Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 60/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Leszek Kamiński, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. G., K. G., M. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 1086/15 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. S., E. B., K. D., J. F., E. F., M. W., K. G., A. G., M. G., I. G., A. K., M. K., K. K., G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia 20 października 2015 r. nr ... w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

S. S., E. B., K. D., J. F., E. F., M. W., K. G., A. G., M. G., I. G., A. K., M. K., K. K., G. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P.T. z dnia 20 października 2015 r. w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia.

Zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2015 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał pełnomocnika S. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł., stosownie do § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zw. dalej rozporządzeniem.

Tożsame wezwania zostały skierowane do E. B., K. D., M. W., J. F. i E. F., K. G., A. G., M. G. i I. G., M. K. i K. K.

Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył pwłnomocnik w imieniu S. S., E. B., K. D., M. W., J. F. i E. F., K. G., A. G. i M. G., zw. dalej skarżącymi.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący podkreślili, że wraz z pozostałymi skarżącymi wnieśli jedną skargę, a więc Sąd I instancji powinien był wezwać wszystkich skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wnieśli o uchylenie zarządzenia i uznanie zasadności ich żądania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia, wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu ochrony środowiska i przyrody wynosi 200 zł. Natomiast zgodnie z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a., pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zasadnie zatem Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżących do uiszczenia wpisu właśnie w tej wysokości, a obowiązek ten określił jako odrębnie ciążący na skarżących będących właścicielami odrębnych działek.

Przedmiotem skargi jest decyzja w przedmiocie odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, a więc niewątpliwie jest to sprawa z zakresu ochrony środowiska, która nie podlega opłacie stosunkowej.

Jak wynika z akt administracyjnych skarżący są właścicielami różnych działek w miejscowości M. – E. B. działki nr ..., K. D. działki nr ..., J. i E. F. działki nr ..., S. S. działki nr ..., A. G. działk nr ... oraz działki nr ..., właścicielami tej samej działki nr. ... są oprucz A. G., K. G. i M. G., M. W. działki nr ...

Interes prawny w niniejszym postępowaniu skarżący wywodzą z prawa własności odrębnych działek, na które, w ocenie skarżących, oddziaływać ma inwestycja. Skoro źródłem uprawnień skarżących są niezależnie od siebie uprawnienia właścicielskie, to uznać należy, że pomimo wniesienie skargi jednym pismem mamy do czynienia z rozdzielnymi uprawnieniami i obowiązkami związanymi z przedmiotem zaskarżenia. Oznacza to, że skarżący zobowiązani są oddzielnie uiścić wpis sądowy od skargi, z tym zastrzeżeniem, że J. i E. F. oraz A. G., K. G. i M. G. są współwłaścicielami działek i związku z tym zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisów sądowych od skargi. W tym bowiem przypadku źródłem uprawnień czy obowiązków jest współwłasność działki (por. postanowienie NSA z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt II OZ 1102/11, w CBOSA).

Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.