Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 324/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-07-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 i art. 16 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi: [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] stycznia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące od sierpnia do października 2009 r. oraz kosztów postępowania egzekucyjnego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Skarżący [...] w piśmie z dnia [...] maja 2014 r. wniósł o wstrzymanie wykonania wymienionej w sentencji decyzji. W uzasadnieniu wniosku podał , że jego stan zdrowia jest zły (cierpi na chorobę nowotworową) i ma ciężką sytuacją finansową. Od 3 lat pobiera emeryturę, wcześniej przebywał na rencie. Stan zdrowia i wiek nie pozwalają mu na podjęcie zajęć zarobkowych. Wraz z małżonką utrzymują się ze świadczeń otrzymywanych , które za 2013 r. łącznie wynosiły brutto [...] zł. Na dzień dzisiejszy emerytura otrzymywana przez wnioskodawcę jest jeszcze niższa z uwagi na zajęcie ¼ tego świadczenia przez komornika w związku z zaległościami podatkowymi spółki "[...]", w której strona nieodpłatnie pełni funkcję prezesa zarządu . Spółka ta nie zatrudnia żadnych pracowników i nie zakończyła jeszcze działalności z uwagi na brak środków na przeprowadzenie postępowania upadłościowego. Do wniosku skarżący załączył m.in. zaświadczenie o stanie zdrowia, zeznanie PIT 40A za 2013 r. i zeznanie jego małżonki oraz zawiadomienie o zajęciu egzekucyjnym. Ponadto przedstawił wyciąg z rachunku bankowego za okres od [...] lutego 2014 r. do [...] maja 2014 r. oraz swój i małżonki PIT -40A za 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.

Przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia zobowiązanemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, iż to na zobowiązanym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W ocenie sądu zobowiązany uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonego aktu może wywołać niemożliwe do odwrócenia skutki. Przede wszystkim należy mieć na względzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w zakresie [...] stanu zdrowia skarżącego z brak środków na zakup leków. Z informacji znajdujących się w aktach sprawy wynika, że wnioskodawca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Skarżący ma [...] lat, jego żona natomiast [...]. Małżonkowie otrzymują emerytury. Wnioskodawca od 2001 r. choruje, od trzech lat otrzymuje emeryturę, wcześniej pobierał rentę. Świadczenia otrzymywane z ZUS za 2013 r. łącznie wyniosły brutto [...] zł. Na dzień dzisiejszy emerytura otrzymywana przez wnioskodawcę jest jeszcze niższa z uwagi na zajęcie części świadczenia przez komornika w związku z zaległościami podatkowymi spółki "[...]", w której strona nieodpłatnie pełni funkcję zarządcy. Skarżący i jego żona z uwagi na wiek i stan zdrowia nie uzyskują żadnych dodatkowych dochodów, nie mogą również podjąć dodatkowego zatrudnienia. Małżonkowie poza domem i pomieszczeniami warsztatowymi nie posiadają oszczędności, papierów wartościowych, przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro, ani pojazdów mechanicznych podlegających obowiązkowi rejestracji.

Dlatego sąd, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 i art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.