Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 30/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6,
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie budowy i eksploatacji kotłowni gazowej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

A. K. (dalej jako: "skarżąca") pismem z dnia [...] XII 2020 r. wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. (dalej jako: "organ") w przedmiocie budowy i eksploatacji kotłowni gazowej.

Sąd wezwał organ do udzielenia informacji, w zakreślonym terminie, czy skarżąca w przedmiotowej sprawie złożyła ponaglenie do organu w trybie art. 37 k.p.a. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, organ pismem z [...] VII 2021 r. poinformował Sąd, że do organu nie wpłynęło takie ponaglenie.

Pismem z dnia [...] VII 2021 r. wezwano skarżącą do przedstawienia dowodu wniesienia ponaglenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, jednocześnie pouczając o treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.").

Z akt sprawy wynika, że odpis powyższego wezwania doręczono stronie skarżącej w trybie doręczenia zastępczego (dwukrotne awizo). Przesyłkę zawierającą to wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu [...] VII 2021 r. W dniu [...] VII 2021 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie odesłano ją nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie" (akta sądowe – k. 83).

Wezwanie dotyczące przedstawienia dowodu wniesienia ponaglenia pozostało bezskuteczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przez dopuszczalność skargi należy rozumieć zarówno jej przesłanki przedmiotowe, a więc określenie od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i dopuszczalność skargi w zakresie podmiotowym, to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Z kolei warunkami formalnymi skutecznego wniesienia skargi są: złożenie skargi od aktu objętego zakresem właściwości rzeczowej sądu, wniesienie jej po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały one skarżącemu w postępowaniu przed organem oraz wniesienie skargi przez podmiot, któremu przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Przesłanki te muszą być spełnione kumulatywnie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z nich prowadzi do stwierdzenia niedopuszczalności skargi, a w konsekwencji do jej odrzucenia bez merytorycznego rozpoznania sprawy.

Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia - taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Ponadto zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Z powyższych regulacji prawnych wynika, że droga sądowa jest dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. Ponadto na gruncie art. 35 § 1 ustawy z 14 VI 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej "k.p.a.") organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 k.p.a. strona ma prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w powyższym przepisie (bezczynność), bądź kiedy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Tym samym złożenie skargi na bezczynność, czy też przewlekłość organu jest możliwe dopiero po wniesieniu (odrębnego) ponaglenia na niezałatwienie sprawy w trybie art. 37 k.p.a. Ponaglenie musi mieć oczywiście formę podania w rozumieniu art. 63 § 1 k.p.a., a więc musi być wniesione pisemnie, telegraficznie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu, a także za pomocą innych środków komunikacji elektronicznej przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu administracji publicznej utworzoną na podstawie ustawy z dnia 17 II 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.

W przedmiotowej sprawie skarga strony na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie budowy i eksploatacji kotłowni gazowej nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia w tym zakresie, a skarżąca nie wykazała tego faktu mimo wezwania sądowego.

Podkreślić przy tym należy, że organ pismem z [...] VII 2021 r. potwierdził brak dokonania tej czynności przez skarżącą, która to jest warunkiem niezbędnym do prawidłowego wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. Brak ponaglenia czyni zaś skargę niedopuszczalną.

Mając powyższe na uwadze, wobec braku ponaglenia w aktach administracyjnych, Sąd odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną – czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., o czym orzekł w pkt. I sentencji postanowienia.

W zakresie kosztów zwróconych w pkt. II sentencji, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w świetle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.