Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1741/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.49 § 1, art. 53 § 1 oarz art.58 § 1 pkt 2 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. R. i Z.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1785/17 odrzucające skargę M. R. i Z. R. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] kwietnia 2017 r., znak [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1785/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. R. i Z. R. (dalej skarżący) na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] kwietnia 2017 r., znak [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] kwietnia 2017 roku w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w gminie K., obręb P., oznaczoną jako działka nr [...] o pow. [...] ha, przejętą z mocy prawa na rzecz Województwa Mazowieckiego, przeznaczoną pod rozbudowę drogi wojewódzkiej nr [...] relacji W. oraz zobowiązania Zarządu Województwa Mazowieckiego do wypłaty odszkodowania jednorazowo w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu stanie się ostateczna.

Zarządzeniem z 14 lipca 2017 r. profesjonalny pełnomocnik skarżących – radca prawny został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie do Sądu oryginałów bądź poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictw uprawniających do występowania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia z 14 lipca 2017r. został doręczony pełnomocnikowi skarżących 26 lipca 2017r.

2 sierpnia 2017r. pełnomocnik skarżących wniósł o wydłużenie terminy do złożenia oryginałów pełnomocnictw do 11 sierpnia 2017r. z uwagi na okres urlopowy.

Sąd powołując się na art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369) dalej "P.p.s.a." w zw. z art. 83 § 3 P.p.s.a. w zw. 34 P.p.s.a. w zw. z 37 § 1 P.p.s.a. i art. 46 § 3 P.p.s.a. wskazał, że pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej.

Sąd podniósł, że ze znajdujących się w aktach administracyjnych zwrotnych potwierdzeń odbioru wynika, że zaskarżona decyzja z [...] kwietnia 2017 r. została doręczona skarżącym 2 maja 2017 roku i zawierała prawidłowe pouczenie o dopuszczalności, sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Trzydziestodniowy termin przewidziany na zaskarżenie powyższej decyzji upłynął 1 czerwca 2017 r.. Wniesienie skargi w przedmiotowej sprawie 5 czerwca 2017 r. (data stempla pocztowego) miało miejsce z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 P.p.s.a. i obligowało Sąd do odrzucenia skargi.

Sąd podkreślił, że ponadto w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących nie uczynił zadość wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, albowiem nie przedłożył w zakreślonym terminie pełnomocnictw w oryginale ani uwierzytelnionych odpisów udzielonych mu pełnomocnictw. Sąd wskazał, że stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Termin do uzupełnienia braków formalnych jest terminem ustawowym, który nie może ulec ani przedłużeniu, ani skróceniu, a czynność podjęta w postępowaniu przez stronę, po jego upływie, jest bezskuteczna, o czym stanowi art. 85 P.p.s.a.

Sąd wskazał, iż skoro odpis zarządzenia zawierający wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżących 26 lipca 2017 to siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął 2 sierpnia 2017 r. Pełnomocnik skarżących w zakreślonym terminie nie wykonał zarządzenia z 14 lipca 2017r., a ustawowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi nie mógł zostać przedłużony na wniosek strony.

Zażalenie na ww. postanowienie Sądu złożyli skarżący zarzucając naruszenie art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. mające istotny wpływ na wynik sprawy w zw. z niewłaściwym zastosowaniem przepisów prawa materialnego, tj. art. 82 w zw. z art. 83 P.p.s.a. W oparciu o powyższe wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu wskazali, iż zgodnie z przepisami dopuszczalne jest przedłużenie lub skrócenie terminu sądowego, wobec czego uznać należy wniosek pełnomocnika skarżących o przedłużenie terminu do złożenia pełnomocnictwa, jako uzasadniony. Odnosząc się do zarzutu złożenia skargi po terminie do jej wniesienia wnieśli o złożenie reklamacji w zakresie dostarczenia przez Pocztę Polską S.A. skarżącym decyzji Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] kwietnia 2017 r. Podnieśli, że decyzja organu została im dostarczona 4 maja 2017 r., a nie jak podnosi WSA 2 maja 2017 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W świetle art. 46 § 1 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.

Stosownie do treści art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego uwierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Natomiast w myśl art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Pełnomocnika, który nie złożył pełnomocnictwa, należy wezwać do uzupełnienia braku formalnego skargi o którym mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a. Przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Termin ten jest terminem ustawowym, który nie może ulec ani przedłużeniu, ani skróceniu.

W niniejszej sprawie prawidłowo wezwano skarżących zarządzeniem z 14 lipca 2017r. do nadesłania oryginałów bądź poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictw uprawniających do występowania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym. W zarządzeniu tym, doręczonym 26 lipca 2017 r. zakreślono skarżącym siedmiodniowy termin, którego przekroczenie skutkować miało odrzuceniem skargi. Skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnili braków formalnych, a ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi nie mógł zostać przedłużony na wniosek strony.

Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 P.p.s.a.). By zainicjować postępowanie sądowoadministracyjne strona winna złożyć skargę bezpośrednio w organie, bądź nadać ją w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu w zakreślonym terminie.

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżący, mimo prawidłowego i jednoznacznie brzmiącego pouczenia przez organ w zaskarżonej decyzji z [...] kwietnia 2017 r. o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego, która winna być skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji, nadali ją z uchybieniem terminu, o którym stanowi art. 53 § 1 P.p.s.a. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącym 2 maja 2017 r. Termin do złożenia skargi upłynął 1 czerwca 2017 r., natomiast skarga została złożona 5 czerwca 2017 r. Odnosząc się do zarzutów zażalenia, należy wskazać, iż w aktach sprawy znajduje się informacją dotycząca terminu doręczenia zaskarżonej decyzji stronom. Powyższe oznacza, iż na skarżących, a nie na Sądzie spoczywa obowiązek wykazania, iż decyzja została doręczona w innym terminie niż wskazanym w aktach sprawy.

Tym samym Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 3 i § 3 P.p.s.a., bowiem skarga została nadana z uchybieniem terminu, a nadto nie uzupełniono braków formalnych skargi.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.