Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 188/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 31 ust. 1, ust. 4
journal: Dz.U. 1990 nr 87 poz 506
law: Ustawa z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej.
article: art. 7, art. 77 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia NSA Jan Grzęda (spr.) Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Małgorzata Kraus po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2004 r. na rozprawie przy udziale ---- sprawy ze skargi P. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z [...]. Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w T. na podstawie art. 2 ust. 4, art. 3 pkt 5, art. 4, art. 31 ust. 1 pkt 3, ust. 2 i ust. 3, art. 43 ust. 1 i ust. 6 w związku z art. 46 ust. 5 i 5a ustawy z 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 414 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) przyznał zasiłek okresowy na miesiąc październik 2003 r. w kwocie [...] zł.

Uzasadniając decyzję, organ wskazał, że niniejsze świadczenie zostało przyznane jako pomoc w utrzymaniu rodziny oraz z przeznaczeniem na zaspokojenie najpilniejszych potrzeb, a ponadto jego wysokości została dostosowana do aktualnych możliwości tutejszego Ośrodka.

Pismem z 4 października 2003 r. P. P. wystąpił do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w T. z wnioskiem w przyznanie zasiłku okresowego na miesiąc październik 2003 r. w kwocie wyższej o [...] zł. Niniejsze pismo zostało potraktowane jako odwołanie od decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w T. z dnia [...] znak: [...].

Decyzją z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. działając w granicach ustawy z 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 414 ze zm.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne organu I instancji wskazując między innymi na fakt iż pomoc społeczna ma na celu umożliwienie osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać wykorzystując własne środki, możliwości i uprawnienia. Potrzeby danej osoby lub rodziny są uwzględniane, jeżeli odpowiadają celom, a także możliwością pomocy społecznej. Dlatego spełnienie powyższego celu przez udzielenie pomocy w formie świadczenia pieniężnego – zasiłku okresowego uwarunkowane jest spełnieniem kryteriów określonych w ustawie o pomocy społecznej, tj. po pierwsze kryterium dochodowego i kryterium sytuacyjnego.

Organ administracyjny zauważył, że P. P. spełnia ustawowe przesłanki warunkujące nabycie prawa do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, w tym również pomocy w formie zasiłku okresowego wskazując na art. 31 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł o uznanie zaskarżonej decyzji jako niezgodnej z prawem, zarzucając jednocześnie organowi wiele błędów interpretacyjnych przepisów prawa – ustawy o pomocy społecznej.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. wniosło o oddalenie skargi. W uzasadnieniu swojego stanowiska powołało się na fakt iż zarzuty podniesione w skardze były już przedmiotem postępowania wyjaśniającego i podjęte rozstrzygnięcie zostało umotywowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Nie może zatem wkraczać w uprawnienia organów administracji orzekając bezpośrednio o prawach i obowiązkach stron postępowania administracyjnego. Sąd nie może także oprzeć kontroli o kryterium słuszności czy sprawiedliwości społecznej. Uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd następuje tylko w przypadku stwierdzenia istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu lub naruszeniu przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy. Oceniając zasadność decyzji w zakresie, w jakim Sąd władny jest to uczynić, a więc z punktu widzenia jej legalności, stwierdzić należy, iż decyzja ta nie uchybia prawu.

W ocenie Sądu nie doszło ze strony organu do naruszenia przepisów ustawy o pomocy społecznej.

Artykuł 31 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej stanowi, że zasiłek okresowy z pomocy społecznej może zostać przyznany osobom i rodzinom, jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód rodziny nie przekracza kryterium dochodowego osoby lub rodziny ustalonego zgodnie z art. 4 ust.1, a dochody oraz posiadane zasoby pieniężne nie wystarczają na zaspokojenie ich niezbędnych potrzeb, w szczególności ze względu na długotrwałą chorobę, niepełnosprawność, brak możliwości zatrudnienia, brak uprawnień do renty rodzinnej po osobie, na której ciążył obowiązek alimentacyjny, możliwość utrzymania lub nabycia uprawnień do świadczeń z innych systemów zabezpieczenia społecznego.

Z brzmienia tego przepisu wynika, że decyzja podejmowana w tej kwestii przez organ administracji ma charakter uznaniowy i zależy od tak zwanego uznania administracyjnego. Nie znaczy to jednak, że organ administracji może podejmować decyzję w sposób całkowicie dowolny, jest bowiem związany przepisami ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, w tym art. 7 i 77 § 1 k.p.a., jak również przepisami ustawy o pomocy społecznej, w tym art. 2.

Organy pomocy społecznej działają w oparciu o środki finansowe, których wysokość jest ściśle określona i w tak wyznaczonych granicach realizować muszą swe ustawowe cele. Wymaga to z realistycznej oceny możliwości zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych osób uprawnionych do świadczeń. Racjonalne gospodarowanie posiadanymi środkami finansowymi wymaga określenia, które z potrzeb muszą być zaspokojone niezbędnie i w jaki sposób.

W związku z powyższym, sporną kwestią jest natomiast wysokość przyznanego świadczenia. Jak stanowi art. 31 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej zasiłek okresowy ustala się do wysokości stanowiącej różnicę między kryterium dochodowym osoby samotnie gospodarującej lub kryterium dochodowym rodziny, ustalonym zgodnie z art. 4 ust. 1, a dochodem tej osoby lub rodziny, nie niższej jednak niż 19 zł. na rodzinę. Skoro dochód rodziny skarżącego przekroczył kryterium zawarte w art. 4 ust.1 ustawy o pomocy społecznej, organ miał prawo odmówić z tego tytułu przyznanie żądanego świadczenia w kwocie [...] zł.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy nie dopatrzył się naruszenia przepisów prawa przy sądowej kontroli zaskarżonej decyzji. Z tego też względu uznając, że zaskarżona decyzja jest zgodna prawem, oddalił skargę na podstawie art.151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).