Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 417/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49, art. 53, art. 58, art. 184, art. 197
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 74 ust. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 2081
law: Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz  o ocenach oddziaływania na środowisko - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 2 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Po 1086/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań i umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. akt II SA/Po 1086/19, odrzucił skargę B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...] września 2019r. nr [...]w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań i umorzenia postępowania odwoławczego.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżoną decyzją - po rozpoznaniu odwołań 60 osób fizycznych (wymienionych w decyzji) oraz K. oraz Mieszkańców ul. [...]w [...] - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...]z dnia [...] stycznia 2019r. nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach, stwierdzającą brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu przemysłowo-magazynowo-logistycznego z zapleczem socjalno-biurowym i niezbędną infrastrukturą towarzyszącą, realizowanego na działkach nr [...], [...], [...]w [...], gm. [...] oraz umorzyło postępowanie odwoławcze z wniosku wymienionych szczegółowo w decyzji 60 osób fizycznych oraz K. i Mieszkańców ul. [...]w [...]. Powyższą decyzję doręczono inwestorowi za pośrednictwem Poczty Polskiej. Z uwagi na okoliczność, że liczba stron postępowania przekroczyła 20, organ odwoławczy – na podstawie art. 74 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2081 ze zm.) -zastosował art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: k.p.a.) i zawiadomił o wydaniu ww. decyzji w drodze obwieszczenia zamieszczonego: w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) Urzędu Miasta i Gminy [...] od [...] września 2019 r., na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta i Gminy [...] w dniach od [...]września do 2 października 2019 r., na tablicy ogłoszeń Sołectwa [...] od dnia 20 września 2019 r. oraz na tablicy ogłoszeń Sołectwa [...] od dnia 23 września 2019 r. W dniu 8 listopada 2019 r. B. W. złożył osobiście w siedzibie SKO w [...]skargę na ww. decyzję z 9 września 2019 r., żądając jej uchylenia oraz uchylenia poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

Uzasadniając odrzucenie skargi Sąd podniósł, że ze wskazanym publicznym zawiadomieniem wiąże się skutek prawnoprocesowy doręczenia pisma. Oparty jest on na tzw. fikcji prawnej, że w trakcie biegu terminu 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia strony dowiedziały się o podjętej przez organ czynności i z nią się zapoznały w sposób równoważny doręczeniu pisma w formie doręczenia właściwego lub zastępczego. Na mocy art. 49 § 2 zd. 1 k.p.a. organ administracji publicznej jest obowiązany do wskazania w zawiadomieniu dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w BIP. Dzień wskazany w zawiadomieniu jako dzień, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w BIP na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej jest dniem, od którego liczy się 14-dniowy termin uznania zawiadomienia za dokonane. Dla rozpoczęcia biegu terminu zawiadomienia zgodnie z art. 49 k.p.a. miarodajny jest pierwszy dzień, w którym zawiadomienie zostało obwieszczone, ogłoszone lub udostępnione w BIP, wskazany w zawiadomieniu. W sytuacji zaś, gdy zawiadomienie o wydaniu decyzji dokonywane jest – jak w niniejszej sprawie – w różnych miejscach za pomocą różnych środków przekazu, należy ustalić kiedy ukazało się po raz pierwszy ostatnie z obwieszczeń i ten dzień traktować jako dzień rozpoczęcia biegu terminu 14 dni, o którym mowa w art. 49 § 2 zd. 2 k.p.a. W niniejszej sprawie ostatnie z zawiadomień poprzez zamieszczenie obwieszczenia o decyzji na tablicy ogłoszeń miało miejsce w Sołectwie [...]. Dokonano go 23 września 2019 r. Zgodnie z art. 49 § 2 zd. 2 w zw. z art. 57 § 1 k.p.a. należy przyjąć, że zawiadomienie o wydaniu zaskarżonej decyzji uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia zdarzenia - publicznego obwieszczenia, nie licząc dnia tegoż obwieszczenia (23.09.2019 r.), a więc z dniem 7 października 2019 r. Tym samym określony w art. 53 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) 30-dniowy termin do wniesienia skargi na powyższą decyzję rozpoczął bieg od dnia następnego tj. 8 października 2019r. i upłynął 7 listopada 2019r. B.W. wnosząc osobiście w siedzibie SKO skargę 8 listopada 2019 r. uchybił więc powyższemu terminowi, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.

Zażaleniem B.W. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i "zakreślenie nowego terminu do wniesienia skargi na decyzję SKO (znak [...])". W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że podstawową przyczyną opóźnienia we wniesieniu skargi była konieczność pracy w wielogodzinnym wymiarze na dobę w związku z potrzebą spłaty kredytu zaciągniętego na budowę domu. Miesiące od sierpnia do listopada 2019r. charakteryzowały się szczególnie wytężoną i wielogodzinną pracą, w związku z czym skarżący nie zauważył lub nie miał siły interesować się obwieszczeniami SKO, stąd nie miał on świadomości o bieżących działaniach tego organu i władz Miasta i Gminy [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Zgodnie z art. 49 § 1 k.p.a. strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania lub przez udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej, jeżeli przepis szczególny tak stanowi. W tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. Tego rodzaju przepisem szczególnym w przedmiotowej sprawie jest art. 74 ust. 3 pkt 1 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2081 ze zm.), który w dniu wydania zaskarżonej decyzji stanowił, że jeżeli liczba stron postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przekracza 20, stosuje się przepis art. 49 k.p.a. W niniejszej sprawie liczba stron postępowania przekraczała 20, dlatego organ odwoławczy podał do wiadomości informację o wydaniu przedmiotowej decyzji w drodze obwieszczenia zamieszczonego zarówno w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta i Gminy, jak i na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta i Gminy [...], a także na tablicy ogłoszeń Sołectwa [...] oraz na tablicy ogłoszeń Sołectwa [...].

Jak już wyżej podniesiono, w przypadku zawiadamiania stron postępowania o wydaniu decyzji przez organ w trybie art. 49 k.p.a., zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. W przedmiotowej sprawie, z uwagi na zawiadomienie stron postępowania o wydaniu zaskarżonej decyzji poprzez obwieszczenie zamieszczone w kilku różnych miejscach, zasadnie Sąd pierwszej instancji 14-dniowy termin, o którym stanowi art. 49 k.p.a., liczył od dnia, w którym zawiadomienie to (w formie obwieszczenia) zamieszczono najpóźniej (por. wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2012 r., sygn. akt II OSK 847/12, publ. CBOSA), tj. od zamieszczenia go na tablicy ogłoszeń Sołectwa [...], a więc od dnia 23 września 2019 r. Oznacza to, że w tej sprawie doręczenie decyzji nastąpiło 7 października 2019r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem skarżącemu 6 listopada 2019r. (a nie 7 listopada 2019 r. jak wadliwie wskazano w zaskarżonym postanowieniu). Skarżący B. W. wniósł natomiast skargę dopiero w dniu 8 listopada 2019r., a więc z uchybieniem terminu, co obligowało Sąd pierwszej instancji do jej odrzucenia.

Należy przy tym zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie skarżący w istocie nie kwestionuje okoliczności, że skargę wniósł z uchybieniem terminu. Wskazuje natomiast na przyczyny tego uchybienia, co nie może podlegać ocenie Sądu na tym etapie postępowania. Z uwagi na powyższe zaznaczyć należy, iż jak stanowi art. 58 § 1 p.p.s.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Kwestie dotyczące przywrócenia uchybionego terminu reguluje art. 58 p.p.s.a.

Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.