Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 318/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 20 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa, po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Skarżący – R.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] października 2016r. określającą zobowiązanie podatkowe i odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014r.

W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania niepowetowanej szkody dla prowadzonej przez niego działalności i jego samego. W uzasadnieniu zaznaczył, że od 21 lipca 2016r. znajduje się pod opieką lekarzy w Klinice [...] w związku z zdiagnozowanymi zaburzeniami [...]. Obserwowany jest też w kierunku zaburzeń [...]. Przyjmuje leki [...]. Zaburzenia mają podłoże w wieloletnich kłopotach małżeńsko-partnerskich i rodzinnych, a także biznesowych. Choroba [...] doprowadziła do rozwodu i powstania [...]. Skarżący z ww. względów nie jest w stanie prowadzić jakiejkolwiek działalności gospodarczej, co przekłada się na jego sytuację majątkową. Wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować znaczną szkodę nie tylko majątkową, ale również pogorszenie stanu psychicznego w jakim się znajduje.

Skarżący załączył zaświadczenia z Kliniki [...] z [...] listopada i [...] grudnia 2016r., zaświadczenie Ośrodka [...] z [...] kwietnia 2015r. i dyplom za uczestnictwo w spotkaniach grupy terapii podstawowej. Do pisma z 6 marca 2017r. nadesłał zaświadczenia lekarskie z [...] lutego 2017r. o uczęszczaniu na terapię [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu, ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej w złożonym przez stronę wniosku, który powinien być wnikliwie uzasadniony. Nieodzowne jest wykazanie istnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a.: zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zdaniem Sądu okoliczności wskazane we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a w szczególności obecny stan zdrowia Skarżącego, a także fakt, że nie jest w stanie prowadzić jakiejkolwiek działalności gospodarczej uzasadniają udzielenie Skarżącemu tymczasowej ochrony prawnej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie przyjąć należy, że wykonanie zaskarżonej decyzji, dotyczącej zobowiązania podatkowego w wysokości 202.966 zł, mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla stanu zdrowia Skarżącego w postaci pogłębiającej się [...] lub nawrotu choroby [...].

Sąd w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.