Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 404/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-08-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art.61 par. 1,  par. 3, 55
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 31 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpatrzeniu w dniu 31 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. i T. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Ich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2003-2007 p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

E. i T. N., pismem z dnia 27 kwietnia 2009 r., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] , w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2003-2007. Zaskarżoną decyzją, po rozpoznaniu odwołania stron od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] Nr [...] Kolegium uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej zobowiązania podatkowego za 2003 r. i w tym zakresie umorzyło postępowanie oraz orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji w pozostałej części.

Skarżący, pismem z dnia [...] wystąpili do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania w całości decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] Uzasadniając swój wniosek, skarżący wskazali zaś, że wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi znaczną szkodę i spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

W uzasadnieniu pierwszej kolejności E. i T. N. zarzucili, że z treści zaskarżonej decyzji z treści decyzji nie wynika, w jakiej części decyzja została uchylona, a w jakiej utrzymana w mocy; tym samym, w jakim zakresie decyzja organu pierwszej instancji jest wykonalna.

Dalej skarżący podali, że ich sytuacja finansowa jest trudna, gdyż utrzymują się z emerytur w łącznej kwocie ok. [...] zł (po ok.[...] zł każde ze skarżących), które to środki wystarczają jedynie na bieżące potrzeby. Na potwierdzenie wysokości dochodu, skarżący przedłożyli kserokopie odcinków przekazów pocztowych świadczeń emerytalnych, potwierdzających m.in., że E. N. w kwietniu 2009 r. otrzymała emeryturę w kwocie [...] zł, zaś T. N. uzyskał w maju 2009 r. kwotę [...] zł.

Strony wskazały także, że w chwili obecnej nie posiadają żadnych wolnych środków finansowych (w tym oszczędności), które pozwoliłyby na uiszczenie ok. [...] zł, a ich jedyny majątek stanowią opodatkowane nieruchomości. Chcą jednak uniknąć konieczności sprzedawania tego majątku, ponieważ jego sprzedaż przyniosłaby dla nich nieodwracalne negatywne skutki w przypadku usunięcia z obiegu prawnego zaskarżonej decyzji.

Skarżący podnieśli również, że nieruchomości stanowiące ich własność są przedmiotem długoletniej umowy użyczenia zawartej w grudniu 2002 r. (umowa zawarta do końca 2029 r.). Skarżący, będąc związanymi węzłem obligacyjnym z użyczającym, nie są w posiadaniu przedmiotowych nieruchomości, a nadto nie mają możliwości jej rozwiązania, zatem sprzedaż nieruchomości jest niemożliwa. Ponadto, nie bez znaczenia jest także fakt, że na opodatkowanych nieruchomościach ustanowione są hipoteki.

Zdaniem stron, w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji sam zwrot uiszczonej kwoty podatku, nie byłby adekwatny do strat spowodowanych utratą nieruchomości.

Ustosunkowując się do wniosku skarżących, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w piśmie z 28 lipca 2009 r. wniosło o nieuwzględnienie tego wniosku. Natomiast skarżący w piśmie z 18 sierpnia 2009 r. podtrzymali swoje żądanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że po analizie treści osnowy i uzasadnienia wniosków skarżących, Sąd uznał, iż domagają się oni wstrzymania wykonania do czasu zakończenia postępowania sądowego – zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie.

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powołanego powyżej przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1, oraz że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na tej stronie. Wniosek strony w tym zakresie powinien zatem zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Zaistnienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może być bowiem przedmiotem domniemań sądu (vide: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Po 1100/08, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Po analizie wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, stwierdzić należy, że brak jest postaw do jego uwzględnienia. Strony nie wykazały bowiem w wystarczającym stopniu istnienia okoliczności uzasadniających obawę wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, iż przesłanki wytrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie może stanowić - w świetle art. 61 § 3 P.p.s.a. - powoływana przez skarżących okoliczność nieprawidłowego sformułowania sentencji decyzji. Sąd, rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jest bowiem związany zamkniętym, opisanym powyżej katalogiem przesłanek i nie bada poprawności zaskarżonego aktu. Oparcie rozstrzygnięcia w zakresie ochrony tymczasowej na niezgodności decyzji z prawem niweczyłoby zaś kontrolę sądową legalności decyzji administracyjnej.

Skarżący wskazują także na swoją trudną sytuację finansową i fakt, że nie posiadają wystarczających środków na pokrycie zobowiązania podatkowego, a ich jedynym majątkiem są przedmiotowe nieruchomości. Sąd nie neguje faktu, iż skarżący otrzymują świadczenia emerytalne w kwotach wynikających z przedłożonych dowodów. Jednakże konieczność poniesienia ciężaru finansowego, wynikająca z zaskarżonej decyzji, jak i ewentualny brak środków finansowych na jednorazowe uregulowanie tej należności, nie mogą stanowić same przez się podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. Z kolei pozostałe argumenty skarżących w zakresie ich sytuacji finansowej i majątkowej są nieweryfikowalne. Strony ograniczyły się bowiem jedynie do podania, że chcą uniknąć sprzedaży należących do nich nieruchomości położonych w M. o łącznej powierzchni [...] m2, które są obciążone hipotekami. Nie podały natomiast nawet w przybliżeniu jaka jest obecnie wartość tych nieruchomości, na których - jak wynika z akt sprawy - zlokalizowany jest należący do ich syna Ośrodek Rehabilitacyjno-Wypoczynkowy "M". Nie przedłożyły także żadnych dokumentów potwierdzających rodzaj i wysokość hipotek, które obciążają przedmiotowe nieruchomości. Trudno zatem uznać, na jaką konkretnie szkodę lub trudne do odwrócenia skutki może narazić strony wykonanie zaskarżonej decyzji, w tym - czy faktycznie jedynym sposobem wyegzekwowania należności wynikającej z decyzji będzie licytacja tych nieruchomości.

W tym stanie sprawy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd postanowił jak na wstępie.