Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 13/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3,  art. 239 par. 1 pkt 4,  art. 245 par. 1, 2, 3,  art. 258 par. 1, 2,  pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi A.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w C. – obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów na postępowanie egzekucyjne postanawia umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

|W sprawie postanowieniem z dnia 29 marca 2016 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącemu |

|A.B. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym odpowiednio zwolnienie od opłat sądowych i ustanowienie radcy prawnego. |

|Na skutek wystąpienia przez Sąd do Okręgowej Izby Radców Prawnych w C. wyznaczono jako pełnomocnika dla strony skarżącej z urzędu radcę |

|prawnego C.D., która reprezentuje skarżącego w sprawie przed Sądem i sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od |

|wyroku Sądu z dnia 20 października 2016 r., doręczoną skarżącemu w dniu 2 lutego 2017 r. |

|W dniu 10 kwietnia 2017 r. do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w określonym w treści przesłanego na wezwanie|

|urzędowego formularza zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W treści pisma |

|procesowego datowanego na dzień 10 kwietnia 2017 r. (k. 248 akt sądowoadministracyjnych) skarżący zawarł stwierdzenie, że jego wniosek |

|jest podyktowany tym, że radca prawny wskazana przez Okręgową Izbę Radców Prawnych została "przyznana wyłącznie na jedną część postępowania|

|sądowego, a nie na całość współpracy, bowiem należało przyjąć również możliwość »APELACJI«". Argumentację tę skarżący powtórzył w treści |

|pisma procesowego z dnia 27 kwietnia 2017 r. (k. 253 akt sądowoadministracyjnych). |

| |

|W sprawie zważono, co następuje. |

|Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z|

|2016 r. poz. 718 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje |

|– zgodnie z § 2 art. 245 powołanej ustawy procesowej - zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy |

|podatkowego lub rzecznika patentowego. |

|Z wyżej powołanego unormowania wynika, że prawo pomocy przyznane zostało A.B. postanowieniem referendarskim w zakresie maksymalnym, jaki |

|przewiduje uregulowanie wynikające z Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |

|Zgodnie z art. 239 § 1 pkt 4) ustawy procesowej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznano zostało prawo pomocy |

|w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W |

|konsekwencji stwierdzić należy, że A.B. w obecnie toczącym się, po wydaniu w sprawie wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we |

|Wrocławiu, postępowaniu korzysta z prawa pomocy przyznanego temu skarżącemu na wcześniejszym etapie postępowania w zakresie zwolnienia od |

|kosztów sądowych. |

|Kolejno wskazać należy, że A.B. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy również w zakresie ustanowienia na podstawie |

|wyżej wskazanego postanowienia z dnia 29 marca 2016 r. profesjonalnego pełnomocnika procesowego (radcy prawnego). Powtórzyć winno się w tym|

|miejscu, że aktualnie toczące się postępowanie, po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, jest procesową |

|kontynuacją postępowania wcześniejszego, zainicjowanego środkiem prawnym (skargą) strony. |

|Podsumowując, stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie A.B. korzysta z przyznanego mu prawa pomocy. Zostały zatem zachowane, |

|przysługujące stronie skarżącej w jej sytuacji rodzinnej i materialnej, gwarancje realizacji prawa do sądu. Istotny przy rozpoznaniu |

|aktualnego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest fakt, iż prawo pomocy we wnioskowanym zakresie (tj. żądanie zwolnienia od kosztów |

|sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego) zostało już stronie przyznane prawomocnym postanowieniem |

|referendarskim z dnia 29 marca 2016r. i uprawnienie wnioskodawcy do korzystania z tego prawa zostało zrealizowane w zakresie postępowania |

|przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, tj. sądem administracyjnym pierwszej instancji, zakończonego wyrokiem Sądu z dnia 20|

|października 2016 r. oraz w zakresie zbadania podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku. Ta ostatnia czynność została wykonana|

|przez wyznaczonego w sprawie radcę prawnego w drodze opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 20 |

|października 2016 r., doręczonej skarżącemu w dniu 2 lutego 2017 r. Działanie to odpowiada zasadom działania pełnomocnika procesowego z |

|urzędu, ustalonym w art. 177 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym, jeżeli pełnomocnik wyznaczony na |

|podstawie art. 253 § 2 nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, |

|sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii |

|stronie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując |

|doręczenia. Zaznaczyć przy tym należy, że wnie- wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w ostatnim zdaniu przywołanego przepisu prawa, |

|dokonuje profesjonalny pełnomocnik procesowy wybrany i opłacany przez stronę. Powtórzenia wymaga, że zastępstwo prawne wykonywane w sprawie|

|z urzędu przez radcę prawnego C.D. zostało już bowiem wykonane w ramach badania podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z |

|dnia 20 października 2016 r. w drodze opinii doręczonej A.B. w dniu 2 lutego 2017 r. |

|W świetle powyższego postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, który wpłynął do Sądu w dniu 10 kwietnia 2017 r., uznać|

|należało za bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy w zw. z art. 258 § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed |

|sądami administracyjnym, referendarz sądowy postanowił to postępowanie umorzyć. Rozstrzygnięcie w tym zakresie znalazło wyraz w sentencji |

|postanowienia. |

| |

|Na marginesie wypada wskazać, że ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma kompetencji do zmiany osoby wyznaczonego z urzędu pełnomocnika lub |

|przyznawania kolejnego prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, w sytuacji gdy dotychczasowe prawo pomocy w tym zakresie |

|obowiązuje i zostało wykonane. Rola referendarza sądowego i Sądu w kwestii prawa pomocy ogranicza się bowiem jedynie do jego przyznania |

|(tj. np. ustanowienia adwokata (ale bez oznaczenia konkretnej osoby pełnomocnika)) lub odmowy przyznania tego prawa. Ani referendarz sądowy|

|ani Sąd nie ma wpływu na to, jaką osobę organ samorządu właściwej korporacji (tu Okręgowej Izby Radców Prawnych w C.) wyznaczy na |

|pełnomocnika stronie. Podejmowanie decyzji w tym zakresie (w tym ewentualne wyznaczenie innego pełnomocnika) należy do suwerennej |

|prerogatywy danego organu samorządu zawodowego. W konsekwencji tylko ten organ (a nie referendarz sądowy lub Sąd) może być adresatem |

|twierdzeń o niepodjęciu czynności związanych z kwestionowaniem wyroku, z którym nie zgadza się strona. Tylko do tego organu można kierować |

|ewentualne wnioski (należycie umotywowane) o zmianę osoby pełnomocnika, wyznaczenie nowego pełnomocnika lub o doprowadzenie do podjęcia |

|przez pełnomocnika określonych czynności procesowych. Przy tym zaznaczyć trzeba, że decyzja w tym przedmiocie zależy jedynie od oceny wyżej|

|wskazanego organu samorządu zawodowego radców prawnych. |