Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 342/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.125 par1, art. 7, art. 184, art. 197 par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Po 158/13 w zakresie zawieszenia postępowania sądowo - administracyjnego w sprawie ze skargi I. K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organ upoważniony Dyrektor Izby Skarbowej w P.) z dnia 27 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Po 158/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi I. K. na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. W uzasadnieniu Sąd wskazał art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) i wyjaśnił, że ze względu na przedstawienie składowi siedmiu sędziów tego Sądu, postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn.akt II FSK 754/11, zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, zarejestrowanego pod sygn. akt II FPS 6/12, zawiesza postępowanie.

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie w którym żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia i zasadzenia kosztów postępowania, zarzuciła naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Przesłanki do zawieszenia postępowania z uwagi na inne toczące się postępowanie powinny być interpretowane ściśle, a prawo strony do rozpoznania sprawy sądowoadministracyjnej bez nieuzasadnionej zwłoki należy uznać za priorytetowe (tak: postanowienie NSA z dnia 1 sierpnia 2012 r., sygn. akt II OZ 635/12, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Celowość podjęcia na podstawie przepisu art. 125 § 1 p.p.s.a. decyzji o zawieszeniu postępowania pozostawiona została ocenie sądu. Uznanie to nie może być dowolne, stąd też obowiązkiem sądu jest rozważenie, a w konsekwencji i wyjaśnienie przesłanek uzasadniających zawieszenie postępowania w sprawie (postanowienie NSA z dnia 2 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FZ 182/12, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Czy też jak stwierdzono w postanowieniu NSA z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt I FZ 832/11 (publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej. Okoliczności te sąd powinien oceniać w kontekście konieczności rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, co ma znaczenie w świetle konstytucyjnego nakazu rozpoznawania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) oraz zasady szybkości postępowania sądowoadministracyjnego (art. 7 p.p.s.a.).

Związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego musi cechować się tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. akt II FPS 4/08 (publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) podkreślono, że przepis ten ma zastosowanie wówczas, gdy sąd orzekający nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, jakie wyłoniło się lub powstało w toku postępowania sądowego.

Z powyższych rozważań wypływa wniosek, że dla sądu administracyjnego kwestia wstępną jest wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne, do sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem.

Odnosząc powyższe uwagi do stanu sprawy należy wyjaśnić, że uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego podjęta 20 maja 2013 r., sygn.akt II FPS 6/12, ma związek z zagadnieniem podjętym w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2012 r., sygn akt II FPS 1/11, odnośnie rozliczania przychodów i kosztów z działalności gospodarczej wspólnika spółki komandytowo-akcyjnej i odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych. W związku z tym zasadnie Sąd I instancji zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego odnoszącego się do obowiązków podatkowych wspólnika spółki komandytowo -akcyjnej.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.