Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 531/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 3 pkt 3, art. 54 par. 3, art. 201, art. 205 par. 2-3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. par. 2 ust. 2, par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia [...] maja 2012 r. skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji w zakresie przyjętego w niej sposobu rozliczania dochodów akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, z uwzględnieniem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Odpowiadając na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania oraz załączył interpretację z dnia [...] czerwca 2012 r., wydaną w trybie autokontroli, w której uwzględnił skargę w całości i uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe.

Pismem procesowym z dnia [...] czerwca 2012 r. skarżący cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej: P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Wydanie przez organ rozstrzygnięcia w trybie autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę, powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt, a postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowił jak w punkcie I sentencji.

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku skarżącego w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a.

W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi w wysokości [...] zł, a także na mocy § 2 ust. 2 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) wynagrodzenie adwokata w wysokości [...] zł. Ponadto do niezbędnych kosztów postępowania należy zaliczyć kwotę [...] zł, obejmującą opłatę skarbową od pełnomocnictwa.

Wobec powyższego na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie II sentencji.