JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 570/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 250,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec,, Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2010r. na rozprawie sprawy ze skargi H.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata M. G. kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złote, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złote podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...].. nr [...]. Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził, że odwołanie H. D. od decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...].. nr [...]. wniesione zostało z uchybieniem terminu.

Na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. H. D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.

W dniu 9 grudnia 2010r., na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach, skarżący cofnął skargę.

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej: ustawy P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W związku z powyższym, oceniając, że cofnięcie to było dopuszczalne w świetle art. 60 ustawy P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 tej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.

O przyznaniu adwokatowi kwoty 292,80 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Sąd orzekł na postawie art. 250 ustawy P.p.s.a. w zw. z § 18 ust.1 pkt 1 lit. c i w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 174/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2009-06-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S., J. S., R. D., E. G., Z. Z., J. A., J. A., I. W., S. W., I. P. i H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie w sprawie.


UZASADNIENIE

Skarżący J. A. zmarł po wniesieniu skargi, w dniu 19 lutego 2008 r. (vide: odpis aktu zgonu k. 101)

Zgodne z art. 124 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 270 ze zm.), w razie śmierci strony – postępowanie podlega zawieszeniu z urzędu, ze skutkiem od dnia śmierci strony.

Podjęcie postępowania postanowieniem z dnia 27 marca 2009 r. nastąpiło w związku ze wskazaniem przez uczestnikówka postępowania – D. K. i M. K. jako spadkobierców ustawowych zmarłego – J. A., J. A. A. i W. O. Prawidłowość określenia kręgu spadkobierców została zakwestionowana przez skarżących, w pismach z dnia 23 kwietnia 2009 r. i 5 maja 2009 r., w tym wskazaną jako spadkobierca J. A., którzy stwierdzili, iż zmarły pozostawił testament. Spadkobiercy skarżącego nie są zatem znani. Wykazanie praw do spadku, winno nastąpić przez przedłożenie przewidzianego w art. 1025 § 1 kodeksu cywilnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku lub aktu poświadczenia dziedziczenia.

Spadkobiercy zmarłego J. A. nie wystąpili z wnioskiem o stwierdzeniu nabycia spadku. Zaznaczyć należy, iż prawo złożenia takiego wniosku przysługuje również uczestnikom postępowania D. K. i M. K., posiadającym, z uwagi na treść art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 261 poz. 2603 ze zm.) interes w zakończeniu prowadzonego postępowania sądowoadministracyjnego.

Zawieszone postępowanie, zgodnie z art. 128 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zostanie podjęte po zgłoszeniu się lub wskazaniu następców prawnych zmarłego albo ustanowieniu we właściwej drodze kuratora spadku.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3022/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. C. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia ... lipca 2006 r. nr ... w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników postanawia umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia ... grudnia 2006 r. skarżący P. C. cofnął skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia ... lipca 2006 r. nr ... w przedmiocie odmowy rozłożenia spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Ponieważ w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności, które mogłyby powodować, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, Sąd na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 wymienionej ustawy postanowił, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 317/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 06 maja 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 06 maja 2005 na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany terminu wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Gmina R. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą Gminie R. zmiany terminu wykonania obowiązków nakazanych decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] nr [...].

Pismem z dnia 30 marca 2005 roku strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł oraz złożenia odpisu skargi z pouczeniem, że nieuzupełnienie wymienionych braków skargi w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 4 kwietnia 2005 roku. Pomimo wezwania Gmina R. nie zastosowała się w pełni do jego treści.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art.58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.1270) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W świetle art.57 § 1 skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Zgodnie zaś z art.47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W dniu 7 kwietnia 2005 roku Gmina R. uiściła wpis w kwocie 500 zł, jednakże pomimo wezwania w wyznaczonym terminie nie uzupełniła braku skargi poprzez złożenie odpisu skargi.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 par.1 pkt3 oraz par.3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 746/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-04-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia del. SO Aleksandra Westra po rozpoznaniu 17.04.2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Główny Inspektora Ochrony Środowiska z [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji -


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazaną w sentencji decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. W skardze tej został zawarty także wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W jego uzasadnieniu Skarżący podniósł, że zapłata wskazanej w decyzji kwoty spowoduje znaczną szkodę, ponieważ nie ma on środków finansowych na pokrycie orzeczonej kary, a zaciągniecie pożyczki byłoby nieodwracalne. W takiej sytuacji istniałoby również zagrożenie dla utrzymania jego rodziny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Dokonując oceny wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie, albowiem skarżący nie uprawdopodobnił w żaden sposób, że wykonanie decyzji może spowodować skutki określone w ww. przepisie. Uzasadnienie wniosku ograniczyło się do gołosłownych deklaracji i nie zawierało żadnych konkretnych informacji dotyczących stanu majątkowego i osiąganych przychodów Skarżącego, co uniemożliwiło faktyczną ocenę skutków, jakie wywarłoby wykonanie zaskarżonej decyzji.

Podkreślenia wymaga fakt, że to na stronie postępowania sądowego spoczywa obowiązek wykazania przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a rolą Sądu jest zbadanie, czy przejawiają one za udzieleniem środka ochrony tymczasowej, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji. Brak przedstawienia jakiegokolwiek materiału, na podstawie którego można by dokonać analizy, blokuje możliwość pozytywnego rozpoznania wniosku.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Ka 3134/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2004-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 634  Sprawy kombatantów, świadczenia z tytułu pracy przymusowej
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 22 marca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Beata Kalaga – Gajewska (spr) po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2004 roku, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. A., na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W., z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień kombatanckich postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

4 II SA/Ka 3134/03

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) skargę do Sądu należy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Takie samo uregulowanie przewidywał art. 35 ust. 1 obowiązującej do dnia 31 grudnia 2003 r. ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. nr 74, poz. 368 z późn. zmianami).

Z nadesłanych do Sądu akt administracyjnych, a w szczególności z potwierdzenia odbioru wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] r.

Natomiast data wniesienia niniejszej skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach, potwierdzona stemplem pocztowym umieszczonym na kopercie przypadła na dzień [...] r. Tym samym wynika, że od daty doręczenia stronie zaskarżonej decyzji do daty złożenia skargi do Sądu upłynęło 37 dni, a więc upłynął ustawowy termin zakreślony do wniesienia skargi.

Mając na uwadze powyższe skargę w niniejszej sprawie jako wniesioną po upływie terminu należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271 z późn. zm.) , co orzeczono w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 149/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i  par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Damiana S. na bezczynność Burmistrza Miasta O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 sierpnia 2017 r. skarżący D. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Burmistrza Miasta O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 4 września 2017 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 10 sierpnia 2017 r. w kwocie 100,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu, bowiem nie uiszczono należnego od niej wpisu sądowego.

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli skarga dotknięta jest powyższym brakiem, strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a).

Pomimo skutecznego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu od skargi nie uzupełniono ww. braku skargi, co spowodowało, że skarga na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 881/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2005-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. i M. małżeństwa G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2005r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z przepisem art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270; z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., od skargi wszczynającej postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednocześnie art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W takiej sytuacji przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił należną opłatę w terminie 7 dni, licząc od dnia doręczenia wezwania.

Wezwanie w tym przedmiocie z prawidłowym pouczeniem, doręczone zostało skarżącym w dniu 27 września 2005r. w wyznaczonym terminie skarżący nie dokonali wpłaty należnego wpisu od skargi. Skarga podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 220§ 3 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 422/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 18 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Beata Czyżewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2012 roku sprawy ze skargi I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 513/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2013 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] maja 2013 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] lipca 2013 r., na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., skarżącego wezwano do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia skarżący odebrał 24 lipca 2013 r.

Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie uiścił wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu upłynął dla skarżącego 31 lipca 2013 r.

Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący wpisu nie uiścił.

Skarżący był prawidłowo pouczony o skutkach nieuiszczenia wpisu.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1863/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Andrzej Kołodziej (spr.), Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi L. R. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku – oddala skargę –
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 696/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-09-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2, art. 239 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony i podpisany druk PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W myśl natomiast art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłość prowadzenia postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej.

W sprawie niniejszej strona skarżąca zaskarżyła decyzję, która rozstrzyga o jej prawie do uzyskania zasiłku pielęgnacyjnego. Sprawa ta zalicza się więc do spraw z zakresu pomocy i opieki społecznej. Zatem na gruncie art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. strona skarżąca w niniejszym postępowaniu jest zwolniona od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Tym samym jej żądanie zwolnienia od tego obowiązku jest bezzasadne. Obowiązek ponoszenia kosztów sądowych w niniejszym postępowaniu nie ciąży bowiem na stronie skarżącej i tym samym nie można przyjąć aby jego wykonanie powodowało uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego. Nie można zatem przyjąć aby spełniona została przesłanka przyznania prawa pomocy z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 239 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 103/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. O/Z w L. z dnia 25 listopada 2009 r. [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za czerwiec 2009 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 4 stycznia 2010 r. A. B. wniósł skargę na oznaczone w sentencji postanowienie. W dniu 22 lutego 2010 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 8 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie na ww. postanowienie odrzucające wniosek o przywrócenie terminu. Na postanowienie o odrzuceniu zażalenia nie wniesiono środka zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Na podstawie art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.)-dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 83 § 1 p.p.s.a. terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, to jest regulacji zawartej w art. 110 - 115 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.). Z kolei zgodnie z art. 111 § 2 Kodeksu cywilnego, jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło.

Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. O/Z L. doręczono skarżącemu w dniu 1 grudnia 2009 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie do wniesienia skargi. Termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg w dniu 2 grudnia 2009 r. i upływał z dniem 31 grudnia 2009 r. Skarga została wniesiona w dniu 4 stycznia 2010 r. czyli po upływie wskazanego terminu i jako- spóźniona – podlega odrzuceniu. Należy przy tym odnotować, że wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został prawomocnie odrzucony postanowieniem WSA we Wrocławiu z dnia 8 marca 2010 r.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1429/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie - odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31 kwietnia 2006 r. pełnomocnik M.W. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 11 maja 2006 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 12 maja 2006 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 in princ w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.

W rozpoznawanej sprawie Sąd w dniu 11 maja 2006 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 113 zł. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone w dniu 12 maja 2006 r. na adres wskazany w skardze. Termin do uiszczenia wpisu upłynął 19 maja 2006 r. Tymczasem, jak wynika z kontroli rejestru dochodów budżetowych Sądu w przedmiotowej sprawie, mimo istniejącego obowiązku uzupełnienia braków skargi przez uiszczenia wpisu sądowego, pełnomocnik skarżącego nie dopełnił tego wymogu we wskazanym przez Sąd terminie.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 22/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lutego 2011 r. sprawy ze skargi Towarzystwa Budownictwa Społecznego spółka z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji; postanawia na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) połączyć sprawę o sygn. II SA/Po 18/11 ze skargi [...] Towarzystwa Budownictwa Społecznego spółka z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] ze sprawami ze skarg tej samej spółki na: - decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...], prowadzoną pod sygn. akt II SA/Po 19/11, - na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...], prowadzoną pod sygn. II SA/Po 20/11, - na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...], prowadzoną pod sygn. II SA/Po 21/11, - na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...], prowadzoną pod sygn. II SA/Po 22/10, w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz prowadzić je dalej pod sygn. II SA/Po 18/11. /-/ E. Brychcy
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 467/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-10-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwrócono nadpłacony wpis od skargi
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca),, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 października 2009 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a zwrócić Spółce A nadpłacony wpis od skargi w kwocie 100 (stu) złotych.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania Ośrodka oraz Spółki A, umorzyło postępowanie odwoławcze z odwołania Ośrodka oraz uchyliło decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...], ustalającą środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na zbieraniu i magazynowaniu odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne z grupy 18 przy ul. [...] w [...] (działka nr ewid. 1/58), zaliczonego do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.

Skargę do sądu administracyjnego na powyższą decyzję wniosła Spółka A, uiszczając jednocześnie wpis od skargi w kwocie 300 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W myśl § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stały w niniejszej sprawie wynosi 200 zł.

W związku z tym nadpłacony przez skarżącą Spółkę wpis od skargi w wysokości 100 zł należy zwrócić stronie skarżącej na jej koszt zgodnie z powołanym art. 225 ustawy.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 843/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2019-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 239b par. 1 pkt 4, art. 239b par. 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 800
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia WSA Marek Kraus (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 3 września 2019 r. sprawy ze skargi S. M. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 21 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2177/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 października 2012 r. A. J. reprezentowana przez pełnomocnika B. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej z uchybieniem terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270) skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja doręczona została skarżącej A. J. w dniu 4 września 2012 r. Odbiór kwitowała B. G. (matka skarżącej).

Termin do wniesienia skargi do sądu upłynął zatem w dniu 4 paździenrika 2012 r. Jak wynika natomiast z akt sprawy, skarga w niniejszej sprawie złożona została w placówce pocztowej w dniu 5 października 2012 r. (stempel na kopercie).

Nie ulega zatem wątpliwości, że skarga wniesiona została z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wobec czego podlegała odrzuceniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 530/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  § 1 pkt 3 w zw. § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w zakresie dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 530/17

Uzasadnienie

Pełnomocnik spółki w zakreślonym terminie nie złożył dokumentu pełnomocnictwa, odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego dla spółki oraz nie zapłacił wpisu od skargi. W dalszej kolejności sama spółka, pomimo stosownego wezwania, nie podpisała skargi i nie złożyła odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Pełnomocnik spółki został pouczony o tym, że niezłożenie pełnomocnictwa w wyznaczonym czasie spowoduje jego pominięcie w dalszym postępowaniu sądowym. Z kolei spółka, wzywana do uzupełnienia braków formalnych skargi, uzyskała pouczenie o tym, że niewykonanie wezwania w zakreślonym terminie będzie skutkowało odrzuceniem skargi (k. [...] – [...] akt sądowych).

W zaistniałej sytuacji spółka naruszyła art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369 ze zm. - p.p.s.a.), skoro w wyznaczonym terminie nie podpisała skargi. Ponadto, wbrew art. 29 p.p.s.a., nie złożyła odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego na potrzeby wykazania sposobu reprezentacji spółki w postępowaniu sądowym. Powyższe zaniechania spółki oznaczają, że skardze nie może zostać nadany dalszy bieg. W następstwie skarga dotknięta brakami formalnymi omówionymi wyżej, nieusuniętymi pomimo skierowania do strony skarżącej prawidłowych wezwań, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. § 3 p.p.s.a.

Z tych względów należało postanowić jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 982/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 6 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzenie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżący P. H. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 6 maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzenie gier na automatach poza kasynem gry.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lipca 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 1080 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pomimo doręczenia ww. wezwania pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 lipca 2016 r. należny wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa stronę do uiszczenia stosownej opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi (art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 169/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychy Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi H. J. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania oddala skargę
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1334/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-05-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 1, § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.O. i F.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenie projektu podziału nieruchomości - postanawia - zwrócić skarżącym C.O. i F.O. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na opisaną w sentencji decyzję. W dniu 22 stycznia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynął wniosek skarżących o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wraz z wnioskiem uiszczony został wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł. Postanowieniem z dnia 13 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił przywrócenia terminu do założenia skargi. Postanowienie uprawomocniło się z dniem 23 marca 2018 r.

Z uwagi na powyższe koniecznym stał się zwrot skarżącemu kwoty 100 zł tytułem przedmiotowej opłaty sądowej, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.).