Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 341/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-03-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Telekomunikacja
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Polskiej Telefonii Komórkowej "[...]" Spółka z o.o. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Wr 591/05 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji ze skargi na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 1 sierpnia 2005 r. nr III-129/05 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę postanawia uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i przekazać wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji temu Sądowi do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 1 sierpnia 2005 r. nr III-129/05 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Wydając przedmiotowe rozstrzygnięcie Sąd I instancji uwzględnił wniosek zawarty w skardze M. G.C. i M. C.. W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi mogłoby narazić wnioskodawców na spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków oraz ograniczyć sferę ich uprawnień właścicielskich.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył inwestor – Polska Telefonia Komórkowa "[...]" Spółka z o.o. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono m.in. wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji mimo, iż nie została spełniona przesłanka niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniesiono również, iż w zaskarżonym rozstrzygnięciu nie uzasadniono, dlaczego zrezygnowano z nałożenia na skarżących obowiązku uiszczenia kaucji, o której mowa w art. 35a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. -Prawo budowlane /Dz.U. 2003 nr 207 poz. 2016 ze zm./.

W odpowiedzi na to zażalenie M. G.-C. i M. C. ustosunkowali się do zarzutów zażalenia oraz wnieśli o jego oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Należy podzielić zarzuty zażalenia, iż Sąd I instancji nie wskazał, jakie okoliczności legły u podstaw uwzględnienia wniosku. W uzasadnieniu postanowienia brak jest w tej kwestii przedstawienia motywów, jakie uzasadniały podjęcie rozstrzygnięcia o tej treści. Ponadto nie rozważono, jakie mogłyby wyniknąć skutki dla inwestora z faktu wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 1 sierpnia 2005 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej.

Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu organu administracji publicznej należy bowiem wszechstronnie rozważyć wszelkie okoliczności, jakie mogą wyniknąć dla wszystkich stron postępowania, zakończonego wydaniem tego aktu. W tym celu również została przez ustawodawcę przewidziana możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę od uiszczenia kaucji na pokrycie roszczeń inwestora w przypadku, gdyby skarga okazała się niezasadna /art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz.U. 2003, nr 207, poz. 2016 ze zm./. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika, aby Sąd I-instancji rozważał możliwość zastosowania tej instytucji w niniejszej sprawie.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.