Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1293/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-09-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 24 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg "K" Sp. z o.o. w Z. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 maja 2011 r. Nr [...], [...],[...], [...],[...], [...],[...], [...],[...], [...],[...], [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2005 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Strona skarżąca "K" Sp. z o.o. w Z. wniosła w dniu 24 czerwca 2011 r. skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. Skargi podpisane zostały przez radcę prawnego A. H., a do skarg załączono pełnomocnictwo z dnia 6 maja 2009 r., upoważniające ww. radcę do reprezentowania skarżącej spółki we wszelkich instancjach i trybach postępowania sądowego. Pełnomocnictwo zostało podpisane przez prezesa zarządu J. B.

Pełnomocnik strony skarżącej, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lipca 2011r. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniesionych skarg poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie prezesa zarządu skarżącej spółki do udzielenia pełnomocnictwa.

W odpowiedzi na wezwania pełnomocnik skarżącej spółki przedłożył aktualny odpis KRS, z którego wynika, że organem uprawnionym do reprezentowania spółki jest zarząd, a z uwagi na to, że jest on wieloosobowy, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem.

Postanowieniem z dnia 26 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. uznając, że w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi w postaci wykazania prawidłowego umocowania pełnomocnika do działania w imieniu skarżącej spółki.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej spółki wniósł skargę kasacyjną.

Postanowieniem z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt I FSK 349/12 Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że wniesiona skarga kasacyjna nie spełnia wszystkich wymagań formalnych. Jak stwierdził NSA w sprawie skargę kasacyjną w imieniu spółki wniósł i podpisał radca prawny A. H. Do skargi kasacyjnej zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone wymienionemu pełnomocnikowi przez J.B. Z przedłożonego przez stronę odpisu KRS z dnia 3 sierpnia 2011 r. wynika, że organem uprawnionym do reprezentowania spółki jest zarząd, a z uwagi na to, że jest on wieloosobowy, do składania oświadczeń w imieniu Spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Zasadnym jest zatem zdaniem NSA wezwanie pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa podpisanego przez osoby uprawnione.

Wykonując zalecenia NSA, zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2012 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony skarżącej do przedłożenia pełnomocnictwa podpisanego przez osoby uprawnione do reprezentacji zgodnie z dołączonym odpisem KRS, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie sądu pełnomocnik skarżącej spółki przedstawił pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej spółki w zakresie wniesionej skargi kasacyjnej, udzielone mu w dniu 5 grudnia 2011 r., podpisane wyłącznie przez prokurenta R.S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej również jako p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Przepis art. 177 § 1 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Stosownie do treści art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W świetle zaś art. 37 § 1 p.p.s.a. obowiązkiem pełnomocnika jest dołączenie do akt sprawy przy pierwszej czynności pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa.

Zaniechanie pełnomocnika, polegające na niedołączeniu do pisma strony, jakim jest skarga kasacyjna prawidłowego pełnomocnictwa stanowi zatem brak, którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie obliguje wojewódzki sąd administracyjny do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie, odpowiadając na wezwanie Sądu pełnomocnik spółki r. pr. A. H. przedłożył pełnomocnictwo udzielone mu przez prokurenta spółki R. S. Tymczasem z odpisu KRS widniejącego w aktach sprawy wynika, że zarząd spółki jest wieloosobowy, a w takim przypadku do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu lub jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Wobec tego pełnomocnictwo udzielone przez jednego prokurenta nie może być uznane za skuteczne.

Zatem przyjąć należało, że w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braku formalnego wniesionej skargi kasacyjnej, poprzez przedłożenie pełnomocnictwa podpisanego przez osoby uprawnione do reprezentacji zgodnie z dołączonym odpisem KRS. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.

Na marginesie zaznaczyć należy, że Sądowi znana jest treść postanowienia NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FSK 677/12, którego kserokopię pełnomocnik załączył do pisma z dnia 2 lipca 2012 r. Nie mniej jednak w rozpoznawanej sprawie zapadło postanowienie NSA z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt I FSK 349/12, na mocy którego zwrócono skargę kasacyjną i zobowiązano Wojewódzki Sąd Administracyjny do wezwania pełnomocnika o przedłożenie pełnomocnictwa podpisanego przez uprawnione osoby. Wojewódzki Sąd Administracyjny jest związany powyższym zaleceniem, a zatem postanowienie NSA z dnia 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FSK 677/12 nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie.