Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 448/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 1, art. 87 § 2, art. 220 § 1, art. 220 § 3, art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji dotyczącej unieważnienia egzaminu państwowego na prawo jazdy, postanawia: 1) odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, 2) zwrócić skarżącemu kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę, ujętą w piśmie procesowym z dnia [...] marca 2015 r., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., nr [...], z dnia [...] lutego 2015 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Marszałka Województwa Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2012 r. w sprawie unieważnienia egzaminu państwowego na prawo jazdy. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą akt III SA/Po 448/15.

Jednocześnie, w tym samym piśmie procesowym z dnia [...] marca 2015 r., skarżący wniósł do tut. Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], o stwierdzeniu uchybienia do wniesienia odwołania od wspomnianej powyżej decyzji Marszałka Województwa Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2012 r. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą akt III SA/Po 447/15.

Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Po 448/15, Przewodniczący Wydziału III tut. Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Tego samego dnia Przewodniczący Wydziału III tut. Sądu podjął zarządzenie w sprawie o sygn. akt III SA/Po 447/15, wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpisy powyższych zarządzeń zostały przesłane skarżącemu wraz z pismami przewodnimi z dnia [...] kwietnia 2015 r., o oznaczonej sygnaturze akt sprawy, ze wskazaniem, że określając tytuł wpłaty w pierwszej kolejności należy wskazać sygnaturę akt - to jest odpowiednio III SA/Po 448/15 oraz III SA/Po 447/15. Wezwania te zostały przekazane do Biura Podawczego tut. Sądu dnia [...] kwietnia 2015 r., natomiast dnia [...] maja 2015 r. zostały osobiście odebrane przez skarżącego.

W odpowiedzi skarżący dnia [...] maja 2015 r. uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł, podając w tytule przelewu – "sygn. akt III SA/Po 447/15 wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego".

Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w sprawie o sygn. akt III SA/Po 448/15, odrzucił skargę A. B., ze wskazaniem, że skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi w zakreślonym terminie, to jest do dnia [...] maja 2015 r.

W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosząc o jego uchylenie, wskazał, że dnia [...] maja 2015 r. dokonał wpłaty kwoty [...] zł tytułem wpisu od skargi, jednakże w tytule przelewu wpisał błędną sygnaturę akt. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podkreślił, że to pracownik banku omyłkowo podał błędną sygnaturę w tytule przelewu. Sąd winien natomiast, księgując opłatę od skargi, sugerować się nie tylko tym, co zostało wpisane w tytule przelewu ale przede wszystkim danymi wpłacającego, który jest stroną postępowania, tym bardziej, że skarżący, jak zaznaczył, nie składał żadnych innych skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Postanowieniem z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt I OSK 2530/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od powyższego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

W uzasadnieniu Sąd kasacyjny podniósł, że wbrew twierdzeniom skarżącego przed Sądem I instancji, pod sygnaturą akt III SA/Po 447/15, rozpoznawana jest sprawa również z jego skargi, w której zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. – doręczonym tą samą, co w niniejszej sprawie przesyłką – skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od tego pisma procesowego. Dołączone przez skarżącego kasacyjnie potwierdzenie – z uwagi na podaną w tytule przelewu sygnaturę akt – dowodzi zatem, że uzupełnił on brak fiskalny w sprawie pod sygnaturą akt III SA/Po 447/15, a nie w sprawie niniejszej. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że twierdzenia skarżącego dotyczące omyłkowego wpisania błędnej sygnatury sprawy w tytule przelewu nie mogły w konsekwencji zostać uznane za wiarygodne.

Powyższe postanowienie Sądu kasacyjnego zostało doręczone skarżącemu dnia [...] listopada 2015 r.

W piśmie procesowym z dnia [...] listopada 2015 r., nadanym w urzędzie pocztowym dnia [...] listopada 2015 r., skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie o sygnaturze akt III SA/Po 448/15.

Uzasadniając ten wniosek skarżący ponownie podkreślił, że pracownik banku omyłkowo wpisał błędną sygnaturę w tytule przelewu. W dalszej kolejności skarżący stwierdził jednak, że o fakcie, że został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie pod sygnaturą akt III SA/Po 447/15 dowiedział się dopiero z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2015 r. Skarżący nie posiada wiedzy, że pod sygnaturą akt III SA/Po 447/15 toczy się postępowanie z jego skargi, jako że nie otrzymał w tej sprawie żadnej korespondencji z Sądu. Na kopercie, w której przesłano skarżącemu odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu w sprawie o sygnaturze akt III SA/Po 448/15 wprawdzie widnieje wpis – "III SA/Po 447, 448/15", jednak skarżący nie zna się na przepisach i nie zwrócił na niego uwagi. Do dnia dzisiejszego skarżący nie otrzymał zatem żadnej korespondencji w sprawie o sygnaturze akt III SA/Po 447/15, a uiszczenie wpisu w tej sprawie było zwykłym zbiegiem okoliczności. W związku z powyższym w dniu [...] listopada 2015 r. skarżący uiścił wpis sądowy w sprawie o sygnaturze akt III SA/Po 448/15, zachowując - w jego ocenie - termin 7 dni od dnia powzięcia informacji o powyższym fakcie i w oparciu o to wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, jako że nie uiszczenie tego wpisu w terminie nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych – brak wezwania do uiszczenia wpisu w sprawie o sygnaturze akt III SA/Po 447/15.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie złożona do tut. Sądu skarga nie była opłacona. W związku z tym, zgodnie z art. 220 § 1 w zw. z § 3 P.p.s.a., przewodniczący wezwał skarżącego, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Odpis zarządzenia w tym przedmiocie został doręczony dnia [...] maja 2015 r., przez co termin do dokonania ujętej w nim czynności minął dnia [...] maja 2015 r. Należny wpis został uiszczony dopiero przy wniosku o przywrócenie tego terminu, to jest [...] listopada 2015 r., a więc bez wątpienia doszło do uchybienia rzeczonego terminu.

Skarżący dążąc do przywrócenia tak uchybionego terminu próbuje w istocie wykazać, że pozostawał on do dnia doręczenia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt I OSK 2530/15, w błędnym przekonaniu, że wpis, który uiścił dnia [...] maja 2015 r. został złożony do niniejszej sprawy, to jest do sprawy zarejestrowanej w tut. Sądzie pod sygnaturą akt III SA/Po 448/15, a nie do sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą akt III SA/Po 447/15, a więc tak, jak zostało to oznaczone w tytule przelewu. Powyższe założenie skarżący opiera na dwóch podstawowych argumentach: - po pierwsze, skarżący nie wiedział, że przed tut. Sądem toczy się sprawa z jego drugiej skargi, zarejestrowana pod sygnaturą akt III SA/Po 447/15, - po drugie, skarżący podnosi, że oznaczenie w tytule przelewu z dnia [...] maja 2015 r. sygnatury akt III SA/Po 447/15, zamiast III SA/Po 448/15, jest wynikiem błędu pracownika banku, w którym przelew ten został dokonany.

W tym miejscu podkreślić zatem należy, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszelkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy największym w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. W każdym bądź razie to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, przy czym winien on wskazać konkretne okoliczności poddające się na tym tle ocenie Sądu.

Przechodząc do merytorycznej oceny wniosku stwierdzić trzeba, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności, które miałyby wskazywać na brak jego winy.

W szczególności Sąd nie daje wiary twierdzeniu skarżącego, jako niewynikającemu z oceny całokształtu okoliczności niniejszej sprawy, zgodnie z którym uiszczenie wpisu w sprawie o sygnaturze akt III SA/Po 447/15, które nastąpiło dnia [...] maja 2015 r., stanowiło "zwykły zbieg okoliczności", jak to określił skarżący, stanowiąc wynik błędu pracownika banku. Twierdzeniu temu jednoznacznie przeczy bowiem to, że skarżący został przez tut. Sąd wezwany zarządzeniami z dnia [...] kwietnia 2015 r. do uiszczenia wpisu od skargi nie tylko w sprawie o sygnaturze akt III SA/Po 448/15, lecz także w sprawie o takiej sygnaturze akt, jak ta określona w tytule przelewu – III SA/Po 447/15. Kierując się zatem wskazaniami logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego przyjąć należy, że skarżący dnia [...] maja 2015 r. uiścił wpis od skargi zarejestrowanej w tut. Sądzie pod sygnaturą akt III SA/Po 447/15, w sposób prawidłowy określając w tytule przelewu sprawę, na potrzeby której wpis ten miał zostać zarachowany. W tym kontekście nie jest przede wszystkim wiarygodne wyjaśnienie skarżącego, że do dnia doręczenia postanowienia Sądu kasacyjnego z dnia 27 października 2015 r. nie posiadał on wiedzy o toczącym się przed tut. Sądem postępowaniu w sprawie o sygnaturze akt III SA/Po 447/15. Z okoliczności faktycznych znanych tut. Sądowi z urzędu wynika, że skarżącemu został przesłany w sprawie o sygn. akt III SA/Po 447/15 odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Na piśmie przewodnim z dnia [...] kwietnia 2015 r., dołączonym do tegoż odpisu, widnieje pieczątka z podpisem pracownika tut. Sądu, z której wynika, że rzeczone wezwanie zostało przekazane do Biura Podawczego tut. Sądu, tego samego dnia, celem przesłania do skarżącego. W aktach sądowych znajduje się nadto potwierdzenie odbioru tego wezwania, podpisane osobiście przez skarżącego, na którym wykazano zarówno sygnaturę akt sprawy niniejszej, jak i sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą III SA/Po 447/15 – ów podwójne oznaczenie widniało także na kopercie, którą otrzymał skarżący. Wreszcie faktyczne doręczenie do skarżącego odpisu zarządzenia wydanego w sprawie o sygnaturze akt III SA/Po 447/15 wynika z dalszego zachowania samego skarżącego, który dnia następnego, to jest [...] maja 2015 r., uiścił wpis od skargi, podając w tytule przelewu tę właśnie sygnaturę.

Wobec powyższego nie jest także wiarygodne twierdzenie skarżącego, w świetle którego ujęcie w tytule przelewu sygnatury akt III SA/Po 447/15, zamiast III SA/Po 448/15, miałoby być wynikiem błędu pracownika banku. Nie tylko pozostaje to w sprzeczności z przywołanymi już okolicznościami, lecz nadto skarżący na poparcie tego twierdzenia, prócz własnych zapewnień, nie przedstawił żadnych dokumentów, które by je uprawdopodobniły (np. podpisanego przez skarżącego zlecenia przelewu złożonego w banku, oświadczenia pracownika banku bądź samego banku o błędnym sformułowaniu tytułu przelewu, reklamacji skarżącego złożonej do banku w reakcji na dokonany przelew), a które w ocenie Sądu w tych okolicznościach skarżący winien posiadać i przedstawić. Mało tego na etapie skargi kasacyjnej od postanowienia tut. Sądu z dnia 3 czerwca 2015 r. o odrzuceniu skargi przedstawił on polecenie przelewu zawierające stempel banku i podpis jego pracownika, które w ocenie Sądu uprawdopodabnia tezę przeciwną do ferowanej przez skarżącego, to jest że skarżący złożył w tym banku polecenie przelewu o treści tam widniejącej - ze szczególnym wskazaniem na tytuł tegoż – "sygn. akt III SA/Po 447/15 wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego". Nota bene powyższemu twierdzeniu nie dał wiary także Naczelny Sąd Administracyjny, co zostało wyrażone w uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 października 2015 r.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 §1 P.p.s.a., orzeczono jak w pkt. 1) sentencji niniejszego postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt. 2) sentencji postanowienia, na podstawie art. 225 P.p.s.a.