Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 918/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-08-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy – Katarzyna Pakuła– Getka na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 sierpnia 2017r. po rozpoznaniu wniosku B. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi B. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: przyznać B. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

W dniu 2 czerwca 2017r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie wpłynął wypełniony formularz PPF wniosku o przyznanie prawa pomocy B. K. Wnioskodawca wprawdzie w punkcie 4 formularza nie zakreślił o co wnosi we wniosku, jednakże w piśmie z dnia 15 maja 2017r. zwrócił się o ustanowienie adwokata, w takim też zakresie wniosek został rozpoznany. We wniosku przedstawił swoją sytuację finansową, majątkową i rodzinną. Do ww. pisma oraz wniosku załączył m.in. kserokopię otrzymywanego świadczenia za miesiąc marzec 2017r., karty informacyjne leczenia szpitalnego, kserokopię umowy kredytu budowlano-hipotecznego, decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] stycznia 2017r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2017r., nakaz płatniczy Wójta Gminy P. na łączne zobowiązanie pieniężne za 2017r.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r, poz. 1369), zwanej dalej p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie ustanowienia adwokata jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.).

Podkreślić należy, że prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, stanowiącą odstępstwo od ogólnej zasady odpłatności postępowania wyrażonej w art. 199 p.p.s.a. Może być więc przyznane jedynie wtedy, gdy strona nie posiada żadnych możliwości finansowych zapłaty kosztów sądowych bądź też zapłata przez nią kosztów związanych z postępowaniem sądowym spowodowałaby utratę płynności finansowej i mogłaby przyczynić się do uszczerbku w koniecznym utrzymaniu wnioskodawcy i jego rodziny.

Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy.

W niniejszej sprawie mając na względzie dane przedstawione w formularzu oraz wynikające z załączonych dokumentów uznano, iż wnioskodawca kwalifikuje się do przyznania prawa w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Z nadesłanego formularza wniosku PPF wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną. Wspólnie utrzymują się z dochodów

w wysokości 3504 złotych miesięcznie. Na kwotę tą składa się wynagrodzenie wnioskodawcy uzyskiwane z tytułu renty chorobowej w wysokości 854 złotych oraz wynagrodzenie małżonki uzyskiwane z tytułu pracy w wysokości 2650 złotych. Wnioskodawca wskazał, że posiada niezamieszkałe budynki w T., nieruchomości rolne o pow. 7,4 ha i 1,4 ha lasu ( powyższe dane wynikają z nakazu płatniczego), samochód osobowy marki opel astra z 2000r. oraz ciągnik z 1984r. C 360.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca podniósł, że jest chory, ma drugą grupę inwalidzką stałą, całkowicie niezdolny do pracy. Wskazał, że jest po trzech zawałach, trzech bajpasach i ma torbiele zwyrodnienia kręgosłupa. Wyjaśnił, że nieruchomości rolnych nie uprawia ze względów zdrowotnych, użycza sąsiadowi w zamian za zapłatę podatku od nieruchomości.

Skarżący podał, że ponosi miesięcznie następujące wydatki tj. opłatę za czynsz w wysokości 350,00 złotych, koszty biletów żony do pracy 220 złotych, spłatę kredytu zaciągniętego na mieszkanie w wysokości 81.600 złotych- w wysokości 1200 złotych miesięcznie. Oprócz powyższego wnioskodawca wskazał, że ponosi wydatki na lekarstwa, masaże, rehabilitację. Zauważyć należy, iż w wyszczególnionych we wniosku wydatkach wnioskodawca nie wskazał jeszcze wydatków na bieżące utrzymanie np. zakup żywności, odzieży, środków chemicznych, które z pewnością są ponoszone.

Mając na względzie powyższe uznano, że wnioskodawca z uzyskiwanych dochodów z tytułu renty i dochodów małżonki oraz przy ponoszonych wydatkach związanych z bieżącym utrzymaniem nie jest w stanie ponieść kosztów związanych

z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika z wyboru bez spowodowania uszczerbku w koniecznym utrzymaniu. Oceniono, że poniesienie tego wydatku wykracza poza jego możliwości finansowe. Z tego też względu przyznano mu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono, jak w sentencji postanowienia.