Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 322/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-11-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 322/16 oddalającego skargę J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 322/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.

Wnioskiem z dnia 9 czerwca 2016 r. J.C. zwrócił się do sądu o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Uzasadnienie wyroku doręczone zostało skarżącemu na wskazany przez niego adres korespondencyjny w dniu 29 czerwca 2016 r. (k-45 akt sądowych) wraz z informacją, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpocznie bieg w dniu następnym po doręczeniu mu odpisu wyroku na właściwy adres.

W dniu 28 lipca 2016 r. skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 322/16 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w S. umorzył postępowanie w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowił adwokata w sprawie.

Pismem z dnia [...] Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w S. poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. o wyznaczeniu adw. A.S. pełnomocnikiem skarżącego z urzędu.

W dniu 7 listopada 2016 r. wyznaczony pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną od wyroku sądu z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 322/16 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego adw. A.S. wskazała, że informację o ustanowieniu jej pełnomocnikiem skarżącego otrzymała w dniu 7 października 2016r. Do wniosku dołączona została skarga kasacyjna wraz z jej odpisem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3 (art. 175 § 1 P.p.s.a.).

Wyjaśnić należy, że w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658). Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało wszczęte skargą wniesioną po tej dacie, dlatego stosownie do treści art. 2 ustawy nowelizującej, przepis art. 177 § 3 P.p.s.a., stosuje się w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą. W myśl art. 177 § 3 P.p.s.a., w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Natomiast stosownie do treści art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W myśl art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Wskazać również należy, że wniosek jest niedopuszczalny, gdy brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności, np. jeżeli czynność strony była dokonana w terminie (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. I GZ 276/16, LEX nr 2064079).

W rozpoznawanej sprawie z oświadczenia pełnomocnika skarżącego adw. A.S. wynika, że informację z Okręgowej Rady Adwokackiej w S. o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu dla J.C. otrzymała w dniu 7 października 2016 r.

W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, tj. od dnia 7 października 2016 r. Tymczasem pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz skargę kasacyjną pełnomocnik skarżącego wniósł do sądu w dniu 7 listopada 2016 r. (poniedziałek). W świetle powyższego oraz art. 83 § 2 P.p.s.a. stwierdzić należy, że skarga kasacyjna została wniesiona w terminie, a tym samym wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.