Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 29/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi H. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 77/12 w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 września 2012 r. H. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 77/12. W uzasadnieniu skarżący wskazał na bezczynność sądu w prowadzeniu jego sprawy przejawiającą się przede wszystkim w braku sporządzenia uzasadnienia wyroku zapadłego w dniu 18 lipca 2012 r., doręczenia mu tego wyroku z uzasadnieniem i informacją o dalszych środkach odwoławczych. Skarżący wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwoty 20.000 zł jako zadośćuczynienie za szkody materialne i moralne.

Jak wynika z akt sprawy, skarga H. B. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnemu we Wrocławiu w dniu 6 lutego 2012 r. Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2012 r. wyznaczono rozprawę na dzień 18 lipca 2012 r.

Wyrokiem z dnia 18 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę H. B. w przedmiotowej sprawie. Wnioskiem z dnia 23 lipca 2012 r. skarżący wystąpił o sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie orzeczenia oraz przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Postanowieniem z dnia 27 lipca 2012 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. Pismem z dnia 31 lipca 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu poinformowała Sąd o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu dla skarżącego.

W dniu 9 sierpnia 2012 r. sędzia sprawozdawca przekazał sporządzone uzasadnienie wyroku zapadłego w dniu 18 lipca 2012 r.

W dniu 7 sierpnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynął sprzeciw skarżącego od postanowienia referendarza sądowego z dnia 27 lipca 2012 r. Rozpoznając wniesiony sprzeciw, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2012 r. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Pismem, które wpłynęło do Sądu w dniu 29 sierpnia 2012 r. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej poinformował, iż ze względu na planowany urlop wyznaczony pełnomocnik nie ma możliwości podjęcia się reprezentacji skarżącego w przedmiotowej sprawie. Zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2012 r. wezwano skarżącego, do udzielenia odpowiedzi, czy w związku z takim stanem rzeczy wskaże innego adwokata, który miałby zostać wyznaczony z urzędu, czy decyzję w tej kwestii pozostawia Sądowi. W dniu 24 września 2012 r. wpłynęła do Sądu wskazana na wstępie skarga na przewlekłość postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga H. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podnieść, iż skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r., I OPP 16/08, Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r., I OPP 20/08, Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r., II OPP 20/08, Lex 493700).

Należy zauważyć, że do przewlekłości postępowania dochodzi tylko wtedy, gdy czynności zmierzające do rozstrzygnięcia sprawy nie są przez sąd podejmowane lub zwłoka w czynnościach sądowych jest nadmierna (rażąca) i nie znajduje uzasadnienia w obiektywnych okolicznościach sprawy. W okolicznościach niniejszej sprawy stan taki nie występuje. W przedmiotowej sprawie nie można zarzucić Sądowi I instancji przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki.

Z analizy akt sądowych wynika, że złożona przez H. B. skarga została rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu już po 5 miesiącach od jej wniesienia. Uzasadnienie wyroku z dnia 18 lipca 2012 r. zostało sporządzone przez sędziego sprawozdawcę w ustawowym terminie. W związku z tym, że postanowieniem Sądu z dnia 16 sierpnia 2012 r. skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, wyrok wraz z uzasadnieniem – zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a. – Sąd ma obowiązek doręczyć wyznaczonemu przez właściwą okręgową radę adwokacką pełnomocnikowi z urzędu. Postępowanie w tej sprawie przedłuża się w związku z zawartym w sprzeciwie z dnia 4 sierpnia 2012 r. wnioskiem skarżącego o wyznaczenie mu konkretnego adwokata z urzędu i niemożliwością uwzględnienia tego wniosku przez Okręgową Radę Adwokacką w Wałbrzychu.

Biorąc pod rozwagę tę i inne wyżej wskazane okoliczności sprawy, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wszelkie podjęte przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w toku tego postępowania czynności dokonano w rozsądnych terminach, nie naruszając zasady sprawności postępowania.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania.