Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 353/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-04-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 art. 197 par. 2 art. 198 art. 199 art. 220 par. 1 i 3 art. 239 art. 243
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Przedsiębiorstwa B. sp. z o.o. w S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2582/17 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa B. sp. z o.o. w S. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2017 r. znak [...] w przedmiocie uznania zażalenia za nieuzasadnione postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 2582/17, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Przedsiębiorstwo B. sp. z o.o. w S. do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2017 r. znak [...], w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zażaleniem Przedsiębiorstwo B. sp. z o.o. w S. zaskarżyło powyższe zarządzenie podnosząc, że Sąd oddalając wniosek Spółki o przyznanie prawa pomocy nie podważył prawdziwości żadnego z przedstawionych mu przez Spółkę dokumentów świadczących o jej trudnej sytuacji finansowej. W związku z powyższym ponownie wniesiono o zwolnienie Spółki z kosztów sądowych i o przydzielenie pomocy prawnej w niniejszej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy – podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy – wezwał wnoszącą skargę do uiszczenia od niej wpisu sądowego. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 2263), zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, wynosi 100 zł. Przedmiot niniejszej skargi stanowi bowiem postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2017 r., którym uznano za niedopuszczalne zażalenie skarżącej Spółki na bezczynność Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków polegającą na pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku Przedsiębiorstwa B. sp. z o.o. w S. z dnia 23 lutego 2017 r. o wydanie pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych polegających na remoncie więźby dachowej budynku P. w B. Jest to zatem sprawa, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia. Zaskarżone zarządzenie nie narusza więc przepisów obowiązującego prawa. Podkreślenia wymaga przy tym, że wnosząca zażalenie Spółka nie była zwolniona z obowiązku uiszczania kosztów sądowych czy to na podstawie przepisów ustawy czy też na podstawie orzeczenia sądu. Postanowieniem z dnia 13 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał bowiem w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 10 stycznia 2018 r. o odmowie przyznania skarżącej Spółce prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Należy także wyjaśnić, że w postępowaniu wywołanym zażaleniem na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie prawidłowość wezwania zarówno co do samej zasady jak i wysokości. Okoliczność, że skarżący nie jest w stanie ponieść ustalonej kwoty wpisu od skargi, nie może zatem stanowić przesłanki do uchylenia zaskarżonego zarządzenia. Zawarty w zażaleniu wniosek o przyznanie skarżącej prawa pomocy będzie jednak podlegał rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.