Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 6/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-08-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par 1, 54 par 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: przewodniczący – sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia postanawia: 1. wymierzyć Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych; 2. zasądzić od Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] na rzecz skarżącego M. G. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 7 grudnia 2020 r. M. G., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (SKO) z [...] listopada 2020 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję SKO [...] września 2020 r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W skardze tej zawarł jednocześnie wniosek o wymierzenie organowi grzywny na nieprzekazanie skargi na ww. decyzję SKO z [...] września 2020 r.

Skarżący podniósł, że wydanie decyzji z [...] listopada 2020 r. nastąpiło bez podstawy prawnej, bowiem w sprawie nie złożono wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący skorzystał z prawa określonego w art. 52 § 3 ppsa i wniósł skargę do sądu administracyjnego na decyzję z [...] września 2020 r., bez uprzedniego składania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ w sposób nieuprawniony, dowolnie dokonał interpretacji pisma wbrew intencjom skarżącego, uznając je za wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Tymczasem była to skarga, która powinna zostać przekazana wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w trybie art. 54 § 2 ppsa. – w terminie 30 dni od dnia wpłynięcia skargi do organu. Potraktowanie ww. skargi jako wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i w konsekwencji wydanie decyzji z [...] grudnia 2021 r. było całkowicie nieuprawnione.

W odpowiedzi na wniosek SKO wniosło o jego oddalenie wskazując, że zakwalifikowało złożoną skargę jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i wydało w tym przedmiocie decyzję. Nie pozostawało zatem w zwłoce z przekazaniem skargi wraz z aktami sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) – dalej - ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

Stosownie do art. 55 § ppsa, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W rozpatrywanej sprawie należy wskazać, że skarżący złożył skargę na decyzję SKO [...] listopada 2020 r. Decyzja ta został wydana w wyniku potraktowania przez organ pisma z 5 października 2020 r. zatytułowanego "Skarga" jako wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją SKO z [...] września 2020 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 26/21 stwierdził nieważność decyzji SKO z [...] listopada 2020 r. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że SKO dokonało nieuprawnionego przekwalifikowania środka zaskarżenia. Sąd uznał, że skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w sposób świadomy skorzystał z prawa określonego w art. 52 § 3 ppsa i wniósł skargę do sądu administracyjnego, bez uprzedniego składania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Omawiany wyrok jest prawomocny od 19 czerwca 2021 r.

W tej sytuacji należy uznać, że skarga – pismo z 5 października 2020 r. wpłynęła do organu 9 października 2020 r. Pismo to zostało potraktowane przez organ jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, w związku z czym organ wydał decyzję z [...] listopada 2020 r. i następnie akta sprawy zostały przekazane do Sądu wraz ze skargą na decyzję z [...] listopada 2020 r. Powyższe wskazuje, że skarga z 5 października 2020 r. dotychczas nie została przekazana do Sądu w trybie art. 54 § 2 ppsa. Brak jest zatem podstaw do uznania – jak o to wnosi organ w odpowiedzi na wniosek – że Kolegium nie pozostawało w zwłoce w przekazaniu skargi. Oznacza to także, ze obowiązkiem organu po zwrocie akt administracyjnych sprawy z sądu, będzie przekazanie skargi M. G. (pisma z 5 października 2020 r.) w trybie art. 54 § 2 ppsa.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że zostały spełnione przesłanki orzeczenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 ppsa.

Określenie w art. 154 § 6 p.p.s.a. jedynie górnej granicy dopuszczalnej wysokości grzywny oznacza, że Sąd może wymierzyć grzywnę w niższej wysokości. Przy jej ustaleniu winien natomiast wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., okres jaki upłynął od wniesienia skargi, a także to, czy przed rozpoznaniem wniosku organ obowiązek wypełnił (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 czerwca 2008 r. sygn. akt I OZ 449/08, LEX nr 493805).

Ustalając wysokość grzywny w niniejszej sprawie Sąd miał na uwadze okoliczność, że organ nie spełniając obowiązku przekazania skargi na decyzję z [...] września 2020 r. wraz z odpowiedzią na skargę aktami sprawy działał na skutek dokonania błędnej interpretacji pisma. Sąd uznał, że wymierzenie grzywny w kwocie wskazanej w sentencji postanowienia zrealizuje zarówno cel represyjny środka określonego w art. 55 § 1 p.p.s.a., jak również jego funkcję prewencyjną, mobilizując organ do unikania podobnych uchybień w przyszłości.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.