Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1179/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2014-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 25 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 roku w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L. o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Gminy z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie zaliczenia dróg wewnętrznych do kategorii dróg gminnych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

J. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w sprawie zaliczenia dróg wewnętrznych do kategorii dróg gminnych. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rady Gminy nie odniósł się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej: ustawa ppsa., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 ustawy ppsa.).

Zatem przedmiotem wstrzymania nie mogą być przepisy aktu prawa miejscowego, jeżeli weszły w życie. W uchwale z dnia 15 maja 2000 r., sygn. OPS 1/00 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że nie jest dopuszczalne wstrzymanie przez sąd wykonania aktów organów jednostek samorządu terytorialnego stanowiących przepisy powszechnie obowiązujące, ponieważ wykonanie aktu normatywnego polega w istocie na wprowadzeniu tego aktu w życie. Jeżeli więc akt zawierający przepisy prawa miejscowego wszedł w życie, to stał się obowiązującym prawem i nie może być mowy o wstrzymaniu jego wykonania (uchwała opublikowana w ONSA 2000, nr 4, poz. 134).

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca domaga się wstrzymania wykonania uchwały z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w sprawie zaliczenia dróg wewnętrznych do kategorii dróg gminnych. Na wstępie należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, iż uchwała organu stanowiącego samorządu terytorialnego w przedmiocie ustalenia kategorii drogi publicznej podejmowana w trybie odpowiednich przepisów ustawy o drogach publicznych (art. 6 ust. 2, art. 6a ust. 2 i art. 7 ust. 2) stanowi akt prawa miejscowego (vide: wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2008 r. II OSK 102/08 (niepubl.), czy wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 sierpnia 2008 r. III SA/Gd 197/08 (niepubl.). Rzeczona uchwała Rady Gminy z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w sprawie zaliczenia dróg wewnętrznych do kategorii dróg gminnych została opublikowana w dniu 8 lipca 2014 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa "[...]". Zgodnie natomiast z zapisem § 4 zaskarżonej uchwały, akt ten wszedł w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, tj. 23 lipca 2014 r.

W tej sytuacji, zgodnie z art. 61 § 3 ustawy ppsa., wyłączona jest możliwość wstrzymania przez Sąd wykonania zaskarżonej uchwały, bowiem już w dacie złożenia skargi przez J. L. ( 3 października 2014r. – data wpływu do Urzędu Gminy w G. ) uchwała ta weszła w życie.

Należy również wskazać, że składając wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności wnioskodawca ma obowiązek uprawdopodobnić istnienie konkretnych i obiektywnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Złożony wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony, nie wystarczy samo powtórzenie treści przepisu czy samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Ocena, czy w danej sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy ppsa. jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej przez stronę we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak spełniającego powyższe warunki uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

W rzeczonej sprawie strona skarżąca nie uzasadniła zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały. Ograniczyła się tylko do wskazania podstawy prawnej wstrzymania skarżonej uchwały. Nie wykazała w czym przejawia się ewentualne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku jej wykonania.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy ppsa., orzekł jak w sentencji.