Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 181/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-06-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sprostowania uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II SA/Ke 181/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia [...] w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej umieszczenia w pasie drogowym urządzeń infrastruktury technicznej postanawia odmówić sprostowania uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

II SA/Ke 181/13

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 6 czerwca 2013 r. S. K. wniósł o sprostowanie uzasadnienia wyroku WSA w Kielcach z dnia [...], że sprawa dotyczy instytucji samorządu województwa świętokrzyskiego i że zgodnie z § 1 i § 10 a statutu województwa świętokrzyskiego działalność instytucji samorządowych jest jawna oraz, że zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy o drogach publicznych oraz Prawo budowlane każdy mieszkaniec wspólnoty samorządu województwa jest stroną w powyższej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art.156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz.270 ze zmianami) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W świetle cytowanego przepisu nie jest możliwe sprostowanie każdej wadliwości, lecz tylko takiej, która ma charakter oczywisty, tzn. ewidentny, bezsporny, pewny

i łatwo rozpoznawalny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Ponadto sprostowanie nie może wpływać na treść wydanego rozstrzygnięcia.

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić, że skarżący w ogóle nie wskazuje, w którym miejscu w tekście przedmiotowego uzasadnienia znajduje się oczywista omyłka, niedokładność bądź błąd pisarski lub rachunkowy, wymagający sprostowania. Dlatego już z tego tylko względu wniosek uznać należy za bezzasadny.

Ponadto stwierdzić należy, że w swoim wniosku skarżący w istocie polemizuje

z przyjętą przez Sąd w niniejszej sprawie oceną, żądając w drodze sprostowania zawarcia w uzasadnieniu wyroku akceptacji prezentowanego przez niego w skardze poglądu odnośnie jego legitymacji do domagania się stwierdzenia nieważności

II SA/Ke 181/13

decyzji. Faktycznie więc skarżący we wniosku o sprostowanie usiłuje zakwestionować prawidłowość wyroku, oddalającego jego skargę, co może nastąpić jedynie w drodze zaskarżenia tego wyroku skargą kasacyjną.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.