Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1023/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną intepretację indywidualną
Powołane przepisy: article: art. 21 ust. 1 pkt 120
journal: Dz.U. 2012 poz 361
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity
article: art. 305, art. 49 par. 1, art. 551, art. 285 par. 2
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
article: art. 14a, art. 14e par. 1, art. 14c par. 2, art. 121 par. 1 w zw. z art. 14h
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.
article: art. 146 par. 1, art. 200, art. 205 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r. sprawy ze skargi Z. O. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz Z. O. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Z. O. w dniu 19 lutego 2013 r. złożył, uzupełniony następnie w dniu 29 kwietnia 2013 r., wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego.

Przedstawiając stan faktyczny sprawy, wnioskodawca wskazał, że jest właścicielem gospodarstwa rolnego, które samodzielnie uprawia. W związku

z planowaną budową linii energetycznej wysokiego napięcia, która ma przebiegać przez działki wchodzące w skład jego gospodarstwa rolnego, zawarł umowę

z "E." S.A., jako przedsiębiorstwem energetycznym reprezentowanym przez pełnomocnika "El.". Umowa zawarta została na czas nieokreślony.

Przedmiotem umowy jest prawo do korzystania z nieruchomości wnioskodawcy przez "E." S.A. w celu budowy linii WN [...] KV,

a w szczególności do:

- posadowienia słupa i podwieszenia przewodów linii wysokiego napięcia

w pasie technologicznym;

- korzystania z nieruchomości w zakresie użytkowania posadowionych urządzeń, dokonywania konserwacji, remontów, modernizacji, usuwania awarii oraz przebudowy urządzeń i instalacji wraz z prawem wejścia i wjazdu na teren odpowiednim sprzętem przez pracowników przedsiębiorstwa energetycznego.

Ponadto, wnioskodawca został zobowiązany do niewykonywania w pobliżu linii nasadzeń drzew i krzewów powyżej 3 m.

Służebnością przesyłu został również objęty obowiązek uzgodnienia

z przedsiębiorstwem energetycznym możliwości ewentualnego wznoszenia obiektów budowlanych w pobliżu linii WN.

Z tytułu służebności przesyłu zostało wnioskodawcy wypłacone w 2012 r. jednorazowe świadczenie w wysokości [...] zł.

W związku z otrzymaną kwotą został wystawiony PIT-8C, w którym otrzymane świadczenie zostało ujęte jako przychód z tytułu służebności przesyłu, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego zadano następujące pytanie: czy świadczenie otrzymane

z tytułu ustanowienia służebności przesyłu podlega opodatkowaniu, podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jeśli tak, to w jakiej wysokości, w jakim terminie płatne i na jakim formularzu?

Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie, wnioskodawca powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt [...], wskazał, że jego zdaniem otrzymane wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym, w związku z korzystaniem ze zwolnienia na mocy art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. a) ustawy z dnia

26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r.,

poz. 361, ze zm.), dalej zwanej "u.p.d.o.f.".

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów, w dniu 16 maja 2013 r. wydał interpretację indywidualną nr [...], w której stwierdził, że przedstawione we wniosku stanowisko Z. O. jest nieprawidłowe.

W uzasadnieniu interpretacji, powołując się na treść art. 9 ust. 1, art. 11 ust. 1, art. 20 ust. 1, art. 21 ust. 1 pkt 120 u.p.d.o.f., art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, ze zm.), art. 285 § 1, art. 3051, art. 3052 i art. 3054 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.) – zwanej dalej "K.c.", organ wydający interpretację wskazał, że co do zasady służebność przesyłu jest ustanawiana na rzecz przedsiębiorcy za odpowiednim wynagrodzeniem należnym od niego właścicielowi nieruchomości obciążone. Stwierdził także, że służebność ta stanowi odrębny od służebności gruntowej i służebności osobistej rodzaj służebności.

W konsekwencji uznał, że otrzymanie świadczenia w związku z ustanowieniem służebności przesyłu nie stanowi tytułu uprawniającego do zastosowania zwolnienia określonego w art. 20 ust. 1 pkt 120 u.p.d.o.f. Zwolnieniu przewidzianemu w tym przepisie podlegają bowiem tylko odszkodowania wypłacone z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, rekultywacji gruntów oraz szkód poniesionych w uprawach rolnych i drzewostanie.

Tym samym organ uznał, że wynagrodzenie otrzymane przez wnioskodawczynię z tytułu ustanowienia służebności przesyłu nie korzysta ze zwolnienia przewidzianego w ww. przepisie, lecz stanowi przychód z innych źródeł,

o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f. i podlega opodatkowaniu.

Z. O., pismem z dnia 2 czerwca 2013 r., wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, wnosząc o zmianę interpretacji na jego korzyść i uwzględnienie wskazanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt [...].

Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, pismem z dnia 2 lipca 2013 r.

o nr [...], stwierdził brak podstaw do zmiany przedmiotowego aktu.

W piśmie tym wskazał, że w świetle art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej orzeczenia sądów nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i wiążą tylko w stanach faktycznych, w których zostały wydane. Organ wydający interpretację ma zatem obowiązek dokonania samodzielnej oceny przedstawionego we wniosku zagadnienia. W związku z tym zarzut dotyczący nieuwzględnienia w wydanej interpretacji wskazanego przez wnioskodawcę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku organ uznał za bezpodstawny i nieuzasadniony.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Z. O. wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji Ministra Finansów i przychylenie się przez Sąd do stanowiska zajętego przez skarżącego.

W ocenie skarżącego, prezentowana przez organ interpretacja jest nieprawidłowa gdyż, orzecznictwo sądowe w podobnych, a nawet tożsamych sprawach, nie pozostawia wątpliwości, że służebność przesyłu nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Skarżący wskazał,

że wynagrodzenie (odszkodowanie) za ustanowienie służebności przesyłu ma na celu wyrównanie przyszłych strat właściciela nieruchomości i nie stanowi wzbogacenia majątku, a jedynie wyrównanie za szkody, jakie poniesie posiadacz gruntów rolnych wskutek realizacji takiej inwestycji (w szczególności za utracone korzyści).

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Przedmiotem sporu między stronami jest kwestia interpretacji przepisu art. 21 ust. 1 pkt. 120 u.p.d.o.f. w zw. z art. 3054 K.c. Zdaniem skarżącego bowiem, odszkodowanie z racji ustanowionej przez niego na rzecz spółki energetycznej służebności przesyłu podlega zwolnieniu z mocy powołanego przepisu. Poglądu tego nie podziela organ podatkowy.

Wobec tak zarysowanego sporu w sprawie, wskazać należy, że zgodnie

z art. 21 ust. 1 pkt. 120 u.p.d.o.f. zwolnione od podatku są: odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

a) ustanowienia służebności gruntowej, b) rekultywacji gruntów, c) szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie - w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Natomiast

art. 305 4 K.c. stanowi, że do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o służebnościach gruntowych.

Sąd w przedmiotowej sprawie podziela stanowisko wyrażone wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego (z dnia 1 czerwca 2011 r. o sygn. akt II FSK 88/10 oraz z dnia 29 września 2011 r. sygn. akt II FSK 654/10), potwierdzone także w wyrokach Wojewódzkich Sądów Administracyjnych (w Krakowie z dnia 18 grudnia 2012 r. o sygn. akt I SA/Kr 1594/12, w Gdańsku z dnia 5 grudnia 2012 r. o sygn. akt

I SA/Gd 1003/12, w Łodzi z dnia 4 grudnia 2012 r. o sygn. akt I SA/Łd 1134/12, we Wrocławiu z dnia 9 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 1383/12, opubl. CBOSA), zgodnie z którym przewidziana w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. a) u.p.d.o.f. ulga podatkowa z tytułu odszkodowania wypłaconego, na podstawie wyroków sądowych

i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, przysługuje także z tytułu ustanowienia służebności przesyłu jako odmiany służebności gruntowej.

Jak zauważono w powołanych wyżej wyrokach, błędną jest interpretacja

art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. a) u.p.d.o.f. oparta wyłącznie na literalnej jego treści. Zdaniem Sądu, przyjmując argumentację powołaną we wcześniej wskazanym orzecznictwie sądów administracyjnych, odnośnie możliwości zastosowania tego przepisu do służebności przesyłu niezbędnym jest odwołanie się do wykładni systemowej zewnętrznej, wykładni celowościowej i wykładni historycznej.

Należy podkreślić, że nie jest już możliwe ustanowienie służebności gruntowej dla realizacji inwestycji liniowych, lecz możliwe jest jedynie ustanowienie służebności przesyłu stanowiącej odmianę służebności gruntowej (por. także G. Bieniek, Urządzenia przesyłowe. Problematyka prawna, Warszawa 2008, str. 61). Ten fakt zaakcentował również ustawodawca, skoro w art. 3054 K.c. odesłał do reżimu prawnego służebności gruntowych. Należy więc w toku interpretacji i stosowania przepisów o służebności przesyłu dopełniać regulację prawną poprzez odpowiednie sięganie do przepisów z dziedziny służebności gruntowych (por. Kodeks cywilny pod red. E. Gniewka, Warszawa 2011, str. 480). Istotą służebności przesyłu jest obciążenie nieruchomości na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1 K.c., prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w ograniczonym zakresie

z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń. Służebność przesyłu jako ograniczone prawo rzeczowe, staje się składnikiem przedsiębiorstwa

w rozumieniu podmiotowym (art. 551 K.c.). Ponadto służebność przesyłu jako szczególny rodzaj służebności gruntowej może być przedmiotem zasiedzenia. Wskazane wyżej cechy istotne służebności przesyłu, jakkolwiek różniące się

w pewnym zakresie od służebności gruntowych pozwalają na stwierdzenie,

że stanowią one w istocie odmianę służebności gruntowych i ze względu na swoją konstrukcję służą w korzystaniu przez przedsiębiorców z cudzej nieruchomości

w celu wybudowania i eksploatacji urządzeń przesyłowych. Nie można w związku

z tym podzielić zaprezentowanego przez organ wydający interpretację poglądu,

że służebność przesyłu jest poza zakresem normy zawartej w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. a) u.p.d.o.f.

Poza wskazaną wyżej wykładnią systemową zewnętrzną przeciwko stanowisku organu przemawiają także względy celowościowe. Po pierwsze - zakres ingerencji w prawa właściciela nieruchomości w przypadku służebności przesyłu jest większy, skoro służebność ta nie musi mieć na celu zwiększenia użyteczności nieruchomości władnącej (por. art. 285 § 2 K.c.). Po wtóre - jej wprowadzenie do ustawy podyktowane zostało narastającymi potrzebami gospodarczymi, a co się

z tym wiąże ustanowienie służebności przesyłu realizuje ważne z punktu widzenia interesu ogólnego cele społeczno-ekonomiczne. Trudno w związku z tym przyjąć,

że te cele mogłyby pozostać poza zakresem przedmiotowej ulgi podatkowej.

Po trzecie - nie sposób przyjąć, że w wyniku wprowadzenia do kodeksu cywilnego instytucji służebności przesyłu, przedmiotowa ulga podatkowa zostałaby pozbawiona swego praktycznego znaczenia.

Nie bez znaczenia dla dokonanej wykładni pozostają także względy natury historycznej. Przepis art. 21 ust. 1 pkt 120 u.p.d.o.f. został dodany z dniem 1 stycznia 2005 r. do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez art. 1 pkt 7 lit. a) tiret siódme ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 263, poz. 2619). Jego uchwalenie było następstwem podjętej w dniu 17 stycznia 2003 r. przez Sąd Najwyższy uchwały w sprawie o sygn. akt III CZP 79/02 dopuszczającej możliwość ustanawiania służebności gruntowej w związku z budową urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 49 K.c. Przyjęte we wskazanej uchwale Sądu Najwyższego stanowisko doprowadziło do zmiany orzecznictwa, aprobującego stosowanie przepisów o służebności gruntowej

w omawianej sytuacji (por. wyrok SN z dnia 11 maja 2005 r., sygn. akt III CK 556/04, postanowienie SN z dnia 10 lipca 2008 r., sygn. akt III CSK 73/08 oraz uchwała SN

z dnia 7 października 2008 r., sygn. akt III CZP 89/08). Natomiast regulacje prawne, w tym art. 305 4 K.c., dotyczące służebności przesyłu wprowadzone zostały do Kodeksu cywilnego z dniem 3 sierpnia 2008 r., ustawą z dnia 30 maja 2008 r.

o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 116, poz. 731). Z rządowego uzasadnienia projektu ustawy z dnia 30 maja 2008 r. (http://www.sejm.gov.pl) wynika, że konieczność wprowadzenia takiego unormowania podyktowana była potrzebą gospodarczą jednoznacznego ustawowego uregulowania tej problematyki, wobec istniejących nadal wątpliwości prawnych wynikających z niedostosowania przepisów o służebności gruntowej do inwestycji liniowych.

Ponadto przepis art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. a) u.p.d.o.f. był już, po wejściu

w życie przepisów dotyczących służebności przesyłu, nowelizowany. Nowelą z dnia

6 listopada 2008 r. (Dz. U. nr 209, poz. 1316) zdanie końcowe otrzymało następujące brzmienie: "w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Wynika z tego, że ustawodawca rozszerzył zakres przedmiotowego zwolnienia także na inwestycje dotyczące budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej. Mając na uwadze, że inwestycje te związane są z koniecznością lokalizacji urządzeń posadowionych na cudzym gruncie, zaś ta lokalizacja możliwa jest poprzez ustanowienie służebności przesyłu, to logicznym jest, że racjonalny ustawodawca poszerzając zakres przedmiotowy ulgi podatkowej miał na uwadze regulacje prawa cywilnego, które prawo do ulgi z cywilistycznego punktu widzenia uzasadniały.

Z przedstawionych wyżej powodów, należy stwierdzić, że zaskarżona interpretacja indywidualna narusza przepis prawa materialnego, tj. art. 21 ust. 1

pkt 120 lit. a) u.p.d.o.f.

Przedstawiając powyższe stanowisko i akceptując tym samym dotychczasową jednolitą linię orzecznictwa sądowego w kwestii zastosowania zwolnienia podatkowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 120 u.p.d.o.f. do wynagrodzenia i odszkodowania z tytułu ustanowienia służebności przesyłu należy odnotować,

iż Minister Finansów w interpretacji ogólnej z dnia 10 lipca 2013 r. wyraził pogląd przeciwny tj., że "wynagrodzenie otrzymane za ustanowienie służebności przesyłu nie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, określonego w art. 21 ust. 1 pkt 120 u.p.d.o.f. i podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym na ogólnych zasadach przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f. jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f."

Na ten pogląd powołał się także organ interpretacyjny w odpowiedzi na skargę.

W swojej argumentacji Minister Finansów położył nacisk na literalne brzmienie spornego przepisu, tj. art. 21 ust. 1 pkt 120 u.p.d.o.f., i podkreślił formalną odrębność obu tych instytucji prawnych, tj. służebności gruntowej oraz służebności przesyłu, na gruncie przepisów k.c. Jak podkreślił NSA w wyroku z dnia 26 listopada 2013 r. (sygn. II FSK 3050/11), "Minister Finansów wydając interpretację ogólną nie jest bezwzględnie związany wydawanymi w kwestii dotyczącej przedmiotu tej interpretacji wyrokami sądów administracyjnych. W art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, stanowiącym podstawę prawną dla wydawania takich interpretacji, znajduje się jedynie ogólne, kierunkowe wskazanie, iż dokonując w nich interpretacji przepisów prawa podatkowego powinien uwzględnić, m.in. "orzecznictwo sądów". Minister Finansów powinien się jednak liczyć z tym, iż o ile co do analizowanego w niniejszej sprawie problemu, ta dotychczasowa linia orzecznicza nie ulegnie zmianie, wydawane przez organy podatkowe indywidualne akty stosowania prawa, zbieżne

z tą interpretacją ogólną, w przypadku poddania ich kontroli sądowej, będą uchylane".

Niezależnie od powyższego należy również zauważyć, że przywołany przez organ zakaz dokonywania interpretacji rozszerzającej, do której doszłoby, zdaniem organu, na skutek zastosowania innej wykładni niż wykładnia językowa, dotyczy, zgodnie ze stanowiskiem doktryny, interpretacji na niekorzyść podatnika. Natomiast w procesie stosowania prawa organ winien stosować zasadę interpretowania wszelkich wątpliwości wynikających z niejasności przepisów prawa podatkowego na korzyść podatnika, która to sytuacja, jak wskazano powyżej, występuje w przypadku art. 21 ust. 1 pkt 120 u.p.d.o.f.

Reasumując, przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 120 u.p.d.o.f. zwolnienie od podatku wynagrodzenia (odszkodowania) wypłaconego, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, obejmuje swym zakresem także wynagrodzenia (odszkodowania) wypłacone z tytułu ustanowienia służebności przesyłu jako szczególnego rodzaju służebności gruntowej.

Ponownie oceniając stanowisko strony, organ wydający interpretację winien uwzględnić przedstawioną wyżej linię orzecznictwa sądowego w zakresie wykładni art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. a) u.p.d.o.f.

W kontekście orzeczenia powoływanego przez skarżącego oraz stanowiska organu zaprezentowanego w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, niezbędne jest wskazanie, że organ błędnie uważa, iż orzecznictwo sądów administracyjnych (w tym wyrok powołany przez stronę) mają charakter wiążący tylko w konkretnej sprawie i w ściśle określonym stanie faktycznym. Przypomnieć wypada, że zgodnie z art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) – zwanej dalej "O.p.", minister właściwy do spraw finansów publicznych dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonując

w szczególności jego interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów

i Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (obecnie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej; interpretacje ogólne). Z kolei stosownie do art. 14e § 1 O.p., minister właściwy do spraw finansów publicznych może,

z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Zasadnie przyjmuje Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, a za nim Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (vide powołane wyżej wyroki tych Sądów),

że orzecznictwo sądów stało się przesłanką do formułowania oceny poprawności funkcjonujących w obrocie prawnym interpretacji, także interpretacji indywidualnych. Skoro więc organ wydający interpretacje indywidualne może w ramach działania

ex oficio zmienić wydaną już uprzednio interpretację z racji stwierdzenia jej wadliwości w świetle orzecznictwa sądowego, to tym bardziej ma obowiązek dokonywać analizy tego orzecznictwa w postępowaniu zmierzającym do wydania takiej interpretacji, a zwłaszcza w przypadku, gdy na takie orzecznictwo powołuje się osoba składająca wniosek o jej wydanie. Co więcej, organ ten jest obowiązany - zgodnie z art. 14c § 2 O.p. - dokonać oceny prawnej stanowiska wnioskodawcy,

w tym orzeczeń, na które występujący o interpretację się powołał. Dlatego też nie może pominąć tych wyroków zupełnym milczeniem lub poprzestać na stwierdzeniu, że wyroki, na które powołał się podatnik, zapadły w indywidualnych sprawach.

W tych okolicznościach odniesienie się przez organ wydający interpretację do powołanego i mającego zastosowanie w sprawie orzeczenia sądu administracyjnego, tj. wyroku WSA w Białymstoku z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Bk 434/12, konieczne jest dla zachowania wyrażonej w art. 121 O.p. zasady zaufania do organów podatkowych. Odniesienie się do powoływanego przez podatnika orzeczenia jest konieczne bowiem przejmuje on argumentację zaprezentowaną w tym wyroku i przedstawia jako własną. W konsekwencji, pominięcie przez organ wydający interpretację w swojej analizie powołanego przez stronę wyroku narusza przepisy procesowe, tj. art. 121 § 1 w zw. z art. 14h O.p.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, działając na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 tej ustawy, zasądzając od organu na rzecz skarżącej kwotę [...] zł, tytułem zwrotu uiszczonego przez skarżącego wpisu od skargi.