Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 997/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 73 i art. 194 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 21 września 2007 r., sygn. akt II SA/Go 255/07 o uchyleniu zarządzenia z dnia 11 kwietnia 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. J. na pismo Prezydenta Miasta Z. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Przewodniczący składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim zarządzeniem z dnia 21 września 2007 r. uchylił zarządzenie z dnia 11 kwietnia 2007 r. o wezwaniu J. J. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na pismo Prezydenta Miasta Z. G. w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu. W uzasadnieniu wyjaśnił, że zgodnie z art. 222 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej ustawa P.p.s.a.), nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. Ponieważ dla dochodzenia zwrotu opłaty za kartę pojazdu właściwy jest tryb postępowania cywilnego, co wynika z uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2007 r., sygn. akt III CZP 35/07, to w sprawie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi ze względu na brak właściwości sądu administracyjnego. Wzywanie skarżącego do uiszczenia wpisu było zatem nieuzasadnione.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył J. J., podnosząc, że WSA w Gorzowie Wielkopolskim sugeruje, jakoby sprawą miał się zająć sąd cywilny, nie podaje jednak kto miałby ponieść koszty takiego postępowania. Skarżący podkreślił, że udzielane przez Sąd I instancji odpowiedzi są "wykrętne, niespójne i nie na temat".

W odpowiedzi na zażalenie Prezydent Miasta Z. G. wniósł o jego oddalenie, ewentualnie odrzucenie, jak również o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Wskazał, że treść zażalenia polemizuje z postanowieniem WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 31 sierpnia 2007 r. o odrzuceniu skargi J. J., od którego przysługuje skarga kasacyjna. Zażalenie skarżącego nie spełnia zaś wymogów skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Stosownie do art. 198 cyt. ustawy termin ten ma zastosowanie także do zażaleń na zarządzenia. Zarządzenie z dnia 21 września 2007 r. zostało prawidłowo uznane za doręczone skarżącemu w trybie art. 73 ustawy P.p.s.a. (karta-98). Przepis ten stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, wymagane jest dwukrotne awizowanie przesyłki. Przesyłka z odpisem zarządzenia z dnia 21 września 2007 r. została dwukrotnie awizowana, 2 i 10 października 2007 r. Skarżący nie odebrał przesyłki w terminie. W tej sytuacji należało uznać ją za doręczoną z upływem siedmiu dni od daty drugiego awizowania, tj. z dniem 17 października 2007 r. W tym dniu rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 21 września 2007 r. Tymczasem J. J. wniósł zażalenie dopiero 22 listopada 2007 r., o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie (karta-170). Należy zatem uznać, że zażalenie wniesione zostało z uchybieniem ustawowego terminu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 180 w związku z art. 178, art. 197 § 1 i art. 198 ustawy P.p.s.a.