Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 879/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-04-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: *Oddalono wniosek
*Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157,158
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 4 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. W. i M. W. o uzupełninie i wykładnię postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 879/12 w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 marca 2013 r. skarżący D. W. i M. W. wnieśli o uzupełnienie i wykładnię opisanego wyżej postanowienia przez "wpisanie do postanowienia numeru decyzji do jakiej Burmistrz nie przekazał odwołania strony skarżącej do Sądu". Ponadto skarżący zwrócili się z pytaniem o powody, dla których Sąd nie doręczył im odpowiedzi na skargę Burmistrza Gminy T. oraz z jakich powodów nie doręczył im odpowiedzi ze sprawy o sygn. akt II SO/Wr 10/12. Nadto skarżący zwrócili się o zobowiązanie Burmistrza Gminy T. do złożenia do akt sprawy wymienionych w pkt od 4 -10 dokumentów. W drugiej części pisma skarżący zażądali od Sądu dokonania wykładni powodów naruszenia przez Burmistrza Gminy T. i tut. Sąd szeregu wymienionych przez nich przepisów prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. Nr 270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3).

Z powyższego wynika, że wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony w dwóch przypadkach. Pierwszy zachodzi wtedy, gdy sąd nie orzekł o całości skargi. Z taką sytuacją mamy do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w orzeczeniu niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Drugi przypadek zachodzi, gdy sąd nie zamieścił w orzeczeniu dodatkowego rozstrzygnięcia, które, według przepisów ustawy, powinien był zamieścić z urzędu. W zasadzie wniosek taki może dotyczyć jedynie – w związku z przepisem art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – nieokreślenia przez sąd w wyroku uwzględniającym skargę, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane. Wniosek ten może również dotyczyć rozstrzygnięcia o kosztach, jeżeli strona złożyła wniosek o zwrot kosztów, choć należy zaznaczyć, że w odniesieniu nie do każdego wyroku sądu administracyjnego. Zatem w zakresie kosztów postępowania wniosek o uzupełnienie wyroku jest dopuszczalny jedynie wówczas, gdy nie zawiera on rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów.

Natomiast stosownie do brzmienia art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.

Żadna z powyższych sytuacji nie zaistniała w rozpatrywanej sprawie. W ocenie Sądu wskazane przez skarżących we wniosku o uzupełnienie i wykładnię postanowienia z dnia 8 lutego 2013 r. (sygn. akt II SA/Wr 879/12) żądania nie stanowią przesłanek do jego uzupełnienia ani też wykładni. W szczególności przedmiot kontroli dokonanej w wymienionym postanowieniu nie odnosił się bezpośrednio do decyzji Burmistrza Gminy T. z dnia 4 września 2012 r. nr 1/2012, ponieważ Sąd administracyjny nie jest właściwy do badania wydawanych na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.) decyzji w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Z uwagi na brak w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przepisów umożliwiających przekazanie pisma zawierającego odwołanie od tej decyzji do sądu powszechnego Sąd administracyjny zobligowany do jego odrzucenia.

Natomiast kwestia ewentualnej oceny prowadzonego przez Sąd postępowania (w tym doręczenia odpowiedzi na skargę przez Burmistrza Gminy T. a nie przez tut. Sąd) na skutek wywiedzenia skargi kasacyjnej od zapadłego w sprawie postanowienia będzie mogła być przedmiotem kontroli sprawowanej przez sąd II instancji. Ponadto w trybie przewidzianym w art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi możliwym jest wyłącznie dokonanie uzupełnienia wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, natomiast nie jest dopuszczalnym, jak wnioskują to skarżący, uzupełnienie materiału aktowego o wskazane we wniosku dokumenty.

Z tych powodów wniosek skarżących o uzupełnienie i wykładnię postanowienia należało uznać na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 160 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za niezasadny.