Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 417/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1 oraz par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. I. na postanowienie Poczta Polska S.A. Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Poczta Polska S.A. Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej w związku z brakiem realizacji należności z tytułu zaległych opłat abonamentu rtv przez Z. I. (skarżący) przekazał w dniu 12 listopada 2013 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego

w K., tytuły wykonawcze obejmujące zobowiązanie z tytułu zaległych opłat abonamentu TV. Naczelnik na podstawie art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r.

o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2016 r., poz. 599 ze zm., dalej jako u.p.e.a), przekazał Dyrektorowi Centrum Obsługi Finansowej kserokopię zarzutów skarżącego i zwrócił się do wierzyciela o wyrażenie stanowiska w zakresie zgłoszonych zarzutów w formie postanowienia. Wraz z ww. pismem organ egzekucyjny przesłał wierzycielowi postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia

27 stycznia 2014 r. o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec skarżącego.

Skarżący złożył zarzut w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, którego podstawą mieszczącą się w katalogu zawartym w art. 33 § 1 u.p.e.a było nieistnienie obowiązku z uwagi na wyrejestrowanie odbiorników rtv.

Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej w postanowieniu z dnia 27 kwietnia

2015 r. uznał zarzut za nieuzasadniony. Postanowienie zawierało stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.

Pismem z dnia 6 maja 2015 r. skarżący złożył do Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej zażalenie, podtrzymując w nim zarzut nieistnienia obowiązku.

Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej postanowieniem z dnia 24 maja 2016 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie z dnia 27 kwietnia 2015 r. Postanowienie zawierało stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu postanowienia wierzyciel stwierdził, że jest ono ostateczne, natomiast w pouczeniu podkreślił, że nie przysługuje na nie skarga

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako p.p.s.a.).

Pismem nadanym w dniu 23 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącego złożył skargę na postanowienie wierzyciela z dnia 24 maja 2016 r. Wniósł o uchylenie

go w całości.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi i wskazał, że skarżący wniósł przedmiotową skargę niezgodnie z prawidłowym pouczeniem wierzyciela zawartym w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie

w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym

i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela

o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Przepis w takim brzmieniu został wprowadzony na podstawie art. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r.

o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 14 maja 2015 r. poz. 658), dalej: ,,ustawy zmieniającej". Zgodnie z art. 2 tej ustawy, przepisy ustawy p.p.s.a., w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 2-8, pkt 10-14, pkt 19-32, pkt 34-39, pkt 41-47, pkt 51, pkt 52, pkt 55, pkt 57, pkt 58, pkt 60-69, pkt 71, pkt 72

i pkt 74-81 ustawy zmieniającej stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. W pozostałym zakresie do tych postępowań stosuje się przepisy ustawy p.p.s.a. w brzmieniu dotychczasowym. Zgodnie natomiast z art. 3 ustawy zmieniającej, ustawa ta wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia, czyli 15 sierpnia 2015 r.

Z przepisów tych wynika, że do postępowań wszczętych od 15 sierpnia 2015 r. zastosowanie znajduje przepis art. 3 § 2 pkt 3 ustawy p.p.s.a. w nowym brzmieniu. Złożenie skargi do organu powoduje wszczęcie postępowania sądowo administracyjnego. Przedmiotowe postępowanie wszczęte zostało po 15 sierpnia

2015 r. Oznacza to, że zaskarżone skargą postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, zostało wyłączone spod kontroli sądowoadministracyjnej.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Skarżący wniósł skargę w dniu

23 czerwca 2016 r., a zatem mając na uwadze powyższe uregulowania prawne należy ją uznać za niedopuszczalną, a wniosek wierzyciela o odrzucenie skargi należy uznać za zasadny. Niniejsze orzeczenie wpisuje się w pogląd sądów administracyjnych

(np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 maja 2016 r., II FSK 1005/16).

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.