Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2938/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Sędzia WSA – Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. C., U. K., M. C. i K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2013r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

W dniu 30 maja 2014r. B. M. złożył do sprawy IV SA/Wa 2938/13 wniosek o przyznanie prawa poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Sprawa o podanej wyżej sygnaturze została zakończona przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Na obecnym etapie postępowania strona jest zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 250 zł z tytułu wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 26 lutego 2014r. o umorzeniu postępowania sądowego.

Wnioskodawca oświadczył, że jest współposiadaczem dwóch mieszkań (o powierzchni 70 i 54 m²), nieruchomości rolnej (4900 m²), ośmioletniego samochodu osobowego oraz zasobów pieniężnych w wysokości 17.000 zł. Dwuosobowa rodzina utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę wnioskodawcy w wysokości 6.000 zł oraz wynagrodzenia za pracę jego żony (D. M.) w wysokości 5.000 zł.

Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014r., sygn. akt IV SA/Wa 2938/13 odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Od tego postanowienia w dniu 9 lipca 2014r. B. M. wniósł sprzeciw, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych w tej sprawie. Skarżący podniósł, że referendarz sądowy nie rozpoznał rzetelnie jego wniosku i nie zgodził ze stanowiskiem referendarza zawartym w postanowieniu objętym sprzeciwem.

Stwierdzono, co następuje:

Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; określanej dalej P.p.s.a.), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do art. 245 § 1, § 2 i 3 P.p.s.a. oraz art. 246 § 1 P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie zastępcy procesowego m.in. adwokata, radcy prawnego (art. 245 § 2 P.p.s.a.), gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków, albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie zastępcy prawnego, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Podkreślenia wymaga, że obowiązek stron ponoszenia kosztów związanych ze swoim udziałem w sprawie wynika z art. 199 P.p.s.a. i dotyczy wszystkich osób posiadających jakiekolwiek środki majątkowe i dochody, jeżeli poniesienie tych kosztów nie będzie wiązało się dla nich z uszczerbkiem w koniecznym utrzymaniu.

Zdaniem Sądu, ujawnione przez wnioskodawcę dochody oraz majątek nie pozwalają nawet w najmniejszym stopniu wątpić w jego zdolność do poniesienia wiążących się z niniejszą sprawą kosztów sądowych. Innymi słowy, sytuacja majątkowa strony nie powoduje konieczności przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nawet w części. Wpis sądowy należny z tytuły wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 26 lutego 2014r. wynosi 250 zł. Według Sądu, ten jednorazowy wydatek nie odbije się negatywnie na możliwościach zakupu przez wnioskodawcę niezbędnych do egzystencji dóbr i usług (np. żywność, lekarstwa, opłaty za utrzymanie lokalu mieszkalnego). Wskazane we wniosku o przyznanie prawa pomocy kwoty miesięcznych dochodów B. M. oraz mieszkającej z nim żony (11.000 zł.), a przede wszystkim posiadane oszczędności (17.000), w zupełności wystarczą do pokrycia wszelkich kosztów postępowania sądowego oraz bieżących ciężarów utrzymania. Sytuacja, w której znajduje się wnioskodawca nie jest tego rodzaju, aby istniała konieczność przyznania prawa pomocy w jakimkolwiek zakresie. Rodzina skarżącego nie jest z pewnością zagrożona bezdomnością czy ubóstwem. Wszyscy członkowie rodziny skarżącego otrzymują stałe dochody; posiadają też znaczne oszczędności. Powołanie się przez wnioskodawcę w piśmie z dnia 9 lipca 2014r. na okoliczność nieustalenia w niniejszym postępowaniu kosztów jego utrzymania dowodzi, że strona nie posiada rozeznania w zakresie instytucji prawa pomocy. Dlatego należy wyraźnie podkreślić, iż jedynie wysokie prawdopodobieństwo powstania uszczerbku na wydatkach w zakresie zakupu żywności, lekarstw czy opłat za lokal mieszkalny mogłoby wpłynąć na przyznanie prawa pomocy. Biorąc pod uwagę stan dochodów i majątku rodziny skarżącego, nie sposób dopatrzeć się takiej ewentualności.

Z wyżej powołanych względów orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia w oparciu o art. 260 w związku z art. 245 § 3 i 4, art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a.