Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 476/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art 156 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 26 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 września 2014 r. w sprawie ze skargi [...] na decyzję [...] z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2006 r. wraz z odsetkami p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w punkcie 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 476/14, w ten sposób, że w miejsce: "[...]", wpisać: "[...]".


UZASADNIENIE

[...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję [...] , w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2006 r. wraz z odsetkami.

Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 476/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję [...] oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu (pkt 1 i 2 sentencji wyroku). W punkcie 3 sentencji tego orzeczenia Sąd zasądził na rzecz skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, wskazując omyłkowo, że kwotę tę zasądza od "[...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia.

Niedokładność lub omyłka może dotyczyć, na przykład, oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.).

Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (vide: B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX).

Sąd, rozstrzygając sprawę zainicjowaną skargą "[...]’ wydał opisany na wstępie wyrok z dnia 25 czerwca 2014 r. W orzeczeniu tym Sąd popełnił omyłkę w oznaczeniu organu, od którego zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania, wskazując, że organem tym jest "[...]", zamiast "[...]".

Wyżej opisana omyłka ma charakter oczywistej, na co wskazuje zestawienie sentencji wyroku z treścią skargi oraz z innymi dokumentami zgromadzonymi w aktach niniejszej sprawy. Należało ją zatem sprostować.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., postanowiono jak na wstępie.