Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2136/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru postanawia 1. Odrzucić skargę 2. Zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100 zł


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 listopada 2005r. prokurent skarżącej spółki K.N. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia stwierdzonych w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 października 2005r. w postaci: złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi - odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego, obejmujący stan prawny na dzień podpisania skargi oraz uiszczeniu wpisu w kwocie l OOzł.

Wezwanie do usunięcia braków zostało doręczone prokurentowi skarżącej spółki w dniu 17 listopada 2005r.

Przesyłką pocztową nadaną w dniu 18 listopada 2005r., prokurent nadesłał kserokopię aktualnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień [...] września 2005r., poświadczonego za zgodność z oryginałem przez prokurenta.

Wpis od skargi został uiszczony w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 28§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U.nr 153, póz. 1270 ze zm./ osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

W myśl zaś art. 29 wskazanej ustawy, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w imieniu spółki, wynika z dokumentu urzędowego, którym jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub uwierzytelniony odpis.

Uwierzytelnić dokument może zgodnie z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie /tj. Dz.U. z 2002r., nr 42 póz. 369 ze zm./ - notariusz lub w oparciu o art. 19 ustawy z dnia 13 lutego 1984r. - o funkcjach Konsulów /tj. Dz.U. z 2002r., nr 215, póz. 1823 ze zm./ - Konsul.

Sąd stwierdza, że złożona kserokopia odpisu z KRS nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego, a co za tym idzie nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności, co w niniejszej sprawie jest równoznaczne z tym, iż strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi, uniemożliwiając Sądowi ustalenie czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną do działania w imieniu spółki skarżącej.

Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58§1 pkt 3 i art. 232§1 pkt l lit. A Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.