Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1163/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-10-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Koszty sądowe
Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 258 § 1 i art. 156 § 1 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III - Robert Adamczewski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi B. D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia[...] znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania w sprawie skierowania na badania psychologiczne postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Referendarza Sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 3 października 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 1163/11 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słów "nakazać wypłacenie powyższej kwoty adwokatowi J. K." wpisać "nakazać wypłacenie powyższej kwoty adwokatowi M. B." R.A.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 1163/11

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 3 października 2012 r., w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 1163/11, Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi przyznał adwokatowi M. B. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu B. D. w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej .

W końcowej części sentencji postanowienia określono błędnie podmiot, któremu przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej poprzez użycie sformułowania "nakazać wypłacenie powyższej kwoty adwokatowi J. K.", zamiast prawidłowo "nakazać wypłacenie powyższej kwoty adwokatowi M. B.".

Referendarz Sądowy zważył, co następuje:

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Powyższy przepis dopuszcza możliwość poprawienia jedynie tych ujawnionych w orzeczeniu usterek, które nie prowadzą do zmiany treści rozstrzygnięcia. Sprostowaniu podlegają jedynie takie niedokładności, które mają charakter oczywisty, innymi słowy niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Stwierdzenie tego rodzaju wadliwości może wynikać między innymi z porównania ich z innymi niezaprzeczalnymi okolicznościami (tak B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II).

W wydanym w niniejszej sprawie postanowieniu z dnia 3 października 2012 roku przyznającemu adwokatowi M. B. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu B. D. w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej omyłkowo użyto sformułowania "nakazać wypłacenie powyższej kwoty adwokatowi J. K.", zamiast prawidłowo "nakazać wypłacenie powyższej kwoty adwokatowi M. B.".

Wobec powyższego błędne oznaczenie imienia i nazwiska w części sentencji, wobec prawidłowego ich wskazania w komparycji, początkowej części sentencji i w uzasadnieniu, stanowiło bez wątpienia oczywistą omyłkę pisarską, która winna być sprostowana.

Wobec powyższego, w oparciu o przepis art. 258 § 1 i art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.

R.A.