Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 943/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-01-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: odmówiono sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 1 ,3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. N. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. N. na uchwałę Rady Miejskiej Mielna z dnia 27 kwietnia 2018 r. nr XLVII/579/2018 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie zamiany postanawia: odmówić sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na rozprawie w dniu 10 stycznia 2019 r., wydał postanowienie o odrzuceniu skargi M. N. na uchwałę Rady Miejskiej Mielna z dnia 27 kwietnia 2018 r., nr XLVII/579/2018 r., w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie zamiany.

W dniu 21 stycznia 2019 r. wpłynął do sądu wniosek skarżącego, w którym zwrócił się m.in.:

- o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku WSA w Szczecinie z dnia 10 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 943/18,

- o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia WSA z dnia 10 stycznia 2019 r. odrzucającego jego skargę na uchwałę Rady Miejskiej Mielna z dnia 27 kwietnia 2018 r. nr XLVII/579/2018 r. w sprawie sygn. akt II SA/Sz 943/18.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że orzeczenia sądu kończące w sprawie postępowanie mogą przybierać formę wyroków lub postanowień. Przy czym wyrok rozstrzyga sprawę co do istoty (in merito), zaś postanowienie kończące oznacza nieprzyjęcie skargi do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Stosownie do art. 141 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., 1302 ze zm.- dalej jako "p.p.s.a.") uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (§ 1). W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku (§ 2). Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (§3). Z kolei w myśl art. 163 § 1 p.p.s.a. postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom.

Jak wynika z akt sprawy sąd na rozprawie, która odbyła się w dniu 10 stycznia 2019 r. nie ogłosił wyroku, będącego skutkiem merytorycznej kontroli zaskarżonej uchwały, lecz wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi skarżącego na uchwałę Rady Miejskiej Mielna z dnia 27 kwietnia 2018 r. nr XLVII/579/2018 r. w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie zamiany. Niewątpliwie postanowienie to kończy postępowanie w sprawie i podlega zaskarżeniu, a zatem sąd, stosownie do wynikającego z art. 163 § 1 p.p.s.a. obowiązku, z urzędu sporządzi uzasadnienie do tego postanowienia i doręczy je stronom. Natomiast brak jest podstaw do sporządzenia i doręczenia wyroku, skoro wyrok w sprawie w ogóle nie został wydany. Z oczywistych więc powodów wniosek skarżącego w powyższym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie.

W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 141 § 1 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.