Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 737/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia regulaminu organizowania imprez sportowych, kulturalnych i rozrywkowych na terenie Gminy Miasta [...] postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] pismem z dnia 29 marca 2016 r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia regulaminu organizowania imprez sportowych, kulturalnych i rozrywkowych na terenie Gminy Miasta [...], zarzucając przedmiotowej uchwale istotne naruszenie art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 5 ust. 2 pkt 4 ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, podnosząc, że w dniu [...] maja 2016 r. zostanie przyjęta przez Radę Miejską uchwała, która uchyli zaskarżoną uchwałę w całości.

Przy piśmie z dnia 22 czerwca 2016 r. została przesłana do Sądu uchwała Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], która w § 3 stwierdza, że traci moc uchwała Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Należy stwierdzić, że zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), organ, którego działanie bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Z kolei przepis art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2.

W niniejszej sprawie Rada Miejska w [...] skargę Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] otrzymała w dniu 30 marca 2016 r. (data prezentaty). Natomiast uchwała Rady Miejskiej w [...] nr [...], która w § 3 stwierdza, że traci moc uchwała Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] została podjęta w dniu [...] maja 2016 r. Oznacza to, że został przekroczony termin 30-dniowy o którym mowa w art. 54 § 3 powołanej ustawy i brak jest podstaw do uznania, że powyższa uchwała została podjęta w trybie autokontroli. Skoro jednak w toku postępowania organ uwzględnił wniesioną skargę, poprzez uchylenie zaskarżonej uchwały, to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej uchwały, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy.

Trzeba bowiem podkreślić, że Sąd, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretny akt, bada jedynie jego zgodność z prawem. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżony akt zostanie uchylony, czy zmieniony, Sąd zostanie pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego aktu, stanie się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.