Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 560/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 299 par. 2 , art. 58 par. 1 pkt 3 i art. 58 par. 3 , art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 5 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D. A. pismem z dnia 1 kwietnia 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [....] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Z uwagi na to, że skarżący jest obywatelem N., mieszkającym w N. i nieznającym języka polskiego, postanowieniem z dnia 28 maja 2015 r. sąd ustanowił skarżącemu biegłego tłumacza przysięgłego języka n.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 czerwca 2015 r. (doręczonym skarżącemu wraz z wierzytelnym tłumaczeniem z języka polskiego na język n.) wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia 1 kwietnia 2015 r. poprzez ustanowienie pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono skarżącego o brzmieniu przepisów art. 299 § 1 - § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a." oraz o skutkach ich niewykonania. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 czerwca 2015 r. (doręczonym skarżącemu wraz z wierzytelnym tłumaczeniem z języka polskiego na język n.) wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpisy powyższych zarządzeń zostały doręczone skarżącemu 13 lipca 2015 r. Termin do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju oraz do uiszczenia wpisu od skargi upłynął 13 września 2015 r., jednak pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie zastosował się do wezwań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do brzmienia art. 299 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. W razie niedopełnienia tego obowiązku, zgodnie z art. 299 § 2 p.p.s.a., sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Dopełnienie przywołanych regulacji stanowi przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przepis art. 220 § 2 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo wniosła osoba zamieszkała lub mająca siedzibę za granicą, która nie ma w kraju przedstawiciela, przewodniczący wyznaczy termin do uiszczenia opłaty nie krótszy niż dwa miesiące. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a, skarga od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie, pomimo skutecznego wezwania skarżącego do wykonania wskazanych obowiązków, skarżący nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, jak również nie uiścił należnego od skargi wpisu, w terminie ustalonym przez sąd.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, sąd - na podstawie przepisów art. 299 § 2, art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a - postanowił jak w sentencji.