Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 390/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-12-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Odrzucono wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 64 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 listopada 2017r., sygn. akt II SA/Go 390/17 w sprawie ze skargi B.S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 listopada 2017r., sygn. akt II SA/Go 390/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę B.S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego.

Pismem z dnia [...] listopada 2017r. B.S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania ww. wyroku z uwagi na to, iż jego wykonanie – w ocenie skarżącego, grozi niepowetowaną szkodą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek należało odrzucić jako niedopuszczalny.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.)

– dalej: p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl § 3 cyt. przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości

lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych

do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły

w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych

we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Brzmienie przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a nie pozostawia wątpliwości, że odnosi się on wyłącznie do aktów lub czynności organów administracji publicznej. Tym samym nie znajduje zastosowania do wyroków sądowych (vide: postanowienie NSA z 5 sierpnia 2008 r., sygn. II FSK 1236/08). Również w innych przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidziano możliwości wstrzymania nieprawomocnych orzeczeń Sądu I instancji (vide: postanowienie NSA

z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt II GSK 1611/12, postanowienie NSA

z dnia 14 października 2015r., sygn. akt II OSK 2031/15).

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co do zasady, nie przewiduje możliwości zgłoszenia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Wyjątki uregulowane zostały w art. 89 p.p.s.a. (zgłoszenie wniosku

o przywrócenie terminu) oraz w art. 284 p.p.s.a. (wniesienie skargi o wznowienie postępowania). Powyższe przypadki nie odnoszą się jednak do niniejszej sprawy.

W pozostałych sytuacjach wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku jest niedopuszczalny.

Na marginesie wskazać należy, iż postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2017r. (II SA/Go 390/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego. Jednocześnie wyrok z dnia 22 listopada 2017r., o którego wstrzymanie wykonania wnioskuje skarżący jest nieprawomocny. Zgodnie zaś z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Wobec powyższego postanowienie z dnia 22 sierpnia 2017r. nadal pozostaje w mocy.

W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.