Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 796/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2018-07-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Orzeczono o przyznaniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1, art. 258 par,. 2 pkt 8,
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Anna Ambroziak po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A.H. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M.G.,R.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania podatkowego w sprawie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2017r. postanawia: 1. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie) na rzecz radcy prawnego A.H. z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym od postanowienia tut. Sądu z dnia 2 marca 2018 r. kwotę 120 zł (stu dwudziestu złotych) wraz z należnym od tej kwoty podatkiem od towarów i usług, 2. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie) na rzecz radcy prawnego A.H. z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym od postanowienia tut. Sądu z dnia 19 lutego 2018 r. kwotę 120 zł (stu dwudziestu złotych) wraz z należnym od tej kwoty podatkiem od towarów i usług, WSA/post.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniami z dnia 6 grudnia 2017 r., starszy referendarz sądowy uwzględnił wniosek skarżących o przyznanie prawa pomocy ustanawiając dla nich pełnomocnika z urzędu, na którego Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła radcę prawnego A.H..

Następnie, postanowieniem z dnia 19 lutego 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę w niniejszej sprawie.

Pismem z dnia 26 lutego 2018 r. pełnomocnik skarżących wniósł o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia z dnia 27.10.2017 r. Nadto złożył zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 19 lutego 2018 r. odrzucające skargę, w którym zawarł również wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wraz z oświadczeniem, iż nie zostały one opłacone w całości jak i w części.

Postanowieniem z dnia 2 marca 2018 r. tut. Sąd odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżących złożył zażalenie wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego i oświadczeniem o niezapłaceniu ww. kosztów w całości jak i części.

Postanowieniem z dnia 25 maja 2018 r. sygn. akt II FZ 266/18 ) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących na postanowienie tut. Sądu z dnia 2 marca 2018 r. w przedmiocie przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, oraz postanowieniem z dnia 25 maja 2018 r. sygn.. akt II FZ 267/18 oddalił zażalenie skarżących na postanowienie tut. Sądu z dnia 19 lutego 2018 r. w przedmiocie odrzucenia skargi.

Rozpoznając wnioski zważono, co następuje.

Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W rozpoznanym przypadku mają zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu. Stosownie zatem do treści § 2 tego aktu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego ustanowionego z urzędu. W treści § 4 ust. 1 sformułowano zasadę, zgodnie z którą opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4 tego aktu. Z kolei ustęp 2 przywołanego przepisu umożliwia ustalenie opłaty w wysokości wyższej, a nieprzekraczającej 150 % opłaty ustalonej w ust. 1 uzależniając to od uwzględnienia nakładu pracy radcy prawnego, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu; wartości przedmiotu sprawy; wkładu radcy prawnego w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie oraz od stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.

Mając na uwadze treść przywołanych wyżej unormowań, w tym oceniwszy działanie pełnomocnika strony przez pryzmat kryteriów wskazanych w cytowanym § 4 ust. 2 rozporządzenia z dnia 3 października 2016 r., przyznano mu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w wysokości 295,20 zł, na co składa się:

- opłata za udział w postępowaniu zażaleniowym w związku ze złożonym zażaleniem na postanowienie tut. Sądu z dnia 2 marca 2018 r., w kwocie 120 zł, wynikającej z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d przywołanego rozporządzenia.

- opłata za udział w postępowaniu zażaleniowym w związku ze złożonym zażaleniem na postanowienie tut. Sądu z dnia 19 lutego 2018 r., w kwocie 120 zł, wynikającej z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d przywołanego rozporządzenia.

Sumę powyższych opłat, wynoszącą 240 zł podwyższono - stosownie do § 4 ust. 3 rzeczonego rozporządzenia - o podatek od towarów i usług obliczony według stawki 23 %, wynoszący 55,20 zł.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 p.p.s.a. w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d) oraz § 4 ust. 1, 2, i 3 powoływanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., orzeczono jak w postanowieniu