Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 353/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-10-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3, art. 214 par. 1  i  2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.D., J.D., W.M., M.M., I.R., J.R., D.M., J.B., R.F., P.S., M.K., A.K., I.K., J.G., E.G., D.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia inwestycji celu publicznego postanawia odrzucić skargę W.M., M.M., I.R., J.R., D.M., R.F., P.S., M.K., A.K., I.K., J.G., E.G., D.L. /-/ J.Szaniecka


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 220 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z dyspozycją art. 220 §3 powyższej ustawy sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Na podstawie zarządzeń z dnia 31 lipca 2007r. i 3 września 2007r., skarżący zostali wezwani, stosownie do postanowień art. 214 §1 i §2 powyższej ustawy, do uiszczenia w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma, należnego wpisu sądowego od skargi w kwotach po 500 zł. Pouczono ich także o sposobie uiszczenia opłaty sądowej i skutkach braku zapłaty. Zarządzenia zostały skarżącym prawidłowo doręczone w dniu 3 sierpnia 2007r. i 6 września 2007r. (k. 74-82, 86-89 i 118-120 akt).

Należny wpis w zakreślonym terminie uiścili jedynie zobowiązani solidarnie L.D., J.D. i J.B. (k. 101, 112). Pozostali skarżący nie wykonali zarządzenia (k. 121-128 akt), co musiało skutkować odrzuceniem wniesionej przez nich skargi.

Wobec powyższego na podstawie art. 220 §3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucono skargę W.M., M.M., I.R., J.R., D.M., R.F., P.S., M.K., A.K., I.K., J.G., E.G., D.L.

Na podstawie art. 58 §1 pkt 3 w zw. z art. 46 §1 pkt 4 i art. 49 §1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało także odrzucić skargę J. i I. małżonków R. Skarga została, bowiem podpisana jednym, nieczytelnym podpisem, uniemożliwiającym ustalenie, który z małżonków go złożył.

Tymczasem, każde pismo strony powinno m.in. zawierać podpis strony (art. 46 §1 pkt 4 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Wobec tego, skarżący ci zostali dodatkowo wezwani do usunięcia w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma, braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie na załączonej kopii (art. 49 §1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Pouczono także skarżących o skutkach nieuzupełnia tego braku.

Zgodnie z treścią art. 58 §1 pkt 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejsze sprawie skarżący nie wykonali nałożonego na nich obowiązku, co powoduje odrzucenie skargi J. i I. R. także i z tego powodu.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w postanowieniu.

/-/ J.Szaniecka