Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1238/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1, art. 86
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 1426/13 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy, w wyniku wznowienia postępowania, rejestracji pojazdu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 listopada 2013 r. (sygn. akt II SA/Gl 1426/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek R. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy, w wyniku wznowienia postępowania, rejestracji pojazdu.

Z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2013 r. R. K. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] lipca 2013 r., w wysokości 200 złotych stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze. zm.). Jednocześnie wyznaczono skarżącemu siedmiodniowy termin do uiszczenia wspomnianej opłaty pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to doręczono skarżącemu w dniu 10 września 2013 r. R. K. opłacił należną opłatę sądową w dniu 18 września 2013 r., co potwierdzone zostało przez stronę w pismach procesowych z dnia 1 października 2013 r. oraz z dnia 21 października 2013 r.

W piśmie z dnia 1 października 2013 r., nadanym w dniu 2 października 2013 r., skarżący zwrócił się do WSA z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi podając jako przyczynę opóźnienia brak możliwości uregulowania należnej opłaty w wyznaczonym przez Sąd terminie. W odpowiedzi na wezwanie Sądu I instancji z dnia 16 października 2013 r. R. K. ponownie oświadczył, że przyczyną uchybienia terminu była jego ciężka sytuacja finansowa, przy czym podkreślił, że niezwłocznie po otrzymaniu wynagrodzenia za pracę uiścił on należny wpis w dniu 18 września 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucając wniosek skarżącego o przywrócenie terminu wskazał, że instytucja przywrócenia terminu określona w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w ustawie przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo wniesienie uzasadnionego wniosku przez zainteresowanego oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczające do przywrócenia uchybionego terminu. Konieczne jest bowiem dodatkowo, aby wniosek został złożony w ustawowym terminie.

Sąd I instancji stwierdził, że w niniejszej sprawie skarżący spełnił warunki formalne wskazane w przepisach ustawy dla wniosku o przywrócenie terminu, niemniej jednak przekroczony został termin do złożenia takiego wniosku. Wnioskodawca bowiem wyraźnie wskazał, że przyczyna uchybienia terminu (brak wystarczających środków finansowych pozwalających na uiszczenie opłaty) ustała w dniu 18 września 2013 r. czyli z chwilą wpływu na rachunek bankowy należnego skarżącemu wynagrodzenia za pracę. W tym też dniu uiścił on należną opłatę sądową. Sąd I instancji zauważył również, że strona pomimo wezwania nie wskazała innych okoliczności wskazujących na datę ustania przyczyny uchybienia tego terminu. Tym samym omawiany wniosek skarżącego został wniesiony po upływie terminu do dokonania tej czynności, gdyż licząc od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 25 września 2013 r. Tymczasem skarżący wniosek nadał w urzędzie pocztowym w dniu 2 października 2013 r.

Od powyższego postanowienia R. K. złożył zażalenie wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że nie mógł uiścić wpisu w terminie wskazanym przez Sąd, gdyż nie dysponował w tym momencie środkami pieniężnymi. Żądaną kwotę uiścił w dniu 18 września 2013 r. (z jednodniowym opóźnieniem), ponieważ w tym dniu otrzymał wynagrodzenie za pracę. Zdaniem wnoszącego zażalenie odmowa rozpoznania jego skargi z przyczyn formalnych (nieuiszczenie wpisu) pozbawia go prawa do sądu. Wskazał ponadto, że żądanie przywrócenia terminu jest zgodne z zasadami współżycia społecznego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dale jako: p.p.s.a.) uchybiony termin do dokonania określonej czynności procesowej Sąd może przywrócić na wniosek strony, jednakże wniosek ten musi spełniać określone przepisami warunki. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od momentu ustania przyczyny uchybienia (art. 87 § 1 p.p.s.a.), dokonać uchybionej czynności (art. 87 § 4 p.p.s.a.), uprawdopodobnić okoliczność wskazując na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Wymogi te muszą być spełnione łącznie, brak któregokolwiek z nich uniemożliwia przywrócenie terminu. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w powyższym siedmiodniowym terminie jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Niezachowanie siedmiodniowego terminu powoduje odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo ustalił, że dniem w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego był dzień 18 września 2013 r. w tym bowiem dniu skarżący otrzymał środki finansowe, które pozwalały mu na opłacenie skargi w wysokości określonej w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału II WSA w Gliwicach z dnia z 27 sierpnia 2013 r. (doręczonego w dniu 10 września 2013 r.). Sam skarżący w pismach procesowych wysyłanych na wezwania Sądu I instancji od początku konsekwentnie oświadczał, że wpis uiścił w dniu 18 września 2013 r., gdyż dopiero wówczas otrzymał wynagrodzenie za pracę. W piśmie z dnia 1 października 2013 r. skarżący wprost wskazał, że wpis uiścił z jednodniowym opóźnieniem. Zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął swój bieg w dniu 18 września 2013 r.

Skarżący powinien zatem złożyć wniosek najpóźniej do 25 września 2013. Natomiast złożenie wniosku dopiero w dniu 2 października 2013 r. musiało skutkować jego odrzuceniem przez Sąd I instancji na podstawie art. 88 p.p.s.a.

Podkreślić należy, że jak wspomniano wyżej niezachowanie siedmiodniowego terminu uniemożliwia sądowi merytoryczną ocenę wniosku, w tym przesłanki braku winy w uchybieniu terminowi. Zatem brak było podstaw do ustosunkowania się przez Sąd I instancji, co do wskazanych przez skarżącego okoliczności powodujących przekroczenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

W zażaleniu na zaskarżone postanowienie skarżący nie wskazał żadnych argumentów związanych z naruszeniem przez niego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a skupił się wyłącznie na wykazaniu braku winy w terminowym uiszczeniu opłaty sądowej. Jak wspomniano te okoliczności wobec niezachowania siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. nie mogły zostać wzięte pod uwagę przez Sąd.

Biorąc pod uwagę powyższe Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.