Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 918/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Asesor WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. SA na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2005r. numer [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty rocznej za zajęcie pasa drogowego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] kwietnia 2005r. pełnomocnik skarżącej - radca prawny M.W. wniosła za pośrednictwem poczty, skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2005r. numer [...] (dowód: przesyłka polecona numer [...]). W skardze wskazano, iż w/w decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] marca 2005r.

Na podstawie akt administracyjnych ustalono, że skarżoną decyzję przesłaną na adres kancelarii pełnomocnika, odebrał H.W. (przesyłka Nr [...] - k. [...] akt adm). W związku z powyższym, zarządzeniem datowanym na 1 lipca 2005r.wezwano radcę prawnego M.W. do podania informacji, czy

upoważniła H.W. do odbioru korespondencji nadsyłanej na adres Kancelarii, a w szczególności do odebrania odpisu wskazanej wyżej decyzji SKO w [...].

Pismem z dnia [...] lipca 2005r., które wpłynęło do Sądu 19 lipca 2005r. pełnomocnik skarżącej poinformowała, że HW. został przez nią upoważniony do odbioru w jej imieniu korespondencji kierowanej na adres Kancelarii. Tym samym uprawniony był również do odbioru w dniu 8 marca 2005r. decyzji SKO w [...] z dnia [...] lutego 2005r. numer KOA [...]. Do pisma dołączyła kopię koperty z numerem listu poleconego Nr [...] oraz kopię zbiorowego dowodu odbioru nr [...] z datą [...] marca2005r. gdzie w poz. 1 wymieniona jest przedmiotowa przesyłka polecona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art.40 § 2 k.p.a jeżeli w toku postępowania administracyjnego strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi.

Ponieważ w rozpatrywanej sprawie przesyłkę odebrał, jak wynika z adnotacji listonosza, syn Pani pełnomocnik – H.W., konieczne stało się ustalenie w sposób nie budzący wątpliwości, czy osoba ta była umocowana do odbioru korespondencji przesyłanej na adres Kancelarii. Powyższa okoliczność jest istotna dla ustalenia prawidłowości doręczenia przewidzianego w art. 40 § 2 k.p.a, który co prawda nakazuje doręczenie pisma pełnomocnikowi, ale nie wyklucza, zdaniem Sądu, sytuacji w której można uznać przesyłkę za doręczoną, jeżeli pełnomocnik upoważnia inną osobę do odbioru korespondencji kierowanej na adres jego Kancelarii.

Znane są Sądowi rozpoznającemu sprawę niniejszą orzeczenia, które zapadły na tle art. 40 §2 k.p.a w tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn I SA 2605/99, w którym stwierdzono, że doręczenie pisma osobie nie będącej pełnomocnikiem strony postępowania, choćby to był członek rodziny pełnomocnika, nie może być uznane za doręczenie zgodne z art. 40 § 2 kpa. Pismo doręczone, zatem osobie nie będącej pełnomocnikiem strony nie może wywołać skutków prawnych, jakie przepisy procedury

administracyjnej wiążą z doręczeniami, bowiem doręczenie osobie uprawnionej do odbioru pisma, jaką jest, z mocy art. 40 § 2 kpa, pełnomocnik, nie nastąpiło.

Jednakże należy zauważyć, że w tamtej sprawie inny był stan faktyczny, albowiem pełnomocnik nie upoważnił członka swojej rodziny (żony) do odbioru korespondencji kierowanej do niego na adres Kancelarii.

Tymczasem w sprawie niniejszej, pismem z dnia [...] lipca 2005r. pełnomocnik skarżącego jednoznacznie potwierdziła, że upoważniła H.W. do odbioru w jej imieniu korespondencji kierowanej na adres Kancelarii - w tym skarżonej decyzji SKO w [...].

Zdaniem Sądu, poczynione w niniejszej sprawie ustalenia, pozwalają na przyjęcie, że zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 marca 2005r (wtorek). Data ta wynika zarówno z potwierdzenia odbioru przesyłki, treści skargi oraz treści wyjaśnień pełnomocnika skarżącej zawartych w powołanym piśmie z dnia [...] lipca 2005r.

W tym stanie rzeczy, termin trzydziestu dni do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 §1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 - dalej zwaną p.p.s.a), upływał 7 kwietnia 2005r.(czwartek).

Jak wynika z odcisku stempla pocztowego przesyłki poleconej Nr [...] skarga do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego została nadana za pośrednictwem SKO w [...] w dniu 8 kwietnia 2005r. a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia.

Na podstawie art. 58§1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a zatem należało orzec jak w sentencji.