Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 265/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargi
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 28 listopada 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. i K. C. na przewlekłość postępowania [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia: odrzucić skargi B. C. i K. C..


UZASADNIENIE

W niniejszej B. C. i K. C. złożyli w dniu 9 września 2013r. skargę na przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej odrzucenie z powodu niewyczerpania trybu zaskarżenia.

Zarządzeniem z dnia 28 października 2013r. skarżący zostali wezwani o wskazanie czy składali zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w oparciu o art. 37 kpa, a także do wykazania faktu skierowania takiego zażalenia za pomocą stosownych dokumentów – w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że skarga na przewlekłość nie została poprzedzona takim zażaleniem. Skarżący nie wykonali zarządzenia.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), określanej dalej jako "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Art. 37 § 1 k.p.a. przewiduje możliwość wniesienia przez stronę postępowania zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania. Zażalenie to służy do organu administracyjnego wyższego stopnia nad organem pozostającym w bezczynności.

Zażalenie, o jakim mowa w art. 37 § 1 k.p.a., jest środkiem zaskarżenia przewidzianym w art. 52 § 2 p.p.s.a., który skarżący musi wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, a także z treści skargi, w której opisano przebieg postępowania w sprawie oraz z odpowiedzi na skargę przedstawionej przez organ, w niniejszej sprawie skarżący nie złożyli zażalenia na przewlekłe prowadzenie postępowania, a dopiero po spełnieniu tego warunku dopuszczalne jest złożenie skargi do sądu administracyjnego.

Stosownie zatem do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Niezłożenie zażalenia w powyżej przedstawionym trybie przed wniesieniem skargi do sądu sprawia, że jest ona niedopuszczalna. Dlatego też, na podstawie powyższego przepisu, należało orzec jak w sentencji.