Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 914/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3,  art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] marca 2017r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2016 postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z [...] kwietnia 2017r. F. Sp. z o.o. (dalej: strona skarżąca) wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na decyzję Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] kwietnia 2017r. nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) na rok 2016.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V z 16 maja 2017r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie i odesłanie po podpisaniu do Sądu w terminie 7 dni (od daty doręczenia odpisu zarządzenia) pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei w wykonaniu kolejnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V z 16 maja 2017r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, również w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Oba wezwania kierowane do strony skarżącej - dotyczące podpisania skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi - zostały uznane za doręczone stronie skarżącej w trybie zastępczym - w dniu 9 czerwca 2017r. (k. [...] akt sądowych). Termin do uiszczenia należnego w sprawie wpisu sądowego oraz nadesłania podpisanej skargi upłynął zatem z dniem 16 czerwca 2017r.

Do dnia dzisiejszego strona skarżąca nie wykonała zarządzenia wzywającego ją do nadesłania podpisanej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zważył, co następuje:

Stosownie do art. 199 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 214 §1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie – zob. art. 230 p.p.s.a.).

W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 §1 p.p.s.a. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wymaganego wpisu. W myśl art. 220 §1 p.p.s.a., sąd nie podejmie bowiem żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 §1 i 3 p.p.s.a.).

W kwestii drugiej podstawy do odrzucenia skargi w niniejszej sprawie należy wskazać na przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. Przepis ten zakreśla wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wskazując, że powinna ona odpowiadać ogólnym wymaganiom pism w postępowaniu sądowym, a ponadto określa szczególne warunki jakim skarga powinna czynić zadość. Spełnienie wszystkich wskazanych wymogów determinuje skuteczność tego środka zaskarżenia, albowiem jedynie prawidłowa i kompletna skarga może stać się przedmiotem merytorycznych rozważań sądu. W niniejszej sprawie skarga została podpisana nieczytelnie. Nie wiadomo zatem kto podpisał skargę w imieniu spółki i czy był do tego uprawniony.

Stosownie natomiast do treści art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy umieszczając jednocześnie - w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe - zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Stosownie do § 4 powołanego przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

W związku z tym, że w niniejszej wraz ze skargą nie została uiszczona kwota 200 zł tytułem wpisu od skargi, Sąd zarządzeniem z 16 maja 2017r. wezwał stronę skarżącą do uiszczenia kwoty 200 zł tytułem wpisu od skargi, jak również tą samą przesyłką wezwał stronę do wskazania kto podpisał skargę w imieniu spółki oraz przedłożenie dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania skarżącej spółki. Jednakże skarżąca nie odebrała przesyłki, pomimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską tj. w dniu 26 maja 2017r. oraz 5 czerwca 2017r. Zatem należy stwierdzić, iż skuteczne doręczenie stronie skarżącej obydwu wezwań nastąpiło dnia 9 czerwca 2017r., tak więc siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął dnia 16 czerwca 2017r., jednakże w zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi.

W tym terminie strona skarżąca była zobowiązana wykonać wezwanie Sądu. Zatem z uwagi na fakt, iż w zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu, Sąd na zasadzie art. 220 §3 p.p.s.a. miał podstawy by orzec jak w sentencji postanowienia. Z przepisu tego wynika bowiem, że skarga, od której – pomimo wezwania – nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Odrzucenie skargi przez sąd jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i nadania jej dalszego biegu.

Uchybienie skargi, w zakresie niepodpisania skargi, stanowi brak formalny, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Według przywołanego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na zasadzie art. art. 220 § 3 p.p.s.a., oraz na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia i odrzucił skargę.