Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 2390/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-05-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw z  art. 194
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 2390/13 w sprawie ze skargi syndyka masy upadłości "A" sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za sierpień 2010 r. postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 września 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 2390/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę "A" sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w N. na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej. Orzeczenie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej radcy prawnemu W. Z. w dniu 19 września 2014 r.

W dniu 21 października 2014 r. skarżąca spółka (działając za pośrednictwem pełnomocnika) wniosła skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia.

Postanowieniem z dnia 3 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną po terminie.

W dniu 24 listopada 2014 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W załączeniu przesłała kopię sentencji postanowienia Sądu Rejonowego dla K.-[...] z dnia 14 listopada 2014 r. sygn. akt [...] GUp [...]/14/S o ogłoszeniu wobec spółki upadłości z możliwością zawarcia układu.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 grudnia 2014 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, pod rygorem jego odrzucenia, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia.

Pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. syndyk masy upadłości poinformował, że w dniu 14 listopada 2014 r. sąd upadłościowy zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego. Do pisma syndyk załączył kopię sentencji ww. postanowienia sądu upadłościowego z dnia 14 listopada 2014 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydz. I z dnia 28 stycznia 2015 r. wezwano syndyka masy upadłości do oświadczenia się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, czy wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego w niniejszej sprawie.

W piśmie z dnia 5 lutego 2015 r. syndyk masy upadłości oświadczył, że wstępuje m. in. do postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego w sprawie o sygn. akt. I SA/Wr 2386-2391/13.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydz. I z dnia 17 lutego 2015 r. wezwano syndyka masy upadłości do oświadczenia się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, czy udziela pełnomocnictwa procesowego radcy prawnemu W. Z. pod rygorem pominięcia tego pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania (w dniu 23 lutego 2015 r.), syndyk nie udzielił na nie odpowiedzi.

W związku z powyższym, zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 24 marca 2015 r. wezwano radcę prawnego W. Z. do przedłożenia, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez syndyka masy upadłości do działania w imieniu syndyka przed sądami administracyjnymi (w tym Naczelnym Sądem Administracyjnym), pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzaniem odbioru, wezwanie doręczono ww. radcy prawnemu w dniu 27 marca 2015 r.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia radca prawny nie przedłożył pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu syndyka masy upadłości przed sądami administracyjnymi (w tym Naczelnym Sądem Administracyjnym).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

W świetle przepisu art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, przy czym przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Stosownie zaś do art. 175 § 2 p.p.s.a. przepisu §1 tego artykułu (przymus sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika) nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Nadto, na podstawie art. 175 § 3 p.p.s.a. skargę kasacyjną w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami może sporządzić także doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej - rzecznik patentowy.

Jednocześnie, zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymagań jest, stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. pełnomocnictwo, które należy dołączyć do pisma, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W przypadku niezachowania warunków formalnych pisma, Przewodniczący na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie 7 dni, określając konsekwencje braku wykonania wezwania. W przedmiotowej sprawie nieuzupełnienie braków formalnych złożonego zażalenia skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został prawidłowo wezwany do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych zażalenia poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez syndyka masy upadłości do działania w imieniu syndyka przed sądami administracyjnymi (w tym Naczelnym Sądem Administracyjnym), pod rygorem odrzucenia zażalenia. W wyznaczonym terminie pełnomocnik strony nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, co obligowało Sąd do jego odrzucenia.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.