Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 767/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia
Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 10 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Sygn. akt II SA/Sz 767/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 10 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 10 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie w sprawie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie pytania prawnego jakie zostało skierowane w sprawie o sygn. akt II OSK 568/06


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 sierpnia 2008 r. E. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] maja 2008 r. wymierzające karę z tytułu nielegalnego użytkowania budynku magazynowego znajdującego się przy ul. [...] w S., w wysokości [...] zł.

W skardze oraz dodatkowym piśmie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wskazała, że uiszczenie kary pieniężnej w wysokości [...] zł zachwieje płynnością finansową firmy, co w efekcie może doprowadzić do jej upadłości a tym samym pozbawienia pracy 15 zatrudnionych osób.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...].09.2008 r., na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje :

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania zaskarżonego postanowienia. Skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie kwestionowanego postanowienia stwarzałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w jej majątku powodując trudne do odwrócenia skutki. Z nadesłanych dokumentów wynika, że E. G. poniosła wysokie nakłady na inwestycje w prowadzonej działalności, zatrudnia 15 pracowników. Nałożona kara może w istocie spowodować trudne do odwrócenia skutki gdyż jej uiszczenie będzie wymagało przedwsięzięcia określonych kroków, przy czym istnieje realna obawa, że wpłynie to na sytuację finansową firmy oraz uniemożliwi wykonanie w terminie istniejących zobowiązań.

Mając powyższe na względzie , na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Sygn. akt II SA/Sz 767/08

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. E. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] maja 2008 r. wymierzające karę z tytułu nielegalnego użytkowania budynku magazynowego znajdującego się przy ul. [...] w S., w wysokości [...] zł.

Postanowieniem z dnia 18 września 2007 r. , sygn. akt II OSK 568/06 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawne w zakresie:

1/ czy art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) ustalający podstawę naliczania wymiaru kary, o której mowa w tym przepisie, jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz

2/ czy art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane w zakresie, w jakim przewiduje stawkę kary za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części

z naruszeniem art. 54 i 55 stanowiącą dziesięciokrotność kary, o której mowa

w art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego, jest zgodny z art. 2 w zakresie w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu zawiesić postępowanie w sprawie, jeżeli jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W niniejszej sprawie kwestię wymagającą rozpoznania przez Sąd stanowi analogiczne zagadnienie z tym, jakie ma stać się przedmiotem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w związku z pytaniami prawnymi, skierowanymi doń przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 września 2007 r., sygn. akt II OSK 568/06.

Wobec powyższego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 oraz art. 131 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.