Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 49/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46, 46a, 47, 51, 52
journal: Dz.U. 2001 nr 62 poz 627
law: Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, asesor WSA Danuta Szydłowska, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2008 r. sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) listopada 2007 r. nr (...) w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia - skargę oddala -


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia (...) lutego 2007r. Prezydent Miasta Ż. określił następujące środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na zmianie sposobu użytkowania części obiektu budowlanego -budynku gospodarczego na cześć usługową dla projektowanego budynku usług stolarskich w Ż. przy ul. (...) na działce oznaczonej nr ew. (...):

1. Inwestycje wchodzące w skład planowanego przedsięwzięcia stosownie do

przepisów zawartych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w

sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na

środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem

przedsięwzięcia do sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko (Dz.U. z

2004r. Nr 257, poz. 2573 z późn. zm.).

Raport dołączony do wniosku inwestora sporządzony przez W. B. -

Biuro (...) w listopadzie 2005r. wraz z aneksem stanowi załącznik do

decyzji;

Prace adaptacyjne obejmują:

-wymianę na mniejszą i uszczelnienie stolarki okiennej,

-wykonanie podsufitki w pomieszczeniu produkcyjnym z izolacją akustyczną,

-wyposażenie punktu usług stolarskich w sprzęt technologiczny: piła tarczowa wyrób

rzemieślniczy (1szt), strugarka wyrówniarka wyrób rzemieślniczy (1szt), strugarka

grubościowa typ 510 (1szt), frezarka dolnowrzecionowa DORNAtyp 1942CM (1szt).

-wyposażenie w system odsysania wiórów z filtrem workowym.

2. W fazie realizacji przedsięwzięcia wykorzystanie terenu winno odbywać się

przy spełnieniu następujących warunków:

- uporządkować teren inwestycji po dokonaniu prac adaptacyjnych;

-praca zakładu stolarskiego nie może powodować przekroczenia obowiązujących

dopuszczalnych norm poziomu hałasu określonych w rozporządzeniu z dnia 29 lipca

2004r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz.U, z 2004 nr

178, poz. 1841);

-przeprowadzić pomiary hałasu w środowisku na granicy działek sąsiednich przed

oddaniem obiektu do użytku;

Sygnatura akt IVSA/Wa 49/08

3. Warunki wykorzystania terenu w fazie eksploatacji:

zapewnić prawidłowe użytkowanie i funkcjonowanie urządzeń wchodzących w skład

planowanego przedsięwzięcia, maszyny przekraczające obowiązujące normy emisji

hałasu i spalin należy niezwłocznie wyłączyć z użytkowania;

wszystkie prace związane z obróbką drewna winny być prowadzone w budynku

zakładu przy zamkniętych drzwiach i oknach;

-odpady drewniane zanieczyszczone impregnatami i lakierami należy przekazać do utylizacji uwzględniając zakaz wykorzystania takich odpadów do celów grzewczych;

4. Wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w

projekcie budowlanym:

- należy wykonać ekran akustyczny o wysokości 3,Om od strony działki nr ew. (...)

oraz (...);

-pomieszczenie punktu usługowego należy wyposażyć w odpylacz workowy typu EKO.

Odwołanie od w/w decyzji złożył W. M. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji z uwagi na absolutny brak możliwości spełnienia postawionych w niej warunków. Wskazał także, że inwestorowi nie ustalono warunków zabudowy dla w/w inwestycji. Podniósł, że stopień uciążliwości inwestycji w niekorzystny sposób wpłynie na znajdujące się w sąsiedztwie domy mieszkalne.

W wyniku rozpoznania odwołania W. M. - decyzją z dnia (...) listopada 2007r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne:

Stosownie do art. 46 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2006r. Nr 129, poz. 902 ze zm.) realizacja planowanego przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko określonego w art. 51 ust. 1 pkt. 1 i 2 jest dopuszczalna wyłącznie po uzyskaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia. Przywołując treść art. 47 i 56 ust. 2 w/w ustawy organ wskazał, że treść zaskarżonej decyzji nie daje podstaw do uznania, że w toku postępowania naruszone zostały przepisy postępowania bądź też ażeby zaistniała przesłanka do odmowy ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizacje przedsięwzięcia. Organ I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie o obowiązujące przepisy i w tym zakresie raport o

Sygnatura akt IVSA/Wa 49/08

oddziaływaniu na środowisko przedmiotowego przedsięwzięcia spełnia wymagania określone przez przepisy ustawy.

Raport zawiera opis analizowanych wariantów przedsięwzięcia wraz z krótkim uzasadnieniem wyboru owych wariantów zaś od woli inwestora zależy decyzja, który wariant przedsięwzięcia - spośród dopuszczalnych obowiązującym prawem zostanie ostatecznie zrealizowany.

Odnosząc się do zarzutów odwołania organ wskazał, że zadania organów administracji w tej i podobnych sprawach ogranicza się do oceny czy realizacja inwestycji jest możliwa na gruncie obowiązującego prawa a nadto czy wszystkie procedury poprzedzając wydanie decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizacje przedsięwzięcia zostały zachowane i czy zostały przeprowadzone zgodnie z prawem.

W ocenie organu w sytuacji gdy obowiązujące przepisy prawa nie zakazują co do zasady realizacji tego rodzaju inwestycji uznając, że przy spełnieniu określonych owymi przepisami warunków, budowa takich inwestycji jest możliwa, powoływanie się w niniejszej sprawie na okoliczności nieznajdujące odzwierciedlenia w owych przepisach jest nietrafione i bezcelowe.

Stosownie do treści art. 46 a ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zostaje wszczęte na wniosek podmiotu podejmującego realizację przedsięwzięcia i ten fakt obliguje organ I instancji do przeprowadzenia postępowania w sprawie w zakresie objętym odpowiednimi przepisami ustawy Prawo ochrony środowiska. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach określa warunki realizacji przedsięwzięcia na gruncie przepisów ustawy prawo ochrony środowiska zaś jej uzyskanie jest z elementów wymaganych przez przepisy prawa dla tego rodzaju inwestycji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) listopada 2007r. wniósł W. M. wnosząc o jej uchylenie.

Jako podstawę uchylenia przedstawił raport Instytutu T. recenzujący raport przez biuro (...), w którym wskazano, że zakład stolarski jest produkcją uciążliwą dla środowiska zarówno poprzez emisję hałasu jak i pyłów i wyziewów chemicznych.

Sygnatura akt IVSA/Wa 49/08

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuję:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej także P.p.s.a.) sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy P.p.s.a.).

Mając na względzie powyższe unormowanie Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu skutkującym konieczność jej uchylenia.

Decyzje organów obu instancji zostały wydane na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska. Stosownie do treści art. 46 tej ustawy realizacja planowanego przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, określonego w art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2, jest dopuszczalna wyłącznie po uzyskaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, zwanej dalej "decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach". Planowane w niniejszej sprawie przedsięwzięcie polega na zmianie sposobu użytkowania części obiektu budowlanego na część usługową dla projektowanego punktu usług stolarskich. Postanowieniem z dnia (...) września 2005r. Prezydent Miasta Ż. stwierdził obowiązek sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (dalej: Raport) w/w inwestycji w oparciu o treść art. 51 ust. 2 w/w ustawy.

Postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2005r. określono zakres tego Raportu. Złożony Raport z dnia 29 listopada 2005r. uzupełniony aneksem z dnia 20 września 2006r. zawiera wszystkie elementy określone w tym postanowieniu. Należy przy tym

Sygnatura akt IVSA/Wa 49/08

podkreślić, że na etapie postępowania dotyczącego uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia organ uzgadniający - Powiatowy Państwowy Inspektor Sanitarny w Ż. złożył uwagi do przedstawionego wówczas Raportu.

Aneks z dnia 20 września 2006r. odnosi się do wszystkich kwestii zawartych w piśmie z 7 kwietnia 2004r. w sposób rzetelny i wyczerpujący. Na podstawie tegoż Raportu jak i aneksu do niego, Powiatowy Państwowy Inspektor Sanitarny uzgodnił warunki przedsięwzięcia pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych biorąc pod uwagę zawarte w tych dokumentach rozwiązania dotyczące wpływu przedsięwzięcia na środowisko. Organ współdziałający uzgadniając przedsięwzięcie zgłosił uwagi (1 .wszystkie prace związane z obróbką drewna winny być prowadzone w budynku zakładu, 2.wykonanie ekranu akustycznego o wysokości 3,Om od strony działki nr (...), 3.przed oddaniem obiektu do użytku należy przeprowadzić pomiary hałasu w środowisku), które zostały wprowadzone przez organ wydający decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach. Postanowienie to jest ostateczne i wiąże organ w niniejszej sprawie.

Odnosząc się do kwestii rzetelności Raportu stanowiącego podstawę do wydania decyzji w niniejszej sprawie Sąd uznał, że zarzuty zawarte w skardze nie są zasadne. Nie stoi na przeszkodzie takiej ocenie Sądu treść "opinii" sporządzonej przez M. N. z dnia 19 marca 2008r. Po pierwsze - dokumentu tego nie można traktować jako "opinii" w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie bowiem z treścią art. 84§1 kpa opinia sporządzana jest gdy w sprawie wymagane są wiadomości specjalne. Co prawda nie ulega wątpliwości, że kwestie będące przedmiotem analizy w Raporcie wymagają wiadomości specjalnych jednakże dołączone do skargi pismo jak i pismo z dnia 19 marca 2008r. (które Sąd dopuścił jako dowód w niniejszej sprawie) nie odnoszą się do takich kwestii. Pismo to ocenia jedynie znajdujący się w aktach sprawy Raport. To organ - w ocenie Sądu - a nie biegły jest uprawniony do dokonywania oceny Raportu jako dowodu, na podstawie którego ustala środowiskowe uwarunkowania. Dr inż. M. N. nie analizował w swym piśmie żadnych kwestii będących przedmiotem Raportu a jedynie odniósł się krytycznie do dowodu złożonego przez inwestora.

Nadto, należy wskazać, że nawet jeśliby przyjąć, że pismo to jest opinią w sprawie i może stanowić źródło dowodu, mimo że zostało sporządzone po wydaniu decyzji przez organ, to Sąd nie podzielił zawartych w nim uwag.

Sygnatura akt IVSA/Wa 49/08

I tak - wskazać należy, że w żadnym razie osoba wykonująca funkcję biegłego w zakresie wpływu przedsięwzięcia na środowisko nie może wskazywać jakiej treści powinna być wydana decyzja w sprawie określenia warunków zabudowy z punktu widzenia jej zgodności z zapisami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Ż.

Dalej - celem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest określenie bezpośredniego i pośredniego wpływu danego przedsięwzięcia na środowisko, zdrowie i warunki życia ludzi oraz możliwości i sposoby zapobiegania i ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko. Jeśli warunki zawarte w takiej decyzji np. obniżenia hałasu jednej z maszyn o 25B nie będą spełnione inwestor nie powinien uzyskać pozwolenia na użytkowanie takiego budynku. A zatem podniesiona okoliczność pozostaje bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.

Sąd nie podzielił również zarzutów zawartych w w/w piśmie odnoszących się do tego, że przyjęte do obliczeń dane nie są dostatecznie udokumentowane, albowiem pomiary powinno się przeprowadzać dla najbardziej niekorzystnych warunków pracy. Docelowo nie jest wykluczona praca więcej niż 1-ej maszyny jednocześnie. Wprawdzie - co do zasady - teza ta jest prawidłowa jednakże nie może ujść uwadze, że z treści złożonego wniosku wynika, że warsztat stolarski będzie obsługiwany wyłącznie przez 1 osobę - właściciela. Okoliczność ta nie pozostaje bez wpływu na wyniki obliczeń zawartych w aneksie do Raportu. Słuszny jest wprawdzie zarzut dotyczący nienależytego udokumentowania sposobu pomiaru hałasu oraz braku protokołów z tych pomiarów jednakże wyjaśnienia zawarte w Aneksie dotyczące poziomu dźwięków (strona 4 aneksu) wskazują na prawidłowość wykonania tych pomiarów.

Bezzasadny jest również zarzut, że Raport nie spełnia wymogów wymienionych w art. 52 ustawy Prawo ochrony środowiska. Jak zostało wyżej wskazane w/w Raport zawiera elementy określone w postanowieniu z dnia 18 sierpnia 2005r.

W konsekwencji powyższego Sąd uznał, że przedstawione przez skarżącą zarzuty zawarte de facto w piśmie dr inż. M. N. nie zasługują na uwzględnienie.

Badając legalność zaskarżonej decyzji z punktu widzenia jej zgodności z przepisami prawa materialnego i procesowego Sąd nie stwierdził tego rodzaju

Sygnatura akt IVSA/Wa 49/08

naruszeń, które mogłyby skutkować koniecznością wyeliminowana decyzji z obrotu prawnego.

Wydanie decyzji poprzedziło przeprowadzenie procedury określonej w rozdziale 2 Działu VI ustawy Prawo ochrony środowiska.

I tak - zgodnie z art. 46a cyt. ustawy postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wszczyna się na wniosek podmiotu podejmującego realizację przedsięwzięcia.

W ramach postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko - zgodnie z art. 47 ustawy określa się i ocenia bezpośredni i pośredni wpływ danego przedsięwzięcia na środowisko, zdrowie i warunki życia ludzi oraz możliwości i sposoby zapobiegania i ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko (pkt. 1 lit. a i pkt. 2). Należy też wskazać na treść art.56 ust. 1, zgodnie z którym właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach po stwierdzeniu zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan ten został uchwalony. Jak wynika z treści pisma Prezydenta Miasta Ż. z dnia 25 listopada 2005r. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obejmujący teren, na którym ma być realizowana inwestycja utracił ważność.

Wprawdzie zawarta w piśmie informacja dotyczy okresu - listopad 2005r. to jest 2 lata przed wydaniem decyzji jednakże z akt sprawy wynika, że toczy się postępowanie o ustalenie warunków zabudowy co jednoznacznie wskazuje, że teren inwestycji nie jest objęty planem zagospodarowania przestrzennego. W przeciwnym razie brak byłoby podstaw do prowadzenia postępowania w omawianym zakresie. W tej sytuacji brak aktualnych ustaleń co do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego pozostaje bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.

Decyzja organu I instancji zawiera także wszystkie elementy określone przez ustawodawcę w art. 56 ust. 2 omaw. ustawy, a orzekające w niniejszej sprawie organy zapewniły stronom udział w postępowaniu.

Mając zatem na uwadze, że zarzuty skargi nie znajdują oparcia w przepisach prawa oraz, że Sąd nie dostrzegł takich naruszeń przepisów prawa procesowego lub materialnego, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy - skargę należało oddalić.

Wobec powyższego na podstawie art. 151 ustawy P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji wyroku.