Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 257/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 20 marca 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 108/18 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

B. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Łomży z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy.

Zarządzeniem z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Bk 108/18 Przewodniczący Wydziału II WSA w Białymstoku wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję. Stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., rozp. z 2003), wysokość wpisu ustalono na kwotę 500 zł.

Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia skarżącej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wnosi o jego uchylenie w całości, albowiem jej zdaniem SKO w Łomży, wydając przedmiotową decyzję, dopuściło się wielu nieprawidłowości. Zdaniem skarżącej w takiej sytuacji sąd nie powinien obciążać jej kosztami, tylko z urzędu nadać sprawie bieg.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., Ppsa) sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Sprawa niniejsza nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 § 1 pkt 1 Ppsa, w których to sprawach, strona skarżąca działanie organu korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Jednocześnie skarżąca nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 2 i 3 Ppsa, a przed wydaniem ww. zarządzenia nie uzyskała prawa pomocy w omawianym zakresie, jak i na etapie postępowania zażaleniowego nie skierowała do sądu pierwszej instancji wniosku o przyznanie prawa pomocy (art. 239 § 1 pkt 4 Ppsa).

W tych warunkach prawidłowo w zaskarżonym zarządzeniu określono wysokość wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych. Wysokość tego wpisu znajduje swoje umocowanie w przywołanym w treści zaskarżonego zarządzenia przepisie § 2 ust. 3 pkt 2 rozp. z 2003. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja SKO w Łomży z dnia [...] grudnia 2017 r. utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Jedwabnego z dnia [...] listopada 2017 r. umarzającą postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwukomorowego silosu przejazdowego (...). Zaskarżona decyzja zapadła zatem w sprawie z zakresu zagospodarowania przestrzennego.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 Ppsa, orzekł jak w sentencji.