Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 290/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Zarząd Miasta
Treść wyniku: Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków adwokata M.K. z dnia [...] czerwca 2012 r. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz zwrot niezbędnych wydatków w sprawie ze skargi T.G. i L.K. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie skierowania do zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego postanawia: 1. przyznać adwokatowi M.K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 540 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 124,20 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług, 2. zwrócić adwokatowi M.K. kwotę 15 zł tytułem poniesionych, niezbędnych i udokumentowanych wydatków.


UZASADNIENIE

W dniu [...] lipca 2012 r. adwokat M.K. – pełnomocnik z urzędu T.G. i L.K. – złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wnioski o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skarżącym, tj. za reprezentowanie ich przed sądem I instancji oraz sporządzenia dwóch opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie, kończącego postępowanie, postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2012 r., sygn. akt jw.

Wystąpiła również o zwrot wydatków w postaci uiszczonych opłat pocztowych za cztery przesyłki polecone skierowane odpowiednio: do każdego ze skarżących skarżących, do WSA w Warszawie i do Okręgowej Rady Adwokackiej w W., a złożony w tym zakresie wniosek udokumentowała przedstawiając oryginały potwierdzeń nadania tych przesyłek (pobrana opłata pocztowa w kwocie 3,75 zł za każdą z nich).

Jednocześnie pełnomocnik skarżących zamieściła oświadczenia, zgodnie z którymi koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały pokryte w całości lub w części oraz wyjaśniła, że sporządzone opinię przesłała na adresy skarżących, na dowód czego załączyła ww. potwierdzenia ich nadania przesyłką listową poleconą.

W myśl zaś art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej ppsa, wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wynagrodzenie przyznaje wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 ppsa.

Oznacza to uprawnienie i obowiązek ustalenia, czy pomoc prawna rzeczywiście została udzielona. W przypadku zaś sporządzenia przez pełnomocnika z urzędu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wyrazem udzielenia pomocy prawnej jest opinia sporządzona na piśmie i doręczona przez pełnomocnika stronie, przy czym ustalając, czy pomoc prawna została rzeczywiście udzielona można poprzestać na oświadczeniu pełnomocnika.

W niniejszej sprawie okoliczność udzielenia pomocy prawnej została potwierdzona poprzez złożenie dowodu przesłania skarżącym sporządzonych opinii za pośrednictwem poczty. Natomiast z akt sprawy (v. karta zapoznania się z aktami sprawy oraz k. 140 i 159 akt sprawy) wynika, że wyznaczony z urzędu adwokat występowała w imieniu skarżących przed sadem I instancji – Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Warszawie.

Otóż w myśl § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" oraz pkt 2 lit. "b" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 zł, a w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

W niniejszej sprawie wynagrodzenie adwokata ustanowionego z urzędu, przy uwzględnieniu nakładu jego pracy (dwoje skarżących) wynosi 540 zł (§ 2 ust. 1, § 19 pkt 1 oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" i ust. 1 pkt 2 lit. "b" ww. rozporządzenia). Natomiast stosownie do treści § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Z tych względów, uznano, że pełnomocnikowi należy przyznać wynagrodzenie za zastępstwo prawne w kwocie 540 zł podwyższając powyższą kwotę o stawkę podatku od towarów i usług w oparciu o art. 19 pkt 5 ustawy z dnia 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. Nr 238, poz. 1578 ze zm.) w zw. z powołanym § 2 ust. 3 cyt. rozporządzenia.

Udokumentowany wydatek adwokata na opłaty pocztowe zwrócono w oparciu o art. 250 ppsa i § 19 pkt 2 cyt. rozporządzenia.

Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak sentencji.