Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 448/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 18 ust. 2  i art. 23
journal: Dz.U. 1963 nr 28 poz 169
law: Ustawa z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi Spółki "A" w S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków 1. uchyla zaskarżone postanowienie i orzeka, że nie podlega ono wykonaniu, 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. na rzecz skarżącej Spółki kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

We wniosku do Starosty [...] z dnia 31 sierpnia 2010 r. Spółka "A" w S. (dalej również jako Spółka) wniosła o dokonanie zmiany w ewidencji gruntów w zakresie kwalifikacji należących do niej działek nieleśnych na działki leśne zgodnie ze stanem faktycznym. Po rozpatrzeniu tej sprawy wydaną z upoważnienia Starosty [...] decyzją z dnia [...] r. znak: [...] na podstawie art. 104 k.p.a., art. 20 ust. 1 pkt 1 , art. 20 ust. 3 i art. 22 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287) oraz § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) odmówiono wprowadzenia objętych wnioskiem zmian. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że wymienione we wniosku działki nie są objęte uproszczonym planem urządzenia lasu obowiązującym na lata 2009 – 2019, zaś zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2011 r., Nr 12, poz. 59) w ewidencji gruntów i budynków uwzględnia się ustalenia planów urządzenia lasu i uproszczonych planów urządzenia lasu dotyczące granic i powierzchni lasu.

W odwołaniu od tej decyzji Spółka "A" w S. zarzuciła, że aktualne wpisy w ewidencji gruntów gdy chodzi o znaczenie jej działek, nie uwzględniają stanu faktycznego, tj. leśnego ich użytkowania. Skoro na organie ewidencyjnym spoczywa obowiązek systematycznej aktualizacji ewidencji, to takie uaktualnienie powinno nastąpić również w odniesieniu do objętych wnioskiem działek, które były ujęte w uproszczonym planie urządzenia lasu na lata 1998 – 2007. Niezrozumiałe jest zatem pominięcie tych działek w takim planie na lata 2009 – 2019. Skoro plany te zatwierdza starosta to powinien dokonać ich zmiany przez uwzględnienie leśnych działek "A".

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. stwierdził niedopuszczalność tego odwołania z powołaniem się na treść art. 134 k.p.a. W uzasadnieniu tego orzeczenia stwierdził, że Spółka utworzona na podstawie ustawy z dnia 29 września 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. Nr 28, poz. 169 ze zm., zwanej dalej ustawą lub ustawą o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych) jest osobą prawną i działa na podstawie statutu. Z istoty i charakteru wspólnoty gruntowej wynika, iż zbliżona jest do współwłasności, jest to jednak współwłasność szczególna, rządząca się własnymi przepisami. Wspólnoty gruntowe nie mogą być dzielone pomiędzy uprawnionych do udziału w tych wspólnotach (art. 5 ustawy), a właściwe zagospodarowanie gruntów wchodzących w skład tej wspólnoty oraz zarząd nieruchomościami wspólnoty sprawuje utworzona w tym celu Spółka. Organami Spółki są: 1. Ogólne Zebranie Członków, 2. Zarząd, 3. Komisja Rewizyjna. Spółka wspólnoty gruntowej jest prowadzona przez wieloosobowy Zarząd, który jest wybierany na trzyletnią kadencję. Zakres uprawnień Zarządu jest określony w statucie Spółki.

Jak wynika z materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy członkowie Zarządu wraz z ustaleniem ich funkcji zostali wybrani na Ogólnym Zebraniu Członków Spółki "A" w S. zgodnie z uchwałą nr [...] podjętą w dniu 16.11.2008 r. na okres 3 lat. Trzyletnia kadencja działania Zarządu Spółki upłynęła w dniu 16.11.2011 r. Odwołanie od decyzji organu I instancji zostało przesłane do Starosty [...] w dniu 23.11.2011 r. (data wpływu 24.11.2011 r.). Zatem w ocenie organu odwoławczego przy braku kolejnej uchwały, od dnia 17.11.2011 r. Zarząd nie posiadał legitymacji do występowania przed organami administracji państwowej (w tym składania wniosków, odwołań itp.). Nie przedłożył bowiem aktualnej uchwały z Ogólnego Zebrania Członków Spółki "A" w S. o wyborze członków Zarządu Spółki na nowy, dalszy okres. W tym względzie zdaniem organu Spółka nie może powoływać się na przepisy ustawy Kodeks spółek handlowych. Spółka "A" w S. w przeciwieństwie do spółek handlowych, nie posiada bowiem statusu przedsiębiorcy. Posiada osobowość prawną zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 29.06.1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych. Przedmiotem działalności wspólnoty, jak stanowi statut spółki, jest sprawowanie zarządu nad wspólnotą i jej racjonalne zagospodarowywanie, prowadzenie działalności gospodarczej, jeżeli działalność ta opiera się na majątku wspólnoty. Spółka "A" w S. nie jest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego i nie jest podmiotem prawa handlowego podlegającym ustawie Kodeks spółek handlowych.

W konsekwencji organ odwoławczy przyjął, że odwołanie zostało wniesione przez osoby, które nie mają uprawnień do reprezentowania Spółki w imieniu której wystąpiły.

W skardze do sądu administracyjnego na powyższe postanowienie Spółka "A" w S. reprezentowana przez dwóch członków jej Zarządu wniosła o uchylenie tego postanowienia i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi zakwestionowano stanowisko organu odwoławczego, iż po upływie trzech lat od wyboru członków Zarządu Spółki wygasają uprawnienia jego członków do jej reprezentowania. Zdaniem skarżącej należało zastosować w drodze analogii treść art. 202 § 2 ustawy Kodeks spółek handlowych. Powołując się na stanowisko zawarte w komentarzu do tej ustawy, skarżąca podniosła, że jeżeli zarząd był powołany na określona kadencję, to jego uprawnienia nie wygasają z upływem jej terminu ale istnieją dłużej, aż do odbycia zgromadzenia wspólników zatwierdzających sprawozdanie finansowe za pierwszy lub ostatni rok obrotowy pełnienia funkcji członka zarządu. Dlatego też mandat członków występującego Zarządu wygaśnie dopiero z chwilą przyjęcia (zatwierdzenia) sprawozdania finansowego Spółki za rok 2011. Skarżąca wskazała również na niekonsekwencje organu odwoławczego, który przy zajętym przez niego stanowisku powinien zawiesić postępowanie administracyjne na podstawie art. 97 § 1 pkt 3 k.p.a. i wystąpić o ustanowienie dla Spółki kuratora w oparciu o art. 42 § 1 Kodeksu cywilnego, czego organ nie uczynił.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. wniósł o jej oddalenie podtrzymując w ogólnym zarysie dotychczas prezentowane w sprawie stanowisko. Podkreślono, że obowiązkiem Zarządu Spółki było przedłożenie dokumentów potwierdzających uprawnienia jego członków do reprezentowania Spółki oraz ujawnienia treści tych dokumentów w ewidencji gruntów.

W piśmie procesowym z dnia 14 kwietnia 2012 r. skarżąca Spółka podtrzymała swoje wcześniejsze stanowisko zarzucając, że w odpowiedzi na skargę nie odniesiono się do wszystkich jej zarzutów oraz przemilczano okoliczność, że rokiem obrachunkowym w działalności Spółki jest rok kalendarzowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane z mającym wpływ na wynik sprawy naruszeniem treści art. 134 k.p.a. Sąd nie podziela bowiem stanowiska organu odwoławczego, które legło u podstaw wydania tego postanowienia, iż odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji nie zostało wniesione przez uprawniony podmiot. Odwołanie to zostało podpisane przez dwóch członków Zarządu Spółki wymienionych w uchwale nr [...] z 4 listopada 2011 r. Zarządu Spółki (karta 25 akt sądowych), jako uprawnionych do reprezentowania Zarządu, m.in. w postępowaniach administracyjnych. Z kolei z § 15 ust. 2 statutu Spółki wynika, że Zarząd reprezentuje Spółkę na zewnątrz. Zdaniem Sądu stanowisko organu odwoławczego, iż Zarząd Spółki nie był legitymowany do jej reprezentowania i tym samym do wniesienia odwołania albowiem w dacie złożenia odwołania upłynął jej 3 – letni okres kadencji, a nowy Zarząd nie był jeszcze wybrany, nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach. Żaden przepis ani ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych, ani Statutu skarżącej nie przewiduje wygaśnięcia mandatu członka Zarządu w dacie upływu kadencji. Takie rozwiązanie byłoby zresztą sprzeczne z zasadą ciągłości władz podmiotów prawnych umożliwiającą ich działanie w obrocie prawnym. W konsekwencji wbrew stanowisku organu odwoławczego należy przyjąć, że wybrani członkowie władz skarżącej są uprawnieni do sprawowania tych funkcji do czasu ich odwołania lub do czasu wyboru nowych członków jej poszczególnych organów.

Odnośnie stanowiących osobę prawną spółek do sprawowania zarządu nad wspólnotą i do właściwego zagospodarowania gruntów wchodzących w skład wspólnoty (art. 15 ust. 1 i art. 18 ust. 1 ustawy) należy nadto podnieść, że stosownie do art. 18 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych skład zarządu takiej spółki podlega z urzędu wpisowi do ewidencji gruntów. Wpis ten stanowi dowód co do osób wchodzących w skład jej zarządu. Wpisowi takiemu podlegają też zmiany w składzie osobowym zarządu. W niniejszej sprawie organ odwoławczy nie kwestionował zaś, że podpisani pod odwołaniem członkowie Zarządu skarżącej, nie są ujawnieni w tej roli w ewidencji gruntów.

Co do uprawnień członków Zarządu skarżącej do jej reprezentacji, zajęte w niniejszym wyroku stanowisko jest też zgodne ze stanowiskiem zaprezentowanym w wyrokach tutejszego Sądu z dnia 25 czerwca 2012 r. sygn. akt II SA/GL 340/12 i II SA/GL 341/12.

Z powyższych względów nie ma zdaniem Sądu potrzeby stosowania w niniejszej sprawie, w drodze analogii, przepisów ustawy Kodeksu spółek handlowych. Nie ma też znaczenia jak liczy się okres obrachunkowy w działalności skarżącej i kiedy powinno być zwołane kolejne ogólne zebranie członków spółki. Ewentualne nieprawidłowości w działalności skarżącej, w tym zwoływaniu ogólnych zebrań jej członków i w przestrzeganiu zasady kadencyjności w wyborze członków jej władz powinny stanowić przy tym przedmiot nadzoru sprawowanego przez Burmistrza Miasta i Gminy S. zgodnie z treścią art. 23 ustawy. W konsekwencji należało przyjąć, że skarżąca wnosząc odwołanie była należycie reprezentowana (art. 30 § 1 i 3 k.p.a. w zw. z art. 38 k.c.).

Z powyższych względów zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W przedmiocie wykonalności zaskarżonego postanowienia orzeczono na podstawie art. 152 , zaś o kosztach postępowania stosownie do wyniku tego postępowania na podstawie art. 200, art. 205 § 1, art. 209 i art. 211 tej ustawy.

Ponownie rozpoznając odwołanie wyda organ drugiej instancji merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie.

mw