Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 46/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 oraz art. 58 par. 3 w zw. z art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. D. o wymierzenie grzywny [...] za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi z dnia [...] marca 2020 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Wnioskiem z [...] czerwca 2020 r. K. D. (dalej: "wnioskodawca"), reprezentowany przez radcę prawnego Z. L., wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie [...] (dalej: "organ") grzywny za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi z [...] marca 2020 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy.

Natomiast w piśmie z [...] września 2020 r. wnioskodawca cofnął ww. wniosek.

Wobec tego, że przedmiotowy wniosek nie był opłacony, przy piśmie Sądu z [...] grudnia 2020 r. przesłano pełnomocnikowi wnioskodawcy odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy [...] grudnia 2020 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy). Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku fiskalnego upływał [...] grudnia 2020 r.

W piśmie z [...] grudnia 2020 r. wnioskodawca podtrzymał żądanie cofnięcia wniosku.

Jak wynika z Rejestru Opłat Sądowych, do dnia [...] grudnia 2020 r. nie została zidentyfikowana wpłata do niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Wedle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie termin do opłacenia wniosku o wymierzenie grzywny bezskutecznie upłynął [...] grudnia 2020 r. W konsekwencji wniosek ten podlegał odrzuceniu na mocy art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Odnosząc się do żądania cofnięcia wniosku, wskazać należy, iż na obecnym etapie sprawy nie mogło ono odnieść skutku, bowiem cofnąć można tylko wniosek skutecznie wniesiony, tj. opłacony i nieposiadający braków formalnych. Tymczasem wniosek w przedmiotowej sprawie był obarczonym brakiem fiskalnym.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.