Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 567/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu E. Ł. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie


UZASADNIENIE

Zaskarżoną do Sądu decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło w całości decyzję z dnia [...] marca 2017 r. nr [...], wydaną przez działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta A. Zastępcę Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w A., uchylającą decyzję o przyznaniu skarżącemu zasiłku stałego, i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

W dniu 25 lipca 2017 r. Zastępca Kierownika MOPS w A. przekazał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. pismo skarżącego z dnia 19 lipca 2017 r. adresowane do MOPS w A. a dotyczące decyzji SKO z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...]. Z uwagi na bezpośrednie powoływanie się w tym piśmie na przedmiotową decyzję, pomimo braku argumentów odnoszących się do tej decyzji, SKO pismo to potraktowało jako sprzeciw od decyzji kasacyjnej i przekazało to pismo Sądowi.

W dniu 28 sierpnia 2017 r. skarżący w rozmowie telefonicznej oświadczył, że jego intencją nie było wnoszenie ani skargi, ani sprzeciwu i że MOPS błędnie przyjął, iż jego pismo jest środkiem odwoławczym od decyzji SKO (dowód: notatka urzędowa). Następnie skarżący droga elektroniczną tego samego dnia przesłał pismo z treści którego wynika, że nigdy żadnego sprzeciwu od decyzji SKO w S. nie wnosił. Potraktowanie jego pisma skierowanego przez MOPS do SKO jest swobodą interpretacyjną tego pisma. W konkluzji skarżący wniósł o wycofanie sprzeciwu, albowiem absurdem byłoby jego składanie od korzystnej dla niego decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Przepis art. 60 P.p.s.a. stanowi, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Sąd uznał, że treść oświadczenia skarżącego zawarta w piśmie z dnia 28 sierpnia 2017 r. stanowi cofnięcie sprzeciwu. Sąd uznał także, że nie zachodzą przesłanki określone w ww. przepisie, a zatem cofnięcie sprzeciwu było w świetle art. 60 P.p.s.a. dopuszczalne i skuteczne.

Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.