Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 36/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art.55 par.1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. D. w przedmiocie wymierzenia Rektorowi [...] Wyższej Szkoły [...] w [...] grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi M. D. z dnia 19 lipca 2018 r. na bezczynność Rektora [...] Wyższej Szkoły [...] w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 7 maja 2018 r. (zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Wa 589/18) wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: 1) wymierzyć Rektorowi [...] Wyższej Szkoły [...] w [...] grzywnę w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych); 2) zasądzić od Rektora [...] Wyższej Szkoły [...] w [...] na rzecz wnioskodawcy – M. D., kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

M. D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Rektorowi [...] Wyższej Szkoły [...] w [...] za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 19 lipca 2018 r. na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 7 maja 2018 r.

Jak wynika z załączonych przez stronę dokumentów (Śledzenie Przesyłek Poczty Polskiej S.A., potwierdzenie nadania przesyłki) przedmiotowa skarga została doręczona organowi w dniu 27 lipca 2018 r.

M. D. podkreślił, że mimo upływu terminu 30 dni organ nie przekazał do Sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Brak działania organu uniemożliwia rozpoznanie sprawy przez Sąd co uzasadnia wymierzenie grzywny.

W odpowiedzi na powyższe Rektor [...] Wyższej Szkoły [...] w [...] zaznaczył, że od maja 2018 r. M. D. wszczynał szereg postępowań w celu uchylenia decyzji o skreśleniu z listy studentów oraz wznowienia studiów. Zaznaczył, że wskutek licznych postępowań skarga z dnia 19 lipca 2018 r. na bezczynność nie została skierowana do WSA w Warszawie.

Organ podkreślił, że skarga z dnia 19 lipca 2018 r. jest bezzasadna bowiem wniosek z dnia 7 maja 2018 r. został rozstrzygnięty stosownymi decyzjami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) dalej ppsa, organ przekazuje skargę sądowi administracyjnemu wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1) w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa.

Wskazana grzywna ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny, a jej zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy. Wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie przez organ obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie. Wymierzenie grzywny pełni również funkcję prewencyjną i służy zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości.

W ocenie Sądu wniosek o wymierzenie grzywny Rektorowi [...] Wyższej Szkoły za nieprzekazanie do Sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zasługuje na uwzględnienie.

Z akt sprawy wynika, że organ otrzymała przedmiotową skargę w dniu 27 lipca 2018 r. W dniu 12 września 2018 r. strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie do Sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Organ przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedmiotową skargę w dniu 28 września 2018 r. (sygn. akt II SAB/Wa 589/18).

W opisanych okolicznościach termin do wykonania obowiązku określonego w art. 54 § 2 ppsa upłynął w dniu 27 sierpnia 2018 r. (poniedziałek). Opóźnienie organu wyniosło zatem 32 dni.

Fakt przekazania przez organ skargi nie czyni orzekania w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym, toteż postępowanie nie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, nie zmienia bowiem faktu uchybienia terminowi ustanowionemu w art. 54 § 2 ustawy.

Przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest bezwzględnym obowiązkiem organu. Błędne jest zatem twierdzenie organu, że wniosek o wymierzenie grzywny jest bezprzedmiotowy z uwagi na bezzasadność skargi z dnia 19 lipca 2018 r. Zasadność skargi jest przedmiotem oceny sądu, do którego skarga jest kierowana.

Adresatem skargi był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, natomiast z jej treści wynikało, że dotyczy ona bezczynność Rektora [...] Wyższej Szkoły [...] w [...]. Wobec powyższego nie powinno budzić wątpliwości organu, że przedmiotową skargę należało przekazać wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania zgodnie z art. 54 § 2 ppsa.

Biorąc pod uwagę okoliczność, iż organ ostatecznie przekazał do Sądu skargę, wymierzenie grzywny ma przede wszystkim charakter restrykcyjny, ale także prewencyjny. Nie jest bowiem pożądane, aby zaniedbania jakich dopuścił się organ, występowały w przyszłości.

Wobec powyższego Sąd uznał wniosek o wymierzenie grzywny za uzasadniony i nałożył na organ grzywnę w wysokości 500 zł.

Wymierzając grzywnę we wskazanej wyżej wysokości Sąd wziął pod uwagę charakter sprawy i skalę opóźnienia organu. Istotne jest również to, że organ przekazał do Sądu przedmiotową skargi przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Ponadto na wymiar grzywny wpływ miał również fakt, iż Rektor Wyższej Szkoły nie podał żadnych obiektywnych przyczyn, które spowodowały uchybienie terminu wskazanego w art. 54 § 2 ppsa.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie od organu na rzecz wnioskodawcy M. D. kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 powołanej ustawy.