Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 32/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-02-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. i A. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2011r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości postanowił: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

W dniu 31 stycznia 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek (formularz PPF) A. i A. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Małżonkowie prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Mają na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci. Miesięczny dochód wynosi [...] zł, na który składa się wynagrodzenie z tytułu stosunku o pracę oraz zasiłek dla bezrobotnych. Są współwłaścicielami mieszkania o powierzchni [...] m2. Oświadczyli, że nie posiadają oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Ponadto podali, że ponoszą wydatki związane z utrzymaniem: najmłodszego dziecka około [....]zł, mieszkania w wysokości [...] zł; energia elektryczna [...] zł oraz woda [...] zł.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje:

Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa ( art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.).

Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) polega na zwolnieniu tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tyko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje w sytuacji, jeżeli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny.

W wyniku dokonanej analizy sytuacji finansowej strony skarżącej należało uznać, iż wnioskodawcy nie wykazali, że nie są w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w swoim utrzymaniu. Wpływ na takie rozstrzygnięcie miało to, iż skarżący dysponują kwotą dochodu w wysokości [...] zł miesięcznie. Poza tym suma wydatków podana we wynosi około [...] zł. Należy również stwierdzić, że wskazane w formularzu PPF wydatki są zaliczane do typowych kosztów, które ponosi każde gospodarstwo domowe i ich ponoszenie nie jest przesłanką do tego aby stronę wnioskujących zwolnić od kosztów sądowych, ponieważ trzeba by to czynić w każdym przypadku. Nie taka jest jednak istota prawa pomocy. Wreszcie wpis sądowy w przedmiotowej sprawie został ustalony na niskim poziomie w wysokości 200 zł i jest uiszczany incydentalnie – nie jest to świadczenie stałe.

Tak więc biorąc pod uwagę miesięczny dochód skarżących ich wydatki związane z utrzymaniem oraz wysokość wpisu sądowego to należy stwierdzić, iż jego uiszczenie nie będzie stanowiło nadmiernego obciążenia dla budżetu domowego wnioskodawców.

Mając na uwadze powyższe ustalenia postanowiono jak w sentencji.