Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 312/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 276, 175, 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2009 r., sygn. akt I OSK 1331/08 o oddaleniu skargi kasacyjnej J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SAB/Bk 36/08 w sprawie ze skargi J. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Hajnówce w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 stycznia 2009 r., sygn. akt I OSK 1331/08 oddalił skargę kasacyjną J. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SAB/Bk 36/08 umarzającego postępowanie ze skargi J. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Hajnówce w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

W dniu 4 marca 2009 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) J. W. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego osobiście sporządzoną skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym postanowieniem. W treści uzasadnienia skarżąca podniosła, iż "Sąd II instancji nie dokonał czynności kontrolnych Sądu I instancji, a Sąd ten nie stwierdził bezczynności organu, mimo, że takowa wystąpiła".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 276 zdanie 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako P.p.s.a.) stanowi, że gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się przepisy art. 175 P.p.s.a., co oznacza, że skargę o wznowienie może sporządzić wyłącznie adwokat lub radca prawny, zaś w sprawach podatkowych również doradca podatkowy. Ograniczeń tych nie stosuje się, gdy skargę o wznowienie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz w przypadku, gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca, nie spełniła wymagań, o których mowa w art. 175 § 2 P.p.s.a., bowiem skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego sporządziła osobiście i z tego względu podlega ona odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 175 § 1 oraz z art. 276 i 280 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.