Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 920/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 30 września 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] S.A. z/s w S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] S.A. na decyzję Wojewody [...] z dnia 7 maja 2013r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

[...] S.A. z/s w S., w złożonej skardze, domagała się również wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na to, że wykonanie przedmiotowej decyzji spowodować może wyrządzenie znacznej szkody i to zarówno po stronie skarżącego, jak i inwestora, gdyż realizacja inwestycji wiąże się z wysokimi kosztami związanymi w szczególności z wybudowaniem obiektu budowlanego, przy czym znaczne środki pieniężne muszą zostać uruchomione już na początkowym etapie tych prac. Wydatki te nie zostaną zwrócone w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji. Natomiast zrealizowanie inwestycji i rozpoczęcie działalności gospodarczej przez inwestora w ramach terenu górniczego, a więc na obszarze narażonym na oddziaływanie zakładu górniczego - doprowadzić może do powstania szkód, w tym szkód górniczych, a następnie do konieczności wypłat odszkodowań z tego tytułu. Ponadto skarżąca spółka będzie miała utrudnioną możliwość przeprowadzania robót strzałowych w znacznej części złoża, co spowoduje niewykorzystanie złoża i tym samym narazi skarżącego na szkodę. W takiej sytuacji spółka będzie zmuszona rozważyć konieczność wystąpienia na drogę sądową w sprawie o odszkodowanie za straty wynikające z braku możliwości wykonywania jej uprawnień wynikających z koncesji. Nadto w ocenie wnioskodawcy w przypadku zrealizowania inwestycji powstanie niebezpieczeństwo dla osób i mienia korzystających z inwestycji, w tym realne niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i/lub zdrowiu, w związku chociażby ze znacznym rozrzutem odłamków skalnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), określanej dalej "p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Nadto warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

Skoro zatem wnioskodawca powołuje się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, to powinien naprowadzić o jaką szkodę chodzi, wskazując konkretną jej postać i jej prawdopodobną wysokość oraz jej wpływ na sytuację finansową strony skarżącej, czy inwestora. Same zatem gołosłowne wskazanie, iż szkoda będzie miała postać uruchomienia znacznych środków pieniężnych, które nie zostaną zwrócone, jest niewystarczające. Zawsze bowiem realizacja inwestycji budowlanej wiąże się z określonymi wydatkami. A zatem dopiero konkretna postać strat rzutująca na sytuację majątkową wnioskodawcy lub inwestora, czego nie wykazał wnioskodawca, może prowadzić do wstrzymania wykonania decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę.

Podobnie należy ocenić podnoszoną okoliczność szkód górniczych i niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia. Realizacja inwestycji budowlanej na terenach lub w pobliżu terenów górniczych może wiązać się z takimi okolicznościami, jednak to rzeczą wnioskodawcy jest je uprawdopodobnić. Zatem dopiero konkretna postać ewentualnych strat związanych ze szkodami górniczymi rzutująca na sytuację majątkową wnioskodawcy lub inwestora, lub prowadząca do zagrożenia dla życia lub zdrowia, może prowadzić do wstrzymania wykonania decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę. Powyższych okoliczności nie wykazał wnioskodawca, ograniczając się jedynie do gołosłownego wskazywania na niebezpieczeństwo związane z "rozrzutem odłamków skalnych".

Brak we wniosku powyższych danych, prowadzi do uznania, że brak jest podstaw do wstrzymywania wykonania decyzji w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił wniosek.