Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1547/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 221, art. 231, art. 185 w związku z art. 182
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.57 ust. 7
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: § 2 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1047/07 odrzucające skargę E. C. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 lipca 2007 r., na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", odrzucił skargę E. C. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarga w niniejszej sprawie podlegała wpisowi stałemu, zaś adwokat reprezentujący skarżącą wpisu nie uiścił.

Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie wniosła E. C., reprezentowana przez adwokata, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono:

1. naruszenie przepisów prawa materialnego, poprzez błędne niezastosowanie § 1 oraz zastosowanie § 2 ust. 1 lub 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem", i uznanie w konsekwencji, że sprawy dotyczące nałożenia kar z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego podlegają opłacie stałej,

2. naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 221 w związku z art. 231 ppsa poprzez niewezwanie adwokata do uiszczenia wpisu stosunkowego od skargi w związku z uznaniem przez Sąd, iż skarga podlegała wpisowi stałemu.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, iż uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie zawiera podstawy prawnej uznania, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku podlega opłacie stałej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna została oparta na usprawiedliwionych podstawach.

Stosownie do art. 221 ppsa zasadą jest, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W myśl art. 231 ppsa wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały.

Przedmiotem zaskarżenia w rozpoznawanej sprawie jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wymierzające karę z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku. Postanowienie to nakłada na skarżącą określone zobowiązanie stanowiące należność pieniężną w wysokości [...] zł.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy w pełni podzielić stanowisko zawarte w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. akt II OSK 1730/06, zgodnie z którym przyjęto, iż wpis od skargi w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku nie jest wpisem stałym, o którym mowa w przepisie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Postępowanie w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, o którym mowa w art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) dotyczy odrębnej sprawy rozstrzyganej w drodze postanowienia. Oznacza to, że przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie jest należność pieniężna.

Ponadto zauważyć należy, że wątpliwości podniesione w skardze kasacyjnej co do podstawy, na której Sąd I instancji oparł twierdzenie, iż wpis w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku jest wpisem stałym, są niejasne, bowiem w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie powołano konkretnego przepisu rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi określającego jego wysokość i rodzaj.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 w związku z art. 182 ppsa.