Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 812/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, , Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2006 r. sprawy ze skargi M. i C.Ł. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi za niewykonanie wyroku wymierza grzywnę w wysokości 3000 zł (trzy tysiące złotych) za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2005 roku, sygnatura akt 7/IV SA 3226/03.


UZASADNIENIE

M. i C. Ł. pismem z dnia 13 kwietnia 2006r wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] wraz z wnioskiem o wymierzenie temu organowi grzywny z tytuły niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia

7 czerwca 2005r wydanego w sprawie 7/IV S.A. 3226/03.

Jako podstawę prawną wskazali art. 154 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r, nr 153, poz. 1270 ze zm.), wnosząc ponadto na podstawie § 2 art. 154 powołanej ustawy o orzeczenie obowiązku rozbiórki samowoli budowlanej znajdującej się na terenie ich nieruchomości.

W uzasadnieniu skargi wskazali, iż wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2005r wydanym w sprawie 7/IV SA 3226/03 uchylono decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2003r, Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej T.K. rozbiórkę podwyższenia dachu budynku w którym zamieszkuje oraz części budynku wybudowanego na działce nr ew. [...] przy ul. A. a w J. gm. S..

Zdaniem skarżących, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] zignorował wyrok sądowy nie podejmując w sprawie żadnych czynności i nie prowadząc postępowania zgodnie z wiążącą oceną prawną.

Skarżący wskazali, iż pismem z dnia 13 marca 2006r wezwali Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do wykonania wyroku sądowego.

Skarżący podnieśli również, iż na terenie ich działki S.K. wybudował w 2002r w warunkach samowoli budowlanej drewniany budynek co do którego wnoszą o orzeczenie rozbiórki z uwagi na niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności stanu faktycznego i prawnego.

W odpowiedzi na skargę, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] wyjaśnił, iż nieterminowe załatwienie sprawy wynika z dużej ilości spraw, niewspółmiernej do ilości zatrudnionych osób, a ponadto akta sprawy po wydaniu wyroku sądowego otrzymał dopiero w dniu 18.10.2005r.

Organ wyjaśnił również, iż w dniu [...] kwietnia 2006r decyzją Nr [...] załatwił sprawę odmawiając wydania decyzji o nakazie rozbiórki podwyższenia dachu budynku w którym zamieszkuje T.K., jak też innych części budynku wzniesionych przez T.K. i S.K. na działce nr ew. [...] przy ul. A. w J., gm. S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

W sprawie bezspornym jest, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] pozostawał w bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2005r wydanym w sprawie 7/IV SA 3226/03 uchylającym decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2003r, Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej T. K. rozbiórkę podwyższenia dachu budynku w którym zamieszkuje oraz części budynku wybudowanego na działce nr ew. [...] przy ul. A. w J. gm. S.

Organ pomimo wezwania przez skarżących pismem z dnia 13 marca 2006r do wykonania wyroku sądowego nie wykonał wyroku lub nie załatwił sprawy.

W tej sytuacji zasadnie skarżący wnieśli skargę żądając wymierzenia organowi grzywny.

Zastosowanie środków przewidzianych w art. 154 § 1 ustawy z dnia z dnia

30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) może mieć bowiem miejsce w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności.

Warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy co również zostało w niniejszej sprawie dokonane.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] dopiero po otrzymaniu skargi, załatwił sprawę wydając w dniu [...] kwietnia 2006r decyzję Nr [...] odmawiającą wydania decyzji o nakazie rozbiórki podwyższenia dachu budynku.

Skarżący nie zgodzili się z powyższą decyzją i wnieśli od niej odwołanie.

Zarzut skarżących dotyczący niezastosowania się przez organ do oceny prawnej zawartej w wyroku może być wyłącznie rozpatrywany w toczącym się postępowaniu odwoławczym natomiast nie może skutkować ukaraniem organu grzywną.

Organ bowiem nie pozostaje w bezczynności jeżeli w tym czasie wydał rozstrzygnięcie w sprawie, chociaż zdaniem skarżących uczynił to wbrew ocenie prawnej wyrażonej w orzeczeniu sądu.

W rozpoznawanej sprawie, decyzja organu została wydana po wniesieniu skargi.

Zatem późniejsze dopełnienie przez organ obowiązków, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi (art. 154 § 3).

Grzywna o której mowa w art. 154 p.p.s.a stanowi bowiem w istocie karę za ignorowanie przez organy administracji publicznej wyroków sądowych.

Fakt wydania przez organ rozstrzygnięcia w sprawie powinien mieć jednak wpływ na ustalenie wysokości grzywny.

Na podstawie art. 154 p.p.s.a. w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, sąd wymierza organowi grzywnę do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.

Z Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 13 lutego 2006r

w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2005r wynika, iż wynagrodzenie to wynosiło 2.380,29 zł.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 154 § 1 i 6 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o wymierzeniu Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] określonej w sentencji kary grzywny.