Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1756/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Gminy~Wójt Gminy
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1,  art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 25 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1756/06 odrzucającego skargę W. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 2062/05 oddalającym skargę W. W. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] października 1997 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 lutego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 6 lipca 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 2062/05 oddalającym skargę W. W. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] października 1997 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne.

Odpis nieprawomocnego postanowienia z dnia 8 lutego 2008 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony w dniu 18 lutego 2008 r. pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu dla W. W. tj. adwokatowi N. O.

Pismem z dnia 13 lutego 2008 r., które zostało złożone do tutejszego Sądu w dniu 18 lutego 2008 r. zatytułowanym "Wniosek – wypowiedzenie pełnomocnictwa", adresowanym do Okręgowej Rady Adwokackiej w W., a przesłanym tutejszemu Sądowi do wiadomości, W. W. wniósł o zmianę wyznaczonego w sprawie adwokata.

Następnie adwokat N. O. pismem z dnia 27 lutego 2008 r. poinformowała Sąd o wypowiedzeniu jej przez W. W. pełnomocnictwa do reprezentowania go w niniejszej sprawie, przy czym załączyła kopię powołanego wyżej pisma z dnia 13 lutego 2008 r.

W dniu 6 marca 2008 r. wpłynęło do tutejszego Sądu pismo (karta 158 akt), którym Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała Sąd o zmianie pełnomocnika z urzędu dla W. W.

Wnioskiem z dnia 4 kwietnia 2008 r. kolejny pełnomocnik z urzędu - adwokat E. S. zwróciła się o doręczenie jej odpisu postanowienia z dnia 8 lutego 2008 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania "z uwagi na fakt, że wedle oświadczenia skarżącego, postanowienie to nie zostało mu w ogóle doręczone".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przy piśmie z dnia 11 kwietnia 2008 r. przesłał adwokatowi E. S. odpis wymienionego postanowienia (bez uzasadnienia) z informacją, że odpis nieprawomocnego postanowienia z dnia 8 lutego 2008 r. wraz z uzasadnieniem doręczony został przy piśmie z dnia 11 lutego 2008 r. adwokatowi N. O. (karty 164 i 170 akt) oraz że postanowienie to uzyskało walor prawomocności z dniem 20 marca 2008 r.

Pismem z dnia 28 kwietnia 2008 r. adwokat E. S., działająca w imieniu skarżącego W. W., złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2008 r. odrzucającego skargę W. W. o wznowienie postępowania sądowego. Jednocześnie wniosła skargę kasacyjną od w/w orzeczenia.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego stwierdził, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. Podniósł, że przedmiotowe postanowienie doręczone zostało poprzedniemu pełnomocnikowi z urzędu adwokatowi N. O. w dniu 18 lutego 2008 r., tj. w dacie, w której nie była już ona pełnomocnikiem skarżącego, gdyż oświadczeniem z dnia 13 lutego 2008 r. skarżący wypowiedział jej pełnomocnictwo, wskutek czego adwokat odesłała Sądowi otrzymany odpis postanowienia. Wskazał, że z treści oświadczenia skarżącego z dnia 28 marca 2008 r. wynika, że skarżący także nie otrzymał przedmiotowego postanowienia. Wobec powyższego obecny pełnomocnik zwrócił się pismem z dnia 4 kwietnia 2008 r. o przesłanie mu odpisu tego postanowienia, które następnie otrzymał w dniu 28 kwietnia 2008 r.

Postanowieniem z dnia 27 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uznając go za spóźniony, biorąc pod uwagę datę doręczenia odpisu postanowienia z dnia 8 lutego 2008 r. wraz z uzasadnieniem adwokatowi N. O. Orzeczenie to zostało przesłane obecnemu pełnomocnikowi skarżącego – adwokatowi E. S., która potwierdziła jego odbiór w dniu 2 czerwca 2008 r.

W dniu 9 czerwca 2008 r. w/w adwokat, w imieniu swego mocodawcy, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na postanowienie z dnia 27 maja 2008 r.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając zażalenie za zasadne postanowieniem z dnia 30 lipca 2008 r. sygn. akt I OZ 548/08 uchylił postanowienie z dnia 27 czerwca w 2008 r. i stwierdził, iż złożony w dniu 28 kwietnia 2008 r. wniosek o przywrócenie terminu wniesiony został z zachowaniem terminu o którym mowa z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 127 0 ze zm.).

Podzielając argumenty skarżącego wskazał przy tym że w przedmiotowej sprawie w związku z wypowiedzeniem przez skarżącego pełnomocnictwa dla adwokata N. O. powstała wątpliwość co do skuteczności doręczenia mu postanowienia Sądu z dnia 8 lutego 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu.

W orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się m.in. nieprawidłowe doręczenie pisma sądowego (post. SN z dnia 12 stycznia 1973 r., I CZ 157/72, OSNCP 1973, nr 7-8, poz.144) oraz obalenie domniemania doręczenia adresatowi pisma (post. NSA z dnia 4 września 2001 r., II SA/Po 2646/00, niepubl.).

Jak wynika z akt sprawy odpis nieprawomocnego postanowienia z dnia 8 lutego 2008 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony w dniu 18 lutego 2008 r. pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu dla W. W. tj. adwokatowi N. O. Natomiast pismem z dnia 13 lutego 2008 r., które zostało złożone do tutejszego Sądu w dniu 18 lutego 2008 r. skarżący cofnął pełnomocnictwo udzielone w/w adwokatowi. O wypowiedzeniu pełnomocnictwa przez skarżącego pismem z dnia 27 lutego 2008 r. poinformowała Sąd również adwokat N. O., przy czym zwróciła wysłane do niej postanowienie z dnia 8 lutego 2008 r. Kolejny pełnomocnik z urzędu dla W. W. adwokat E. S., mając wątpliwości co do skuteczności doręczenia skarżącemu postanowienia z dnia 8 lutego 2008 r. - w piśmie z dnia 3 kwietnia 2008 r. zwróciła się o doręczenie w/w postanowienia, z uwagi na fakt, że wedle oświadczenia skarżącego postanowienie to nie zostało mu w ogóle doręczone. Odbiór odpisu w/w postanowienia (bez sentencji) adwokat E. S. potwierdziła w dniu 28 kwietnia 2008 r.

W kolejnym piśmie z dnia 28 kwietnia 2008 r. w/w adwokat zawarła m. in. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego orzeczenia Sądu. W uzasadnieniu wskazała, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego.

Zaznaczyć należy, że wniosek powyższy pełnomocnik skarżącego złożył w dniu 28 kwietnia 2008 r., a więc w tym samym dniu w którym otrzymał odpis sentencji postanowienia z dnia 8 lutego 2008 r. oraz informację, że postanowienie to jest prawomocne od dnia 20 marca 2008 r.. Należy zatem stwierdzić, że dzień 28 kwietnia 2008 r. był dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia przez skarżącego skargi kasacyjnej, bowiem w tym dniu powziął wiadomość, iż w/w postanowienie uprawomocniło się z dniem 20 marca 2008 r. W tej sytuacji wniosek złożony w dniu 28 kwietnia 2008 r. o przywrócenie terminu wniesiony został z w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. Dodatkowo równocześnie z wnioskiem strona złożyła skargą kasacyjną od postanowienia z dnia 8 lutego 2008 r. Zostały więc spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie uchybionego terminu (art. 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi)

Z akt sprawy wynika, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1756/06 bez własnej winy.

Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji postanowienia.