Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 650/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 36, art. 49
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Krystyna Chustecka (spr.), po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 r. skargi kasacyjnej K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt I SA/Łd 909/12 ze skargi K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 31 maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług za luty 2008 r. podlegającej wpłacie z urzędu postanawia: zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 października 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej: P.p.s.a. odrzucił skargę K. sp. zo.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 31 maja 2012 r.

Na powyższe orzeczenie strona, działająca za pośrednictwem pełnomocnika – radcy prawnego wniosła skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej Spółki od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 października 2012 r., Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych. W aktach sprawy brak jest bowiem pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że podpisany pod skargą kasacyjną radca prawny D. S. został umocowany do dokonania tej czynności procesowej. Ze znajdującego się w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa (k. 46 akt sądowych), wynika natomiast, że umocowanie pełnomocnika obejmuje jedynie "wniesienie skargi kasacyjnej". Tak jednoznaczne wskazanie czynności, do której dokonania został umocowany pełnomocnik, zgodnie z art. 36 pkt 3 P.p.s.a., ze względu na konieczność ścisłego odczytywania zakresu pełnomocnictwa do niektórych tylko czynności w postępowaniu, musi skutkować uznaniem, że brak jest w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej. Pogląd o niemożności utożsamiania pojęć "sporządzenie" i "wniesienie" jest ugruntowany w orzecznictwie (np. postanowienie NSA z 25 września 2008 r., I OZ 727/08). Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający niniejszą sprawę stanowisko to w pełni podziela.

Z art. 175 § 1 P.p.s.a. wynika, że to właśnie w zakresie "sporządzenia skargi kasacyjnej", a nie jej wniesienia, obowiązuje tzw. przymus adwokacko-radcowski, zatem pełnomocnik strony dokonujący tej czynności procesowej musi posiadać umocowanie ją obejmujące, na co brak w przedmiotowej sprawie potwierdzenia.

Brak skargi kasacyjnej we wskazanym zakresie należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w celu wykazania, czy działający za stronę pełnomocnik jest umocowany do wykonywania podjętych przez siebie czynności procesowych, które nie są objęte przedłożonym do akt sprawy pełnomocnictwem – w tym przede wszystkim do sporządzenia w imieniu skarżącego skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.