Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 436/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-01-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. L., H. M. L. i M. I. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 8 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi A. L., H. M. L., J. L. i M. I. L. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za szkody powstałe wskutek założenia i przeprowadzenia napowietrznej dwutorowej linii elektroenergetycznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną A. L., H. M. L. i M. I. L.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2015 r. tutejszy sąd oddalił skargę A. L., Haliny M. L., J. L. i M. I. L. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie odszkodowania za szkody powstałe wskutek założenia i przeprowadzenia napowietrznej dwutorowej linii elektroenergetycznej.

Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku złożył J. L. (k. 121), zaś doręczenie tych dokumentów nastąpiło na adres wnioskodawcy w dniu 23 grudnia 2015 r.

W dniu 20 stycznia 2016 r. na adres tutejszego sądu została nadana skarga kasacyjna od wyroku wydanego w niniejszej sprawie, sporządzona w imieniu A. L., H. M. L., J. L. i M. I. L. przez adwokata R. M.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna A. L., H. M. L. i M. I. L. podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wnosi się ją w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 177 § 1 p.p.s.a.).

Z powyższego wynika, że elementem koniecznym dla wszczęcia sądowego postępowania drugoinstancyjnego jest uzyskanie przez stronę kwestionującą wyrok sądu pierwszej instancji - odpisu tego wyroku z uzasadnieniem. Przepis art. 177 § 1 p.p.s.a. określa bowiem, że skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Należy podkreślić, że każdy ze skarżących jest oddzielnie uprawniony do podejmowania czynności w postępowaniu sądowym, a czynności podejmowane przez jednego ze skarżących nie wywołują skutku wobec drugiego skarżącego, chyba że jeden z nich udzieli pełnomocnictwa do jego reprezentowania przez drugiego skarżącego (vide postanowienie NSA z dnia 30 października 2012 r., II GZ 373/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie z wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynikało jednoznacznie, że J. L. złożył go w imieniu własnym. Treść tego wniosku nie daje podstaw do przyjęcia, że skarżący dokonując powyższej czynności działał także w imieniu pozostałych współskarżących. Wobec zatem tego, że pozostali nie wnieśli o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a w konsekwencji nie zostało im to uzasadnienie doręczone wraz z odpisem wyroku, skargę kasacyjną złożoną w ich imieniu przez profesjonalnego pełnomocnika należało odrzucić jako niedopuszczalną.

Z uwagi na powyższe na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.