Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1376/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134 w zw. z art. 141 par2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Jacek Bursa (spr.) SWSA Renata Czeluśniak SWSA Agnieszka Nowara - Dubiel po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 sierpnia 2015r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej A. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2015r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło na podstawie art. 134 w zw. z art. 141 § 2 kpa, że zażalenie A.P. na postanowienie Dyrektora [...] Parku Narodowego z dnia 7 maja 2015 r., znak [...] o odmowie inwestorowi A.P. uzgodnienia projektu budowy zjazdu z drogi wojewódzkiej nr [...] , oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...] w miejscowości Z. , do działki nr [...] położonej w granicach otuliny [...] Parku Narodowego, zostało wniesione z uchybieniem terminu.

W uzasadnieniu podano, iż na podstawie danych przesłanych przez organ I instancji i wykorzystując system śledzenia przesyłek Poczty Polskiej, organ odwoławczy ustalił, że postanowienie zostało doręczone A.P. w dniu 8 maja 2015r. (wydruk w aktach sprawy). Zażalenie zostało złożone przez pełnomocnika skarżącej osobiście w dniu 18 maja 2015 r., co oznacza uchybienie 7 –dniowemu terminowi do jego wniesienia.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie złożyła A.P. , zarzucając iż wbrew poczynionym ustaleniom organu, zażalenie zostało złożone w terminie poprzez nadanie go w dniu 15 maja 2015r. listem poleconym, na okoliczność czego skarżąca przedłożyła potwierdzenie nadania przesyłki poleconej (k. [...] ).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu postanowień z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. Pkt 1 lit. "c" wskazanego przepisu stanowi, że Sąd, uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla ten akt w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Orzekanie następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa.

Skarga zasługuje na uwzględnienie z uwagi na naruszenie przez organ przepisów postępowania, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 7 k.p.a., art. 77 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. W szczególności należy wskazać, że obowiązkiem organu jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Obowiązkowi temu organ uchybił. Wbrew temu co przyjął organ, akta administracyjne nie dają podstaw do jednoznacznego ustalenia, że zażalenie zostało złożone osobiście, a nie przesyłką poleconą za pośrednictwem Poczty Polskiej. Ustalenia co do daty i sposobu wniesienia zażalenia SKO dokonało wyłącznie na podstawie pisma informacyjnego z organu I instancji i kserokopii zażalenia. Takie ustalenie jest jednak niewystarczające, szczególnie w świetle stanowiska skarżącej, że zażalenie wniosła w dniu 15.05.2015r. przesyłka poleconą i na tę okoliczność jako załącznik do skargi dołączyła kserokopie dowodu nadania przesyłki.

Dlatego w ponownym postępowaniu SKO przeprowadzi dowód z oryginału potwierdzenia nadania przesyłki, której kopia została przesłana przez skarżącą do akt sądowych oraz z oryginalnych akt organu I instancji, na okoliczność sposobu i daty wniesienia zażalenia. W razie ewentualnych wątpliwości zażąda stosownych wyjaśnień od skarżącej, jej pełnomocnika, czy operatora pocztowego i dopiero wtedy, w sposób nie budzący zastrzeżeń ustali, czy zażalenie zostało wniesione w, czy po terminie.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. w zw. z art. 120 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 210 § 2 w/w ustawy.