Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 799/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28, art. 29, art. 37 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 4 ust. 4aa
journal: Dz.U. 2013 poz 1203
law: Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk Sędziowie WSA Ewa Partyka WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. spółka komandytowa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy -postanawia- I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej A. sp. z o.o. spółka komandytowa kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 799/14

UZASADNIENIE

Skargę spółki A. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] złożył w imieniu spółki radca prawny P. W., legitymujący się pełnomocnictwem podpisanym przez K. D.

Z załączonego przez skarżącą spółkę odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dla tej spółki wynika, że prawo jej reprezentowania przysługuje komplementariuszowi A. sp. z o.o., która działa poprzez osoby upoważnione do jej reprezentacji, zaś reprezentację A. sp. z o.o. wskazano następująco - – w przypadku zarządu jednoosobowego – samodzielna reprezentacja przez członka zarządu, w przypadku zarządu wieloosobowego – każdy z członków zarządu samodzielnie. Nie wskazano natomiast nazwisk osób, które pełnią określone funkcje w A. sp. z o.o. Nie było zatem możliwe ustalenie, czy rzeczywiście osobą uprawnioną do reprezentowania strony skarżącej był K. D., który udzielił w dniu 20 maja 2014 r. w imieniu Spółki A. sp. z o.o. sp. k. pełnomocnictwa radcy prawnemu P. W.

Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 i 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa". Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 1203), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjętych w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Zakres danych, które zawierają odpisy pełne i odpisy aktualne z Krajowego Rejestru Sądowego określa § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze (Dz. U. Nr 297, poz. 1760). Odpis pełny zawiera treść wszystkich wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS, dokonanych od chwili pierwszego wpisu, a odpis aktualny (podobnie jak samodzielnie pobrany wydruk komputerowy) zawiera tylko aktualną treść wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS. Jeżeli osoba prawna działa przez pełnomocnika to jego obowiązkiem jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelny jego odpisu (art. 37 § 1 Ppsa), ale też dokumentów wykazujących umocowanie do działania osób udzielających mu tego pełnomocnictwa w imieniu osoby prawnej (jego organu uprawnionego do reprezentowania osoby prawnej). Konieczne jest wykazanie, że osoby udzielające takiego pełnomocnictwa były uprawnione do działania w imieniu mocodawcy (organu osoby prawnej) w dniu udzielania umocowania a nie tylko w dacie wniesienia skargi.

Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, które podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 Ppsa. Ich nieuzupełnienie obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa.

Zarządzeniem wydanym w toku rozprawy w dniu 8 kwietnia 2015 r. Sąd wezwał skarżącą za pośrednictwem zawodowego pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie do akt odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego dla komplementariusza skarżącej A. sp. z o.o. sp. k. czyli A. sp. z o.o. Na wykonanie zarządzenia wyznaczono termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pracownikowi kancelarii [...] Kancelaria Radców Prawnych sp. p., w której prowadzi działalność radcy prawny P. W., w dniu 10 kwietnia 2015 r.

Pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi w zakresie dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu Spółki, o którym mowa w art. 29 Ppsa (prawa reprezentacji). Brak ten uniemożliwił Sądowi ustalenie osób uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej w dniu 20 maja 2014 r., a w konsekwencji nadanie sprawie dalszego biegu.

Z podanych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, orzeczono jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.