Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 501/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 15 listopada 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. M. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1034/21 pozostawiające wniosek z dnia 30 sierpnia 2021 r. bez rozpoznania w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 18 marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1.1. Zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1034/21, Zastępca Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi bez rozpoznania w sprawie ze skargi E. M. (dalej: "Skarżący", "Strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 18 marca 2021 r., w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej wraz z inną osobą oraz spółką za zaległości spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące od marca do grudnia 2016 r. podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2015 r.

Pismem z dnia 30 sierpnia 2021 r. skarżący złożył wniosek "o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie z dnia 23 lipca 2021 r." Zarządzeniem z dnia 1 marca 2022 r. wezwano skarżącego do doprecyzowania ww. wniosku, czy jest to wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z dnia 23 lipca 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, czy do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia 14 marca 2022 r. skarżący wskazał, że złożony wniosek z dnia 30 sierpnia 2021 r. jest wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zarządzeniem z dnia 4 maja 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem pozostawienia ww. wniosku bez rozpoznania. Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 10 maja 2022 r. Skarżący wpisu nie uiścił, w konsekwencji pozostawiono wniosek o przywrócenie terminu bez rozpoznania.

1.2. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie.

2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

2.1. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

2.2. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z § 2 powołanego przepisu, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

Z art. 86 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jak stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

2.3. Z powołanych przepisów wynika zatem, że wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, aby mógł podlegać ocenie przez Sąd pierwszej instancji, musi spełniać szereg wymogów, w tym m.in. wnioskodawca powinien uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu oraz jednocześnie dokonać spóźnionej czynności.

W przedmiotowej sprawie zarządzeniem z dnia 4 maja 2022 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem pozostawienia ww. wniosku bez rozpoznania. Odpis zarządzenia został doręczony stronie w dniu 10 maja 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 122 akt sądowych), zatem termin do uzupełnienia braku formalnego upływał wraz z dniem 17 maja 2022 r. Skarżący wpisu nie opłacił i w konsekwencji zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1034/21, Zastępca Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi bez rozpoznania.

2.5. Skutkiem niewykonania w terminie lub nieprawidłowego wykonania wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku jest pozostawienie go bez rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że prawidłowo Sąd pierwszej instancji pozostawił wniosek bez rozpoznania, zważając na to, że skarżący nie uzupełnił braku o który był wzywany.

Końcowo, należy zauważyć, że zarzuty zawarte w zażaleniu (stanowiące powtórzenie zarzutów ze skargi) nie mogły zostać rozpoznane merytorycznie. Postępowanie zażaleniowe jest postępowaniem wpadkowym i sąd nie dokonuje oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji. Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny na obecnym etapie postępowania nie mógł brać pod uwagę merytorycznych zarzutów skargi oraz przekonania skarżącego o wydaniu zaskarżonej decyzji z naruszeniem przepisów prawa.

2.6. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.