Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 261/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 3, 58 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr) NSA Wiesław Kisiel Protokolant Katarzyna Dydaś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi B. M. na pismo Wojewody z dnia [...] [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego postanawia; skargę odrzucić


UZASADNIENIE

B. M. zwrócił się w dniu 5.11.2007r. do Grodzkiego Urzędu Pracy z wnioskiem o przyznanie świadczenia przedemerytalnego.

Był to kolejny – trzeci wniosek w tej sprawie, przy czym dwa poprzednie zostały rozpatrzone przez organy zatrudnienia negatywnie, decyzje w tej sprawie stały się ostateczne a skargi wnoszone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostały oddalone wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 9.08.2005 r III SA/Kr 1279/03 oraz wyrokiem z dnia 12.06.2007r II SA/Kr 940/06 , które są prawomocne, ze względu na nie wniesienie przez skarżącego skargi kasacyjnej w żadnej z tych spraw.

W tych okolicznościach organy zatrudnienia potraktowały wniosek B. M. z dnia 5.11.2007r jako złożony w trybie skargowym przewidzianym działem VIII kodeksu postępowania administracyjnego, na co wskazuje treść i forma pism skierowanych w tej sprawie do wnioskodawcy.

Mianowicie w dniu 27.11. 2007 r ([...]) została udzielona przez Dyrektora d/s Organizacyjnych Grodzkiego Urzędu Pracy odpowiedź informującą, że organy nie mogę oceniać zasadności skarg wnioskodawcy wnoszonych do WSA a tym bardziej orzeczeń tego Sądu.

Nadmieniano, że kontrola w tym zakresie należy do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie i tam należało skierować ewentualną skargę kasacyjną , czego wnioskodawca nie uczynił .

Pismem z 31.12. 2007 r B. M. zwrócił się do Wojewody o ponowne rozpatrzenie tej sprawy, ze względu na negatywne stanowisko GUP. Zaznaczył, że w przypadku negatywnej decyzji prosi o wskazanie fragmentu wyroku WSA odnoszącego się do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego .

W odpowiedzi udzielonej przez Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej w dniu 14.01.2008r ([...]) prośba wnioskodawcy co do zacytowania stanowiska WSA dotyczącego uprawnień skarżącego do świadczenia przedemerytalnego w kontekście orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 18.06.2007r Sk 15/05 została spełniona. Ponadto powtórzone zostały informacje zawarte w piśmie GUP w/w.

Pismo z dnia 14.01.2008r stało się przedmiotem skargi B. M. do Województwa Sądu Administracyjnego w której domagał się unieważnienia decyzji Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...] [...] odmawiającej przyznania świadczenia przedemerytalnego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, gdyż wyjaśnienia organu związane z pismem skarżącego są prawidłowe i zasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo w postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. ) Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do sądu administracyjnego .

Właściwość sądu administracyjnego uregulowana została w przepisie art. 3 – 5 w/w ustawy. Działalność organów administracji w ramach instytucji skarg i wniosków w trybie działu VIII kpa. nie została poddana kontroli sądowej.

Pozostaje natomiast otwartą kwestią czy wniosek skarżącego z dnia 5.11. 2007 r nie powinien być potraktowany jako inicjujący postępowanie administracyjne w sprawie o świadczenie przedemerytalne i w związku z tym organy winny zająć stosowne stanowisko w formie przewidzianej dla tego postępowania, nie zaś poprzez działanie w trybie skargowym.

Pism powołanych w sprawie nie można było uznać za decyzje w rozumieniu kpa , gdyż w ocenie Sadu brak jest rozstrzygnięcia o istocie sprawy, jak również podpisu osoby działającej w imieniu Prezydenta Miasta, a następnie Wojewody. Są to elementy decyzji, bez których informacjom udzielonym wyraźnie w trybie skargowym (dział VIII kpa) nie można przypisać charakteru decyzji administracyjnej.

Z tych względów i na mocy w/w przepisów postanowiono jak na wstępie .