Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 784/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Dnia 18 stycznia 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 września 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 444/22 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie sądu z dnia 27 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 13 czerwca 2022 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 4 lutego 2022 r. znak: WI-II.7840.1.81.2021.AS w przedmiocie informacji o braku przymiotu strony postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 23 września 2022 r., II SA/Kr 444/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Krakowie odrzucił zażalenie J. J. na postanowienie tegoż sądu z 27 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. J. na postanowienie WSA w Krakowie z 13 czerwca 2022 r. o odrzuceniu skargi J. J. na pismo Wojewody Małopolskiego z 4 lutego 2022 r., znak: WI-II.7840.1.81.2021.AS, w przedmiocie informacji o braku przymiotu strony postępowania.

Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniesienie osobiście sporządzonego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pomimo prawidłowego pouczenia o przymusie adwokacko-radcowskim, prowadzi do jego odrzucenia, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm., Ppsa), jako niedopuszczalnego.

Zażalenia na powyższe postanowienie wniósł J. J., domagając się jego uchylenia w całości. Ponadto żalący się zażądał natychmiastowego objęcia nadzorem postępowania ze względu na kryminalne działania, natychmiastowego stwierdzenia, że wydanie postanowienia nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej, dołączenia do akt wszystkich pism wystosowanych w tej sprawie, natychmiastowego powiadomienia o sprawie Prezesa Rady Ministrów i Prokuratora Generalnego, natychmiastowego zwrotu wszystkich kosztów postępowania według norm przepisanych. Uzasadnieniem powyższego są ogólnie wskazane "Konwencje i Ustawy".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Wedle art. 194 § 4 Ppsa zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 tej ustawy stosuje się odpowiednio. Wynika z tego, że skarżący wnosząc zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinien doprowadzić do tego, aby sporządził je adwokat lub radca prawny, bowiem sam nie jest osobą wskazaną w art. 175 § 2, 2a oraz § 3 Ppsa, tj. sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, ani te osoby nie są jego przedstawicielem lub pełnomocnikiem. Wniesienie osobiście przez skarżącego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej było niedopuszczalne, a zatem powinno podlegać odrzuceniu na podstawie art. 178 Ppsa, który na mocy odesłania z art. 197 § 2 Ppsa znajduje zastosowanie w sprawach dotyczących zażalenia.

Z tych wszystkich względów NSA nie stwierdził jakichkolwiek uchybień, które obligowałyby go do uchylenia zaskarżonego postanowienia sądu pierwszej instancji. Sąd wojewódzki postąpił prawidłowo, podając właściwą do ustalonego stanu faktycznego i prawnego podstawę prawną zapadłego postanowienia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, postanowił jak w sentencji.