Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 24/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: art. 32, art. 13 § 2, art. 25 , art. 59 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2003 nr 72 poz 652
law: Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz  ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości
article: art. 4 ust. 1 pkt 1  5
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

z dnia 7 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U.C. i A.C. na bezczynność[..] S.A. w [..] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej z urzędu - p o s t a n a w i a - stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie jako właściwemu do jej rozpoznania.


UZASADNIENIE

W dniu 18 lutego 2013 r. wpłynęła do tut. Sądu wspólna skarga U. i A. C., wniesiona za pośrednictwem [..] S.A. Oddział [..], której przedmiotem jest bezczynność [..] S.A. w [..] Oddział [..] w sprawie udostępnienia informacji publicznej.

Skarżący podali, że w piśmie z 19 września 2012 r. zwrócili się do [..] S.A. Oddział [..] z żądaniem udostępnienia im kopii decyzji stanowiących podstawę lokalizacji i budowy linii energetycznych na ich nieruchomości. Podanie to zostało przekazane do rozpoznania [..] S.A. Oddział [..], który to podmiot w piśmie z 30 października 2012 r. odmówił udostępnienia żądanych dokumentów. Wobec tego wystosowano do [..] S.A. Oddział [..] kolejne pismo, a w otrzymanej odpowiedzi z 18 grudnia 2012 r. podmiot wezwany podtrzymał poprzednio wyrażone stanowisko. W ocenie skarżących spółka, jako podmiot zajmujący się dystrybucją energii elektrycznej, realizuje zadania publiczne w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198). Dlatego żądanie udostępnienia decyzji stanowiących podstawę lokalizacji i budowy linii energetycznych dotyczy sprawy publicznej i zobowiązuje spółkę do udostępnienia informacji w takiej sprawie. Skoro do dnia wniesienia skargi nie otrzymali wnioskowanych dokumentów ani rozstrzygnięcia o odmowie ich udostępnienia lub umorzenia postępowania, to [..] S.A. w [..] Oddział [..] pozostaje w stanie bezczynności. Na tej podstawie wniesiono o stwierdzenie bezczynności i zobowiązanie spółki do udostępnienia skarżącym żądanych dokumentów.

W odpowiedzi na skargę [..] S.A. Oddział [..] wniosło o odrzucenie skargi argumentując, że oddział spółki prawa handlowego nie posiada zdolności sądowej w niniejszym postępowaniu. Brak ten ma być nie usuwalny i ma nie podlegać uzupełnieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Strony skarżące wniosły skargę na bezczynność "[..] S.A. w [..] Oddział [..]". Z tak określonej nazwy organu wynika, że jest to osoba prawna, której siedziba znajduje się w [..]. Natomiast oddział spółki znajduje się w [..], którego adres podano w skardze.

Stosownie do art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej zwana: "P.p.s.a.") w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast zgodnie z art. 13 § 2 P.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zagadnienie właściwości poszczególnych sądów administracyjnych reguluje rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 z późn. zm.).

Stosownie do art. 4 ust. 1 pkt 1 – 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm., dalej zwana: "Udip") obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: 1) organy władzy publicznej, 2) organy samorządów gospodarczych i zawodowych, 3) podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, 4) podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, 5) podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów. Według dyspozycji art. 25 P.p.s.a. zdolność sądową przed sądem administracyjnym jako strona mają osoby fizyczne i osoby prawne, a ponadto państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz organizacje społeczne nieposiadające osobowości prawnej, jak też inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Zdolność sądową mają ponadto organizacje społeczne, choćby nie posiadały osobowości prawnej, w zakresie ich statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób.

Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że skarga na bezczynność [..] S.A. w [..] Oddział [..] wniesiona została do Sądu niewłaściwego miejscowo. Siedzibą spółki jest bowiem miasto L., a w R. znajduje się wyłącznie oddział tego przedsiębiorcy. W świetle przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.) brak jest podstawy prawnej, aby uznać, że osobowość prawną lub zdolność sądową posiada oddział spółki akcyjnej, która ma siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownych regulacji w tym zakresie nie zawiera również ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 z późn. zm.). Wskazanie przez skarżących dodatkowego oznaczenia spółki odnoszącego się do jej Oddziału w Rzeszowie oraz jego adresu nie mogło mieć wpływu na to, kto jest (może być) stroną postępowania sądowoadministracyjnego. Oddział spółki akcyjnej może stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa spółki, co jednak nie przesądza o samodzielności tej jednostki i jej podmiotowości prawnej. Osoby kierujące oddziałem spółki czynią to wyłącznie w oparciu o posiadane pełnomocnictwa udzielone przez osoby, które są uprawnione do reprezentowania spółki akcyjnej jako osoby prawnej.

Wobec tego niezbędne było podjęcie rozstrzygnięcia na mocy art. 59 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z nim jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Sądem właściwym z uwagi na siedzibę spółki jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zgodnie z § 1 pkt 6 cyt. rozporządzenia.