JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 329/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (sprawozdawca) Protokolant starszy referent Katarzyna Leśniowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 3 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi W. J. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o uznaniu za osobę bezrobotną oraz odmowa uznania za osobę bezrobotną oddala skargę w całości.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2970/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 17 listopada 2012 r. E. G. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] października 2012 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV wezwano stronę do uiszczenia wpisu od przedmiotowej skargi w kwocie 100 (słownie: stu) złotych, w terminie 7 dni pod rygorem skargi. Odpis zarządzenia doręczono w dniu 18 lutego 2013 r. na adres osoby wskazanej w skardze jako upoważniona do odbioru korespondencji w postępowaniu sądowym (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).

Wojewódzki Sądu Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest między innymi wpis (art. 212 § 1 powołanej ustawy). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 powołanej ustawy).

Termin do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. upłynął 25 lutego 2013 r.

Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2013 r. wynika, że storna nie uiściła należnej opłaty.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 928/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 2 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za czerwiec 2010 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I wezwano stronę do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 24 lutego 2014 r. (potwierdzenie odbioru k. 151 akt sądowoadministracyjnych).

W zakreślonym terminie strona nie uiściła wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. w Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220§ 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy jednak skargi, bowiem należy ona do katalogu pism kwalifikowanych. W tej sytuacji skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie pomimo prawidłowo doręczonego, w dniu 24 lutego 2014 r., odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, strona wymaganej opłaty nie uiściła.

Z tych względów, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 46/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński, Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.), Asesor WSA Anna Klotz, Protokolant Jakub Jagodziński, po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2004 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 3195/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt II SA Kr 3195 /03 [pic] Dnia 26 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie : WSA Krystyna Daniel (spr.) AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi H.K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich skargę oddala
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 175/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-06-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przywrócić skarżącej termin na usunięcie braków formalnych skargi w postaci dwóch odpisów skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2011 r., II SA/Rz 175/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę A. W. z uwagi na nieusunięcie jej braków formalnych (w postaci 2 odpisów skargi) w wyznaczonym terminie. Wnioskiem z dnia 19 kwietnia 2011 r. (data wpływu: 22 kwietnia 2011 r.) skarżąca wystąpiła o przywrócenie tego terminu powołując się na brak własnej winy spowodowany pobytem w szpitalu. Do wniosku dołączono m.in. dwa odpisy skargi.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z załączonej do wniosku Karty informacyjnej, skarżąca w okresie od 27 lutego 2011 r. do 27 marca 2011 r. przebywała na leczeniu szpitalnym

w związku ze złamaniem lewej kości udowej. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie żądającym przywrócenia terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W sprawie zostały spełnione warunki przywrócenia terminu. Miesięczny pobyt w szpitalu w związku ze złamaniem kości udowej, udokumentowany szpitalną kartą informacyjną stanowi dostateczny powód usprawiedliwionego niedochowania terminu na usunięcie braków formalnych skargi. Dochowano równocześnie warunków formalnych, dołączając do wniosku o przywrócenie terminu brakujące odpisy skargi.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 717/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Gruszczyński, , , po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej wniosku "E." Sp. z o.o. w T. o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2007 r., sygn. akt II FSK 717/06 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej "E." Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 października 2005 r., sygn. akt I SA/Op 193/05 w sprawie ze skargi "E." Sp. z o.o. w T. na decyzję Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1996 r. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2007 r. w ten sposób, że wykreślić z niej słowa "podatku dochodowego od osób fizycznych za 1996 r." i wpisać w to miejsce "podatku dochodowego od osób prawnych za 1996 r."


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 sierpnia 2007 r. "E." Sp. z o.o. w T. zwróciła się o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2007 r. Spółka wskazała, że omyłka polega na oznaczeniu przedmiotu sprawy jako podatek dochodowy od osób fizycznych za 1996 r., podczas gdy dotyczyła ona podatku dochodowego od osób prawnych za 1996 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wyrażenie "z urzędu" nie oznacza przy tym, że strona nie może złożyć stosownego wniosku w tym zakresie (zob. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. II, Wydawnictwo Wolters Kluwer Polska, s. 335 i 336, teza 2).

Oczywistą omyłką jest niewątpliwie nieprawidłowe oznaczenie przedmiotu sprawy jako podatek dochodowy od osób fizycznych za 1996 r. w sytuacji, gdy zarówno z akt tej sprawy, jak i z uzasadnienia prostowanego wyroku jednoznacznie wynika, że dotyczyła ona podatku dochodowego od osób prawnych za 1996 r. Uzasadnia to zastosowanie wyżej wskazanego przepisu.

Z przytoczonych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 wyżej cytowanej ustawy, orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2685/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 2685/19, wydanym po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Go 93/19 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 2685/19, w ten sposób, że po słowach "19 maja" w miejsce "2019 r." wpisać "2020 r.".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 maja 2020 r., sygn. akt II OSK 2685/19, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Go 93/19 i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz G. sp. z o.o. w [...] zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. W komparycji tego wyroku omyłkowo wpisano błędną datę wydania wyroku oraz datę rozpoznania przedmiotowej sprawy (19 maja 2019 r. zamiast 19 maja 2020 r.).

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 321/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 220 par. 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Ł. i J. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącym H. Ł. i J. Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, którą wypłacić z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz.270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia wpisu od skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia przez sąd uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis.

W przedmiotowej sprawie H. Ł. i J. Ł., wnosząc skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości, nie uiścili należnego wpisu w kwocie 200 złotych. Z uwagi na to, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2013 r. nakazał wezwać skarżących do uiszczenia solidarnie w terminie 7 dni należnej kwoty pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwania doręczono skarżącym w dniu 23 kwietnia 2013 r., a zatem termin do uiszczenia przez nich solidarnie wpisu od skargi upływał w dniu 30 kwietnia 2013 r. Z akt sprawy wynika zaś, że skarżący uiścili należny wpis dopiero w dniu 2 maja 2013 r. (k. 22), co oznacza, że uchybili terminowi do dokonania tej czynności, a tym samym termin ten upłynął bezskutecznie. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w pkt II sentencji znajduje zaś oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 852/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-10-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6480
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 232
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt. I OSK 2609/15 postanawia zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 sierpnia 2017 r. [...]wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt. I OSK 2609/15. Pismem z dnia pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 5 września 2017 r. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. Strona skarżąca pismem z dnia 5 września 2017 r. wniosła o zwrot uiszczonego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej jako "P.p.s.a.") Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W związku z cofnięciem skargi i umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego należało zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 złotych.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 232 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1263/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-07-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej U. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1263/15 w sprawie ze skargi U. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Wa 1263/15 oddalił skargę U. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego.

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej adwokat A. M. G. w dniu 28 maja 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru karta 65).

W dniu 11 lipca 2016 r. (data prezentaty Biura Podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna U. O. od powyższego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Jak wynika z akt sprawy i co wskazano powyżej, odpis zaskrzonego wyroku został doręczony pełnomocnikowi skarżącej adw. A. G. w dniu 28 maja 2016 r. (dowód - zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Trzydziestodniowy termin na złożenie skargi kasacyjnej upłynął zatem w dniu 27 czerwca 2016 r. Skarga kasacyjna została natomiast złożona w polskim urzędzie pocztowym w dniu 4 lipca 2016 r. Tym samym jako wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 315/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-12-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka - Szpringer po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 315/18 oddalającego skargę B. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE

Pismem z dnia 6 grudnia 2018 r. (data nadania) doradca podatkowy M. Z. wniósł skargę kasacyjną od wyroku tutejszego sądu z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 315/18, zarzucając mu naruszenia prawa materialnego i procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 173 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) określanej dalej p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku (...) przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Prawa Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie zaś z art. 32 p.p.s.a. stroną jest m. in. skarżący. Przy czym przez pojęcie "skarżący" należy rozumieć podmiot uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w rozumieniu art. 50 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 315/18 oddalającego skargę B. M. wniósł R. M., tj. małżonek skarżącej, którego skargę w tej sprawie sąd odrzucił postanowieniem z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 315/18 z uwagi na brak interesu prawnego do jej wniesienia. R. M. nie był bowiem adresatem zaskarżonej decyzji i nie brał udziału w postępowaniu dotyczącym jego małżonki. Z uwagi również na powyższe sąd postanowieniem z dnia 23 października 2018 r. odmówił R. M. sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego obecnie przez niego wyroku.

Wobec tego, że posiadanie uprawnienia do złożenia skargi kasacyjnej stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności tego środka odwoławczego, a R. M. takiej legitymacji nie posiada, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1041/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-01-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6246 Orzeczenia Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej
Hasła tematyczne: Siły zbrojne
Skarżony organ: Centralna Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. e
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 7, art. 77 par. 1, art. 80, art. 107 par. 3, art. 8 par. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Karolina Kisielewicz, Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Protokolant specjalista Monika Gieroń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi M. M. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej uchyla zaskarżoną decyzję.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 10/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2022 r. sprawy ze skargi J. L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] r. nr [...] znak [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia o obowiązku przedłożenia dokumentów i umorzenia postępowania dotyczącego budowy wiaty oddala skargę. dc
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1042/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

POSTNANOWIENIE Dnia 15 października 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M.A. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. znak: [...]. Mając na uwadze, iż w niniejszej sprawie skargę podpisało 128 osób, bez jednoczesnego wskazania, którego z licznych postanowień Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wydanych w niniejszej sprawie skarga dotyczy, na podstawie zarządzenia Prezesa WSA z dnia 29 lipca 2010 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez wskazanie numeru zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Pomimo wezwania doręczonego w dniu 10.08.2010 r., braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zm. zwanej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Na podstawie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 w/w ustawy odrzuceniu przez Sąd podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.

Z przepisów tych wynika jednoznacznie, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest uzupełnienie jej ewentualnych braków formalnych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie wezwania do uzupełnienia braków skargi. Bezskuteczny upływ powyższego terminu stanowi negatywną przesłankę procesową dopuszczalności rozpoznania skargi przez sąd administracyjny.

Mając na uwadze powyższe, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1975/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-08-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1,3,5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

K. C., za pośrednictwem radcy prawnego, wniósł do Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] kwietnia 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] września 2014 r. orzekającą o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł.

W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie został uzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania czynności. Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący jest zobowiązany uprawdopodobnić, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu powinien powołać konkretne okoliczności faktyczne przemawiające za wstrzymaniem wykonania decyzji oraz ewentualnie przedstawić dokumenty uprawdopodabniające te okoliczności. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego, tego nie uczynił, przy czym Sąd nie jest obowiązany do wezwania go do uzupełnienia wniosku w tym zakresie. Uzasadnienie wniosku nie stanowi bowiem jego wymogu formalnego, lecz jego materialnoprawną argumentację, stąd treść uzasadnienia wniosku nie podlega badaniu pod względem formalnym i ewentualnemu wezwaniu do jego uzupełnienia, podlega natomiast ocenie z punktu widzenia zasadności wniosku.

Skoro Skarżący nie uprawdopodobnił w wyżej wskazany sposób, że wykonanie decyzji może doprowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 5 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 3213/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska - Wojnar po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 20 sierpnia 2021 r. strona skarżąca I. P. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (również jako strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 12 listopada 2021 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze zarządzenie zostało doręczone stronie skarżącej 14 stycznia 2022 r. ( k-13 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329. - dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 14 stycznia 2022 r., siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku fiskalnego skargi upłynął wraz z dniem 21 stycznia 2022 r. (piątek). W zakreślonym przez Sąd terminie, strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 320/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 1 w zw. z  art. 60 i  art. 232  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na uchwałę Rady Miejskiej w Więcborku z dnia 13 grudnia 2012 r., nr XXV/229/2012 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz J. S. kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na uchwałę Rady Miejskiej w Więcborku z dnia 13 grudnia 2012 r., nr XXV/229/2012 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wniósł J. S. domagając się jej uchylenia.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Więcborku wniosła o oddalenie skargi.

Pismem z dnia 23 sierpnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2012 poz. 270 – dalej P.p.s.a.) Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie zaś z treścią art. 60 w/w ustawy cofnięcie skargi wiąże sąd. Jedynie w sytuacjach, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne.

W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego skutecznie cofnął skargę, albowiem czynność jego nie zmierza do obejścia prawa, a zaskarżona decyzja nie jest dotknięta wadą nieważności w związku, z czym cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne.

W przypadku cofnięcia skargi sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis, o czym stanowi art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 495/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]2012 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2007r. p o s t a n a w i a na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a. połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt I SA/Ke 489/12, I SA/Ke 490/12, I SA/Ke 491/12, I SA/Ke 492/12, I SA/Ke 493/12, I SA/Ke 494/12, I SA/Ke 495/12, I SA/Ke 496/12, I SA/Ke 497/12, I SA/Ke 498/12, I SA/Ke 499/12, I SA/Ke 500/12 i prowadzić je pod wspólną sygn. I SA/Ke 489/12.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1361/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6299 Inne o symbolu podstawowym 629
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: podjęto postępowanie

SENTENCJA

Kraków, dnia 14 listopada 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miejskiej Kraków oraz Skarbu Państwa reprezentowanych przez Prezydenta Miasta Krakowa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 lipca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przejęciu nieruchomości na własność Skarbu Państwa postanawia: podjąć postępowanie sądowe z udziałem N. E. P. i D. P. jako następców prawnych J. P..
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 168/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161§ 1 pkt 1, art. 232§ 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia częściowego wsparcia finansowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić R. S. wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych) z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu 22 grudnia 2017 r. pod poz. 36093.


UZASADNIENIE

R. S. (dalej: Skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie opisane w komparycji niniejszego postanowienia.

W dniu 24 maja 2018 r. wpłynęło do Sądu pismo Skarżącego, zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) dalej p.p.s.a. wynika, że skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W ocenie Sądu pismo o cofnięciu skargi nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności, w związku z czym Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., z uwagi na cofnięcie skargi przed rozpoczęciem rozprawy.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1407/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 10 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w S. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku w sprawie umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 8 września 2011 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarga spółki z o.o. "A" na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku w sprawie umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2009 r.

Pismami z dnia 12 września 2011 r. Sąd wezwał stronę do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego – zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) oraz poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości wskazanej w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 września 2011 r. tj. 100 zł. Jednocześnie Sąd pouczył stronę, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni spowoduje odrzucenie skargi.

Powyższe wezwania – z uwagi na niemożność osobistego doręczenia adresatowi – zostały zwrócone po podwójnym awizowaniu do nadawcy. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że skuteczne doręczenie przesyłki nastąpiło w dniu 29 września 2011 r. Nieprzekraczalny termin do usunięcia braków skargi upłynął zatem w dniu 6 października 2011 r.

Z akt sprawy wynika, że strona nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W rozpatrywanej sprawie skuteczne doręczenie przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło w dniu 29 września 2011 r. Nieprzekraczalny termin do usunięcia braków skargi upłynął zatem w dniu 6 października 2011 r. Tymczasem skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi do dnia dzisiejszego, co z przyczyn procesowych uniemożliwiło nadanie sprawie biegu oczekiwanego przez stronę.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.