Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 169/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6146 Sprawy uczniów
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 31 ust. 3
journal: Dz.U. 2010 nr 127 poz 857
law: Ustawa z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (sprawozdawca) Protokolant Aleksandra Markiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 8 maja 2014 r. sprawy ze skargi Gminy Bolesławiec na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 10 stycznia 2014 r. nr NK-N.4131.6.1.2014.GD1 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy Bolesławiec z dnia 18 grudnia 2013 r. nr XXX/ 234/13 w sprawie określenia zasad udzielania stypendium dla uczniów w części dotyczącej § 2 pkt 2, § 4, § 4 pkt 2 załącznika nr 1. oddala skargę.


UZASADNIENIE

Rada Gminy Bolesławiec uchwałą Nr XXX/234/13 w sprawie określenia zasad udzielania stypendiów dla uczniów na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 14 a o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 poz. 594, 645 i 1318) uchwaliła, co następuje:

§ 1. Ustanawia się stypendia dla uczniów:

1) szkół podstawowych i gimnazjalnych, zamieszkałych na terenie Gminy Bolesławiec,

2) uczęszczających do szkół podstawowych, dla których organem prowadzącym jest Gmina Bolesławiec.

§ 2. 1. Stypendia, o których mowa w § 1 niniejszej uchwały, przyznaje Wójt Gminy Bolesławiec według zasad i w trybie określonym w Regulaminie udzielania stypendiów dla uczniów szkół podstawowych i gimnazjalnych, stanowiącym załącznik Nr 1 do uchwały.

2. Wielkość środków przeznaczonych na stypendia, o których mowa w § 1 niniejszej uchwały, określa się corocznie w budżecie gminy.

3. Stypendia przyznaje się na wniosek, stanowiący załącznik Nr 2 do niniejszej uchwały.

§ 3. Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy Bolesławiec.

§ 4. Traci moc Uchwała Nr XVII/123/12 Rady Gminy Bolesławiec z dnia 27 czerwca 2012 r. w sprawie zasad udzielania stypendiów dla uczniów.

§ 5. Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego.

Regulamin udzielania stypendiów dla uczniów szkół podstawowych i gimnazjalnych stanowił:

§ 1. Stypendium może zostać przyznane:

1) uczniom uczęszczającym do kl. IV-VI szkół podstawowych i gimnazjów będących mieszkańcami Gminy Bolesławiec;

2) uczniom uczęszczającym do kl. IV- VI szkół podstawowych, dla których organem prowadzącym jest Gmina Bolesławiec.

§ 2. Stypendia przyznawane są w dwóch kategoriach:

1) za wybitne osiągnięcia w nauce;

2) za wybitne osiągnięcia sportowe lub artystyczne. (...)

§ 4. Stypendium za wybitne osiągnięcia sportowe lub artystyczne może być przyznane uczniom, którzy w roku szkolnym, którego dotyczy wniosek otrzymali bardzo dobrą ocenę zachowania oraz średnią z obowiązkowych przedmiotów edukacyjnych co najmniej 4,00 i spełniają co najmniej jeden z warunków: 1) (...)

2) w indywidualnych dyscyplinach sportowych osiągnęli na etapie:

a) powiatowym (od I do III miejsca),

b) strefowym/okręgowym (od I- do VI miejsca),

c) wojewódzkim /makroregionie / ogólnopolskim (od I- do X miejsca). (...)

Rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda Dolnośląski – w dniu 10 stycznia 2014 r. działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.) stwierdził nieważność § 2 pkt 2 we fragmencie "sportowe lub"; § 4 we fragmencie "sportowe lub"; § 4 pkt 2 załącznika Nr 1 do uchwały Nr XXX/234/13 Rady Gminy Bolesławiec z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie określenia zasad udzielania stypendiów dla uczniów.

W uzasadnieniu wskazał, że w/w uchwałę doręczono Wojewodzie Dolnośląskiemu w dniu 23 grudnia 2013 r.

W toku badania legalności uchwały organ nadzoru stwierdził podjęcie § 2 pkt 2 we fragmencie "sportowe lub"; § 4 we fragmencie "sportowe lub"; § 4 pkt 2 załącznika Nr 1 do uchwały z istotnym naruszeniem art. 18 ust. 2 pkt 14 a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.) w związku z art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U. Nr 127, poz. 857 ze zm.).

W załączniku Nr 1 do przedmiotowej uchwały Rada Gminy Bolesławiec ustanowiła regulamin udzielania stypendiów dla uczniów szkół podstawowych i gimnazjalnych. Jako podstawę prawną podjęcia uchwały Rada wskazała art. 18 ust. 2 pkt. 14a ustawy o samorządzie gminnym, w myśl którego do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawie zasad udzielania stypendiów dla uczniów i studentów. Rada ustalając regulamin udzielania stypendiów w § 2 załącznika Nr 1 do uchwały określiła, że stypendia będą przyznawane za wybitne osiągnięcia w nauce, osiągnięcia sportowe i artystyczne.

W związku z objęciem zapisami regulaminu również stypendiów za osiągnięcia sportowe Wojewoda Dolnośląski stwierdził, że uwzględnienia wymagają nie tylko przepisy stanowiące bezpośrednią podstawę prawną podjęcia uchwały, ale także regulacje innych aktów normatywnych o charakterze powszechnie obowiązującym. W tym przepisy ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie, która w art. 31 ust. 1 stanowi, że jednostki samorządu terytorialnego mogą ustanawiać i finansować okresowe stypendia sportowe oraz nagrody i wyróżnienia dla osób fizycznych za osiągnięte wyniki sportowe. Z kolei w art. 31 ust. 3 zawiera upoważnienie do określenia przez organ stanowiący, w drodze uchwały, m.in. szczegółowych zasad, trybu przyznawania i pozbawiania oraz rodzajów i wysokości stypendiów sportowych, biorąc pod uwagę znaczenie danego sportu dla tej jednostki samorządu terytorialnego oraz osiągnięty wynik sportowy.

Dalej podniósł, że w niniejszej sprawie mamy zatem do czynienia z dwoma normami rangi ustawowej, które regulują kwestię stypendiów, tj.: art. 18 ust. 2 pkt 14a ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie. Należy wskazać, że powyższą kolizję rozstrzyga zasada prawna lex specialis derogat legi generali (prawo szczególne uchyla prawo ogólne). Zgodnie z tą zasadą w przypadku norm prawnych zawartych w aktach prawnych tej samej rangi (ustawy) obowiązujących w tym samym czasie, norma o charakterze szczególnym ma - pierwszeństwo stosowania przed normą o charakterze ogólnym. W sytuacji zaistniałej kolizji należy zatem uznać, że charakter lex specialis będą miały przepisy art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie, gdyż normują konkretną, szczególną sytuację prawną ustanowienia stypendiów sportowych i dlatego będą miały pierwszeństwo w stosowaniu przed normą zawartą wart. 18 ust. 2 pkt 14a ustawy o samorządzie gminnym, jako normą lex generali, która dotyczy zasadniczo wszelkich stypendiów. Zdaniem organu nadzoru, konsekwencją powyższego oraz konstytucyjnej zasady legalizmu jest możliwość ustanowienia przez Radę stypendium za osiągnięcia w sporcie w oparciu o normę wywiedzioną z art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie, która precyzuje zapisy normy ogólnej zawarte w art. 18 ust. 2 pkt. 14 a ustawy o samorządzie gminnym.

Podano też, że organ nadzoru oceniał także kompleksowość realizacji wskazanej normy kompetencyjnej stanowiącej podstawę działania Rady. Analiza załącznika Nr 1 do uchwały pod kątem kompleksowości jego zapisów, doprowadziła do wniosku, że Rada nie określiła zasad i trybu pozbawiania stypendiów za osiągnięcia sportowe oraz ich rodzajów i wysokości, a uregulowała wyłącznie kwestie w zakresie przesłanek uzasadniających jego przyznanie. Tymczasem ustanawiając stypendia sportowe Rada zobowiązana była wypełnić normę kompetencyjną w sposób kompleksowy, tak aby zrealizować w pełni zakres przedmiotowy regulacji wyrażonej w art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie. Zatem w przypadku, gdy wolą Rady było przyznanie uczniom stypendiów sportowych, określając zasady udzielania stypendiów dla uczniów. Rada zobowiązana była do uwzględnienia art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie, a tym samym również do określenia zasad i trybu pozbawiania stypendium sportowego. Przedstawione stanowisko organu nadzoru w pełni potwierdza Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 13 lutego 2013 r. - sygn. akt IV SA/Wr 631/12.

Wskazano również, że zgodnie z § 119 ust. 1 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. Nr 100. poz. 908). na podstawie jednego upoważnienia ustawowego wydaje się jeden akt. który wyczerpująco reguluje sprawy przekazane do unormowania w tym upoważnieniu. Na mocy § 143 załącznika do rozporządzenia zasada ta ma zastosowanie również do aktów prawa miejscowego.

Tym samym, z uwagi na powyżej przedstawione kwestie. Rada normując § 2 pkt 2 we fragmencie "sportowe lub"; § 4 we fragmencie "sportowe lub"; § 4 pkt 2 załącznika Nr 1 do uchwały w sposób istotny naruszyła art. 18 ust. 2 pkt 14a ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie.

Skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 10 stycznia 2014 r. nr NK-N.4131.6.1.2014.SO.1 złożyła Rada Gminy Bolesławiec.

Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie prawa materialnego – art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U. Nr 127, poz. 857 ze zm.) poprzez błędne jego zastosowanie i przyjęcie, że Rada Gminy "Bolesławiec" stanowiąc § 2 pkt 2 we fragmencie "sportowe lub" § 4 we fragmencie "sportowe lub", § 4 pkt 2 w załączniku Nr 1 do uchwały Nr XXX/234/13 Rady Gminy Bolesławiec z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie określenia zasad udzielania stypendiów dla uczniów, nie określając zasad i trybu pozbawiania stypendiów za osiągnięcia sportowe oraz ich rodzajów i wysokości, naruszyła art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie.

W związku z powyższym wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu nadzoru w całości i zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi organ przedstawił zasadnicze motywy rozstrzygnięcia nadzorczego. Stwierdził, że strona skarżąca przeczy twierdzeniom organu nadzoru i wskazuje na okoliczności i argumentację dowodzącą wadliwości zaskarżonego aktu nadzoru.

Stwierdził, że Rada Gminy Bolesławiec ustanawiając treść załącznika Nr 1 do uchwały Nr XXX/234/13 Rady Gminy Bolesławiec z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie określenia zasad udzielania stypendiów dla uczniów, miała na celu ustanowienie stypendiów dla uczniów szkół podstawowych klas IV do VI oraz dla uczniów szkół gimnazjalnych, za wybitne osiągnięcia sportowe lub artystyczne w powiązaniu z wynikami w nauce oraz dobrym zachowaniem. Tak więc wbrew ocenie organu nadzoru przedmiotowe stypendia nie stanowią sensu stricto stypendiów sportowych dla osób fizycznych za osiągnięte wyniki sportowe, ale stanowią stypendia przyznawane uczniom, którzy w powiązaniu z dobrymi wynikami w nauce i dobrym zachowaniem, osiągają wybitne osiągnięcia sportowe. Tak więc wynik sportowy w określonej dyscyplinie sportu nie stanowi tu głównej przesłanki warunkującej otrzymanie przez danego ucznia stypendium, jak ma to miejsce w dyspozycji art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie.

Zauważył też, że 31 ust. 1-3 ustawy o sporcie, normuje także sposób przyznawania stypendiów sportowych oraz nagród i wyróżnień dla osób fizycznych nie zależnie od wieku trenujących w sposób zorganizowany i profesjonalny dla osiągnięcia wysokich wyników sportowych. Tworzenie zatem regulaminu na podstawie art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie, mijało by się z głównym celem Rady jakim było wyróżnienie uczniów szkół podstawowych i gimnazjalnych, za wybitne osiągnięcia sportowe lub artystyczne w powiązaniu z wynikami w nauce oraz dobrym zachowaniem. Stworzenie natomiast regulaminu obejmującego wszystkie podmioty wskazane w 31 ust. 3 ustawy o sporcie, spowodowało by, że stypendia za wyniki sportowe trafiały by jedyne do osób uprawiających sport w celu osiągania tylko wysokiego wyniku sportowego, a nie do uczniów których celem jest przede wszystkim osiąganie dobrych wyników w nauce w tym w wychowaniu fizycznym, poprzez aktywny udział w lekcjach i reprezentowaniu swojej klasy i szkoły w zarodach organizowanych przez szkoły i dla szkół.

Wskazał, że istotnym dla sprawy jest także fakt, że zamierzeniem ustanowionego przez Radę Gminy Bolesławiec regulaminu nie było ustanowienie stypendium sportowego dla danego rodzaju dyscyplin mających szczególne znaczenie dla Gminy, ale promowanie kultury fizycznej gminie, szczególnie wśród najmłodszych mieszkańców w związku z wszystkimi dyscyplinami sportowymi organizowanymi dla uczniów stosownie do ich wieku i możliwości fizycznych, jak również motywowanie uczniów do aktywności fizycznej, uczestniczenia w zajęciach wychowania fizycznego, co pozytywnie wpływa na ich rozwój fizyczny.

Podniósł też, że uchylone fragmenty regulaminu ustanowionego przez Radę Gminy Bolesławiec nie różnią się od zapisów w obecnie obowiązujących regulaminach udzielania stypendium dla uczniów za osiągnięcia naukowe, artystyczne lub sportowe innych Gmin z terenu Województwa Dolnośląskiego. Ostatecznie stwierdzono, że powyższe wywody dają podstawę do uznania, że omawiany regulamin oparty jest na normie wskazanej w art. 18 ust. 2 pkt 14 a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, która w szerszym stopniu pozwala na ustanowieniu wszelkich stypendiów w tym za wybitne osiągnięcia sportowe lub inne w powiązaniu z wynikami w nauce i dobrym zachowaniem.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Odnosząc się do zarzutów sformułowanych w skardze, Wojewoda Dolnośląski zauważył, że organ nadzoru stwierdzając nieważność § 2 pkt 2 we fragmencie "sportowe lub"; § 4 we fragmencie "sportowe lub"; § 4 pkt 2 załącznika Nr 1 do uchwały Nr XXX/234/13 Rady Gminy Bolesławiec z dnia 18 grudnia 2013 r. w sprawie określenia zasad, udzielania stypendiów dla uczniów, nie kwestionował samej możliwości ustanowienia stypendiów sportowych dla uczniów w ramach przedmiotowej uchwały. Badając legalność ustanowionych przepisów w kontekście przywołanej podstawy prawnej, a więc art. 18 ust. 2 pkt 14a ustawy o samorządzie gminnym, organ nadzoru w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym w sposób wyczerpujący przedstawił motywy swojego działania poprzez zwrócenie uwagi na relację zachodzącą pomiędzy w/w przepisem a przepisem art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie. Z przedstawionej interpretacji przepisów wynika, że art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie należy traktować jako przepis o charakterze lex specialis w stosunku do art. 18 ust. 2 pkt 14a ustawy o samorządzie gminnym. Tym samym, jak organ nadzoru wskazał w wydanym rozstrzygnięciu nadzorczym, w przypadku, gdy wolą Rady było przyznanie uczniom stypendiów sportowych, Rada zobowiązana była do uwzględnienia art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie, a tym samym również do określenia zasad i trybu pozbawiania stypendium sportowego. Z kolei brak określenia wymaganych elementów odnośnie stypendiów sportowych musiało skutkować wyeliminowaniem z obrotu prawnego zapisów uchwały dotyczących stypendiów za osiągnięte wyniki sportowe.

Ponadto w ocenie organu nadzoru z art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie, wbrew stanowisku skarżącego, nie wynika potrzeba obligatoryjnego objęcia stypendiami wszystkie osoby fizyczne osiągające określone wyniki sportowe w ściśle określonych dyscyplinach sportowych. Ustawodawca mocą przywołanego przepisu ustawy nie zobowiązał jednostki samorządu terytorialnego do ustanowienia okresowych stypendiów sportowych, lecz nadał taką możliwość, natomiast już do indywidualnej decyzji jednostki należy czy takowe stypendia zostaną w danej gminie ustanowione. Przepis art. 31 ustawy o sporcie zawiera dla jednostek samorządu terytorialnego kompetencję o charakterze ogólnym i nie determinującym zakresu podmiotowego ustanowionych na podstawie tego przepisu stypendiów sportowych. W tym kontekście trzeba mieć również na uwadze, że zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o sporcie, sportem są wszelkie formy aktywności fizycznej, które przez uczestnictwo doraźne lub zorganizowane wpływają na wypracowanie lub poprawienie kondycji fizycznej i psychicznej, rozwój stosunków społecznych lub osiągnięcie wyników sportowych na wszelkich poziomach.

W związku z powyższym, zdaniem organu nadzoru, nieuprawnione są twierdzenia skarżącego, że wypełnienie upoważnienia ustawowego z art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie niweczyłoby sam cel dla którego ustanowiono stypendia, a więc wyróżnienie uczniów szkół podstawowych i gimnazjalnych za wybitne osiągnięcia sportowe. W ocenie organu nadzoru, ustawodawca w art. 31 ustawy o sporcie pozostawił jednostkom samorządu terytorialnego pewną dowolność w kształtowaniu zakresu podmiotowego ustanawianych przez nie stypendiów sportowych nie zawężając go do ściśle określonej grupy podmiotów. Niemniej jednak ustalenie takowego zakresu podmiotowego nie może mieć charakteru dyskryminacyjnego i każdorazowo winno odzwierciedlać zasadę równości wobec prawa wyrażoną w art. 32 Konstytucji RP.

W przedmiotowej sprawie nie może mieć także znaczenia powoływany przez skarżącego argument, że kwestionowane w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym zapisy uchwały Nr XXX/234/13 Rady Gminy Bolesławiec z dnia 18 grudnia 2013 r. nie różnią się od zapisów w obecnie obowiązujących regulaminach innych Gmin na terenie Województwa Dolnośląskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt. 7 i art. 148 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) sądy administracyjne powołane zostały do kontroli działalności administracji publicznej, przez - między innymi - rozpoznawania skarg na akty nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego. Według art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) kontrola sądu administracyjnego sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej reguluje podstawowe elementy konstrukcji prawnej nadzoru nad jednostkami samorządu terytorialnego, a mianowicie określa organy nadzoru i kryteria nadzoru, stanowiąc w art. 171, że " działalność samorządu terytorialnego podlega nadzorowi z punktu widzenia legalności (ust. 1). Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w art. 148 przewiduje ,że "Sąd uwzględniając skargę jednostki samorządu terytorialnego na akt nadzoru uchyla ten akt". Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wprowadza innych kryteriów do kontroli uchwał jednostek samorządu terytorialnego. Również ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) nie wprowadza innych kryteriów aniżeli kryterium zgodności z prawem uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego. A zatem sąd administracyjny kontroluje uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego, a pośrednio akty nadzoru na te uchwały wyłącznie na podstawie kryterium zgodności z przepisami prawa. Podstawy podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność uchwały lub zarządzenia organu gminy reguluje art. 91 ust. 1 i ust. 4 powołanej ustawy o samorządzie gminnym. Zgodnie z art. 91 ust.1 tej ustawy uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia w trybie określonym w art. 90. Natomiast zgodnie z art. 91 ust. 4 w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, ograniczając się do wskazania, iż uchwalę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa. Przepis art. 91 ust. 1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym wyróżnia zatem dwie kategorie wad uchwał lub zarządzeń organów gminy: istotne naruszenie prawa oraz nieistotne naruszenia prawa. Podstawą rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność uchwały lub zarządzenia organu gminy może być tylko istotne naruszenie prawa. Wprawdzie powołana ustawa nie określa rodzaju naruszenia prawa, które należałoby zakwalifikować jako istotne naruszenie prawa, jednakże w orzecznictwie sądowo-administracyjnym przyjmuje się, że są to takiego rodzaju naruszenia prawa, jak: podjęcie uchwały przez organ niewłaściwy, brak podstawy do podjęcia uchwały określonej treści, niewłaściwe zastosowanie przepisu prawnego będącego podstawą podjęcia uchwały, naruszenie procedury podjęcia uchwały.

Spór pomiędzy stronami dotyczy kwestii, czy w niniejszej sprawie ma zastosowanie art. 31 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U. Nr 127, poz. 857 ze zm.) dalej: ustawa czy też wskazano właściwą podstawę art. 18 ust. 2 pkt 14 a o samorządzie gminnym.

Art. 31 ust. 1 ustawy o sporcie stanowi: Jednostki samorządu terytorialnego mogą ustanawiać i finansować okresowe stypendia sportowe oraz nagrody i wyróżnienia dla osób fizycznych za osiągnięte wyniki sportowe.

Ust. 3 organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego określa w drodze uchwały, szczegółowe zasady, tryb przyznawania i pozbawiania oraz rodzaje i wysokość stypendiów sportowych, nagród i wyróżnień, o których mowa w ust. 1 i 2 biorąc pod uwagę znaczenie danego sportu dla tej jednostki samorządu terytorialnego oraz osiągnięty wynik sportowy.

Art. 18 ust. 2 pkt 14 a mówi zaś, że do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawie zasad udzielania stypendiów dla uczniów i studentów.

W ocenie skarżącego okoliczności wskazane w skardze a mianowicie fakt, że kwestionowana uchwała i regulamin dotyczą dzieci szkół podstawowych i gimnazjalnych a także, że nie chodzi o wyniki sportowe w sensie stricto a stypendia mają charakter wiązany nie tylko z wynikami sportowymi ale także nauką i dobrym zachowaniem powodują, że w takim przypadku ma zastosowanie powołany w uchwale art. 18 ust. 2 pkt 14 a ustawy o samorządzie gminnym.

Z powyższym wywodem nie można się zgodzić. Należy bowiem zwrócić uwagę na treść § 2 załącznika Nr 1 do kwestionowanej uchwały.

Mówi on: Stypendia przyznawane są w dwóch kategoriach:

1) za wybitne osiągnięcia w nauce,

2) za wybitne osiągnięcia sportowe lub artystyczne.

Zatem stypendia sportowe są odrębną kategorią stypendiów za osiągnięcia sportowe.

W dalszej części załącznika (§ 4) określone są dalsze warunki do uzyskania tego stypendium. Są to dobre zachowanie, określona średnia ocena z nauki oraz wskazane w § 4 pkt 2 wyniki sportowe.

Wskazanie innych oprócz sportowych warunków do zdobycia stypendium nie powoduje, że są to inne niż sportowe stypendia; nie tracą również takiego charakteru w związku z przyznaniem ich pewnej grupie osób – młodzieży w związku z ideą Gminy krzewienia sportu.

Uprawnienia do przyznania tej grupie młodzieży stypendiów znajdujemy w art. 18 ust. 2 pkt 14 a ustawy o samorządzie gminnym.

Nie zmienia to jednak faktu, że uregulowanie dotyczące stypendiów sportowych musi uwzględniać zapisy ustawy o sporcie.

Zgodzić się należy z Wojewodą Dolnośląskim, że w sprawie mamy do czynienia z dwoma normami rangi ustawowej, które regulują kwestie stypendiów, tj. art. 18 ust. 2 pkt 14 a ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie. Kolizję pomiędzy nimi rozstrzyga zasada prawna lex specialis derogat legi generali.

Zgodnie z powyższą zasadą w przypadku norm prawnych zawartych w aktach prawnych tej samej rangi obowiązujących w tym samym czasie, norma o charakterze szczególnym ma pierwszeństwo stosowania przed normą o charakterze ogólnym. W niniejszej sprawie charakter lex specialis ma art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie. Normuje bowiem konkretną, szczególną sytuację prawną ustanowienia stypendiów sportowych.

Tym samym Rada może ustanawiać stypendia za osiągnięcia w sporcie w oparciu o normę wywiedzioną z art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie, która precyzuje zapisy normy ogólnej zawarte w art. 18 ust. 2 pkt 14 a ustawy o samorządzie gminnym.

Badając kompleksowość normy wynikającej z art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie spornej uchwały zgodzić się należy z Wojewodą Dolnośląskim, że Rada w treści uchwały nie określiła zasad i trybu pozbawienia stypendiów za osiągnięcia sportowe oraz ich rodzaje i wysokość.

Nie wypełniła zatem normę kompetencyjną w sposób pełny, kompleksowy.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym uchwały organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne.

Do istotnych wad uchwały, skutkujących stwierdzeniem jej nieważności, zalicza się naruszenie przepisów wyznaczających kompetencję organów samorządu do podejmowania uchwał, naruszenie podstawy prawnej podjętej uchwały, naruszenie przepisów prawa ustrojowego lub prawa materialnego poprzez wadliwą ich interpretację oraz przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał (Z. Kmieciak, M. Stahl Akty nadzoru na działalnością samorządu terytorialnego, samorząd terytorialny 2001/1-2 str. 102).

Realizując kompetencję organ musiał uwzględnić normę kompetencyjną i odstąpienie od tej zasady stanowi istotne naruszenie prawa.

Poza sporem w niniejszej sprawie jest, że Rada Gminy nie wypełniła normy kompetencyjnej zawartej w art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie. Nie wszystkie elementy zawarte w tym przepisie zostały uwzględnione.

Jak wcześniej wskazano brak jest uregulowań dotyczących pozbawiania stypendiów sportowych oraz rodzajów i wysokości stypendiów sportowych.

W związku z powyższym Rada Gminy ustawiając z zakwestionowanych fragmentach częściowe uregulowania dotyczące omawianej kwestii rażąco naruszyła art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie, a także jak zauważył organ również przepis § 119 ust. 1 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie "Zasad techniki prawodawczej".

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 147, 152 i 200 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

H.B.30.05.2014 r.