Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1456/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 art. 59 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska ( spr.), , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2010 r. sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 1456/10

UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2009r. zezwolił na realizację inwestycji drogowej pn.:" Budowa trasy W-Z w [...], z wyłączeniem Węzła [...], km 2+306,62- km 3+ 847,25 oraz km 4+ 520,70 –km 5+ 202,00 w ciągu drogi krajowej nr [...]".

Minister Infrastruktury postanowieniem z dnia [...] maja 2010r., po rozpoznaniu wniosku K. C., działając na podstawie art. 59 §1 i 2 kpa, - odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji.

W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został złożony w dniu 9 kwietnia 2010r., a skarżąca jako uprawdopodobnienie braku winy do wniesienia odwołania wskazała brak wiedzy o terminach do wniesienia odwołania.

Organ wyjaśnił, iż zgodnie z art. 49 Kpa, strony mogą być zawiadamiane o decyzjach przez obwieszczenie, jeżeli przepis szczególny tak stanowi.

Takim szczególnym przepisem jest art. 11 f ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą", który stanowi, że wojewoda zawiadamia o wydaniu decyzji w drodze obwieszczeń umieszczanych na tablicy ogłoszeń w urzędzie wojewódzkim oraz w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi, na stronach internetowych tych gmin, a także w prasie lokalnej.

Wobec powyższego 14-dniowy termin do złożenia odwołania rozpoczyna bieg po upływie 14-tego dnia od dnia publicznego ogłoszenia. Dla obliczenia ostatecznego terminu do składania odwołań przez strony postępowania zakończonego ww. decyzją Wojewody [...] wzięto pod uwagę najpóźniejszy termin, tj. [...] stycznia 2010 r., kiedy to obwieszczenie o wydaniu decyzji organu I instancji ukazało się w prasie lokalnej — "Dzienniku Bałtyckim".

Skarżąca, jako strona postępowania, była zawiadomiona o wszczęciu postępowania dotyczącego planowanego przedsięwzięcia, a ponadto brała czynny udział w tym postępowaniu, czego dowodem są jej pisma z dnia 14 września 2009 r. i 20 października 2009r.. wnoszone w związku z toczącym się postępowaniem. Wobec tego, zdaniem organu, Skarżąca miała możliwość zapoznania się z dokumentacją techniczną przedsięwzięcia, o co wnosiła, jak i z aktami postępowania, w tym miała prawo zasięgnąć informacji co do procedury określonej w ustawie. Także bezpośrednie zawiadomienia określały podstawę prawną, w oparciu o którą prowadzone było postępowanie administracyjne.

Ponadto w dniu 25 stycznia 2010 r. K. C. odebrała zawiadomienie wydaniu. decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010r. co nie zmienia jednak faktu, że termin do złożenia odwołania rozpoczął swój bieg 21 stycznia 2010r. i minął 3 lutego 2010 r.

Decydujące bowiem znaczenie ma w niniejszym przypadku fakt skutecznego doręczenia publicznego drodze publicznego ogłoszenia, wywołującego określone skutki prawne na podstawie art. 49 Kpa w związku z art. 11f ust. 3 ustawy.

Z tych względów organ uznał, iż skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy uchybienia terminu do wniesienia odwołania, co skutkować musi odmową przywrócenia terminu do dokonania tejże czynności.

Skargę na powyższe postanowienie wniosła K. C. , wnosząc o jego uchylenie i zarzucając mu naruszenie:

-art. 58 kpa poprzez błędne uznanie , iż skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy uchybienia terminu do wniesienia odwołania, podczas gdy jako właścicielka działek została powiadomiona o wydaniu decyzji w dniu [...] stycznia 2010r. bez pouczenia o sposobie złożenia środków odwoławczych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż zwolnienie od pracy nie jest potwierdzeniem barku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 §1 pkt 1 ppsa).

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia wystąpiły, wobec czego skarga została uwzględniona.

W świetle postanowień zawartych w art. 58 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:

- strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;

- strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy (§ 1);

- wniosek ten został wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, oraz

- jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesienie odwołania) (§ 2).

Przywrócenie terminu jest instytucją procesową mającą na celu ochronę strony przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności procesowej.

Instytucja ta będzie mieć zatem zastosowanie w sytuacji gdy organ ustali ponad wszelką wątpliwość, iż strona uchybiła terminowi do dokonania czynności procesowej.

Tymczasem w ocenie Sądu sytuacja taka nie miała miejsca w sprawie niniejszej.

Decyzją o zezwoleniu na realizacją inwestycji drogowej doręcza się na piśmie tylko inwestorowi. Dla niego więc termin 14 dni do złożenia odwołania liczony jest od dnia indywidualnego doręczenia decyzji.

Natomiast pozostałe strony tej decyzji zawiadamiane są o jej wydaniu przede wszystkim poprzez publiczne ogłoszenie, określone w art. 11 f ust. 3 specustawy drogowej. Ogłoszenie to następuje w formie obwieszczenia w urzędzie organu, który wydał decyzję. Zatem okoliczność wydania decyzji w pierwszej instancji przez wojewodę podlega obwieszczeniu publicznemu w urzędzie wojewódzkim. Ponadto takie obwieszczenia powinny być zamieszczone w siedzibach urzędów gmin, przez których obszar ma przebiegać dana droga, na stronach internetowych tych gmin oraz w prasie lokalnej.

W sprawie niniejszej jednak Minister Infrastruktury zastosował nieprawidłowy sposób obliczania terminu, w którym można było uzna doręczenie decyzji I instancji za dokonane ze skutkiem prawnym. Treść art.49 K.p.a. wskazuje, iż czternastodniowy termin oblicza się od dnia publicznego ogłoszenia. Skoro zaskarżona decyzja została umieszczone na tablicy ogłoszeń Urzędu Miejskiego w [...] w dniach od 5 stycznia do 19 stycznia 2010 r., to termin wynikając z art. 49 K.p.a. powinien rozpocząć swój bieg od ostatniego dnia, w którym to publiczne ogłoszenie nastąpiło. lnnymi słowy, gdy doręczenie ze skutkiem prawnym ma nastąpić w trybie .ait. 49 Kpa., czternastodniowy termin oblicza się o ostatniego dnia, w którym nastąpiło obwieszczenie lub innego rodzaju publiczne ogłoszenie w sposób zwyczajowo przyjęte w danej miejscowości.

Przyjęcie odmiennej tezy, jak to zrobił organ odwoławczy, iż termin ten należy obliczać od dnia, w którym nastąpiło publiczne ogłoszenie poprzez publikacje W dzienniku Bałtyckim ([...] styczeń 2010r.), prowadziłoby do sytuacji, w której bez znaczenia w sensie faktycznym i prawnym pozostawałaby okoliczność, że publiczne ogłoszenie nastąpiło na okres dłuższy niż czternaście dni, o których mowa w ar 49 K.p.a. Taka wykładnia omawianego przepisu jest nieprawidłowa i powoduje ograniczenie prawa strony do wniesieni środka odwoławczego. Mogłoby to bowiem prowadzić do utraty możliwości wniesienia przez stronę środka odwoławczego z powodu upływu terminu, mimo że o treści decyzji dowiedziała się z obwieszczenia (tj. publicznego ogłoszenia) w okresie umożliwiającym takie zapoznanie się. Wobec tego dopiero z upływem czternastego dnia od dnia publicznego ogłoszenia licząc w sposób wskazany wyżej - rozpoczął bieg czternastodniowy termin złożenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010r.

Na mocy art 49. K.p.a. więc należało przyjąć, że decyzja organu I instancji została stronom doręczona z dniem 2 lutego 2010 r., a zatem czternastodniowy termin do wniesienia odwołania rozpoczął bieg dnia 3 lutego 2010 r. Konsekwencją powyższego jest nieprawidłowe ustalenie organu, że odwołanie K. C. z dnia [...] lutego 2010 r. zostało wniesione uchybieniem terminu.

Powyższe ustalenie prowadzi konsekwentnie do wniosku, iż K. C. nie uchybiła terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2010r., co czyni bezprzedmiotowym wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa procesowego –art. 59 §1 i 2 kpa, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, co uzasadnia jego uchylenie. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji, rozstrzygniecie w pkt. II wyroku opierając na treści art. 152 przywołanej ustawy.