Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 670/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Przywrócono termin do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński, , , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi L G na decyzję D I C we W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia należności wynikających z długu celnego oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu wniosku L G o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego postanawia: przywrócić termin


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 października 2008 r. L G wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję D I C we W , w przedmiocie wymiaru należności celnych i podatkowych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 listopada 2008 r. wezwano skarżącego do uiszczenia należnego wpisu sądowego: w wysokości 100 zł od skargi w zakresie należności celnych i w wysokości [...] zł w zakresie należności podatkowych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący dokonał wpłaty w wysokości [...]zł, tytułem wpisu od skargi. W związku z brakiem należnej opłaty - w świetle zarządzenia z dnia 27 listopada 2008 r. - Wojewódzki Sąd Administracyjny we W postanowieniem z dnia 12 stycznia 2009 r. odrzucił skargę L G .

Postanowienie to doręczono skarżącemu w dniu 20 stycznia 2009 r.

Pismem z dnia 22 stycznia 2009 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia brakującej części wpisu sądowego w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że po otrzymaniu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, dokonał telefonicznej dyspozycji dwóch przelewów – w wysokości [...] zł i [...] zł. Dopiero z uzasadnienia postanowienia Sądu odrzucającego skargę, czyli w dniu 21 stycznia 2009 r. dowiedział się, że bank jednej z dyspozycji nie zrealizował i na rachunek Sądu przekazana została jedynie kwota [...] zł. Do wniosku skarżący dołączył złożoną w dniu 22 stycznia 2009 r. w[...] . reklamację operacji z dnia 10 grudnia 2008 r.

Jednocześnie z wniesieniem wniosku skarżący uiścił wymaganą opłatę sądową w wysokości [...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona

Sygn. akt III SA/Wr 670/08

postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać.

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, uzasadnia przyjęcie, iż niedotrzymanie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez stronę. W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez skarżącego na uzasadnienie wniosku, zasługują na uznanie. Wynika w nich w sposób oczywisty, że nie można skarżącemu zarzucić braku należytej staranności, skoro w zakreślonym terminie złożył on w banku dyspozycję dokonania przelewu na rachunek sądu, natomiast operacja ta nie została wykonana z powodów leżących po stronie banku.

Wniosek o przywrócenie terminu został również złożony w terminie wymaganym art. 87 § 1 p.p.s.a Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.