Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 965/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 21 ust. 1 lit. b; par. 21 ust. 1 pkt 1 lit. c; par. 4 ust. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1221
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ewa Pecelt po rozpoznaniu w dniu 26 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu wniosku adwokata J. G. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi C. F. – [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J. G. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych) oraz kwotę 41,40 zł. (czterdzieści jeden złotych, czterdzieści groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, łącznie kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złoty, czterdzieści groszy).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. F.- [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych.

W dniu 21 września 2018 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącej – adwokat J. G. wniósł o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo procesowe wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie oświadczając, że koszty tego zastępstwa nie zostały opłacone w całości, ani w żadnej części. Do wniosku została załączona ww. opinia (k. 141 - 142).

Referendarz sądowy stwierdził, co następuje:

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwanej dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat [...] otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów [...] w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do unormowania § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714), dalej jako rozporządzenie, w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji, opłata za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50 % opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat – 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Pełnomocnik strony nie brał udziału w postępowaniu przed sądem w pierwszej instancji, w związku z czym jego wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 75% opłaty określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia (wynoszącej 240 zł). Wobec powyższego wynagrodzenie adwokata netto stanowi kwotę 180 zł (240 zł x 75% = 180 zł). Wynagrodzenie to należy powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 %, zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia w związku z art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U z 2017 r., poz. 1221 ze zm.). Stąd kwota należna pełnomocnikowi z tytułu jego wynagrodzenia w postępowaniu przed sądem w drugiej instancji wynosi 221,40 zł brutto (180 zł + 41,40 zł należnego podatku od towarów i usług).

Mając powyższe na uwadze oraz na podstawie art. 250 § 1 p.p.s.a. w związku z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b i § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia, należało orzec jak na wstępie.