Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 73/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3,  art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 46 par. 3 w zw z art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. J. oraz H. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania aktu własności ziemi p o s t a n a w i a: odrzucić skargę E. J. oraz H. K.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 grudnia 2015 r. E. J. oraz H. K. reprezentowane przez fachowego pełnomocnika w osobie adw. S. L. wniosły za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. skargę na postanowienie tego organu z dnia [...]r. nr [...] uchylające postanowienie Wójta Gminy P. z dnia

[...] r. nr [...] odmawiające sprostowania aktu własności ziemi.

Zarządzeniami z dnia 26 stycznia 2016 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał każdą ze skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wskazano, że uiszczenie wpisu przez którąkolwiek

ze skarżących zwalnia pozostałą osobę z obowiązku jego uiszczenia. Ponadto zobowiązano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie opłaconych opłatą skarbową pełnomocnictw procesowych upoważniających do działania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania te, jak wynika z akt sprawy doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 15 lutego 2016 r. W wyznaczonym terminie nie uiszczono wpisu od skargi, nie nadesłano również żądanych pełnomocnictw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Pod pojęciem przesłanek dopuszczalności zaskarżenia należy rozumieć wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawne do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego jako pisma procesowego. Zatem skarga, jako pierwsze pismo strony (skarżącego) w postępowaniu sądowym, powinna czynić zadość wymaganiom formalnym określonym w art. 46 § 1 i 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.). Nadto zgodnie art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis.

W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżących mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności nie złożył pełnomocnictwa procesowego

do działania w imieniu skarżących E. J. oraz H. K. przed tut. Sądem lub sądami administracyjnymi. Ponadto, mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganych czynności, nie uiszczono należnej opłaty sądowej.

W konsekwencji powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie 220 § 3 p.p.s.a., art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.