Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 905/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe na podst. art. 161 § 1 pkt 3 ppsa
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko postanawia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] pismem z dnia 2 września 2013 r. przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy odpowiedź na skargę na jego postanowienie z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] którym uchylił postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko przedsięwzięcia PN. [...] dla [...] przy ul. [...] w [...]. Wraz z ww. pismem organ przekazał skierowane do niego odwołanie Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] z dnia [...] lipca 2013 r. od decyzji Prezydenta Miasta [...] [...] z dnia [...] lipca 2013 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę spalarni odpadów komunalnych. W treści niniejszego odwołania strona skarżąca wniosła również "zażalenia na postanowienie [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. Wojewody [...] uchylające postanowienie Wydziału Administracji Budowlanej w [...] z dnia [...] maja 2013 r. nakładającego na inwestora obowiązek przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko". Zdaniem Wojewody [...] w powyższym fragmencie pismu strony należało nadać bieg jako skardze do sądu administracyjnego na jego ostateczne postanowienie.

W związku z niejednoznacznością pisma z dnia [...] lipca 2013 r. jako skargi do WSA w Bydgoszczy na ww. postanowienie Wojewody [...], na podstawie zarządzenia sędziego z dnia 27 września 2013 r. wezwano skarżące Stowarzyszenie do jednoznacznego sprecyzowania czy pismo z dnia [...] lipca 2013 r. kierowane za pośrednictwem Prezydenta Miasta [...] (poprzez elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu Miasta [...]) do Wojewody [...] oraz WSA w Opolu zatytułowane "Odwołanie [...] (nr rej. [...])" od decyzji z dnia [...] lipca 2013 r. zawierające w treści także "zażalenie na postanowienie [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. Wojewody [...] uchylające postanowienie Wydziału Administracji Budowlanej w [...] z [...] maja 2013 r. nakładającego na inwestora obowiązek przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko" stanowi także skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego i jednoznacznego oznaczenia zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenia organu, którego działania skarga dotyczy oraz określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego skarżącego stowarzyszenia oraz do podpisania pisma przez osobę upoważniona do reprezentowania Stowarzyszenia (art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2012 poz. 270), w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Stowarzyszenie [...] z siedzibą w [...] pismem z dnia [...] października 2013 r. wyjaśniło, że " w dniu [...] lipca 2013 r. stowarzyszenie złożyło jedynie odwołanie do Wojewody za pośrednictwem Urzędu Miejskiego w [...]". Nadto wskazało, że "w dniu [...] września 2013 r. stowarzyszenie złożyło za pośrednictwem Wojewody [...] skargę na decyzję Wojewody z [...] września 2013 r. w tej samej sprawie, którą w ciągu kilku dni uzupełni o uzasadnienie, w tym o zażalenie na postanowienie Wojewody z dnia [...] czerwca 2013 r.. [...] Skarga z dnia [...] września 2013 r. nie była jeszcze znana Sądowi w dniu wydania niniejszego zarządzenia", tj. w dniu [...] września 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi konieczne jest zbadanie jej dopuszczalności, w tym wszelkich warunków formalnych. Podkreślić należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne wszczyna wyłącznie skarga uprawnionego podmiotu na określona formę działania ( decyzję, postanowienie, inny akt, lub czynności, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie sprawy przez organ administracji publicznej.

Mając na uwadze okoliczność, iż pismo Stowarzyszenia [...] w siedzibą w [...] nie wskazywało w jego treści ani formie, iż stanowiłoby skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na wskazane w "odpowiedzi na skargę" Wojewody [...] postanowienie tego organu z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] którym uchylił postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko przedsięwzięcia PN. [...] przy ul. [...] w [...], Sąd przeprowadził postępowanie zmierzające do wyjaśnienia wątpliwości w tym zakresie. W piśmie z dnia 16 października 2013r. Stowarzyszenie jednoznacznie oświadczyło, że nie wnosiło ani za pośrednictwem organu, ani w innym trybie skargi do sądu administracyjnego na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2013 r.. Wyraziło nadto zdziwienie, iż sądowi zdaje się być skarga na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2013 r. utrzymującą w mocy decyzje organu pierwszej instancji wydana w sprawie pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji. Strona wskazała, że dopiero zamierza wnieść do Wojewody zażalenie na jego postanowienie z dnia [...] czerwca 2013 r. w uzupełnieniu skargi na decyzję kończącą postępowanie w sprawie.

Wobec powyższego, skoro brak jest skargi wszczynającej postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...], którym uchylił w całości postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko przedsięwzięcia PN. [...] przy ul. [...] w [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji, niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne jest bezprzedmiotowe. Stanowi to podstawę do jego umorzenia, zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Marginalnie, odnosząc się do twierdzeń Stowarzyszenia wskazać należy, postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. zostało wydane w trybie odwoławczym, w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie stwierdzenia obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko (art. 88 ust. 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. Nr 199, poz. 1227 z późn.zm.). Przedmiotowe postanowienie organu odwoławczego jest rozstrzygnięciem ostatecznym w trybie dwuinstancyjnym, zatem nie przysługuje od niego dalsze zażalenie, lecz wyłącznie skarga do sądu administracyjnego.