Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2110/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86-87, art. 190
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2110/11 oddalającego skargę B. K. i W. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stawierdzenia nieważności decyzji odszkodowawczej postanawia: przywrócić B. K. termin do złożenia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem dnia 1 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 2110/11 oddalił skargę B. K. i W. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...]w przedmiocie odmowy stawierdzenia nieważności decyzji odszkodowawczej. W tym samym dniu skarżąca B. K. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

W dniu 10 kwietnia 2012 r. B. K. odebrała odpis uzasadnienia wyroku. Z kolei w dniu 24 kwietnia 2012 r. obie skarżące złożyły w Sądzie wniosek o przyzanie prawa pomocy.

Postanowieniami z dnia 9 maja 2012 r. przynano skarżącym prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika, na którego w dniu 13 lipca 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła adwokata Ł. J.

W dniu 31 sierpnia 2012 r. pełnomocnik skarżących przesłał do Sądu skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu wniosku adwokat Ł. J. wskazał, że o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej, które zostało mu doręczone w dniu 1 sierpnia 2012 r. Podał również, że z uwagi na trudności w kontakcie ze skarżącymi oraz na charakter sprawy skargę kasacyjną ukończył w dniu 30 sierpnia 2012 r., stąd też w jego ocenie należy przyjąć, iż przyczyna do uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustała dopiero w tymże dniu.

Postanowieniem z dnia 27 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W wyniku wniesionego zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012 r. sygn. akt I OZ 926/12, uchylił zaskarżone orzeczenie w części dotyczącej odrzucenia wniosku B. K. i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia NSA stwierdziło, że WSA w Warszawie rozstrzygając, czy wniosek strony został złożony w sposób prawidłowy, nie ustalił właściwego czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem NSA, przyczyna uchybienia ustała w dniu, w którym pełnomocnik zawodowy miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż w dniu upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu pełnomocnikiem do występowania w sprawie. W ocenie NSA prezentowana koncepcja z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi niezbędny czas do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej ppsa), sąd któremu sprawa została przekazana związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny

Zgodnie z art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zatem zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Jednocześnie stosownie do treści art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Przenosząc powyższe regulacje prawne na grunt niniejszej sprawy, jak również kierując się wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny, wskazać należy, że wniosek B. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z treści uzasadnienia wniosku adwokat Ł. J. o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu dowiedział się w dniu 1 sierpnia 2012 roku. Wskazał on również, że z uwagi na trudności w kontakcie ze stroną oraz na charakter sprawy, skargę kasacyjną ukończył w dniu 30 sierpnia 2012 roku.

Uwzględniając powyższe informacje, zdaniem Sądu ustanowiony pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej w dniu, w którym posiadając pełną wiedzę na temat sprawy ukończył sporządzanie skargi kasacyjnej. Równocześnie uznać należy, że złożenie skargi kasacyjnej w dniu 31 sierpnia 2012 r. również nastąpiło w terminie, z uwagi na wniesienie jej w terminie 30 dni, od dnia, w którym pełnomocnik dowiedział się o fakcie wyznaczenia go pełnomocnikiem z urzędu dla B. K.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1, art. 87 § 1 i § 2 w zw. z art. 190 ppsa, postanowił jak w sentencji.