Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 33/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 1 - 4a, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 kwietnia 2012r. sprawy ze skargi P.P. i B.P. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

P.P i B.P. pismem z dnia 21 marca 2012 wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie nie rozpoznania wniosku z dnia 30 stycznia 2012r. o dokonanie zmian w ewidencji gruntów i budynków.

Jak wynika z akt sprawy, Prezydent Miasta K. w dniu [...] marca 2012r. wydał decyzję nr [...], w której rozpatrzył wniosek skarżących i odmówił wprowadzenia do operatu ewidencji gruntów i budynków miasta K. zmiany polegającej na usunięciu zmian wprowadzonych na podstawie operatu geodezyjnego z podziału działki [...] położonej przy ul. A.K. [...]. Z akt wynika również, że P.P. i B.P. wnieśli odwołanie od w/w decyzji.

Stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej P.p.s.a.), Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a P.p.s.a., zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Zatem nakazanie wydania decyzji administracyjnej możliwe jest, gdy organ nie rozstrzygnął toczącej się przed nim sprawy. Celem skargi na bezczynność jest bowiem ostatecznie wydanie żądanego aktu, którego organ nie wydał pomimo istnienia prawnego obowiązku w tym zakresie. Z przytoczonego przepisu wynika więc, że ewentualne zobowiązanie organu do wydania decyzji nie jest możliwe, gdy organ decyzję taką wydał, choćby nawet naruszył przy tym terminy określone w przepisach kpa, przewidziane dla załatwiania spraw.

Rozpatrzenie przez Prezydenta Miasta K. i wydanie w sprawie decyzji merytorycznej spowodowało bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego bezczynności organu w sprawie nie rozpoznania wniosku z dnia 30 stycznia 2012r. o dokonanie zmian w ewidencji gruntów i budynków. W dacie wydania decyzji z dnia [...] marca 2012r. ustała bowiem bezczynność organu, gdyż wniosek skarżących został rozpoznany. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (vide uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, Lex Nr 463487).

Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.