Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 423/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 253, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 marca 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 5/04 umarzające postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata i zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi D., M., J. i M. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy w przedmiocie robót budowlanych polegających na wykonaniu przyłączy wodociągowych na terenie działki nr [...] w Nowym Dworze postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. i M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, w sprawie ze skargi D., M., J. i M. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Trzebnicy, w przedmiocie robót budowlanych polegających na wykonaniu przyłączy wodociągowych, umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata i zwolnienia z kosztów sądowych.

Powyższe postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach sprawy.

D., M., J. i M. W. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy w przedmiocie robót budowlanych, polegających na wykonaniu przyłączy wodociągowych na terenie działki nr [...] w Nowym Dworze.

Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2009 r. Sąd przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata i zwolnił ich z kosztów sądowych. W dniu 7 września 2009 r. Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu wyznaczyła skarżącym pełnomocnika w osobie adwokata M. G.

W dniu 18 grudnia 2009 r. D. i M. W. złożyli na urzędowym formularzu kolejny wniosek o przyznanie im prawa pomocy w zakresie całkowitym wskazując, że ich łączny miesięczny dochód wynosi 2.360 zł, a wśród posiadanych składników majątkowych wymienili udziały we własności działek gruntu o łącznej pow. 2.500m².

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 29 stycznia 2010 r., doręczonym wnioskodawcom w dniu 1 lutego 2010 r., umorzono postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata i zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 3 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 29 stycznia 2010 r. wywodząc, że żądanie skarżących jest niedopuszczalne, bowiem zażalenie jest możliwe jedynie tylko w tych przypadkach, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość jego wniesienia. Jeżeli natomiast ustawa tego nie przewiduje wówczas wniesienie środka odwoławczego należy uznać za niedopuszczalne. Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone w drodze zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 11 maja 2010 r. (sygn. akt II OZ 416/10) uchylił kwestionowane postanowienie, podnosząc, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia nie z zażaleniem a ze sprzeciwem strony od postanowienia referendarza sądowego, pomimo tego, że został on nazwany "zażaleniem – skargą".

Rozpatrując sprzeciw Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wskazał, że postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2009 r. przyznano już skarżącym prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oraz zwolnienia od kosztów sądowych i uprawnienie to jest nadal aktualne. W tej sytuacji zasadnym jest zatem umorzenie – jako bezprzedmiotowego - postępowania wszczętego ponownym wnioskiem skarżących. Opisanym powyżej postanowieniem zostało przyznane skarżącym prawo pomocy w zakresie tożsamym z zakresem wniosku z dnia 18 grudnia 2009 r. Zachowane więc zostały, przysługujące stronie skarżącej w jej sytuacji materialnej, gwarancje realizacji prawa do sądu.

Zażalenie od powyższego postanowienia złożyli D. W. i M. W. podnosząc, że przyznany im adwokat z urzędu działał na ich szkodę i rażąco naruszał prawo. W związku z powyższym skarżący zażądali wyznaczenia im nowego adwokata w celu sporządzenia kasacji i w tym zakresie uwzględnienia wniesionego przez nich zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W rozpatrywanej sprawie za bezprzedmiotowe należy uznać postępowanie w zakresie przyznania D. W. i M. W. prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata, bowiem prawomocnym postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2009 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 5/04 przyznano im już prawo pomocy przez ustanowienie adwokata i zwolniono od kosztów sądowych. Przyznanie postanowieniem prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, którego wyznacza okręgowa rada adwokacka, ma ten skutek, że zainteresowanym zostało przyznane prawo pomocy w zakresie przez nich wnioskowanym. Ponowny wniosek strony o przyznanie prawa pomocy w takim samym zakresie jest bezzasadny. Wnioskodawcy nie mogą skutecznie domagać się od sądu ustanowienia kolejnego pełnomocnika, ponieważ ich prawo w tym zakresie zostało uznane w rozpatrywanej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2009 r.

Kwestia prawidłowości podejmowania czynności procesowych przez wyznaczonego adwokata oraz ewentualna odmowa sporządzenia przez niego kasacji nie podlega kontroli ze strony sądu administracyjnego. W razie wątpliwości strona może wystąpić do organu samorządu zawodowego z wnioskiem o dokonanie kontroli zasadności działań pełnomocnika. O tym jednak, jaka konkretnie osoba będzie tym pełnomocnikiem, stosownie do art. 253 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", decyduje jednak wyłącznie właściwa korporacja zawodowa.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.