Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1799/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6292 Przymusowy zarząd państwowy
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka (spr.),, sędzia WSA Zbigniew Rudnicki, Protokolant Dominik Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi E. N. o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny na podstawie art. 154 par.1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. I. wymierza Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 marca 2004r. sygn. akt IV SA 1450/03. II. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz E. N. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

E. N. w skardze z dnia 16 sierpnia 2005r. wniósł o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2004r. - sygn. akt IVSA 1450/03.

Skarżący podniósł, że organ nie tylko nie wydał decyzji w sprawie, ale nie wykonał jakiejkolwiek czynności świadczącej o prowadzeniu postępowania po wyroku z dnia 16 marca 2004r.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podniósł, że ustalenie kwoty odszkodowania na podstawie art. 160 kpa za przejęty na rzecz Państwa młyn elektryczny położony w K. wymaga specjalistycznej usługi rzeczoznawcy majątkowego. Podjęte zostały czynności zmierzające do wyłonienia takiego rzeczoznawcy w trybie przepisów ustawy z dnia 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych. Ustalenie wysokości odszkodowania jest rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, które uzasadnia konieczność zawieszenia postępowania w sprawie. W związku z tym Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] września 2005r. zawiesił postępowanie administracyjne w tej sprawie do czasu złożenia przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego operatu szacunkowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 marca 2004r. sygn. akt IVSA 1450/03 wydanym w sprawie ze skargi E. N. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2003r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego, stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2000r.

Wyrok ten jest prawomocny od dnia 15 lipca 2004r.

Odpis prawomocnego wyroku z dnia 16 marca 2004r. wraz z aktami administracyjnymi zostały przesłane Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi 4 sierpnia 2004r.

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. / w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 154 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mamy do czynienia wówczas, gdy właściwy organ po wydaniu przez sąd administracyjny prawomocnego wyroku, uwzględniającego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lub 2 albo § 2, art. 146-148 lub art. 150 w/w ustawy skargę na akt lub czynność w zakresie określonym w art. 3 § 2 pkt 1-7 w/w ustawy i uchylającego lub stwierdzającego nieważność zaskarżonego aktu lub czynności, nie wydał stosownego aktu lub nie dokonał stosownej czynności w powtórnym postępowaniu prowadzonym w wykonaniu wyroku sądu administracyjnego w terminach w prawie określonych / Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz pod redakcją Tadeusza Wosia Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 480 /.

Skarga na podstawie art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może być wniesiona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Przepis ten nie określa charakteru prawnego ani trybu wnoszenia takiego wezwania.

Skarga wniesiona na podstawie art. 154 § 1 w/w ustawy podlega uwzględnieniu, jeżeli w dniu jej wniesienia organ administracji publicznej pozostawał w stanie bezczynności, tj. nie wykonał prawomocnego wyroku sadu administracyjnego. Zgodnie z art. 154 § 3 w/w ustawy wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania sadowego lub oddalenia skargi. Oceniając zasadność skargi na niewykonanie wyroku sądu, sąd administracyjny bierze pod uwagę stan istniejący w czasie wnoszenia skargi.

W niniejszej sprawie, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi otrzymał akta administracyjne wraz z odpisem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2004r. w dniu 4 sierpnia 2004r. W związku z bezczynnością organu po wyroku skarżący złożył skargę w dniu 16 sierpnia 2005r. W okresie pomiędzy 4 sierpnia 2004r. a 16 sierpnia 2005r. organ nie podjął żadnych czynności zmierzających do zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie. Co świadczy, że organ pozostawał w stanie bezczynności w rozumieniu art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarżący występował do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2004r. i wypłacenie odszkodowania, co potwierdzają jego dwa pisma opatrzone datą [...] listopada 2004r. oraz pismo z [...] lipca 20005r.

Dopiero po wniesieniu niniejszej skargi, organ w dniach [...] i [...] września 2005r. podjął czynności w sprawie, co nie wpływa na zasadność skargi.

Z tych wszystkich względów skargę należało uznać za uzasadnioną i na podstawie art. 154 § 1 i 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.