Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2243/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. B. oraz M. B. z dnia 6 czerwca 2013 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 2243/12 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie ze skargi P. B. oraz M. B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 2243/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. B. oraz M. B. – zwani dalej: "Skarżącymi", na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne.

Pismem z dnia 15 maja 2013 r. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną na powyższe postanowienie.

Postanowieniem z dnia 28 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Skarżących z uwagi na to, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów określonych w art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a."

Pismem z dnia 6 czerwca 2013 r. Skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. W piśmie tym zawarli również wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącym przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pismem z dnia 20 sierpnia 2013 r. Skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2013 r., sygn. akt II FZ 786/13.

W związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2013 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 16 października 2013 r. wydał, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., zarządzenie o wezwaniu Skarżących do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżący pismem z dnia 29 października 2013 r. ponownie złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił zmiany postanowienia z dnia 6 sierpnia 2013 r.

Pismem z dnia 10 grudnia 2013 r. Skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt II FZ 1634/13.

Pismem z dnia 19 lutego 2014 r. Skarżący zostali wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 16 października 2013 r. w sprawie uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieuiszczenie wpisu we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie zażalenia.

Wezwanie to doręczono Skarżącym w dniu 25 lutego 2014 r.

Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych, do dnia 7 marca 2014 r. Skarżący, mimo pouczenia, nie uiścili należnego wpisu od zażalenia.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżący pismem z dnia 4 marca 2014 r. złożyli kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zażalenie należy odrzucić.

Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma - w tym przypadku zażalenia, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata - w tym przypadku wpis. W razie nieopłacenia zażalenia wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie, wniosek Skarżących z dnia 6 czerwca 2013 r. o zwolnienie od kosztów sądowych został merytorycznie i prawomocnie rozstrzygnięty postanowieniem Sądu z dnia 6 sierpnia 2013 r. (odmowa przyznania prawa pomocy). Co więcej, w niniejszej sprawie Skarżący kilkukrotnie wnosili o przyznanie im prawa pomocy, lecz ich wnioski były oddalane (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2013 r. sygn. akt II FZ 786/13, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt II FZ 1634/13).

W związku z powyższym, wezwano Skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 października 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

Skarżący w odpowiedzi na powyższe wezwanie w terminie do uiszczenia wpisu od zażalenia złożyli kolejny wniosek o przyznanie im prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Podkreślić w tym miejscu należy, że nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy wniesiony on został po merytorycznie i prawomocnie rozstrzygniętym uprzednim wniosku w tym przedmiocie. Ponowne złożenie wniosku, nawet w terminie przewidzianym dla uiszczenia wpisu, nie może bowiem uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy. Jest to tym istotniejsze, że kolejny wniosek strony o prawo pomocy nie wskazuje na jakiekolwiek nowe okoliczności, które byłyby nieznane rozpoznającemu poprzedni wniosek. Pogląd taki znajduje poparcie w orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie SN z dnia 21 kwietnia 1999r., sygn. I CKN 1461/98, publ. OSNC 1999, nr 11, poz. 196 ; postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. I CKN 1064/97, publ. OSNC 1999, nr 9, poz. 153 oraz postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2009 r. sygn. akt I FZ 252/09, opubl. w bazie LEX pod nr 552218 ).

Z akt sprawy wynika, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł doręczono obu Skarżącym w dniu 25 lutego 2014 r. Jednocześnie pouczono Skarżących, że kwotę wpisu sądowego należy uiścić - w terminie 7 dni - od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W tej sytuacji termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upływał w dniu 4 marca 2014 r. W dokumentach księgowych Sądu dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o cytowane wyżej przepisy Sąd zobowiązany był zażalenie z dnia 6 czerwca 2013 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2013 r. – jako nieopłacone – odrzucić, co też orzeczono w sentencji postanowienia.