Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2028/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zasądzenie kosztów
Powołane przepisy: article: art. 210 § 1, art. 224
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA - Ewa Jóźków po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwrot kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: - oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] w części dotyczącej odsetek wyrównawczych oraz oddalił skargę w pozostałej części. W punkcie 3 wyroku Sąd zawarł ponadto postanowienie o zasądzeniu - na rzecz ustanowionego z urzędu pełnomocnika strony - kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Pismem z 1 lutego 2007 r., nadanym w polskim urzędzie pocztowym w tym samym dniu, skarżący wystąpił o zwrot kwoty 200 zł, uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi. Strona zaznaczyła, iż powyższy wniosek jest związany z postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 stycznia 2006 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści przepisu art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów.

W związku z tym, iż skarżący ani w skardze z 18 czerwca 2005 r. ani w późniejszych licznych pismach procesowych ani nawet reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika na rozprawie w dniu 20 czerwca 2006 r. nie zgłosił żądania zwrotu poniesionych kosztów sądowych, rozpoznawany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie i z tej przyczyny na podstawie art. 224 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec, jak w sentencji postanowienia.

Na marginesie już tylko wyjaśnić należy, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 stycznia 2006 r. - zapadłe w niniejszej sprawie - dotyczy przyznania stronie prawa pomocy w zakresie całkowitym, w tym również w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W związku z tym, strona nie miała obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przed sądem od dnia uprawomocnienia się tego orzeczenia. Natomiast podkreślenia wymaga, iż udzielenie prawa pomocy nie ma mocy wstecznej, co oznacza, iż brak jest podstawy do objęcia postanowieniem zapadłym w dniu 10 stycznia 2006 r. kosztów poniesionych przez stronę przed tą datą. Byłoby to zresztą niedopuszczalne również mając na uwadze istotę instytucji prawa pomocy, która może być przyznana osobie dla której poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania jest niemożliwe bądź naraziłoby to ją na uszczerbek w niezbędnym utrzymaniu. Skoro zaś skarżący uiścił kwotę 200 zł w dniu 23 sierpnia 2005 r. (k. 29 akt sądowych) a z wnioskiem o zwolnienie wystąpił dopiero na urzędowym formularzu PPF z 9 października 2005 r. (k. 50-52 akt sadowych), uznać należy iż był w stanie samodzielnie partycypować w kosztach sądowych.