Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 336/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Drogi publiczne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 35 ust. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 1440
law: Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Sędziowie: asesor WSA Magdalena Dobek-Rak sędzia WSA Jolanta Górska po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2018 r. sprawy ze skargi W. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 kwietnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia 6 listopada 2017 r., nr [...], 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz W. P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 19 kwietnia 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z 6 listopada 2017 r. o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wolnostojącej hali magazynowej na maszyny rolnicze na terenie działki nr [..] położonej przy ul. G. w miejscowości S., gm. S.

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Postanowieniem z 6 listopada 2017 r., wydanym na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tj.: Dz.U. z 2017 r. poz. 2222), zwanej dalej u.d.p. w związku z art. 53 ust. 4 pkt 9 i ust. 5, art. 60 ust. 1 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1073), zwanej dalej u.p.z.p. i art. 106 § 5 k.p.a., Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich odmówił uzgodnienia w zakresie dostępu do drogi wojewódzkiej nr [..] sporządzonego przez Wójta Gminy projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na działce nr [..], której inwestorem jest W. P. Organ wskazał, że w projekcie decyzji w punkcie 5.0. warunki obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji zostały określone następująco: "dojazd - bez zmian, z drogi publicznej, wojewódzkiej (dz. nr [..]) poprzez istniejący zjazd". Dalej organ wyjaśnił, że działka nr [..] zlokalizowana jest w sąsiedztwie dwóch dróg, tj.: drogi wojewódzkiej nr [..] i drogi gminnej ul. O. Aktualnie istniejąca zabudowa na ww. działce korzysta ze zjazdu na drogę wojewódzką, który jest zlokalizowany w obszarze skrzyżowania drogi wojewódzkiej nr [..] z drogą gminną - ul. O. Planowanie użytkowania ww. zjazdu, w szczególności przez pojazdy, typu "maszyny rolnicze" zagraża bezpieczeństwu ruch drogowego.

W ocenie organu z uwagi na stan faktyczny i przepisy techniczno- budowlane (§ 9 ust. 1 i ust. 5, § 78 i § 113 ust. 7 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie Dz.U z 2016 r., poz. 124) wykluczyć należy obsługę komunikacyjną planowanej hali magazynowej na maszyny rolnicze poprzez istniejący zjazd na drogę wojewódzką nr [..]. Obsługa komunikacyjna planowanej na działce nr [..] hali magazynowej na maszyny rolnicze powinna być zorganizowana wyłącznie poprzez zjazd na drogę gminną. Zjazd na drogę gminną należy zaplanować poza zakresem oddziaływania skrzyżowania drogi wojewódzkiej i drogi gminnej - ul. O.

W zażaleniu skarżący podniósł, że posiada maszyny rolnicze, których ruch od ponad 50 lat odbywa się istniejącym zjazdem na połączeniu drogi wojewódzkiej i ul. O. Planowana budowa hali w żaden sposób nie zmienia układu ciągów komunikacyjnych. Cytowane przez organ przepisy odnoszą się do projektowanych zjazdów, a nie zjazdów istniejących. Nie zgodził się inwestor także z zarzutem jakoby użytkowanie dotychczasowego zjazdu przez maszyny rolnicze zagrażało bezpieczeństwu ruchu drogowego, gdyż mimo korzystania przez kilkadziesiąt lat z tego zjazdu nigdy nie miała tu miejsca żadna kolizja drogowa.

Rozpoznając zażalenie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z 19 kwietnia 2018 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy cytując art. 35 ust. 3 u.d.p. oraz przepisy rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie z dnia 2 marca 1999 r. wskazał, że z akt sprawy, w tym załączników graficznych do projektu decyzji o warunkach zabudowy, wynika, że działka objęta wnioskiem inwestora nr [..] przylega do dwóch dróg - drogi wojewódzkiej klasy Z - ul. G. o nr [..] i drogi gminnej klasy D - ul. O. Aktualnie istniejąca na działce zabudowa korzysta ze zjazdu na drogę wojewódzką. Zjazd ten jest zlokalizowany w obszarze skrzyżowania drogi wojewódzkiej nr [..] z drogą gminną ul. O. co oznacza, że planowanie użytkowania tego zjazdu przez pojazdy tj. maszyny rolnicze stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa drogowego. W związku z powyższym zasadnie zdaniem Kolegium organ I instancji mając na uwadze przepisy techniczno-budowlane wykluczył możliwość zapewnienia obsługi komunikacyjnej planowanej inwestycji poprzez istniejący zjazd na drogę wojewódzką nr [..] wskazując, że obsługa komunikacyjna planowanej hali magazynowej na maszyny rolnicze powinna być zorganizowania wyłącznie poprzez zjazd na drogę gminną poza zakresem oddziaływania skrzyżowania drogi wojewódzkiej i drogi gminnej ul. O.

Zaznaczył organ odwoławczy, że zarzuty podnoszone przez stronę w zażaleniu nie mają wpływu na zmianę stanowiska jakie zapadło w niniejszej sprawie. Zastosowane w niniejszej sprawie przepisy art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych mają charakter obligatoryjny co oznacza, że stanowisko organu uzgadniającego pozbawione było cech jakiejkolwiek uznaniowości. Przywołane przez skarżącego argumenty tj. brak kolizji drogowych na istniejącym zjeździe nie stanowi podstawy do wykluczenia stosowania przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r, regulujących warunki techniczne jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Przywołane na wstępie przepisy w/w rozporządzenia jednoznacznie stanowią o braku możliwości lokalizowania zjazdu publicznego w miejscach zagrażających bezpieczeństwu ruchu drogowego, a w szczególności w obszarze skrzyżowania oraz w obszarze oddziaływania skrzyżowania. Dodatkowo w rozumieniu § 4 i § 9 rozporządzenia na drodze zbiorczej zapewnienie wymaganego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego zależy od warunków połączeń z innymi drogami oraz zachowania dopuszczalnych odstępów między skrzyżowaniami i zjazdami co również przesądza o potrzebie ograniczenia liczby i częstości zjazdów tym bardziej w sytuacji gdy, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie planowana zabudowa ma zapewniony dostęp z dróg niższych klas lub dróg wewnętrznych tj. z ul. O. stanowiącej drogę gminną klasy D.

W skardze skarżący ponownie podniósł, że od lat korzysta z istniejącego zjazdu na ul. G. poprzez ul. O. i wniósł o dokonanie uzgodnienia.

W uzasadnieniu skargi podkreślił, że art. 35 ust. 3 u.d.p. stanowi o obowiązku dokonania uzgodnienia w zakresie możliwości włączenia do drogi, zaś należąca do niego działka posiada wjazd służący także maszynom rolniczym, dla których wybudowana ma zostać przedmiotowa wiata. Ruch tych maszyn odbywa się przez wjazd w pierwszej kolejności prowadzący na ul. O. a następnie na ul. G. Podkreślił skarżący, że ul. O. nie posiada parametrów pozwalających na poruszanie się po niej dużych maszyn rolniczych, gdyż jest za wąska i nie posiada z żadnej strony chodnika. W ocenie skarżącego bezpodstawne jest nakazanie mu wybudowania drugiego zjazdu w sytuacji gdy istniejący spełnia jego potrzeby.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację sformułowaną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj.: Dz.U. z 2017r., poz. 2188), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne, kierując się kryterium legalności, dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi - ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi - przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i zasadniczo na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjny, na które służy zażalenia albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty.

Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Oznacza to, że bierze pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze - w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i treścią zaskarżonego aktu.

Należy również wskazać, że w myśl art. 119 pkt 3 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

Sąd, badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, uwzględnił skargę. Uznał, iż postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 19 kwietnia 2018r. oraz postanowienie Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z 6 listopada 2017r. naruszają prawo w stopniu uzasadniającym ich uchylenie.

Zgodnie z art. 54 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj.: Dz.U. z 2017r., poz. 1073), zwanej dalej u.p.z.p., decyzja o warunkach zabudowy określa rodzaj inwestycji, warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz zabudowy wynikające z przepisów odrębnych, dotyczące m.in. infrastruktury technicznej i komunikacyjnej. W przepisie tym ustawodawca określił zakres ingerencji organu w sferę praw inwestora przez przedstawienie zasad i warunków przedsięwzięcia projektowanego na danym terenie, co oznacza zakaz umieszczania w treści decyzji innych warunków niż w nim wymienionych. Jednocześnie organ administracji prowadzący takie postępowanie jest związany treścią wniosku inwestora.

Zgodnie z art. 60 ust. 1 u.p.z.p. decyzję o warunkach zabudowy wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4, i uzyskaniu uzgodnień lub decyzji wymaganych przepisami odrębnymi (w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p.). Oznacza to, iż postępowanie uzgadniające jest prowadzone w ramach postępowania "głównego", czyli postępowania zmierzającego do wydania decyzji o warunkach zabudowy. Uzgodnień dokonuje się w trybie art. 106 k.p.a. (art. 53 ust. 5 u.p.z.p.). Dotyczą one oceny zgodności decyzji z przepisami prawa regulującymi konkretną sprawę, w związku, z którą ustawodawca nakłada obowiązek uzgodnienia. Zatem organ uzgadniający działa opierając się na stosownych przepisach normujących przedmiotowy zakres uzgodnienia. Organem uzgadniającym jest najczęściej wyspecjalizowany organ właściwy w sprawach będących przedmiotem uzgodnienia, stąd też do jego właściwości przechodzi kontrola zgodności zamierzenia inwestycyjnego z daną regulacją materialnego prawa administracyjnego. Organ uzgadniający nie może wyjść poza ustawowo określony zakres uzgodnienia, a oceny dokonuje z punktu widzenia przepisów prawa powszechnie obowiązującego, regulującego daną kwestię. Uzgodnienie jest formą wiążącego wpływu jednego organu na drugi, przez uzależnienie możliwości wydania aktu od akceptacji jego treści przez organ uzgadniający (por. wyrok NSA z dnia 9 maja 2001 r., IV SA 2255/99, LEX nr 55769). Organ może odmówić uzgodnienia tylko wtedy, gdy przedstawiony projekt decyzji jest sprzeczny z wyraźnie wskazanym przepisem prawnym.

Jednym z organów uzgadniających decyzję o warunkach zabudowy, zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 9 u.p.z.p., jest właściwy zarządca drogi - w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego. Wnioskowana przez skarżącego inwestycja była przedmiotem uzgodnienia zarządcy drogi wojewódzkiej nr [..], którym jest Zarząd Województwa, z upoważnienia którego orzekał Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich, z racji przylegania terenu planowanej inwestycji do pasa drogowego drogi nr [..]. Wskazany organ współdziałający, na etapie postępowania uzgadniającego, miał wyrazić stanowisko dotyczące warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikających z przepisów odrębnych w zakresie obsługi komunikacyjnej planowanej inwestycji.

W projekcie decyzji ustalającej warunki zabudowy, przedłożonym do uzgodnienia zarządcy drogi, przewidziano, że obsługa w zakresie infrastruktury komunikacyjnej planowanej inwestycji ma się odbywać istniejącym zjazdem z działki inwestora na drogę wojewódzką nr [..]. W tej sytuacji Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich otrzymując do uzgodnienia projekt decyzji o wskazanej treści, w zakresie posiadanych kompetencji, a wynikających z ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (tj.: Dz.U. z 2016r., poz. 1440 ze zm.), zwanej dalej u.d.p., był zobowiązany wypowiedzieć się w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Zgodnie z art. 35 ust. 3 u.d.p. zmianę zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego, w szczególności polegającą na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, zarządca drogi uzgadnia w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą. Włączenie do drogi ruchu drogowego zapewnia zjazd, który zgodnie z art. 4 pkt 8 u.d.p., jest połączeniem drogi publicznej z nieruchomością położoną przy drodze, stanowiącym bezpośrednie miejsce dostępu do drogi publicznej w rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Przepis art. 35 ust. 3 u.d.p. nie określa kryteriów, którymi powinien kierować się zarządca drogi w zakresie uzgodnienia możliwości włączenia do drogi ruchu związanego z projektowaną inwestycją. Nie ulega jednak wątpliwości, że zarządca drogi powinien mieć na względzie przede wszystkim zgodność planowanych działań z zasadami bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Bezpieczeństwo w ruchu drogowym stanowi więc przesłankę dopuszczalności mającej powstać inwestycji przy drodze. Kompetencja organu uzgadniającego dotyczy w istocie oceny możliwości obsługi komunikacyjnej danej działki z punktu widzenia obowiązujących przepisów i zadań zarządcy drogi.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że działka objęta wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy o nr [..] przylega bezpośrednio do pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [..], sklasyfikowanej jako droga zbiorcza "Z". Planowana budowa wiaty na działce nr [..] o charakterze zagrodowym niewątpliwie jest okolicznością, która wypełnia hipotezę art. 35 ust. 3 u.d.p., i wymaga uzgodnienia włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego planowaną zmianą zagospodarowania.

W tych okolicznościach zadaniem organu uzgadniającego było rozważenie, czy inwestycja na działce nr [..], w kształcie przewidzianym w projekcie decyzji o warunkach zabudowy, może być zrealizowana z punktu widzenia przepisów o drogach publicznych. W tym zakresie organ winien był odwołać się do przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tj.: Dz.U. z 2016r., poz. 124 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia droga klasy Z powinna mieć powiązania z drogami wszystkich klas, z ograniczeniami wynikającymi z pkt 1 i 2, a odstępy między skrzyżowaniami poza terenem zabudowy nie powinny być mniejsze niż 500 m oraz na terenie zabudowy nie mniejsze niż 300 m; dopuszcza się wyjątkowo odstępy między skrzyżowaniami poza terenem zabudowy nie mniejsze niż 250 m, a na terenie zabudowy - nie mniejsze niż 150 m, przy czym na drodze klasy Z należy dążyć do ograniczenia liczby zjazdów, szczególnie do terenów przeznaczonych pod nową zabudowę.

Organy obu instancji w oparciu o powołany przepis rozporządzenia zgodnie uznały, że względy zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu drogowym przesądzają o braku możliwości korzystania przez inwestora z istniejącego zjazdu z działki nr [..] na drogę wojewódzką nr [..]. Wskazały przy tym, że przesłanka bezpieczeństwa w ruchu drogowym stanowi podstawowe kryterium oceny możliwości włączenia ruchu maszyn rolniczych z działki nr [..] do ruchu drogowego i niedopuszczalnym jest jej przedkładanie nad interes jednostki.

Dokumentacja zgromadzona w sprawie nie potwierdza natomiast, ażeby stanowisko organów uzgadniających oparto na wynikach jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego. Otóż oprócz stwierdzenia położenia działki nr [..] wzdłuż pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [..] i drogi gminnej ul. O. organy uzgadniające nie poczyniły żadnych ustaleń potwierdzających, że włączanie działki skarżącego do ruchu drogowego w miejscu istniejącego powoduje zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Przyznać należy, że bezpieczeństwo w ruchu drogowym jest naczelną zasadą obowiązującą przy wyrażaniu zgody na wykonanie nowego zjazdu indywidualnego i może ograniczać uprawnienia właściciela nieruchomości w swobodnym korzystaniu z niej. Należy mieć jednak na uwadze, że wyrażenie stanowiska przez organ współdziałający, na etapie postępowania uzgodnieniowego, ma charakter uznaniowy, co nie oznacza jednak dowolności postępowania organu w tego rodzaju sprawach. Działając w ramach uznania administracyjnego organ ma bowiem obowiązek wyjaśnić wnikliwie stan faktyczny sprawy. Organ może, ale nie musi, uzgodnić lokalizację zjazdu na drogę wojewódzką, jednak dopiero po wyjaśnieniu wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności, poczynieniu prawidłowych ustaleń, rozważeniu wszechstronnie materiału dowodowego i wreszcie wydaniu decyzji spełniającej wymogi z art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. Granice uznania administracyjnego wyznaczają w myśl art. 7 k.p.a. interes społeczny i słuszny interes obywatela, a ponadto przepisy szczególne.

Organ działa w ramach uznania administracyjnego, ale w oparciu o przepisy u.d.p. oraz przepisy wykonawcze. Wypowiada się w konkretnej sprawie, uzgadnia nową zabudowę, w ramach kompetencji ustawowych, co do zmiany zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego polegającej na budowie obiektu budowlanego w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą. Rozpoznawana sprawa jest szczególna o tyle, że jak słusznie podkreślił skarżący, wszystkie pojazdy i maszyny wyjeżdzające z jego działki "od zawsze" korzystają z istniejącego zjazdu. I zasadnie podkreśla skarżący, że brak uzgodnienia w istocie zmusza go do wybudowania drugiego zjazdu i to w drogę gminną, której parametry nie pozwolą na poruszanie się po niej dużych maszyn rolniczych. Ponadto skoro zjazd istnieje i organy nie udokumentowały jakichkolwiek zdarzeń w tym miejscu, które potwierdzałyby, że dalsze korzystanie ze zjazdu nie gwarantuje wymaganego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego to tym bardziej stanowisko zawarte w zaskarżonych rozstrzygnięciach należy uznać za gołosłowne. Podejmując rozstrzygnięcie organ uzgadniający ma obowiązek rozważyć wszystkie okoliczności sprawy i przekonywująco uzasadnić zajmowane stanowisko.

Trzymając się tych zasad organ uzgadniający jest uprawniony, a zarazem zobowiązany, do wszechstronnego rozważenia uwarunkowań planowanej inwestycji. Przede wszystkim musi ustalić, czy jakiekolwiek względy bezpieczeństwa w ruchu drogowym stoją na przeszkodzie uzgodnienia rozwiązań komunikacyjnych objętych projektem decyzji o warunkach zabudowy. W tym zakresie nie może poprzestać na ogólnikowym powołaniu się na treść przepisu § 9 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia, który nakazuje dążyć do ograniczenia liczby zjazdów, szczególnie do terenów przeznaczonych pod nową zabudowę. Nie może również poprzestać na stwierdzeniu, że każdy zjazd stanowi potencjalne miejsce kolizji pojazdów oraz wypadków drogowych. Przepisy u.d.p. ani przepisy rozporządzenia o warunkach technicznych nie wyłączają bowiem lokalizacji zjazdów z drogi klasy Z, takiej jak droga nr [..], ale ograniczają je do określonych ściśle sytuacji, które bardzo wnikliwie winny rozważać organy uzgadniające.

W niniejszej sprawie takiej wnikliwej i szczegółowej analizy możliwości i przeszkód do dalszego korzystania przez skarżącego ze zjazdu z działki nr [..] na drogę wojewódzką nr [..] poprzez drogę gminną zabrakło, co czyni oba podjęte postanowienia wadliwymi w stopniu uzasadniającym ich wyeliminowanie z obrotu prawnego.

Organy bowiem nie przeprowadziły żadnego postępowania wyjaśniającego. W okolicznościach niniejszej sprawy sprawdzenie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym wymagało zweryfikowania warunków drogowych panujących na drodze wojewódzkiej, obejmujących liczbę zjazdów istniejących w sąsiedztwie działki nr [..], odległości pomiędzy zjazdami, intensywności ruchu i kolizyjność na drodze. Organy nie zbadały, czy w ogóle proponowana zmiana zagospodarowania terenu wpłynie na wymagany poziom bezpieczeństwa ruchu na tym odcinku drogi wojewódzkiej, czy jest do pogodzenia z istniejącym układem komunikacyjnym. Tym samym powoływanie się, jak to czyniły organy uzgadniające, na konieczność ograniczania liczby zjazdów, w okolicznościach niniejszej sprawy nie może być uznane za wystarczającą przesłankę do odmowy uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy. Bez uprzedniego rozważenia, nawet na zasadzie prawdopodobieństwa i analizy porównawczej do innych podobnych obiektów znajdujących się przy tej drodze, czy i o ile nastąpiłoby zwiększenie takiego zagrożenia przez sam fakt, iż określona ilość pojazdów zjeżdżałaby na teren nieruchomości, czy też wyjeżdżała z terenu nieruchomości na drogę wojewódzką, rozstrzygnięcie organów uzgadniających jest przedwczesne. W świetle argumentów przedstawionych przez skarżącego znaczenie, choć nie zasadnicze, może również mieć okoliczność, czy istnieją inne, alternatywne, rozwiązania komunikacyjne, umożliwiające dostęp działki nr [..] do drogi publicznej ze zwróceniem szczególnej uwagi, że z działki skarżącego wyjeżdżać muszą duże maszyny rolnicze, typu np. kombajn zbożowy.

Brak przeprowadzenia przez organy uzgadniające obu instancji postępowania wyjaśniającego we wskazanym kierunku stanowi o naruszeniu przepisów art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. które doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych i niewłaściwego zastosowania przepisów art. 53 ust. 4 pkt 9 zw. z art. 64 u.p.z.p. oraz art. 35 ust. 3 u.d.p., w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz art. 135 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z 6 listopada 2017 r.

Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy, organ uzgadniający winien mieć na względzie ocenę prawną i wskazania, co do dalszego postępowania wyrażone w niniejszym orzeczeniu. W szczególności ma zgromadzić materiał dowodowy, który umożliwi zweryfikowanie planowanych rozwiązań komunikacyjnych z punktu widzenia wymogów bezpieczeństwa w ruchu drogowym, z uwzględnieniem indywidulanej sytuacji skarżącego, jeśli nie sprzeciwią się temu względy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Organ rozważy potrzebę dokonania oględzin w terenie oraz oceny danych dotyczących natężenia ruchu na drodze nr [..] w rejonie działki skarżącego.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a. zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na które składa się uiszczony wpis sądowy od skargi.