Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1566/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy
Treść wyniku: Stwierdzono, że pozostawienie protestu bez rozpatrzenia było nieuzasadnione
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 53 ust. 1 i 2 oraz art. 61 ust. 8 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2020 poz 818
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020 - t.j.

SENTENCJA

Dnia 2 marca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2022 roku sprawy ze skargi [...] w [...] na informację Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w [...] z dnia 26 października 2021r. nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do wniesienia protestu I. Stwierdza, że pozostawienie protestu bez rozpatrzenia było nieuzasadnione i przekazuje sprawę do rozpatrzenia przez Urząd Marszałkowski Województwa [...]; II. Zasądza od Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...]- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym rozstrzygnięciem z dnia [...] października 2021 roku nr [...] Wojewódzki Urząd Pracy w [...], pełniący rolę Instytucji Pośredniczącej [...] Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2014-2020, Oś Priorytetowa 7, Wyłączenia Społeczne, Działanie 7.1 Aktywna Integracja, Poddziałanie 7.1.2 Aktywna Integracja - projekty konkursowe działając na podstawie art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 roku o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r. poz. 818 ze zm.) - dalej "ustawa wdrożeniowa", poinformował stronę skarżącą "[...]" Parafii [...] w [...] Warsztaty Terapii Zajęciowej w [...], że wniesiony przez stronę protest od informacji z [...] września 2021 roku nie przysługuje.

Z dokumentacji załączonej do skargi wynika, że strona skarżąca ubiega się o dofinansowanie projektu w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego WRPO na lata 2014-2020 i w ramach ogłoszonego konkursu przez Wojewódzki Urząd Pracy w [...] zgłosiła projekt "Aktywnie w stronę integracji i aktywizacji".

Skarżący jako wnioskodawca pismem z dnia [...] czerwca 2021 roku został poinformowany, że w wyniku oceny jego projektu przez Komisję Oceny Projektów projekt uzyskał pozytywną ocenę, otrzymał 93 pkt i został wybrany do dofinansowania. Komisja Oceny Projektów przyznała dofinansowanie w wysokości [...] złotych (całkowita kwota projektu wynosiła [...] złotych). Jednocześnie zobowiązano stronę do nadesłania w terminie 10 dni dokumentów wymienionych w treści pisma, jako niezbędnych do sporządzenia umowy o dofinansowanie.

Następnie pismem z dnia [...] września 2021 r. strona została poinformowana przez Instytucję Pośredniczącą, iż na podstawie zapisu Regulaminu Konkursu nr [...] - pkt 2.2 wycofuje się z podpisania umowy o dofinansowanie projektu z uwagi na zaistnienie uzasadnionych okoliczności budzących poważne wątpliwości co do prawidłowej realizacji projektu przez beneficjenta.

Od powyższego rozstrzygnięcia o odmowie podpisania umowy o dofinansowanie projektu strona wniosła pismem z dnia [...] października 2021 r. protest. Podniosła w nim, że projekt zgłoszony do dofinansowania spełnia wszystkie zawarte w pkt 4.2 oraz 4.3 Regulaminu Konkursu kryteria merytoryczne oraz kryteria dostępu, także kryteria horyzontalne pkt 4.4 i ogólne kryteria merytoryczne - punktowe. Został wybrany do dofinansowania uzyskując 93 pkt. Wycofanie się z zawarcia umowy powinno być przez organ właściwie umotywowane i wykazane. Tym bardziej, że rzekome działania lub właściwości beneficjenta budzą poważne i uzasadnione wątpliwości.

IP - Wojewódzki Urząd Pracy w [...] pismem z dnia [...] października 2021 roku poinformował stronę, że od informacji o odstąpieniu od zawarcia umowy protest nie przysługuje.

W skardze złożonej do Sądu rozstrzygnięciu z dnia [...] października 2021 roku strona zarzuciła naruszenie:

1. przepisów prawa materialnego mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, tj.

1.1 art. 53 ust. 1 i 2 u stawa wdrożeniowej poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, iż w niniejszej sprawie uprawnienie wniesienia protestu nie przysługuje wnioskodawcy podczas gdy takie prawo właśnie z ww. przypisów wynika i jest w nich zagwarantowane, a odmowę zawarcia umowy o dofinansowanie, w sytuacji, w której instytucja uprawniona do zawarcia z beneficjentem/wnioskodawcą umowy o dofinansowanie dopatrzyła się braku spełnienia pewnych wymogów formalnych czy merytorycznych, należy uznać za negatywną ocenę projektu, skutkującą w istocie odmową dokonania czynności cywilnoprawnej w przedmiocie zawarcia umowy. Skutkuje to spełnieniem przesłanki zawartej w art. 53 ust. 1 i 2 ustawy wdrożeniowej w postaci negatywnej oceny projektu, i bez znaczenia na jakim etapie postępowania doszło do wyrażenia negatywnej oceny projektu, oraz uzyskaniem prawa do wniesienia protestu, a następnie ewentualnie skargi administracyjnej. Tym samym postępowanie Wojewódzkiego Urzędu Pracy [...] poprzez de facto pozostawienie bez rozpoznania złożonego protestu ograniczyło możliwości złożenia i rozpoznania środka odwoławczego skarżącego poprzez zawężanie pojęcia negatywnej oceny projektu co jest niedopuszczalne i rażąco naruszające ww. podstawę prawną oraz art. 78 Konstytucji RP.

1.2 art. 37 ust. 1 ustawy wdrożeniowej poprzez naruszenie zawartej we wskazanym przepisie zasady rzetelności, przejrzystości i bezstronności oceny projektu w ten sposób, iż Wojewódzki Urząd Pracy w [...] dokonał dowolnej oceny projektu "Aktywnie w stronę integracji i aktywizacji" i odstąpił od zawarcia z skarżącym umowy o dofinansowanie przedmiotowego projektu nie podając w swojej decyzji zawartej w piśmie z dnia [...] września 2021 roku o nr WUP [...] żadnej argumentacji faktycznej, żadnych podstaw prawnych oraz okoliczności uzasadniających przesłanki do odstąpienia od zawarcia umowy.

1.3 Art. 45 ust. 4 i 5 oraz art. 58 ust. 1 pkt 2 ustawy wdrożeniowej poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na nieumieszczeniu w decyzji z dnia [...] września 2021 roku o nr WUP [...] żadnych informacji o możliwości i warunkach dotyczących złożenia protestu od przedmiotowej decyzji co mogło wprowadzić w błąd skarżącego i utracić przez niego uprawnienie do odwołania od decyzji organu. Należy podkreślić, iż również decyzja z dnia [...] października 2021 roku o nr WUP [...] [...] odmawiająca prawa do złożenia protestu i pozostawienia go bez rozpoznania nie zawiera żadnego pouczenia o możliwości złożenia skargi administracyjnej co prowadzi do wniosku, iż organ administracji chciał zakończyć postępowanie odwoławcze nie nadając dalszego biegu złożonemu protestowi co wydaje się być nadużyciem kompetencji urzędników jako funkcjonariuszy publicznych.

1.4 art. 37 ust. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy wdrożeniowej i naruszenie zasady rzetelności, bezstronności, legalności i przejrzystości poprzez niewłaściwe zastosowanie następujących zapisów Regulamin konkursu tj.: 1.4.1. punkt 2.2 poprzez jego błędne zastosowanie jako podstawę do odstąpienia od zawarcia umowy o dofinansowanie i niewskazanie żadnej podstawy uzasadniającej możliwość czy też przesłankę do odstąpienia od umowy. Przywołany w piśmie WUP [...] z dnia [...] września 2021 roku zapis pkt. 2.2 Regulaminu jako podstawa wycofania się z zawarcia umowy jest zapisem zbyt ogólnym, pozbawionym uzasadnienia w okolicznościach przedmiotowej sprawy tym bardziej, iż zakres przedmiotowy tego punktu Regulaminu dotyczy kwestii finansowych, a tych organ choćby w najmniejszym stopniu nie zakwestionował względem skarżącego i złożonego przez niego wniosku o dofinansowanie.

1.4.2. punkt 6.1.2 oraz 6.1.3 poprzez ich niewłaściwą wykładnię i niezastosowanie w postaci uznania, iż skarżącemu nie przysługuje prawo wniesienia protestu podczas gdy uprawnienie takie w pełni przysługiwało, spełnione zostały wszelkie przesłanki do wniesienia protestu w tym również to, iż na odmowa zawarcia umowy o dofinansowanie wyrażona w piśmie z dnia [...] września 2021 roku przez WUP [...] jest negatywną ocenę projektu otwierającą skarżącemu drogę do zaskarżenia przedmiotowej decyzji zarówno poprzez protest jak i następnie poprzez wniesienie skargi administracyjnej.

W odpowiedzi na skargę Instytucja Pośrednicząca wniosła o jej odrzucenie lub oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Kontrola legalności w rozpatrywanej sprawie dotyczy działań Instytucji Pośredniczącej podejmowanych już po dokonanej przez ten organ ocenie projektu wnioskodawcy, w wyniku której projekt ten uzyskał wymaganą liczbę punktów i spełnił kryteria wyboru projektów, w związku z czym został oceniony pozytywnie (o czym IP poinformowała wnioskodawcę pismem z dnia [...] czerwca 2021 roku), jednakże pismem z dnia [...] września 2021 roku IP powiadomiła wnioskodawcę o odstąpieniu od podpisania umowy o dofinansowanie, a wniesiony protest pozostawiła bez rozpoznania.

Spór w rozpoznawanej sprawie w istocie odnosi się do prawidłowości przyjęcia przez IP - Wojewódzki Urzędu Pracy, iż odmowa podpisania umowy o dofinansowanie nie stanowi negatywnej oceny wniosku w rozumieniu art. 53 ust. 1 i 2 ustawy wdrożeniowej, gdyż zgodnie z pkt 2.2.4 Regulaminu Konkursu IOK może do momentu podpisania umowy o dofinansowanie wycofać się z jej podpisania w razie zaistnienia uzasadnionych okoliczności budzących poważne wątpliwości co do prawidłowości realizacji projektu przez wnioskodawcę.

Zdaniem Sądu stanowisko organu jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy wdrożeniowej wnioskodawcy, w przypadku negatywnej oceny jego projektu wybieranego w trybie konkursowym, przysługuje prawo wniesienia protestu w celu ponownego sprawdzenia złożonego wniosku w zakresie spełnienia kryteriów wyboru projektów. Negatywną oceną jest ocena w zakresie spełnienia przez projekt kryteriów wyboru projektów, w ramach której:

1) projekt nie uzyskał wymaganej liczby punktów lub nie spełnia kryteriów wyboru projektów, na skutek czego nie może być wybrany do dofinansowania albo skierowany do kolejnego etapu oceny;

2) projekt uzyskał wymaganą liczbę punktów lub spełnił kryteria wyboru projektów, jednak kwota przeznaczona do dofinansowania projektów w konkursie nie wystarcza na wybranie go do dofinansowania.

Należy podkreślić, że wniosek złożony w konkursie przez wnioskodawcę podlega ocenie zgodności z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa oraz kryteriami konkursowymi na całym etapie procedury konkursowej. Podlega zatem takiej ocenie również już po rozstrzygnięciu konkursu do chwili podpisania umowy o dofinansowanie, a nawet także w okresie realizacji projektu - już po jej podpisaniu.

Aczkolwiek przepisy ustawy wdrożeniowej nie zawierają szczegółowych uregulowań w odniesieniu do instytucji odstąpienia od zawarcia umowy to akt ten, jak odmowa podpisania umowy w przedmiocie dofinansowania projektu spełnia wszystkie przesłanki wynikające z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", tzn. nie przynależą do kategorii aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-3, mają charakter indywidualny, dotyczą uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa, a także są dokonywane/wydawane w zakresie administracji publicznej.

Sąd podziela w całości stanowisko wyrażone wielokrotnie w orzecznictwie, że z negatywną oceną projektu mamy do czynienia w sytuacji, w której projekt nie otrzymał dofinansowania (por. postanowienie NSA z 13 stycznia 2011 r., sygn. akt II GSK 1494/10, wyrok NSA z dnia 24 marca 2010 r., sygn. akt II GSK 248/10, postanowienie NSA z 21 czerwca 2011 r., sygn. akt II GSK 1058/11, wyrok NSA z 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt II GSK 847/10).

Konsekwencją odmowy przez IP podpisania umowy o dofinansowanie z uwagi na zapisy regulaminu konkursu zawarte w pkt 2.2.4 jest to, iż projekt złożony przez stronę skarżącą nie otrzymuje dofinansowania.

Jedynym środkiem odwoławczym przewidzianym przez ustawę wdrożeniową od negatywnej oceny projektu jest protest ( poza kontrolą sądowoadministracyjną ). Błędnie zatem IP - Wojewódzki Urząd Pracy przyjął, że protest strony skarżącej należało pozostawić bez rozpatrzenia jako nieprzysługujący.

Za zasadne Sąd uznał zarzut skargi zawarty w pkt. 1.3 . Obowiązkiem organu jest pouczenie wnioskodawcy na każdym etapie procedury konkursowej o sposobie i trybie wnoszenia środków odwoławczych przewidzianych ustawą wdrożeniową ( protest, skarga ). Jednocześnie Sąd podnosi ,że zgodnie z art. 63 ustawy wdrożeniowej negatywne pouczenie lub brak pouczenia o skardze do sądu administracyjnego nie wpływa negatywnie na prawo jej wniesienia przysługujące wnioskodawcy .

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 1 lit. b ustawy wdrożeniowej w pkt 1. sentencji wyroku.

Oceniając zasadność zarzutów wniesionego protestu właściwa Instytucja Zarządzająca winna kierować się wynikającymi z art. 37 ust. 1 ustawy wdrożeniowej zasadami rzetelności ,przejrzystości i bezstronności oceny projektów w odniesieniu do podstaw odstąpienia przez Instytucję Pośredniczącą od podpisania umowy .

O kosztach postępowania orzeczono w pkt II. wyroku na podstawie art. 200 p.p.s.a.