Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 625/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 101 par. 3
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska- Rzepecka, , Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Protokolant st. ref. Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2014 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala


UZASADNIENIE

I. Stan sprawy

1. (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia (...) stycznia 2014 r. nr (...) po zapoznaniu się z zażaleniem M K na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (...) z dnia (...) sierpnia 2013 r. nr (...) odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej robót budowlanych wykonanych przez E (...) na drugiej kondygnacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. (...) w (...) - stwierdził niedopuszczalność zażalenia.

Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 134 w związku z art. 141 § 1 i art. 144 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j. t. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409).

2. W uzasadnieniu postanowienia (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (...) prowadzi postępowanie w sprawie robót budowlanych samowolnie wykonanych na drugiej kondygnacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. (...) w (...), związanych z połączeniem trzech lokali mieszkalnych w jeden oznaczony nr (...).

W dniu (...) listopada 2009 r. organ pierwszej instancji wydal postanowienie, na mocy którego nałożył na E (...) obowiązek przedłożenia dokumentów dotyczących tych robót budowlanych, wymienionych w art. 81c Prawa budowlanego.

We wniosku z dnia (...) lipca 2013 r. A K będąca jedną ze współwłaścicielek budynku przy ul. (...) zwróciła się do PINB (...) o zawieszenie postępowania w sprawie robót budowlanych wykonanych przez E (...) na drugiej kondygnacji budynku, do czasu zakończenia postępowania karnego prowadzonego w stosunku do (...) przez Prokuraturę (...) oraz Okręgową Radę Adwokacką.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (...) postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2013 r. odmówił zawieszenia przedmiotowego postępowania administracyjnego.

3. W uzasadnieniu postanowienia (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Oznacza to, że zażalenie przysługuje tylko wówczas, gdy z przepisu wyraźnie wynika, że zażalenie jest dopuszczalne. PINB (...) w postanowieniu zawarł błędne pouczenie, iż przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dają podstawę do wniesienia na zażalenia na to rozstrzygniecie.

Zgodnie z art. 101 § 3 kpa, ustawa przewiduje możliwość zaskarżenia dwóch rodzajów postanowień w tej materii - w sprawie zawieszenia postępowania oraz postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania.

W niniejszym przypadku organ stwierdził niedopuszczalność zażalenia z przyczyn przedmiotowych, tj. z przyczyn wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia postanowienia w toku instancji.

4. Zdaniem Sądu, stan faktyczny przyjęty za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia nie budzi wątpliwości.

II. Zarzuty podniesione w skardze i stanowiska pozostałych stron

1. Skargę na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) stycznia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła M K.

2. W odpowiedzi na skargę (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

III. Podstawa prawna rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

1. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

2. Zaskarżonym postanowieniem (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność zażalenia (...) na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (...) odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej robót budowlanych wykonanych przez (...) na drugiej kondygnacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. (...) w (...).

Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Sąd podziela stanowisko organu przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

3.1. Z akt sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (...) postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2013 r. odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej robót budowlanych wykonanych przez (...) na drugiej kondygnacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. (...) w (...).

Zgodnie z art. 101 § 3 kpa, na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Z przepisu tego równocześnie wynika, że na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje.

Jak słusznie stwierdził organ, zgodnie z ogólnie przyjętą linią orzecznictwa sądowo – administracyjnego, wyrażoną w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2013 r. II OSK 2921/12, na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania zażalenie nie przysługuje. Niniejszy skład orzekający pogląd ten podziela w zupełności.

Oznacza to również, że odmowa zawieszenia postępowania administracyjnego jest niezaskarżalna, słusznie więc organ stwierdził niedopuszczalność zażalenia.

IV. Wobec powyższego, odnosząc się do zarzutów skargi stwierdzić należy, iż są one niezasadne.

V. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), orzekł jak w sentencji.