Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 161/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw z art. 58 par. 3 oraz art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka- Ostrowska, po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2014 r., sygn. akt IV SA/Wr 27/14 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 lipca 2014 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 27/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność zaskarżonej przez A. G. (dalej skarżący, strona) uchwały Zarządu Powiatu W. (dalej organ) z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora [...] Zespołu Szkół nr [...] w K.

Skarżący pismem z dnia 10 marca 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na niewykonanie powyższego wyroku przez Zarząd Powiatu W. W uzasadnieniu skargi wskazał, że po wydaniu prawomocnego orzeczenia przez NSA (sygn. akt I OSK 2624/14), oddalającego skargę kasacyjną organu od wskazanego powyżej wyroku WSA we Wrocławiu, złożył oświadczenie, w którym zadeklarował gotowość ponownego zatrudnienia i objęcia funkcji dyrektora [...] Zespołu Szkół Nr [...] w K. Dalej podał , że w odpowiedzi organ stwierdził, że prawo nie pozwala na przywrócenie skarżącego na wspomniane stanowisko na podstawie wyroku sądu administracyjnego. Według skarżącego organ przedstawił swoje własne stanowisko, wprowadzając go w błąd w celu "zastraszenia, poniżenia, groźby" w razie egzekwowania przez skarżącego wskazanego wyżej wyroku.

W odpowiedzi na adresowane do skarżącego wezwanie Sądu o wskazanie - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. ) - czy przed wniesieniem skargi wezwał organ do wykonania wyroku, pismem z dnia 23 marca 2015 r. wyjaśnił on, że poinformował organ o wyrokach WSA we Wrocławiu i NSA, jednocześnie składając deklarację objęcia stanowiska dyrektora [...] Zespołu Szkół Nr [...] w K., które - jego zdaniem - stanowiło wezwanie w trybie art. 154 §1 p.p.s.a.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie , podnosząc zarzut jej niedopuszczalności. W nawiązaniu do żądań strony zawartych w skardze, organ z powołaniem się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i dokonując analizy przepisów Kodeksu pracy wskazał, że skutki orzeczenia administracyjnosądowego o nieważności uchwały o odwołaniu skarżącego z funkcji dyrektora szkoły nie rozciągały się na sferę pracowniczego zatrudnienia na kierowniczym stanowisku pracy i nie wywołały skutku nieważności odwołania ani reaktywowania zatrudnienia na stanowisku dyrektora szkoły. W piśmie procesowym z dnia 5 maja 2015 r. skarżący podtrzymał żądania i twierdzenia skargi , polemizując jednocześnie ze stanowiskiem organu wyrażonym w odpowiedzi na skargę w zakresie skutków prawomocnego wyroku stwierdzającego nieważność uchwały o odwołaniu z funkcji dyrektora.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Możliwość poddania skargi merytorycznej ocenie sądu administarcyjnego , każdorazowo poprzedzana jest formalno-prawną jej kontrolą. Wyłącznie bowiem skarga spełniająca ustawowe wymogi formalne może być uznana za dopuszczalną.

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Treść tego przepisu wskazuje zatem, że przed złożeniem skargi na niewykonanie wyroku strona zobowiązana jest do uprzedniego pisemnego wezwania organu, który w ocenie strony skarżącej, nie wykonuje tego orzeczenia, do jego wykonania lub załatwienia sprawy. Wezwanie to stanowi warunek dopuszczalności takiej skargi, co oznacza, że w przypadku jego niespełnienia skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a. bez możliwości jej konwalidacji (zob. postanowienie NSA z dnia 13 września 2013 r., sygn. akt I OSK 1920/13, LEX nr 1372738). W orzecznictwie podkreśla się, że wezwanie organu do wykonania wyroku powinno mieć charakter bezsporny, imperatywny, bowiem służy ono zdyscyplinowaniu organu i może nieść dla niego negatywne konsekwencje w postaci wymierzenia grzywny (por. post. NSA z dnia 6 września 2013 r. sygn. akt II OSK 1949/13, LEX nr 1364257).

Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w rozpatrywanym przypadku . Analiza treści adresowanego do organu oświadczenia skarżącego z dnia 13 lutego 2014r. (k.5) , do którego odwołuje się on w swoim piśmie z dnia 23 marca 2015 r. (k.15) wskazuje na to ,że informuje on ( lub przypomina ) o wydaniu wskazanych wyżej wyroków WSA we Wrocławiu oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz deklaruje gotowość ponownego zatrudnienia i objęcia funkcji dyrektora zespołu szkół. A zatem nie sposób przyjąć ,aby omawiane oświadczenie skarżącego z dnia 13 lutego 2014r. świadczyło o zachowaniu przez niego trybu określonego w przytoczonym na wstępie przepisie art. 154 § 1 p.p.s.a. Dla zachowania wymogu , o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a wymagane jest sformułowanie wprost pod adresem skarżonego organu wezwania do wykonania wyroku.

W badanej sprawie powyższy warunek nie został spełniony, skarżący nie dopełnił bowiem obowiązku uprzedniego wezwania organu do wykonania wyroku, a nadesłane przez niego wraz ze skargą pismo z dnia 13 lutego 2014r. (k.5) nie stanowi takiego wezwania. Strona nie zwraca się w nim bowiem do organu, aby podjął stosowne kroki w zakresie wykonania orzeczenia, lecz wskazuje jedynie lub przypomina o wydaniu wskazanych wyżej wyroków sądów administracyjnych. Natomiast przypomnienie jedynie o wydaniu wyroku nie jest w żaden sposób równoznaczne z wezwaniem do jego wykonania (por. NSA z dnia 15 maja 2013 r. sygn. akt II OSK 1073/13 LEX nr 1319024). Również złożenie przez stronę deklaracji w przedmiocie gotowości podjęcia zatrudnienia i objęcia funkcji dyrektora zespołu szkół nie jest równoznaczne z wezwaniem do wykonania wyroku.

Stwierdzenie przez sąd administracyjny niewykazania przez skarżącego, że przed wniesieniem przedmiotowej skargi, wezwał organ do wykonania wyroku, stanowi podstawę do uznania niedopuszczalności skargi , a w konsekwencji jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a w zw. z art.58 §3 oraz art.154 §1 p.p.s.a.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.