Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2267/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Komendant Policji
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi R. D. na decyzję Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową postanawia 1. zwolnić R. D. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla R. D. adwokata.


UZASADNIENIE

R. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi

na decyzję Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową.

Na podstawie informacji przedstawionych przez stronę w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz w nadesłanych dodatkowych dokumentach (kserokopiach decyzji) i oświadczeniach ustalono, co następuje.

Skarżący we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z konkubiną oraz dwojgiem ich małoletnich dzieci (7 lat i 2 lata). Rodzina utrzymuje się z zasiłku rodzinnego na dwoje dzieci w wysokości łącznej 159 zł miesięcznie. Decyzją z dnia

[...] grudnia 2011 r. przyznany został jednorazowy zasiłek w wysokości 100 zł z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. Wnioskodawca podał, że w Sądzie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych toczy się postępowanie w sprawie renty. Decyzją z dnia [...] listopada

2011 r. skarżącemu przyznano zasiłek okresowy z powodu bezrobocia od dnia 1 listopada 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. w wysokości 702 zł miesięcznie. Decyzją z [...] listopada 2011 r. wnioskodawcy przyznana została pomoc w formie zasiłku celowego na zakup opału w wysokości 400 zł. W listopadzie i grudniu 2011 r. decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. dla wnioskodawcy, konkubiny i syna przyznane zostały zasiłki celowe na zakup posiłku lub żywności w wysokości po 75 zł miesięcznie. Stałe miesięczne wydatki stanowią: opłata za energię elektryczną 150 zł, wodę 50 zł, gaz 28 zł, telefon i Internet 220 zł, wywóz śmieci 40 zł, opał w okresie zimowym 350 zł. Wnioskodawca oświadczył, że ze względu na zły stan zdrowia nie może podjąć żadnej pracy i pozostaje pod stałym nadzorem lekarzy. Strona i osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym nie mają majątku, w tym oszczędności.

Zgodnie z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest

w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Na podstawie złożonych oświadczeń stwierdzić należy, że skarżący spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie. Sytuacja finansowa rodziny jest w chwili obecnej niezwykle trudna. Stały dochód stanowi zasiłek rodzinny na dzieci w wysokości 159 zł miesięcznie. Wnioskodawca stara się aktualnie

o przyznanie prawa do renty. W chwili obecnej rodzina utrzymuje się wyłącznie

ze świadczeń z zakresu pomocy społecznej, tj. zasiłku okresowego, zasiłku celowego na zakup opału oraz zasiłku celowego na zakup posiłku lub żywności. Stałe miesięczne wydatki, łącznie z wydatkiem na opał zimą (350 zł), wynoszą łącznie około 800 zł. Członkowie rodziny nie mają żadnych oszczędności, które mogłyby zostać przeznaczone na poniesienie kosztów postępowania w niniejszej sprawie.

W związku z tym, że w sprawie niniejszej skarżący obowiązany jest do uiszczania kosztów sądowych w toku całego postępowania, a przy wnoszeniu środka odwoławczego od orzeczenia sądu I instancji obowiązuje przymus adwokacko

– radcowski, wnioskodawcy należało przyznać prawo pomocy.

Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono, jak w pkt. 1 i 2 postanowienia.