Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 415/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 58 § 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 435/10 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 15 czerwca 2010 r. nr [...] w odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2004 r. oraz luty, maj, czerwiec, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2005 r. postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 listopada 2010r., sygn. akt I SA/Bk 435/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 15 czerwca 2010 r. nr [...].

W uzasadnieniu swoje rozstrzygnięcia sąd I instancji wskazał, że Przewodniczący. Wydziału I WSA w Białymstoku wydał zarządzenie o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu zostało doręczone adresatowi 27 października 2010r. W wyznaczonym terminie nie skarżący nie zadośćuczynił obowiązkowi uiszczenia wpisu sądowego, w wyniku czego, stosownie do art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd skargę odrzucił.

W skardze kasacyjnej, pełnomocnik strony skarżącej zarzucił powyższemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a.

Uzasadniając zarzuty podniósł, że nie uiszczenie wpisu sądowego w wyznaczonym terminie nastąpiło z przyczyn niezależnych od strony. Sytuacja zdrowotna a zwłaszcza zaniki pamięci, spowodowała, że nie był on w stanie wykonać obowiązku nałożonego przez sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlega oddaleniu.

Nie ulega wątpliwości, że pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało prawidłowo doręczone skarżącemu. Poza sporem w sprawie pozostaje również fakt, że strona nie opłaciła należnego wpisu. Brak jest zatem jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie naruszało prawo. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd I instancji był zobligowany do odrzucenia skargi z powodu nieopłacenia wpisu sądowego.

Bez wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia pozostają przy tym twierdzenia skargi kasacyjnej dotyczące stanu zdrowia skarżącego. Podniesione w skardze kasacyjnej okoliczności mogłyby być analizowane wyłącznie w kontekście przesłanek przywrócenia terminu, pod warunkiem złożenia przez stronę stosownego wniosku w tym przedmiocie. Z uwagi na swoją prawidłową konstrukcję (pomimo błędnego uzasadnienia) za taki wniosek nie mogła zostać uznana skarga kasacyjna rozpoznawana w niniejszym postępowaniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 182 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.