Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1112/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-04-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono dokonania wykładni wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 158
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie: WSA Tomasz Grossmann WSA Maciej Busz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 kwietnia 2013 r. wniosku W. E. S. Sp. z o.o. w W. o dokonanie wykładni wyroku w sprawie ze skargi W. E. S. Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] września [...] r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia odmówić dokonania wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lutego [...] r., sygn. akt [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej WSA) działając w sprawie ze skargi W. E. S. Sp. z o.o. w W. (dalej skarżąca) na decyzję Wojewody W. z dnia [...] września 2012 r., nr [...], w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty W. z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...]. W pkt 2 WSA określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. W pkt 3 Sąd zasądził od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżącej kwotę 500,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (k. 225 akt sądowych).

Pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r. skarżąca zwróciła się ponownie do WSA o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku oraz jego uzasadnienia.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że w punkcie II wyroku Sąd określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. W tym zakresie powstaje wątpliwość, czy po ogłoszeniu wyroku można użytkować obiekt budowlany wykonany na podstawie uchylonych decyzji. Czy wydane na podstawie uchylonej decyzji udzielającej pozwolenia na budowę decyzje wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego potwierdzające odbiór, bądź częściowy odbiór budowy i dopuszczające obiekt budowlany do eksploatacji są nadal ważne i upoważniają do eksploatacji obiektu budowlanego (k. 330 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa) sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.

Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, czy też sposobu jego wykonania. Przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja wyroku, jak i jego uzasadnienie. Wniosek o wykładnię nie może przy tym zmierzać do wyjaśnienia zawartych wyrażeń prawniczych czy znaczenia słów. Pozostaje natomiast zasadny w sytuacji, gdy dane orzeczenie zostało sformułowane wadliwie czy nie dość precyzyjnie (zob. m. in. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011 r., str. 562; postanowienie NSA z dnia 13.03.2012 r., sygn. akt II GSK 1121/11, lex nr 1145479). Należy przy tym podkreślić, że powyższy wniosek odnosi się do wydanego w sprawie wyroku, a nie podejmowanych przez organy administracji czynności procesowych prowadzonych w konkretnym postępowaniu administracyjnym. Na podstawie art. 158 ppsa nie można oczekiwać od Sądu udzielenia porady prawnej dotyczącej skutków wynikających z prowadzenia innych postępowań administracyjnych oraz sądowych.

W 2 pkt wyroku z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 1112/12, Sąd określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, wskazując w uzasadnieniu powyższego wyroku, że podstawą orzeczenia w tym przedmiocie był art. 152 ppsa. Przepis ten stanowi, że w razie uwzględnienia skargi, co miało miejsce w niniejszej sprawie, sąd ma obowiązek określenia w wyroku, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt, w niniejszej sprawie decyzja Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] września 2012 r., nr [...], nie może być wykonany. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku. W przypadku gdy wyrok sądu I instancji jest nieprawomocny, nie wywiera on skutku w postaci wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu. Z tego względu niezbędnym jest określenie przez sąd, w jakim zakresie zaskarżony akt nie może być wykonany. Innymi słowy, stwierdzenie przez sąd administracyjny w wyroku, że zaskarżone orzeczenie nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 ppsa oznacza, że decyzja ta nie wywołuje skutków prawnych, które wynikają z jej rozstrzygnięcia, od chwili wydania wyroku, mimo że wyrok uchylający tę decyzję nie jest jeszcze prawomocny (wyrok NSA z dnia 22.06.2010 r., sygn. akt II OSK 1319/09, lex nr 597194).

Z chwilą wydania przez tutejszy Sąd wyroku z dnia 7 lutego 2013 r., zawieszone zostały skutki prawne decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] września 2012 r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], udzielającej gminie W. pozwolenia na budowę ciągu pieszo-rowerowego i parkingu na 41 samochodów osobowych; linii kablowej nN 0,4 kV oświetlenia ulicznego wraz z słupami przewidzianymi do realizacji na działkach nr ewid. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] (obr. [...]) w miejscowości W. Decyzja ta z dniem wydania wyroku z dnia [...] lutego 2013 r. nie podlega wykonaniu. Z chwilą uprawomocnienia się tego wyroku zostanie ona na trwałe wyeliminowana z obrotu prawnego.

Dalsze pytania zawarte w piśmie skarżącej z dnia [...] kwietnia 2013 r. nie odnoszą się do treści wydanego wyroku, tylko do szczegółowych kwestii związanych z prowadzonym procesem inwestycyjno-budowlanym o którym Sąd nie orzekał w niniejszym postępowaniu. Jak zostało to już zauważone powyżej, w drodze wykładni wyroku nie można w sposób skuteczny domagać się wyjaśnienia szczegółowych kwestii prawnych, które nie są związane w bezpośredni sposób z jego treścią. Wykładnia wyroku nie może sprowadzać się do udzielenia porady, jakie czynności powinna podjąć skarżąca celem ochrony swojego interesu prawnego i faktycznego.

Mając powyższe na uwadze, skoro wniosek o wykładnię uzasadnienia wyroku okazał się nieuzasadniony, należało w oparciu o art. 158 ppsa orzec jak w sentencji.