Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 52/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6211 Przydział i opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz kwatery tymczasowej w służbach mundurowych
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny -art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 1, art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. C. o wymierzenie Prezesowi Rady Ministrów grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie o sygnaturze II SA/Wa 2001/07 postanawia - oddalić wniosek -


UZASADNIENIE

W dniu 13 listopada 2007 r. K. C. złożył wniosek o ukaranie Prezesa Rady Ministrów grzywną za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jego skargi z dnia 21 września 2007 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W odpowiedzi na wniosek Prezes Rady Ministrów wniósł o odrzucenie wniosku. Wyjaśnił jednocześnie, że skarga K. C. wpłynęła do organu w dniu 1 października 2007 r. natomiast odpowiedź na skargę został złożona w dniu 31 października 2007 r. Jednocześnie organ wskazał, że do odpowiedzi na skargę nie zostały dołączone akta administracyjne, albowiem nie były one przez Prezesa Rady Ministrów wytwarzane. Wskazał również, że wykonując wezwanie Sądu z dnia 6 listopada 2007 r. przekazał wszystkie posiadane dokumenty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 powołanej ustawy).

Zgodnie z art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy.

Grzywna, o której mowa we wskazanym przepisie, ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 1 powołanej ustawy, jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, 2006 r., Nr 6, poz. 156). Stosownie jednak do treści art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259).

Sprawa ze skargi K. C. z dnia 21 września 2007 r. na pismo Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2007 r. [...] została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą II SA/Wa 2001/07 (wcześniejsza sygnatura II SAB/Wa 111/07). Skarga w tej sprawie wpłynęła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 25 września 2007 r. W dniu 27 września 2007 r. została przekazana Prezesowi Rady Ministrów, który otrzymał ją w dniu 1 października 2007 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy II SA/Wa 2001/07). Organ wniósł odpowiedź na skargę do Sądu w dniu 29 października 2007 r.

Wezwaniem z dnia 6 listopada 2007 r. Sąd wezwał organ do nadesłania akt administracyjnych sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie to zostało doręczone organowi w dniu 9 listopada 2007 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy II SA/Wa 2001/07). Przy piśmie wniesionym do Sądu w dniu 13 listopada 2007 r. Prezes Rady Ministrów przekazał znajdujące się w jego posiadaniu akta w sprawie K. C. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2007 r. Sąd odrzucił skargę K. C. na pismo Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zażalenie na bezczynność Ministra Obrony Narodowej.

W ocenie Sądu wniosek K. C. o wymierzenie grzywny Prezesowi Rady Ministrów grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie o sygnaturze II SA/Wa 2001/07 nie zasługuje na uwzględnienie.

Przede wszystkim należy zauważyć, że Prezes Rady Ministrów udzielił odpowiedzi na skargę K. C. z dnia 21 września 2007 r. w terminie określonym w art. 54 § 2 powołanej ustawy. Wprawdzie wraz z odpowiedzią na skargę nie zostały przekazane akta administracyjne, to jednak na wezwanie Sądu i w wyznaczonym przez Sąd terminie, organ nadesłał akta niezbędnie do rozpoznania sprawy. Obowiązek ciążący na organie został wykonany w sposób zupełny po upływie czternastu dni od ostatniego dnia terminu wynikającego z art. 54 § 2 powołanej ustawy, tj. w tym samym dniu, w którym K. C. złożył wniosek o wymierzenie grzywny.

Wymierzenie grzywny w niniejszej sprawie, jako środka dyscyplinującego organ, jest więc nieuzasadnione, albowiem akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę zostały przekazane do Sądu przed dniem rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny. Również niezasadnie jest wymierzenie grzywny Prezesowi Rady Ministrów jako środka restrykcyjnego, ponieważ czternastodniowe opóźnienie w całkowitym wykonaniu ciążącego na organie obowiązku nie wpłynęło w sposób znaczący na możliwość rozpoznania skargi K. C. z dnia 21 września 2007 r..

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 oraz 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.