Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 165/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Ś. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 663/18 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. Ś. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 30 listopada 2018 r., VII SA/Wa 663/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. Ś. (dalej skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2018 r., wydaną w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.

WSA wyjaśnił, że skarżący pismem z 22 lutego 2018 r. (data nadania w placówce pocztowej) złożył skargę na decyzję z [...] stycznia 2018 r. łącznie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z 18 kwietnia 2018 r. WSA odmówił przywrócenia terminu. Postanowieniem z 8 sierpnia 2018 r. WSA odrzucił zażalenie z uwagi na nienadesłanie odpisu zażalenia oraz zwrócił od Skarbu Państwa – WSA w Warszawie wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł. W dalszej części uzasadnienia WSA skonstatował, że zaskarżona decyzja z [...] stycznia 2018 r. została doręczona skarżącemu w dniu 22 stycznia 2018 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w tej sprawie 21 lutego 2018 r. Pomimo prawidłowego pouczenia przesyłka pocztowa zawierająca skargę została nadana w placówce pocztowej dnia 22 lutego 2018 r. W ocenie WSA, w niniejszej sprawie nie ulegało wątpliwości, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, a zatem podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.).

W zażaleniu z 15 grudnia 2018 r. skarżący wniósł o uchylenie postanowienia z 30 listopada 2018 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący zauważył, że wnioskiem z 6 grudnia 2018 r. zwrócił się z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA z 18 kwietnia 2018 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję z [...] stycznia 2018 r. Wniosek ten nie został jeszcze rozpatrzony. W sytuacji jego pozytywnego rozpoznania otwarta pozostanie kwestia rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi oraz stwierdzenia, czy skarga na decyzję z [...] stycznia 2018 r. została wniesiona po terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Prawidłowe wszczęcie postępowania przed sądem administracyjnym uzależnione zostało od zachowania właściwej formy, czasu oraz miejsca dokonania czynności procesowej. Następstwem niedopełnienia tych wymagań, które zostały szczegółowo uregulowane w p.p.s.a. jest odrzucenie skargi, zatem nie dochodzi w ogóle do skutecznego zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego i poddania zaskarżonego przejawu działania albo zaniechania administracji publicznej kontroli sprawowanej pod względem zgodności z prawem.

Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Skarga na decyzję z [...] stycznia 2018 r. została wniesiona do WSA za pośrednictwem organu administracji publicznej z uchybieniem 30-dniowego terminu, o którym stanowi art. 53 § 1 p.p.s.a. i o istnieniu którego skarżący został w prawidłowy sposób powiadomiony. Fakt ten nie został zanegowany w złożonym zażaleniu od postanowienia z 30 listopada 2018 r. Został on uznany przez Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę za bezsporny.

Skarżący natomiast nietrafnie wskazał, że na legalność postanowienia z 30 listopada 2018 r. rzutuje rozpoznanie Jego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA z 18 kwietnia 2018 r. Postanowienie to korzysta z waloru prawomocności, a przez to także wykonalności oddziałującej na ocenę wniesienia skargi na decyzję z [...] stycznia 2018 r. po terminie. Rozstrzygnięciem z 21 listopada 2018 r., II OZ 1167/18, NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA z 8 sierpnia 2018 r. o odrzuceniu zażalenia skarżącego na postanowienie z 18 kwietnia 2018 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję z [...] stycznia 2018 r. Złożenie kolejnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 18 kwietnia 2018 r. nie mogło stanąć na przeszkodzie w ocenie dopuszczalności wniesienia skargi w rozpoznawanej sprawie, ponieważ samo w sobie nie przekreślało skutków prawnych wynikających z prawomocnego postanowienia z 18 kwietnia 2018 r. Przyjmując argumentację skarżącego, każdorazowe złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia środka zaskarżenia od prawomocnego rozstrzygnięcia tamowałoby dalszy bieg postępowania w sprawie przyczyniając się do jego niezasadnego wydłużenia, co nie znajduje uzasadnienia w regulacji p.p.s.a., tak dotyczącej prawomocności orzeczeń sądowych, jak i przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.