Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1040/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

R.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nakazującą skarżącemu wykonanie rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej o wymiarach 7,50 x 7, 40 m, usytuowanego w miejscowości [...], gm. [...] działka nr [...] - wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.

W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o nakazie rozbiórki. Uzasadniając wniosek skarżący podał, że wykonanie nakazu rozbiórki może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie tylko po jego stronie, ale i osób korzystających z pawilonu handlowego. Zdemontowanie przedmiotowej pergoli faktycznie spowoduje brak możliwości oświetlenia obiektu, a w konsekwencji brak bezpiecznego dojścia do pawilonu, który jest odsunięty od drogi głównej. Jednocześnie sam demontaż pergoli niesie za sobą znaczne koszty finansowe, co będzie stanowiło dla niego szkodę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako P.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. Natomiast znaczna szkoda może wiązać się np. ze stratami materialnymi.

W niniejszej sprawie opisane powyżej przesłanki należało odnieść do decyzji o nakazie rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej o wymiarach 7,50 x 7, 40 m.

Zdaniem Sądu, ze względu na przedmiot tego postępowania uznać należało, że zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji o nakazie rozbiórki wskazanego obiektu, przed rozstrzygnięciem sprawy. Niewątpliwie fizyczna likwidacja spornego obiektu spowoduje trudne do odwrócenia skutki, jak też będzie wiązała się ze stratami materialnymi dla skarżącego.

Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.