Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 109/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: 2 Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 22 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. i P. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia 1) odrzucić skargę, 2) odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. /-/ P. Miładowski


UZASADNIENIE

IV SA/PO 109/06

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia [...] r. P.Z. i K.Z., zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem, wnieśli skargę na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. Do skargi załączono pełnomocnictwo podpisane przez M.R., która upoważnia adwokata H.R. do prowadzenia sprawy Skarżących.

Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wezwał adwokata H.R. do złożenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, opłaconego pełnomocnictwa od Skarżącego, uprawniającego do występowania przed sądem administracyjnym, a także – kolejnym wezwaniem – do uiszczenia wpisu od skargi.

Pismem z dnia [...] r. adwokat H.R. złożył wniosek o zwolnienie od uiszczenia wpisu w kwocie [...] zł.

Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skierował do Kancelarii Prawno-Finansowej [...] M.R. i Partnerzy pismo wzywające do wskazania, czy M.R. należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: upsa). Wezwanie doręczone dnia [...] r. (k. [...]) pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 37 § 1 upsa, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przedmiotowej sprawie do skargi załączone zostało pełnomocnictwo, które w swej istocie jest pełnomocnictwem substytucyjnym. W aktach administracyjnych znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez Skarżącego M. R., której status zawodowy nie był jasno sprecyzowany, jednakże jego odpis nie został załączony do skargi. Również wezwanie do uzupełnienia braku poprzez nadesłanie pełnomocnictwa od Skarżącego nie zostało wykonane w zakreślonym terminie. Nie zostało również wykonane wezwanie Sądu z dnia [...] r., dotyczące statusu M. R. w świetle brzmienia art. 35 upsa.

Skoro więc M.R. nie wyjaśniła kwestii swego uprawnienia do reprezentowania Skarżących, skarga jako wniesiona przez osobę nieuprawnioną podlega odrzuceniu. Nawet gdyby jednak przyjąć, że adwokat H.R. był upoważniony do wniesienia skargi, to i tak podlegałaby ona odrzuceniu. Podkreślenia wymaga bowiem, że w przedmiotowej sprawie skarga podlega wpisowi stałemu (§ 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), co obliguje profesjonalnego pełnomocnika do jego uiszczenia bez wezwania (art. 221 upsa).

W takim stanie rzeczy stwierdzić należy, że nie zostały uzupełnione braki formalne skargi, co, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 upsa skutkuje jej odrzuceniem. Z uwagi na to Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt i § 3 upsa orzekł, jak w pkt. 1 postanowienia.

Zgodnie z art. 247 upsa, prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie przesłanka ta jest spełniona. W związku z tym Sąd orzekł, jak w pkt. 2 sentencji postanowienia.

/-/ P. Miładowski

KP