Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 747/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-01-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Kraków, dnia 7 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 19 marca 2013 r. znak [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty tytułem wzrostu wartości nieruchomości postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić z urzędu stronie skarżącej cały uiszczony wpis sądowy w kwocie 500,00 (pięćset) złotych


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 maja 2013 r. T. S., reprezentowany przez radcę prawnego wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 19 marca 2013 r. znak [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty tytułem wzrostu wartości nieruchomości.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 i 13 czerwca 2013 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej opłacenie i złożenie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego radcę prawnego do reprezentowania strony w postępowaniu toczącym się przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Niniejsze wezwania zawierały pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania spowoduje jej odrzucenie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.). Niniejsze wezwania zostały odebrane w dniu 2 lipca 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-18 akt sądowych).

Pismem z dnia 19 lipca 2013 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi twierdząc, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy pełnomocnika. Do wniosku zostało dołączone potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi (data dokonania czynności 19 lipca 2013 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 31 lipca 2013 r. odmówił T. S. przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Zażalenie na niniejsze postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt II OZ 1127/13.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Stosownie do art. 220 § 1 i art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej powoływana jako P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy albo stały, przy czym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z art. 214 § 1 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Jak natomiast wynika z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżący, został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 złotych. Wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego pisma w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, skarżący otrzymał w dniu 2 lipca 2013 r. Ustawowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem w dniu 9 lipca 2013 r. Nie ulega wątpliwości, że we wskazanym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi, bowiem nastąpiło to dopiero w dniu 19 lipca 2013 r. Uiszczenie wpisu po terminie nie wywołuje natomiast żadnych skutków prawnych.

Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w postanowieniu.