Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 496/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-10-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 2, art. 88, art. 257, art. 260
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy zawartego w skardze oraz sprzeciwu od zarządzenia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 sierpnia 2012 r. postanawia 1. odrzucić wniosek M. J. o przywrócenie terminu do usunięcia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy zawartego w skardze; 2. pozostawić wniosek M. J. o przyznanie prawa pomocy zawarty w skardze bez rozpoznania.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 marca 2012 r., w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych M. J. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru wezwanie wraz z formularzem PPF i stosownym pouczeniem, iż braki należy usunąć w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, wysłane na adres wskazany w skardze, zostało w dniu 13 czerwca 2012r., odebrane przez dorosłego domownika R. J. – syna skarżącej (k. 13).

W dniu 20 czerwca 2012r., bezskutecznie upłynął termin do uzupełnienia powyższych braków.

W dniu 21 czerwca 2012r., (data nadania w urzędzie pocztowym k. 16) skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF.

W tych okolicznościach, Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na podstawie art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 – dalej: P.p.s.a.), zarządzeniem z dnia 16 sierpnia 2012 r. pozostawił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania uznając, iż uchybiła terminowi do usunięcia braków wniosku.

Od powyższego zarządzenia skarżąca wniosła sprzeciw wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do usunięcia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy zawartego w skardze.

W uzasadnieniu argumentowała, że uchybiła terminowi nie ze swojej winy. Wezwanie odebrał jej syn R. J., który z nią nie zamieszkuje – nie jest dorosłym domownikiem. Pod adresem wskazanym w skardze – ul. Z. 14 znajdują się dwa budynki: dom skarżącej oraz budynek w którym mieści się firma A Spółka z o.o. prowadzona przez jej synów M. J. i R. J.. W dacie doręczenia przesyłki nie przebywała w miejscu zamieszkania.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że wniesienie sprzeciwu przez stronę powoduje, iż zaskarżone zarządzenie traci moc, a Sąd na nowo rozpoznaje sprawę będącą przedmiotem sprzeciwu (art. 260 P.p.s.a.).

Nie jest w sprawie sporne, że termin do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy zawartego w skardze, w sposób prawem przewidziany (na urzędowym formularzu) został uchybiony. Dlatego też ten wniosek powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania na podstawie art. 257 w związku z art. 260 P.p.s.a.

Nie może również zostać przywrócony termin do usunięcia braków wniosku zawartego w skardze, gdyż jego uchybienie na tym etapie postępowania (przed wezwaniem do wpisu) nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego ( art. 86 § 2 P.p.s.a). Dlatego też na podstawie art. 88 P.p.s.a podlega on odrzuceniu.

Nie oznacza to jednak, że złożony przez skarżącą w dniu 21 czerwca 2012r., w sposób prawem przewidziany wniosek o przyznanie prawa pomocy nie będzie podlegał rozpatrzeniu.

Wskazać stronie bowiem należy, że przepisy P.p.s.a. nie zakreślają terminów, które zawężałyby czas, w jakim strona może wystąpić z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy ani nie zakazują występowania z takim wnioskiem wielokrotnie w toku postępowania. W związku z tym strona ma możliwość złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy podczas całego postępowania sądowoadministracyjnego.

Dlatego też wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony przez skarżącą na urzędowym formularzu PPF w dniu 21 czerwca 2012 r. zostanie potraktowany jako kolejny wniosek w tym zakresie, złożony już w formie prawem przewidzianej i rozpatrzony w odrębnym postępowaniu, przeprowadzonym w przedmiocie prawa pomocy.

Z tych względów, na podstawie art. 257 w związku z art. 260 i art. 88 w związku z art. 86 § 2 P.p.s.a orzeczono jak w sentencji.