Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 558/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-07-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 1 oraz art. 246 § 1 pkt 2, § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. O. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi P. O. na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich postanawia: ustanowić dla P.O. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K..


UZASADNIENIE

W sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K.z [...] r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich pełnomocnik skarżącego P.O. – D.O. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia dla skarżącego adwokata w osobie J. Z.z Kancelarii Adwokackiej we W., ul. Ż.28 lok. 2.

Z oświadczenia zawartego we wniosku o ustanowienie adwokata wynika, że skarżący pozostaje w gospodarstwie domowym wraz z żoną oraz córką w wieku 1,5 roku. Jako posiadany przez skarżącego majątek pełnomocnik wykazuje dom wielkości 110,00m² wartości 150.000,00 zł oraz nieruchomość rolną o wartości ok. 10.000,00 zł. Źródłem utrzymania skarżącego i jego rodziny jest dochód uzyskiwany przez skarżącego z tytułu zasiłku dla bezrobotnych w kwocie ok. 600 zł netto miesięcznie. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, że skarżący po długotrwałym zwolnieniu lekarskim z powodu złego stanu zdrowia nie prowadzi działalności gospodarczej. Oświadczył, że żona skarżącego zawiesiła prowadzenie działalności gospodarczej z uwagi na to, że działalność przez nią prowadzona nie przynosiła dochodów. Aktualnie skarżący i jego żona szukając pracy są zmuszeni korzystać z pomocy finansowej rodziców. Jako zobowiązania i stałe wydatki skarżącego pełnomocnik wykazuje opłatę za energię elektryczną oraz gaz w łącznej kwocie ok. 700 zł miesięcznie.

Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje:

Na gruncie obowiązujących przepisów prawa dotyczących postępowań sądowych obowiązuje zasada, zgodnie z którą koszty sądowe jak również koszty wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika, pokrywa strona dochodząca swoich roszczeń. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy.

Zgodnie z przepisami art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718) zwanej dalej ustawą p.p.s.a, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy uznać należało, że pełnomocnik skarżącego wykazał, że skarżący znajduje się w sytuacji materialnej kwalifikującej go do przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Sytuacja finansowa skarżącego jest na tyle trudna, że nie jest ona w stanie bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Z tego względu, przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.

Co do wniosku skarżącego w zakresie ustanowienia adwokata w osobie J. Z.z Kancelarii Adwokackiej we W., ul. Ż.28 lok. 2 wskazać należy, że orzekający nie ma kompetencji do imiennego wyznaczania pełnomocnika, który będzie zastępować stronę korzystającą z przyznanego jej prawa pomocy. Rolą rozpoznającego wniosek jest bowiem orzekanie w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Po wydaniu postanowienia o przyznaniu prawa pomocy działanie orzekającego ogranicza się wyłącznie do wystąpienia do Okręgowej Rady Adwokackiej w Kielcach o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Natomiast zgodnie z art. 244 § 3 p.p.s.a., jeżeli strona we wniosku wskazała osobę adwokata, Okręgowa Rada Adwokacka w Kielcach, w miarę możliwości i w porozumieniu ze wskazanym adwokatem, wyznaczy adwokata wskazanego przez stronę.

W tej sytuacji w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 1 oraz art. 246 § 1 pkt 2, § 3 ustawy p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.