Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1334/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 88, art. 85, art. 86, art.87, art. 184 w związku z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 lipca 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 431/07 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi M. M. na decyzję Wojewody M. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 31 lipca 2007 r., sygn. akt III SA/Kr 431/07, odrzucił wniosek M. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od jego skargi na decyzję Wojewody M. z dnia [...] w przedmiocie wymeldowania. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że mimo prawidłowego doręczenia wezwania skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w siedzibie organu, który wydał zaskarżoną decyzję, w dniu 5 lipca 2007 r., zaś organ przesłał go do Sądu w dniu 16 lipca 2007 r., a do Sądu wpłynął 19 lipca 2007 r. Sąd uznał zatem, że wniosek został wniesiony po upływie terminu do jego złożenia, jak również niezgodnie ze sposobem określonym w art. 87 § 1 ppsa.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. M. podnosząc, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało nieprawidłowo doręczono, zaś on w tym czasie przebywał na zaplanowanym urlopie. W uzasadnieniu skarżący podniósł także, że wniosek złożył niezwłocznie po dowiedzeniu się o sytuacji, zaś złożenie wniosku do organu, a nie do Sądu, wynikało z jego niewiedzy.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 88 ppsa spóźniony lub z mocy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 85 ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek ten powinien być złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ppsa).

Z akt sprawy wynika, że skarżący nie poinformował sądu o swoim wyjeździe, ani o innym adresie dla doręczeń, zaś ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania do uiszczenia wpisu wynika, że zostało ono prawidłowo doręczone.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie, w związku ze złożeniem powyższego wniosku w sposób nieprawidłowy, bo do organu, a nie do sądu, co w dalszej konsekwencji spowodowało niezłożenie wniosku w ustawowo przewidzianym terminie skutkuje jego odrzuceniem. Zasadnie wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przedmiotowy wniosek odrzucił.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 ppsa.