Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1314/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 221, art. 184 w związku z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 2223/06 odrzucające skargę kasacyjną D. S. w sprawie ze skargi D. i D. S. oraz R. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 30 maja 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną D. S. w sprawie ze skargi D. i D. S. oraz R. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, że pełnomocnik skarżącego nie wniósł stosownej opłaty od skargi kasacyjnej.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł D. S., reprezentowany przez adwokata, zarzucając naruszenie prawa procesowego, a to art. 141 § 4 ppsa poprzez nieprzytoczenie podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienia, a także art. 221 ppsa poprzez bezpodstawne jego zastosowanie i nieuwzględnienie treści art. 220 ppsa, jak również pominięcie art. 97 § 2 ppsa, a także nieprawidłowe przyjęcie, iż wpis w przedmiotowej sprawie, określony § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193), zwanego dalej "rozporządzeniem", jest wpisem stałym. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że sprawa niniejsza została zapoczątkowana skargą wniesioną w 2003 r., od której wpis został ustalony na [...] zł. Ponadto skarżący zakwestionował fakt, że niniejsza sprawa jest sprawą z zakresu budownictwa wynikającą z "pkt 3 § 1" rozporządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 221 ppsa pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Skarżący kwestionuje fakt, że przedmiotowa skarga podlega opłacie stałej, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia zgodnie, z którym wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego sprawa tocząca się w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia, będącego obiektem budowlanym, w myśl art. 30 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, bezsprzecznie jest sprawą z zakresu budownictwa i architektury. Zgodnie zaś z § 3 rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż połowę, a zatem w niniejszej sprawie wynosi 250 zł. Ponadto godzi się zauważyć, że opłata w należytej wysokości nie została uiszczona na konto Sądu w określonym terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił argumentacji pełnomocnika zawartej w skardze kasacyjnej, a dotyczącej braków w powołaniu i uzasadnieniu podstawy prawnej przez Sąd I instancji, bowiem prawidłowo Sąd oparł się na mającym zastosowanie w niniejszej sprawie art. 221 ppsa oraz wskazał, że opłata w należytej wysokości nie została uiszczona. Postanowienie Sądu I instancji o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest zatem słuszne, bowiem skutki nieuiszczenia opłaty stałej przez profesjonalnego pełnomocnika nie zależą od uznania Sądu, przewiduje je natomiast art. 221 ppsa, który, tak jak w tym przypadku, nakazuje odrzucenie pisma podlegającego opłacie stałej wnoszonego przez adwokata, które nie zostało należycie opłacone.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art.197 ppsa.