Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 914/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: W przypadku oddalenia skargi uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

TEZY

W przypadku oddalenia skargi uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janina Kosowska (del.) po rozpoznaniu w dniu 18 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2005 r. sygn. akt 7/IV SA 4483/03 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2005 r. sygn. akt 7/IV SA 4483/03 w sprawie oddalenia skargi C. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1/. sprostować nieprawidłowości w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2005 r., sygn. akt 7/IV SA 4483/03, w ten sposób, że: - w 15 wierszu od góry w imieniu skarżącego zamiast "C." wpisać "C." - w 3 i 2 wierszu od dołu zastąpić zdanie "Skarżąca była prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, na którą się nie stawiła." zdaniem "Skarżący był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, na którą się nie stawił.", 2/. oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 maja 2005 r., sygn. akt 7/IV SA 4483/03, sprostowanym postanowieniem z dnia 13 czerwca 2005 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 15 lutego 2005 r. oddalającego skargę C. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 października 2003 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu wyjaśnił, iż zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 lutego 2005 r. oddalił skargę "C. S. " i wyrok ten stał się prawomocny w dniu 18 marca 2005 r. Strona skarżąca została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy, lecz nie stawiła się na nią. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wpłynął do Sądu dopiero w dniu 22 kwietnia 2005 r. (data stempla pocztowego - 21 kwiecień 2005 r.). Uznając wniosek za spóźniony, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 141 § 3 powołanej ustawy, orzekł o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Zażalenie na przedmiotowe postanowienie wniósł w dniu 16 maja 2005 r. C. S.. W uzasadnieniu wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w zaskarżonym postanowieniu powołał się na skargę C. S., a taka osoba nie istnieje. Podniósł, że skargę wnosił jako C. S., a ten błąd świadczy w ocenie skarżącego o braku staranności przy rozpatrywaniu jego skargi. Wskazał, iż nie stawił się na rozprawie, gdyż zgodnie z otrzymanym zawiadomieniem o terminie rozprawy, stawiennictwo na niej nie było obowiązkowe. Dodał, iż z zawiadomienia tego nie wynikało, czy wyznaczone posiedzenie będzie jawne czy też niejawne. Sądził zatem, że skoro stawiennictwo jest nieobowiązkowe to wyznaczone posiedzenie jest niejawne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Wskazać należy, iż tryb sporządzania uzasadnień wyroków podejmowanych przez Wojewódzkie Sądy Administracyjne określony został w art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Tryb ten uzależniony jest w pierwszej kolejności od sposobu rozstrzygnięcia sprawy. Z treści powołanych przepisów wynika, że Sąd I instancji sporządza uzasadnienie z urzędu w każdym przypadku, gdy skargę uwzględnia. Powyższej zasady nie stosuje się jednak, gdy zapada rozstrzygnięcie dla strony niekorzystne, tj. gdy skarga podlega oddaleniu. Zgodnie bowiem z art. 141 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w powyższej sytuacji uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Doręczenie przez Sąd odpisu sentencji wyroku następuje, stosownie do art. 139 § 4 i art. 140 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym (jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu) oraz stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku.

W niniejszej sprawie, ogłoszenie wyroku oddalającego skargę C. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 października 2003 r. nastąpiło w dniu 15 lutego 2005 r. Okoliczności faktyczne sprawy nie uzasadniały doręczenia skarżącemu odpisu sentencji tego wyroku, dlatego też 7-dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia określony w art. 141 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozpoczął bieg w dniu 16 lutego 2005 r. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący złożył dopiero w dniu 21 kwietnia 2005 r., czyli po upływie wskazanego 7-dniowego terminu. C. S. nie wniósł jednocześnie o przywrócenie uchybionego terminu. W tej zaś sytuacji, Sąd I instancji prawidłowo uznał wniosek skarżącego za bezskuteczny i odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Wskazać jednocześnie należy, że w zażaleniu skarżący nie kwestionuje faktu złożenia wskazanego wniosku po terminie. Podniesione w zażaleniu okoliczności dotyczące przyczyn uchybienia wskazanemu terminowi mogłyby być natomiast uwzględnione wyłącznie w toku postępowania o przywrócenie uchybionego terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jednocześnie sprostować z urzędu oczywiste omyłki zaskarżonego postanowienia popełnione w jego uzasadnieniu, na które skarżący zwraca uwagę w zażaleniu, a które nie zostały usunięte postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2005 r. Sprostowanie przedmiotowych niedokładności polega na właściwym oznaczeniu skarżącego, którym co nie budzi wątpliwości jest w niniejszej sprawie C., a nie C. S. oraz dostosowaniu do tego faktu konstrukcji użytego w uzasadnieniu postanowienia zdania odnoszącego się do kwestii zawiadomienia skarżącego o terminie rozprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał bowiem, iż wskazane nieścisłości nie są efektem niewłaściwego ustalenia przez Sąd I instancji stanu faktycznego niniejszej sprawy, lecz brakiem staranności tegoż Sądu przy sporządzaniu uzasadnienia podjętego w sprawie postanowienia.

W świetle powyższego, stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 156 § 3 w związku z art. 166, art. 193 i art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.