Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1383/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Przywrócono termin do wniesienia sprzeciwu
Powołane przepisy: article: art. 86 i 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 12 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 2 marca 2009 r. w sprawie ze skargi M.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych postanawia: przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sad Administracyjny we W. odrzucił jako wniesiony po terminie sprzeciw skarżącej M.J. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 2 marca 2009 r., odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego. Odpis postanowienia z dnia 20 kwietnia 2009 r. doręczono skarżącej w dniu 12 maja 2009 r.

Następnie pismem wniesionym w dniu 15 maja 2009 r., uzupełnionym pismem z dnia 12 czerwca 2009 r., skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Uzasadniając swój wniosek skarżąca podniosła, iż po otrzymaniu w dniu 13 marca 2009 r. (piątek) postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, w dniu 16 marca 2009 r. zwróciła się do Urzędu Skarbowego o jak najszybsze wydanie dokumentów potrzebnych do złożenia sprzeciwu. Tymczasem Urząd Skarbowy zawnioskowane dokumenty wydał dopiero 23 marca 2009 r. Skarżąca wskazała również, iż termin 7 dni rozumiała jako 7 dni roboczych, co potwierdził urzędnik. Zaznaczyła, że w innym przypadku pismo złożyłaby w terminie a dokumenty dosłałaby po otrzymaniu ich z Urzędu Skarbowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. zważył, co następuje:

Kwestię przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej regulują przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – w skrócie: "upsa", które przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy i gdy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu oraz gdy wniosek o przywrócenie terminu zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i wraz z tym wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Podstawowym kryterium przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu są okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie sądowym przyjęte jest, iż wskazane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej oraz, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04, niepubl.). Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy, w każdej sprawie należy brać pod uwagę indywidualne okoliczności. Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko czynności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. Uprawdopodobnienie braku winy w niezachowaniu terminu dla dokonania czynności należy zawsze do strony, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanego wniosku, Sąd stwierdza, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, że skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminowi do wniesienia sprzeciwu od doręczonego w dniu 13 marca 2009 r. postanowienia referendarza sądowego z dnia 2 marca 2009 r. Sprzeciw wraz z dokumentami dotyczącymi sytuacji finansowej, skarżąca wniosła w dniu 24 marca 2009 r. Wśród przedłożonych wraz ze sprzeciwem dokumentów, znajdują się, poza kserokopią rachunku za energię, oryginały bądź urzędowo potwierdzone kserokopie, w tym wspomniane we wniosku o przywrócenie terminu, dokumenty z Urzędu Skarbowego w L., które zostały urzędowo potwierdzone w dniu 23 marca 2009 r. Skarżąca przedłożyła również wystawione przez ten Urząd w dniu 20 marca 2009 r. zaświadczenie o dochodach za lata 2001 – 2006. W ocenie Sądu intencją skarżącej było wykazanie szczególnej staranności w przedstawieniu swojej sytuacji finansowej, stąd zawnioskowała o wydanie jej dokumentów przez ww. Urząd Skarbowy. Wcześniej bowiem złożyła część dokumentów stanowiących kserokopie. Ponadto była przekonana, że składa sprzeciw w terminie. Ponieważ w ocenie Sądu, wykazana przez skarżącą okoliczność jest obiektywna, a więc od niej niezależna, Sąd postanowił przywrócić zawnioskowany przez skarżącą termin.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. na podstawie art. 86 § 1 upsa, postanowił jak w sentencji.