Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 128/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 1-4a, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. M. i A. M. na bezczynność Wójta Gminy D. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pisma skarżących o zastosowanie art. 79 ustawy o ochronie przyrody postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. M. i A. M. wnieśli do Sądu skargę na bezczynność Wójta Gminy D. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pisma skarżących o zastosowanie art. 79 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r., poz. 627 ze zm.) w toku postępowania w sprawie o wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia z działki ew. nr [...] położonej w C.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a., tj. na bezczynność w wydaniu:

1) decyzji administracyjnej;

2) postanowienia wydawanego w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydawanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach.

Skarżący zarzucili bezczynność w udzieleniu odpowiedzi na ich pisma o zastosowanie art. 79 ustawy o ochronie przyrody w toku prowadzonego przez organ postępowania. Zgodnie z tym przepisem zadrzewienia mogą być zakładane poza obszarami o zwartej zabudowie za zgodą właściciela gruntu. Przedmiot zaskarżenia nie należy do wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a. przejawów działalności administracji publicznej. Organ w toku postępowania nie ma obowiązku odnoszenia się do wszelkich argumentów strony, jako że swoje stanowisko wyraża w akcie kończącym postępowanie. Strona ma z kolei instrumenty prawne pozwalające na uzyskanie końcowego rozstrzygnięcia (np. skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu lub na przewlekłe prowadzenie postępowania) oraz na skontrolowanie jego zgodności z prawem (skarga do sądu administracyjnego).

Z tego względu skarga jest niedopuszczalna i Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.