Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SO/Bk 12/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-03-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Koszty sądowe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157, 166 i 232 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r., wniosku T. L. o uzupełnienie postanowienia co do zwrotu kosztów sądowych na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. L. o wymierzenie grzywny Rektorowi Wyższej Szkoły [...] w Ł. w związku z nieprzekazaniem sądowi skargi na bezczynność organu w zakresie wniosku o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 14 lutego 2013 roku.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 lutego 2013 r., sąd administracyjny odrzucił wniosek Skarżącego - T. L. o wymierzenie grzywny Rektorowi Wyższej Szkoły [...] w Ł. w związku z nieprzekazaniem sadowi skargi na bezczynność organu w zakresie wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Skarżący T. L., pismem procesowym z dnia 22 lutego 2013 r. wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia w zakresie kosztów poniesionych z tytułu wniosku w wysokości 100 zł. W uzasadnieniu podał, że prowadzone przez sąd administracyjny postępowanie było prowadzone przez wiele miesięcy, mimo iż przepisy wskazują, że sprawa powinna być załatwiona bez nieuzasadnionej zwłoki.

Z treści przepisu art. 157 §1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wynika, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia postanowienia zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie zamieścił w nim dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Wniosek Skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem Sąd nie był zobowiązany do zamieszczania w postanowieniu o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny, dodatkowego orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Jednakże analiza akt sprawy wskazuje, że Skarżący, mimo wezwania Sądu z dnia 9 lipca 2012 r., doręczonego Skarżącemu w dniu 16 sierpnia 2012 r., nie uiścił wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny w kwocie 100 zł. Tym samym, wniosek Skarżącego o uzupełnienie postanowienia odrzucającego wniosek o wymierzenie organowi grzywny, w zakresie zwrotu kosztów postępowania jest bezprzedmiotowy, skoro w niniejszym postępowaniu, Skarżący nie uiścił wpisu sądowego od wniosku.

Mając powyższe na uwadze nam mocy art. 157 w zw. z art. 166 i art. 232 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o uzupełnienie postanowienia podlegał oddaleniu.