Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1674/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6093 Spółki wodne i związki wałowe
Hasła tematyczne: Wodne prawo
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 179 ust.  2 wzw. z art. 164 ust. 9
journal: Dz.U. 2001 nr 115 poz 1229
law: Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda, Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2014 r. sprawy ze skargi "A" w R. na decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał wydanych przez walne zgromadzenie delegatów związku spółek wodnych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. nr [...], podjętą z up. Marszałka Województwa [...] przez Członka Zarządu Województwa, orzeczono o stwierdzeniu nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia Delegatów Rejonowego Związku Spółek Wodnych w R. nr [...] z dnia [...]r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ nadzoru wskazał przepis art. 179 ust. 2 w zw. z art. 164 ust. 9 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. – Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r., poz. 145 ze zm.). W uzasadnieniu podano, że przedmiotowe uchwały doręczono w dniu 5 lipca 2013 r. i zdaniem organu, podjęte zostały z naruszeniem zapisów Statutu RZSW w R. oraz ustawy – Prawo wodne. Naruszenia te dotyczą:

– wyboru delegatów na Walne Zgromadzenie,

– umocowania E. P., J. W. i I. B. do podejmowania czynności zastrzeżonych do Zarządu RZSW, w tym zwołania Walnego Zgromadzenia,

– umocowania pełnomocnika Zarządu RZSW w osobie K. W.

Organ nadzoru wyjaśnił, że nie podjęto uchwał o wyborze delegatów na Walne Zgromadzenie, jedynie fakt dokonania wyboru odnotowano w protokołach walnych zgromadzeń obydwu spółek wodnych, tworzących Związek. Nadto, organ wskazał, że E. P. nie może pełnić funkcji Przewodniczącego Zarządu RZSW w R., ani też brać udziału w pracach Walnego Zgromadzenia jako delegat, bowiem z dniem [...] r. przestał pełnić funkcję Przewodniczącego Zarządu Miejskiej Spółki Wodnej w R. i nie został wybrany jako delegat na Walne Zgromadzenie, a tym samym przestał spełniać wymagania zawarte w § 13 ust. 1 pkt 2 oraz § 22 ust. 1 Statutu. Za niezgodny z § 21 Statutu, organ nadzoru uznał także skład Zarządu Związku, bowiem statut stanowi o co najmniej czteroosobowym składzie Zarządu, podczas gdy skład ten jest aktualnie trzyosobowy, bowiem zmarł N. W. jako członek Zarządu, a po jego śmierci Związek nie dokonał wyboru nowego członka. Nadto, wyboru Zarządu dokonano w dniu [...]r. bez podjęcia stosownej uchwały, a jedynie informację o jego składzie zawarto w protokole Walnego Zgromadzenia Delegatów RZSW.

W tym stanie rzeczy organ uznał, że podejmowanie uchwał przez Walne Zgromadzenie Delegatów, które zostało zwołane i przygotowane przez niemający właściwego umocowania Zarząd Związku, w skład którego wchodzą osoby niebędące Delegatami Związku, jest sprzeczne z prawem i statutem. Nadto, sprzeczne z prawem są też czynności podejmowane przez K. W. Udzielono mu bowiem w dniu [...] r. pełnomocnictwa, przez E. P., który wówczas nie mógł pełnić funkcji Przewodniczącego Zarządu RZSW.

We wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy Rejonowy Związek Spółek Wodnych w R. zarzucił, że ani ustawa – Prawo wodne, ani Statuty Spółek Wodnych i Związku, nie przewidują wyboru Zarządu poprzez podjęcie uchwał przez walne zgromadzenie, zaś protokoły z posiedzeń Wodnych Zgromadzeń Członków Spółek Wodnych przesłano Staroście [...], który nie wniósł do nich zastrzeżeń.

Wyboru Zarządu RZSW dokonano zaś na okres 5 lat w dniu [...] r. Jego Przewodniczący E. P. został wybrany na Delegata Walnego Zgromadzenia w dniu [...] r., kiedy to pełnił funkcję Przewodniczącego Zarządu Miejskiej Spółki Wodnej w R. i stosownie do § 13 ust. 2 pkt 1 i 2 Statutu RZSW, był prawnie umocowanym delegatem na Walne Zgromadzenie w dniu [...] r. Stąd też wszystkie czynności, podejmowane przez Zarząd RZSW, w tym udzielenie pełnomocnictwa, są ważne.

Jednakże zaskarżoną decyzją orzeczono o utrzymaniu w mocy decyzji dotychczasowej z przyczyn w niej zawartych.

Dodatkowo podano, że w dniu [...]r. Miejska Spółka Wodna w R. podjęła uchwałę o wystąpieniu ze Związku z dniem [...]r. i otwarciu likwidacji z dniem [...]r. oraz powołaniu likwidatora w osobie L. F. Zaznaczono też, że E. P., który nie został wybrany na Walne Zgromadzenie Związku przez Walne Zgromadzenie MSW w R. w dniu [...] r., ani też nie pełnił wówczas funkcji przewodniczącego lub zastępcy przewodniczącego Zarządu tej Spółki, uczestniczył i brał udział w głosowaniu oraz podpisał zawiadomienie o odbyciu Walnego Zgromadzenia Delegatów Związku.

W skardze do sądu administracyjnego Rejonowy Związek Spółek Wodnych w R. domagał się uchylenia decyzji Marszałka Województwa [...] i zasądzenia kosztów postępowania, podtrzymując dotychczasowe stanowisko i argumentację co do prawidłowości wyboru delegatów spółek wodnych na Walne Zgromadzenie Związku w dniu [...]r., w którym brał udział także Likwidator MSW w R. L. F. oraz przedstawiciel Marszałka. Wyjaśniono, że E. P. co prawda uczestniczył w zebraniu, ale nie brał udziału w głosowaniu. Zdaniem skarżącego, nieudzielenie absolutorium Zarządowi MSW w R. w dniu [...] r., nie miało zaś znaczenia z uwagi na kończący się 5-letni okres kadencji. Nadto, skoro Walne Zgromadzenie nie ustaliło liczby członków Zarządu, to pomimo śmierci N. W. w grudniu [...] r., Zarząd Związku działa legalne, zaś zmiany w organie nie mają żadnego wpływu na treść udzielonego pełnomocnictwa.

Skarżący zarzucił też, że uchwały podjęte na Walnym Zgromadzeniu w dniu [...]r. należą do wewnętrznych relacji pomiędzy związkiem a jego członkami, a nie – działalności spółki jako formy organizacyjnej, co wykluczało działanie Marszałka jako organu nadzoru i kontroli.

W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa [...] wniósł o jej odrzucenie jako wniesionej przez nieuprawnionego pełnomocnika wobec braku organu, reprezentującego Związek, bądź o jej oddalenie z przyczyn zawartych w motywach zaskarżonej decyzji.

Na wezwanie sądu pełnomocnik skarżącego nadesłał pełnomocnictwo notarialne z dnia [...] r., udzielone przez 4-osobowy Zarząd RZSW w R. oraz wyciąg z katastru wodnego z informacją o aktualizacji wpisu w dniu [...] r. w zakresie zmiany składu Zarządu RZSW.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie mogła odnieść skutku, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a tylko w takim zakresie podlegała kontroli sądowej.

W pierwszym rzędzie w związku ze stanowiskiem organu, zawartym w odpowiedzi na skargę, stwierdzić przyjdzie, że na wezwanie sądu uzupełniono braki w zakresie umocowania pełnomocnika poprzez złożenie dokumentu, sporządzonego przez nowy, 4-osobowy Zarząd skarżącego związku, co wykazano aktualnym wyciągiem z katastru wodnego. Stąd też brak było podstaw do odrzucenia skargi w świetle art. 58 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Zatem skarga podlegała merytorycznemu rozpoznaniu. Jednak jej zarzuty nie zasługiwały na uwzględnienie.

Zdaniem sądu administracyjnego, brak podstaw do kwestionowania stanowiska Marszałka Województwa [...] co do niezgodności z prawem wszystkich uchwał, podjętych na Walnym Zgromadzeniu Delegatów w dniu [...] r. Uchwały te dotyczyły zatwierdzenia sprawozdania Zarządu Związku za [...] rok, zatwierdzenia bilansu oraz rachunku zysków i strat za [...] rok, zatwierdzenia przedłożonego planu finansowego za rok [...], ustalenia stawek oraz kosztów zakupu na [...] rok, zmiany Statutu Związku, ustalenia ekwiwalentu za okresy i utracony zarobek oraz za udział w zebraniach i udzielenia Zarządowi absolutorium z działalności za [...] rok. Podjęte uchwały podlegały też nadzorowi Marszałka Województwa [...], bowiem dotyczyły działalności Związku w rozumieniu art. 178 w zw. z art. 164 ust. 9 ustawy – Prawo wodne, wyżej powołanej. Co więcej, uchwały te zostały doręczone organowi nadzoru, co stoi w sprzeczności z zarzutami skargi o braku podstaw do ich kontroli przez Marszałka Województwa [...]. Decyzja o stwierdzeniu nieważności uchwał została też podjęta w ustawowym 30-dniowym terminie od daty ich doręczenia organowi nadzoru (art. 179 ust. 2 Prawa wodnego). Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 września 2004 r. sygn. akt OW 95/04 (ONSA i WSA 2005/2/45), nadzór sprawowany przez starostę nad spółką wodną i odpowiednio przez marszałka województwa nad związkiem spółek wodnych, sprowadza się do możliwości władczej ingerencji w działalności spółki wówczas, gdy organy dopuszczają się naruszeń prawa.

Tego rodzaju przypadek zachodzi zaś w niniejszej sprawie, co uzasadniało wyeliminowanie uchwał podjętych przez Walne Zgromadzenie Delegatów w dniu [...] r. Zdaniem sądu administracyjnego, nie budzi żadnych wątpliwości fakt, że skład Zarządu RZSW w R. w [...] r. i w dacie zwołania Walnego Zgromadzenia był niezgodny z § 21 Statutu, który przewiduje, że w skład Zarządu wchodzą: przewodniczący zarządu, zastępca przewodniczącego, sekretarz oraz członkowie w liczbie ustalonej przez walne zgromadzenie delegatów. Skoro w dniu [...] r. dokonano wyboru Zarządu w składzie 4-obosowym, to po śmierci N. W., Zarząd nie był władny do dalszego działania w składzie 3-osobowym. Jak bowiem wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 30 stycznia 2013 r. sygn. akt V CSK 53/12 (LEX nr 1311855), braki w składzie organów zachodzą wówczas, gdy skład jest niezgodny z ustawą lub statutem.

Sąd administracyjny podzielił także pogląd organu nadzoru, że z dniem [...]r. Przewodniczący Zarządu Związku utracił kompetencje do sprawowania funkcji, gdyż przestał spełniać wymogi § 13 ust. 1 pkt 2 oraz § 22 ust. 1 Statutu RZSW w R. Wówczas dokonano bowiem wyboru nowego Zarządu Miejskiej Spółki Wodnej w R. w trybie art. 173 ust. 2 Prawa wodnego. Zatem E. P. nie był uprawniony do udziału w pracach Walnego Zgromadzenia Delegatów w dniu [...]r., gdyż nie został wybrany jako delegat na to zgromadzenie. Z protokołu Walnego Zgromadzenia i listy delegatów nie wynika zaś, aby nie brał udziału w obradach i nie uczestniczył w głosowaniu. Tego rodzaju okoliczność nie została też podniesiona w postępowaniu administracyjnym, lecz dopiero w skardze, co nie mogło odnieść skutku prawnego.

Istotne jest przy tym, że samo Walne Zgromadzenie Delegatów w dniu [...]r. zostało zwołane przez Zarząd RZSW w R., który po śmierci jego członka N. W. nie mógł działać w dalszym ciągu w składzie 3-osobowym, niezgodnym z § 19 Statutu. Tymczasem z mocy § 21 ust. 1 pkt 4 i 7, zwołanie walnego zgromadzenia oraz wykonywanie uchwał, należy do kompetencji Zarządu Związku. W konsekwencji, zwołanie Walnego Zgromadzenia Delegatów określenie porządku obrad nastąpiło z naruszeniem postanowień Statutu, co skutkuje nieważnością wszystkich podjętych wówczas uchwał z mocy art. 179 ust. 2 Prawa wodnego.

W tej zaś sytuacji bez znaczenia są już dalsze kwestie, podniesione przez organ nadzoru co do braku podjęcia odrębnych uchwał o wyborze delegatów na Walne Zgromadzenie, a jedynie odnotowania wyniku głosowania w protokołach. Dla ważności uchwał podjętych w dniu [...]r. nie ma też znaczenia kwestia udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania RZSW w R., aczkolwiek podzielić należy pogląd Marszałka Województwa [...], że w każdym przypadku po śmierci członka 4-osobowego Zarządu, nie było możliwe podjęcie przez pozostałych członków jakichkolwiek działań, zastrzeżonych statutem do kompetencji tego organu.

Poza ramami niniejszej sprawy musiała też pozostać kwestia oceny skuteczności wystąpienia ze Związku Miejskiej Spółki Wodnej w R. i ogłoszenia jej likwidacji oraz fakt braku działań Marszałka Województwa [...] w trybie § 22 ust. 2 Statutu, zmierzających do powołania zarządu komisarycznego po stwierdzeniu braków w składzie Zarządu RZSW. Kwestie te nie miały bowiem znaczenia dla wyniku niniejszej sprawy.

Z tych względów nie stwierdzając naruszenia prawa, wymienionego w art. 145

§ 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę oddalił jako nieuzasadnioną na podstawie art. 151 tej ustawy.

sw