Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 750/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1  pkt 1 w zw. z  art. 258  par. 2  pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 2 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. Ś. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi F.Ś. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : odmowy udzielenia zezwolenia na lokalizację zjazdu publicznego z drogi krajowej postanawia : odmówić F. Ś. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

W dniu 12 lipca 2010 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął uzupełniony przez F. Ś. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Zarządzeniem z dnia 23 lipca 2010 r. wezwano wnioskodawcę do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie z czego lub przy czyjej pomocy wnioskodawca się utrzymuje, gdyż w punkcie 10 formularza dochody wnioskodawca nie wskazał żadnego dochodu, gdzie wnioskodawca zamieszkuje, gdyż w punkcie 7 formularza majątek wnioskodawca podał, że nie posiada zarówno domu jak i mieszkania, czy zatem wnioskodawca wynajmuje mieszkanie/dom jeśli tak, należało podać jakie ponosi wydatki związane z najmem (opłaty za energię elektryczną, gaz, wodę, telefon, itp.) należało je wyszczególnić i podać ich wysokość, czy wnioskodawca podejmuje prace dodatkowe, dorywcze, sezonowe, umowy zlecenia, o dzieło, jeśli tak, należało podać z jakiego tytułu i w jakiej wysokości, jaką kwotę miesięcznie wnioskodawca przeznacza na bieżące potrzeby życia codziennego, tj. na zakup żywności, odzieży, środków chemicznych, itp. lub skąd czy od kogo wnioskodawca je otrzymuje, jaką kwotę miesięcznie wnioskodawca przeznacza na koszty związane z utrzymaniem samochodu (paliwo, ubezpieczenie).

Powyższe należało wykonać w terminie 14 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o posiadane dokumenty.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje :

Przepisy ustawy p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Żądanie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Stosownie zaś do treści art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym dotyczącym w niniejszej sprawie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.

W niniejszej sprawie wnioskodawca nie wykazał, że znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej go do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca podał, że jest osobą bezrobotną od 30 grudnia 2009 r., nie pobierającą zasiłku dla osób bezrobotnych oraz żadnych innych świadczeń z opieki społecznej. Dodał, że nie uzyskuje żadnych innych dochodów. Wskazał, że posiada nieruchomość rolną o powierzchni 00,41,66 ha, którą otrzymał od ojca tytułem darowizny oraz jest współwłaścicielem samochodu marki Vw Golf II z 1988 roku.

Zaznaczyć jednak należy, że w nadesłanym formularzu wnioskodawca nie wskazał żadnego źródła dochodu z którego utrzymywałby się, jak również nie wyjaśnił z czego lub przy czyjej pomocy się utrzymuje. Wnioskodawca nie podał również gdzie zamieszkuje i czy ponosi oraz jakie koszty związane z mieszkaniem czy wynajmem. Nie wiadomym jest także jaką kwotę miesięcznie wnioskodawca przeznacza na bieżące potrzeby życia codziennego, tj. na zakup żywności, odzieży, środków chemicznych, itp. lub skąd czy też od kogo je otrzymuje. Wnioskodawca nie wskazał również jaką kwotę miesięcznie przeznacza na koszty związane z utrzymaniem samochodu (paliwo, ubezpieczenie).

Uznano zatem, że informacje przedstawione przez wnioskodawcę we wniosku są niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych.

Z tego względu, zarządzeniem z dnia 23 lipca 2010 r. wezwano wnioskodawcę na podstawie art. 255 ustawy p.p.s.a. do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Wnioskodawca otrzymał powyższe zarządzenie w dniu 2 sierpnia 2010 r. a zatem termin do nadesłania dodatkowych wyjaśnień upłynął z dniem 9 sierpnia 2010 r. Z akt sprawy wynika, że pomimo upływu wyznaczonego terminu wnioskodawca nie nadesłał żadnych wyjaśnień w sprawie. Podane natomiast w formularzu dane nie pozwalają jednoznacznie i bez żadnych wątpliwości ocenić rzeczywistych możliwości płatniczych wnioskodawcy.

Z tego względu uznano, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku bowiem wnioskodawca nie nadsyłając żądanych informacji nie wykazał w sposób nie budzący wątpliwości, że znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej go do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Zaznaczyć należy, że strona wnosząc o przyznanie prawa pomocy musi uprawdopodobnić, w sposób bardzo rzetelny, okoliczności przemawiające za uwzględnieniem wniosku. W niniejszej sprawie wnioskodawca nie nadesłał żądanych dodatkowych wyjaśnień, a tym samym nie uprawdopodobnił, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego oraz ustanowienia pełnomocnika samodzielnie.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.