Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 7/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 1-4a i 8, art. 149, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal,, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach na rozprawie sprawy ze skargi B.W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 27 lutego 2012r. (data nadania przesyłki na poczcie) wysłanym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach B. W. zawarła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wnosząc o przyspieszenie i pozytywne rozpatrzenie sprawy.

Pismo to zostało w dniu 1 lutego 2012r. przesłane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W dniu 8 lutego 2012r. Kolegium przekazało powyższe pismo wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, w myśl art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.).

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie wyjaśniając, że B. W. wniosła za pośrednictwem organu pomocy społecznej w S. odwołanie od decyzji organu I instancji z dnia 23 września 2011r. znak: [...] odmawiającej przyznania zasiłku celowego na zakup żywności i leków. Akta sprawy wraz z odwołaniem wpłynęły do organu II instancji w dniu 13 października 2011r. Sprawa z odwołania B. W. została ostatecznie rozstrzygnięta decyzją Kolegium z dnia 3 lutego 2012r. znak: [...] poprzez uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy temu organowi do ponownego rozpatrzenia.

Na rozprawie w dniu 29 marca 2012r. swój udział w sprawie zgłosiła na podstawie art. 8 p.p.s.a. prokurator Prokuratury Okręgowej wnosząc o umorzenie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na bezczynność organów, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. ma na celu wymuszenie na organie załatwienia sprawy. Cel ten wynika z treści art. 149 p.p.s.a., w myśl którego sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisu prawa. Rodzaj rozstrzygnięć, jakie mogą być wydane w sprawie ze skargi na bezczynność świadczy jednoznacznie o tym, że celem takiej skargi jest zdyscyplinowanie organów, aby załatwiły w określonym przez sąd terminie nierozstrzygniętą sprawę.

W rozpoznawanej sprawie w chwili złożenia przez B. W. skargi na bezczynność organu (tj. w dniu przekazania skargi przez Sąd do Kolegium) organ odwoławczy nie rozstrzygnął jej odwołania od decyzji organu I instancji dnia 23 września 2011r. Rozstrzygnięcie organu II instancji zapadło dopiero w dniu 3 lutego 2012r. Zatem w chwili złożenia skargi była ona dopuszczalna, lecz po wydaniu przez Kolegium decyzji z dnia 3 lutego 2012r. postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Od tej chwili Sąd nie może wydać w niniejszej sprawie wyroku o treści odpowiadającej dyspozycji art. 149 p.p.s.a., tj. zobowiązującego organ do wydania aktu, w sytuacji gdy żądany przez stronę akt został już przez organ wydany.

W świetle powyższego, skoro postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, podlegało ono umorzeniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.