Postanowienie NSA, sygn. akt II FPS 7/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Przekazano sprawę do rozpoznania przez pełny Skład Izby
Odroczono posiedzenie
Powołane przepisy: article: art. 264 par. 4, art. 269 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Krzymień, Sędzia NSA Jacek Brolik (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Dauter (współsprawozdawca), Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Protokolant Maja Fabrowska, po rozpoznaniu w Izbie Finansowej na posiedzeniu jawnym dniu 24 stycznia 2011 r. z udziałem prokuratora Prokuratury Generalnej Lucjana Nowakowskiego zagadnienia prawnego przekazanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 października 2010 r. sygn. akt II FSK 541/09 wydanym w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego w imieniu Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 1916/08 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 17 kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych (opodatkowanie pakietów świadczeń medycznych), w którym na podstawie art. 269 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przedstawiono do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy wykupione przez pracodawcę pakiety świadczeń medycznych, których wartość nie jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), stanowią dla pracowników, którzy mają uprawnienie do ich wykorzystania, przychód z nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 tej ustawy?" postanawia: 1. odroczyć posiedzenie w dniu dzisiejszym, 2. na podstawie art. 264 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) niniejsze zagadnienie prawne przekazać do rozstrzygnięcia pełnemu składowi Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego.


UZASADNIENIE

Dnia 24 maja 2010, sygn. akt II FSK 1/10, Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę o następującej treści: "Wykupione przez pracodawcę pakiety świadczeń medycznych, których wartość nie jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 u.p.d.o.f. stanowią dla pracowników, uprawnionych do ich wykorzystania, nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 tej ustawy"(opubl. w ONSAiWSA z 2010 r., nr 4,poz. 58).

Postanowieniem z dnia 5 października 2010 r., sygn. akt II FSK 541/09, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 269 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej w skrócie: p.p.s.a.), przedstawił ponownie do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tegoż Sądu budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne o następującej treści: "Czy wykupione przez pracodawcę pakiety świadczeń medycznych, których wartość nie jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), stanowią dla pracowników, którzy mają uprawnienie do ich wykorzystania, przychód z nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 tej ustawy?". Zagadnienie prawne wyłoniło się podczas rozpoznawania skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. (działającego w imieniu Ministra Finansów) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1916/08, uchylającego interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 17 kwietnia 2008 r., zaskarżoną przez "S." sp. z o.o. z siedzibą w W.

Na posiedzeniu jawnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 24 stycznia 2011 r. pełnomocnik spółki "S." sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz prokurator Prokuratury Generalnej wnieśli o przekazanie zagadnienia prawnego do rozpoznania pełnemu składowi Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów zważył, co następuje.

Na podstawie art. 264 § 4 p.p.s.a. skład siedmiu sędziów może - w formie postanowienia - przekazać zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia pełnemu składowi Izby, a Izba pełnemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowił skorzystać z procedury zawartej w art. 264 § 4 p.p.s.a. i przekazać omawiane zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia pełnemu składowi Izby Finansowej ze względu na poniższe okoliczności:

1/ szczególnie skomplikowany charakter wyjaśnianego zagadnienia prawnego, dotyczącego opodatkowania pakietów świadczeń medycznych;

2/ różne ujmowanie tego zagadnienia w doktrynie oraz w dotychczasowym orzecznictwie sądowym;

3/ brak jednomyślności sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekających w Izbie Finansowej w odniesieniu do omawianego zagadnienia;

4/ wobec istniejących rozbieżności konieczność potwierdzenia lub weryfikacji uchwały z dnia 24 maja 2010, II FSK 1/10 w większym składzie sędziowskim aniżeli w równorzędnym składzie siedmiu sędziów.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.264 § 4 p.p.s.a. , orzekł jak w sentencji.