Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 466/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędziowie: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M. Z. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji zmieniającej decyzję w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości na rok 2010 postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [... ]roku Burmistrz Miasta S. dokonał zmiany wymiaru podatku za 2010 r. od nieruchomości należącej do M. Z. M.. Decyzja pierwotna wydana została [...]r. . Decyzja zmieniająca doręczona została stronie 10.11.2011 roku.

W dniu 28 listopada 2011 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. wpłynęło odwołanie strony od przedmiotowej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu . Pismem z dnia 15 grudnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przesłało do Burmistrza S. rzeczone odwołanie z uwagi na pominięcie organu I instancji, celem rozpoznania i rozważenia możliwości uwzględnienia w trybie art. 226 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity - Dz.U. z 2005 r. , nr 8 , poz. 60 - dalej w skrócie "OP" ).

W stanowisku z 2.01.2012 r. opartym na treści art. 227 OP Burmistrz S. zawiadomił organ odwoławczy , iż odwołanie wniesiono z uchybieniem terminu zaś podstawą wydania decyzji zmieniającej było błędne przyjęcie daty wydanego postanowienia przez Sąd Rejonowy w P.. sygn. Akt [...] .

Zamiast daty uprawomocnienia się tego postanowienia przyjęto chwilę jego wydania. Tym samym dane z ewidencji gruntów przyjęte do podstawy wymiaru podatku nie uwzględniały daty uprawomocnienia się tego postanowienia.

Postanowieniem z dnia [...] r. SKO w P.. odmówiło stronie przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji.

Porównując daty doręczenie decyzji – [...] r., wskazując na termin do wniesienia odwołania upływający [...] r. oraz uwzględniając dzień złożenia odwołania tj. 28.11.2011 r. stwierdzono uchybienie terminowi do dokonania tej czynności procesowej podkreślając ,że Pan M. Z. M. wnioskując o przywrócenie terminu nie wskazał żadnych okoliczności uzasadniających jego uchybienie do złożenia dowołania.

Postanowieniem z [...] r. SKO w P.. wszczęło z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zmieniającej wymiar podatku od nieruchomości za 2010 r.

Na postanowienie SKO w P.. z dnia [...] r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji wymiarowej strona w dniu [...] r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w której wniosła o jego uchylenie.

W uzasadnieniu podniesiono zarzuty merytoryczne oparte na występujących nieprawidłowościach w zakresie dokumentacji zgromadzonej w organie podatkowym dotyczących działek strony , o cechach sprzecznych z prawem .

W odpowiedzi na skargę SKO podtrzymało stanowisko zawarte w skarżonym postanowieniu stwierdzając , iż podniesione zarzuty w skardze nie mają żadnego związku z zaskarżonym postanowieniem.

Dodatkowo wskazano ,że decyzja organu I instancji z [...] r. – decyzja zmieniająca wymiar podatku za 2010 r. , od której wniesiono odwołanie , została wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie nadzwyczajnym. Stosowane postanowienia w tym zakresie wydano [...] r. . O wszczętym postępowaniu nadzwyczajnym strona była powiadomiona 5.03.2012 r. a więc przed wniesieniem skargi.

Pismem z dnia 24 kwietnia 2012 r. ( data wpływu do sądu 2 maja 2012 r. ) SKO w P. powiadomiło sąd ,że decyzja organu I instancji z [...]r., od której strona wniosła odwołanie po terminie , został wyeliminowana z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jej nieważności decyzją SKO w P.. z [...] r., która jest ostateczną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje:

Stosowanie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153 , poz. 1270 ze zm. ) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W ocenie sądu sytuacja taka ma miejsce w rozpoznawanej sprawie albowiem zaistniała okoliczność , która stanowi przeszkodę merytorycznego rozpoznania sprawy.

Jak wskazuje B.Dauter [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –B. Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka-Medek, Warszawa 2009, wyd. LEX ) przywołany przepis ( art. 163 § 1 pkt 3 ppsa – przypis sądu ) za przesłankę umorzenia postępowania uznaje bezprzedmiotowość postępowania a nie bezprzedmiotowość sprawy , która w sensie materialnoprawnym może istnieć dalej. Przykładowo wyeliminowanie przez organ administracji publicznej decyzji w trybie nadzwyczajnym (...) powoduje ,że sprawa ze skargi na decyzję wydaną w trybie zwykłym , jaka zawisła przed sądem , w sensie materialnoprawnym istnieje nadal . Natomiast sąd administracyjny został pozbawiony przedmiotu kontroli, gdyż będąca nim decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego. W związku z tym postępowanie sądowe dotyczące tej decyzji stało się bezprzedmiotowe. Sąd podziela to stanowisko .

Odnosząc powyższe uwagi do przedmiotowej sprawy, z przyczyn wyżej wskazanych, w ocenie sądu także postanowienie organu odmawiające przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wyeliminowanej z obrotu wymyka się spod kontroli sądowej albowiem jego los dzielony jest rzeczoną decyzją , która w obrocie prawnym już nie występuje.

O tym ,że stan taki zaistniał w niniejszej sprawie zaświadcza pismo organu z dnia 24 kwietnia 2012 r. ( . k - 9 akt sądowych ), z którego wynika , że decyzja zaskarżona odwołaniem wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia została ostatecznie wyeliminowana z obrotu prawnego.

Zauważyć przy tym należy , że przyczyna uniemożliwiająca prowadzenie postępowania przed sądem zaistniała w toku postępowania sądowoadministracyjnego przed sądem wojewódzkim ( po wniesieniu skargi do sądu ), tym samym spełniona została przesłanka użyta w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w postaci zwrotu " stało się bezprzedmiotowe".

Powyższe z woli ustawodawcy zobowiązuje Sąd rozpoznający niniejszą sprawę do umorzenia postępowania w oparciu w powołany wyżej przepis ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając to na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.

P.Z-C.