Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 598/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.220 par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wykonanego utwardzenia terenu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. S. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wykonanego utwardzenia terenu.

Zarządzeniem z dnia 1 lipca 2019 r. Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skarżący został wezwany

do uiszczenia wpisu sądowego, od wniesionej skargi w kwocie [...]zł.

W odpowiedzi wniesionej w dniu [...] sierpnia 2019 r. w postaci dokumentu elektronicznego (za pomocą platformy ePUAP) skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy.

Zarządzeniem z dnia 16 września 2019 r., sygn. akt II SPP/Sz 98/19 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pozostawił bez rozpoznania ww. wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy z powodu nieuzupełnienia w terminie braków formalnych tego wniosku.

W związku z powyższym, skarżący w dniu 15 listopada 2019 r. został ponownie wezwany przez Sąd do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...]zł. Jednocześnie pouczono skarżącego, że nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie siedmiu dni spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwanie wysłano w dniu 25 listopada 2019 r. na adres elektroniczny, z którego nadano wniosek o przyznanie prawa pomocy, gdyż skarżący innego adresu elektronicznego nie wskazał w korespondencji kierowanej w niniejszej sprawie.

Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 23 akt sądowych)

w polu "dane poświadczenia" widnieje zapis brak daty odbioru oraz data utworzenia poświadczenia 2019-08-25T13:02:27.440. Natomiast w "danych uzupełniających widnieje zapis dotyczący daty utworzenia pierwszego Urzędowego Poświadczenia Odbioru - UPD (2019-11-25), utworzenia powtórnego UPD (2019-12-03) i terminu doręczenia (2019-12-09) oraz daty uznania dokumentu za doręczony (2019-12-10).

Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo – Budżetowy Sądu wynika,

że nie został uiszczony w sprawie wpis sądowy należny od wniesionej skargi

(vide: notatka urzędowa z dnia 7 stycznia 2020 r., k. 26 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej: "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.).

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym możliwe jest wnoszenie pisma

w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a sąd

w konsekwencji doręcza dokumenty stronom korzystającym z tego trybu za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a p.p.s.a. Przez adres elektroniczny strony należy rozmieć adres konta na platformie ePUAP.

W myśl art. 74a § 5 p.p.s.a., datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd,

po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 ww. ustawy).

Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (art. 74a § 7 p.p.s.a.),

a w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżący wniósł pismo w postępowaniu sądowym

za pomocą środków komunikacji elektronicznej, co skutkowało doręczaniem skarżącemu pism przez sąd w formie dokumentu elektronicznego. Ponieważ skarżący nie wskazał w korespondencji adresu elektronicznego, zatem stosownie do art. 46 § 2d p.p.s.a., Sąd przyjął, że właściwym jest adres elektroniczny, z którego nadano pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego i na ten adres skierował wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia tego wezwania, dokument nie został odebrany przez adresata w okresie 14 dni od daty wysłania pierwszego UPD, zatem zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu należy uznać za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia – 25 listopada 2019 r., czyli w dniu 10 grudnia 2019 r.

Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu

17 grudnia 2019 r. (wtorek).

Skarżący pomimo skutecznego doręczenia wezwania, w terminie ustawowo przewidzianym, nie uiścił wpisu sądowego od skargi, co uniemożliwia nadanie tej skardze dalszego biegu.

Mając powyższe na uwadze, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym Sąd orzekł, jak na wstępie.