Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1238/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 24 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 1238/15 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1238/15, odrzucił skargę M. K. (dalej zwany "Skarżącym") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r.

Odpis postanowienia z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1238/15 wraz z uzasadnieniem został doręczony Skarżącemu 6 listopada 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 37 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r., zwolnił Skarżącego od wpisu od kosztów sądowych oraz ustanowił na jego rzecz adwokata.

Okręgowa Rada Adwokacka w W., pismem z dnia 8 maja 2016 r., wyznaczyła adw. M. W. S. pełnomocnikiem Skarżącego w niniejszej sprawie.

Skargą kasacyjną, nadaną 20 maja 2016 r., pełnomocnik Skarżącego zakwestionował w całości postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1238/15. Wskazując w treści skargi kasacyjnej na art. 177 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, dalej: "p.p.s.a."), poinformował, że Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła go pełnomocnikiem z urzędu w dniu 16 maja 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.

W dniu 13 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wyjaśnił, że dowiedział się o wyznaczeniu jego osoby jako pełnomocnika z urzędu w dniu 16 maja 2016 r. Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustałaby najpóźniej w dniu 15 czerwca 2016 r., a to oznacza, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku , o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. upłynie najpóźniej 22 czerwca 2016 r. W tej sytuacji złożenie na biurze podawczym w dniu 13 czerwca 2016 r. wniosku o przywrócenie terminu nastąpiło w terminie do jego wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony po terminie przewidzianym na jego wniesienie.

Wskazać należy, iż zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej, jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W rozpoznanej sprawie w dniu 16 maja 2016 r. pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu jego osoby jako pełnomocnika dla Skarżącego. Skargę kasacyjną złożył w dniu 20 maja 2016 r.

Podkreślić należy, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawartym m. in. w postanowieniu z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt II FZ 610/10, w wypadku ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.

Skoro więc w niniejszej sprawie pełnomocnik w dniu 20 maja 2016 r. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 1238/15, to przyjąć należy, że w tym właśnie dniu ustała przyczyna uchybienia terminowi do jej wniesienia. W konsekwencji więc pełnomocnik najpóźniej do dnia 27 maja 2016 r. winien był wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Na marginesie podkreślić należy, że wniosek o przywrócenie terminu powinien był być złożony wraz ze skargą kasacyjną przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu dla Skarżącego. Od adwokata, jako pełnomocnika profesjonalnego, wymaga się lepszej znajomości prawa, a tym samym dbałości o prowadzone sprawy i podejmowania wszelkich zgodnych z prawem czynności, w celu jak najlepszego wywiązywania się z powierzonych obowiązków.

Z tych względów, wobec niezachowania terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.