Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1127/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-05-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Ustanowiono pełnomocnika z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2,  art. 258 par. 1,  par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego w kwestii wniosku o przyznanie skarżącej prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego postanawia: ustanowić dla skarżącej radcę prawnego z urzędu;


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę w niniejszej sprawie.

W dniu 17 maja 2017 r. B.K. złożyła do Sądu pismo procesowe, w którym zażądała ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Równocześnie strona złożyła urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym określiła, iż wnosi również o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżąca powołała się na trudną sytuację materialną wywodząc, że gospodaruje samotnie, utrzymuje się z renty w kwocie netto (po wszystkich potrąceniach) około 610 zł i nie posiada żadnych zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Posiada natomiast mieszkanie (pokój z kuchnią i ubikacją) oraz nieruchomość rolną "po rodzicach" o powierzchni około 2 ha, przy czym ta druga nieruchomość ma "jeszcze nieuregulowany" stan prawny. Nadto wnioskująca zaznaczyła, iż jest zadłużona.

Rozpoznając wniosek zważono, co następuje.

Stosownie do art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 § 1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.

W pierwszej kolejności należy odnotować, że w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja administracyjna wydana w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Wnioskodawczyni jest tu więc objęta zwolnieniem od kosztów sądowych z mocy samego prawa, co wynika z art. 239 § 1 pkt 1 lit. h) p.p.s.a., a w konsekwencji, jej wniosek o zwolnienie z obowiązku uiszczenia rzeczonych kosztów jest od samego początku bezprzedmiotowy i dlatego nie podlega rozpoznaniu (stanowisko zbieżne z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 22 maja 2017 r. - karta nr 43 akt sprawy).

Odnosząc się natomiast do wniosku B.K. o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika należy podnieść, iż w myśl zasady wynikającej z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli po myśli art. 245 § 3 tej ustawy, mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W tym kontekście uznano, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. Z oświadczeń skarżącej wynika, że nie posiada ona żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku. Jest przy tym osobą trwale, całkowicie niezdolną do pracy (patrz: wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 lutego 2002 r. - karta nr 46 akt inne sprawy ze skargi B.K., zarejestrowanej w tutejszym Sądzie pod sygn. IV SA/Gl 729/16) i utrzymuje się z renty w kwocie zaledwie 604 zł (vide: kopia przekazu pocztowego dokumentującego pobranie świadczenia za marzec 2017 r. - karta nr 49 akt wspomnianej sprawy o sygn. IV SA/Gl 729/16) oraz z dodatku mieszkaniowego, a uzyskiwany przez nią w tych ramach dochód nie umożliwia dokonania w zasadzie jakichkolwiek oszczędności.

Mając na względzie zaprezentowane wyżej okoliczności uznano, iż wnioskodawczyni wykazała w sposób dostatecznie wiarygodny, że uiszczenie należności związanych z udziałem fachowego pełnomocnika w sprawie przekracza jej możliwości płatnicze i dlatego postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy.