JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 171/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2019-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jacek Surmacz Sędzia WSA Grzegorz Panek /spr./ Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 maja 2019 r. sprawy ze skargi M.L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, oddala skargę
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 814/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6016 Ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2012 r. sprawy ze skargi "A" S.A. w W. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej oddala skargę.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 381/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 20 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Protokolant Asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2009 roku przy udziale - sprawy ze skargi H. R. i W. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie robót budowlanych dotyczących budynku gospodarczego 1. oddala skargę, 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi radcy prawnemu D. B., prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego w Ł. przy ul. [...], kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, obejmującą należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem zwrotu uiszczonej opłaty od pełnomocnictwa. LS
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 814/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości G. I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. w upadłości likwidacyjnej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego w zakresie dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 814/17

UZASADNIENIE

Skarga nie została opłacona wpisem.

Opłacenie skargi wpisem jest wymagane stosownie do art. 220 § 1 i art. 230 § 1 - § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369 ze zm. - p.p.s.a.). Strona skarżąca nie uzyskała prawa pomocy.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 13 listopada 2017 r. syndyk został pisemnie wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł. W treści wezwania zakreślono termin na zapłatę wymaganego wpisu od skargi, a także zawarto pouczenie o rygorze odrzucenia skargi, jeśli wpis nie zostanie zapłacony w podanym terminie. Wezwanie zostało doręczone w dniu 17 listopada 2017 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Wpis bowiem nie został uiszczony.

W dotychczasowym postępowaniu sądowym został zrealizowany tryb z art. 220 § 1 p.p.s.a. przewidziany dla uiszczenia wpisu od skargi. Nieuiszczenie wpisu od skargi w zakreślonym terminie, pomimo prawidłowego wezwania do zapłaty wymaganej kwoty, uzasadnia zastosowanie obligatoryjnego rygoru odrzucenia skargi stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a.

Z tych powodów należało odrzucić nieopłaconą skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 510/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 53 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę B. K.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] maja 2012 r. (data złożenia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym) B. K. (dalej: "skarżący"), wniósł skargę na powołaną na wstępie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] czerwca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.

Z treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a wynika, iż sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Z akt sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja organu II instancji, zawierająca prawidłowe pouczenie

o prawie i terminie do wniesienia skargi, została odebrana przez skarżącego w dniu

[...] czerwca 2011 r., zaś dopiero w dniu [...] maja 2012 r. (data złożenia w Sądzie) skarżący wniósł skargę na powyższe orzeczenie. Termin do wniesienia skargi upłynął skarżącemu w dniu [...] lipca 2011 r.

Ze względu na powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. art. 53 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1669/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: Art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 7 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2011 postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Skarżący B. M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 7 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2011.

W piśmie z dnia 26 listopada 2012 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę złożoną w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W rozpatrywanej sprawie okoliczności takie nie zachodzą. W związku

z powyższym Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, umorzył postępowanie sądowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Wskazany przepis stanowi, że sąd umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 489/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2006-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk Sędziowie NSA Anna Lechowska /spr./ WSA Robert Sawuła Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego z pomocy społecznej -skargę oddala-
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 589/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-07-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Sędzia NSA Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargą, złożoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przesłaną do tutejszego sądu w dniu 29 czerwca 2006 r., M. F. zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] wydaną w przedmiocie zasiłku celowego.

W uprzednio toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi postępowaniu o sygn. akt II SA/Łd 20/06 sąd, po rozpoznaniu skargi M. F. na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] postanowieniem z dnia 26 stycznia 2006 r. odrzucił skargę. Kolejną skargę M. F. na powyższą decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił postanowieniem z dnia 11 lipca 2006 r. (sprawa o sygn. akt II SA/Łd 515/06).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) — powoływanej dalej jako p.p.s.a. — sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi osobami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

W niniejszej sprawie skarga dotyczy tej samej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...], której dotyczyły dwie inne, wcześniej już rozstrzygnięte, skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M. F. na ww. decyzję w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 20/06 (prawomocne postanowienie z dnia 26 stycznia 2006 r.), a następnie w sprawie sygn. akt II SA/Łd 515/06 (postanowienie z dnia 11 lipca 2006 r.). Ponieważ zatem skarga rozpoznawana w niniejszej sprawie została już prawomocnie osądzona, podlega ona odrzuceniu, stosownie do cytowanego wyżej art. 58 § 1 pkt p.p.s.a.

Podkreślić należy, że sąd, z uwagi na powagę rzeczy osądzonej, nie może powtórnie badać skargi złożonej przez stronę na tą samą decyzję i w każdym przypadku ponowienia skargi będzie zobowiązany ją odrzucić.

Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 805/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Skarżony organ: Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie: pozostawienia wniesionego z uchybieniem terminu odwołania bez rozpatrzenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Dnia [...] (data stempla pocztowego) skarżąca S. L. wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniesionego z uchybieniem terminu odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności bez rozpatrzenia.

Pismem z dnia 29 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał skarżącą do uiszczenia - w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia - należnej opłaty wpisowej w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia wniesionej skargi.

Wezwanie to doręczono w dniu [...], co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy.

W terminie wyznaczonym, który upłynął w dniu [...] (tj. w poniedziałek) skarżąca nie uiściła żądanego od niej wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi stanowi istotny element sprawy, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 cytowanej wyżej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca będąc prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu (w terminie i w kwocie wyraźnie wskazanej przez Sąd) nie zastosowała się do powyższego - jej skargę należało, stosując w/w przepis art. 220 § 3 ustawy, odrzucić.

W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.

SW
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1060/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 56
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA: Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozbudowy obiektu budowlanego p o s t a n a w i a : zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

"A’ Sp. z o.o. w W. złożyła w dniu 13 października 2015 r. skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozbudowy obiektu budowlanego.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 8 października 2015 r. skarżąca spółka wniosła o stwierdzenie nieważności ww. decyzji do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.

Ponieważ wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach poprzedziło wszczęcie postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, będącej przedmiotem skargi, stąd Sąd obligatoryjnie musiał orzec o zawieszeniu postępowania sądowego.

Po ustaniu przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania, zostanie ono podjęte.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 56 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok NSA, sygn. akt II FSK 2470/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok i oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 27 § 1 pkt 9, art. 26 §  5 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1201
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn.
Teza: Termin do wniesienia zarzutów  w sprawie prowadzonej egzekucji  administracyjnej zgodnie z wykładnią systemową art. 27 § 1 pkt 9 i art. 26 § 5 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.) oraz wykładnią historyczną  art. 32 § 1 tej ustawy  w brzmieniu obowiązującym w okresie do dnia 30 listopada  2001 r. z mocy art. 1 pkt 32 i art. 15 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy  o postępowaniu egzekucyjnym w administracji  oraz niektórych innych ustaw  (Dz. U. z 2001 r. Nr 125, poz. 1368) wynosi 7 dni  i liczy się od dnia doręczenia odpisu tytułu wykonawczego.

TEZY

Termin do wniesienia zarzutów  w sprawie prowadzonej egzekucji  administracyjnej zgodnie z wykładnią systemową art. 27 § 1 pkt 9 i art. 26 § 5 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.) oraz wykładnią historyczną  art. 32 § 1 tej ustawy  w brzmieniu obowiązującym w okresie do dnia 30 listopada  2001 r. z mocy art. 1 pkt 32 i art. 15 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy  o postępowaniu egzekucyjnym w administracji  oraz niektórych innych ustaw  (Dz. U. z 2001 r. Nr 125, poz. 1368) wynosi 7 dni  i liczy się od dnia doręczenia odpisu tytułu wykonawczego.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA Stefan Babiarz (spr.), Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 1037/18 w sprawie ze skargi W. D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2. oddala skargę, 3. zasądza od W. D. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1575/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 września 2009 r., nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia : - skargę odrzucić -


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 6 listopada 2009 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 212 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 13 listopada 2009 r. Opłata nie wpłynęła na konto tut. Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie natomiast z § 3 powyższego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wobec faktu, iż skarżący w zakreślonym terminie, tj. do dnia 20 listopada 2009 r., nie uiścił wskazanego przez Sąd wpisu, skargę odrzucono na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 205/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6260 Statut
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60 zdanie 3, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nadania Statutu Urzędowi Miasta i Gminy M. postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. Wojewoda D. (zwany dalej stroną skarżącą) wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia uchwałę Rady Miejskiej w M. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nadania Statutu Urzędowi Miasta i Gminy M.

Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca cofnęła wniesioną skargę, wobec powzięcia wiadomości, że na sesji w dniu [...] r. Rada Miejska w M. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie nadania statutu Urzędowi Miasta i Gminy M., uwzględniając w całości zarzuty organu nadzoru sformułowane w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie skargi nie budzi - z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości, tym bardziej, że przyczynę dokonania tej czynności proceduralnej stanowiło ponowne rozpoznanie sprawy przez gminę i wydanie nowej uchwały, w całości uwzględniającej zarzuty strony skarżącej.

W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.

2
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 203/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-05-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległego zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, listopad 2007 r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.
Wyrok NSA, sygn. akt II FSK 2778/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 106 par. 3, art. 133 par.1, art. 141 par. 4, 145 par.1 pkt 1 lit. c, art. 153, art. 174, art. 174 pkt 2, art. 183 par. 1, art. 183 par. 2, art. 184, art. 204 pkt 2, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 4a pkt 1, art. 15 ust. 4, art. 15 ust. 4a, art. 16 g ust. 4
journal: Dz.U. 2011 nr 74 poz 397
law: Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - tekst jednolity
article: art. 121 par. 1, art. 210 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.
article: art. 2 pkt 4
journal: Dz.U. 2010 nr 96 poz 615
law: Ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.
article: art. 2 ust. 2 pkt 4, art. 2 pkt 4
journal: Dz.U. 2011 nr 94 poz 551
law: Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o efektywności energetycznej

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia WSA (del.) Marek Kraus (sprawozdawca), Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 59/16 w sprawie ze skargi H. S.A. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 9 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz H. S.A. z siedzibą w M. kwotę 3 600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 2253/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Izba Skarbowa

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Michaldo po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 16 10.2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 2002 r. postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią dyspozycji art. 53 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszym przypadku jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżona decyzja została stronie skarżącej doręczona w dniu [...] października 2003 r. a skargę na tę decyzję złożyła ona w dniu [...] listopada 2003 r.

W tym stanie rzeczy skargę tę, jako spóźnioną należało odrzucić zgodnie z art. 58 § l pkt 2 i § 3 powołanej wyżej ustawy.

Rozpoznając sprawę uwzględniono dyspozycję art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1271 z późniejszymi zmianami) stanowiącej, że sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z tych też względów na podstawie powołanych wyżej przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2265/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. z dnia 17 lutego 2016 r. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marty Kołtun-Kulik od udziału w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Na rozprawie wyznaczonej na dzień 17 lutego 2016 r. Przewodnicząca stwierdziła, że wpłynęło pismo-wniosek skarżącego M.S. o wyłączenie całego składu orzekającego w niniejszej sprawie m.in. w osobie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marty Kołtun-Kulik od rozpoznania sprawy ze skargi M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej.

W uzasadnieniu wniosku stwierdził, że sędzia o wyłączenie którego wnosi jest do niego uprzedzony i zawsze wydaje niekorzystne dla skarżącego orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.". Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym przepisie, stosownie do treści art. 19 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Zgodnie z kolei z treścią art. 20 § 1 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.

W niniejszej sprawie oświadczeniem z 18 lutego 2016 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marta Kołtun-Kulik wyjaśniła, że nie istnieją okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności w sprawie, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 § 1 p.p.s.a., a tym samym nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 18 § 1 i art. 19 p.p.s.a. Okoliczności takich nie wskazał również skarżący we wniosku z 17 lutego 2016 r.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 882/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.H. i A.H. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 marca 2014r., sygn. akt I SA/Ol 93/14 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D.H. i A.H. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 marca 2014r., sygn. akt I SA/Ol 93/14.

Z akt sprawy wynika, iż strona skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 listopada 2015 r. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 250 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia ww. zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącym w dniu 27 listopada 2015 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 5 grudnia 2015 r. Pomimo upływu 7 dniowego terminu należny wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy.

Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.( art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

Strona skarżąca wpisu od skargi w zakreślonym terminie nie uiściła, wobec tego, na podstawie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 790/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 58 par. 3,  art. 215
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA- Mirosława Rozbicka- Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] Nr [...] przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za 2005r postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] skarżąca wezwana została do uzupełnienia w terminie 7 dni braku skargi poprzez określenie wartości przedmiotu sprawy dla zaskarżonej decyzji. Wezwanie skarżącej o uzupełnienie powyższego braku zawierało pouczenie, że należy tego dokonać w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to pomimo pozostawienia go na okres 7 dni w urzędzie pocztowym, o czym informowano adresatkę zawiadomieniem pozostawionym w skrzynce pocztowej, nie zostało podjęte przez nią w wyznaczonym 7-dniowym terminie.

Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270)-jeżeli doręczenie nie może nastąpić w sposób właściwy tj. adresatowi w jego mieszkaniu lub zastępczy czyli doręczone dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było-administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma- to pismo przesłane drogą pocztową, składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym co do zasady powinno nastąpić przez jego umieszczenie w skrzynce na korespondencję . W takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Z akt sprawy wynika, iż w [...] nie dokonano doręczenia przesyłki pozostawiając zawiadomienie o złożeniu pisma na okres 7 dni we właściwym urzędzie pocztowym. Z uwagi na fakt, iż przesyłki nie odebrano w okresie przechowywania jej w urzędzie, należy uznać ją za skutecznie doręczoną [...]. Stosownie do treści art. 215 § 1 u.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Nie określenie wartość przedmiotu sprawy wymaganej przez art. 215 § 1 powołanej ustawy stanowi brak formalny skargi i podlega usunięciu na podstawie art. 49 u.p.s.a., a jego nie usunięcie w terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 powołanej na wstępie ustawy). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 71/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Stażysta Paulina Gąsławska, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie : realizacji budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić Z. M. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie 100 (sto) złotych uiszczonych jako wpis od skargi


UZASADNIENIE

W dniu [...] września 2010 r. Z. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie niezałatwienia w przewidzianej przepisami formie wniosku z dnia [...] czerwca 2003 r. dotyczącego realizacji budynku mieszkalnego.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej z uwagi na to, iż przedmiotowy wniosek został załatwiony decyzją tego organu z dnia [...] września 2010 r., znak: [...].

Na rozprawie, która odbyła się przed tutejszym sądem w dniu [...] stycznia 2011 r., skarżący oświadczył, że cofa skargę złożoną w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

W związku z tym, iż skarżący cofnął skargę, do czego był uprawniony na zasadzie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., a nadto nie zachodzą podstawy do uznania cofnięcia za niedopuszczalne, postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 123/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Państwowego [...]- [...] w Ś. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 11 marca 2014 r. Z. S.wniósł do Sądu skargę na bezczynność Państwowego [...]- [...] w Ś.u w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wskazanej we wniosku z dnia 20 lutego 2014 r.

W piśmie procesowym z dnia 3 kwietnia 2014 r. skarżący oświadczył, że cofa wniesioną skargę z uwagi na to, że organ w dniu 14 marca 2014 r. udzielił mu informacji, którą można uznać "w zasadzie za wystarczającą".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Sąd może jednak uznać cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu w rozpoznawanej w sprawie nie zachodzą takie okoliczności, w związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postępowanie należało umorzyć.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 268/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia (...) grudnia 2007 r. Nr (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej "A" Sp. z o. o. z siedzibą w T. uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (sto)zł.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 268/08

UZASADNIENIE

Skarżąca "A" Sp. z o.o. z siedzibą w T. wniosła do Sądu skargę na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia (...) grudnia 2007 r., nr (...), w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług (sprawa ze skargi na decyzję w przedmiocie długu celnego, wynikającego ze zgłoszenia celnego JDA SAD OGL/402050/002014 z 20 marca 2006 r. została zarejestrowana pod sygnaturą I SA/Rz 265/08). Pismem procesowym z dnia 27 marca 2008 r., Spółka cofnęła skargę na przedmiotową decyzję.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a./ Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W myśl art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, w rozumieniu art. 60 P.p.s.a. i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 umorzył postępowanie sądowe.

O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 231 § 1 pkt 1 a P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 112/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor Sądowy Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. N. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy; p o s t a n a w i a odrzucić skargę /-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak jfs


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. skarżącej doręczono wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia. W zakreślonym przez Sąd terminie 7 dni wskazany brak złożonej skargi nie został uzupełniony, stąd podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 w zw. z art. 220 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.).

/-/ Danuta Rzyminiak-Owczarczak