Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 604/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-08-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Opisaną w sentencji postanowienia decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą HD pozwolenia na rozbudowę, przebudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr 2284 w [...].

We wniesionej skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając zgłoszone żądanie podnieśli, że decyzja uprawnia do realizacji inwestycji budowlanej w sąsiedztwie ich nieruchomości, a zatem zachodzi niebezpieczeństwo, że w przypadku jej uchylenia w postępowaniu sądowym, trudno będzie przywrócić stan poprzedni. Co istotne, obecnie toczy się postępowanie wznowieniowe, którego przedmiotem jest decyzja o warunkach zabudowy, na podstawie której wydano zaskarżone pozwolenie na budowę. Niezależnie od powyższego skarżący wskazali, że w opisywanej sprawie zachodzi również realne niebezpieczeństwo powstania szkody po stronie skarżących, gdyż w przypadku rozpoczęcia prac budowlanych zostaną pozbawieni przysługującego im ograniczonego prawa rzeczowego w postaci służebności przejazdu i przechodu przez działkę nr 2284.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednak stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", po przekazaniu sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd rozpoznaje wniosek nie badając zasadności skargi w kontekście wadliwości zaskarżonego aktu lub czynności.

Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej może być decyzja administracyjna wydana w sprawie indywidualnej, jeżeli podlega ona wykonaniu, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Strona postępowania uzyskała prawo do realizacji obiektu budowlanego na działce sąsiadującej z nieruchomością skarżących, a wymienione na wstępie decyzje są ostateczne. Niemniej, analiza wniosku skarżących oraz nadesłanych akt sprawy nie potwierdziła, aby w niniejszej sprawie zachodziła konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu, realizacja planowanej rozbudowy o powierzchni 23,70 m2 nie stanowi sama w sobie trudnych do odwrócenia skutków, gdyż nie jest inwestycją, której nawet ewentualna rozbiórka wiązałaby się z nadmiernymi trudnościami finansowymi czy organizacyjno – logistycznymi. Ponadto, ze znajdującej się w aktach administracyjnych informacji o treści księgi wieczystej wynika, że działka nr 2284, wbrew temu co twierdzą skarżący, nie jest obciążona służebnością przechodu i przejazdu. Okolicznością przemawiającą za uwzględnieniem zgłoszonego wniosku nie stanowi również sam w sobie fakt prowadzenia postępowania nadzwyczajnego w przedmiocie decyzji o warunkach zabudowy, jako że wszczęcie takiego postępowania nie przesądza o uchyleniu spornej decyzji, bądź stwierdzeniu, że jest ona obarczoną wadą obligującą do wyeliminowania jej z obrotu prawnego.

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.