Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3173/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odmówiono sprostowania wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 24 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Maciej Kurasz, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia odmówić sprostowania wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 28 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3173/10 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. W sentencji wyroku oznaczono stronę skarżącą jako P. S.A. z siedzibą w W..

Pismem z dnia 3 listopada 2011 r. Minister Finansów złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, wskazując na błędnie oznaczoną stronę skarżącą jako P. S.A. z siedzibą w W. , zamiast P. S.A. z siedzibą w W..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej – "p.p.s.a."), sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia może nastąpić z urzędu lub na wniosek, na posiedzeniu niejawnym, a sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 1982 r. IPZ 7/82, OSNCP 1982, nr10, poz.155). Sprostowanie nie może jednak wykraczać poza granice określone w powołanym przepisie. Klasyfikacja wadliwości przyjęta w art. 156 § 1 p.p.s.a. jest wyczerpująca. Redakcja przepisu wskazuje na to, że wszystkie wymienione wady orzeczenia charakteryzuje cecha ich oczywistości, stanowiąca zarazem granice przedmiotowej dopuszczalności sprostowania, które wyrażają się w tym, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany merytorycznej orzeczenia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że wbrew twierdzeniu Ministra Finansów, przedmiotowa pomyłka w błędnym oznaczeniu strony skarżącej jako P. S.A. z siedzibą w W. zamiast P. S.A. z siedzibą w W. nie nosi cech oczywistej omyłki pisarskiej. Jak wynika z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień 11 kwietnia 2011 r., złożonego na rozprawie w dniu 28 lipca 2011 r., spółka P. S.A. z siedzibą w W. została przejęta przez spółkę P. S.A. z siedzibą w W. z dniem 31 grudnia 2010 r. Tym samym spółka P. S.A. z siedzibą w W. od dnia 31 grudnia 2010 r., występuje w obrocie gospodarczym pod wyżej wskazaną nazwą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydając wyrok z dnia 28 lipca 2011 r., opierał się na danych z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień 11 kwietnia 2011 r.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.