Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 411/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska - Wawrzon, Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska, Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Protokolant Aleksandra Stankowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2005 r. sprawy ze skargi M.M. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

- 2 -

Sygn. akt II SA/Go 411/05

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją administracyjną z [...] sierpnia 2004r. Nr [...] działający z upoważnienia Starosty Powiatowego– Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy odmówił M.M. przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego od [...] lipca 2004r.

29 października 2004r. do organu I instancji wpłynęło pismo M.M. z [...] października 2004r. określone jako wniosek o ponowne rozpatrzenie wniosku o świadczenie przedemerytalne. W piśmie powyższym M.M. poinformowała organ I instancji, iż spełnia wszystkie wymogi do uzyskania świadczenia przedemerytalnego tylko została nieprawnie potraktowana przez urzędników państwowych i wprowadzona w błąd. Wyjaśniła, że po utracie zatrudnienia [...] maja 2003r. dowiedziała się w Powiatowym Urzędzie Pracy i ZUS-ie, iż z chwilą ukończenia 50 roku życia i posiadanych ponad 30 lat pracy zgodnie z prawem przysługuje jej świadczenie przedemerytalne. Świadczenia powyższego jednak nie otrzymała.

Wojewoda uznał pismo M.M. z [...] października 2004r. za odwołanie od decyzji Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy z [...] sierpnia 2004r. i postanowieniem z [...] listopada 2004r. Nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wyjaśnił, że decyzja organu I instancji została doręczona M.M. w dniu [...] sierpnia 2004r. a zainteresowana odwołała się w dniu [...] października 2004r. a więc po ustawowym terminie do wniesienia odwołania, który zgodnie z art. 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego – wynosi 14 dnia od dnia doręczenia decyzji stronie. Organ II instancji wskazał ponadto, że M.M. nie przedłożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, a w odwołaniu nie wykazała, że przyczyna nie wniesienia odwołania w terminie była od niej niezależna.

Postanowienie Wojewody M.M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze skarżąca wskazała, że nie odwoływała się do organu wyższej instancji, tylko ponowiła wniosek o rozpatrzenie sprawy, ponieważ urząd nie wyjaśnił sprawy tylko wydał decyzję zza biurka nie uwzględniając nowych dowodów

- 3 -

w sprawie. W ocenie skarżącej Urząd Pracy powinien wyjaśnić i rozpatrzyć sprawę a nie angażować wyższe instancje i tracić pieniądze Państwa.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Pismo skarżącej z [...] października 2004r., które Wojewoda uznał za odwołanie od decyzji Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy z [...] sierpnia 2004r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia przedemerytalnego, zostało określone jako wniosek o ponowne rozpatrzenie wniosku o świadczenie przedemerytalne. W piśmie tym M.M. podała, że spełnia wszystkie wymogi do tego świadczenia, tylko została nieprawnie potraktowana przez urzędników państwowych i wprowadzona w błąd. Biorąc zatem pod uwagę nagłówek pisma skarżącej z [...].10.2004r. oraz jego treść uznać należy, że w sprawie zachodzi wątpliwość, czy powyższe pismo skarżącej może być kwalifikowane jako odwołanie. Organ odwoławczy nie zrobił jednak nic by wątpliwości te rozwiać. Organ powinien wezwać skarżącą w trybie art. 64 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960r. – kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. ) - pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpoznania, aby w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, wyjaśniła, czy jej pismo z [...].10.2004r. jest odwołaniem od decyzji organu I instancji, czy też ma inny charakter, np. czy stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, lub wniosek o wznowienie postępowania. Zadaniem organu odwoławczego było ustalenie jakie są rzeczywiste intencje skarżącej.

Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy, Wojewoda nie zwrócił się do skarżącej w trybie art. 64 § 2 kpa o uzupełnienie braków podania. Uznać zatem należy, że zaskarżone postanowienie wydano z naruszeniem przepisów procesowych mających wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 134 kpa.

Mając powyższe na względzie, stwierdzone uchybienie powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ).

Joanna Brzezińska Marzenna Linska – Wawrzon Michał Ruszyński