Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 781/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/GL 146/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Częstochowskiego z dnia 22 listopada 2004 r., nr 777 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 7 stycznia 2005 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2005 r. oddalił wniosek skarżącej M. D. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 7 stycznia 2005 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd zaznaczył, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu, a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest instytucją o charakterze wyjątkowym, której zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w przypadku wykazania przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stosownie do powyższego Sąd stwierdził, że powołane przez skarżącą argumenty kwestionują prawidłowość postępowania w sprawie wydania decyzji, jednakże nie potwierdzają konieczności wstrzymania wykonania decyzji Starosty, która bezpośrednio nie powoduje skutków wskazanych przez skarżącą.

Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2005 r. skarżąca wniosła zażalenie. W zażaleniu tym podniosła, że zrealizowanie obiektu gastronomiczno – usługowo - handlowego, którego dotyczy pozwolenie udzielone decyzją Wojewody Śląskiego z dnia 7 stycznia 2005 r. spowoduje uciążliwość w użytkowaniu działki sąsiadującej, ponieważ "realizacja budynku mieszkalnego oraz użytkowanie go będzie się wiązało ze wzmożonym ruchem osób, a także samochodów". Skarżąca uzasadniając zażalenie stwierdziła również, że narażenie użytkowników jej działki na kradzież mienia i poważne zagrożenie bezpieczeństwa ludzi wyczerpuje przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Sygn. akt II OZ 781/05

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270); wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do § 3 tegoż artykułu, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Wykazanie okoliczności przemawiających za koniecznością wstrzymania wykonania aktu lub czynności (w tym wypadku decyzji) należy do wnioskującego. We wniosku należy zatem uprawdopodobnić wystąpienie określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek, będących bezpośrednim następstwem wykonania zaskarżonej decyzji.

W niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków mających powstać w wyniku wykonania decyzji. Pomiędzy zaskarżoną decyzją a wymienionymi przez skarżącą negatywnymi skutkami nie zachodzi bezpośredni związek. Decyzja ta nie uprawnia inwestora do użytkowania budynku, a tym samym nie mogą w wyniku jej wykonania nastąpić powołane przez skarżącą skutki związane bezpośrednio z ewentualnym użytkowaniem budynku (nadmierny ruch), a tym bardziej nie można przyjąć, aby bezpośrednim skutkiem wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę było zagrożenie bezpieczeństwa skarżącej i jej mienia na sąsiadującej nieruchomości.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia i dlatego, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.