Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 265/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. D. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia (...) lutego 2019 r. nr (...) w przedmiocie uchylenia postanowienia nakładającego obowiązek wstrzymania robót budowlanych prowadzonych samowolnie oraz przedłożenia określonych dokumentów postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Dnia 24 kwietnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga A. D. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia (...) lutego 2019 r. nr (...).

Pismem z dnia 10 maja 2019 r. skarżąca została wezwana w terminie 7 dni od dnia doręczenia przesyłki pod rygorem odrzucenia skargi do nadesłania 17 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Skarżąca została poinformowana, że odpisem pisma mogą być też uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

W dniu 3 czerwca 2019 r. do Sądu wpłynęła od Poczty Polskiej wyżej wymieniona przesyłka z informacją "zwrot – nie podjęto w terminie". Według adnotacji na kopercie przesyłka była awizowana po raz pierwszy w dniu 14 maja 2019 r., o czym powiadomiono adresata zostawiając awizo w skrzynce listowej. Po raz drugi pracownik Poczty dokonał bezskutecznego doręczenia skarżącej przesyłki sądowej w dniu 22 maja 2019 r. i pozostawił w tym dniu, w skrzynce na listy drugie awizo. Przesyłka została odesłana do nadawcy WSA we Wrocławiu w dniu 30 maja 2019 r. (karta 9)

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje :

Skarga podlega odrzuceniu.

Sąd uznał, że doręczenie skarżącej wezwania z dnia 10 maja 2019 r. nastąpiło w trybie zastępczym i jest prawidłowe.

Stosownie do art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – "P.p.s.a.", w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). Stosownie do § 3 tego artykułu w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie zaś z art. 73 § 4 P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Z treści ww. przepisu wynika zatem, że doręczenie w tym trybie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej nieudanej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia - awizo. Od daty na zawiadomieniu należy liczyć czternastodniowy termin do przyjęcia domniemania doręczenia pisma. Domniemanie to polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że skuteczne doręczenie skarżącemu wezwań nastąpiło z dniem 28 maja 2019 r. Od tego dnia należy liczyć upływ siedmiodniowego terminu do wykonania zobowiązania Sądu, tj. do nadesłania 17 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Termin ten upłynął z dniem 4 czerwca 2019 r. (czwartek).

Wobec stwierdzonego braku formalnego przedmiotowa skarga nie może otrzymać dalszego prawidłowego biegu przed Sądem i podlega odrzuceniu.

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.