Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1786/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wrocław, dnia 20 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W., z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za luty 2013 r. na poczet zaległości w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: 1) umorzyć postępowanie; 2) zwrócić K. P. kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.


UZASADNIENIE

K. P. (dalej jako skarżący) wniósł w dniu 22 sierpnia 2013 r. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...],

nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów

i usług za luty 2013 r. na poczet zaległości w podatku od czynności cywilnoprawnych.

W skardze podniósł, że zaskarżonym postanowieniem organ podatkowy niewłaściwie zaliczył zwrot podatku od towarów i usług na poczet zaległości

w podatku od czynności cywilnoprawnych. Jego zdaniem organ odwoławczy nieprawidłowo ustalił dzień powstania obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych. W sprawie zastosowanie bowiem powinien znaleźć art. 3 ust 1 pkt 4 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 86, poz. 959 ze zm.) zgodnie z którym obowiązek podatkowy powstaje z chwilą powołania się podatnika na fakt dokonania czynności opodatkowanej.

Podnosząc powyższe skarżący wniósł o uchylenie postanowienia organu drugiej instancji oraz poprzedzającego go postanowienia wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S.

W dniu [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W., działając

w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) wydał postanowienie nr [...] na mocy którego uwzględnił skargę skarżącego w całości i uchylił swoje postanowienie z dnia [...] oraz poprzedzające je rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji

z dnia [...], nr [...].

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że w istocie w sprawie powinien znaleźć zastosowanie art. 3 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wskazane postanowienie organ odwoławczy doręczył skarżącemu w dniu 30 września 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Postępowanie podlega umorzeniu.

Art. 54 § 3 p.p.s.a. reguluje instytucję autokontroli działalności organu administracyjnego w postępowaniu sądowo-administracyjnym. Zgodnie ze wskazanym przepisem, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w ramach swojej właściwości uwzględnić wniesioną skargę w całości.

Dyrektor Izby Skarbowej wydając postanowienie nr [...], uwzględnił skargę skarżącego co do jego wszystkich żądań.

W tej sytuacji dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało je umorzyć.

O kosztach Sąd orzekł w oparciu o art. 201 § 1 w zw. z art. 200 oraz 205 § 2

i 4p.p.s.a., w myśl których, w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej

w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu administracji publicznej zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, obejmującego wynagrodzenie i wydatki jednego radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika strony skarżącej określono na podstawie § 3 ust 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego

z urzędu (Dz. U. Nr 2398, poz. 153 ze zm.).

Do niezbędnych kosztów celowego dochodzenia praw Sąd zaliczył także opłatę skarbowej w kwocie 17 zł od złożonego pełnomocnictwa, o której mowa

w ustawie z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225, poz. 1635 ze zm.).