Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 296/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-08-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. O. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym p o s t a n a w i a I. przyznać J. O. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentu źródłowego wykonała wezwanie.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Na podstawie oświadczenia strony skarżącej i przedłożonych przez nią dokumentów źródłowych referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną i pełnoletnim synem, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Na dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składa się renta jej żony w kwocie [...] złotych brutto, wynagrodzenie syna w kwocie [...] złotych brutto oraz dochód strony skarżącej z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] hektara wynoszący rocznie [...] złotych – [...] złotych miesięcznie. Strona skarżąca podkreśliła, że jedynie na zakup leków wraz z żoną wydają miesięcznie kwotę [...] złotych.

W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca nie wykazała, aby nie miała możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. Zarówno ona jak i jej żona i syn posiadają stałe dochody oraz mają zaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Prawo pomocy w zakresie całkowitym jest zaś przyznawane jedynie osobom bezrobotnym, nieosiągającym dochodu oraz takim, które znajdują się w szczególnie trudnej sytuacji majątkowej i rodzinnej. Strona skarżąca wykazała natomiast, że poniesienie przez nią kosztu ustanowienia adwokata skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej rodziny. Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata ustanowionego dla reprezentowania strony skarżącej w obecnym stadium niniejszego postępowaniu wynosi 120 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 2 lit. d) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 147,60 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Wysokość tego wynagrodzenia porównana do wysokości dochodu gospodarstwa domowego strony skarżącej przy uwzględnieniu, że jedynie na zakup leków w gospodarstwie strony skarżącej miesięcznie przeznacza się kwotę [...] złotych wskazuje, że uiszczenie wynagrodzenia adwokata spowije uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Z tego powodu referendarz sądowy ustanowił dla strony skarżącej adwokata. Brak jest zaś podstaw do przyjęcia, że poniesienie przez stronę skarżącą kosztów sądowych wymaganych na obecnym etapie postępowania spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania. Koszty te nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) zaś strona skarżąca koszty sądowe w tej wysokości ponosiła (k. 32). Dowodzi to tego, że strona skarżąca bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego może ponosić koszty sądowe w kwocie nieprzekraczającej 100 złotych.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.