Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 35/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 2, 12, 14
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1404/17 ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 marca 2018 r. (data prezentaty sądu) skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1404/17 ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia żądanej treści.

Z akt sprawy wynika, że skarga na postanowienie organu wraz z aktami sprawy została złożona przez organ w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie w dniu 16 listopada 2017 r. (data prezentaty sądu). Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2017 r. sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Kr 1404/17, nadano symbol, wskazano strony i przedmiot postępowania, zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę.

W związku z zawartym w skardze wnioskiem o "wyłączenie podległych sędziów", zarządzeniem z dnia 29 listopada 2017 r. wezwano skarżącego do wskazania imion i nazwisk sędziów, których domaga się wyłączenia oraz podania powodów wyłączenia w stosunku do każdego z sędziów.

Pismem z dnia 5 grudnia 2017 r. (data prezentaty sądu) skarżący ustosunkował się do odpowiedzi organu na jego skargę.

Z kolei na wezwanie Sądu, przesłane skarżącemu zgodnie z zarządzeniem z dnia 29 listopada 2017 r., K. J. odpowiedział w piśmie z dnia 12 grudnia 2017 r. (data prezentaty sądu).

Zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2017 r. skierowano sprawę na posiedzenie niejawne w przedmiocie wniosku skarżącego o wyłączenie sędziów.

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2018 r. WSA w Krakowie oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie s. NSA Krystyny Kutzner (pkt 1) od orzekania w tej sprawie, a w pozostałym zakresie wniosek o wyłączenie "podległych sędziów" pozostawił bez rozpoznania (pkt 2).

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został przesłany skarżącemu przy piśmie z dnia 14 lutego 2018 r.

W tych okolicznościach skarżący - w piśmie z dnia 1 marca 2018 r. - złożył zażalenie na postanowienie z dnia 11 stycznia 2018 r. oraz wystąpił ze skargą na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1404/17. Wniósł o stwierdzenie przewlekłości przed Sądem I instancji i zakwestionował podejmowane przez Sąd czynności procesowe, a także podjął polemikę z postanowieniem z dnia 11 stycznia 2018 r.

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OZ 293/18 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 11 stycznia 2018 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2018 r. poz. 75 - zwanej dalej "ustawą"). Konieczne jest, więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa, wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są, bowiem również ustalenia faktyczne danej sprawy.

W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Od dnia wpływu skargi do Sądu (16 listopada 2017 r.) do dnia wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania (1 marca 2018 r.) upłynęły niecałe 4 miesiące. Sprawa po prawidłowym i terminowym zrealizowaniu wstępnych czynności sądowych, została skierowana na posiedzenie niejawne na dzień 11 stycznia 2018 r. celem rozpoznania wniosku skarżącego o wyłączenie sędziów od orzekania w tej sprawie. Skarżący skorzystał z prawa wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2018 r. zostało oddalone.

W tych okolicznościach działań Sądu nie można uznać za opieszałe, a okresu oczekiwania na rozpoznanie sprawy, nie można uznać za nieuzasadnioną zwłokę sądu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.