Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1200/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 2, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2686/14 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. K. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż postanowieniem z dnia 27 stycznia 2015 r. odrzucił skargę strony z uwagi na nieopłacenie jej we właściwym terminie. Postanowieniem z dnia 24 marca 2015 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wskazując, iż skoro strona zwolniona została od kosztów postępowania, to zwolnienie to winno rozciągać się na całość tego postępowania, a zatem także na obowiązek wniesienia wpisu od skargi. Ponadto w okresie, w którym wezwano skarżącego – w trybie doręczenia zastępczego – do wniesienia opłaty, przebywał on poza granicami kraju, nie miał zatem wiedzy o wezwaniu, ani możliwości jego wykonania. Nie został on także pouczony przez Sąd o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, o czym dowiedział się dopiero z postanowienia z dnia 27 stycznia 2015 r. Oceniając podniesione we wniosku okoliczności Sąd uznał, iż nie stanowią one przesłanki przywrócenia uchybionego terminu, bowiem nie wskazują na brak winy skarżącego w uchybieniu. Zdaniem Sądu skarżący winien był – wyjeżdżając na dłuższy czas poza granice kraju – podjąć kroki zmierzające do zabezpieczenia jego spraw oraz poinformować Sąd o zmianie miejsca pobytu. Ponadto – wbrew twierdzeniom pełnomocnika – zwolnienie od obowiązku uiszczania kosztów postępowania nie rozciąga się wstecz, ale działa jedynie od chwili przyznania stronie prawa pomocy, zatem okoliczność ta nie wpływa na kwestię niewykonania w terminie wezwania do uiszczenia wpisu.

Zażalenie na to postanowienie wniósł M. K., reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, zarzucając Sądowi naruszenie art. 7, 8, 10 Kpa oraz art. 6 i 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu wskazano, iż skarżący nie ponosił winy w uchybieniu terminu, bowiem nie wiedział ani o obowiązku uiszczenia wpisu, ani o tym, że Sąd wezwał go do dokonania tej czynności, gdyż przebywał poza graniami kraju. Sąd nie pouczył skarżącego o ciążących na nim obowiązkach i skutkach ich niedopełnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przywrócenie uchybionego terminu, zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), możliwe jest jedynie w wypadku, gdy uchybienie nastąpiło bez winy strony. Art. 87 § 2 tej ustawy składa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu na stronę, która domaga się przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu.

W przedmiotowej sprawie M. K. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż we wniosku skarżącego nie zostały wskazane okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić brak winy strony w uchybieniu terminu.. Stanowisko to uznać należy za w pełni uzasadnione. Zauważyć bowiem trzeba, iż skarżący – wyjeżdżając za granicę na dłuższy czas – winien był poinformować o tym Sąd, ewentualnie ustanowić osobę upoważnioną do odbioru poczty w jego imieniu na terenie kraju. Niepodjęcie działań zabezpieczających właściwe wykonanie ciążących na nim obowiązków obciąża skarżącego i wyłącza możliwość przyjęcia, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Nie jest także okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu fakt, że skarżący nie wiedział o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, bowiem wezwanie do dokonania tej czynności skierowane zostało na adres podany przez stronę w skardze. Doręczenie tego wezwania nastąpiło w trybie art. 73 powołanej ustawy z uwagi na niepoinformowanie Sądu o zmianie miejsca pobytu. Doręczenie to było skuteczne i wywoływało wszelkie skutki przewidziane w przepisach. Tym samym nie można w żadnym razie przyjąć, aby skarżący podjął działania wyłączające jego winę w uchybieniu terminu, a wyrażone w tym zakresie stanowisko Sądu I instancji jest prawidłowe.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.