Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 227/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Piotr Pyszny po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w L. na czynność Prezydenta Miasta J. w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za okres od początku roku budżetowego do dnia poprzedzającego pierwszy dzień obowiązywania zaktualizowanej kwoty dotacji w 2020 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

|UZASADNIENIE |

|Pismem z dnia z dnia 14 stycznia 2021 r. A |

|Sp. z o.o. w L. (dalej jako spółką lub skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na czynność |

|Prezydenta Miasta |

|J. w postaci braku przekazania różnicy pomiędzy wysokością dotacji oświatowej według stanu na pierwszy dzień obowiązywania |

|zaktualizowanej kwoty dotacji a sumą części dotacji przekazanych od początku roku budżetowego do dnia poprzedzającego pierwszy dzień |

|obowiązywania zaktualizowanej kwoty dotacji |

|w 2020 r. domagając się stwierdzenia jego bezskuteczności. |

|Strona oparła skargę na zarzucie naruszenia przepisu art. 43 ust. 4 |

|w zw. z art. 26 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (dalej jako ufzo). |

|Zdaniem skarżącej w oparciu o powołany przepis organ winien dokonać stosownej aktualizacji kwoty dotacji i wypłacić skarżącej stosowne |

|wyrównanie do końca roku budżetowego. Dokonując zaś wypłaty dotacji organ dokonał tej czynności w zaniżonej wysokości nie wyjaśniając |

|jednocześnie przyczyn takiego postępowania. |

| |

|W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że wypłacił stosowne wyrównanie wraz z dotacją wypłaconą w maju |

|2020 r., o czym organ prowadzący szkołę został poinformowany m.in. pismem z dnia 17 sierpnia 2020 r., pismem z dnia 2 listopada 2020 r.|

|oraz pismem z dnia 11 stycznia 2021 r. Do odpowiedzi na skargę organ dołączył odpisy wymienionych pism oraz dowód doręczenia pisma z |

|dnia 17 sierpnia 2020 r. |

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: |

|Rozpatrywana skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie. |

|Przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo |

|o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., |

|poz. 2325 – dalej jako ppsa), wprowadza zamknięty katalog spraw, w których może orzekać sąd administracyjny. W myśl tego przepisu sądy |

|administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone |

|w ustawie (§ 1), a kontrola ta obejmuje (§ 2) orzekanie w sprawach skarg na: |

|1) decyzje administracyjne; |

|2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające |

|sprawę co do istoty; |

|3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; |

|4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z|

|przepisów prawa, |

|z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – |

|Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja |

|podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej |

|oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; |

|4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane |

|w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; |

|5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego |

|i terenowych organów administracji rządowej; |

|6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu |

|administracji publicznej; |

|7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; |

|8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w |

|przypadku określonym w pkt 4a; |

|9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z |

|zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających |

|z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks |

|postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja |

|podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. |

|Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 |

|r. – Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i |

|stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). |

|Mając na uwadze przedmiot skargi (nie przesądzając jednocześnie o jej dopuszczalności) należy wskazać, że może być ona kwalifikowana |

|jako skarga na czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. A skoro tak, to termin do jej wniesienia regulowany jest przepisem art.|

|53 § 2 ppsa, w myśl którego jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub |

|czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu |

|aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i |

|rozpoznać skargę. |

|Na podstawie przekazanych przez organ administracji akt Sąd ustalił, że skarżąca pismem z dnia 17 sierpnia 2020 r. została |

|powiadomiona, iż "wyrównanie stawki wynikające z dokonania aktualizacji podstawowej kwoty dotacji zostało wypłacone w miesiącu maju |

|2020 r., łącznie z dotacją na ten miesiąc" (k.22). Pismo to zostało doręczone skarżącej w dniu 21 sierpnia 2020 r. (k. 23). Od tej daty|

|zatem rozpoczął bieg termin do wniesienia skargi do tutejszego Sądu. Nie jest zatem tak, jak tego chce skarżąca, że skoro wyrównanie |

|powinno zostać przekazane szkołom do końca roku budżetowego, to skargę z dnia 14 stycznia 2021 r. należy uznać za złożoną w terminie. |

|W postanowieniu z dnia 18 listopada 2020 r., sygn.. akt I GSK 1414/20 Naczelny Sąd Administracyjny uchylając postanowienie |

|Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2020 r., sygn.. akt V SA/Wa 91/20 w przedmiocie odrzucenia skargi jako|

|niedopuszczalnej wskazał, że "Sąd winien wyjaśnić kiedy i w jakiej formie skarżący dowiedzieli się lub mogli się dowiedzieć |

|o czynności ustalenia dotacji. Sąd I instancji nie ustalił tej kwestii. (...) Nie wyjaśnił, czy skarżący powzięli wiedzę o ustaleniu |

|wysokości kwoty dotacji z pisma organu, czy z chwilą wypłaty dotacji. Uzyskanie powyższej wiedzy pozwoli ustalić początek biegu terminu|

|do wniesienia skargi w powyższej sprawie." |

|Przenosząc powyższe stanowisko na grunt niniejszej sprawy Sąd winien przede wszystkim ustalić, czy skarga została złożona w terminie. |

|Tutejszy Sąd ustalił zatem, że skarżąca powzięła wiadomość o aktualizacji stawki dotacji i terminie jej wypłaty otrzymując w dniu 21 |

|sierpnia 2020 r. stosowne pismo. Z tego względu skarga z dnia 14 stycznia 2021 r. jest spóźniona. Nie zachodzą okoliczności z art. 53 §|

|2 zd. 2 ppsa, jakoby uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej. W złożonej skardze taka argumentacja nie została przedstawiona. |

|Jeżeli bowiem skarżąca dowiedziała się o dokonanej aktualizacji stawki dotacji i jej wypłacie i jednocześnie uznaje, że sprawa podlega |

|kognicji sądu administracyjnego, to skargę winna złożyć |

|z zachowaniem terminu liczonego od dnia otrzymania opisanego wyżej pisma. |

|W związku z powyższym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa, zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie|

|terminu do jej wniesienia. |

| |