Wyrok NSA, sygn. akt OSK 302/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Oświata
Powołane przepisy: article: art. 34 ust. 3
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Rausz, Sędziowie NSA Janina Antosiewicz, Joanna Runge-Lissowska /spr./, Protokolant Agnieszka Majewska, po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wiesława B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 stycznia 2004 r. sygn. akt SA/Rz 1688/03 w sprawie ze skargi Wiesława B. na czynności Wójta Gminy K. w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły 1. uchyla zaskarżone postanowienie w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie 2. zasądza od Wójta Gminy K. na rzecz Wiesława B. 350 /trzysta pięćdziesiąt/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

OSK 302/04

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 29.01.2004 r. SA/Rz 1688/03, działając na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, odrzucił skargę Wiesława B., dotyczącą czynności Wójta Gminy K. w sprawie konkursu na dyrektora szkoły. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z naruszeniem terminu określonego w art. 34 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, bowiem, jak wyjaśniał, analiza akt sprawy wykazała, że złożono ją w 30 dni od chwili doręczenia wezwania, a nie po upływie 30 dni.

W skardze kasacyjnej Wiesław B. zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, a to art. 5 par. 1 pkt 6 ustawy -Prawo o postępowaniu i art. 34 ust. 3 ustawy o NSA i wniósł o uchylenie tego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpatrzenia oraz o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że została ona wniesiona po upływie 30 dni od daty doręczenia wezwania, bowiem wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, datowane 5.09.2003 r., nadane zostało do Wójta Gminy K. listem poleconym dnia 9.09.2003 r., zaś Wójt Gminy K. udzielił na nie odpowiedzi pismem z dnia 6.10.2003 r., wyraźnie odnosząc się do wezwania, które pełnomocnik skarżącego otrzymał dnia 8.10.2003 r., a skarga została nadana listem poleconym dnia 7.11.2003 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie powinien zatem odrzucić skargi z uwagi na naruszenie terminu wskazanego w art. 34 ust. 3 ustawy o NSA.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jakkolwiek uzasadnienie skargi kasacyjnej i wskazane w nim okoliczności faktyczne sprawy mają udowodnić, że skargę na czynności Wójta Gminy K. dotyczące konkursu na dyrektora szkoły, Wiesław B. wniósł w terminie przewidzianym w art. 34 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, co jest błędne, to jednak podstawy kasacyjne skargi i jej konkluzji pozwalają uznać, że skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie nie wziął pod uwagę tego, że art. 34 ust. 3 ustawy o NSA nie miał zastosowania w sytuacji, gdy organ, do którego skierowano wezwanie do usunięcia naruszenia prawa udzielił odpowiedzi na nie. Fakt, iż Wójt Gminy K. udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wynikał zarówno ze skargi i załączników do niej jak i odpowiedzi na skargę udzielonej przez Wójta. Okoliczność tę Wojewódzki Sąd pominął w swoich rozważaniach, co doprowadziło do błędnego wniosku, że termin do wniesienia skargi powinien być obliczony według art. 34 ust. 3 ustawy o NSA, podczas gdy przepis ten nie miał zastosowania w sprawie i nie mógł spowodować odrzucenia skargi z tego powodu, że została ona wniesiona z uchybieniem terminu w nim wskazanego.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 par. 1 i art. 203 par. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu.