Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 336/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie w części  i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń G. G. i M. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 lutego 2005r. sygn. akt II SA/Gd 461/03 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 listopada 2004r. sygn. akt II SA/Gd 461/03 w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 10 lutego 2003r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie w części odrzucającej zażalenie G. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 listopada 2004r., sygn. akt II SA/Gd 461/03, - w pozostałym zakresie oddalić zażalenia.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 lutego 2005r., sygn. akt II SA/Gd 461/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie wniesione przez G.G. i M. P. na postanowienie tego Sądu z dnia 5 listopada 2004r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podniósł, iż pismem z dnia 21 grudnia wezwani M. P. do uiszczenia wpisu od zażalenia w terminie 7 dni. Niewykonanie zarządzenia Sądu uzasadniało odrzucenie zażalenia.

Od powyższego postanowienia zażalenia złożyli G. G. i M. P. podnosząc, że wymagany wpis w kwocie 100 złotych został uiszczony w zakreślonym terminie przez G. G.. Zakwestionowali zatem błędne przyjęcie, że złożone zażalenie nie zostało opłacona, podczas gdy w rzeczywistości wpis został uiszczony. Do zażalenia dołączono kopię przekazu pocztowego, stanowiącego dowód uiszczenia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenia zasługują na uwzględnienie jedynie w części.

Z akt wynika jednoznacznie, że wymagany wpis od zażalenia został uiszczony jedynie przez G. G., co istotnie nie zwalniało z obowiązku jego uiszczenia przez M. P.. Uszło jednak uwadze Sądu I instancji, iż w sensie procesowym były wniesione dwa zażalenia: jedno przez G. G., a drugie przez M. P.. Sąd odrzucił zażalenie nie wskazując jednoznacznie, że odrzuca jedynie zażalenie wniesione przez M. P., co może sugerować, że jednym postanowieniem odrzucił oba zażalenia, traktując je przy tym jako jedno. Wymaga to uchylenia zaskarżonego postanowienia w części, w jakiej odnosi się do zażalenia G. G., natomiast oddaleniu podlega zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia M. P. z powodu nieuiszczenia wpisu stałego.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).