Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 885/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 234 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 7 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.L., J.L. i J.L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1892/09 nakazujące ściągnięcie solidarnie od E.L. i J.L. nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2010 r. wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej postanawia 1. odrzucić zażalenie J. L. 2. oddalić zażalenie E. L. i J. L.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 16 sierpnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1892/09 Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nakazał ściągnięcie od E.L. i J. L. (solidarnie) kwotę 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2010 r. wraz z uzasadnieniem, sporządzony na skutek wniosku o nadesłanie uzasadnienia tego orzeczenia, w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi ekspresowej.

W uzasadnieniu zarządzenia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona przewodniczący zarządzi jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek. W myśl § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 złotych.

Do chwili obecnej E. L. oraz J. L. nie uiścili opłaty kancelaryjnej od złożonego w dniu 18 stycznia 2010 r. wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wyrok wraz z uzasadnieniem został stronom doręczony w dniu 15 marca 2010 r. Wniesione przez skarżących zażalenie od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2010 r. o wezwaniu ich do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis wyroku z uzasadnieniem Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 17 lipca 2010 r. Zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2011 r. wezwano J. L. i E. L. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 18 stycznia 2010 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 234 § 2 p.p.s.a. zarządzono ściągnięcie opłaty kancelaryjnej.

Od powyższego zarządzenia zażalenie złożyli E. L., J.L. oraz J. L., w którym nie zgodzili się z nim. Skarżący podnieśli, że nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenie z uzasadnieniem podlegającym doręczeniu z urzędu. Jak wskazali, ,,na sprawie" nie byli obecni, a jako że ,,organ" ich o niej powiadomił, mają prawo wiedzieć o zapadłym orzeczeniu, tym samym Sąd z urzędu ma obowiązek doręczyć takie orzeczenie wraz z uzasadnieniem i ma to być czynność bezpłatna. Ponadto podali, że za niekorzystny wyrok odrzucający skargę opłaty się nie pobiera.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej p.p.s.a.), za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

Zgodnie natomiast z przepisem § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia lub doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 złotych.

W rozpoznawanej sprawie E. L. i J. L. w 18 stycznia 2010 r. wnieśli o doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2010 r. wraz z uzasadnieniem, a zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 stycznia 2010 r. zostali wezwani do solidarnego uiszczenia opłaty kancelaryjnej w terminie 7 dni, pod rygorem jej ściągnięcia. Zasadność żądania opłaty kancelaryjnej oraz jej wysokość została już poddana ocenie pod względem zgodności z prawem w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lipca 2008 r., którym oddalono zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia przedmiotowej opłaty.

Wobec nieuiszczenia opłaty kancelaryjnej w zakreślonym przez Sąd I instancji terminie, Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zasadnie wydał w dniu 16 sierpnia 2011 r. zarządzenie o ściągnięciu od E. L. i J. L. opłaty kancelaryjnej w trybie egzekucji sądowej.

Podkreślić jednocześnie należy, iż art. 234 § 2 p.p.s.a. nie pozostawia swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, nakładając obowiązek zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej.

Należy również wskazać, że w niniejszym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny dokonał tylko i wyłącznie kontroli zasadności wydanego zarządzenia, zatem inne kwestie podniesione w zażaleniu, nie mogły być przez Sąd rozpoznane.

J. L. nie był legitymowany do wniesienia zażalenia na zaskarżone zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2011 r., bowiem wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej nie zostało do niego skierowane. W takiej sytuacji zażalenie J. L. należało odrzucić.

Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a. odrzucił zażalenie J. L. oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia E. L. i J. L..