Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1606/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6262 Radni
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6,  art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz - Kunicka, , , po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Ś. na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie radnych – wygaśnięcie mandatu p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu kwotę 300 (trzysta) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia [...] r. Nr [...] Sejmik Województwa [...], na podstawie art. 18 pkt 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jednolity Dz. U. Nr 142 z 2001 r., poz. 1590 z późn. zm.) oraz art. 190 ust. 2 i ust. 4 w związku z art. 190 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 roku Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (tekst jednolity Dz. U. Nr 176 z 2010 r., poz. 1190 z późn. zm.) w związku z art. 16 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 113), stwierdził wygaśnięcie mandatu Radnego Sejmiku Województwa [...] B.Ś., wybranego w okręgu wyborczym nr [...] z listy nr [...] – Komitet Wyborczy [...], w związku z pisemnym zrzeczeniem się mandatu. W § 4 uchwały określił, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Pismem z dnia 21 listopada 2011 r. B.Ś. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na wyżej wymienioną uchwałę Sejmiku Województwa [...] wskazując jako podstawę jej wniesienia, art. 3 § 2 pkt 6, art. 50 § 1 i art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r. z późn. zm.).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 grudnia 2011 r. skarżący został wezwany do wskazania, czy przed wniesieniem skargi wezwał pisemnie organ do usunięcia naruszenia prawa w związku z uchwałą z dnia [...]r. – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. W przypadku dokonania wezwania, został zobowiązany do przesłania do Sądu jego odpisu.

W odpowiedzi na powyższe, skarżący w piśmie z dnia 21 grudnia 2011 r. poinformował, że nie kierował do organu pisemnego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Podniósł, że za wezwanie takie można jednak uznać pismo przewodnie do skargi z dnia 21 listopada 2011 r. Dodał ponadto, że nie kierował takiego wezwania w terminie późniejszym przed wniesieniem skargi.

Do pisma z dnia 21 grudnia 2011 r. skarżący dołączył pismo przewodnie z dnia 21 listopada 2011 r., w którego treści wniósł o rozpoznanie, zawartego w skardze, wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały oraz wniósł o informację, jak został rozstrzygnięty jego wniosek w tym zakresie zgłoszony na sesji Sejmiku bezpośrednio po głosowaniu. Wniósł także o uwierzytelnienie dokumentów dołączonych do skargi, których oryginały są w posiadaniu Sejmiku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Natomiast zgodnie z art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.

Wniesiona w rozpatrywanej sprawie skarga dotyczy Uchwały Sejmiku Województwa [...], podjętej na podstawie art. 18 pkt 20 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jednolity Dz. U. Nr 142 z 2001 r., poz. 1590 z późn. zm.) oraz art. 190 ust. 2 i ust. 4 w związku z art. 190 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 roku Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (tekst jednolity Dz. U. Nr 176 z 2010 r., poz. 1190 z późn. zm.) w związku z art. 16 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 113).

Z uwagi na to podkreślenia wymaga, że wobec uchwał o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyny wymienionej w art. 190 ust. 1 pkt 2 Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, tj. z powodu pisemnego zrzeczenia się mandatu, wyłączone zostało, na podstawie art. 191 ust. 1 tej ustawy, stosowanie regulacji przepisu art. 191 ust. 1, według którego od uchwały rady o wygaśnięciu mandatu radnego, zainteresowanemu służy skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały.

Jak podkreśla się w piśmiennictwie - przepis art. 191 ust. 1 ordynacji czyni w tym zakresie wyjątek w stosunku do uchwał podjętych na podstawie art. 190 ust. 1 pkt 2 ordynacji, a więc uchwał stwierdzających wygaśnięcie mandatu z powodu pisemnego zrzeczenia się mandatu przez radnego. W tym przypadku kierowano się zapewne zasadą volenti non fit iniuria (chcącemu nie dzieje się krzywda). Niemniej jednak nawet w razie pisemnego zrzeczenia się mandatu nie można wykluczyć sporu dotyczącego złożenia przez radnego takiego oświadczenia woli. Wówczas mimo wyłączenia w art. 191 ust. 1 ordynacji prawa do skargi na uchwałę stwierdzającą wygaśnięcie mandatu ze wspomnianej przyczyny, z pewnością znajdą zastosowanie ogólne zasady zaskarżania uchwał organów jednostek samorządowych, określone w art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. (Andrzej Kisielewicz. Komentarz do art. 191 ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw. System informacji prawnej Lex (Lex Omega) 43/2011)

Skuteczne wniesienie skargi uzależnione jest zatem od wyczerpania trybu określonego w art. 52 § 4 P.p.s.a., zgodnie z którym, w przypadku innych aktów (niż wymienione w art. 52 § 3 P.p.s.a.), jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.

Natomiast zgodnie z art. 53 § 2 P.p.s.a. - skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

W przedmiotowej sprawie, skarżący pismem z dnia 21 listopada 2011 r. wniósł do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...]r. stwierdzającą wygaśnięcie jego mandatu - Radnego Sejmiku Województwa [...], w związku z pisemnym zrzeczeniem się mandatu.

Następnie, w wyniku wezwania Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skarżący w piśmie z dnia 21 grudnia 2011 r. poinformował, że nie kierował do organu pisemnego wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Jednocześnie podniósł, że za takie wezwanie można jednak uznać pismo przewodnie do skargi z dnia 21 listopada 2011 r. i dodał ponadto, iż nie kierował takiego wezwania w terminie późniejszym przed wniesieniem skargi.

Odnośnie zatem przytoczonej wyżej oceny skarżącego, wskazać należało, że pismo przewodnie do skargi z dnia 21 listopada 2011 r. – z uwagi na jego treść – nie może być zakwalifikowane jako wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. W piśmie tym bowiem – poza potwierdzeniem przedłożenia skargi na wyżej wymienioną uchwałę, w celu przekazania tej skargi sądowi administracyjnemu – został zawarty wniosek o rozpoznanie, zamieszczonego w skardze, wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały oraz wniosek o informację dotyczącą sposobu rozstrzygnięcia wniosku skarżącego w tym zakresie, zgłoszonego na sesji Sejmiku. Ponadto w piśmie tym skarżący wniósł o uwierzytelnienie dołączonych do skargi dokumentów, których oryginały są w posiadaniu Sejmiku.

Wobec powyższego stwierdzić zatem należało, że wymienione pismo przewodnie nie zawiera treści, które mogłyby stanowić podstawę zakwalifikowania go jako wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa.

Na podstawie art. 52 § 4 w związku z art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. wskazać więc należało, że w przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione warunki w zakresie trybu wniesienia skargi na wyżej wymienioną uchwałę stwierdzającą wygaśnięcie mandatu radnego.

W związku z tym, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., skarga podlegała odrzuceniu z powodu jej niedopuszczalności.

Ponadto na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., należało zwrócić skarżącemu kwotę uiszczoną tytułem wpisu od skargi.