Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 949/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Janeczko po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ż. i M. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]marca 2020 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 21 kwietnia 2020 r. J. Ż. i M. W. (dalej: "skarżący") wnieśli skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2020 r., którą uchylono rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] stycznia 2020 r., Nr [...], stwierdzające wykonanie obowiązku zamurowania powiększonego otworu okiennego i doprowadzenie go do poprzedniego stanu w budynku gospodarczym i umorzono postępowanie administracyjne w sprawie.

Sąd pismem z 2 czerwca 2020 r. wezwał J.Ż. do uzupełnienia braków formalnych skargi w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik M.W. poprzez wskazanie numerów PESEL skarżących, nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi i złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie sąd wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwanie została doręczona skarżącej w dniu 5 czerwca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 15 akt sądowych). Pomimo tego skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi zarówno we własnym imieniu, jak i jako pełnomocnik M. W.

W związku z nienadesłaniem wymaganego pełnomocnictwa Sąd zarządzeniem z 23 lipca 2020 r. pominął J. Ż. jako pełnomocnika M.W. Następnie wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego, wskazanie własnego numeru PESEL, nadesłanie 2 odpisów skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało odebrane osobiście przez skarżącego w dniu 12 sierpnia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 24 akt sądowych).

Z informacji znajdującej się w aktach sądowych (k. 25) wynika, że skarżący nie uiścili wymaganego wpisu sądowego od skargi. Nie uzupełnili także pozostałych braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Równocześnie na gruncie art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponadto każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Z kolei na gruncie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 omawianego przepisu).

W przedmiotowej sprawie, J. Ż. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik skarżącego M. W. Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwanie została odebrana osobiście przez skarżącą w dniu 5 czerwca 2020 r. Stąd też termin do uzupełnienia przez nią we własnym imieniu braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 12 czerwca 2020 r.

Równocześnie ze względu na nienadesłanie pełnomocnictwa przez J. Ż., została ona pominięta jako pełnomocnik skarżącego M. W.. Stąd też Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej, wskazanie numeru PESEL skarżącego i nadesłanie 2 odpisów skargi, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych. Korespondencja zawierająca przedmiotowe wezwanie skierowana do M. W. została prawidłowo doręczona w dniu 12 sierpnia 2020 r. W związku z tym Sąd uznał, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie względem skarżącego z dniem 19 sierpnia 2020 r.

Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności należy uznać, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie został zachowany przez skarżących, stąd skarga powinna zostać odrzucona.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.