Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 646/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: Art. 54, 161, 205
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków dnia 20 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi P. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa "A" w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2006 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego P. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa "A" w K. kwotę 5 617 złotych (słownie: pięć tysięcy sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

P. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa "A" w K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...] i określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 2006 r. W skardze reprezentowany przez pełnomocnika-radcę prawnego, skarżący wniósł o uchylenia tych decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Pismem z dnia 27 maja 2008 r. Dyrektor Izby Celnej powiadomił Sąd, że decyzją z dnia [...] nr [...] w oparciu o przepis art. 54 § 3 ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uchylił decyzję organu I instancji w całości i umorzył postępowanie w sprawie. Do pisma dołączył wskazaną decyzję.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., 153, poz. 1270 ze zmianami) zwanej dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ.

W przedmiotowej sprawie w trybie tzw. autokontroli doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Wobec powyższego Sąd umorzył postępowanie sądowe zainicjowane wniesieniem skargi jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.

Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania sądowego, ponieważ zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (art. 201 § 1 p.p.s.a.).

Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Suma kosztów przejazdu i równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać wynagrodzenia jednego adwokata lub radcy prawnego (art. 205 § 1 p.p.s.a.). Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.).

Na koszty postępowania złożyły się wpis sądowy od skargi w kwocie 2000 zł., wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego - radcy prawnego w kwocie 3600 zł. ustalone na podstawie przepisu § 6 pkt 6 w zw. z § 14 ust 2 pkt 1a Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U., nr 163, poz. 1349 ze zmianami), oraz opłata skarbowa za pełnomocnictwo w wysokości 17 zł. wynikająca z art.1 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz.U., nr 225, poz. 1635 ze zm.)