Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 9/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi J.W. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 9 lutego 2010 r. wniesionym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. W. wniosła o rozpatrzenie sprawy "która nie w pełni została wyjaśniona". Z treści pisma wynika, że strona domagała się od organów – Starosty D. i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. - wyjaśnień w zakresie zmiany sposobu użytkowania sąsiedniego budynku mieszkalnego na bar oraz w zakresie pozwolenia na jego wybudowanie (kto i na jakiej podstawie wydał pozwolenie na budowę i dlaczego nie została powiadomiona na piśmie). Skarżąca stwierdziła również, że w związku z interwencją otrzymała decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia 27 listopada 2009 r. o umorzeniu postępowania. Uważa, że organy nie wyjaśniły przedstawionej przez nią sprawy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 lutego 2010 r. skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez oznaczenie organu którego działalności skarga dotyczy; wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności.

W odpowiedzi na wezwanie, przy piśmie z dnia 8 marca 2010 r. strona przesłała do Sądu "dokumenty które posiadam", wskazując, że przez wiele lat nie otrzymała wyjaśnienia kto wydał pozwolenie na budowę i dlaczego nie została powiadomiona o budowie baru względnie o "przekształceniu z budynku mieszkalnego na bar".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm) – zwanej dalej u.p.p.s.a. skarga wniesiona do sądu winna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym a ponadto zawierać: 1/ wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, 2/ oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy skarga, 3/ określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Przepis art. 49 § 1 u.p.p.s.a stanowi zaś, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 wskazanej ustawy, sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, szczegółowo wyjaśniając jaki jest zakres rzeczowy spraw podlegających zaskarżeniu do sądów administracyjnych i jakie braki formalne skargi konieczne są z tego powodu do uzupełnienia, pouczając jednocześnie o konsekwencjach niewykonania zarządzenia wynikających z art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a . Wezwanie to doręczono skarżącej osobiście w dniu 2 marca 2010 r. Skarżąca w wyznaczonym przez Sąd terminie złożyła pismo (nadane 8 marca 2010 r.) jednakże w jego treści brak informacji do uzupełnienia których została wezwana, o czym świadczy przedstawiona wyżej treść pisma z dnia 8 marca 2010 r. Strona skarżąca, nie wskazała organu administracji którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy ani też decyzji, aktu lub czynności zaskarżonej, ograniczając się do przekazania Sądowi pliku dokumentów kierowanych przez nią do różnych organów i otrzymywanych od różnych organów. Pomimo zatem, że w oznaczonym terminie udzieliła odpowiedzi na wezwanie Sądu, jednakże nie usunęła braków formalnych skargi, co uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Treść skargi – w jej aktualnym, nieuzupełnionym brzmieniu – nie pozwala na dokonanie oceny, którego konkretnie organu skarga dotyczy i co jest jej przedmiotem (czego strona żąda od konkretnego organu). Skarżąca wskazuje zarówno na Starostę D. jak też na organy nadzoru budowlanego. Nie precyzuje przy tym, czy żąda od organów wydania konkretnego aktu (decyzji, postanowienia), czy tylko udzielenia informacji, czy też kwestionuje konkretną decyzję.

Skoro strona skarżąca nie zastosowała się do wezwania Sądu i w złożonym piśmie procesowym nie wyjaśniła zaistniałych braków formalnych skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak sentencji.