Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SO/Bd 10/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: oddalono wniosek o wymierzenie grzywny

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. F. w przedmiocie wymierzenia grzywny Rektorowi Uniwersytetu M. K. postanawia 1. oddalić wniosek, 2. zwrócić J. F. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) uiszczony wpis od wniosku w kwocie [...](sto) złotych.


UZASADNIENIE

P. z dnia [...] marca 2018 r. J. F. (wnioskodawczyni) zwróciła się z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy o wymierzenie grzywny Rektorowi Uniwersytetu/Politechniki/Akademii z tytułu nieprzekazania do tegoż Sądu akt sprawy ze skargi na decyzję wskazanego organu z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...], tj. akt sprawy, na których podstawie D. W. P. i A. U. wydał decyzję z dnia [...] grudnia 2016 r. o skreśleniu wnioskodawczyni z listy studentów drugiego roku prawa, uchyloną następnie decyzją Rektora z dnia [...] lutego 2017 r. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że organ przekazał wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę jedynie dokumenty wytworzone od dnia [...] grudnia 2016 r., nie przekazał zaś materiału dowodowego, który legł u podstaw zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a."), organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, jest obowiązany przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jedną z konsekwencji niezastosowania się do powyższego obowiązku jest - w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. możliwość nałożenia przez sąd administracyjny na organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Wymierzenie organowi grzywny określonej w art. 55 § 1 p.p.s.a. ustawy jest środkiem dyscyplinującym organy administracji publicznej i służy realizacji sprawnego i terminowego przekazywania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy sądowi administracyjnemu. Niewykonanie w terminie przez organ administracji powyższego obowiązku powoduje spowolnienie postępowania sądowego. Wskazać należy, że w przypadku wniesienia przez skarżącego wniosku o wymierzenie organowi grzywny następuje wszczęcie odrębnego postępowania sądowego, zakończonego rozstrzygnięciem w formie postanowienia kończącego postępowanie.

Badając, czy w sprawie niniejszej zaistniały podstawy do pozytywnego ustosunkowania się do wniosku o wymierzenie grzywny organowi, Sąd stwierdził, że nie ziściły się przesłanki do jej wymierzenia, tzn. nieuzasadniony okazał się podstawowy zarzut wnioskodawczyni, jakoby organ nie przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy akt sprawy ze skargi wnioskodawczyni na decyzję R. U. w T. z dnia [...] lutego 2017 r. Sądowi z urzędu znana jest okoliczność, że w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 628/17, tj. sprawie ze skargi na wskazane rozstrzygnięcie organu odwoławczego, skarga wraz z odpowiedzią organu oraz kompletem akt dotarła do tutejszego Sądu w ustawowym terminie 30 dni od dnia otrzymania skargi przez organ. Postępowanie w tej sprawie zostało zresztą już prawomocnie zakończone wyrokiem z dnia [...] marca 2018 r., powziętym na podstawie zgromadzonych akt sprawy (zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a.).

Odnosząc się zaś do podniesionego we wniosku argumentu, jakoby akta sprawy przekazane sądowi w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 628/17 były niekompletne, stwierdzić należy, że orzekając na ich podstawie wojewódzki sąd administracyjny nie powziął takiej wątpliwości, dając temu wyraz poprzez merytoryczne orzeczenie w sprawie. Stanowiska kwestionującego powyższe nie wyraziła także wnioskodawczyni, nie korzystając z przysługującego jej środka zaskarżenia od zapadłego wyroku opartego o przedmiotowy zarzut.

Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Zagadnienie zaś, czy w przekazanych aktach istnieją braki, jest kwestią nieobjętą regulacją art. 55 p.p.s.a.

Skoro zatem analiza akt sprawy wykazała, że organ administracji publicznej, którego działanie stanowiło przedmiot skargi, wypełnił obowiązek wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd uznał, iż wniosek o wymierzenie organowi grzywny jest bezzasadny i na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu od wniosku orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.