Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 735/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-02-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 17 października 2016r. sygn. akt I SA/Po 735/16 sprawy ze skargi XA na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] lutego 2016r. nr [...] [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011r. postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Po 735/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę E. I. na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej.

Skarżąca pismem z dnia [...] maja 2016 r. wniosła zażalenie na postanowienie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 08 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FZ 441/16 oddalił.

Następnie pismem z dnia [...] września 2016 r. skarżąca E. I. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który postanowieniem z dnia 17 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił.

W dniu [...] listopada 2016 r., tj. w terminie otwartym do wniesienia zażalenia, skarżąca nadała wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. obejmujący zwolnienie od kosztów i przyznanie pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2016 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zwolnił skarżącą od kosztów sądowych oraz ustanowił dla skarżącej doradcę podatkowego celem sporządzenia zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 października 2016 r., sygn. akt I SA/Po 735/16 i reprezentowania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Krajowa Rada Doradców Podatkowych wyznaczyła w sprawie doradcę podatkowego R. P. (pismo KRDP z dnia [...] lutego 2017r., k.147).

W dniu [...] lutego 2017 r. pełnomocnik z urzędu wniósł zażalenie na postanowienie z dnia [...] października 2016 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek należało uwzględnić.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) dalej p.p.s.a. sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Powyższe warunki zostały spełnione łącznie.

W wypadku ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia, jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość działania w sprawie. Jak wynika z treści wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia doradca podatkowy dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej w dniu [...] lutego 2017 r. Natomiast wniosek przywrócenie terminu został wniesiony w dniu [...] lutego 2017r., a zatem z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Spełniony został również warunek z art. 87 § 4 p.p.s.a., skoro do wniosku załączono zażalenie. Pełnomocnik wykazał również brak winy w niedochowaniu terminu do wniesienia zażalenia. Co prawda wystąpienie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w terminie otwartym do wniesienia zażalenia nie wpływa na bieg tego terminu, jednakże ustanowienie pełnomocnika z urzędu po upływie ww. terminu, w okolicznościach niniejszej sprawy, świadczy o braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia.

Dlatego sąd na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.