Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 2709/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała, Sędzia NSA Barbara Adamiak (sprawozdawca), Asesor WSA Bogumiła Kalinowska, Protokolant Halina Rosłan, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: I. Umorzyć postępowanie II. Zasądzić od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz skarżącego zwrot kwoty 269,20 zł tytułem poniesionych kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej we W. postanowieniem z [...] Nr [...], wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137 poz. 926 ze zm.), art. 262 ustawy z 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (tekst jednolity: Dz. U. z 2001r. nr 75 poz. 802 ze zm.), Dyrektor Izby Celnej we W.: - stwierdził uchybienie terminu, do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł z [...] Nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 223 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Z akt sprawy wynika, że decyzja Prezesa Głównego Urzędu Ceł we W. nr [...] z dnia [...] została doręczona w dniu [...], natomiast odwołanie nadano w urzędzie pocztowym dnia [...] - a więc z uchybieniem w/w 14-dniowego terminu.

Z. K. wniósł na postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz stwierdzenia nieważności decyzji z [...] zawartej w zgłoszeniu celnym Nr [...] oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. Zaskarżone postanowienie zostało uchylone postanowieniem z [...] Nr [...], które zostało wydane na podstawie ustawy z 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.), uwzględniając skargę strony.

Strona skarżąca nie cofnęła skargi, a złożyła pismo procesowe o podtrzymaniu skargi wywodząc o objęciu zakresem kontroli całości sprawy w zakresie podjętych decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Według art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) "Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy". Takie też rozwiązanie przyjmował art. 38 ust. 2 ustawy z 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.).

W sprawie organ w całości uwzględnił skargę, uchylając zaskarżone postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł z [...] Nr [...].

W tym stanie rzeczy, rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Z tego powodu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w sentencji.

O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 201 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.