Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2404/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art 7, art 77, art 80
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: § 326 ust. 1, § 323 ust 1
journal: Dz.U. 2002 nr 75 poz 690
law: Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz A. R. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] sierpnia 2011 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623), po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy [...] reprezentowanej przez A. R. - utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] czerwca 2011 r., którą umorzono postępowanie w sprawie izolacyjności akustycznej ścian i sufitów w lokalu na parterze ww. budynku użytkowanym przez Przedsiębiorstwo Państwowe [...].

Organ wskazał, że w związku z pismem Wspólnoty organ powiatowy wszczął z urzędu postępowanie w tej sprawie. Po przeprowadzeniu kontroli ustalił, że powyższy lokal jest użytkowany zgodnie z przeznaczeniem na podstawie decyzji PINB z [...] października 2007r.

Dnia [...] marca 2009r. A. R. złożyła pismo Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] grudnia 2008r., z którego wynika, iż pomiary kontrolne poziomu hałasu wykazały przekroczenie dopuszczalnych norm.

W związku z powyższym organ nakazał [...] właścicielowi ww. lokalu przedstawienie ekspertyzy technicznej o izolacyjności akustycznej ścian i sufitów. Decyzją z [...] lipca 2009r. [...] WINB uchylił ww. postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, którą WSA w W-wie wyrokiem z 9.12.2009r. sygn. akt VII SA/Wa 1562/09 uchylił. Po ponownym rozpatrzeniu zażalenia postanowieniem z [...]września 201 Or. [...]WINB utrzymał w mocy ww. postanowienie

Zobowiązany przedłożył ekspertyzę mgr M. K..

Wskazaną na wstępie decyzją z [...] czerwca 2011 r. umorzono ww. postępowanie.

Organ stwierdził, że prawidłowa była ocenia stanu faktycznego i prawnego sprawy. Z "Badania izolacyjności akustycznej ściany zewnętrznej i stropu budynku przy ul. [...]" wynika bowiem, że strop pomiędzy pocztą na parterze a lokalem mieszkalnym na I piętrze w zakresie izolacyjności od dźwięków powietrznych spełnia wymagania Polskiej Normy [...] (styczeń 1999) dla budynków mieszkalnych wielorodzinnych. Podobnie ściana zewnętrzna pomieszczeń poczty w zakresie izolacyjności od dźwięków powietrznych spełnia wymagania ww. Polskiej Normy dla budynków administracyjnych dla poziomu miarodajnego hałasu zewnętrznego dla pory dziennej do 70 dB oraz nocnej do 60 dB.

Organ odwoławczy nie znalazł podstaw do kwestionowania ww. dokumentu sporządzonego przez uprawniony podmiot. Stwierdził, że jeśli odwołująca nie zgadza się z badaniem winna zwrócić się do organu samorządu zawodowego o przeprowadzenie postępowania dyscyplinarnego, lub zlecić opracowanie dokumentacji, która podważyłaby twierdzenia zawarte w badaniu.

Następnie przedstawił pojęcie bezprzedmiotowości postępowania i odnosząc się do zarzutów odwołania wskazał, że decyzją z [...] maja 2009r. Starosta [...] określił dla Przedsiębiorstwa Państwowego [...] dopuszczalny poziom hałasu emitowanego do środowiska z [...] oraz zakazał wykonywania prac w porze nocnej (godz. 22-6) będących źródłami hałasu, w szczególności: manewrowania samochodami dostawczymi, rozładunku/załadunku ręcznego, rozładunku/załadunku przy pomocy wózków. W sytuacji naruszenia nałożonych norm należy zwrócić się do organu o wyegzekwowanie obowiązków wynikających z tej decyzji.

Na marginesie organ podał, że na wniosek Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej wszczęto postępowanie w sprawie izolacyjności akustycznej ścian i sufitów w lokalu mieszczącym się w parterze budynku przy ul. [...] i organ powiatowy zobowiązany jest także przeprowadzić postępowanie w sprawie rampy rozładowczej dla samochodów ciężarowych, o których Wspólnota informowała w piśmie z dnia [...] października 2008r.

Skargę na powyższą decyzję złożyła A. R. i wnosząc o jej uchylenie zarzuciła naruszenie art. 138 § 2 i 7 k.p.a., - poprzez niewyjaśnienie sprawy; art. 81 c ust. 2 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt. 1 lit. d i e oraz ust. 2 Prawa budowlanego, § 323 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002 r., w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

Podniosła, że ekspertyzy nie sporządzono zgodnie z postanowieniem PINB oraz wyrokiem z 9 grudnia 2009 r. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono bowiem, że "zachodzą uzasadnione wątpliwości, czy wykonany budynek dostatecznie chroni przed hałasem i drganiami powstałymi na skutek prowadzonej w nim działalności." Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że " organy orzekające w sprawie są władne sprawdzić czy budynek jest w takim stanie technicznym, że może być tam wykonywana działalność przez Pocztę Polską, która jak wynika z akt sprawy przekraczała dopuszczalny poziom hałasu emitowanego do środowiska." Przedłożony raport dotyczy jedynie badania hałasu bytowego (rozmowa, muzyka, radio, telewizja).

Skarżąca podkreśliła, że niniejsze postępowanie nie dotyczy hałasu bytowego, gdyż nie są słyszalne rozmowy, muzyka, czy telewizja. Sprawa dotyczy uciążliwości związanych z działalnością placówki pocztowej, a zatem stemplowaniem, rzucaniem paczek, jazdą wózków metalowych, czyli dźwięków uderzeniowych.

Raport wymienia współczynniki R'A1 oraz R'A2 i stwierdza, że są one w granicach normy dla badanych przegród.

Skarżąca stwierdziła, że chociaż raport wypowiada się na temat dźwięków powietrznych, w pkt. 4.3. raportu "Przeprowadzenie pomiarów" stwierdzono, że wykonano także badanie izolacyjności na dźwięki uderzeniowe. Tymczasem w podsumowaniu wyników nie ma mowy o tych wynikach. Skarżąca dodała, że wskaźnik izolacyjności dla dźwięków uderzeniowych oznacza się symbolem Lnw. W pkt. 2 raportu znajduje się tabela, która zawiera pozycję dla wskaźnika Lnw dla stropów w punktach usługowych. Brak jest jednak kluczowych danych, a w szczególności pomiarów dźwięków uderzeniowych. Raport zawiera więc dane, które nie mają żadnego znaczenia w sprawie.

Dodała, że spośród obowiązujących norm dotyczących akustyki wyróżnia się normę [...], zawierającą wymagania dla izolacyjności akustycznej przegród budowlanych w zależności od ich funkcji i przeznaczenia, oraz normę [...] określającą dopuszczalny poziom hałasu pochodzącego z zewnątrz i od wyposażenia technicznego w zamkniętym wnętrzu. O ile pierwsza z norm określa niezbędne minimalne parametry materiałów, z jakich powinny być zbudowane ściany domu, i na tej normie został oparty raport, o tyle druga jest przydatna w przypadku bardzo uciążliwego sąsiedztwa, ponieważ precyzuje jaki jest dopuszczalny poziom hałasów przenikających do środka. Może się zdarzyć, że w wyjątkowo niekorzystnej sytuacji, mimo wykonania ścian i stropów budynku w odpowiedni sposób, hałas we wnętrzu mieszkania będzie przekraczał maksymalne możliwe do tolerowania wartości, ponieważ mieszkanie znajduje się nad wyjątkowo uciążliwym akustycznie sąsiadem.

Skarżąca podała, że kwestia rampy do tej pory nie została wyjaśniona, ani objęta zaskarżoną decyzją. Przy czym nie ma znaczenia fakt, iż sprawa z zakresu izolacyjności akustycznej ścian i sufitów została wszczęta z urzędu, a kwestia rampy na wniosek. Obie kwestie prowadzone są w tym samym postępowaniu, pod tą samą sygnaturą akt. Sam organ odwoławczy w decyzji z dnia [...].07.2009 r. stwierdził, że nie odniesiono się do żądania strony w zakresie rampy rozładowczej, co stanowi przesłankę do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Ponadto, nie jest prawdą, że zdarzenia akustyczne nie są normowane. Firma, która sporządziła raport zajmuje się również badaniami izolacyjności akustycznej "in situ" - na dźwięki uderzeniowe, badaniami poziomu hałasu emitowanego przez maszyny i urządzenia. Przykładowo można wskazać normę [...] (zastępuje [...]) - Akustyka. Ocena izolacyjności akustycznej w budynkach i izolacyjności akustycznej elementów budowlanych. Izolacyjność od dźwięków uderzeniowych.

Organ nie zadecydował chociażby o obowiązku uzupełnienia opinii załączonej do niniejszego postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.

Poddaną kontroli Sądu decyzją z [...] sierpnia 2011 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] czerwca 2011r., którą umorzono postępowanie w sprawie izolacyjności akustycznej ścian i sufitów w lokalu na parterze ww. budynku użytkowanym przez Przedsiębiorstwo Państwowe [...].

Na wstępie wskazać trzeba, na co zwrócił już uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z 9 grudnia 2009r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1562/09, że ogólne obowiązki organów nadzoru budowlanego określa art. 81 Prawa budowlanego, wskazując, że należy do nich, między innymi nadzór i kontrola nad przestrzeganiem przepisów prawa budowlanego, a w szczególności zgodności rozwiązań architektoniczno- budowlanych z przepisami techniczno budowlanymi oraz zasadami wiedzy technicznej.

Wprawdzie w znowelizowanym ustawą z 2003r., art. 81 ust. 1 pkt 1c Prawa budowlanego wykreślono obowiązek badania zgodności rozwiązań architektoniczno- budowlanych z "obowiązującymi Polskimi Normami", gdyż w obecnym stanie prawnym polskie normy nie mają przymiotu aktów prawa powszechnie obowiązującego, tym niemniej obowiązkiem organów nadzoru było zbadanie, czy podlegający kontroli lokal użytkowany ".[...]" odpowiada przepisom techniczno budowlanym, które wskazują m.in., że hałas przenikający do pomieszczeń budynków mieszkalnych nie może przekraczać wartości dopuszczalnych, określonych w Polskich Normach.

Wskazać bowiem należy, że zgodnie z treścią § 326 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 roku, Nr 75, poz. 690 ze zm.) poziom hałasu oraz drgań przenikających do pomieszczeń w budynkach mieszkalnych zamieszkania zbiorowego i użyteczności publicznej nie może przekraczać wartości dopuszczalnych, określonych w Polskich Normach dotyczących ochrony przed hałasem pomieszczeń w budynkach oraz oceny wpływu drgań na ludzi w budynkach. W budynkach tych przegrody zewnętrzne i wewnętrzne, a także elementy budowlane powinny mieć izolacyjność akustyczną od dźwięków powietrznych dla: ścian zewnętrznych, stropodachów, ścian wewnętrznych, okien w przegrodach zewnętrznych, drzwi i okien wewnętrznych oraz od dźwięków powietrznych i uderzeniowych dla stropów.

Należy mieć przy tym na uwadze, że stosownie do § 323 ust. 1 wymienionego wyżej rozporządzenia budynek i urządzenia z nim związane powinny być zaprojektowane i wykonane w taki sposób, aby poziom hałasu, na który będą narażeni użytkownicy lub ludzie znajdujący się w ich sąsiedztwie, nie stanowił zagrożenia dla ich zdrowia, a także umożliwiał im pracę, odpoczynek i sen w zadowalających warunkach. Z ust. 2 tego przepisu wynika natomiast, że pomieszczenia w budynkach mieszkalnych, zamieszkania zbiorowego należy chronić przed hałasem pochodzącym od instalacji i urządzeń stanowiących techniczne wyposażenie budynku oraz hałasem powietrznym i uderzeniowym, wytwarzanym przez użytkowników innych mieszkań.

Organ powiatowy nałożył wprawdzie na właściciela spornego lokalu użytkowego obowiązek przedstawienia badania izolacyjności akustycznej ściany zewnętrznej i stropu i badanie to zostało złożone do akt sprawy, jednak nie można było zgodzić się ze stanowiskiem organu odwoławczego co do braku podstaw do kwestionowania ww. dokumentu.

Z tej przyczyny, w ocenie Sądu, postępowanie nadzorcze w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone z naruszeniem podstawowych zasad postępowania administracyjnego tj. art. 7, 77 k.p.a. i art. 80 k.p.a. w związku z powołanymi wyżej normami warunków technicznych. W konsekwencji doszło również do naruszenia art. 105 § 1 k.p.a.

Przepis art. 80 k.p.a. ustanawiający zasadę swobodnej oceny dowodów - ściśle związany z zasadą prawdy obiektywnej, wyrażona w art. 7 k.p.a. - wymaga bowiem, aby ocena uznania danej okoliczności za udowodnioną była oparta na całokształcie materiału dowodowego. W piśmiennictwie wskazuje się, że ocena dowodów jest "czynnością myślową" i jak każda czynność tego rodzaju powinna opierać się na zasadach logicznego myślenia (W. Berutowicz, Postępowanie cywilne..., s. 192).

Organy winny zatem ocenić, czy przedłożony raport "Badanie izolacyjności akustycznej ściany zewnętrznej i stropu budynku przy ul. [...]" odnosi się do wszystkich kryteriów opisanych w § 326 ust. 1 i § 323 ust. 1 warunków technicznych, w tym przede wszystkim poziomu hałasu o charakterze uderzeniowym, wytwarzanym przez użytkowników innych lokali, co podkreślała skarżąca tak w odwołaniu, jak i w skardze.

Podkreślenia bowiem wymaga, że w pkt. 4.3. raportu pn. "Przeprowadzenie pomiarów" wskazuje się, że wykonano również badanie izolacyjności na dźwięki uderzeniowe. Natomiast we wnioskach końcowych raport odnosi się jedynie do izolacyjności badanych przegród od dźwięków powietrznych.

Brak wnikliwej i całościowej oceny materiału dowodowego, w tym zaniechanie jego uzupełnienia w niezbędnym zakresie, należało ocenić jako uchybienie powołanym wyżej przepisom postępowania, które to uchybienie mogło mieć wpływ na wynika sprawy i jako takiego obligowało Sąd do uchylenia decyzji wydanych w obu instancjach.

Wszczęcie postępowania z urzędu nie zwalniało organów od jego przeprowadzenia z

zachowaniem powołanych wyżej zasad.

W związku z powyższym rzeczą organów przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie przeprowadzenie postępowania z uwzględnieniem stanowiska Sądu.

Ze względu na zakres przedmiotowy niniejszej sprawy tylko na marginesie wskazać trzeba, że kontroli organów nadzoru budowlanego pod względem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa winna być poddana również rampa rozładowcza.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 145 §

I. ust. 1 lit. c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w pkt I i

II. sentencji.

Kosztach orzeczono na podstawie na podstawie art. 200 ww. ustawy.