Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2170/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 55 § 1, art. 112, art. 154, art. 293 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku L. N. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2016 r. sygn. akt II GSK 2170/14 w sprawie ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 maja 2014 r. nr II SA/Op 31/14 w sprawie ze skargi L. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] marca 2016 r. o sygn. akt II GSK 2170/14 Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie pierwszym oddalił skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego, a w punkcie drugim orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz L. N..

W dniu [...] maja 2016 r. wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo z [...] maja 2016 r. L. N. z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2016 r. o sygn. akt II GSK 2170/14 oraz wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 15 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Op 31/14.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek skarżącej L. N. podlega odrzuceniu z następujących powodów:

Odnosząc się do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności zarówno wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. jak i wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy zauważyć że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) nie zawiera unormowania dotyczącego postępowania klauzulowego.

Zakres czynności podejmowanych przez sądy administracyjne określa art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W razie nie wykonywania wyroku np. uchylającego decyzję w części dotyczącej przedmiotu zaskarżenia Strona, na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. może złożyć wniosek o wymierzenie organowi grzywny.

O klauzuli wykonalności jest mowa jedynie w przepisie art. 228 p.p.s.a., gdy chodzi o ściąganie grzywien (orzeczonych w postępowaniu sądowo-administracyjnym na podstawie art. 55 § 1, art. 112, art. 154, art. 293 § 2 p.p.s.a. ) i kosztów sądowych (tj. opłat sądowych - wpisu i opłaty kancelaryjnej, jak i zwrotu wydatków) będących dochodami budżetu państwa. Te należności podlegają jednak egzekucji sądowej bez nadawania prawomocnemu orzeczeniu klauzuli wykonalności.

Natomiast w przypadku nie wykonania orzeczenia w części dotyczącej zasądzonych wyrokiem kosztów sądowych stosuje się regulację zawartą w ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm., dalej k.p.c.), która w art. 781 § 2 stanowi, że tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika, a jeśli tej właściwości nie można ustalić, klauzulę nadaje sąd rejonowy, w którego okręgu ma być wszczęta egzekucja, a gdy wierzyciel zamierza wszcząć egzekucję za granicą – sąd rejonowy, w którego okręgu tytuł został sporządzony.

Podsumowując Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniosek skarżącej jest niedopuszczalny i jego rozpoznanie nie należy do kompetencji Naczelnego Sądu Administracyjnego, czy też Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. gdyż klauzule wykonalności orzeczeniom sądu administracyjnego, tylko w określonym wyżej przypadku dotyczącym zasądzonych kosztów sądowych, nadaje sąd rejonowy.

Z uwagi na powyższe wniosek uznać należy za bezprzedmiotowy.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.