Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SAB/Gl 52/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia z dnia 15 grudnia 2015 r. wezwano skarżącego do wykazania, że przed wniesieniem skargi wystąpił z zażaleniem w trybie art. 37 kpa do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez ten organ. Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 stycznia 2016 r. W dniu 18 stycznia 2016 r. skarżący nadesłał do Sądu drogą elektroniczną pismo, w którym oświadczył, że nie składał skargi do organu wyższego stopnia. Na podstawie zarządzenia

z dnia 22 stycznia 2016 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego ww. pisma przez jego podpisanie, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. Mimo prawidłowego wezwania skarżący nie wykonał nałożonego obowiązku, nadesłał do Sądu pismo opatrzone podpisem, jednakże dokonał powyższej czynność drogą elektroniczną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powołanego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ. Jak wynika bowiem z treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

(Dz. U. z 2016 r., poz. 23), dalej jako kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym

w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Wobec treści przywołanych przepisów warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej jest uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z zażaleniem do organu wyższego stopnia. Zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409), organem wyższego stopnia w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jest wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego.

W rozpoznawanej sprawie uznać należy, że skarżący w wyznaczonym terminie nie wykazał, że wystąpił w trybie art. 37 kpa do organu administracji publicznej wyższego stopnia nad Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w D., tj. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z przedmiotowym zażaleniem. Również z akt administracyjnych nie wynika, aby dokonał powyższej czynności.

Mając na względzie powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.