Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1677/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, art. 64 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku S. N. o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2014 r., sygn. akt II FSK 1677/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej Rady Miasta Kielce od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Ke 109/12 w sprawie ze skargi S. N. na uchwałę Rady Miasta Kielce z dnia 22 grudnia 2011 r. nr XXI/446/2011 w przedmiocie określenia wysokości stawek w podatku od nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2014 r., sygn. akt II FSK 1677/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Rady Miasta Kielce od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Ke 109/12 w sprawie ze skargi S. N. (zwanego dalej "skarżącym") na uchwałę Rady Miasta Kielce z dnia 22 grudnia 2011 r. nr XXI/446/2011 w przedmiocie określenia wysokości stawek w podatku od nieruchomości.

Pismem z dnia 16 sierpnia 2014 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie uzasadnienia ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Brzmienie cytowanego przepisu jednoznacznie wskazuje na to, że uzupełnić można tylko sentencję wyroku, a nie jego uzasadnienie. W szczególności nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia wyroku, poprzez zamieszczenie w nim określonych – żądanych przez stronę postępowania – kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności. Natomiast sędzia sprawozdawca nie może uzupełnić uzasadnienia wyroku po jego podpisaniu i po wysłaniu odpisów wyroku stronom (por: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. akt VIII SA/Wa 293/10).

W świetle powyższych rozważań przedmiotowy wniosek jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 64 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 4 oraz art. 157 § 1 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.