Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 272/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2019-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par.2 pkt 4, art. 53 par.2, art. 58 par.1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 47
journal: Dz.U. 2017 poz 2203
law: Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych

SENTENCJA

I SA/Ol 272/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2019 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A. w O. na czynność Wójta Gminy G. w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji oświatowej dla punktu przedszkolnego w 2019 r. postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia.


UZASADNIENIE

I SA/Ol 272/19

UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2019 r. Stowarzyszenie A. w O. (zwane dalej: Stowarzyszeniem, stroną skarżącą) wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na czynność Wójta Gminy G. (dalej: Wójt Gminy) w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji oświatowej dla punktu przedszkolnego w 2019 r.

Strona skarżąca zaskarżyła w całości czynność ustalenia wysokości dotacji oświatowej przysługującej na dzieci uczęszczające do punktu przedszkolnego prowadzonego przez Stowarzyszenie w 2019 r. na terenie Gminy Grunwald i zarzuciła organowi naruszenie art.21 ust.3 w zw. z art. 9 i art. 12 ustawy z dnia 27 października 2017r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2017r., poz.2203, w skrócie: u.f.z.o.), poprzez niezgodne z prawem zaniżenie wysokości podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli na 2019 r.

Skarżąca wskazała, że w dniu 18 stycznia 2019 r. została jej przekazana dotacja oświatowa za styczeń 2019 r. Przekazując dotację, organ nie podał sposobu wyliczenia przekazanych środków, w związku z czym, pismem z dnia 23 stycznia 2019 r. strona zwróciła się do Wójta Gminy, w trybie dostępu do informacji publicznej, o podanie danych, na podstawie których została ustalona dotacja. Następnie skarżąca zwróciła się o uzupełnienie informacji uzyskanych od organu. Odpowiedź organu z dnia 22 lutego 2019 r. wpłynęła do strony skarżącej w dniu 27 lutego 2019 r. Zdaniem skarżącej, organ w sposób rażący naruszył przepisy prawa w zakresie sposobu naliczenia i wypłacenia dotacji oświatowej, w związku z czym strona wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej czynności.

Do skargi strona skarżąca załączyła m.in.: potwierdzenie przelewu z dnia 18 stycznia 2019 r. (dotacja oświatowa za styczeń 2019 r.), potwierdzenie przelewu z dnia 27 lutego 2019 r. (dotacja oświatowa za luty 2019 r.) oraz odpowiedź organu z dnia 5 i 22 lutego 2019 r.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminowi do jej wniesienia, ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu wniosku o odrzucenie skargi organ wskazał, że dokonał wyliczenia podstawowej kwoty dotacji oświatowej w dniu 15 stycznia 2019 r. Informacja o wysokości dotacji została podana do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu 18 stycznia 2019r. Ponadto dotacja za styczeń 2019 r. została przekazana na rachunek bankowy strony skarżącej w dniu 18 stycznia 2019 r. Skarżąca dowiedziała się zatem o czynności polegającej na ustaleniu kwoty dotacji za 2019 r w dniu 18 stycznia 2019 r. Stowarzyszenie wniosło natomiast skargę dopiero w dniu 7 marca 2019 r., uchybiając tym samym terminowi do jej wniesienia.

Organ zaznaczył, że Stowarzyszeniu znane są przepisy określające procedurę kwestionowania ustalenia przez organ kwoty dotacji, gdyż wielokrotnie inicjowało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w tym przedmiocie. Wnoszone przez stronę skarżącą skargi były odrzucane (sygn. akt: I SA/Ol 662/18, I SA/Ol 116/19). Powołując się na orzeczenia sądów administracyjnych organ podkreślił, że termin na złożenie skargi na czynność w postaci ustalenia kwoty dotacji powinien rozpocząć swój bieg z dniem wypłaty przez organ kwoty dotacji (postanowienie NSA z dnia 9 października 2018r., sygn. akt I GZ 306/18; wyroki WSA: z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 444/18; z dnia 15 października 2018 r., sygn. akt I SA/Bd 585/18). Stwierdził również, że brak jest podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył, co następuje:

Rozważając kwestię dopuszczalności wniesionej w niniejszej sprawie skargi, wskazać należy na art. 47 u.f.z.o., zgodnie z którym czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 i 1370).

Wobec powyższego zaskarżona w niniejszej sprawie czynność podlega kognicji sądów administracyjnych. Skarga nie mogła jednak zostać rozpoznana, gdyż strona skarżąca uchybiła terminowi do jej wniesienia.

Zgodnie z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej jako: p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę.

W zakresie wyznaczonym treścią powyższego przepisu, sporne pozostają w niniejszej sprawie dwie kwestie, tj.: kiedy strona skarżąca dowiedziała się o podjęciu czynności ustalenia wysokości i przekazania dotacji, oraz czy jeśli doszło do uchybienia tego terminu, to czy nastąpiło to bez winy strony.

Jak wynika z akt sprawy, strona wniosła skargę do Sądu w dniu 7 marca 2019 r., wskazując m.in. na odpowiedzi organu z dnia 5 i 22 lutego 2019 r., otrzymane w trybie dostępu do informacji publicznej o podanie danych, na podstawie których została ustalona dotacja. Do skargi, strona skarżąca załączyła m.in. potwierdzenie przelewu z dnia 18 stycznia 2019r. (dotacja oświatowa za styczeń 2019r.), potwierdzenie przelewu z dnia 27 lutego 2019r. (dotacja oświatowa za luty 2019r.)

W niniejszej sprawie istotne jest, że organ dokonał wyliczenia podstawowej kwoty dotacji oświatowej w dniu 15 stycznia 2019 r. Informacja o wysokości dotacji została podana do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu 18 stycznia 2019 r. Ponadto dotacja za styczeń 2019 r. została przekazana na rachunek bankowy strony skarżącej w dniu 18 stycznia 2019 r.

Skoro czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego jest ustalenie wysokości lub przekazania dotacji, to w zakres działalności organu z tym związanej wchodzi wskazanie wysokości dotacji oraz przekazanie jej na rachunek bankowy beneficjenta, co – w ocenie Sądu – w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 18 stycznia 2019 r.

Zdaniem Sądu, przyjąć należy, że strona skarżąca, otrzymując w dniu 18 stycznia 2019 r. kwotę dotacji oświatowej za styczeń 2019 r., powzięła wiedzę, w jakiej wysokości została ustalona stawka dotacji na rok 2019. Znając bowiem kwotę otrzymanej dotacji oraz liczbę dzieci w prowadzonym punkcie przedszkolnym, obliczenie stawki dotacji było prostą, oczywistą czynnością, nie nastręczającą żadnych trudności (zob. postanowienie NSA z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I GSK 1804/18, orzeczenie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Pomimo tego, strona skarżąca nie zaskarżyła czynności organu w zakresie ustalenia podstawowej kwoty dotacji oświatowej, a więc wnosząc skargę do sądu administracyjnego dopiero w dniu 7 marca 2019 r., uchybiła tym samym trzydziestodniowemu terminowi, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a.

Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie nie wpływa na rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi, termin dokonania przelewu z dnia 27 lutego 2019 r. (dotacja oświatowa za luty 2019 r.), czy też uzyskanie w trybie informacji publicznej odpowiedzi organu z dnia 5 i 22 lutego 2019 r. Należy bowiem podkreślić, że wyłącznie czynność polegająca na ustaleniu ( naliczeniu ) wysokości dotacji i jej przekazaniu beneficjentowi, dokonywana w sposób władczy i jednostronny, stanowi element konkretyzacji normy prawnej i podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Natomiast pisma kierowane do adresatów dotacji w trybie informacji publicznej mają charakter wtórny, następczy wobec czynności polegającej na ustaleniu kwoty dotacji i jej przekazaniu na rachunek bankowy beneficjenta.

Skoro zatem, czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego jest czynność ustalenia wysokości dotacji oświatowej na 2019 r., to w zakres działań organu z tym związanych, wchodzi ustalenie jej wysokości oraz przekazanie dotacji na rachunek bankowy, co w rozważanym przypadku nastąpiło już w dniu 18 stycznia 2019 r. Termin do wniesienia skargi nie mógł być zatem liczony od dnia otrzymania przez stronę skarżącą przelewu z dnia 27 lutego 2019 r. (dotacja oświatowa za luty 2019 r.)

Jednocześnie Sąd nie znalazł podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej w sytuacji, gdy obowiązujące w 2019 r. przepisy prawa dotyczące drogi sądowoadministracyjnej w sprawach czynności ustalenia wysokości dotacji oświatowej były jednoznaczne. Nie stanowią bowiem podstawy do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony takie okoliczności jak: dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę, niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (postanowienia NSA: z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt II OZ 1369/15; z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt I OZ 869/12; z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 712/08). Należy przy tym podkreślić, ze strona - z uwagi na wcześniejsze wnoszenie skarg do tutejszego Sądu na czynność ustalenia wysokości dotacji oświatowej powinna znać nie tylko termin, w którym należało wnieść skargę w tym przedmiocie lecz również od jakiego momentu, należy go liczyć.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.