Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1530/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. N. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1530/13 odrzucającego skargę M. N. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 października 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1530/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. N. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia. Odpis orzeczenia doręczono skarżącemu w dniu 14 października 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 65 akt sprawy).

W dniu 22 października 2013 r. (data stempla pocztowego) M. N. złożył do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 października 2013 r. ustanowiono dla skarżącego radcę prawnego, natomiast oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych ze względu na to, że mocą postanowienia z dnia 7 sierpnia 2013 r. strona korzystała już w przedmiotowej sprawie ze zwolnienia od kosztów sądowych. W dniu 6 grudnia 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 3 grudnia 2013 r. informujące o wyznaczeniu dla strony pełnomocnika w osobie r. pr. M. F.

W dniu 3 stycznia 2014 r. (data stempla pocztowego) r. pr. T. C., powołując się na pełnomocnictwo substytucyjne udzielone przez r. pr. M. F., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 7 października 2013 r. oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik substytucyjny podniósł w szczególności, że skarżący przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy m.in. w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Z kolei pismo Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. informujące o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu zostało doręczne r. pr. M. F. w dniu 6 grudnia 2013 r. Pełnomocnik substytucyjny powołał się także na prezentowany w orzecznictwie sądowoadministracyjnym pogląd, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość jej wniesienia, jednakże nie później niż z upływem trzydziestu dniu od dnia zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem. Wskazał ponadto na szczególną zawiłość sprawy spowodowaną zarówno jej historycznym charakterem, jak również faktem, iż przedmiotowo wiąże się ona z wieloma aspektami materialnoprawnymi, a także na fakt zamieszkania skarżącego w L. oraz lokalizacji siedziby pełnomocnika w W. Zasygnalizował również utrudnienia, jakie wywołał fakt wyznaczenia jako pełnomocnika z urzędu r. pr. M. F., a nie wskazywanego przez stronę r. pr. T. C. Okoliczność ta wymagała konsultacji między pełnomocnikami, dojścia do porozumienia i udzielania w dniu 27 grudnia 2013 r. pełnomocnictwa substytucyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W świetle art. 87 § 1 i 2 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Na wstępie należało odnieść się do kwestii zachowania przewidzianego w art. 87 § 1 powołanej ustawy termin siedmiu dni - od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu - do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Zgodnie z utrwalonym poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik wyznaczony z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do postępowania w sprawie (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12 - LEX nr 1136780 i z dnia 11 października 2011 r. sygn. akt II FZ 570/11 - LEX nr 1070053). W ocenie Sądu prezentowana koncepcja z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 i następne ppsa. Podzielając zatem powyższe stanowisko, należy stwierdzić, że skoro wyznaczony przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. pełnomocnik został zawiadomiony o tym fakcie w dniu 6 grudnia 2013 r., a przedmiotowy wniosek został złożony w dniu 3 stycznia 2014 r., to nastąpiło to z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 87 § 1 ppsa.

Zdaniem Sądu przywrócenie M. N. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 7 października 2013 r. jest uzasadnione.

Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w dniu 22 października 2013 r., zatem już osiem dni po doręczeniu mu odpisu kwestionowanego skargą kasacyjną postanowienia. Referendarz ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu postanowieniem z dnia 25 października 2013 r. O fakcie wyznaczenia pełnomocnikiem z urzędu poinformowano r. pr. M. F. w dniu 6 grudnia 2013 r., zatem już po upływie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 7 października 2013 r. Wyznaczony pełnomocnik udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego w dniu 27 grudnia 2013 r., a pełnomocnik substytucyjny wniósł skargę kasacyjną wraz z przedmiotowym wnioskiem w dniu 3 stycznia 2014 r. - przed upływem trzydziestu dniu od doręczenia wyznaczonemu pełnomocnikowi zawiadomienia Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w W.

W tych okolicznościach należy uznać, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności żądania przywrócenia terminu, została wykazana.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.