Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 936/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych K. L., P. U., W. P. od postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 2916/14 w sprawie ze skarg K. L., P. U., W. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia ... sierpnia 2014 r. Nr ... w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z 19 grudnia 2014 r. (sygn. akt V SA/Wa 2916/14), odrzucił skargę K. J. L., P. U., W. P. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] sierpnia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z 27 października 2014 r. skarżący zostali zobowiązani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenia zostały doręczone 3, 4 i 12 listopada 2014 r. Mimo, prawidłowego wezwania, w zakreślonym terminie wpisu nie uiszczono, co uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.)

K. J. L., P. U., W. P. wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia z 19 grudnia 2014 r., zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 220 § 3 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie oraz błędne ustalenie stanu faktycznego w sprawie poprzez uznanie, że istniały podstawy do odrzucenia skargi z uwagi na brak formalny skargi w zakresie opłaty, podczas gdy uzupełniono brak formalny skargi w postaci uiszczenia wpisu sądowego od skargi w łącznej wysokości 200 złotych w terminie wyznaczonym w wezwaniu WSA w W.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podano, że 12 listopada 2014 r. w urzędzie pocztowym dokonano wpłaty gotówkowej w wysokości 200 złotych tytułem: Dopłaty za skargę z dnia [...] września 2014 roku dot. decyzji [...] Ministra Infrastruktury i Rozwoju. Wpis ten został dokonany bez podania sygnatury akt sprawy, której dotyczył.

W związku z powyższym wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest zasadna.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z zastrzeżeniem wypadków wymienionych w § 2 i § 3 przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlegają odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis.

Zgodnie zaś z art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, z kolei art. 219 § 2 p.p.s.a. stanowi, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Natomiast stosownie do § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), przy uiszczaniu wpisu – zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu – należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych.

Z załączonego dowodu wpłaty (k. 99 akt sądowych) wynika, że 12 listopada 2014 r., dokonano wpłaty na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w wysokości zgodnej z wezwaniem, podając w opisie przelewu, że wpłata uiszczona jest tytułem wpisu od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju nr DZF-IV-0260-156-SS/14. Tak oznaczony tytuł przelewu nie pozwolił w dacie wydania zaskarżonego postanowienia na przypisanie powyższej transakcji skarżącym (K. J. L., P. U., W. P.), zwłaszcza, że jako wpłacająca została wskazana Fundacja "[...]" z siedzibą w W. W konsekwencji doprowadziło to do zastosowania przez Sąd pierwszej instancji dyspozycji art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego należy jednak uznać, że przedłożony przez skarżącą dowód wpłaty wskazuje, że uiszczono wpis sądowy od skargi w prawidłowej wysokości (200 złotych) z zachowaniem siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 220 § 1 p.p.s.a. Niewskazanie sygnatury sądowej przy dokonaniu wpłaty, mimo że utrudnia identyfikację sprawy, której dotyczy wpis, nie może prowadzić do odrzucenia skargi i tym samym zamknięcia drogi sądowej (por. postanowienia NSA z 5 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 339/13; z 8 sierpnia 2012 r. o sygn. akt II FSK 1624/12).

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.