Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 403/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2009-06-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18 par. 1 i 3, art. 19, art. 20 par. 1, art. 22 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak Sędziowie WSA: Beata Ziomek Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. J. o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 20 maja 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęło pismo T. J. nazwane "aktem oskarżenia" przeciwko sędziom : Andrzejowi Jagiełło, Teresie Kobyleckiej, Dorocie Chobian, Sylwestrowi Miziołkowi, Jackowi Kuzie. W piśmie tym zarzucił sędziom m.in. "nieujawnienie pełnej treści oryginalnego wniosku zwrotowego, załączników do tego wniosku, naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez uzasadnionej zwłoki, wprowadzanie go w błąd, stosowanie przemocy, popełnienie przestępstwa i karanie go jak w reżimie totalitarnym". Domagał się "podjęcia jego wniosków dowodowych" oraz podjęcia wobec sędziów "aktu oskarżenia przez właściwy organ dyscyplinarny. Na rozprawie w dniu 20 maja 2009r. wyjaśnił, że składając w/w akt oskarżenia domagał się i domaga wyłączenia składu orzekającego w sprawie II SA/Ke 403/08 tj. sędziów Doroty Chobian, Renaty Detki oraz Doroty Pędziwilk – Moskal, której nie wymienił w piśmie z dnia 20 maja 2009r., ponieważ sędziowie ci są nieobiektywni.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach

o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Z kolei stosownie do art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych

w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. We wniosku o wyłączenie sędziego strona winna uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 p.p.s.a.).

Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie występuje żadna z przesłanek o jakich mowa w art. 18 § 1 i 3 u.p.p.s.a. oraz art. 19 u.p.p.s.a. świadczy o tym treść oświadczeń sędziów orzekających w sprawie II SA/Ke 403/08 w dniu 20 maja 2009r.r., z których wynika, że między nimi, a żadną ze stron postępowania nie zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 u.p.p.s.a. Takiej samej treści oświadczenia złożyli sędziowie: Andrzej Jagiełło, Jacek Kuza, Teresa Kobylecka, i Sylwester Miziołek. Zauważyć należy, że we wniosku z dnia 20 maja 2009r.o wyłączenie wskazanych tam sędziów oraz na rozprawie przeprowadzonej w tym samym dniu, T. M. nie uprawdopodobnił istnienia żadnej przesłanki uzasadniającej ich wyłączenie. Podnoszone przez wnioskodawcę uwagi dotyczące prowadzonego postępowania sądowego, z których wynika niezadowolenie odnośnie jego przebiegu, a także nie znajdujące żadnego uzasadnienia twierdzenie, że sędziowie są nieobiektywni nie mogą i nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego.

Zauważyć należy, że w niniejszej sprawie T. J. oraz skarżąca J. J. składali już wcześniej wniosek o wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie sędziów :Teresy Kobyleckiej, Doroty Chobian i Sylwestra Miziołka. Wniosek ten postanowieniem z dnia 19 stycznia 2009r. został przez sąd prawomocnie oddalony / k.327 akt, tom II/. W tym kontekście stwierdzić wypada, że składanie nieuzasadnionych wniosków o wyłączenie sędziego przedłuża postępowanie sądowe. Wskazywane przez wnioskodawcę we wnioskach o wyłączenie sędziów zarzuty mogą być podnoszone w ewentualnej skardze kasacyjnej od wyroku wydanego w rozpoznawanej sprawie.

Biorąc powyższe pod uwagę wniosek o wyłączenie sędziów jako bezzasadny podlegał oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.sa.