Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 166/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-04-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono wniosek
odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" Sp. z o.o. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia Referendarza WSA w Krakowie z dnia 18 lipca 2008r., sygn. akt II SA/Kr 166/06 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. i J. F. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14.12.2005r., nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki p o s t a n a w i a wniosek odrzucić. Sygn. akt II S A/Kr 166/06 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. F. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza WSA w Krakowie z dnia 18 lipca 2008r., sygn. akt II S A/Kr 166/06 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku J. F. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. i J. F. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14.12.2005r., nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki postanawia wniosek odrzucić.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2008r. Referendarz sądowy pozostawił bez odpoznania wniosek "A" Sp. z o.o. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Odpis zarządzenia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu doręczone zostało na adres skarżącego w sposób przewidziany w art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.)- w dniu 25 lipca 2008r. Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 1 sierpnia 2008r.

Sprzeciw "A" Sp. z o.o. od zarządzenia Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 lipca 2008r., sygn. akt 166/06, wpłynął do Sądu w dniu 5 sierpnia 2008r. nadany przesyłką poleconą w dniu 2 sierpnia 2008r. w Urzędzie Pocztowym [...].

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008r. Sąd odrzucił sprzeciw "A" Sp. z o.o. z powodu uchybienia terminowi do jego wniesienia.

Strona skarżąca pismem z dnia 25 września 2008r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała, że w/w zarządzenie w jej imieniu odebrała osoba nie mająca do tego upoważnienia. Skarżąca podkreślając swój brak winy wskazała, iż biorąc pod uwagę jej czynne zaangażowanie w toczące się postępowanie, zaistniała sytuacja w normalnym (tzn. przy zapoznaniu się z treścią zarządzenia w warunkach prawidłowego dostarczenia korespondencji) nigdy nie miałaby miejsca.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprzeciw wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia lub zarządzenia, z czego skarżący zdawał sobie z tego sprawę, jak wynika z treści wyjaśnień dotyczących przyczyn uchybienia terminowi.

Natomiast skutki prawne nie zachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu uregulowane zostały w art. 85-89 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w skrócie zwanej p.p.s.a.:

"Art. 85. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna."

Stosownie do treści art. 86 i 87 uchybiony termin (w tym również do wniesienia sprzeciwu) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesie sprzeciw), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Wniosek jest spóźniony i podlega odrzuceniu.

Na gruncie niniejszej sprawy wskazać należy, iż przyczyna uchybienia terminu trwała do czasu powzięcia przez stronę skarżącą informacji, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu. Z akt sprawy wynika, że w dniu 9 września 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny za pośrednictwem poczty doręczył stronie skarżącej – osobiście - odpis orzeczenia z 28 sierpnia 2008 r.

Termin do dokonania przez skarżącego czynności, jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, rozpoczął swój bieg w dniu 11 września 2008 r. i upłynął on 17 września 2008r.

W tym stanie rzeczy, nie ulega wątpliwości, że wniosek o przywrócenie uchybionego terminu złożony przez stronę skarżącą w dniu 25 września 2008 r. został złożony z przekroczeniem siedmiodniowego terminu wskazanego w art. 87 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 88 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.

Sygn. akt II SA/Kr 166/06

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 18 lipca 2008r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pozostawił bez rozpoznania wniosek J. F. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Odpis zarządzenia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu, doręczony został na adres skarżącego w sposób przewidziany w art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w dniu 25 lipca 2008r. Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 1 sierpnia 2008r.

Sprzeciw J. F. od zarządzenia Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 lipca 2008r., sygn. akt 166/06, wpłynął do Sądu w dniu 5 sierpnia 2008r. nadany przesyłką poleconą w dniu 2 sierpnia 2008r. w Urzędzie Pocztowym [...].

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008r. Sąd odrzucił sprzeciw skarżącego z powodu uchybienia terminowi do jego wniesienia.

Skarżący pismem z dnia 25 września 2008r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w/w zarządzenie w jego imieniu odebrała osoba nie mająca do tego upoważnienia, a zatem przesyłka nie została doręczona "do rąk własnych J. F.." Skarżący podkreślając swój brak winy wskazał, iż biorąc pod uwagę jego czynne zaangażowanie w toczące się postępowanie, zaistniała sytuacja w normalnym (tzn. przy zapoznaniu się z treścią zarządzenia w warunkach prawidłowego dostarczenia korespondencji) nigdy nie miałaby miejsca.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprzeciw wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia lub zarządzenia, z czego skarżący zdawał sobie z tego "sprawę, jak wynika z treści wyjaśnień dotyczących przyczyn uchybienia terminowi.

Natomiast skutki prawne nie zachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu uregulowane zostały w art. 85-89 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w skrócie zwanej p.p.s.a.:

"Art. 85. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna."

Stosownie do treści art. 86 i 87 uchybiony termin (w tym również do wniesienia sprzeciwu) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym wypadku wniesie sprzeciw), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Wniosek jest spóźniony i podlega odrzuceniu.

Na gruncie niniejszej sprawy wskazać należy, iż przyczyna uchybienia terminu trwała najpóźniej do czasu powzięcia przez skarżącego informacji, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu. Z akt sprawy wynika, że w dniu 9 września 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny doręczył skarżącemu - osobiście - odpis orzeczenia z 28 sierpnia 2008 r.

Termin do dokonania przez skarżącego czynności, jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, rozpoczął swój bieg w dniu 10 września 2008 r. i upłynął on 16 września 2008r.

W tym stanie rzeczy, nie ulega wątpliwości, że wniosek o przywrócenie uchybionego terminu złożony przez skarżącego w dniu 25 września 2008 r. został złożony z przekroczeniem siedmiodniowego terminu wskazanego w art. 87 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 88 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.