Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 457/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-08-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym skargi "V" z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 14 maja 2009 r. "V" S.A. z siedzibą w S. zaskarżyła

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargą interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego Dyrektora Izby Skarbowej

działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...]. Skarga ta została sporządzona i wniesiona przez radcę prawnego B.K.

Wykonując wezwanie Sądu z dnia 19 czerwca 2009 r., radca prawny B.K. nadesłał pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej Spółki wraz z odpisem

z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualnym na dzień wniesienia skargi. Pełnomocnictwo, w imieniu "V" S.A., udzielił wiceprezes zarządu J.Z. oraz prokurent E.Z. W rejestrze wskazano, iż organem uprawnionym do reprezentowania Spółki jest zarząd, a do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki upoważnionych jest dwóch członków zarządu lub jeden członek zarządu łącznie z prokurentem. Wobec powyższego, z rejestru wynika umocowanie osób, które podpisały pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki, albowiem wśród członków zarządu był wymieniony J.Z., a jako prokurent została wskazana E.Z.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 wyżej wymienionej ustawy, od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem,

o którym mowa jest w § 1 art. 230 powołanej ustawy jest m. in. skarga skierowana

do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przepis art. 231 tej ustawy stanowi,

że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia

są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały.

Jak wynika z akt sprawy, Spółka "V", reprezentowana przez radcę prawnego B.K., złożyła skargę na interpretację indywidualną w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. Nr 221, poz. 2193) w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1 – 5 wpis stały wynosi [...].

Stosownie do powołanych wyżej przepisów, wpis stały od skargi

w rozpatrywanej sprawie, dotyczącej interpretacji przepisów prawa podatkowego, wynosi [...]. Zatem, radca prawny wnoszący skargę w imieniu skarżącej Spółki "V" powinien uiścić wpis stały w wysokości [...], a nie - jak to uczynił - w kwocie [...]. Uiszczenie wpisu stałego od skargi w niepełnej wysokości wywołuje skutek taki, jak nieuiszczenie wpisu (por. Małgorzata Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Kantor Zakamycze, Kraków 2006, s. 512).

Na podstawie art. 221 wyżej wymienionej ustawy w sprawach dotyczących pism wnoszonych do sądu administracyjnego przez adwokatów lub radców prawnych istnieje obowiązek jednoczesnego uiszczenia wpisu stałego pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenia. Mając na uwadze

to, że radca prawny nie uiścił wpisu stałego w pełnej wysokości - na podstawie art. 221 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skargę wniesioną przez pełnomocnika Spółki, jako nienależycie opłaconą, należało odrzucić.