Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1090/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 10 stycznia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. B., B. B. i M. B. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt II OZ 1090/16 w sprawie zażalenia A. B., B. B. i M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 336/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. B., B. B. i M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] i [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt II OZ 1090/16 (sprostowane postanowieniem z dnia 20 października 2016 r.), Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił zażalenie A. B., B. B. i M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 336/16, o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowienie to zostało doręczone A. B. w dniu 2 listopada 2016 r.

W piśmie z dnia 7 listopada 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) A. B. (występujący w niniejszej sprawie w imieniu własnym i jako pełnomocnik B. B. i M. B.) wniósł o uzupełnienie ww. postanowienie o pouczenie, ponieważ skarżący występują bez pełnomocnika.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Brzmienie cytowanego przepisu jednoznacznie wskazuje na to, że uzupełnić można sentencję orzeczenia przez zamieszczenie rozstrzygnięcia, które wynika z przepisów prawa. W tej sprawie przedmiotowe postanowienie zapadło na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., które przewidują wyłącznie rozstrzygnięcie o oddaleniu zażalenia. Przedmiotowe postanowienie zwiera właśnie takie rozstrzygnięcie. W innym wypadku mogłoby dojść nie do uzupełnienia, lecz zamieszczenia w orzeczeniu sądu wskazanych przez stronę żądań. Jednak z art. 157 § 1 p.p.s.a. wynika, że nie można żądać uzupełnienia postanowienia przez zamieszczenie w nim określonych – żądanych przez stronę postępowania – kwestii. Poza tym postanowienie z dnia 12 października 2016 r. dotyczyło tylko oceny legalności zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W tym zakresie NSA wskazał, że dopiero uiszczenie wpisu umożliwia sądowi administracyjnemu poddanie kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej legalności.

W świetle powyższych rozważań przedmiotowy wniosek jako nieuzasadniony podlega oddaleniu.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.