Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 90/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2017-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność uchwały w całości
Powołane przepisy: article: art. 147 par. 1, art. 200
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 9 ust. 3, 5, art. 28 ust. 1, art. 9 ust. 2, art. 10 ust. 1, 2, art.  28 ust. 1, art. 27, art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 778
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
article: art. 91 ust. 1, art. 93 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 446
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
article: par. 8, par. 4 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 118 poz 1233
law: Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków  zagospodarowania przestrzennego gminy

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak,, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2017r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] w przedmiocie zmiany Nr 4 studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy. I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Gminy [...] na rzecz Wojewody kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewoda, działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 20016 r. poz. 466 ze zm.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] w sprawie zmiany Nr 4 Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...].

W uzasadnieniu skargi wskazał, że uchwała oceniona została na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003r. planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016r., poz. 778 ze zm.), zwanej dalej ustawą. Przepis art. 28 ust. 1 ustawy stanowi, że istotne naruszenie zasad sporządzania studium, istotne naruszenie trybu jego sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. Zdaniem skarżącego, uchwała podjęta została z naruszeniem prawa dotyczącym istotnego naruszenia zasad sporządzania studium, ponieważ jest niezgodna z art. 9 ust. 3 ustawy oraz § 8 ust. 2 i 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. Nr 118, poz. 1233) poprzez wyłożenie do publicznego wglądu, a następnie uchwalenie projektu zmiany studium w nieujednoliconej formie. Art. 9 ust. 3 ustawy stanowi, że studium sporządza się dla obszaru w granicach administracyjnych gminy. Zgodnie z § 8 ust. 2 ww. rozporządzenia projekt zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy polegającej na uzupełnieniu studium o pojedyncze ustalenia, o których mowa w art. 10 ust. 2 ustawy, wykłada się do publicznego wglądu w formie ujednoliconego projektu studium z wyróżnieniem projektowanej zmiany.

W myśl § 8 ust. 3 ww. rozporządzenia ujednolicona forma projektu studium stanowi załącznik do uchwały w sprawie uchwalenia studium.

Przedmiotem zmiany Nr 4 studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...] była zmiana jednostkowa polegająca jedynie na wprowadzeniu do tego studium udokumentowanego złoża [...] "[...]" w miejscowości [...] na terenie gminy [...].

Ujednolicona forma studium powinna polegać na uzupełnieniu o pojedyncze ustalenia tekstowe oraz na zmianie załącznika Nr 1 do uchwały "Studium uwarunkowań i kierunków gminy [...]; część graficzna w skali 1:10 000" wyłącznie w zakresie przedmiotu zmiany Nr 4 studium. Pozostała treść studium nie powinna ulec żadnym zmianom.

Tymczasem Rada Miejska w [...], z pominięciem trybu określonego w art. 27 ustawy oraz niezgodnie z uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 11 lipca 2013r. w sprawie i przystąpienia do sporządzenia zmiany Nr 4 studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania 1 przestrzennego miasta i gminy [...], bezpodstawnie dokonała zmian w części graficznej zmiany studium (załączniku Nr 1 do uchwały), w części poza granicami zmiany Nr 4.

W części graficznej ujednoliconego rysunku zmiany Nr 4 studium (załącznik Nr 1 do uchwały) oprócz wprowadzenia udokumentowanego złoża kopaliny (granice obszaru objętego zmianą Nr 4 studium zostały wskazane odpowiednim oznaczeniem graficznym - przerywaną linią koloru czerwonego) i w nieuprawniony/niedopuszczalny sposób zmieniono także rysunek (ustalenia graficzne) studium przyjęty i uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 28 stycznia 2010r. w sprawie zmiany Nr 3 studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...] (zwanym dalej pierwotnym rysunkiem zmiany Nr 3 studium).

Różnice między pierwotnym rysunkiem zmiany Nr 3 studium a uchwalonym rysunkiem zmiany Nr 4 studium (załącznik Nr 1 do przedmiotowej uchwały), polegają na zmianie:

- kierunków zagospodarowania przestrzennego terenów (tereny rolnicze zmieniono na tereny rozwoju usług, tereny rolnicze zamieniono na tereny przemysłu, tereny dolesień zmieniono na tereny rozwoju zabudowy mieszkaniowej),

- wielkości i kształtu powierzchniowych zbiorników wodnych,

- przebiegu linii elektrycznej 400 kV,

- ilości stanowisk archeologicznych,

- oznaczeń barwnych zarówno w rysunkach jak i ich legendach,

- ilości oznaczeń w legendzie rysunku zmiany studium.

Zdaniem skarżącego, również projekt rysunku zmiany Nr 4 studium wyłożony do publicznego wglądu był w nieujednoliconej formie, ponieważ tereny rolnicze (w pierwotnym rysunku zmiany Nr 3 studium) zmieniono na tereny przemysłu (w projekcie zmiany Nr 4 studium wyłożonym do publicznego wglądu).

Skarżący podkreślił, że § 2 pkt 1 zaskarżonej uchwały w brzmieniu: "załącznik Nr 1 - Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...]; część graficzna w skali 1:10 000, zastępujący część graficzną Studium, o której mowa w § 2 ust. 2 lit. "a" uchwały Nr III/24/2002 Rady Miejskiej w [...] z dnia 28 grudnia 2002r. z późniejszymi zmianami" wywołuje skutek, który pozostawia w obrocie prawnym niewłaściwą (w nieprawidłowy sposób ujednoliconą) część graficzną studium gminy [...] (wraz ze zmianami), tj. załącznik Nr 1 do przedmiotowej uchwały.

Skarżący zaznaczył, że ujednolicona forma części tekstowej zmiany Nr 4 studium została sporządzona prawidłowo. Ze względu na fakt, że nie może funkcjonować zmiana Nr 4 studium uwarunkowań i kierunków Zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...] bez części graficznej (część tekstowa i część graficzna są integralnymi częściami studium), wyeliminowanie z obrotu prawnego wadliwej uchwały w całości jest zdaniem skarżącego zasadne.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ podkreślił, że Wojewoda zarzucił zaskarżonej uchwale naruszenie art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 778), oraz naruszenie przepisu § 8 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 roku w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. Nr 118, poz. 1233) nie wskazując jednakże na czym dokładnie miało polegać naruszenie przedmiotowych norm prawnych. Jednocześnie wskazano, że nastąpiło naruszenie art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 778), poprzez bezpodstawną zmianę w części graficznej zmiany studium (załączniku nr 1 do uchwały), w części poza granicami zmiany Nr 4. Ponadto podniesiono, iż ujednolicona forma studium powinna polegać na uzupełnieniu o pojedyncze ustalenia tekstowe oraz na zmianie załącznika nr 1 do uchwały "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy [...]: część graficzna w skali 1:10 000" wyłącznie w zakresie przedmiotu zmiany nr 4 studium. Pozostała treść studium nie powinna ulec żadnym zmianom.

W ocenie organu skarga nie zasługuje na uwzględnienie i powinna zostać oddalona.

Po pierwsze, zdaniem organu, nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącego o tym, że naruszono przy podejmowaniu zaskarżonej uchwały przepis 9 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 778), bowiem sam skarżący wskazuje, że przepis ten zwiera zasadę stanowiącą podstawę do podejmowania uchwał przez Radę Gminy w przedmiocie zakresu obszaru studium obejmującego granice administracyjne gminy. W niniejszej sprawie obszar studium nie wykroczył poza granice administracyjne gminy, a tym samym przepis ten został zastosowany w sposób poprawny.

Zdaniem organu, nietrafny jest zarzut skarżącego dotyczący naruszenia przepisu art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 778), poprzez bezpodstawną zmianę w części graficznej zmiany studium (załączniku nr 1 do uchwały), w części poza granicami zmiany Nr 4 albowiem przedmiotem całej procedury dotyczącej przygotowania oraz uchwalenia przedmiotowej zmiany nie było dokonywanie jakichkolwiek zmian w części graficznej. Natomiast można mieć pewne zastrzeżenia co do zastosowania § 8 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 roku w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. Nr 118, poz. 1233) w zakresie w jakim ujednolicony załącznik nr 1 do uchwały zawiera poza prawidłowo uchwaloną zmianą nr 4 pozostałą część obszaru studium, w treści której wkradły się wadliwe oznaczenia wynikające z czynników technicznych, nie zaś procesu decyzyjnego Rady Miejskiej w [...]. Wskazane w skardze Wojewody w Kielcach różnice pomiędzy pierwotnym rysunkiem zmiany Nr 3 studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...] zatwierdzoną uchwałą nr XXXIV/318/2010 Rady Miejskiej w [...] z dna 28 stycznia 2010 w sprawie Nr 3 Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...] a uchwalonym rysunkiem zmiany Nr 4 studium (...) wynikają z błędów komputerowych, które nastąpiły w trakcie redakcji załącznika Nr 1 do uchwały stanowiącego ujednoliconą treść Studium (...), które były niezamierzone. Powstały one na skutek przysyłania plików pomiędzy komputerami, co spowodowało zniekształcenie treści rysunku, poprzez odkrycie warstw, które nie stanowiły ostatecznej treści zmiany Nr 3 Studium zatwierdzonej w 2010 r. Tworząc ostateczną treść załącznika graficznego do zmiany Nr 4 Studium błąd ten nie został wychwycony. Następstwem tego było wydrukowanie i uchwalenie przez Radę Miejską w [...] załącznika Nr 1 do zmiany Nr 4 studium (...) ze zniekształconą treścią zmiany Nr 3 Studium (odkrycie warstw niestanowiących ostatecznej treści zmiany Nr 3 studium, jak również rozrzedzenie szrafów (oznaczeń graficznych), co spowodowało, że odkryta została treść Studium sprzed zmiany Nr 3).

Organ podkreśli, iż przepisy prawa nie przewidują wprost trybu postępowania w sytuacji "zniekształcenia" treści uchwały w wyniku dość oczywistego i niezamierzonego błędu, który dodatkowo jest wynikiem czynników technicznych. Rada Miejska w [...] przystąpiła do poprawienia zaistniałej omyłki podejmując uchwałę nr z dnia 7 listopada 2016r. w sprawie zmiany uchwały Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] w sprawie zmiany nr 4 Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...]. Zdaniem organu jest to właściwy - zgodny z prawem sposób krygowania wskazanej powyżej wady. Jednak rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 14 grudnia 2016 r. stwierdzono nieważność uchwały z dnia 7 listopada 2016r. Przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze nie zostało zaskarżone ze względu na zasygnalizowane w treści rozstrzygnięcia zastrzeżenia wskazujące na wystąpienie ze skargą do sądu w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w [...] z dnia 5 września 2016 roku w sprawie zmiany nr 4 Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...]. Biorąc zaś pod uwagę zamierzenia planistyczne Gminy [...] i związaną z tym pewność stanu prawnego nie wniesiono do sądu skargi w przedmiocie rozstrzygnięcia nadzorczego z dnia 14 grudnia 2016 r.

Mając na względzie powyższe, organ wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2016r. poz. 1066) kontrola sądowoadministracyjna sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 147 § 1 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.

Stosownie do art. 9 ust. 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym studium nie jest aktem prawa miejscowego.

W rozpoznawanej sprawie ze względu na przedmiot zaskarżenia, którym jest uchwała w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, na uwadze należało mieć także, że zgodnie z przepisem art. 91 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o samorządzie gminnym, uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90.

Z kolei stosownie do art. 93 ust. 1 tej ustawy po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy. W tym przypadku organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego i z takim właśnie przypadkiem mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie.

Przedmiotem kontroli sądowej z punktu widzenia kryterium legalności była podjęta przez Radę Miejską w [...] w dniu [...] uchwała w sprawie zmiany Nr 4 Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...].

Mając na względzie wskazane wyżej kryterium, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach po poddaniu ocenie istniejących w sprawie okoliczności faktycznych i prawnych podzielił w całości zarzuty i argumentację skargi, co obligowało Sąd do wyeliminowania zaskarżonego aktu z obrotu prawnego.

Zgodnie z art. 28 ust. 1 powołanej na wstępie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. W doktrynie wskazuje się, że przez zasady sporządzania aktu planistycznego należy rozumieć wartości i merytoryczne wymogi kształtowania polityki przestrzennej przez uprawnione organy dotyczące między innymi zawartych w akcie planistycznym ustaleń. W przypadku naruszenia zasad sporządzania planu ustawodawca nie wymaga, aby to naruszenie miało charakter istotny, co oznacza, że każde naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego skutkuje stwierdzeniem nieważności uchwały rady gminy całości lub części. Zasady sporządzania aktu planistycznego (studium) dotyczą zatem merytorycznej zawartości tego aktu (część tekstowa i graficzna oraz inne załączniki), wynikających z niego ustaleń, a także standardów dokumentacji planistycznej. Zawartość studium (część tekstową i graficzną) określa art. 9 ust. 2 ustawy, jego przedmiot (wynikające z niego ustalenia) przepis art. 10 ust. 1 i ust. 2 tej ustawy, natomiast standardy dokumentacji planistycznej określone zostały w rozporządzeniu wykonawczym (por. Z. Niewiadomski (red.), Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Komentarz, Warszawa 2004, s. 253). Aktem prawnym regulującym szczegółowo zasady sporządzania projektu studium jest rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. Nr 118, poz. 1233), zwane dalej rozporządzeniem. W orzecznictwie podkreśla się również, że ustawodawca rygorystycznie traktuje obowiązek zachowania procedury sporządzania projektu planu miejscowego. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy istotne naruszenie trybu sporządzania studium lub planu miejscowego powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. Dla ustalenia istotności decydujące znaczenie będzie miał wpływ naruszenia na treść planu. Innymi słowy, czy stwierdzone naruszenie procedury planistycznej mogłoby mieć wpływ na treść zapisów planu. W art. 27 ustawy przewidziano, że zmiana studium lub planu miejscowego następuje w takim trybie, w jakim są one uchwalane.

Stosownie do art. 9 ust. 3 ustawy studium sporządza się dla obszaru w granicach administracyjnych gminy. Według art. 12 ust. 1 ustawy załącznikami do uchwały o uchwaleniu studium są tekst i rysunek studium oraz rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag. Z kolei na mocy § 4 ust. 1 rozporządzenia projekt studium powinien zawierać: 1) część określającą uwarunkowania o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy, przedstawioną w formie tekstowej i graficznej; 2) część tekstową zawierającą ustalenia określające kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy, o których mowa w art. 10 ust. 2; 3) rysunek przedstawiający w formie graficznej ustalenia określające kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy, a także granice obszarów, o których mowa w art. 10 ust. 2; 4) uzasadnienie zawierające objaśnienia przyjętych rozwiązań oraz syntezę ustaleń projektu studium.

Przepis § 8 ust. 1 rozporządzenia nakazuje stosować przepisy tego rozporządzenia również do projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w zakresie objętym zmianą. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu, projekt zmiany studium polegającej na uzupełnieniu studium o pojedyncze ustalenia, o których mowa w art. 10 ust. 2 ustawy wykłada się do publicznego wglądu w formie ujednoliconego projektu studium z wyróżnieniem projektowanej zmiany. Z kolei zgodnie z § 8 ust. 3 rozporządzenia ujednolicona forma projektu studium stanowi załącznik do uchwały o której mowa w art. 12 ust. 1 ustawy (odpowiednio uchwały w sprawie zmiany studium).

Analiza powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że zmiana studium polegająca na jego uzupełnieniu o pojedyncze ustalenia winna obejmować obligatoryjnie załączniki obrazujące zmiany w tekście studium, zmiany rysunku studium oraz ujednoliconą formę tekstu studium i rysunku studium. Sąd rozpatrujący skargę w niniejszej sprawie w całości aprobuje pogląd wyrażony w wyroku z dnia 4 marca 2013 r., sygn. akt II OSK 2727/12, w którym odwołując się do ratio legis regulacji § 8 rozporządzenia, którym jest zapewnienie czytelności studium dla jego adresatów, Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że najpełniej tę zasadę zrealizuje przygotowanie klarownego tekstu jednolitego, obejmującego przedstawienie dotychczasowego brzmienia studium (przed zmianą) i nanoszonych modyfikacji, przy czym technik takiego "wyodrębnienia" kształtu zapisów studium przed i po zmianie jest kilka. W ocenie wyrażonej w tym wyroku, nie spełnia tego wymogu przedstawienie tekstu studium uwzględniającego jedynie modyfikacje wprowadzone uchwałą zmieniającą, ponieważ może to utrudnić odczytanie kierunku projektowanych zmian dla osób tym zainteresowanych. Tym samym wskazać należy, że zmiana studium powinna obejmować załączniki obrazujące zmiany w tekście studium, zmiany rysunku studium oraz ujednoliconą formę tekstu studium. Szczególna staranność winna być przy tym dołożona dla klarownego przedstawienia projektowanych zmian (jakie zapisy podlegają zmianie i w jakim zakresie). Powyższy pogląd jest również prezentowany w orzeczeniach wojewódzkich sądów administracyjnych (por. wyroki: WSA w Poznaniu z dnia 27 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Po 51/07, WSA we Wrocławiu z dnia 31 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 161/12).

W ocenie Sądu, analiza powołanych przepisów i treści przedstawionych Sądowi dokumentów prowadzi do wniosku, że wbrew stanowisku organu, zarzuty zawarte w skardze są w pełni zasadne.

Jak wynika z § 1 zaskarżonej uchwały Rada Miejska uchwaliła zmianę Nr 4 Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...] uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 28 grudnia 2002 r. zmienionego zmianą Nr 1 uchwaloną uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 15 września 2006 r., zmianą Nr 2 uchwaloną Uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 30 lipca 2009 r. zmienioną uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 18 września 2009 r. oraz zmianą Nr 3 uchwaloną uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 28 stycznia 2010 r.

2. Zmiana Nr 4 polega na aktualizacji polityki przestrzennej w granicach części sołectwa [...] związanej w ustaleniem polityki przestrzennej w granicach udokumentowanego złoża [...] "Borków - Chwałowice" i najbliższego jego otoczenia.

3. Zmiana Nr 4 obejmuje część tekstową i część graficzną studium w zakresie niezbędnym dla prowadzenia polityki przestrzennej miasta i gminy [...].

Zgodnie z § 2 uchwały - dokumentami stanowiącymi integralną część niniejszej uchwały są:

1) załącznik Nr 1 - Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...]; część graficzna w skali 1: 10 000, zastępujący część graficzną Studium, o której mowa w § 2 ust. 2 lit. "a" uchwały Nr III/24/2002 Rady Miejskiej w [...] z dnia 28 grudnia 2002 r. z późniejszymi zmianami,

2) załącznik Nr 2 - Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...] (diagnoza stanu) część tekstowa,

3) załącznik Nr 3 - Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...] (Ekofizjografia) część tekstowa,

4) załącznik Nr 4 - Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...]; Podstawy Polityki Przestrzennej Gminy i Kierunki Zagospodarowania Przestrzennego; część tekstowa,

5) rozstrzygnięcie o sposobie rozpatrzenia uwag złożonych do wykładanego do publicznego wglądu projektu zmiany nr 4 Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...] stanowiące załącznik Nr 5,

6) załączniki, o których mowa w pkt. 2 i 3 niniejszej uchwały zastępują załączniki tekstowe, o których mowa w § 2 ust. 1 lit. "a" kropka pierwsza i druga uchwały Rady Miejskiej w [...] z dnia 28 grudnia 2002 r.

7) załącznik, o którym mowa w pkt 4 niniejszej uchwały zastępuje załącznik tekstowy, o którym mowa w § 2 ust. 1 lit. "b" uchwały Rady Miejskiej w [...] z dnia 28 grudnia 2002 r. z późniejszymi zmianami.

W § 3 wykonanie uchwały powierzono Burmistrzowi Miasta i Gminy [...], a w § 4 postanowiono, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

W uzasadnieniu uchwały organ wskazał, że przedmiotem zmiany Studium, jest aktualizacja polityki przestrzennej miasta i gminy [...] zatwierdzonej uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 28 grudnia 2002 r. zmienionej zmianą Nr 1 uchwaloną uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 15 września 2006 r., zmianą Nr 2 uchwaloną Uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 30 lipca 2009 r. zmienioną uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 18 września 2009 r. oraz zmianą Nr 3 uchwaloną uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 28 stycznia 2010 r.

W granicach obszaru objętego zmianą Studium, dokonuje się aktualizacji granicy złoża [...] "[...]". Konsekwencją tej aktualizacji jest wyznaczenie terenu związanego z eksploatacją udokumentowanego złoża [...] "[...]" oraz terenu przewidywanego do prowadzenia działalności górniczej. Obowiązujące Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...], w granicach obszaru objętego jego zmianą Studium w całości nie przewidywało udokumentowanego złoża, ponieważ w dacie jego opracowania część złoża to nie było udokumentowane. Zostało one udokumentowane w 2011 r. Dodatkiem Nr 5 do Dokumentacji geologicznej złoża [...] "[...]" w kat. B+C1+C2. W związku z tym powiększone zostało złoże o teren wskazany w zmianie planu.

Dla terenu objętego ustaleniami zmiany Studium obowiązuje koncesja Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 6 września 1996 r. udzielona na wydobycie [...] ze złoża "[...]" z terminem ważności do dnia 31 grudnia 2025 r., która została zmieniona decyzją Ministra Ochrony Środowiska Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 10 grudnia 1998 r. oraz decyzją Ministra Środowiska z dnia 19 listopada 2008r. w zakresie podmiotu, któremu udzielono koncesji.

Jak wskazał organ, zmiana Studium została podjęta w celu dostosowania do zgodności z będącej w opracowaniu zmiany Nr 1 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]" na obszarze gminy [...], w zakresie dotyczącym gminy [...].

Analiza zaskarżonej uchwały i jej uzasadnienia w powiązaniu z dokumentacją przedstawioną Sądowi pozwala stwierdzić, że przedmiotem zmiany Nr 4 studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...] była zmiana jednostkowa polegająca jedynie na wprowadzeniu do tego studium udokumentowanego złoża [...] "[...]" w miejscowości [...] na terenie gminy [...]. W świetle rozważań przedstawionych wyżej, nie może budzić wątpliwości, że ujednolicona forma studium powinna polegać na uzupełnieniu o pojedyncze ustalenia tekstowe oraz na zmianie załącznika Nr 1 do uchwały "Studium uwarunkowań i kierunków gminy [...]; część graficzna w skali 1:10 000" wyłącznie w zakresie przedmiotu zmiany Nr 4 studium. Pozostała treść studium nie powinna ulec żadnym zmianom.

Uważna lektura przedstawionej Sądowi dokumentacji wskazuje, że wymogowi temu organ nie sprostał, gdyż jak wynika z tej dokumentacji, Rada Miejska w [...], z pominięciem trybu określonego w art. 27 ustawy oraz niezgodnie z uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 11 lipca 2013r. w sprawie i przystąpienia do sporządzenia zmiany Nr 4 studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania 1 przestrzennego miasta i gminy [...], bezpodstawnie dokonała zmian w części graficznej zmiany studium (załączniku Nr 1 do uchwały), w części poza granicami zmiany Nr 4.

Jak wynika z akt sprawy, na co trafnie wskazuje skarżący, w części graficznej ujednoliconego rysunku zmiany Nr 4 studium (załącznik Nr 1 do uchwały) oprócz wprowadzenia udokumentowanego złoża kopaliny (granice obszaru objętego zmianą Nr 4 studium zostały wskazane odpowiednim oznaczeniem graficznym - przerywaną linią koloru czerwonego) i w niedopuszczalny sposób zmieniono także rysunek (ustalenia graficzne) studium przyjęty uchwałą Rady Miejskiej w [...] z dnia 28 stycznia 2010r. w sprawie zmiany Nr 3 studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...]. Analiza dokumentacji pozwala zauważyć, co słusznie podnosi skarżący, że różnice między pierwotnym rysunkiem zmiany Nr 3 studium a uchwalonym rysunkiem zmiany Nr 4 studium (załącznik Nr 1 do uchwały), polegają na zmianie:

- kierunków zagospodarowania przestrzennego terenów (tereny rolnicze zmieniono na tereny rozwoju usług, tereny rolnicze zamieniono na tereny przemysłu, tereny dolesień zmieniono na tereny rozwoju[zabudowy mieszkaniowej),

- wielkości i kształtu powierzchniowych zbiorników wodnych,

- przebiegu linii elektrycznej 400 kV,

- ilości stanowisk archeologicznych,

- oznaczeń barwnych zarówno w rysunkach jak i ich legendach,

- ilości oznaczeń w legendzie rysunku zmiany studium.

Podkreślić należy, że również projekt rysunku zmiany Nr 4 studium wyłożono do publicznego wglądu w nieujednoliconej formie, gdyż tereny rolnicze (w pierwotnym rysunku zmiany Nr 3 studium) zmieniono na tereny przemysłu (w projekcie zmiany Nr 4 studium wyłożonym do publicznego wglądu).

Zgodzić się również należy ze skarżącym Wojewodą, że § 2 pkt 1 zaskarżonej uchwały w brzmieniu: "załącznik Nr 1 - Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...]; część graficzna w skali 1:10 000, zastępujący część graficzną Studium, o której mowa w § 2 ust. 2 lit. "a" uchwały Rady Miejskiej w [...] z dnia 28 grudnia 2002r. z późniejszymi zmianami" wywołuje skutek, który pozostawia w obrocie prawnym w nieprawidłowy sposób ujednoliconą część graficzną studium gminy [...] (wraz ze zmianami), tj. załącznik Nr 1 do uchwały. Analiza dokumentacji przedstawionej Sądowi pozwala również zaaprobować stanowisko skarżącego, że ujednolicona forma części tekstowej zmiany Nr 4 studium została sporządzona prawidłowo. Mając jednak na uwadze fakt, że nie może funkcjonować zmiana Nr 4 studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...] bez części graficznej (część tekstowa i część graficzna są integralnymi częściami studium), wyeliminowanie w całości z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały jest konieczne i uzasadnione.

W tym stanie rzeczy zarzuty skargi jako nieuzasadnione nie mogły odnieść zamierzonego skutku.

Podkreślić należy, że na gruncie obowiązujących przepisów prawa ustawodawca nie przewidział możliwości odstąpienia przez Sąd od wyeliminowania z obrotu prawnego wadliwej uchwały w sytuacji cyt.:" (...) zniekształcenia treści uchwały w wyniku oczywistego i niezamierzonego błędu, który dodatkowo jest wynikiem czynników technicznych". Okoliczności z powodu których doszło do uchwalenia niezgodnej z prawem uchwały pozostają bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji wyroku.

O kosztach orzeczono jak w pkt II wyroku na podstawie art. 200 p.p.s.a.