Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 240/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2005 r. sprawy ze skargi K. W - S na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją Nr [...], wydaną dnia [...] września 2004r. na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 w związku z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane, nałożył na R. W. obowiązki:

1. opracowania inwentaryzacji z opinią techniczną strychu w budynku mieszkalnym jednorodzinnym zlokalizowanym na działce nr ew. [...] obr. [...] położonej w [...] przy ul. [...], adaptowanym na cele mieszkalne, bez wymaganego pozwolenia na zmianę sposobu użytkowania, ze wskazaniem robót koniecznych do wykonania, w celu doprowadzenia obiektu do zgodności ze sztuką budowlaną i przepisami techniczno-budowlanymi,

2. wykonania robót określonych w inwentaryzacji

w terminie trzech miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji.

W uzasadnieniu decyzji organ podniósł, że podczas wizji lokalnej przeprowadzonej w dniu [...] marca 2004r. na wniosek K. W-S. stwierdzono, że R. W. dokonał zmiany sposobu użytkowania (adaptacji) strychu nieużytkowego w budynku mieszkalnym jednorodzinnym, na cele mieszkalne. Adaptacja polegała na dociepleniu połaci dachowych, wykonaniu instalacji elektrycznych, c.o., wod-kan., ścianek działowych w wyniku, czego powstały 4 pomieszczenia mieszkalne. Ponadto R. W. w [...]r. wstawił 6 otworów okiennych połaciowych.

W dniu kontroli inwestor przedłożył decyzję nr [...] z dnia [...] kwietnia 2000r. znak [...] zezwalającą na użytkowanie przedmiotowego budynku mieszkalnego zrealizowanego na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] września 1980r. znak [...]. Nie przedłożono natomiast decyzji o pozwoleniu na zmianę sposobu użytkowania.

W związku z tym organ nałożył na inwestora obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła współwłaścicielka budynku K. W-S. podnosząc, iż nie wyraża zgody na adaptację strychu, ponieważ narusza to jej prawo własności.

Po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] wydaną dnia [...] listopada 2004r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy uznał, że kwestionowana decyzja organu pierwszej instancji jest prawidłowa. Została wydana na podstawie przepisów prawa budowlanego sprzed nowelizacji z dnia [...] kwietnia 2004r., które przewidywały obowiązek orzeczenia wykonania określonych czynności celem doprowadzenia do zgodności z prawem w przypadkach samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła K. W-S.

Nie zgłaszając zarzutów do zaskarżonej decyzji skarżąca wniosła o rozstrzygnięcie jej sporu ze współwłaścicielem nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o oddalenie skargi podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

Natomiast zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sądy administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną ustawa prawną.

W ocenie sądu decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2004r. i utrzymująca ją w mocy zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2004r. zostały wydane z naruszeniem prawa, tj. art. 51, art. 81c Prawa budowlanego i art. 107 kpa.

Organ pierwszej instancji wydając decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nałożył na inwestora obowiązek dostarczenia inwentaryzacji z opinią techniczną ze wskazaniem robót koniecznych do wykonania w celu doprowadzenia obiektu do zgodności z prawem.

Możliwość żądania przez organy nadzoru budowlanego niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy dokumentów uregulowana została w art. 81c Prawa budowlanego. Na jego podstawie organ administracji budowlanej, w drodze postanowienia może nałożyć na inwestora obowiązek dostarczenia odpowiednich dokumentów. Postanowienie to ma charakter dowodowy, – co jest zgodne z zasadą wyrażoną w art. 123 kpa.

Art. 51 Prawa budowlanego stanowi zaś podstawę dla nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem, - obowiązku nałożonego na inwestora po ocenie całości zebranego materiału dowodowego w tym również dostarczonych przez niego dokumentów.

W rozpoznawanej sprawie organy nadzoru budowlanego nakładając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego obowiązek dostarczenia dokumentów naruszyły art. 51 i art. 81c Prawa budowlanego. Kwestionowana decyzja została również wydana z naruszeniem art. 107 kpa.

Rozstrzygnięcie zawarte w sentencji każdej decyzji administracyjnej jest jednym z jej najistotniejszych elementów. Musi ono być tak sformułowane, aby wynikało z niego w sposób, jednoznaczny jaki obowiązek zostaje nałożony na stronę.

Obowiązek ten powinien być wyrażony precyzyjnie bez niedomówień i możliwości dowolnej interpretacji, – co jest niezbędne z uwagi na ewentualną potrzebą poddania decyzji wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym.

Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2004r. zobowiązująca inwestora do "wykonania robót określonych w inwentaryzacji" nie czyni zadość temu wymogowi.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, w związku z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji.