Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 771/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-01-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a przyznać K. Z. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego, o wyznaczenie którego zwrócić się do Krajowej Rady Doradców Podatkowych.


UZASADNIENIE

Strona na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń wykonała wezwanie.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

W myśl art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ocena możliwości wystąpienia przesłanek warunkujących przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym bądź częściowym wymaga uwzględnienia realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca nie będzie w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Stały miesięczny dochód strony skarżącej pochodzący z jej emerytury wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto natomiast stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego, do których strona skarżąca zaliczyła koszty utrzymania domu i eksploatacji mediów wynoszą około [...] złotych. Tak więc na wyżywienie, zakup odzieży i środków czystości pozostaje stronie skarżącej miesięcznie kwota [...] złotych. Strona skarżąca podkreśliła też, że w okresie zimowym znaczne kwoty wydaje na opał. Obecnie zaś zakupiony opał kończy się a na ponowny zakup opału strona skarżąca nie ma środków finansowych. Strona skarżąca posiada zaciągnięty kredyt odnawialny na kwotę [...] złotych. Jak podkreśliła jej wiek ([...] lat) nie pozwala na podjęcie jakiegokolwiek zatrudnienia. Sytuacja materialna strony skarżącej uniemożliwia jej zaciągniecie kredytu, nie posiada ona bowiem zdolności kredytowej. Powyższe okoliczności, w ocenie referendarza sądowego, realnie uniemożliwiają poniesienie przez stronę skarżącą w całości czy też w części jakichkolwiek kosztów postępowanie. Ich poniesienie spowodowałoby bowiem uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego, które i tak obecnie przekraczają możliwości finansowe (brak środków na zakup opału) strony skarżącej. Mając zaś na uwadze to, że art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. obliguje do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, gdy storna wykaże, iż poniesienie przez nią któregokolwiek z kosztów postępowania spowoduje uszczerbek w jej kosztach utrzymania koniecznego referendarz sądowy uznał, że zasadnym jest przyznanie stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Na ocenę tę nie ma wpływu to, że strona skarżąca posiada szereg udziałów w nieruchomościach, gdyż realnie nie może ona nimi rozporządzić tak, aby przyniosły jej dochód.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.