Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 897/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 55 ust. 1 pkt 1, art. 59 ust. 1
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska- Śpiewak, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2010 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją nr [...] wydaną [...].03.2004r. na podstawie art. 55 ust.1 ptk1 , art. 59 ust.1 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane udzielił S. K. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z dobudowanymi pomieszczeniami gospodarczymi wybudowanego na działkach nr ew. [...] i [...] przy ulicy [...] w Z.

Po wszczęciu postępowania nadzorczego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] wydaną [...].01.2010r. na podstawie art.156§1 ptk2 i art. 158§1 kpa stwierdził z urzędu nieważność wyżej wskazanej decyzji.

W uzasadnieniu organ podał, że w jego ocenie decyzja PINB została wydana przedwcześnie tj. bez prawidłowego ustalenia czy dokonane zmiany przez inwestora wobec warunków pozwolenia na budowę z [...].05.1994r. zostały wykonane zgodnie z przepisami prawa, w szczególności warunków technicznych, tym bardziej, że obiekt będący przedmiotem decyzji został zrealizowany na czynnym przyłączu gazu 20mm a więc niezgodnie z przepisami warunków technicznych. Wobec tego zostały rażąco naruszone art.50 i 51 i art. 55 w zw z art. 59 Prawa budowlanego poprzez udzielenie pozwolenia na użytkowanie bez prawidłowego przeprowadzenia postępowania. Odwołanie od tej decyzji złożył S. K.

Po rozpatrzeniu odwołania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną [...] marca 2010 na podstawie art. 138§1 ptk1 kpa utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że podziela stanowisko organu I instancji, iż w sytuacji realizowania inwestycji z istotnymi odstępstwami od udzielonego inwestorowi pozwolenia na budowę organ nadzoru budowlanego zobowiązany był wdrożyć procedurę określoną w art.50 i 51 Prawa budowlanego.

Zaniechanie przez organ powiatowy przeprowadzenia trybu naprawczego powoduje, że kontrolowana w postępowaniu nadzorczym decyzja z [...].03.2004 jest obarczona wadą rażącego naruszenia art. 59 ust1 w zw z art.51 ust1 ptk3 Prawa budowlanego i art. 7 i 77§1 kpa.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł S. K. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej. Skarżący zarzucił organowi naruszenia art.156§1 ptk2 kpa, naruszenie art. 10 kpa oraz art. 56ust1 ustawy z 24.10.1974r. Prawo budowlane.

Skarżący podał, że budynek mieszkalny i pomieszczenie gospodarcze zostały wybudowane w 1994r.- natomiast wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie złożył w 2003r. Wobec tego w sprawie powinny być zastosowane przepisy Prawa budowlanego z 1974r.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jaj oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył co następuje:

Sąd administracyjny, zgodnie z art.1 ustawy z 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych( Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), kontroluje jedynie legalność zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje wówczas , gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa ( art.145§1 ptk1 ustawy z 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz .U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju naruszenia nie wystąpiły, wobec czego należy uznać, iż skarga nie jest zasadna.

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydana [...] marca 2010r. utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...].01.2010r. stwierdzającą nieważność decyzji PINB-u w W. udzielającą pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego.

Należy podkreślić, że decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia została wydana w postępowaniu nadzorczym – nieważnościowym, którego celem nie jest ponowne rozpatrzenie sprawy a ustalenie czy wydana decyzja ostateczna jest dotknięta jedną z wad enumeratywnie wymienionych w art. 156§1 kpa.

Kontrolując pod takim kątem zaskarżoną decyzję Sąd podziela ocenę organu, iż decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] marca 2004r. udzielająca S. K. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego z dobudowanymi pomieszczeniami gospodarczymi jest dotknięta wadą rażącego naruszenia prawa tj. wadą wymienioną w art. 156§1 ptk.2 kpa. Odnosząc się do zarzutów skargi należy przede wszystkim podnieść, że nie znajduje uzasadnienia zarzut, iż organ nieprawidłowo stosował w sprawie przepisy ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane w sytuacji gdy budynek , którego dotyczyło postępowanie został wybudowany w okresie obowiązywania ustawy z 1974r.

Co prawda organ nie wskazał jednoznacznie swoich ustaleń w tym przedmiocie , lecz z materiału dowodowego wynika, że budowa obiektu którego dotyczy kwestionowana decyzja została zakończona pod rządami ustawy z 1994r. Świadczy o tym m.in. zapis w złożonej przez samego inwestora i wykonanej na jego zlecenie inwentaryzacji budowlanej powykonawczej z której wynika, że budynek mieszkalny z dobudowanymi pomieszczeniami gospodarczymi powstał w latach 1994-1996, zapis w piśmie [...] Spółki Gazownictwa skierowanym do PINB w którym wskazano, że na mapie z 2003r. dołączonej do inwentaryzacji geodezyjnej przyłącza gazowego na działce skarżącego (nr ew. [...]) umieszczony jest przedmiotowy budynek który jest w trakcie budowy . W tej sytuacji ewentualna procedura związana z legalizacją odstępstw od pozwolenia na budowę i udzielaniem

pozwolenia na użytkowanie budynku winna być prowadzona w oparciu o przepisy Prawa budowlanego z 1994r.

Z tym jednak , że wobec tego, iż przedmiotowy budynek został wybudowany z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego, przy czym odstępstwa te były niewątpliwie istotne, organ nadzoru budowlanego obowiązany był przeprowadzić postępowanie w trybie określonym w art. 50 i 51 Prawa budowlanego.

Zaniechanie przez organ wdrożenia w/w trybu powoduje, że wydana decyzja w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie jest obarczona wadą rażącego naruszenia art. 59 ust1 w zw. z art. 51 ust1 ptk 3 Prawa budowlanego.

Wobec powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 ustawy z 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.