Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 95/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-12-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5 , art. 134 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 28 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania postanowienia w sprawy ze skargi A. L. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

A.L. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej.

Skarżący wyjaśnił, że w dniu 24 czerwca 2011r. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nr [...] z dnia [...]r., jednakże ów wniosek pozostawiono bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych.

Następnie pismem z dnia 7 grudnia 2011r. skarżący zwrócił się do tut. Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nr [...] z dnia [...]r. w sprawie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej obiektu położonego w Ł. przy ulicy A.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że kwestionowane postanowienie jest niezgodne z prawomocnymi wyrokami sądów cywilnego i administracyjnego oraz wskazał, że orzeczenie techniczne wykonał już w grudniu 2009 roku i złożył je w trzech egzemplarzach w siedzibie organu. Zdaniem strony organ w sposób bezprawny dąży do obciążenia skarżącego kosztami wykonania zastępczego kwestionowanego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., cytowanej dalej jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Ponad wszystko zwrócić jednak należy baczną uwagę, że stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Powyższe oznacza, że sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi, ale zawsze jest związany granicami sprawy, w której skarga została wniesiona i nie może swoimi ocenami prawnymi, uznanymi za wiążące w orzecznictwie sądowym i administracyjnym, wkraczać w sprawę nową w stosunku do tej, która była albo powinna była być przedmiotem postępowania administracyjnego i wydawanych w nim decyzji administracyjnych (por. wyrok NSA z dnia 20 listopada 1997 r., SA/Łd 2572/95, Pr. Gosp. 1998, nr 5, s. 36).

Innymi słowy mówiąc: rozstrzygnięcie "w granicach danej sprawy" oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy, niż ta, w której wniesiono skargę. Badając tożsamość sprawy należy więc ustalić, czy istnieje tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków oraz tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 września 2008r., sygn. akt I SA/Wr 205/08, Lex nr 494552).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wyjaśnić należy, że skarga A. L. obejmuje bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej, natomiast rozważany wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania aktu odnosi się do postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi nr [...] z dnia [...]r. w sprawie nakazu przedłożenia ekspertyzy technicznej, a więc do aktu kończącego postępowania,

w stosunku do którego skarżący wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowanie,

z załatwieniem którego – w ocenie strony – organ pozostaje w zwłoce.

Wobec powyższego uznać należy, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania wskazanego postanowienia wykracza poza granice danej sprawy (odnoszącej się tylko do zaskarżonej bezczynności organu w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego) i z tego powodu orzekanie w tym przedmiocie leży poza zakresem kompetencji jurysdykcyjnych sądu.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w związku z art. 134 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

m.ch.