Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SO/Wa 30/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne

SENTENCJA

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. R. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie z wniosku J.S. w przedmiocie : skargi VII KO/Wa 111/12 postanawia : oddalić wniosek adwokata P.R. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał J. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie adwokata.

Pismem z dnia 28 czerwca 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu adwokata P.R.

W dniu 11 lipca 2012 r. (data stempla biura podawczego) wpłynął wniosek adwokata o wykonanie kserokopii kart z akt sprawy i przesłanie na adres kancelarii oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pełnomocnik oświadczył, iż koszty te nie zostały zapłacone zarówno w części jak i w całości.

Podkreślić należy, że zarówno rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy, jak i wyznaczenie pełnomocnika z urzędu nastąpiło jeszcze przed wniesieniem przez skarżącego skargi do Sądu.

Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) regulujący kwestie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego stanowi generalną regułę w myśl której wymienionym w tym unormowaniu pełnomocnikom, w tym adwokatowi, należy się wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną świadczoną z urzędu. Unormowanie to nie zawiera jednak postanowień dotyczących zasad orzekania w tej materii. Dlatego w tym zakresie należy odwołać się do regulacji mających za przedmiot orzekanie o kosztach postępowania. Jest to uzasadnione szczególnie tym, że wynagrodzenie fachowego pełnomocnika wchodzi w zakres kosztów postępowania - o czym przesądza art. 205 § 2 p.p.s.a. Zatem per analogiam taki sam status posiadać musi wydatek ponoszony przez Skarb Państwa w zastępstwie za stronę korzystającą z prawa pomocy. Zasady zwrotu kosztów postępowania uregulowane zostały w rozdziale 1 Działu V p.p.s.a. (art. 199 - 210). Z unormowań tych wynika, że prawodawca przewidział możliwość orzekania o kosztach w orzeczeniu uwzględniającym skargę lub określonym w art. 201, 203 i 204. Tym samym brak jest podstaw do orzekania o kosztach w innych niż wymienione w art. 209 p.p.s.a. orzeczeniach kończących postępowanie. Powyższe stanowi bowiem wyraz zasady koncentracji kosztów postępowania.

Odnosząc powyższe unormowania do trybu i zasad wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy należy stwierdzić, że również koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu winny być rozliczone dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji. (por. również postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 sierpnia 2010 r. sygn. akt I FZ 154/10, lex nr 740720, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt I FSK 511/10. lex nr 658289).

W niniejszej sprawie został zarejestrowany jedynie wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, a sprawa główna ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] została wpisana do dziennika korespondencji KO pod numerem [...] oraz przekazana organowi, celem udzielenia odpowiedzi i nadesłania akt administracyjnych.

Tym samym stwierdzić należy, iż w sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy zarejestrowanej pod sygn. akt [...] nie zapadło żadne z orzeczeń wymienionych w art. 209 p.p.s.a.

W związku z powyższym, na obecnym etapie postępowania sądowego zgłoszony przez adwokata P. R. wniosek z dnia 9 lipca 2012 r. jest przedwczesny i podlega oddaleniu.

Mac na uwadze powyższe, w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.