Wyrok NSA, sygn. akt III SA 566/90
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1990-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Powołane przepisy: article: ze zm.
journal: Dz.U. 1989 nr 75 poz. 448
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1989 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy.
Teza: Przy rozstrzyganiu sporu między stronami sprowadzającego się do prawidłowości zastosowanej przez organy celne wykładni przepisów taryfy celnej przywozowej Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że dopiero wtedy, gdy kontekst językowy nie pozwala na sformułowanie oceny prawnej, można zastosować inną metodę.

A gdy to zawiedzie, to dopiero wówczas można posłużyć się analogią.

TEZY

Przy rozstrzyganiu sporu między stronami sprowadzającego się do prawidłowości zastosowanej przez organy celne wykładni przepisów taryfy celnej przywozowej Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że dopiero wtedy, gdy kontekst językowy nie pozwala na sformułowanie oceny prawnej, można zastosować inną metodę.

A gdy to zawiedzie, to dopiero wówczas można posłużyć się analogią.


UZASADNIENIE

Pewne przedsiębiorstwo sprowadziło z Czechosłowacji piłki lekarskie. Zakwalifikowano je do poz. 9508.69 taryfy celnej przywozowej i ustalono stawkę celną na 15 proc. od wartości towaru. Wymierzono też cło.

Od tej decyzji przedsiębiorstwo odwołało się, twierdząc, że zastosowano niewłaściwą taryfikację. Gumowe piłki lekarskie, które są wyrobem medycznym, powinny być zakwalifikowane do pozycji 4014.90 taryfy celnej przywozowej ze stawką celną "0" proc. W pozycji tej znajdują się bowiem artykuły higieniczne lub farmaceutyczne /np. odciągacze do mleka z kauczuku syntetycznego/:

Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał jednak zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu odwołał się do treści "Zbioru wyjaśnień do taryfy celnej importowej" opracowanego przez Radę Współpracy Celnej w Brukseli.

Z tego zbioru wynika, że piłki lekarskie powinny być zaliczane do poz. 9506 taryfy celnej przywozowej. W komentarzu bowiem zostały do tej pozycji wymienione. W tym samym komentarzu do poz. 4014 taryfy nie ma natomiast mowy o żadnych piłkach:

Od tej decyzji przedsiębiorstwo wniosło skargę do NSA. Domagało się uchylenia obu decyzji., W uzasadnieniu odwołania napisano, że dotychczas gumowe piłki lekarskie zaliczano /zgodnie z międzynarodową konwencją w sprawie zharmonizowanego systemu określania i kodowania - tzw. systemu HS/, do poz. 4014.90 ze stawką celną "0" proc. NTHZ 1376900, "wyroby gumowe medyczne i "sanitarne pozostałe". Skoro - zdaniem GUC - obowiązująca od 1 stycznia 1990 r. taryfa celna zmieniła usytuowanie w klasyfikacji piłek gumowych lekarskich, to wówczas należało je zakwalifikować do poz. 9019.10. Pozycja ta nazywa się "Sprzęt do mechanoterapii". Do niej komentarz do "Zbioru" zalicza wałki gumowe i podobne urządzenia. A przecież - zdaniem przedsiębiorstwa-zarówno wałki, jak i piłki służą do leczenia chorób mięśni i stawów.

Natomiast GUC domagał się oddalenia skargi przedsiębiorstwa. Twierdził bowiem, że gumowe piłki lekarskie zostały w sposób właściwy zakwalifikowane pod poz. 9506.90, która obejmuje artykuły i sprzęt gimnastyczny, atletyczny oraz do uprawiania innych sportów lub gier na świeżym powietrzu.

NSA przede wszystkim zwrócił uwagę na to, że piłki zostały zakwalifikowane przez organ pierwszej instancji do poz. 9506.69, a nie jak to podaje GUC, do poz. 9506.90.

Uznał też, że spór między stronami sprowadza się do prawidłowości zastosowanej przez organy celne wykładni przepisów taryfy celnej przywozowej. Chodziło bowiem o to, czy należało zastosować analogię, czy posłużyć się wykładnią gramatyczną.

NSA stwierdził, że dopiero wtedy, gdy kontekst językowy nie pozwala na sformułowanie oceny prawnej, można zastosować inną metodę. A gdy to zawiedzie, to dopiero wówczas można posłużyć się analogią.

Pozycja 9506 taryfy celnej przywozowej obejmuje różnego rodzaju piłki do gier. Organy celne, dokonując wykładni gramatycznej. prawidłowo zaklasyfikowały sprowadzone przez przedsiębiorstwo piłki do poz. 9506.69.

NSA zwrócił uwagę na to, że w "Zbiorze wyjaśnień do taryfy celnej importowej"` /który pomocniczo stosuje się przy interpretacji taryfy/ piłki lekarskie należą do pozycji 9506. Przedsiębiorstwo zaś, sugeruje pozycję taryfy celnej - 4014 lub 9019. Te pozycje dotyczą innych niż piłki lekarskie towarów - np. artykułów higienicznych lub farmaceutycznych z kauczuku wulkanizowanego /np. odciągacze do mleka, osłonki antykoncepcyjne, przyrządy mechaniczno-terapeutyczne/.

W tej sprawie nie można więc było posłużyć się analogią. Dlatego zarzuty przedsiębiorstwa nie były trafne i NSA skargę oddalił.