Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2065/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3 i  par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Radosław Teresiak, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi L.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2018 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

L.B. (Skarżący) działając przez pełnomocnika wniósła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2018 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 3 września 2021 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do wskazania nr Pesel strony skarżącej.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 9 września 2021r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 2000 zł.

Wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącego z dniem 13 września 2021 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z 20 października 2021r., sygn. akt III SPP/Wa 551/21 referendarz sądowy odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyniku złożonego sprzeciwu postanowieniem z 24 listopada 2021 r., sygn. akt III SPP/Wa 551/21 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 20 grudnia 2021 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym oraz do wskazania numeru PESEL strony skarżącej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego 28 grudnia 2021 r.

W odpowiedzi na powyższe Skarżący w dniu 4 stycznia 2022 r. (data nadania pocztowego) złożył niepodpisane pismo z tego samego dnia, w którym wskazał swój numer Pesel. Do pisma załączył niepodpisaną kopię pełnomocnictwa procesowego udzielonego adw. J.Z..

Skarżący w dniu 5 stycznia 2022 r. (data nadania pocztowego) złożył podpisane pismo z dnia 4 stycznia 2022 r., w którym wskazał swój numer Pesel. Do pisma załączył podpisane pełnomocnictwo procesowe udzielone adw. J.Z..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325, dalej: "P.p.s.a."), pismo strony jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku.

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Przepis art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa, jest konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji skarżącej przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu skarżącej. Wymieniony dokument jak również wskazanie numeru pesel Skarżącego stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 13 września 2021 r.

W związku z zakończeniem postępowania w przedmiocie przyznania Skarżącemu prawa pomocy na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 20 grudnia 2021 r. ponownie wezwano pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym oraz do wskazania numeru Pesel strony skarżącej. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego z dniem 28 grudnia 2021 r. Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 4 stycznia 2022 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu pełnomocnik Skarżącego nie uzupełnił ww. braków formalnych skargi.

W zakreślonym terminie Skarżący złożył niepodpisane pismo z dnia 4 stycznia 2022 r., w którym wskazał swój numer Pesel oraz załączył niepodpisaną kopię pełnomocnictwa procesowego. Przesyłka natomiast nadana 5 stycznia 2022 r. zawierająca podpisane przez Skarżącego pismo z dnia 4 stycznia 2022 r., w którym wskazał swój numer Pesel oraz podpisane pełnomocnictwo nadana została z uchybieniem zakreślonego terminu. Złożenie pełnomocnictwa po upływie zakreślonego terminu nie stanowi o skutecznym uzupełnieniu braków formalnych skargi.

W tej sytuacji Sąd był zatem zobowiązany, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzec, jak w sentencji.