Postanowienie NSA, sygn. akt I FPP 16/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 5 ust. 1, art. 17 ust. 3
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Małgorzata Niezgódka-Medek (spr.), Sędzia NSA: Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Barbara Wasilewska, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi K. G. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 316/12 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 28 lutego 2002 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 1998 r. postanawia: 1) odrzucić skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania; 2) zwrócić K. G. opłatę uiszczoną na konto Naczelnego Sądu Administracyjnego tytułem wpisu od skargi na przewlekłość postępowania w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

W skardze na przewlekłość postępowania z dnia 18 grudnia 2013 r. K. G. wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 316/12 nastąpiło naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki i o przyznanie z tego tytułu sumy pieniężnej w wysokości 20000 zł (k. 90-91). Wpis od skargi na przewlekłość postępowania uiszczono 3 stycznia 2014 r. (k. 98).

Skarżący podniósł, że postępowanie sądowe zostało zawieszone w 2002 r., a podjęte dopiero w 2012 r., co jego zdaniem stanowi o ewidentnej przewlekłości postępowania. Skarżący wskazał też, że podjęcie postępowania nastąpiło, mimo że okoliczność, z powodu której było zawieszone, i tak nie zaszła. Nie została bowiem rozstrzygnięta sprawa karna, a nawet nie doszło do odczytania aktu oskarżenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Jak wynika z akt sprawy skarga K. G. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Białymstoku 28 marca 2002 r. (k. 2). Na rozprawie 17 grudnia 2002 r. Sąd ten na mocy art. 177 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 59 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.) zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie, bowiem uznał, że wynik toczącego się m.in. wobec skarżącego postępowania karnego dotyczącego wyłudzenia podatku VAT może wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie tej sprawy (k. 27).

W dniu 8 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku podjął zawieszone postępowanie na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Postanowienie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego i wyznaczono termin rozprawy na dzień 21 listopada 2012 r.

Pismem z dnia 24 października 2012 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę na decyzję organu odwoławczego i wniósł o umorzenie postępowania (k. 63).

W takiej sytuacji zniesiono termin rozprawy i postanowieniem z dnia 7 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Bk 316/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku umorzył postępowanie sądowe w sprawie (k. 73-74). Odpis tegoż postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 listopada 2012 r. (k. 80). Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 12 grudnia 2012 r.

Natomiast skarżący złożył skargę na przewlekłość postępowania dopiero w dniu 18 grudnia 2013 r., a więc po roku od prawomocnego zakończenia sprawy.

Mając powyższe na uwadze, trzeba zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r., nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę tę wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2009 r., sygn. akt I OPP 40/09; z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. akt I OPP 66/10; z dnia 15 marca 2011 r., sygn. akt II FPP 2/11). Celem skargi nie jest bowiem stwierdzenie faktu przewlekłości tylko zapobieżenie i usunięcie skutków opieszałości sądów w rozpoznawaniu sprawy.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu sprawy toczącej się z jego skargi przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku. Zatem postępowanie sądowoadministracyjne w dacie wniesienia skargi nie było w toku, a co za tym idzie skarga o stwierdzenie przewlekłości złożona po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego dotyczy jest niedopuszczalna. Nie spełnienie wymogu określonego w art. 5 ust. 1 cyt. ustawy uniemożliwia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu merytoryczne rozpoznanie skargi, gdyż jako niedopuszczalna podlega ona odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 p.p.s.a. oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi na przewlekłość postępowania orzeczono na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.