Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 320/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.46, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i 6, art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.W., H.W. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r. nr XX/214/2003 w przedmiocie pobierania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] marca 2010 r. R.W. i H.W. wnieśli -bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] listopada 2003 r. nr XX/214/2003 w przedmiocie pobierania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych. Skarga ta została zarejestrowana w Dzienniku Korespondencji tut. Sądu pod nr 30/10.

Z uwagi na fakt złożenia skargi bezpośrednio do Sądu, niniejszą skargę przekazano w myśl przepisu art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Radzie Miasta dnia 24 marca 2010 r. (data nadania skargi przez Sąd).

O przekazaniu skargi do organu skarżących powiadomiono odrębnymi pismami, doręczonymi w dniu 12 i 14 kwietnia 2010 r.

Dnia 30 kwietnia 2010 r. (data stempla pocztowego) powyższą skargę Rada Miasta przekazała do tut. Sądu.

Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału ll-go Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 maja 2010 r., wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie, w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 zł, a także do usunięcia w tym terminie braków skargi poprzez jej podpisanie przez H.W. lub przez złożenie pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez H.W. R.W., pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zobowiązano skarżących do wykazania, w terminie 7 dni, czy przed wniesieniem skargi skierowane zostało do Rady Miasta wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, pod rygorem przyjęcia, że wezwanie takie nie nastąpiło.

Zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, wyżej wskazane wezwania doręczono skarżącym dnia 12 maja 2010 r. Zatem termin do wykazania, czy skarżący wezwali organ do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, a także termin do uiszczenia wpisu i usunięcia braków skargi upłynął w dniu 19 maja 2010 r.

W wyznaczonym terminie skarżący nie przedstawili żadnego dowodu na wyczerpanie trybu zaskarżenia uchwały, ani nie usunęli braków formalnych skargi i nie uiścili należnego wpisu sądowego.

Pełnomocnik organu w piśmie z dnia [...] kwietnia 2010 r. wskazał, że przedmiotowa skarga nie była poprzedzona wezwaniem Rady Miasta do usunięcia naruszenia prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z treścią art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli zatem pismo wniesione do sądu obarczone jest brakiem w postaci jego nieopłacenia, przewodniczący nakłada na wnoszącego obowiązek uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego we wskazanej wysokości, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi -pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Ponadto zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga do Sądu powinna zawierać elementy wskazane w tym przepisie (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działanie lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego), jednak przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Każde pismo strony powinno m.in. zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Brak któregokolwiek ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu zostały doręczone 12 maja 2010 r. Skarżących pouczono o skutkach prawnych niewykonania wezwania. Termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie z dniem 19 maja 2010 r.

Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że w wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnili braków skargi, ani nie uiścili wpisu sądowego, do którego zostali wezwani.

Poza tym należy zauważyć, że wniesienie do sądu administracyjnego skargi na uchwałę powinno zostać poprzedzone wezwaniem organu, który podjął zaskarżoną uchwałę, do usunięcia naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 101 ust. 1 ustawy

z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Zarządzeniem z dnia 7 maja 2010 r. Przewodniczący Wydziału wezwał H.W. i R.W. do podania w terminie 7 dni, czy przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego skierowali do Rady Miasta wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia pod rygorem przyjęcia, że wezwanie takie nie zostało skierowane. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd 7-dniowego terminu, skarżący nie udzielili żadnej odpowiedzi, w związku z czym należało przyjąć, że nie skierowali do Rady Miasta stosownego wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia.

Wobec powyższych okoliczności, a także w związku z nieuiszczeniem w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od złożonej skargi oraz nieusunięciem braków skargi uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu, skargę należało odrzucić.

W konsekwencji, na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 6 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.