Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 814/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 6 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2005 r., sygn. akt IV SA/Wa 218/05 o odrzuceniu skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2005 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie lub wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2005 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd powołując się na art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a.; stwierdził, że skarżący pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi (nadesłania odpisów oraz uiszczenia wpisu), wezwania tego nie wypełnił.

L. S., reprezentowany przez radcę prawnego J. K., złożył w dniu 7 czerwca 2005 r. skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przez przyjęcie, że skarżący nie uiścił należnego od skargi wpisu. Do skargi kasacyjnej załączono kopię dowodu wpłaty z dnia 31 marca 2005 r. Powołując się na powyższe okoliczności skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i nadanie sprawie biegu oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów wniesienia skargi kasacyjnej i opłaty sądowej od pełnomocnictwa procesowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest usprawiedliwiona. Należy zauważyć, iż uzasadnienie zaskarżonego postanowienia faktycznie wskazuje nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych skargi w zakreślonym terminie jako przyczynę odrzucenia skargi, dlatego wskazaną podstawę kasacyjną (art. 58 §1 pkt 2) Sąd uznał za omyłkę pisarską.

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 25 marca 2005 r., stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2005 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 4 odpisów skargi oraz uiszczenie wpisu w kwocie 300 zł. Wezwanie doręczono L. S. w dniu 31 marca 2005 r. W dacie odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w aktach sprawy nie znajdowało się potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi L. S..

Sygn. akt II OSK 814/05

Jednakże należy zauważyć, że powyższe zarządzenie skarżący wykonał w zakreślonym terminie. Z przedstawionego Sądowi kopii dowodu wpłaty (k.124) wynika bowiem, że otrzymane w dniu 31 marca 2005 r. wezwanie zostało bezzwłocznie przez skarżącego wypełnione w tym samym dniu.

Ponadto w aktach sprawy znajduje się także notatka służbowa pracownika sądu sporządzona w dniu 13 czerwca 2005 r. (k.125), w której wyjaśniono, iż wydruk potwierdzający przelew kwoty 300 zł. na rachunek Sądu w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 218/05 został błędnie przekazany do Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i zarejestrowany pod sygn. akt V SA/Wa 218/05.

W tym stanie brak podstaw do przyjęcia, że zarządzenie nie zostało wykonane w zakreślonym terminie, a tym samym postanowienie Sądu z dnia 17 maja 2005 r. o odrzuceniu skargi należało uchylić, w oparciu o art. 85 § 1 p.p.s.a.

Sąd nie mógł przychylić się do wniosku strony o zwrot kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego. Wskazać należy, że opłata skarbowa nie jest opłatą sądową i nie podlega zwrotowi w oparciu o przepisy ustawy p.p.s.a. Artykuł 203 p.p.s.a. nie przewiduje zwrotu kosztów postępowania w przypadku uchylenia postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi.

Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono w oparciu o art. ...............................................p.p.s.a.

O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł w oparciu o § 14 ust 2 pkt 2 lit b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.)

Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.

2) zasądzić na rzecz skarżącego zwrot poniesionych koniecznych kosztów postępowania w kwocie 180 zł. tytułem zastępstwa prawnego oraz 300 zł tytułem zwrotu wpisu od skargi kasacyjnej.