Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 820/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-12-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł P o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik skarżącego, wraz ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług, wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż z uwagi na fiskalny charakter zaskarżonych decyzji ich wykonanie spowoduje dla skarżącego znaczące ujemne skutku finansowe, które pozbawią go środków przeznaczonych na utrzymanie konieczne. Zdaniem pełnomocnika powyższe dowodzi, iż wniosek jest w pełni uzasadniony ze względu na słuszny i szczególnie ważny interes strony oraz aspekt ujemnych skutków publicznych, które powstaną w przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dni 9 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na to, że skarżący w swoim wniosku nie wykazał , że w przypadku wykonania decyzji powstanie dla niego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W dniu 13 grudnia 2011 r. do tut. Sądu wpłynął kolejny wniosek pełnomocnika skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż skarżący jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, a brak pracy w rejonie jego zamieszkania zmusił go do emigracji zarobkowej, z której nie ma jednakże jeszcze realnych dochodów, które mógłby przeznaczyć na pokrycie zobowiązania wobec Skarbu Państwa. Zarobione dotychczas pieniądze przeznaczył na opłatę wpisu sądowego i nie posiada żadnych innych środków aby móc zapobiec narastaniu odsetek w związku z trwającym sporem z organem podatkowym. W związku z tym, zdaniem pełnomocnika skarżącego, wstrzymanie wykonania decyzji jest w pełni uzasadnione. Końcowo podkreślono, iż dokonany wymiar podatku w świetle materiału dowodowego budzi uzasadnione wątpliwości strony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Oceniając wniosek strony, przy uwzględnieniu podniesionych w nim okoliczności, Sąd stwierdził, iż skarżący wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpatrzeniem skargi może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków poprzez pozbawienie go środków niezbędnych do utrzymania. W tej sytuacji, Sąd uznając, iż ponowny wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji wypełnia dyspozycję przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., na podstawie przepisów art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.