Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 607/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1,  art. 194 par. 1 pkt 5a
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Tomasz Świetlikowski, , Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Wydziału III Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 marca 2016 r., w sprawie ze skargi B. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne, wniosku o uzupełnienie wyroku z dnia 10 grudnia 2015 r. sygn. akt III SA/Wr 607/15 postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Pana B. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W., z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...], w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne – oddalił skargę w całości.

Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. strona skarżąca wniosła o uzupełnienie opisanego wyroku poprzez orzeczenie co do zawieszenia postępowania w sprawie, o co wnosiła w piśmie procesowym z dnia [...] listopada 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Według § 3 wskazanego art. 157 p.p.s.a. - orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Jak wywiódł Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. II FZ 1244/13 - odmowa uzupełnienia wyroku przybierać powinna formę postanowienia. W aktualnym stanie prawnym taka forma prawna wprost wynika z uregulowania z art. 194 § 1 pkt 5a) p.p.s.a., zgodnie z którym zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje także na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia (podkreślenie Sądu).

W niniejszej sprawie zachodzi brak podstaw prawnych do uzupełnienia wydanego wyroku albowiem żądanie zamieszczenia w sentencji wyroku orzeczenia w przedmiocie zawieszenia postępowania nie mieści się w ustawowych przesłankach zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku, jakie wynikają z art. 157 § 1 in fine p.p.s.a. Trzeba zauważyć, że orzeczenie w kwestii zawieszenia postępowania (czy to z urzędu, czy na wniosek strony) ma walor wpadkowy, incydentalny, nie kończy postępowania w sprawie i nie podlega rozpoznaniu w formie rozstrzygnięcia zawieranego w sentencji wyroku, lecz zapada w toku postępowania sądowoadministracyjnego w formie postanowienia (vide art. 160, art.162, art. 163 p.p.s.a.).

Na tle brzmienia art. 157 § 1 p.p.s.a. nie jest także możliwe uzupełnienie uzasadnienia wyroku, gdyż przepis ten dotyczy wyłącznie uzupełnienia sentencji wyroku.

Mając powyższe na względzie Sąd odmówił uzupełnienia wyroku w żądanym we wniosku zakresie.