Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2119/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Dorota Wdowiak Asesor WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2006 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi oddala skargę


UZASADNIENIE

M. G. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję S. Ż. z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi według kategorii B prawa jazdy na okres dwóch lat, licząc od 24 maja 2005 r. do 23 maja 2007 r.

Z przedstawionych przez organ akt administracyjnych wynika, iż skarżący M. G. w dniu [...] października 2003 r. w m. Z. kierował samochodem osobowym marki O. nr rej. [...] znajdując się w stanie nietrzeźwości.

W dniu 15 października 2003 r. skarżący zgłosił w Komendzie Powiatowej Policji w Ż. zagubienie prawa jazdy.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w M. [...] Zamiejscowy Wydział Grodzki w Ż. z dnia [...] września 2004 r. sygn. akt [...] skarżący został uznany winnym popełnienia czynu z art. 178a § 1 kk. W wyroku tym orzeczono w stosunku do niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w lądowej strefie ruchu na okres 2 lat oraz nałożono obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów tj. prawa jazdy.

W wyniku wniesionej apelacji przez skarżącego wyrok ten został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w P. [...] Wydział Karny Odwoławczy wyrokiem z dnia [...] lutego 2005 r. sygn. akt [...].

W dniu 16 marca 2005 r. do Starostwa Powiatowego w Ż. wpłynęło zawiadomienie z Sądu Rejonowego w M. Zamiejscowy Wydział Grodzki w Ż. o skazaniu M. G. na środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 2 lat.

Pismem z dnia 16 marca 2005 r. Starosta Ż. zawiadomił skarżącego o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w związku z orzeczonym prawomocnym wyrokiem sądu zakazem prowadzenia pojazdów oraz zażądał zwrotu prawa jazdy.

W dniu 24 maja 2005 r. skarżący złożył w Starostwie Powiatowym w Ż. pisemne oświadczenie, że w dniu 15 października 2003 r. zagubił prawo jazdy kat. B. Do oświadczenia tego załączył zaświadczenie z Komendy Powiatowej Policji w Ż. na okoliczność, że w dniu 15 października 2003 r. zgłosił tam fakt zagubienia prawa jazdy.

Decyzją z dnia [...] maja 2005 r. Starosta Ż., na podstawie art. 91 pkt 2 i art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym oraz art. 2 pkt 9 i art. 182 kkw, cofnął M. G. uprawnienie do kierowania pojazdami mechanicznymi według kategorii B prawa jazdy na okres 2 lat, licząc od 24 maja 2005 r. do 23 maja 2007 r.

W uzasadnieniu decyzji powołał się na skazujący wyrok karny z dnia [...] września 2004 r. oraz na fakt, ze skarżący w dniu 24 maja 2005 r. złożył w Starostwie oświadczenie o zagubieniu prawa jazdy.

Skarżący wniósł odwołanie od tej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C.. W odwołaniu zarzucił, że organ nieprawidłowo określił termin od którego powinien być liczony zakaz prowadzenia pojazdów. Według skarżącego zakaz powinien być liczony od daty wydania orzeczenia przez Sąd Rejonowy w M. tj. od [...] września 2004 r., gdyż w toku postępowania przygotowawczego nie miał zatrzymanego prawa jazdy. Skarżący wniósł w związku z tym o zmianę zaskarżonej decyzji i określenie terminu pozbawienia go uprawnień do kierowania pojazdami do dnia 8 września 2006 r.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Starosty Ż..

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że skarżący nie dopełnił, wynikającego z art. 98 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, obowiązku zawiadomienia Starosty o utracie prawa jazdy oraz, że organ I instancji powziął informację o tym fakcie dopiero w dniu [...] maja 2005 r., czyli w dniu wydania zaskarżonej decyzji. Podkreślono przy tym, że wyrok sądu powszechnego miał na celu rzeczywiste pozbawienie skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami. Gdyby natomiast liczyć karę od dnia wydania orzeczenia przez Sąd Rejonowy w M. to miałaby ona bardziej wymiar hipotetyczny niż rzeczywisty. Okres zakazu prowadzenia pojazdów należy wiec w tym wypadku liczyć od dnia powiadomienia Starosty Ż. o utracie prawa jazdy.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący podniósł, że nie zawiadomił Starosty o zagubieniu prawa jazdy, gdyż nie wiedział o tym obowiązku. W dniu 15 października 2003 r. zgłosił jednak fakt zagubienia prawa jazdy w Komendzie Powiatowej Policji w Ż., gdzie nie pouczono go o obowiązku zawiadomienia Starosty o utracie tego dokumentu. Był więc przekonany, że dopełnił wszelkie ciążące na nim obowiązki w tym zakresie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie stwierdzając, że okoliczności podniesione w skardze nie mogą mieć wpływu na treść wydanego rozstrzygnięcia. Brak wiedzy posiadacza prawa jazdy o ciążącym na nim obowiązkach wynikających z przepisów ustawy nie może bowiem być przeszkodą do podejmowania działań zgodnych z literą prawa przez obowiązane do tego organy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sądy administracyjne powołane są do badania legalności, czyli zgodności zaskarżonych decyzji lub postanowień z przepisami prawa materialnego i przepisami postępowania, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania decyzji lub postanowienia.

Sąd administracyjny nie bada natomiast celowości, czy też słuszności zaskarżonego aktu.

Skarga wniesiona przez M. G. nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż Sąd nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2005 r. oraz utrzymana nią w mocy decyzja Starosty Ż. z dnia [...] maja 2005 r. zostały wydane z naruszeniem prawa.

Art. 182 kkw stanowi, że w razie orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, sąd przesyła odpis wyroku odpowiedniemu organowi administracji rządowej lub samorządu terytorialnego właściwemu dla miejsca zamieszkania skazanego. Organ, do którego przesłano orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia pojazdów, zobowiązany jest cofnąć uprawnienia do ich prowadzenia w orzeczonym zakresie oraz nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania zakazu.

Zgodnie natomiast z art. 43 § 2 i § 3 kk zakaz prowadzenia pojazdów obowiązuje od uprawomocnienia orzeczenia. Orzekając zakaz prowadzenia pojazdów sąd nakłada obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu. Do chwili wykonania obowiązku zwrotu dokumentu okres, na który orzeczono zakaz nie biegnie.

Z uwagi na to, że skarżącemu nie zatrzymano wcześniej prawa jazdy, więc orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w M. [...] Zamiejscowy Wydział Grodzki w Ż. z dnia [...] września 2004 r. zakaz prowadzenia pojazdów mógł rozpocząć swój bieg, zgodnie z art. 43 § 3 kk, dopiero od uprawomocnienia się tego orzeczenia i po zwrocie prawa jazdy przez skarżącego. Okres, na który orzeczono zakaz, nie mógł w żadnym wypadku rozpocząć swego biegu od daty wydania nieprawomocnego wyroku przez sąd I instancji.

Gdyby skarżący nie zagubił prawa jazdy, to w dniu 24 maja 2005 r., gdy stawił się na wezwanie Starosty Ż., powinien zwrócić prawo jazdy i wtedy okres na który orzeczono zakaz rozpocząłby swój bieg od tej daty.

Skarżący w dniu [...] maja 2005 r. poinformował jednak organ, że nie może zwrócić prawa jazdy, gdyż zagubił je w dniu 15 października 2003 r. oraz, że zgłosił ten fakt w Komendzie Powiatowej Policji w Ż..

Starosta Ż. w tej sytuacji zasadnie orzekł o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami na okres 2 lat, licząc także od tej daty, czyli od [...] maja 2005 r.

Decyzja Starosty Ż. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wywołała więc taki sam skutek, jaki nastąpiłby, gdyby skarżący nie zagubił prawa jazdy i zwrócił je organowi w dniu [...] maja 2005 r.

Należy przy tym podkreślić, że skarżący nie dopełnił ciążącego na nim z mocy art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2003 r. Nr 58 poz. 515) obowiązku i nie zawiadomił Starosty Ż. o utracie prawa jazdy.

W tej sytuacji skarżący sam pozbawił się możliwości korzystania z tego dokumentu od momentu jego zagubienia do daty uprawomocnienia się orzeczenia sądu orzekającego o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz wezwania go przez organ do zwrotu tego dokumentu.

Niedopełnienie przez skarżącego ciążącego na nim obowiązku nie mogło stawiać go w pozycji uprzywilejowanej i nie dawało w żadnym razie podstawy organowi do liczenia 2-letniego okresu cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami od innej daty niż wynika to z przepisu art. 43 § 3 kk, a więc np. od daty wydania nieprawomocnego wyroku przez sąd I instancji.

Organy administracji obu instancji prawidłowo więc oceniły zaistniały stan faktyczny i orzekły zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.