Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1377/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-09-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 8 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 czerwca 2014 r., nr [ ] w przedmiocie ustalenia wysokości nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Skarżąca B. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 czerwca 2014 r., nr [.....] w przedmiocie ustalenia wysokości nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednak wniosek ten nie został w żaden sposób uzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej "P.p.s.a."), Sąd, po przekazaniu skargi, może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W oparciu o cytowany przepis wskazać należy, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004).

Wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej powinien być szczegółowo uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 71/04 (niepublikowane) i sygn. akt FZ 87/04 (niepublikowane) oraz z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 (niepublikowane) podkreślił, iż na stronie ciąży obowiązek uzasadnienia wniosku, a w tym wskazania okoliczności uzasadniających jego uwzględnienie. Sąd administracyjny nie dokonuje żadnych ustaleń faktycznych w sprawie o wstrzymanie wykonania decyzji (postanowienia). Jednocześnie pamiętać należy, że jakkolwiek wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest pismem sądowym, które w razie nieuzupełnienia braków formalnych podlega zarządzeniem przewodniczącego, to jednak w przypadku braku uzasadnienia, podlega merytorycznemu rozpoznaniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie skarżąca mimo, iż była reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego w ogóle nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co przemawia za odmową zastosowania ochrony z art. 61 P.p.s.a. Sąd w tym zakresie nie podejmuje bowiem działań z urzędu.

W świetle wskazanych okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.