Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 709/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, , , po rozpoznaniu w dniu 21 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] M. G. wniosła za pośrednictwem Wojewody skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości .

Zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2006 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych, w terminie siedmiu dni od dnia

doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie z wezwaniem do uiszczenia wpisu skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 3 egzemplarzy odpisów skargi wraz z załącznikami - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 22 akt sądowych) wezwanie do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone w sposób prawidłowy i odebrane przez męża skarżącej dnia 30 sierpnia 2006 r.

W związku z powyższym, termin do uiszczenia w/w opłaty sądowej i uzupełnienia braków formalnych upłynął z dniem 6 września 2006 r. Pomimo upływu zakreślonego, siedmiodniowego terminu zarówno wpis od skargi nie został uiszczony jak i nie uzupełniono braków do których strona została wezwana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z unormowaniem art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 L, Nr 153, poz. 1270 n.) zwanej dalej "ppsa" od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§1). Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§2).

Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo ( ... ) by uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania - art. 220 § 1 zd. 1 ppsa.

Skarżąca M. G. została wezwana do uiszczenia należnego wpisu sądowego od wniesionej skargi, a także do nadesłania 3 odpisów skargi wraz z

załącznikami. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie to odebrał mąż skarżącej w dniu 30 sierpnia 2006 r. Jednak w zakreślonym dla uzupełnienia braków formalnych terminie skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego, a także nie uzupełniła braków formalnych skargi polegających na nadesłaniu 3 odpisów skargi wraz z załącznikami.

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd - art. 220 § 3 ppsa.

M. G. mimo prawidłowego pouczenia o terminie uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz skutkach jego nieuiszczenia, w terminie zakreślonym dla uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi nie dokonała dalej opłaty, co skutkuje zastosowaniem rygoru art. 220 § 3 ppsa.

Nadto, M. G. mimo prawidłowego pouczenia nie uzupełniła braków formalnych skargi polegających na nadesłaniu 3 odpisów skargi wraz z załącznikami. Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi - art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.

Biorąc powyższe pod uwagę, działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 ppsa, należało orzec jak w sentencji postanowienia.