Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1023/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 1023/05 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Michaldo (spr), Sędziowie: WSA Maria Zawadzka, Asesor WSA Beata Cieloch, Protokolant: Katarzyna Dydaś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2007 r., sprawy ze skargi K. D., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., z dnia 26 kwietnia 2005 r. nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia zażalenia, I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego N. postanowieniem [...] z dnia [...] lutego 2005 r., działając na podstawie art. 216 oraz art. 165a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja Podatkowa (Dz. U. 2005 r., nr 8, poz. 60) w związku z pismem skarżącej K. D. z dnia [...] grudnia 2004 r. w sprawie stwierdzenia nadpłaty w związku z korektą rozliczenia rocznego za 2001 r. odmówił wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie.

Powyższe postanowienie wraz z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia zażalenia zostało doręczone skarżącej 7 marca 2005 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).

Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 16 marca 2005 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.

W tym samym piśmie skarżąca zwróciła się również o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, uzasadniając uchybienie terminu złym stanem zdrowia, który spowodował konieczność pomocy osób trzecich w sporządzeniu zażalenia.

W wyniku wniesienia zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2005 r. [...], działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu wskazano, iż skarżąca otrzymała zaskarżone postanowienia 7 marca 2005 r. natomiast zażalenie niosła 16 marca 2005 r. W związku z powyższym uchybiła siedmiodniowemu terminowi do wniesienia zażalenia.

Na powyższe postanowienie skargę do sądu administracyjnego wniosła K. D. wnosząc o jego uchylenie i przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Skarżąca przyznaje, że uchybiła terminowi do wniesienia odwołania, lecz było to spowodowane złym stanem zdrowia. Dlatego też skarżąca wnosząc zażalenie jednocześnie wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Skarga jest zasadna. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wiedząc o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia złożyła je jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Dyrektor Izby Skarbowej nie rozpoznał jednak wniosku o przywrócenie terminu a jedynie wydał postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Tymczasem zamieszczenie przez stronę w zażaleniu wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia zobowiązuje organ odwoławczy do rozpatrzenia w pierwszej kolejności tego wniosku w trybie i na zasadach określonych w art. 162 i 163 Ordynacji podatkowej. Od rozstrzygnięcia bowiem tej kwestii zależą dalsze losy zażalenia, a w szczególności to, czy będzie ono rozpatrywane merytorycznie, czy też postępowania zażaleniowe zostanie zakończone postawieniem, o jakim mowa w art. 228 § 1 pkt 2 w zw. z art. 239 Ordynacji podatkowej, tj. stwierdzeniem, że wniesione zostało z uchybieniem terminu.

Stanowisko to akceptowane jest zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 listopada 1994 r. (SA/Gd 312/04 niepublikowany) przyjął, że w wypadku złożenia odwołania po terminie wraz z prośbą o jego przywrócenie, organ odwoławczy nie może wydać postanowienia stwierdzającego uchybienia do wniesienia odwołania przed rozpatrzeniem wspomnianej prośby. Uwzględnienie prośby o przywrócenie terminu wyłącza bowiem możliwość wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie narusza prawo procesowe w sposób który mógł mieć wpływ na wynik sprawy. W związku z powyższym należy uchylić zaskarżone postanowienie na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ponownym postępowaniu Dyrektor Izby Skarbowej musi rozpoznać złożony przez skarżącą wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia a następnie w zależności od podjętego rozstrzygnięcia odnieść się do złożonego zażalenia.

O kosztach postępowania orzeczono odpowiednio na podstawie art. 200 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.