Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1222/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-08-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1, art. 245 par. 2, art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: - Joanna Dziedzic-Bukowska po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. A. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi K. A. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj.: 1) zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, 2) ustanowić w niniejszej sprawie dla skarżącego adwokata.


UZASADNIENIE

K. A. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w niniejszej sprawie.

Ze złożonego w dniu 22 czerwca 2013 r. wniosku zawartym na urzędowym formularzu PPF wynika, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z matką – J. A. i małoletnim bratem. Jedynym źródłem utrzymania rodziny skarżącego jest wynagrodzenie jego matki z tytułu umowy o pracę w wysokości 1877,62 zł netto miesięcznie. Matka skarżącego jest wdową, na jej utrzymaniu pozostaje dwóch synów, bowiem skarżący jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Wnioskodawca jest właścicielem nieruchomości rolnej o pow. 1,6 ha, natomiast matka skarżącego– J. A. posiada dwa mieszkania w O., jedno o pow. 48 m2, drugie o pow. 49 m2. Pierwsze mieszkanie, w którym skarżący wraz z rodziną zamieszkuje obciążone jest hipoteką, natomiast drugie mieszkanie wynajmowane jest w celach zarobkowych. Dochód miesięczny z wynajmu wynosi 1400 zł.

Według informacji przedstawionych przez J. A. - pełnomocnika skarżącego w pismach z dnia 18 lipca i 8 sierpnia 2013 r., potwierdzonych stosownymi dokumentami źródłowymi, skarżący nie posiada kont bankowych oraz wolnych środków pieniężnych. Skarżący w 2013 roku otrzymał płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w wysokości 1207,90 zł. Rodzina wnioskodawcy ponosi stałe wydatki związane ze spłatą kredytu hipotecznego w łącznej wysokości ok. 1600 zł oraz wynajmem mieszkania w W. Według oświadczenia zawartego w piśmie z dnia 8 sierpnia 2013 r. matce skarżącego w spłacie kredytu hipotecznego pomaga inna osoba. Po odliczeniu tych wydatków rodzinie skarżącego pozostaje 800-1000 zł miesięcznie. Środki te są w całości przeznaczane na bieżące utrzymanie.

Rozpoznając wniosek, stwierdzono co następuje:

Na gruncie obowiązujących regulacji prawnych funkcjonuje zasada, według której koszty sądowe jak również koszty wynagrodzenia fachowego pełnomocnika pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Jednakże przepisy postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nieposiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy.

W rozpatrywanej sprawie wniosek skarżącego dotyczy obu instytucji prawa pomocy tj. zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika (adwokata). Ze względu na tak określone granice wniosku, skarżący powinien udowodnić, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego. Do wykazania tej okoliczności zobowiązuje go przepis art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); zwanej dalej jako P.p.s.a.

Stan majątkowy, dochodowy i rodzinny skarżącego opisany we wniosku z dnia 20 czerwca 2013 r. oraz pismach z dnia 18 lipca i 8 sierpnia 2013 r. uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy we zakresie całkowitym.

Należy mieć na uwadze, iż jedynym źródłem utrzymania rodziny skarżącego jest wynagrodzenie jego matki w wysokości 1877,62 zł miesięcznie. Dochód ten służy do utrzymania trzech osób. Wprawdzie skarżący, jako właściciel nieruchomości rolnej uzyskuje dochody z dopłat unijnych, jednak są one niewielkie - ok. 1200 zł i wypłacany jedynie raz w roku. Zestawiając wysokość kosztów sądowych związanych z wniesieniem skargi z wysokością środków finansowych, którymi skarżący dysponuje na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych, przy uwzględnieniu wysokości stałych wydatków ponoszonych przez jego rodzinę, należy uznać, że spełnia on przesłankę z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Okolicznością mającą wpływ na ocenę zasadności niniejszego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest również fakt, iż skarżący nie otrzymuje stałych dochodów, jest bowiem osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Natomiast dochód J. A. w przeliczeniu na członka rodziny jest niewielki i wystarcza jedynie na pokrycie niezbędnych kosztów utrzymania koniecznego. Powyższe okoliczności potwierdzają, że wnioskodawca nie posiada dostępnych środków pieniężnych pozwalających na pokrycie jakichkolwiek kosztów sądowych w niniejszej sprawie.

Oceniając wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika stwierdzić zatem należy, że wnioskodawca wykazał, iż spełnia wymogi określone we wskazanym wyżej art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Z tych względów, na podstawie art. 245 § 2 i 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.