Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 105/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Józef Kremis, , , po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J O na uchwałę R G J W z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie likwidacji drogi niezaliczonej do żadnej kategorii dróg publicznych postanawia: I. odmówić zawieszenia postępowania; II. odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazaną wyżej uchwałę R G J W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie likwidacji drogi niezliczonej do żadnej kategorii dróg publicznych.

Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł "o przesunięcie terminu rozpatrzenia spraw o enumeratywnie wyliczonych sygnaturach akt, w tym sprawy o sygn. akt III SA/WR 105/08. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że ze względów ekonomicznych nie jest w stanie uiścić wpisów w kilkudziesięciu sprawach. W wyniku zarządzenia Sądu z dnia 7 kwietnia 2008 r. wezwano skarżącego do oświadczenia, czy pismem z dnia [...] r. wnosi o zawieszenie postępowania, czy też o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w związku z przedstawioną w piśmie argumentacją (względy ekonomiczne).

W odpowiedzi na powyższe, skarżący pismem z dnia [...] r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] r., wniósł o "zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturze akt III SA/Wr 102/08 (8 maja 2008 r.), gdyż zapadłe w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie będzie dla niego "wskazówką co do postępowania w sprawie 105/08".

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 24 kwietnia 2008 r., którego odpis doręczono skarżącemu w dniu 29 kwietnia 2008 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, a nadto pouczono o prawie i trybie zaskarżenia zarządzenia oraz o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Z akt sprawy wynika, iż termin uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 6 maja 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Według art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Zatem, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Nadto podkreślenia wymaga, że siedmiodniowy termin wyznaczony skarżącemu do uiszczenia wpisu od dnia doręczenia mu wezwania jest terminem ustawowym, wyszczególnionym wprost w ustawie (art. 220 § 1 p.p.s.a) i nie może być przez Sąd przedłużany lub skracany. W kontekście przywoływanych unormowań nie ma podstawy prawnej do pozytywnego rozpoznania wniosku skarżącego zawartego w piśmie z dnia [...] r. o "przesunięcie terminu rozpatrzenia spraw", a tym samym zatem o prolongatę terminu do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie.

W art. 125 § 1 p.p.s.a., zostały wymienione cztery przesłanki - dwie związane z innymi postępowaniami, mogącymi mieć wpływ na rozstrzygnięcie w rozpatrywanej sprawie sądowoadministracyjnej (pkt 1, 2), dwie zaś dotyczące przeszkód formalnych (pkt 3, 4), które umożliwiają sądowi zawieszenie postępowania z urzędu. W wypadku,

o którym mowa w pkt 1 art. 125 § 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Fakultatywne zawieszenie postępowania na podstawie komentowanego przepisu zależy jednak od uznania Sądu, który powinien rozważyć, czy w danym wypadku jest celowe wstrzymywanie biegu sprawy z uwagi na opisane przez wnoszącego o zawieszenie postępowania okoliczności. Skarżący we wniosku o zawieszenie postępowania wniósł natomiast "o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturze akt III SA/Wr 102/08".

Zważywszy na powyższe stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, nie zależy od rozstrzygnięcia wskazanej przez skarżącego sprawy ze skargi na uchwałę Rady Gminy J W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia stawek podatków od nieruchomości. Sam fakt tożsamości skarżącego i wspólnej daty podjęcia zaskarżonych uchwał w niniejszej sprawie i w sprawie wskazanej przez skarżącego, nie może powodować zawieszenia przedmiotowego postępowania, bowiem wyrok w sprawie wskazanej przez skarżącego nie jest niezbędny do stwierdzenia, czy zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała w przedmiocie likwidacji drogi niezaliczonej do żadnej kategorii dróg publicznych odpowiada prawu oraz nie będzie miał on dla jej rozstrzygnięcia mocy wiążącej.

Z uwagi na powyższe bezspornie stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie skargi w sprawie wskazanej przez skarżącego nie jest niezbędne do rozstrzygnięcia skargi wniesionej w niniejszym postępowaniu, co też znalazło wyraz w pkt. I sentencji postanowienia.

Nadto skoro z akt sprawy wynika, że pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 29 kwietnia 2008 r. odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2008 r. o uiszczenie wpisu sądowego, skarżący w wyznaczonym, ustawowym terminie, który bezskutecznie upłynął z dniem 6 maja 2008 r., wpisu nie uiścił, to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić, co też Sąd uczynił w pkt. II sentencji postanowienia.