Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1846/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-08-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku o wstrzymanie wykonalności tytułu wykonawczego w sprawie ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

1. Stan faktyczny sprawy.

1.1. Skarżąca spółka w skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonalności tytułu wykonawczego [...] obejmującego należność z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2008 r., motywując wniosek możliwością wyrządzenia jej na skutek egzekucji znacznej szkody.

2. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

2.1. Wniosek podlega oddaleniu, albowiem brak jest podstaw prawnych w przedmiotowej sprawie do wstrzymania tytułu wykonawczego przez sąd administracyjny.

2.2. Kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny uregulowana jest w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. w Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, zaskarżonych do sądu administracyjnego, a także aktów wydanych lub podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Skoro tytuł wykonawczy nie jest w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. określającym zakres kognicji sądu administracyjnego "aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa", nie można go także zaliczyć do kategorii "aktów wydanych lub podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy" w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., których wykonanie na podstawie tego przepisu jest władny wstrzymać Sąd.

2.3. Zgodnie poglądem utrwalonym już w orzecznictwie sądów administracyjnych, który Sąd rozpatrujący przedmiotową sprawę podziela, użyte przez ustawodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcie "aktów wydanych lub podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a., który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli, a także na tle przepisów art. 134 p.p.s.a. i art. 135 p.p.s.a. Zgodnie zaś z treścią art. 135 p.p.s.a., sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Można więc powiedzieć, że pojęcie "aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" i pojęcie "aktów wydanych lub podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy" - zakreślają jednakowe ramy prawne.

Jak wcześniej wskazano, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kognicja sądu administracyjnego, obejmuje m.in. akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W ocenie Sądu, tytuł wykonawczy nie jest aktem lub czynnością w rozumieniu tego przepisu, podlegającym kontroli sądowoadministracyjnej. Nie kształtuje bowiem uprawnień lub obowiązków jednostki wynikających z przepisów prawa. Tytuł wykonawczy jest jedynie dokumentem urzędowym stanowiącym dowód istnienia niewykonania obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Z tego powodu sam tytuł wykonawczy nie podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Jego kontrola sądowoadministracyjna jest możliwa jedynie w ramach badania zarzutu z art. 33 pkt 10 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.) zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym i polega na badaniu zachowania warunków formalnych.

W toku postępowania egzekucyjnego przedmiotem skargi mogą być jedynie te postanowienia, na które służy zażalenie i tego rodzaju akty objęte są dyspozycją przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd nie ma natomiast kompetencji do wstrzymania czynności egzekucyjnych. Takie stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. orzeczenia Wojewódzkich Sądów Administracyjnych: w Łodzi z 27 listopada 2008r., sygn. akt: II SA/Łd 511/08, we Wrocławiu z 23 marca 2009 r., sygn. akt: I SA/Wr 124/09, w Krakowie z dnia 24 lipca 202 r., sygn. akt I SA/Kr 849/12, opubl. w CBOSA).

2.4. Wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.