Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 165/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 1,par 3.
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 25 lutego 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na zawiadomienie Naczelnika Ł. Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. w przedmiocie zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2015 do grudnia 2017 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na zawiadomienie Naczelnika Ł.Urzędu Celno-skarbowego w Ł.i z [...] grudnia 2020 r. nr [...] o zawieszeniu - na podstawie art. 70c w związku z art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020, poz. 1325 ze zm.), dalej: O.p. - biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym za okres od stycznia 2015 r. do grudnia 2017 r.

Skarżący wniósł o stwierdzenie bezskuteczności czynności organu podatkowego z uwagi na rażące naruszenia prawa przy jej wykonywaniu ewentualnie o powołanie dowodów z dokumentów kontroli podatkowych za lata 2015-2017 oraz stwierdzenie bezskuteczności czynności organu podatkowego z uwagi na rażące naruszenie prawa przy jej wykonywaniu oraz umorzenie postępowania podatkowego w całości.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a. Organ podkreślił, że przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest doręczone podatnikowi zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia w związku ze wszczętym postępowaniem karnym skarbowym (postanowieniem z [...] listopada 2020 r., sygn. [...]).

Zawiadomienie z [...] grudnia 2020 r. nie ma charakteru decyzji administracyjnej, nie jest też postanowieniem, ani innym, określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zgodnie z powyższym, [...] grudnia 2020 roku organ podatkowy dokonał zawiadomienia w trybie art 70 c ustawy Ordynacja podatkowa, wskazując, iż z [...] listopada 2020 roku uległ zawieszeniu bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych skarżącego w podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym za miesiące od stycznia 2015r . do grudnia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U z 2019 r. poz. 2167 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej (§ 1). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2).

Stosownie natomiast do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) dalej: p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Na podstawie z kolei art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.) postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Na mocy art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

Zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Odnosząc przytoczoną regulację prawną do okoliczności rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że pismo Naczelnika Ł. Urzędu Celno-Skarbowego z [...] grudnia 2020 r., które skarżący uczynił przedmiotem skargi, nie ma charakteru decyzji administracyjnej, nie jest też postanowieniem, ani nie jest innym, niż określone w pkt 1 – 3 cytowanego wyżej przepisu, aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, że norma art. 3 § 2 p.p.s.a. nie obejmuje skarg na zawiadomienia dokonywane w trybie art. 70 c w związku z art. 70 § 6 pkt 1 O.p. Zatem skargi tego rodzaju nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Pismo to nie stanowi także sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., wobec czego nie znajduje zastosowania art. 3 § 2a p.p.s.a. Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a).

Sąd podkreśla, że zaskarżone pismo organu stanowi zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, którego skuteczność sąd administracyjny może jednakże poddać kontroli w postępowaniu sądowym dotyczącym decyzji określającej skarżącemu zobowiązanie podatkowe w tym zakresie. Jednakże zakres przedmiotowej sprawy wyklucza się z zakresem sprawy ze skargi na decyzję określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe.

Powyższe oznacza, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne, co skutkuje koniecznością zakwalifikowania skargi jako niedopuszczalnej i jej odrzucenia.

Stosownie bowiem do normy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Jak z kolei stanowi art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.