Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 3477/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska ( spr.) Sędziowie WSA Renata Czeluśniak Grażyna Firek Protokolant Joanna Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2005r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Wojewody M. z dnia [...] 2001 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kserokopii dokumentów 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji 2. zasądza od Wojewody M. na rzecz skarżącego M. G. kwotę 10 zł. (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

IISA/Kr 3477/01

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14.08.2001, wydanym na podstawie art.173_i art.123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku kodeks postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu wniosku M.G. dotyczącego odpłatnego wydania kserokopii dokumentów dotyczących obowiązków inwestora przed uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, wynikających z punktów: 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.11 zawartych w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu Nr [....] z dnia 7.08.2000 znak: [....] , Prezydent Miasta K. odmówił wydania żądanych kserokopii.

W uzasadnieniu postanowienia wskazał , że w dniu [....] .08.2001 M.G. złożył wniosek dotyczący odpłatnego wydania kserokopii dokumentów dotyczących obowiązków inwestora przed uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, wynikających z punktów: 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.11 zawartych w j decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu Nr [....] z dnia 7.08.2000 znak: [....]. Po przeanalizowaniu żądania Prezydent stwierdził , że nie została spełniona przesłanka art. 73 §2k.p.a.,od której uzależnione jest wydanie uwierzytelnionych odpisów - tj. brak jest ważnego interesu strony, który uzasadniałby wydanie kserokopii materiałów zgromadzonych w sprawie.

Prezydent podniósł , że art.73 k.p.a. ustala zakres praw strony wglądu do akt i stanowi, że strona w każdym stadium postępowania może przeglądać akta sprawy oraz sporządzać z nich odpisy i notatki. M.G. dnia [....] .06.2001 został zawiadomiony o toczącym się postępowaniu administracyjnym poprzedzającym wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę dla inwestycji pn. [....] - odcinek [....] w K. w celu umożliwienia mu wzięcia czynnego udziału w przedmiotowym postępowaniu, a co za tym idzie do wykorzystania uprawnień wynikających z art.73 k.p.a. - tzn. sporządzania z akt sprawy odpisów i notatek. Fakt nie wykorzystania tych uprawnień nie może stanowić podstawy do uznania, że po stronie wnioskującego istnieje ważny interes prawny uzasadniający wydanie kserokopii żądanych materiałów. W związku z powyższym mając na uwadze to, że kserokopie stanowić mogą nowe dokumenty, które mogą być wykorzystane poza postępowaniem oraz to, że organy administracji muszą kontrolować obrót dokumentami zgromadzonymi w sprawie, orzeczono jak w sentencji.

W zażaleniu na to postanowienie M.G. podniósł, że powoływanie się przez organ na nie istnienie braku interesu prawnego strony jest niezasadne , gdyż tak on , jak i Wspólnota Mieszkaniowa ma ważny interes prawny w dowiedzeniu się , czy inwestor spełnił warunki wynikające z decyzji wzizt wydanej dla przedmiotowej inwestycji.

Postanowieniem z dnia 16 października 2001r znak : [....] , wydanym na podstawie art. 138 § l kpa w związku z art.144 kpa Wojewoda [....] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu tego postanowienia podał , że zostało ono wydane w związku ze stwierdzeniem przez organ I instancji, że wnioskujący M.G. nie uzasadnił jego ważnego interesu dla którego byłoby niezbędne wykonanie i wydanie kserokopii przez niego żądanych dokumentów. Strona postępowania administracyjnego za którą uznał organ I instancji Pana M.G. , ma możliwość w toku prowadzonego postępowania administracyjnego wglądu w akta sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów i w tym wypadku nie ma żadnych ograniczeń.

Natomiast uzyskiwanie uwierzytelnionych odpisów, a uwzględniając nowe techniki kolorowych kserokopii lub wydruków komputerowych, powstawałyby nowe dokumenty (możliwe do wykorzystywania poza prowadzonym postępowaniem), a te pozostają pod kontrolą organu administracyjnego. Wykonanie czy też wydanie takich dokumentów ze względu na przepis art. 73 § 2 Kpa stawia wymaganie wykazania przez stronę ważnego interesu w uzyskaniu takiego dokumentu. Ponieważ M.G. nie wykazał takiego ważnego interesu rozstrzygnięcie organu w tym względzie uznaje się za prawidłowe.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie M.G. zarzucił, że zarówno organ I jak i II Instancji w ogóle nie ustosunkował się do faktu uniemożliwienia mu zapoznania się z dokumentacją inwestycji oraz sporządzenia z nich odpisów i notatek poprzez:

- świadome wprowadzanie stron w błąd poprzez błędne poinformowanie o ograniczeniu dostępu do tych materiałów tylko do 7 dni od dnia otrzymania zawiadomienia przy jednoczesnym ograniczeniu tych 7 dni do 3 dni to jest poniedziałku, wtorku i środy - co jest niezgodne z .§ l art. 73 kpa;

- brak warunków (miejsca) do sporządzania odpisów i notatek w pokoju nr [....] w Wydziale Architektury Geodezji i Budownictwa UMK - [....] .

- w związku z brakiem możliwości sporządzenia odpisów i notatek na miejscu uniemożliwienie wykonania odpłatnie kserokopii niezbędnych dokumentów na miejscu - zgodnie z wyrokiem NSA II SA2580/80 z dnia 2001.04.03 LEX, M. Prawn. 2001/9/475;

Podniósł , że w zażaleniu do II Instancji przedstawił i udowodnił swój ważny interes prawny polegający na tym , że jako strona postępowania administracyjnego jest żywotnie zainteresowany obroną swojego interesu prawnego wynikającego z konstytucji, ustaw oraz prawa własności.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [....] wniósł ojej oddalenie , podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/.

Stosownie do przepisu art. 173 § l kpa w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów.

Przepis art. 73 § l kpa umożliwia stronom i zobowiązuje jednocześnie organ do udostępnienia akt, sporządzenia notatek i odpisów. Powyższe uregulowanie prawne stanowi konkretyzację zasad wyrażonych w art. 7 i 10 § l kpa. W szczególności obowiązek organów polega na zapewnieniu stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania.

Skoro strona ma prawo sporządzać notatki lub odpisy z wszelkich pism znajdujących się w aktach sprawy, to tym samym brak jest podstaw prawnych do odmowy sporządzenia kopii tychże pism za pomocą kserokopiarki. Problem może jedynie sprowadzać się do ustalenia odpłatności za powyższe.

W myśl § 2 przepisu art. 173 kpa strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony.

W niniejszej sprawie skarżący nie żądał wydania mu uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy.

Rozważania organu co braku po jego stronie ważnego interesu jest zatem bezprzedmiotowe.

Uznać wobec tego należy , że odmowa wydania kserokopii dokumentów wydana została z naruszeniem przepisu art. 73 § l kpa.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy rzeczą organu będzie przede wszystkim wezwanie skarżącego o sprecyzowanie wniosku , gdyż w jego treści nie zostały wskazane konkretne dokumenty , których kserokopii żąda.

Stosownie do treści art. 145 § l pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Dlatego też , na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku .

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200itstawy.