Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 867/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-11-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 - 5
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na wejście na sąsiednią nieruchomość celem wykonania niezbędnych prac budowlanych p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Lp/


UZASADNIENIE

R. N. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...].

Zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania J. K. i M. K. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] (sygn. [...]) odmawiającej wydania decyzji orzekającej o niezbędności wejścia przez inwestorów J. K. i M. K. na teren sąsiedniej nieruchomości o nr ewid. 74 położonej w obrębie ewid. [...] przy ul. A 17 w T., stanowiącej własność A. N. i R. N., orzekł o uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji Starosty [...] z dnia [...] oraz orzekł o niezbędności wejścia inwestorów J. K. i M. K. na teren sąsiedniej nieruchomości o nr ewid. 74, położonej w obrębie ewid. [...] przy ul. A 17 w T., polegającym na:

- zezwoleniu na wejście inwestorów na teren sąsiedniej nieruchomości w celu wykonania niezbędnych prac budowlanych polegających na ociepleniu ściany granicznej i jej otynkowaniu od strony wschodniej budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce ewid. 71, obręb [...], położonej przy ul. A 15A w T.,

- korzystanie z sąsiedniej nieruchomości nr ewid. 74 będzie polegało na wejściu z działki inwestorów bezpośrednio na działkę sąsiednią oraz ustawieniu wzdłuż budynku gospodarczego rusztowań na długości 20 m i szerokości 2 m, celem wykonania ocieplenia i otynkowania ściany budynku gospodarczego,

- zezwolenie na korzystanie z sąsiedniej nieruchomości w wyżej wymienionym celu w terminie od 3 września 2018 r. do 24 września 2018 r. w godzinach od 7:00 do 17:00.

Inwestorzy po zakończeniu robót, o których mowa wyżej, zostali zobowiązani uporządkować teren w miejscu wykonywania prac.

Zaskarżając powyższą decyzję skarżący wniósł o wstrzymanie jej wykonania. Jako uzasadnienie żądania o wstrzymaniu wykonania tej decyzji wskazał duże niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniósł także, że podwórko jest zagospodarowane. Na trasie dojazdu do budynku gospodarczo-garażowego położona jest nawierzchnia z płyt typu "Jomb", obsiane trawą, wzdłuż granicy biegnie instalacja wodna wraz z szeregiem zraszaczy, posadzone są rośliny-kwiaty. Płyty typu "Jomb" są wykonane w taki sposób (ażur), że są kruche. Dodał również, że ten pas drogi to jedyny ciąg prowadzący do miejsca garażowania samochodów i korzystania z narzędzi. Nadmienił także, że przez cały czas prac nie będzie dostępu do tej części działki i nie będzie możliwe parkowanie. Dodatkowo skarżący podniósł, że poruszanie się przy rusztowaniu to także ciągłe zagrożenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 - § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - przywoływanej dalej w tekście jako: "p.p.s.a.", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: pkt 1 - wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; pkt 2 - uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

W pierwszej kolejności wyjaśnić trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego dotyczy tylko takich aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym takiego stanu rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów. Zauważyć jednak trzeba, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wykonania takiego wymaga.

Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] nr [...] Wojewoda [...] orzekł o uchyleniu w całości decyzji Starosty [...] z dnia [...] oraz orzekł o niezbędności wejścia inwestorów J. K. i M. K. na teren sąsiedniej nieruchomości o nr ewid. 74, położonej w obrębie ewid. [...] przy ul. A 17 w T., stanowiącej własność A. N. i R. N., w terminie od 3 września 2018 r. do 24 września 2018 r.

W ocenie Sądu argumenty wskazane przez skarżącego na poparcie żądania o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, nie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Korzystanie przez inwestorów z nieruchomości nr ewid. 74, stanowiącej własność A. N. i R. N., zgodnie z decyzją Wojewody [...] z dnia [...], polegać ma na wejściu z działki inwestorów bezpośrednio na działkę sąsiednią oraz ustawieniu wzdłuż budynku gospodarczego rusztowań na długości 20 m i szerokości 2 m, celem wykonania ocieplenia i otynkowania ściany budynku gospodarczego. Zezwolenie na korzystanie z sąsiedniej nieruchomości dotyczy niezbyt długiego okresu, bo od 3 września 2018 r. do 24 września 2018 r. Wskazane godziny tj. od 7:00 do 17:00 stanowią porę dnia, w której wykonywanie wskazanych wyżej prac budowlanych, nie można uznać za nadmiernie uciążliwe dla otoczenia. Zauważyć również należy, że wejście na nieruchomość i ustawienie rusztowań nie można wiązać z nieodwracalnymi skutkami. Niezmiernie istotne jest również, że inwestorzy zostali zobowiązani do uporządkowania terenu w miejscu wykonywania prac, po ich zakończeniu.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., które stanowią podstawę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślić przy tym należy, że skarżący uzupełnił braki wniesionej skargi pismem z dnia 5 października 2018 r. (nadanym w dniu 8 października 2018 r.). Uzupełnienie braków nastąpiło zatem już po upływie terminu wskazanego w decyzji Wojewody [...] z dnia [...], co również ma wpływ na orzeczenie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Upływ terminu zakreślonego w zaskarżonej decyzji Wojewody [...] tj. 3 września 2018 r. do 24 września 2018 r., dodatkowo skutkuje bowiem brakiem podstaw do wstrzymania jej wykonania, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Lp/