Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 735/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia

SENTENCJA

Dnia 30 listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2007 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku D. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi D. J. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]roku, Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym rozbiórki szamba postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

D. J. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ze skargą na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym rozbiórki szamba, wnosząc o uchylenie powyższego postanowienia.

Pismem datowanym na dzień 2 października 2007 r. skarżąca wystąpiła do Sądu z wnioskiem o "wstrzymanie postępowania egzekucyjnego dotyczącego nakazu rozbiórki szamba". W uzasadnieniu powyższego wniosku wskazano m.in., że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. w związku z niewykonaniem obowiązku rozbiórki szamba nałożył na skarżącą grzywnę w wysokości 5.000zł i prowadzi egzekucję w wyniku której zajął synowi skarżącej samochód. Podniosła również że egzekucja w stosunku do syna jest niesłusznie prowadzona, bowiem syn nie jest właścicielem działki, na której znajduje się szambo. Przedmiotowe szambo znajduje się na działce należącej do skarżącej. Skarżąca zażądała wstrzymania tej egzekucji, tytułu wykonawczego ponieważ został on zaskarżony do sądu. Na podstawie zarządzenia Sędziego sprawozdawcy skarżąca została wezwana do wyjaśnienia, czy wyżej wskazany wniosek dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., czy też wniosek dotyczy postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] r., Nr [...] w sprawie nałożenia na D. J. i M. J. grzywny w celu przymuszenia.

W dniu 22 listopada 2007 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej - adw. M. W., zawierające żądanie wstrzymania wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r., Nr [...], na podstawie art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Uzasadniając ów wniosek autorka pisma wskazała, iż wykonanie "decyzji" z dnia [...] r., Nr [...] dotyczącej rozbiórki zbiornika ściekowego zlokalizowanego na nieruchomości w J. przy ul. A. rodzi dla wnioskodawczyni nieodwracalne skutki i spowoduje, że wyrządzona zostanie skarżącej znaczna szkoda. Za tym stanowiskiem przemawia okoliczność, iż przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi toczy się sprawa dotycząca sąsiadów skarżącej w identycznym stanie faktycznym. Rozstrzygnięcie tej sprawy jest istotne z punku widzenia interesów skarżącej. Nadto podniesiono, iż rozbiórka szamba może spowodować, iż jego odbudowa odbędzie się dużym nakładem sił i środków.

Zgodnie z oświadczeniem skarżącej przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym w Warszawie toczy się sprawa w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego "decyzją" [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. Nr [...] (sprawa oznaczona sygn. akt [...]), w której również został zgłoszony wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje :

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub

w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Wyjaśnić należy, iż wskazany w piśmie z dnia 22 listopada 2007r. przepis art. 61 § 2 p.p.s.a. jest adresowany do: organu administracyjnego, który wydał zaskarżoną decyzję lub postanowienie (pkt 1) bądź inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej (pkt 2), oraz organów jednostek samorządu terytorialnego, w zakresie wstrzymania wykonania uchwał (pkt 3) i stanowi podstawę wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu przez organy administracji, nie zaś sąd administracyjny.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może dotyczyć tylko takich aktów, które nadają się do wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza natomiast spowodowanie lub sprowadzenie takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Wykonanie aktu dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których podmiot uzyskuje uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany a drugi wyłącznie uprawniony. Jeżeli chodzi o akt o charakterze deklaratoryjnym jak np. decyzja o stwierdzeniu nieważności innej decyzji ostatecznej to podlega ona wykonaniu. Wykonanie to polega na zaprzestaniu realizacji uprawnień lub obowiązków wynikających z decyzji pozbawionej w tym trybie bytu prawnego (por. T.Woś w: T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" wyd. LexisNexis, Warszawa 2005, str. 295-296).

W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym rozbiórki szamba nie posiada, w ocenie Sądu, przymiotu wykonalności, nie nakłada bowiem na adresatów żadnych obowiązków bądź uprawnień, których wykonanie mogłoby nastąpić dobrowolnie bądź w sposób przymusowy. Na podstawie przedmiotowego postanowienia organ nadzoru budowlanego II instancji utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...], Nr [...] w sprawie odrzucenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wyjaśnić należy, iż nałożony m.in. na skarżącą obowiązek rozbiórki szamba znajdującego się na nieruchomości w J. przy ul. A. wynika, z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...]r., Nr [...], którą [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. utrzymał w mocy – decyzja tego organu z dnia [...]r., Nr [...].

Dla rozpoznania niniejszego wniosku bez znaczenia pozostaje okoliczność, iż przed innym sądem administracyjnym toczy się sprawa dotycząca wznowienia postępowania w przedmiocie "decyzji" [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nr [...], oraz że do tegoż sądu również został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowej "decyzji".

W tym stanie rzeczy, mając na uwadze, iż zaskarżone postanowieni nie podlega wykonaniu Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

T.N.