Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 121/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 177, art. 197 par. 2, art. 194 par. 2, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. B. vel L. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2014 r. odrzucające zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 11 grudnia 2012 r. w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi W. B. vel L. F. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta W. w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem z dnia 12 listopada 2012 r., sygn. akt IV SAB/Wa 121/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta W. w przedmiocie wydania zaświadczenia.

Następnie postanowieniem z dnia 11 grudnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego od orzekania w tej sprawie. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie, które Sąd postanowieniem z dnia 13 lutego 2014 r. odrzucił.

Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 3 marca 2014 r. W dniu 10 marca 2014 r. skarżący złożył w Biurze Podawczym Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie na to postanowienie. W dniu 14 marca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał Sądowi I instancji wniesione zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu, ponieważ zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.

Zgodnie z art. 177 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwaną dalej P.p.s.a.), zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. Zgodnie zaś z treścią art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie należy wnieść w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

Stwierdzić należy, że odpis zaskarżonego postanowienia zawierał prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie na wniesienie zażalenia. Skarżący został wyraźnie pouczony, że zażalenie składa się "za pośrednictwem tutejszego Sądu". Wobec tego skoro odpis skarżonego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 3 marca 2014 r.(k.142 akt sądowych), to termin na wniesienie zażalenia od postanowienia Sądu z dnia 13 lutego 2014 r. upłynął dniu 10 marca 2014 r. r. Co prawda w tym dniu skarżący złożył w Biurze Podawczym Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie, jednakże daty tej nie można uznać za datę wniesienia zażalenia.

Z uwagi na to, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, za aktualny w niniejszej sprawie należy uznać wyrażony w orzecznictwie i doktrynie pogląd, że omyłkowe skierowanie skargi kasacyjnej od orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego lub innego wojewódzkiego sądu administracyjnego niż ten, którego orzeczenie zostało zaskarżone, nie usprawiedliwia uchybienia terminowi określonemu w omawianym przepisie. Stanowisko to jest prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sadu Administracyjnego (por. postanowienie z dnia 13 maja 2010 r., sygn. II OZ 365/10, czy też postanowienie z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. II FZ 122/12, postanowienie z dnia 22 sierpnia 2014 r., sygn. II OZ 810/14).

Stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie, mimo prawidłowego pouczenia skarżący wniósł zażalenie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W takiej sytuacji termin mógłby być zachowany jedynie w przypadku, gdyby Naczelny Sąd Administracyjny przekazał to zażalenie do właściwego sądu wojewódzkiego przed upływem terminu do jej wniesienia. Skoro przedmiotowe zażalenie przekazano do właściwego Sądu dnia 14 marca 2014 r. (data prezentaty - karta 140 akt sądowych) wobec tego ten dzień należy uznać datę wniesienia zażalenia.

Stwierdzić zatem należy, że skoro NSA przekazał właściwemu Sądowi zażalenie W. B. w dniu 14 marca 2014 r., wobec tego zażalenie w niniejszej sprawie należało uznać za wniesione z uchybieniem ustawowego terminu, który jak już wyjaśniono upłynął w dniu 10 marca 2014 r.

Jednocześnie stwierdzić należy, że zażalenie, którego Sąd w niniejszym postępowaniu oceniła terminowość wniesienia, zostało podpisane przez W. B., a więc imieniem i nazwiskiem jakim z mocy prawa powinien posługiwać się skarżący (dane zawarte w zupełnym akcie urodzenia nadesłane przez Urząd Stanu Cywilnego w S.). Wobec tego rozpoznanie wniesionego zażalenia było w niniejszej sprawie możliwe.

Na zakończenie jedynie należy podkreślić, że skoro do zażaleń zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a zgodnie art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną m.in. po upływie terminu, zatem stwierdzić należy, że Sąd jest obligowany do odrzucenia zażalenia w przypadku wniesienia go po terminie. Nie ma tutaj miejsca na żadną uznaniowość. Skoro stwierdzono wniesienie zażalenia z uchybieniem terminu, to Sąd zobowiązany był je odrzucić.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.