Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1897/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2005-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: zał. nr 2
journal: Dz.U. 2003 nr 40 poz 342
law: Rozporządzenie MInistra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 7 marca 2003 r. w sprawie ustanowienia opłaty celnej dodatkowej w  związku z nadmiernym przywozem na polski obszar celny niektórych produktów stalowych
article: par. 1 ust. 4 pkt 1
journal: Dz.U. 1997 nr 23 poz 117
law: Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny.
article: art. 187 par. 1
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędziowie Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz /spr./ Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant Anna Malinowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2005r. sprawy ze skargi B. L. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie dodatkowej opłaty celnej I. u c h y l a zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu III. z a s ą d z a od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego na podstawie art. 207 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm./, art. 65 § 4 pkt 2b, art.70 ustawy z 9 stycznia 1997r. Kodeks celny /Dz.U. z 2001r. Nr 75, poz.802 ze zm./, § 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 7 marca 2003r. w sprawie ustanowienia opłaty celnej dodatkowej w związku z nadmiernym przywozem na polski obszar celny wymierzył "B.L." Spółce z o.o. w K. opłatę celną dodatkową w wysokości [...] zł w związku z przywozem taśmy stalowej ocynkowanej.

W uzasadnieniu decyzji organ ten wskazała, że po przyjęciu, zgłoszenia celnego na podstawie art. 70 Kodeksu celnego przystąpiono do jego weryfikacji. W wyniku przeprowadzonej rewizji towaru stwierdzono, że do procedury dopuszczenia do obrotu zgłoszono taśmę stalową ocynkowaną z widocznym kwiatem, o wymiarach 137 mm x 0,75 mm oraz 137 mm x 0,80 mm, Zawarta w kodzie normy produkcyjnej tej blachy, litera "N" oznacza normalny kwiat cynkowy. Towar ten zakwalifikowano do kodu PCN 721230900. Rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 7 marca 2003r. ustanowiono środek ochronny w formie opłaty celnej dodatkowej na przywóz na polski obszar celny niektórych produktów stalowych. W załączniku Nr 1 do tego rozporządzenia zawierającego wykaz towarów objętych opłatą dodatkową pod poz. 3 ujęte są wyroby walcowane płaskie ze stali niestopowej, powlekane /ocynkowane/ między innymi wg kodu PCN 721230900. Opłaty celnej dodatkowej nie stosuje się w odniesieniu do towarów wskazanych w załączniku Nr 2 do rozporządzenia. Wśród towarów wyszczególnionych w załączniku Nr 2 po kodem PCN 721230900. w pozycji Nr ex 16 wymieniono między innymi wyroby walcowane płaskie o szerokości nieprzekraczającej 500 mm produkowane wg norm EN 10142.DX51D+Z600. Wobec tego, że wg tego organu norma określona wyżej różni się od normy jakości sprowadzonego towaru, towar ten podlega opacie celnej dodatkowej.

W odwołaniu od tej decyzji strona zarzuciła błędne przyjęcie, że sprowadzony przez nią towar nie znajduje się wśród towarów zwolnionych od opłaty dodatkowej określonej w pozycji ex 16 załącznik Nr 2 do rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 7 marca 2003r. /Dz.U. Nr 40, poz. 342/. W pozycji tej jest blacha wykonana wg normy DINEN 10142 w gatunku DX 51D i pokryta powłoką cynkową, a taka blacha została objęta zgłoszeniem celnym.

Dyrektor Izby Celnej decyzją z [...] Nr [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 1ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm./, w związku z art. 262 ustawy z 9 stycznia 1997r. Kodeks celny /Dz.U. z 2001r. Nr 75, poz. 802 ze zm./ oraz § 1 ust.2, ust.3 i ust.4 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 7 marca 2003r. w sprawie ustanowienia opłaty celnej dodatkowej w związku z nadmiernym przywozem na polski obszar celny niektórych produktów stalowych /Dz.U. Nr 40, poz. 342/ utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Organ ten w uzasadnieniu wskazał, że w pozycji ex 16 załącznika Nr 2 do rozporządzenia Ministra Gospodarki ,Pracy i Polityki Społecznej z 7 marca 2003r. wymienione zostały wyroby wykonane z wymienionych tam gatunków stali wg podanych norm tj. EN 10142, EN 10143, EN 10268, SEW 093, SEW 094, FIAT, EN /10152/, VW, DIN /DIN-EN 10142/, OPEL, PS, A RENAUL. Według tego organu towar o normie EN 10142 i gatunku DX 51D+Z275 NA nie został w nim ujęty. Ze względu na taki opis towaru znajdujący się w polu 31 dokumentu SAD oraz na załączonym do niego rachunku i certyfikacie, zdaniem tego organu nie można go przyporządkować do którejkolwiek pozycji wykazu towarów określonych w załączniku Nr 2 do wskazanego wyżej rozporządzenia. Odnosząc się do twierdzeń strony, że towar spełniał normę "DIN EN 10142" organ ten stwierdził, że z dołączonych przez stronę dokumentów wynika, że towar został wykonany wg normy EN 10142. Oczywisty jest więc brak pełnego oznaczenia normy wskazanej w załączniku tj. "DIN EN 10142". Za niewiarygodne organ ten uznał twierdzenia strony, iż towar spełniał warunki określone w załączniku nr 2 rozporządzenia do zwolnienia od opłaty celnej dodatkowej .

Na fakturze dołączonej do zgłoszenia celnego brak jest zapisu o normie towaru, to poddaje w wątpliwość zapisy dodatkowe naniesione po dacie wystawienia faktury ponadto certyfikat GLC z [...] wystawiony przez S. + B. określa, że towar spełnia normę określoną jako EN 10142.Wobec tego organ ten podzielił stanowisko organu I instancji , że przedstawiony do odprawy celnej towar spełniał wymogi do wymierzenia opłaty celnej dodatkowej.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzuciła błędną wykładnię przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 7 marca 2003r. w sprawie ustanowienia opłaty celnej dodatkowej w związku z nadmiernym przywozem na polski obszar celny niektórych produktów stalowych /Dz.U. Nr 40, poz. 342/ przez przyjęcie, że towar wprowadzony prze skarżącego na polski obszar celny, aby mógł być zwolniony z dodatkowej opłaty celnej oprócz wszystkich innych parametrów normy mus spełniać jednocześnie wymóg dwóch rodzajów powłoki tj. Z i ZF.

W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że objęta zgłoszeniem celnym blacha jest wytwarzana wg dokumentu normalizacyjnego normy EN 10142, w którym są ujęte parametry blach takie jak: gatunek stali, sposób obróbki, powłoki, oznaczenia. Norma EN 10142 wydana jest przez E. C. F. S. Jej niemiecki odpowiednik DIN- EN 10142 przez D. D. I. f. N. c.V. Zgodnie z Polskim Komitetem Normalizacyjnym odpowiednikiem normy europejskiej mającej status normy krajowej /PN-EN/ jest norma PN-EN 10142. Jest to norma dostępna w języku polskim. Skarżąca do produkcji systemów wentylacyjnych w ramach swojej wieloletniej działalności gospodarczej importuje blachy ze stali DX 51D + Z wytwarzane w oparciu o normę EN 10142 z firmy S. + B. z N.. W rozporządzeniu Ministra Gospodarki ,Pracy i Polityki Społecznej z 7 marca 2003r zdaniem skarżącej jest wymieniona norma EN /10142/, a nie jak wymieniono błędnie w decyzji organu odwoławczego EN /10152/. W zgłoszeniu celnym powołano się na normę EN 10142 i gatunek stali DX 51D+ Z275 NA wyprodukowany wg tej normy co odpowiada zapisowi wg PCN 721230900 w pozycji "ex" /16/ EN /10142/:DX51D+/Z.ZF,ZA/ lub DIN-EN10142:DX51D+/Z,ZF/.

Wyroby wykonane wg norm wskazanych wyżej z rozwinięciem symbolu rodzaju powłoki Z lub ZF nie są zdaniem skarżącej objęte opłatą celną dodatkową. Dalsze rozwinięcie zapisu odnośne masy powłoki, wykonania powłoki, rodzaju powierzchni, obróbki powierzchni są w tym przypadku nieistotne i nie są w rozporządzeniu interpretowane. Skarżąca podniosła również to że Ministerstwo Finansów Departament Ceł 17 kwietnia 2003r. poinformowało Izbę Celną, przekazując kopię pisma Ministerstwa Gospodarki ,Pracy i Polityki Społecznej z [...] jak należy interpretować oznaczenia gatunków stali wymienionych w rozporządzenia Ministra Gospodarki ,Pracy i Polityki Społecznej .

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izy Celnej wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Uzupełniając skargę skarżąca przesłała kopię decyzji Dyrektora Izby Celnej z [...] wskazując, że w podobnej sprawie dotyczącej skarżącej organ ten inaczej zinterpretował zagadnienie związane z opłatą celną dodatkową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie właściwy do rozpoznania skargi z mocy art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądu administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ zważył co następuje:

Skarga jest zasadna.

W sprawie tej sporne jest to, czy towar objęty zakwestionowanym przez organy celne zgłoszeniem celnym ujęty jest w załączniku Nr 2 do rozporządzenia Ministra Gospodarki ,Pracy i Polityki Społecznej z 7 marca 2003r w sprawie ustanowienia opłaty celnej dodatkowej w związku z nadmiernym przywozem na polski obszar celny niektórych produktów stalowych /Dz.U. Nr 40, poz. 342/, a wobec tego czy stosuje się w odniesieniu do tego towaru opłatę celną dodatkową przewidzianą w tym rozporządzeniu. Ustawodawca ustanawiając we wskazanym wyżej rozporządzeniu środek ochronny w postaci opłaty celnej dodatkowej na przywóz na polski obszar celny niektórych produktów stalowych jednocześnie określił grupę produktów do której nie stosuje się opłaty celnej dodatkowej. Stosownie bowiem od treści § 1 ust.4 pkt 1 tego rozporządzenia opłaty celnej dodatkowej nie stosuje się w odniesieniu do towarów wymienionych w załączniku Nr 2 do rozporządzenia.

Według skarżącej towar objęty przedmiotowym zgłoszeniem ujęty jest w załączniku Nr 2 pod kodem 721230900 w wyszczególnieniu ex /16/, organy celne twierdzą, że wprost przeciwnie, przy czym organ I instancji i II instancji nieco inaczej to argumentują. Organ I instancji wskazuje bowiem, iż towar o normie i gatunku ściśle określonym przez skarżącą w zgłoszeniu celnym nie jest ujęty tak jak to sugeruje skarżąca w wyszczególnieniu ex /16/. Organ II instancji uzupełnia tę argumentację wskazując, że norma EN 10142 i DIN EN 10142 to dwie różne normy.

W załączniku Nr 2 pod kodem 721230900 w wyszczególnieniu ex /16/ jak słusznie wskazuje skarżąca określone zostały towary wykonane również wg norm EN /10142/:DX51D+/Z,ZF,ZA/ oraz DIN /DIN-EN10142/:DX51D+ /Z,ZF/. Skarżąca na etapie postępowania odwoławczego przedłożyła pismo skierowane przez nią w dniu [...] do Ministerstwa Finansów Departamentu Ceł wskazując, że jest importerem blachy ocynkowanej, prosząc w tym piśmie o interpretację zapisu zawartego w załączniku Nr 2 do rozporządzenia Ministra Gospodarki ,Pracy i Polityki Społecznej z 7 marca 2003r. odnośnie DIN-EN10142. Pismo to Ministerstwo Finansów pismem z [...] przekazało do załatwienia według właściwości Dyrektorowi Izby Celnej wskazując przy tym, iż [...] dyrektorzy wszystkich izb celnych otrzymali do wiadomości i służbowego wykorzystania kopię pisma Ministerstwa Gospodarki ,Pracy i Polityki Społecznej z 14 kwietnia 2003r. /sygn. DPH/WS/302/03/ dotyczącego interpretacji oznaczeń wybranych gatunków stali wymienionych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej. To ostatnie pismo znajduje się również w aktach celnych. Wynika z niego, że w ramach normy PN – EN 10142 określonej między innymi w załączniku Nr 2 do rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 7 marca 2003r. w sprawie ustanowienia opłaty celnej dodatkowej... /Dz.U. Nr 40 poz. 342/ występują oznaczenia DX51-DX56 wyłącznie wraz z rozwinięciem D lub D+Z, a nie występują oznaczenia tych gatunków stali bez tych rozwinięć. Wobec tego zapis DX51 – DX 56 interpretować należy w ten sposób, że obejmuje on wszystkie gatunki stali oznaczone symbolami DX51-DX56, niezależnie od tego, czy w przedstawionych dokumentach gatunek stali dodatkowo oznaczony jest rozwinięciem D, D+Z, czy też takie dodatkowe rozwinięcie nie występuje.

Organ odwoławczy zupełnie do pism tych się nie odniósł nie ustosunkowując się zupełnie do argumentów strony, iż rozwinięcie oznaczenia towaru w zakresie określonym wyżej nie ma w tym przypadku znaczenia. Nie został tym samym zdaniem Sądu rozpatrzony cały materiał dowodowy, a wobec tego doszło do naruszenia przepisów postępowania tj. art. 187 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm./ w związku z art. 262 ustawy z 9 stycznia 1997r. Kodeks celny /Dz.U. z 2001r. Nr 75, poz. 802 ze zm./ w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Organ odwoławczy nie ustosunkował się także do zarzutów strony co do tego, iż norma EN 10142 jest odpowiednikiem normy niemieckiej DIN EN 10142. Brak oceny przez organ odwoławczy zarzutów strony w tym zakresie nie pozwala tym samym Sądowi dokonać oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji.

Skoro doszło do naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy należało na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.

Na podstawie art. 152 wskazanej wyżej ustawy orzeczono o wykonalności zaskarżonego aktu. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 200 i art. 205 § 1 tej ustawy.