Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 3270/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2013 r. r. M.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1994 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Z. z dnia [...] kwietnia 1962 r., mocą której przejęto na rzecz Skarbu Państwa gospodarstwo rolne położone w K. należące do Z.B.. Wraz ze skargą strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu podniosła, że postępowanie w sprawie zwrotu bezprawnie zabranego gospodarstwa zostało wszczęte przez jej ojca Z.B. O zakończeniu tego postępowania skarżąca została poinformowana pismem Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Departament Gospodarki Ziemią z dnia [...] października 2013 r. Skarżąca wyjaśniła jednocześnie, że w dniu 13 listopada 2013 r. odbyła spotkanie z prawnikiem, który poinformował ja o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wyjaśniła ponadto, że jest ona jedynym spadkobiercą po zmarłym Z.B.

Odpowiadając na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej uwzględnienie i wskazał, że wnioskiem z dnia [...] maja 2004 r. Z.B. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej zaskarżoną decyzją. Organ wyjaśnił przy tym, że decyzja ta zawierała błędne pouczenie o przysługującym środku odwoławczym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - powoływana dalej jako "ppsa", sąd na wniosek strony przywróci uchybiony termin, jeśli niedokonanie w terminie czynności w postępowaniu sądowym nastąpiło bez jej winy.

Rozpoznając wniosek skarżącej M.B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Za przesłankę usprawiedliwiającą uchybienie terminu Sąd przyjął okoliczność, że do uchybienie terminu do złożenia skargi doszło w zasadzie z uwagi na błędne pouczenie zawarte w zaskarżonej decyzji, co do trybu odwoławczego. Organ pouczył bowiem stronę, że od decyzji z dnia [...] kwietnia 2004 r. przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Przy czym zauważyć trzeba, że Z.B. (poprzednik prawny skarżącej) złożył taki wniosek w terminie wskazanym przez organ.

Jednocześnie jak wynika z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, skarżąca dowiedziała się zaskarżonej decyzji w dniu 23 października 2013 r. O możliwości wniesienia skargi oraz złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi dowiedziała się natomiast od prawnika w dniu 20 listopada 2013 r. Jak wynika natomiast ze stempla Poczty na kopercie, skarga wraz z wnioskiem została nadana w dniu 22 listopada 2013 r. Zachowany zatem został, zdaniem Sądu, siedmiodniowy termin o jakim mowa w art. 87 § 1 ppsa.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.