Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1665/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2023-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 40 par. 4,  art. 40 par. 5
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 53 par. 1,  art. 54 par. 1,  art. 58
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Aneta Majowska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 1 września 2022 r. nr SKO.IV/424/666/2022 w przedmiocie opłaty za pobyt członka rodziny w DPS p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 1 września 2022 r., nr SKO.IV/424/666/2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] r. nr [...] Burmistrza Miasta Z. w przedmiocie opłaty za pobyt członka rodziny w DPS.

Z akt sprawy wynika, że J. K. (dalej: Skarżąca) pomimo, że jest osobą zamieszkałą za granicą w [...], nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy zamieszkałego w kraju, ani też nie wskazała w kraju pełnomocnika do doręczeń (art. 40 § 4 k.p.a.).

Zaskarżona decyzja z dnia 1 września 2022 r., nr SKO.IV/424/666/2022 Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej została prawidłowo doręczona Skarżącej w trybie art. 40 § 5 k.p.a. w dniu 1 września 2022 r.

Pismem z dnia 12 października 2022 r. (data nadania – 13 października 2022r. - k. 2-5 akt sądowych) Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej.

Skarżąca w powyższej skardze wskazała, aby pisma doręczać S. J. na adres: ul. [...], Z.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast w myśl regulacji zawartej w art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym – art. 58 § 3 p.p.s.a.

W myśl art. 40 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postepowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") strona, która nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej, innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej albo państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, jeżeli nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy zamieszkałego w Rzeczypospolitej Polskiej i nie działa za pośrednictwem konsula Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wskazać w Rzeczypospolitej Polskiej pełnomocnika do doręczeń, chyba że doręczenie następuje usługą rejestrowanego doręczenia elektronicznego.

Z kolei, jak stanowi art. 40 § 5 k.p.a., w razie niewskazania pełnomocnika do doręczeń przeznaczone dla tej strony pisma pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Stronę należy o tym pouczyć przy pierwszym doręczeniu. Strona powinna być również pouczona o możliwości złożenia odpowiedzi na pismo wszczynające postępowanie i wyjaśnień na piśmie oraz o tym, kto może być ustanowiony pełnomocnikiem.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że Skarżąca pomimo, że jest osobą zamieszkałą w [...], nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu w Rzeczypospolitej Polskiej ani w innym państwie wskazanym w art. 40 § 4 k.p.a., i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy zamieszkałego w kraju, a jednocześnie doręczenia nie następują usługą rejestrowanego doręczenia elektronicznego, - nie wywiązała się z wyraźnego obowiązku wskazania w Rzeczypospolitej Polskiej pełnomocnika do doręczeń. Organ przy pierwszym doręczeniu pouczył Skarżącą o obowiązku wynikającym z przepisu art. 40 § 4 k.p.a. oraz treści art. 40 § 5 k.p.a. (pismo organu I instancji z dnia 11 lutego 2022 r., k. 27-28 akt administracyjnych organu I instancji oraz odpowiedź Skarżącej na powyższe pismo o zapoznaniu się Skarżącej z ww. pismem organu, k. 29-30 akt administracyjnych).

Mając na względzie powyższe, należało przyjąć, że w przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja została prawidłowo - a więc zgodnie z art. 40 § 5 k.p.a. - doręczona Skarżącej w dniu 1 września 2022 r (data wydania zaskarżonej decyzji). W tej sytuacji ustawowy termin 30 dni do złożenia skargi do sądu administracyjnego upłynął w dniu 3 października 2022 r.

Skarżąca nadała przesyłkę pocztową zawierającą skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 1 września 2022 r. nr SKO.IV/424/666/2022 w dniu 13 października 2022 r., a więc z naruszeniem trzydziestodniowego terminu przewidzianego do jej wniesienia określonego w przepisie art. 53 § 1 p.p.s.a.

Uwzględniając powyższe, stosownie do regulacji zawartej w art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd, uznając skargę za wniesioną z uchybieniem terminu, orzekł jak w sentencji postanowienia.