Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 27/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Utrzymano w mocy postanowienie (art. 260 § 1 ustawy PoPPSA)
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2, art. 260 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 lutego 2018 r. sygn. akt III SA/Gd 27/18 w sprawie ze skargi R. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej zatrzymania prawa jazdy postanawia: utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 lutego 2018 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku odmówił wnioskodawcy przyznania prawa pomocy.

W uzasadnieniu wskazano, że oświadczenie wnioskodawcy zawarte w formularzu PPF nie dało podstaw do stwierdzenia, że zasługuje on na przyznanie mu częściowego prawa pomocy. Zgodnie z informacjami przez niego podanymi, wnioskodawca osiąga miesięcznie dochody w wysokości 63.000 zł netto, zaś całkowity miesięczny dochód jego rodziny oscyluje w granicach ponad 67.000 zł. W sprawie, należność w postaci wpisu od skargi wynosi 100 zł. Jednocześnie wnioskodawca posiada majątek o wartości ponad miliona złotych. W tych okolicznościach, referendarz uznał, że skarżący dysponuje możliwościami majątkowymi i zarobkowymi, które wielokrotnie przewyższają kwotę wpisu jaki winien uiścić od wniesionej przez niego skargi.

Od postanowienia referendarza sądowego skarżący wniósł sprzeciw, zarzucając mu naruszenie art. 246 p.p.s.a. przez przyjęcie, że jest w stanie ponieść koszty postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, podczas gdy sąd nie rozpoznał istoty sprawy i nie wezwał go do uzupełnienia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, jeśli miał wątpliwości.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że występuje w sprawie samodzielnie, nie posiada pełnomocnika z wyboru, nadto sąd nie wezwał go do przedłożenia jakichkolwiek innych dokumentów uzasadniających i udowadniających jego sytuację finansową. Powołując się na treść sprzeciwu, skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy i zwolnienie go od opłaty od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Postanowienie w przedmiocie prawa pomocy jest wydawane w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", która normuje postępowanie przed sądami administracyjnymi.

W myśl art. 260 § 1 p.p.s.a., rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, o którym mowa w art. 258 § 2 pkt 8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.), rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym (art. 260 § 3 p.p.s.a.).

Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie.

Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1). Prawo to może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.

Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 245 § 2 p.p.s.a.)

Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 1 i 3).

Skarżący domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym- poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Przyznanie prawa pomocy w takim zakresie byłoby - zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - możliwe jedynie wówczas, gdyby skarżący spełniał przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., tj. gdyby wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W ocenie Sądu referendarz sądowy zasadnie przyjął, że skarżący przesłanek tych nie spełnia, a jego sytuacja materialna pozwala na pokrycie kosztów sądowych niniejszej sprawy. Z akt sprawy wynika bowiem, że Robert G. uzyskuje dochód w ramach prowadzonego przez siebie gospodarstwa domowego w kwocie 67.400 zł netto rocznie. W porównaniu do wysokości wpisu od skargi, który wynosi 100 zł, jest to różnica zdecydowanie znaczna. Jednocześnie z uwagi duży majątek jakim dysponuje skarżący, w tym majątek, który pozwala mu na osiąganie dochodów z prowadzonej działalności gospodarczej, pozwala mu na wygenerowanie kwoty 100 złotych.

Nadto, w przypadku gdyby Sąd miał wątpliwości, czy skarżący zasługuje na zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa instytucji przyznania pomocy, a przedłożone przez niego dokumenty nie prezentowałyby jego sytuacji majątkowej i zarobkowej w sposób wyczerpujący, sam zwróciłby się o takie dokumenty. Niemniej jednak już z samego druku PPF wynika, że R. G. jest osobą, która może ponieść koszty postępowania w zakresie wpisu od skargi.

Zdaniem Sądu trafne jest stanowisko referendarza, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a, warunkujące przyznanie wnioskodawcy prawa pomocy w zakresie częściowym, zaś referendarz wydając zaskarżone postanowienie nie dopuścił się naruszenia tego przepisu.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 260 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.