Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 255/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy – Katarzyna Pakuła-Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K. O. na postanowienie M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2016r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego M. B. kwotę 120,00 zł (sto dwadzieścia) złotych oraz kwotę 27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT, łącznie kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie odrzucił skargę K. O.na wyżej opisane postanowienie. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie oraz zwróciła się o przyznanie jej prawa pomocy w niniejszej sprawie.

Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 31 lipca 2017r. przyznano skarżącej prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych

i ustanowienie radcy prawnego.

Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] pismem z dnia 9 sierpnia 2017r. wyznaczyła na pełnomocnika skarżącej radcę prawnego M. B. Wyznaczony

w sprawie pełnomocnik z urzędu zapoznał się z aktami sprawy w czytelni akt NSA

w dniu 17 sierpnia 2017r. Następnie pełnomocnik pismem z dnia 15 września 2017r. uzupełnił złożone przez skarżącą zażalenie. Jednocześnie ww. piśmie pełnomocnik wniósł o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną wg norm przepisanych oraz oświadczył, iż oplata z tego tytułu nie została uiszczona w całości ani w części.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 września 2017r. sygn. akt II OZ 956/17 oddalił zażalenie K. O. na postanowienie Sądu z dnia 20 kwietnia 2017r. sygn. akt VII SA/Wa 255/17.

Rozpoznając wniosek zważyć należało co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz.1369) zwanej dalej p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielanej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, reguluje w rozpatrywanej sprawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1715) – dalej jako "rozporządzenie".

W myśl § 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:

1) opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz

2) niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego ustanowionego z urzędu.

Natomiast w myśl § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy.

Opłaty w postępowaniu przed sądami administracyjnymi reguluje Rozdział 4 rozporządzenia.

W myśl § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia, opłata w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł. Jednocześnie stosownie do treści § 4 ust. 3 rozporządzenia, opłatę podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik z urzędu zapoznał się z aktami sprawy

w czytelni NSA w dniu 17 sierpnia 2017r. oraz pismem z dnia 15 września 2017r uzupełnił zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu z dnia 20 kwietnia 2017r. W piśmie tym pełnomocnik wniósł o przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną wg norm przepisanych oraz oświadczył, iż opłata z tego tytułu nie została uiszczona w całości ani w części.

Wobec powyższego uznano, że należy przyznać pełnomocnikowi wynagrodzenie za postępowanie zażaleniowe w wysokości 120,00 złotych podwyższone o kwotę 27,60 złotych stanowiącą stawkę 23 % podatku od towarów i usług, co łącznie stanowi kwotę 147, 60 złotych.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 związku z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d ww. rozporządzenia orzeczono jak w sentencji.