Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 767/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Dodatki mieszkaniowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 6, art. 9
journal: Dz.U. 2001 nr 71 poz 734
law: Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 marca 2006 r. sprawy ze skargi K. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]r. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej Dział Dodatków Mieszkaniowych wskazując na podstawę prawną swojego orzeczenia art. 7 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. z 2001r. nr 71 poz. 734 ze zm./ oraz art. 104 kpa przyznał K. Ś. dodatek mieszkaniowy – w kwocie [...]zł miesięcznie począwszy od [...]r. na okres 6 miesięcy.

Wskazano, że wydatki mieszkaniowe określono na kwotę [...]zł dochód w gospodarstwie i dochód na 1 osobę [...]zł. Wydatki mieszkaniowe na podstawie, których wyliczono dodatek mieszkaniowy stanowią sumę 90% wydatków mieszkaniowych przeliczonych na normatywną powierzchnię użytkową lub 90% faktycznych wydatków, jeśli ta powierzchnia jest mniejsza niż normatywna /powierzchnia użytkowa mieszkania K. Ś. wynosi [...] m2/ oraz wydatków stanowiących podstawę obliczenia ryczałtu i jest to kwota [...] zł.

Wysokość dodatku mieszkaniowego oblicza się w ten sposób, że wydatki mieszkaniowe pomniejsza się o 15% dochodów 1 osobowego gospodarstwa domowego. Obliczony w ten sposób dodatek wynosi [...]zł.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła K. Ś. i wnosząc o ponowne wyliczenie dodatku mieszkaniowego zarzuciła, iż źle została wpisana pozycja 12 wniosku tj. łączna kwota wydatków na mieszkanie za ostatni miesiąc. Faktyczne wydatki wynoszą bowiem [...]zł a po odliczeniu [...]zł, jest to kwota [...]zł a nie obliczona przez spółdzielnię kwota [...]zł.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28.12.2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych /Dz.U. N 156 poz. 1817/ utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, iż sposób obliczenia wysokości dodatków mieszkaniowych określają przepisy ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. z 2001r. nr 71 poz. 734, ze zm./ oraz wydane na podstawie tej ustawy przepisy powołanego na wstępie rozporządzenia Rady Ministrów. W załączniku Nr 1 do rozporządzenia będącego wnioskiem o przyznanie dodatku mieszkaniowego w pkt 12 "Rada Ministrów ustaliła, że wysokość wydatków mieszkaniowych ustala się w kwocie równej wydatkom ponoszonym przez wnioskodawcę w miesiącu, w którym składany jest wniosek." Wniosek został złożony w [...], wydatki w tym miesiącu wynosiły [...]zł.

Według Samorządowego Kolegium Odwoławczego ustalona przez organ pierwszej instancji wysokość świadczenia pieniężnego w formie dodatku mieszkaniowego została wyliczona zgodnie z przepisami ustawy o dodatkach mieszkaniowych.

Skargę na powyższą decyzję złożyła K. Ś., zarzuciła nieprawidłowe obliczenie dodatku mieszkaniowego.

Podniosła, że nie złożyła wniosku o częściowe pokrycie wydatków mieszkaniowych tylko złożyła wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego zgodnie z ustawą, nie godzi się na dodatek w kwocie [...]zł .

Zarzuciła, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie sprawdziło wysokości czynszu według załączonej specyfikacji dołączonej do wniosku tylko przyjęło do obliczenia dodatku zaniżoną kwotę wydatków mieszkaniowych za lipiec [...]; wydatków pomniejszonych o bonifikatę z tytułu nadpłaty za cw, co tj. o kwotę 63 zł, zwróconą przez [...] Spółdzielnię Mieszkaniową. Kwota ta, pomniejszająca czynsz w lipcu [...]r. nie powinna być brana pod uwagę. Kwota wydatków w ten sposób obliczona to [...]zł a nie [...]zł. Wg przepisów, na które powołuje się organ – powinien wyliczyć sumę wydatków na 90% a nie 70%, jak to uczynił.

Zmniejszony wymiar czynszu o bonifikatę co i cw w kwocie [...] zł spowodował zmniejszenie należnej jej kwoty o [...] zł . W tych okolicznościach wniosła o zatwierdzenie dodatku mieszkaniowego w kwocie [...]zł.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. – wniosło o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153 poz. 1269/ sądy administracyjne właściwe są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie decyzji administracyjnej, bądź stwierdzenie jej nieważności przez sąd następuje tylko w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy /art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm./.

W niniejszej sprawie takie wady i uchybienia nie występują. Skarga zatem nie może być uwzględniona.

Podstawę materialno-prawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowi ustawa z 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych /Dz.U. z 2001 Nr 71 poz. 734 ze zm./ oraz zarządzenie Rady Ministrów z dnia 28.12.2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych /Dz.U. nr 156 poz. 1817 ze zm./.

Powołana wyżej ustawa z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych reguluje zasady i tryb przyznawania, ustalania wysokości i wypłacania dodatków mieszkaniowych oraz właściwość organów w tych sprawach /art. 1/.

Niesporne w sprawie jest, że skarżąca spełnia przesłanki do otrzymania dodatku mieszkaniowego – spełnia bowiem warunki z art. 2 i 3, posiada również normatywną powierzchnię użytkową, o której stanowi art. 5.

Istotą sporu w niniejszej sprawie jest, czy organy wydające decyzję właściwie obliczyły wysokość dodatku mieszkaniowego. Dokładnie, czy może być odliczona bonifikata, którą odliczyła spółdzielnia w związku z dokonanymi nadpłatami, czym pomniejszyła kwotę wydatków o [...] zł, w miesiącu lipcu [...]r.

Zasady obliczenia dodatku mieszkaniowego określa między innymi art. 6 wymienionej ustawy. Stanowi on, że wysokość dodatku mieszkaniowego stanowi różnicę między wydatkami o których mowa w art. 3-6 przypadających na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu mieszkalnego, a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą z zastrzeżeniem art. 2 dodatek w wysokości:

1) 15% dochodów gospodarstwa domowego - w gospodarstwie jednoosobowym. Wydatkami, ponoszonymi przez osobę ubiegającą się o dodatek mieszkaniowy są świadczenia okresowe ponoszone przez gospodarstwo domowe w związku z zajmowaniem lokalu mieszkalnego;

2) opłaty związane z eksploatacją nieruchomości w częściach przypadających na lokale mieszkalne w spółdzielni mieszkaniowej.

Art 9 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych udzielił delegacji ustawowej Radzie Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia między innymi szczegółowego wykazu i wysokości wydatków za zajmowany lokal mieszkalny, stanowiących podstawę obliczenia dodatku mieszkaniowego.

Wymienione kwestie uregulowało Rozporządzenie Rady Ministrów z 28 grudnia 2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych § 2 ust. 1 pkt 2 wymienionego rozporządzenia określa wydatki członków spółdzielni mieszkaniowych jakie stanowią podstawę do obliczenia dodatku mieszkaniowego i wyłączenia - z tytułu ubezpieczeń, podatku od nieruchomości i opłaty za wieczyste użytkowanie. Z wykazu wydatków skarżącej wykazanych przez [...] Spółdzielnię wyłączono wyżej opisane pozycje na kwotę [...]zł. § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi: osoba ubiegająca się o przyznanie dodatku mieszkaniowego powinna złożyć w urzędzie właściwej gminy:

1) wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego wg wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do rozporządzenia,

2) deklarację o wysokości dochodów gospodarstwa domowego, według wzoru stanowiącego załącznik Nr 2 do rozporządzenia.

Wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego stanowiący integralną część rozporządzenia w pkt. 12 nakazuje wymienić łączną kwotę wydatków za mieszkanie za ostatni miesiąc. Niewątpliwie wysokość wydatków za miesiąc lipiec [...]r. wynosiła kwotę [...]zł /po odjęciu od kwoty [...]zł kwoty [...]zł sumy opłat nie będących wydatkami w rozumieniu § 2 ust. 1 pkt 2 – podatek od nieruchomości, opłaty za wieczyste użytkowanie gruntu, ubezpieczenie/.

Do podstawy dodatku mieszkaniowego, przyjmuje się wydatki o których mowa w ust. 1 /w tym przypadku ust. 1 pkt 2/ w wysokości 90% naliczonych i ponoszonych wydatków.

Jest to zatem kwota [...]zł.

Po odliczeniu zgodnie z powołanym art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy – 15 % dochodów skarżącej, które wynoszą [...]zł miesięcznie – [...]zł – dodatek mieszkaniowy wynosi [...]zł. Punkt 12 załącznika nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 grudnia 2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych jest jednoznaczny i stanowi, że wysokość wydatków mieszkaniowych ustala się w łącznej kwocie równej wydatkom poniesionym przez wnioskodawcę w miesiącu, w którym składany jest wniosek.

Wydatki te w przypadku skarżącej w lipcu [...]r. wyniosły [...]zł. Ustawodawca w żadnym z wymienionych aktów prawnych nie przewidział możliwości korygowania wydatków stanowiących podstawę do obliczenia dodatku mieszkaniowego. Przyjął natomiast jako podstawę wydatki za ostatni miesiąc, w którym został złożony wniosek. Niewątpliwie ustawodawca posiada wiedzę, iż w poszczególnych miesiącach w różny sposób mogą kształtować się wydatki – w zależności choćby od pory roku i związanych z tym zapotrzebowań na takie media jak ogrzewanie czy energia elektryczna. Jednakże nie wprowadził żadnych w tym względzie unormowań dających organom możliwość przyjęcia średnich wydatków.

Z podanych wyżej względów skargę należało uznać za nieuzasadnioną i w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2000r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270/ orzec jak wyżej.