Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1027/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odmówiono sprostowania wyroku
Powołane przepisy: article: art  156 §1i2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. Z. o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1027/16 w sprawie ze skargi T. Z. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu postanawia: odmówić sprostowania wyroku.


UZASADNIENIE

T. Z. pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. wniósł o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia

7 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 1027/16.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że odpis wyroku jaki otrzymał,

w punkcie pierwszym "uchyla zaskarżone postanowienie", a według niego powinno być "uchyla postanowienie I i II instancji". Do wniosku skarżący załączył wydruk

z e-Terminarza dostępnego na stronie internetowej Sądu, który zawiera informacje

o posiedzeniach i wynikach rozpraw. Powyższy wydruk skarżący uznaje za zawierający prawidłowe rozstrzygnięcie w związku z tym domaga się sprostowania sentencji wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W dniu 7 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,

w składzie sędziów WSA, w następujących osobach: Marta Kołtun-Kulik, Tomasz Szmydt, Przemysław Żmich, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi T. Z. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu, w punkcie pierwszym uchylił zaskarżone postanowienie, w punkcie drugim zasądził od Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej na rzecz skarżącego kwotę stu złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Na rozprawie stawił się osobiście T. Z. i wysłuchał ogłoszenia wyroku poprzez odczytanie sentencji. Został pouczony o sporządzeniu i doręczeniu uzasadnienia wyroku z urzędu oraz o prawie do wniesienia skargi kasacyjnej.

Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, skarżący otrzymał odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem

w dniu 1 grudnia 2016 r. Z dniem 3 stycznia 2017 r. wyrok z dnia 7 listopada 2016 r. stał się prawomocny.

Stosownie do treści art. 144 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", Sąd jest związany wydanym wyrokiem od chwili jego ogłoszenia.

Przedstawiony wydruk z e-Terminarza nie może być podstawą do zmiany rozstrzygnięcia, poprzez sprostowanie, czy uzupełnienie wyroku. Widniejące na wydruku z e-Terminarza rozstrzygnięcie jest wynikiem błędu w systemie teleinformatycznym.

Wobec powyższego Sąd zwraca uwagę, że wiążące dla Sądu jest rozstrzygnięcie, które zawiera oryginalne podpisy składu orzekającego złożone na wyroku w dniu 7 listopada 2016 r.

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, jednak wyrok z dnia 7 listopada 2016 r. takich nie zawiera.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 i 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.