Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 943/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-05-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1,2  art. 166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 31 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA – Kazimiera Sobocińska na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2010 r. w sprawie ze skargi K K na decyzję Dyrektora [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za [...] p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S z dnia [...] r., w ten sposób, że na stronie 1, wers pierwszy od góry, zamiast oznaczenia sygnatury akt "I SA/Sz 943/10" wpisać: "I SA/Sz 943/09".


UZASADNIENIE

K K wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za[...] . Sprawę tę wpisano do repertorium pod sygnaturą akt I SA/Sz 943/09.

Postanowieniem z dnia 11 maja 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w S odmówił K K przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi. W sentencji tego postanowienia, wskazując sygnaturę akt sprawy (strona pierwsza, wers pierwszy od góry), Sąd omyłkowo podał oznaczenie: I SA/Sz 943/10.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze wskazanej ustawy, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Z kolei, w myśl art. 166 tej ustawy, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym oraz literaturze przedmiotu, sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r. sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.).

Sąd, rozpoznając wniosek w przedmiocie prawa pomocy w sprawie o sygnaturze akt I SA/Sz 943/09, wydał postanowienie z dnia 11 maja 2010 r., w którego sentencji, jako sygnaturę akt sprawy, omyłkowo wskazał I SA/Sz 943/10. Wobec tego należało dokonać sprostowania tej oczywistej omyłki, przez zmianę błędnego oznaczenia sygnatury akt na zgodne z rzeczywistym.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak na wstępie.