Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 2149/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas Sędziowie: NSA Józef Gach (spr) WSA Ewa Michna Protokolant: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2006r. sprawy ze skargi D. "M." Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 października 2003r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku dochodowego od osób prawnych za 2001r - skargę odrzuca -


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją- po rozpatrzeniu odwołania- została utrzymana w mocy decyzja Urzędu Skarbowego z dnia [...].07.2003r. Nr [...] którą- po rozpatrzeniu wniosku Drukarni "M." Spółka z o.o. w K. z dnia [...]08.2002r. stwierdzono nadpłatę (w rozumieniu art. 75 §1 pkt.1 lit. b ustawa z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa- dz. U. nr137 poz.926, zwanej dalej OP) w podatku dochodowym od osób prawnych za 2001r. w kwocie 482 zł.

W skardze na decyzję Izby Skarbowej Nr [...] z dnia 14.10.2003r.Spółka ta wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji, w zakresie w jakim odmawia się w nich stwierdzenia nadpłaty (w rozumieniu art.74 OP) w podatku dochodowym od osób prawnych w kwocie przekraczającej 482 zł.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie i podtrzymała dotychczas zajmowane stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stwierdzenie istnienia nadpłaty musi nastąpić wedle określonych w OP zasad i trybu postępowania. Są one zróżnicowane w zależności od tego jako podmiot jest zobligowany lub uprawniony do określenia nadpłaty. Zgodnie z art. 74a OP obowiązek określenia wysokości nadpłaty spoczywa na organie podatkowym z wyjątkiem przypadków, gdy nadpłata jest wynikiem konstrukcji podatku (art.73 §2) oraz, gdy nadpłata powstała w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. W tym ostatnim przypadku "uprawnionym do określenia nadpłaty jest podatnik we wniosku składanym o jej zwrot. Wraz z wnioskiem podatnik składa równocześnie:

1) skorygowaną deklarację (por. art.3 pkt 5), gdy podatnik w ramach metody samoobliczenia złożył uprzednio deklarację w podatku dochodowym lub w podatku akcyzowym oraz każdą inną deklarację, z której wynikała wysokość zobowiązania podatkowego,

2) zeznanie (deklarację) w podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatek został rozliczony przez płatnika, a podatnik uprzednio zeznania takiego nie złożył.

3) w każdym innym przypadku, gdy podatnik nie był zobowiązany do składania deklaracji, a do powstania nadpłaty w podatku doszło w następstwie orzeczenia TK o niezgodności podstawy naliczenia tegoż podatku z Konstytucją, wysokość nadpłaty wynika jedynie z wniosku o zwrot tej nadpłaty złożonego przez podatnika.

We wszystkich tych przypadkach inicjatywę wystąpienia o zwrot nadpłaty ustawodawca pozostawił zatem w gestii podatnika. Organ podatkowy nie wydaje w tym zakresie decyzji, lecz weryfikując zasadność wniosku o zwrot nadpłaty, może go w formie decyzji zakwestionować w całości lub części."( Zob. J. Zubrzycki w pracy zbiorowej zatytułowanej Komentarz do Ordynacja podatkowa 2003r. s.307).

W niniejszej sprawie organ I instancji nie odmówił skarżącej stwierdzenia nadpłaty w rozumieniu art.73 §2 tej ustawy. Ta zaś nie wniosła w trybie art. 213 tejże ustawy o uzupełnienie decyzji tego organu co do tego rozstrzygnięcia.

W tym stanie sprawy skarga nie jest dopuszczalna.

Z tego względu Sąd działając na podstawie art.58 §1 pkt.6 i § 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.