Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2239/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Wierchowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. -Nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 zł


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] września 2005r.-Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2005r. - nr [...] określającą wartość celną towaru importowanego przez skarżącą Spółkę oraz kwotę niedoboru z tytułu podatku od towarów i usług. Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.

W wykonaniu zarządzenia. Sądu z 14 listopada 2005r. pismem z dnia 23 listopada 2005r. wezwano prokurenta Spółki do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi - odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego stan prawny na dzień podpisania skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo zostało doręczone stronie w dniu 24 listopada 2005r. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 31 listopada 2005r.

Przesyłką pocztową nadaną dnia l grudnia 2005r. prokurent nadesłał kserokopię aktualnego odpisu z krajowego rejestru sądowego nr KRS [...] według stanu na dzień [...] września 2005r. poświadczony za zgodność z oryginałem przez tegoż prokurenta.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 28 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270) osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, zaś zgodnie z art. 29 tej samej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w imieniu spółki wynika z dokumentu urzędowego, którym jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis. Uwierzytelnić dokument może notariusz (art. 96 pkt 2 ustawy z 14 lutego 199 Ir. - Prawo o notariacie, tj.: Dz.U. z 2002r., nr 42, póz. 369 ze zm.) lub konsul (art. 19 ustawy z 13 lutego 1984. o funkcjach konsulów, tj.: Dz.U. z 2002 r., nr 215, póz. 1823 ze zm.).

Z powyższego wynika, że złożona kserokopia odpisu z KRS nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego i wobec tego nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności, co w niniejszej sprawie oznacza, że strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi. Uniemożliwia to ustalenie czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną do działania za osobę prawną.

W myśl art. 58 §1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2005r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z tego też względu orzeczono jak w sentencji postanowienia.