Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 98/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [ ]w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie WSA Piotr Głowacki / spr. / NSA Jan Zimmermann Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2007 r. sprawy ze skargi Spółki Akcyjnej – /działalność w branży komunikacji telefonicznej / - Obszar w na decyzję Wojewody z dnia w przedmiocie sprzeciwu od zgłoszenia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II. zasądza od Wojewody na rzecz w/w spółki Obszar w kwotę 757 / siedemset pięćdziesiąt siedem / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Sygn. akt. II SA Kr 98 / 06.

Uzasadnienie

Decyzją z ........

Wojewoda ...... na podstawie art. 81 ust. l pkt 2 i art. 82 ust. 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane i art. 138 § l ust. l k. p. a po rozpatrzeniu odwołania Telekomunikacji [....] S. A. Pion ....... obszar w K. od decyzji Starosty .......... z ......... 2005 r., znak: ..............w sprawie wniesienia sprzeciwu dotyczącego przyjęcia zgłoszenia Telekomunikacji [.....] S. A. budowy przyłącza teletechnicznego do budynku mieszkalnego w miejscowości T. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Wedle obu rozpoznających sprawę organów na terenie objętym wnioskiem obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sołectw Gminy T. Zapisy tego planu praktycznie na wszystkich terenach, gdzie obowiązuje jako dopuszczalne przeznaczenie wymieniają obiekty i urządzenia infrastruktury technicznej; zaś obiekty i urządzenia infrastruktury telekomunikacji przewodowej i bezprzewodowej należy lokalizować stosownie do warunków wynikających ze szczegółowych rozwiązań technicznych nie kolidujących z innymi ustaleniami planu i pod warunkiem wykupu gruntów na ten cel. Ze złożonego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane wynika, że inwestor nie jest właścicielem nieruchomości, na których projektowana jest lokalizacja zgłoszonego przez niego zamierzenia, to jest przyłącza teletechnicznego do budynku mieszkalnego. Przy braku w planie dodatkowych uściśleń użytych pojęć: obiekt infrastruktury teletechnicznej i urządzenia infrastruktury teletechnicznej, do czasu istnienia w planie przedmiotowego zapisu - brak jest możliwości lokalizacji infrastruktury teletechnicznej. W zaistniałej sytuacji należałoby dążyć do wprowadzenia zmian w przedmiotowym planie zgodnie z uregulowaniami określonymi w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

W skardze od przedstawionej decyzji Telekomunikacja [....] S. A. Pion ......, Obszar w K. wnosiła o uchylenie decyzji organu odwoławczego, jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, zarzucając nieuzasadnione i nieracjonalne interpretowanie przez organy przepisów i przyjęcie, że teren pod obiektem telekomunikacyjnym trwale z gruntem związanym, jak i pod napowietrzną linię kablowa winien stanowić własność operatora. Obecnie prawo budowlane nie wymaga pozwolenia ma budowę przyłącza telefonicznego, a jedynie zgłoszenia do właściwego organu. Skoro wykonanie przyłącza nie wymaga pozwolenia na budowę, nie może być ono uznane za budowę i lokalizację urządzeń infrastruktury telefonicznej, wymagających wykupu gruntu na ten cel. W odpowiedzi na skargę Wojewoda ......... wnosił o oddalenie skargi, odwołując się do argumentów przedstawionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wskazano, iż rozstrzygnięcie organów znajduje podstawę prawną w treści art. 30 ust. 6 pkt 2 prawa budowlanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem tj. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego (art. 3 ustawy z 30. 08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, póz.1270 z póżn. zm.) Orzekanie w myśl art.135 powołanej ustawy następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Mając powyższe na uwadze, a także zgromadzony w aktach administracyjnych materiał dowodowy, tudzież przebieg postępowania przed organami administracji publicznej - zarzuty wyartykułowane w skardze uznać należy za uzasadnione. Zgodnie z treścią art.. 30 ust. 6 pkt. 2 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane ( Dz.U. Nr 106, póz. 1126 z 2000 r. ) właściwy organ wnosi sprzeciw jeżeli budowa lub wykonanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub inne przepisy. W realiach niniejszej sprawy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego sołectw Gminy T. w zapisie zawartym w § l odnosząc się do zasad wyposażania terenu w infrastrukturę techniczną i aneksu nr ..... przewiduje, że przedstawione uzbrojenie terenu obejmujące przebiegi tras infrastruktury technicznej należy traktować jako orientacyjne i wymagające uściślenia na etapie opracowania projektu budowlanego. Z kolei z zapisu zawartego w § 15 planu wynika, że ustala się zasady budowy i lokalizacji urządzeń i sieci infrastruktury telekomunikacji, przy czym obiekty i urządzenia należy lokalizować stosownie do warunków wynikających ze szczegółowych rozwiązań technicznych nie kolidujących z innymi ustaleniami i pod warunkiem wykupu gruntów na ten cel. Z obu tych zapisów wynika, że dotyczą one co najwyżej tylko takich obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacji, co do których realizacji konieczne jest uzyskanie pozwolenia na budowę. Tymczasem wymogu takiego obowiązujące przepisy prawa budowlanego nie stawiają przyłączowi teletechnicznemu do budynku mieszkalnego, a skoro tak, to niewłaściwa jest interpretacja prawa dotycząca zarówno powołanych wyżej zapisów planu miejscowego jak i przepisów prawa budowlanego dokonana przez oba rozstrzygające organy w kierunku przyjęcia wymogu wykupu przez inwestora gruntu pod przedmiotowy przyłącz. Rozpoznając sprawę ponownie rzeczą organu uprawnionego do wniesienia sprzeciwu będzie uwzględnienie przedstawionej wykładni prawa i postępowanie adekwatne do niej. Kierując się przedstawionymi motywami orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § l pkt l lit. a i art. 135 ustawy z 30. 08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . (Dz. U. Nr 153,poz.l270 z póżn. zm ), albowiem wskazane naruszenia prawa materialnego miały wpływ na wynik sprawy. O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 w związku z 205 § l powołanej wyżej ustawy.