Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 253/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. na rozprawie sprawy ze skarg P.U.H. "S." Sp. j. K. K. i M. K. z siedzibą w J. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. w przedmiocie podatku akcyzowego o numerach: - nr [...] - nr [...] - nr [...] postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

P.U.H. "S." spółka jawna K. K. i M. K. w J. (dalej: Spółka) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargi na decyzje Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...], nr [...] i nr [...], którymi utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...], nr [...] i nr [...] określające spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec, maj i czerwiec 2010 r. Podstawą wydania tych decyzji było ustalenie przez organ, że zestawienia oświadczeń złożone przez podatnika nie zawierają wszystkich danych określonych w art. 89 ust. 15 ustawy o podatku akcyzowym.

Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 562/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: 1. czy art. 5 w zw. z art. 2 ust. 3 i w zw. z art. 21 ust. 4 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE z dnia 31 października 2003 r. nr L 283, s. 51 i nast.; dalej dyrektywa 2003/96) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on regulacji krajowej przewidzianej w treści art. 89 ust. 16 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U z 2009 r. nr 3 poz. 11 ze zm.; dalej u.p.a.), która nakazuje zastosowanie stawki podatku akcyzowego przewidzianej dla paliw silnikowych do oleju opałowego na skutek braku spełnienia przez podatnika wymogu formalnego przewidzianego w art. 89 ust. 14 – 15 u.p.a.?

2. czy zasada proporcjonalności nie sprzeciwia się wymogowi formalnemu przewidzianemu w art. 89 ust. 14-15 u.p.a. uzależniającemu zastosowanie obniżonej stawki akcyzy przewidzianej dla olejów opałowych od konieczności sporządzenia i złożenia zestawienia oświadczeń nabywców w ustawowym terminie, abstrahując od zaistnienia warunku materialnego w postaci sprzedaży paliwa na cele opałowe?

3. czy zgodna z zasadą proporcjonalności jest sankcja przewidziana w treści art. 89 ust. 16 u.p.a. polegająca na obciążeniu sprzedawcy podatkiem akcyzowym, jak w okolicznościach przedmiotowej sprawy, wyliczonym według stawki przewidzianej dla paliw silnikowych (art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a.) w odniesieniu do oleju opałowego na skutek niespełnienia warunku formalnego przewidzianego w treści art. 89 ust. 14-15 u.p.a.?

W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał, że udzielenie odpowiedzi na przytoczone pytania prejudycjalne nie pozostanie bez wpływu na rozstrzygnięcie skarg spółki na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Kielcach. W związku z powyższym należy stwierdzić, że zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 cyt. wyżej ustawy postępowanie w sprawie zawiesił.