Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 723/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 261 § 2 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2018 poz 1044
law: Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej.

SENTENCJA

Dnia 23 stycznia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Marek Sachajko Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2019 roku sprawy ze skargi Fundacji [...] w P. w likwidacji na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2018 roku Nr [...] w przedmiocie zwrotu podania o wydanie zaświadczenia oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z [...] 2018 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: SKO w P.), po rozpoznaniu zażalenia K. J. – likwidatora Fundacji [...] w P. na postanowienie Burmistrza K. z [...] 2018 r. nr [...] o zwrocie wniosku z 12 stycznia 2018 r. o wydanie zaświadczenia o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub braku planu i aktualnej decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz wyznaczeniu obszaru rewitalizacji dla nieruchomości położonej w W. działka nr [...], utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

Postanowienie to wydano w następujących okolicznościach.

K. J. – likwidator Fundacji [...] w P. (dalej: Fundacja w likwidacji) pismem z 12 stycznia 2018 r. zwrócił się do Burmistrza K. o wydanie zaświadczenia o osobach zameldowanych na pobyt stały lub czasowy oraz o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub braku planu i aktualnej decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz wyznaczeniu obszaru rewitalizacji dla nieruchomości położonej w [...] działka nr [...]. Zaznaczył, że wnosi o zamieszczenie ww. informacji na jednym dokumencie. Od wniosku uiszczono opłatę w kwocie 17 zł.

Burmistrz K. wezwał wnioskodawcę do uiszczenia opłaty skarbowej w kwocie [...]zł wyjaśniając, że Fundacja w likwidacji domaga się wydania dwóch zaświadczeń zamieszczonych na jednym dokumencie, a każde zaświadczenie podlega osobnej opłacie skarbowej.

K. J. wniósł ponaglenie podnosząc, że wniosek o wydanie zaświadczenia powinien podlegać jednej opłacie w kwocie [...]zł. SKO w P. postanowieniem z 6 marca 2018 r. stwierdziło, że Burmistrz K. dopuścił się bezczynności w załatwieniu przedmiotowego wniosku.

Burmistrz K. [...] 2018 r. sporządził zaświadczenie, w którym wskazał, że pod adresem [...] [...] gm. K. nie jest zameldowana żadna osoba na pobyt stały i czasowy.

Następnie organ wezwał wnioskodawcę do zapłaty opłaty skarbowej od zaświadczenia w przedmiocie przeznaczenia terenu.

Dnia 17 kwietnia 2018 r. do Urzędu Miejskiego K. wpłynęło ponaglenie oraz skarga na bezczynność Burmistrza K. w niniejszej sprawie. Postanowieniem z 30 kwietnia 2018 r. SKO w P. uznało ponaglenie za niezasadne.

Wójt K. postanowieniem z [...] 2018 r. zwrócił wniosek K. J. – likwidatora Fundacji wniesiony w niniejszej sprawie, w części dotyczącej wydania zaświadczenia o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub braku planu i aktualnej decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz wyznaczeniu obszaru rewitalizacji dla nieruchomości położonej w [...] działka nr [...], z uwagi na nieuiszczenie opłaty skarbowej w kwocie 17 zł.

Fundacja w likwidacji reprezentowana przez likwidatora K. J. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.

Utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie SKO w P. wskazało, iż zgodnie z art. 217 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej: k.p.a.) organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o jego sporządzenie. Przepis art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1044 ze zm., dalej: u.o.s.) przewiduje, że opłacie skarbowej podlega m.in. wydanie zaświadczenia na wniosek. Kolegium stwierdziło, że od wniosku o wydanie zaświadczenia o osobach zameldowanych na pobyt stały lub czasowy, jak i wniosku o wydanie zaświadczenia o przeznaczeniu terenu pobiera się opłaty skarbowe w kwocie po 17 zł od każdego wniosku. Organ podkreślił, że opłata skarbowa pobierana jest od wydanego zaświadczenia, a nie od wydania dokumentu zawierającego zaświadczenie. Za wydanie kilku zaświadczeń (dotyczących różnych faktów) organ pobiera odrębną opłatę od każdego zaświadczenia, bez względu na to, czy są one zawarte w jednym, czy kilku dokumentach.

Kolegium uznał, że skoro wnioskodawca uiścił tylko jedną opłatę skarbową za jedno zaświadczenie, które mu wydano, a organ I instancji dwukrotnie wzywał o uiszczenie drugiej opłaty skarbowej i wnioskodawca jej nie uiścił, prawidłowym był zwrot podania.

K. J. działając jako likwidator Fundacji [...] w P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na powyższe postanowienie SKO. Skargi nie uzasadniono.

W odpowiedzi SKO w P. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

W uzupełnieniu skargi Fundacja reprezentowana przez K. J. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienie i poprzedzającego je postanowienia organu I instancji, zarzucając naruszenie:

- art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) u.o.s. w zw. z art. 261 § 1-3 k.p.a. poprzez uznanie, że wydanie zaświadczenia podlega zwielokrotnionej opłacie skarbowej, jeżeli na dokumencie zaświadczenia miałyby się znaleźć więcej niż jedna informacja,

- art. 4 w zw. z ust. 17 częścią II załącznika do u.o.s. poprzez pominięcie, że przedmiotowe zaświadczenia są potrzebne Fundacji w celu dokończenia procesu likwidacji, a zatem w szeroko rozumianym interesie publicznym, względnie

- art. 50 § 1 w zw. z art. 218 § 2 k.p.a. i w efekcie art. 261 § 2 i 3 k.p.a. poprzez rozpoznanie podania o wydanie zaświadczenia jedynie w części, chociaż Fundacja nie podała od jakiego zaświadczenia uiszcza opłatę skarbową, a także poprzez odstąpienie od wezwania do udzielenia wyjaśnień Fundacji w tym zakresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga F. P. reprezentowanej przez K. J. okazała się bezzasadna.

Jej przedmiotem jest postanowienie SKO w P. z [...] 2018 r. utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza K. z 26 kwietnia 2018 r. o zwrocie wniosku Fundacji w likwidacji z 12 stycznia 2018 r. o wydanie zaświadczenia o przeznaczeniu terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub braku planu i aktualnej decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz wyznaczeniu obszaru rewitalizacji dla nieruchomości położonej w [...] działka nr [...], z uwagi na nieuiszczenie opłaty skarbowej w kwocie [...]zł.

Zasadniczy spór pomiędzy skarżącą Fundacją w likwidacji a organami orzekającymi dotyczył kwestii zasadności żądania uiszczenia przez skarżącą jako wnioskodawcę dwóch opłat skarbowych od wydania zaświadczenia zgodnie z żądaniem wniosku z 10 stycznia 2018 r. Wnioskiem tym Fundacja w likwidacji zwróciła się o wydanie zaświadczenia:

- o tym, że nikt nie jest zameldowany na pobyt stały ani pobyt czasowy,

- o przeznaczeniu działki w planie miejscowym lub o braku mpzp oraz aktualnej decyzji o warunkach zabudowy (obowiązującej), decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz o wyznaczeniu lub niewyznaczeniu obszaru rewitalizacji,

odnoszącego się do działki nr [...] położonej w [...].

Jednocześnie we wniosku zastrzeżono, by zaświadczenie co do powyższych zagadnień wydano na jednym dokumencie.

W tym stanie sprawy organy I i II instancji prawidłowo – w ocenie Sądu - stanęły na stanowisku, że wniosek Fundacji w likwidacji wyraża wolę uzyskania dwóch zaświadczeń na jednym dokumencie urzędowym, albowiem dotyczy zgoła dwóch różnych materii. Choć oba żądania wnioskodawcy dotyczą tej samej nieruchomości (nieruchomości nr [...] w [...], to dalej Fundacja w likwidacji żąda potwierdzenia dwóch różnych faktów: po pierwsze - niezameldowania na pobyt stały lub czasowy, po wtóre – przeznaczenia terenu, względnie wydania decyzji o warunkach zabudowy lub o lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Przepis art. 217 § 1 k.p.a. określa, że zaświadczenie wydaje się, jeżeli:

1) urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa;

2) osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego.

Przepis art. 218 § 1 k.p.a. precyzuje, że w przypadkach, o których mowa w art. 217 § 2 pkt 2, organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu.

Z kolei w myśl art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) u.o.s. opłacie skarbowej podlega w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej wydanie zaświadczenia na wniosek. Obowiązek zapłaty opłaty skarbowej powstaje od wydania zaświadczenia – z chwilą złożenia wniosku o wydanie zaświadczenia (art. 6 ust. 1 pkt 2 u.o.s.). Zgodnie z art. 261 § 1 k.p.a. jeżeli strona nie wpłaciła należności tytułem opłat i kosztów postępowania, które zgodnie z przepisami powinny być uiszczone z góry, organ administracji publicznej prowadzący postępowanie wyznaczy jej termin do wniesienia tych należności. Termin ten nie może być krótszy niż siedem dni, a dłuższy niż czternaście dni. Jeżeli w wyznaczonym terminie należności nie zostaną uiszczone, podanie podlega zwrotowi lub czynność uzależniona od opłaty zostanie zaniechana (art. 261 § 2 k.p.a.).

W świetle powołanych przepisów Sąd podziela ocenę organów orzekających, że wniosek Fundacji w likwidacji z 10 stycznia 2018 r. obejmował żądanie wydania dwóch zaświadczeń na jednym dokumencie. W tej sytuacji wnioskodawca zobowiązany był uiścić dwie opłaty skarbowe po 17 zł każda. Uiszczenie przez Fundację w likwidacji jednej opłaty skarbowej w kwocie 17 zł uprawniało organ I instancji z jednej strony do wydania zaświadczenia co do jednego z żądań określonych we wniosku (zaświadczenie Burmistrza K. z [...].03.2018r. w przedmiocie niezameldowania na pobyt stały lub czasowy), z drugiej zaś do wezwania wnioskodawcy do uiszczenia opłaty skarbowej w kwocie 17 zł. Zważywszy, że takie wezwania Burmistrz K. skierował dwukrotnie (pisma z 23.01.2018 r. i 29.03.2018 r.) bezskutecznie, pomimo ich prawidłowego doręczenia likwidatorowi Fundacji "PRO-VITA" trafnym było wydanie na podstawie art. 261 § 2 k.p.a. postanowienia z 26 kwietnia 2018 r. o zwrocie podania w części dotyczącej żądania wydania zaświadczenia o przeznaczeniu terenu (...).

Nie można podzielić zarzutu skargi, że organy orzekające dopuściły się naruszenia art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b u.o.s. w zw. z art. 261 § 1-3 k.p.a. poprzez uznanie, że wydanie dokumentu zaświadczenia podlega zwielokrotnionej opłacie skarbowej. W ocenie Sądu Burmistrz K. prawidłowo wymagał uiszczenia opłaty skarbowej od obu zaświadczeń, których żądała skarżąca. Bez znaczenia była zaś okoliczność żądania wydania obu zaświadczeń na jednym dokumencie. Gdyby podzielić wykładnię ww. przepisów prezentowaną przez skarżącą należałoby uznać, że niezależnie od okoliczności, ilu urzędowych faktów żąda potwierdzenia wnioskodawca, jeżeli tylko uściśli, że fakty te mają zostać potwierdzone przez organ na jednym dokumencie, wówczas dochodziłoby do obejścia przepisów o opłacie skarbowej. W ocenie Sądu intencją ustawodawcy jest, aby opłata skarbowa pobierana była od każdego zaświadczenia urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego, nie zaś od każdego dokumentu zaświadczenia, które może zawierać więcej niż jedno zaświadczenie.

Sąd stwierdził również, że wydanie przedmiotowego zaświadczenia (wobec którego stronie zwrócono podanie) nie podlegało wyłączeniu przedmiotowemu na podstawie art. 2 u.o.s. oraz wyłączeniu podmiotowemu na podstawie art. 7 u.o.s. Równocześnie należy podkreślić, że Fundacja w likwidacji nie dała organom orzekającym podstaw do rozważenia zwolnienia jej z opłaty skarbowej. Wniosek strony nie zawierał bowiem informacji o ewentualnym statusie Fundacji w likwidacji jako organizacji pożytku publicznego i by żądanie zaświadczeń wiązało się z nieodpłatną działalnością pożytku publicznego. W tym stanie sprawy nie było obowiązkiem organów dociekanie, czy istnieją podstawy do zwolnienia wnioskodawcy z opłaty skarbowej.

Zdaniem Sądu nie zasługuje też na uwzględnienie zarzut skarżącej jakoby organ I instancji dopuścił się naruszenia art. 50 § 1 w zw. z art. 218 § 2 k.p.a. i w efekcie art. 261 § 2 i 3 k.p.a poprzez rozpoznanie podania o wydanie zaświadczenia w zakresie informacji o osobach zameldowanych, a jego zwrot w pozostałym zakresie. Wskazać należy, że Fundacja w likwidacji złożyła wniosek w obu ww. przedmiotach. W pierwszym wezwaniu organ I instancji nie dookreślił, której części wniosku (przedmiotu) dotyczy wezwanie, a po wydaniu zaświadczenia z [...] 2018 r. – zgodnie z wnioskiem strony – ta nie oponowała. W konsekwencji kolejne już wezwanie do uiszczenia opłaty skarbowej (z 29.03.2018 r.) dotyczyło części wniosku strony obejmującej żądanie zaświadczenia o przeznaczeniu terenu, co odpowiadało nierozpoznanej części wniosku. Trudno zatem uznać, by organ dopuścił się naruszenia powyższych przepisów, tym bardziej, że strona była aktywna w trakcie postępowania zaświadczeniowego i powyższej kwestii nie podnosiła.

Mając powyższe na względzie, uznając, że wydane w sprawie rozstrzygnięcia odpowiadają prawu Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) skargę oddalił.