Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 428/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano uzasadnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H.P. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 428/11 w sprawie ze skargi H.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: sprostować uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 maja 2011 r. sygn. II SA/Kr 428/11 w ten sposób, że: I. w czwartym wersie pierwszej strony liczonym od góry uzasadnienia zamiast słowa "[...] " wpisać "[...]", II. w ósmym wersie pierwszej strony liczonym od góry uzasadnienia zamiast słowa "[...]" wpisać "[...]", III. w jedenastym wersie pierwszej strony liczonym od góry uzasadnienia zamiast słowa "[...]" wpisać "[...]", IV. w czternastym wersie pierwszej strony liczonym od góry uzasadnienia zamiast słowa "[...] " wpisać "[...]", V. w szesnastym wersie pierwszej strony liczonym od góry uzasadnienia zamiast słowa "[...] " wpisać "[...]", VI. w dziewiętnastym wersie pierwszej strony liczonym od góry uzasadnienia zamiast słowa "[...]" wpisać "[...]", VII. w dwudziestym drugim wersie pierwszej strony liczonym od góry uzasadnienia zamiast słowa "[...]" wpisać "[...]", VIII. w dwudziestym szóstym wersie pierwszej strony liczonym od góry uzasadnienia zamiast słowa "[...]" wpisać "[...]", IX. w dwudziestym ósmym wersie pierwszej strony liczonym od góry uzasadnienia zamiast słowa "[...]" wpisać "[...]", X. w dziesiątym wersie drugiej strony liczonym od góry uzasadnienia zamiast słowa "[...]" wpisać "[...] ".


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 24 maja 2011 r. uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu uzasadnienia tego wyroku mylnie wpisano nazwisko uczestników A. i P.M. jako A. i P.M. .

W myśl przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., sąd może z urzędu lub na wniosek sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki tak w wyroku jak i w uzasadnieniu. Jak wynika z przepisu sprostowaniu podlegają wyłącznie niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe oraz inne oczywiste pomyłki. Opisane w tym przepisie nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III.) W doktrynie podnosi się, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia.

Należy podnieść, że sprostowanie niedokładności może obejmować właściwe oznaczenie strony, uczestnika lub też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 1998 r., sygn. akt II CKN 817/97, opub. w OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Taka sytuacja zachodzi w przedmiotowej sprawie, bowiem sąd omyłkowo jako uczestników A. i P.M. wpisał A. i P.M. Zdaniem Sądu nie zachodzą żadne wątpliwości co do oczywistości powyższej omyłki, gdyż akt sprawy wynika, że uczestnikiem postępowania byli A. i P.M. , zatem uzasadnienie wyroku z dnia 24 maja 2011 r. podlega sprostowaniu w sposób opisany w sentencji. Powyższy błąd zaistniał w związku z automatycznym przetwarzaniem przez komputer nazwiska "[...]" na nazwisko "[...]".

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu powołanego w uzasadnieniu.