Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 625/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: *Uchylono interpretację przepisów prawa podatkowego
Powołane przepisy: article: art. 17 ust. 1 pkt 44
journal: Dz.U. 2000 nr 54 poz 654
law: Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Trzęsicka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi A w S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów, działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. stwierdza, że akt wymieniony w punkcie I nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz A z siedzibą w S. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi A w S. z siedzibą w S. jest interpretacja przepisów prawa podatkowego z dnia 17 marca 2010 r., wydana w trybie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j: Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz.60 ze zm.), w indywidualnej sprawie przez Ministra Finansów, działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w P.

Z opisanego we wniosku z [...] r. (wpływ do organu [...] r.) stanu faktycznego wynika, że A funkcjonuje na podstawie przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. W zasobach A znajdują się: lokale mieszkalne w budynkach mieszkalnych, garaże w budynkach mieszalnych, garaże wolnostojące, lokale użytkowe w budynkach mieszkalnych oraz lokale użytkowe wolnostojące. Osoby zajmujące lokale, zgodnie z art. 4 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, uczestniczą w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale. A osiąga przychody finansowe z odsetek od bankowych lokat terminowych, z których to finansuje gospodarkę zasobami mieszkaniowymi, przeznaczając je na fundusz remontowy.

Na gruncie tego stanu faktycznego A zapytała czy przychody finansowe z tytułu odsetek od lokat wolnych środków obrotowych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, przeznaczone na gospodarkę zasobami mieszkaniowymi, należy zaliczyć do dochodów zwolnionych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie A stwierdziła, że przychody finansowe z tytułu odsetek bankowych stanowią dochód zwolniony z opodatkowania, gdyż są dochodami uzyskanymi z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Dalej wyjaśniła, że A zobowiązana jest do zapewnienia środków do prawidłowego prowadzenia działalności, tj. racjonalnego prowadzenia gospodarki posiadanymi zasobami mieszkaniowymi. W zakresie tej gospodarki mieści się także zdeponowanie w danym okresie środków finansowych na lokacie terminowej. Operacje te mieszczą się w ustawowej i statutowej działalności A. Zdaniem Spółdzielni, uzyskane odsetki z tak ulokowanych środków są dochodami z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Dochody te przeznaczane są przez A na cele związane z utrzymaniem zasobu mieszkaniowego i nie wykraczają poza unormowanie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W interpretacji indywidualnej z 17 marca 2010 r. Minister Finansów, działający przez Dyrektora Izby Skarbowej w P., stanowisko A przedstawione we wniosku uznał za nieprawidłowe. Następnie organ przytoczył art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz.654 ze zm.) – dalej: updp i stwierdził, że aby dochód podmiotów, o których mowa w tym przepisie był zwolniony przedmiotowo muszą być spełnione łącznie dwa warunki, tj. dochodu muszą być uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi oraz dochody te muszą być przeznaczone na utrzymanie tych zasobów mieszkaniowych. Oznacza to, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlega dochód osiągnięty z innej działalności niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, bez względu na cel na jaki zostanie przeznaczony. Zdaniem organu, prawidłowa wykładnia art. 17 ust. 1 pkt 44 updp wymaga odwołania się do definicji zasobów mieszkaniowych, zgodnie z którą pod pojęciem zasoby mieszkaniowe należy rozumieć:

- budynki mieszkalne wraz z wyposażeniem technicznym oraz przynależnymi do nich pomieszczeniami, w szczególności dźwigi osobowi towarowe, aparaty do wymiany ciepła, kotłownie i hydrofornie wbudowane, klatki schodowe, strychy piwnice, komórki garażowe;

- pomieszczenia znajdujące się w budynku mieszkalnym lub poza nim, związane z administrowaniem i zapewnieniem bezawaryjnego funkcjonowania osiedlowych budynków mieszkalnych, tj. budynków (pomieszczeń) administracji osiedlowej, kotłownia i hydrofornie wolnostojące, osiedlowe warsztaty (zakłady) konserwacyjno-remontowe;

- urządzenia i uzbrojenie terenów, na których znajdują się ww. budynki: zbiorniki-doły gnilne, szamba, rurociągi i przewody sieci wodociągowo-kanalizacyjnej, gazowej i ciepłowniczej, sieci elektroenergetycznej i telekomunikacyjne, budowle inżynieryjne, budowle komunikacyjne inne budowle i urządzenia związane z ukształtowaniem i zagospodarowaniem terenu, mające wpływ na prawidłowe funkcjonowanie osiedlowych budynków mieszkalnych.

Związane z tak rozumianym zasobem mieszkaniowym przychody oraz sfinansowane z nich koszty stanowią, zdaniem organu, przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Jednocześnie stanowią one przychody i koszty podatkowe, w rozumieniu przepisów art. 12 ust.1 pkt 1 i art. 15 ust.1 updp. Dochód powstały z tego tytułu w myśl art. 17 ust. 1 pkt 44 updp, będzie zwolniony z podatku o ile zostanie przeznaczony na cele związane z utrzymaniem zasobu mieszkaniowego. Uzyskane zaś przez wnioskodawcę przychody finansowe w postaci odsetek od bankowych lokat terminowych, na których znajdują się wolne środki obrotowe nie mogą być uznane za dochód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Wymienione przychody finansowe, jak twierdzi organ, nie zostały uzyskane z działalności prowadzonej przez podatników, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 updp.

Wobec powyższego organ uznał, że odsetki z lokat terminowych, nawet wówczas, gdy zostaną przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych nie korzystają ze zwolnienia przedmiotowego z art. 17 ust. 1 pkt 44 updp, gdyż nie został spełniony warunek co do źródła ich pochodzenia i w konsekwencji podlegają podatkowaniu stosownie do art. 7 ust. 1 updp.

Organ wskazał także, że wszelkiego rodzaju ulgi podatkowe winny być interpretowane w sposób niezwykle precyzyjny i ścisły, nie jest dopuszczalne stosowanie wykładni rozszerzającej.

Pismem z [...] r. A w S. wystąpiła o usuniecie naruszenia prawa. Uzasadniając swoje stanowisko wskazała, że nie ma rozbieżności miedzy wnioskodawcą i organem co do rozumienia pojęcia "zasoby mieszkaniowe", kwestią sporną jest rozmienienie co oznacza gospodarowanie tymi zasobami. Zdaniem A, w pojęciu gospodarowanie zasobami mieszkaniowymi mieści się także lokowanie środków pochodzących z zasobów mieszkaniowych na rachunku terminowym, tak aby je zabezpieczyć przez utratą wartości.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenie prawa z [...] r. Minister Finansów odmówił zmiany indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu A w S. wniosła o uchylenie interpretacji indywidualnej i zasądzenie kosztów postępowania sądowego, zarzucając: naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 17 ust. 1 pkt 44 updp, przez jego nieprawidłową wykładnię i przyjęcie, że przychody finansowe z odsetek od zgromadzonych na lokatach terminowych środków nie są objęte zwolnieniem podatkowym.

W uzasadnieniu skargi przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania oraz stanowisko skarżącej. Dalej strona skarżąca wyjaśniła, nie obejmuje zwolnieniem z art. 17 ust. 1 pkt 44 updp odsetek od kwot pochodzących z lokali innych niż mieszkaniowe. Skarżąca podziela też stanowisko organu, że dyspozycja przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 updp wskazuje konkretne kryteria, których spełnienie uprawnia do zwolnienia, tj. źródło pochodzenia i przeznaczenia środków. Strona skarżąca wskazuje, że powołany przepis używa pojęcie "gospodarka zasobami mieszkaniowymi". Wykładnia tego pojęcia winna mieć charakter ścisły i nie powinna obejmować obracania zgromadzonymi środkami na giełdzie czy inwestowania w działalność gospodarcza innych podmiotów. Działalność taka ma bowiem charakter działalności dodatkowej niezależnej od podstawowej działalności spółdzielni mieszkaniowej. Wykładania ta nie może jednak zawężać znaczenia pojęcia gospodarowanie zasobami mieszkaniowymi do opłat i kar otrzymywanych przez spółdzielnię, jak czyni to organ w zaskarżonej interpretacji. Zdaniem skarżącej, organ gospodarkę zasobami mieszkaniowymi utożsamia z pojęciem zasobu mieszkaniowego, pomijając, fakt odniesienia się ustawodawcy do gospodarki zasobami mieszkaniowymi, tj. pojecie szerszego obejmującego także inną aktywność spółdzielni poza pobieraniem opłat i kar. W tym zakresie skarżąca odwołuje się do orzecznictwa sadów administracyjnych i wskazuje na brak ustosunkowania się do wyrażonego w powołanych już we wniosku wyrokach sądów. W konsekwencji Spółdzielnia zarzuca organowi zawężającą interpretacje art. 17 ust. 1 pkt 77 updp oraz brak uzasadnienie prawnego przyczyn takiego działania.

Wskazywanie na finansowy charakter dochodów uzyskanych przez skarżącą z lokat terminowych, nie znajduje, zdaniem skarżących, uzasadnienia prawnego, gdyż ustawodawca w ogóle nie wypowiada się co do charakteru dochodów uzyskiwanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Wyłączeniem ze zwolnienia podatkowego są objęte dochody uzyskane z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi. Uznanie zatem za prawidłową wykładni organu byłoby różnoznaczne z przyjęciem, że tworzenie przez A lokat terminowych jest inną działalnością gospodarczą A. Skarżąca twierdzi zatem, że organ nie odniósł się w zaskarżonej interpretacji do pełnej treści przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 updp.

Wskazując na konieczność racjonalnego działania przez spółdzielnię mieszkaniową, w tym zabezpieczenie gromadzonych środków poprzez utworzenie lokat terminowych, skarżąca odwołała się do ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz ustawy Prawo spółdzielcze, w szczególności art. 67 tej ustawy, który stanowi, że spółdzielnia prowadzi działalność gospodarczą na zasadach rachunku ekonomicznego przy zapewnieniu korzyści członkom spółdzielni. Skarżąca wskazała też na odpowiedzialność karną w przypadku zaniechania takiego działania (art. 231 Kodeksu karnego). Wyjaśniła, że nie zawsze jest możliwe wydania zgromadzonych funduszy w krótkim czasie, jeśli zatem nie podejmie się zabezpieczających majątek pochodzący z zasobu mieszkaniowego przed utratą wartości (inflacja) może narazić się na zarzut niegospodarności.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddaleni, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej interpretacji.

Skarżąca w piśmie procesowym z [...] r. podtrzymała skargę i zawarte w niej zarzutu, poszerzając polemikę z organem w zakresie rozumienia pojęcia gospodarki zasobami mieszkaniowymi, nie zgodziła się także z stanowiskiem organu, co do – innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi. Powołała także kolejne orzeczenie, jakie zapadło w analogicznej sprawie, tj. wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28.04.2010 r., sygn. akt I SA/Sz 886/98, zaś odnosząc się do kwestii związania organów administracji, przy wydawaniu interpretacji indywidualnych, wyrokami sądów administracyjnych powołała wyrok WSA w Warszawie z dnia20.01.2010 r. sygn. akt III SA/Wa 1916/08.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), stanowiąc w przepisie art. 1 § 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach, których katalog został wymieniony w przepisie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: P.p.s.a.). W określonych przez ten przepis przedmiotowych granicach kognicji sądów administracyjnych mieści się m. in. orzekanie w sprawach skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego, wydane w indywidualnych sprawach (art. 3 § 2 pkt 4a P.p.s.a.).

W tak określonym zakresie kognicji skargę w rozpoznawanej sprawie należy uznać za zasadną, gdyż zaskarżona interpretacja indywidualna narusza przepisy prawa materialnego.

W rozpatrywanej sprawie spór dotyczy kwestii, czy dochody w postaci odsetek od terminowych lokat bankowych zakładanych przez skarżącą Spółdzielnię, która czasowo lokuje w ten sposób wolne środki obrotowe, korzystają ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 44 updp. Kwestia ta była już rozpoznawana przez sądy administracyjne w tym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyrokach z dnia 12.08.2008 r., sygn. akt I SA/Wr 342/08 i z dnia 9.09.2009 r. sygn. akt I SA/Wr 1154/09, także przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 28.04.2010 r., sygn. akt I SA/Sz 886/09. Poglądy wyrażone w wymienionych wyrok skład rozpoznający niniejszą sprawę podziela w całości.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca stoi na stanowisku, że wskazane dochody korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie ww. przepisu, gdyż zostały uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi i zostaną poznaczone na cele związane z utrzymaniem tych zasobów.

Z takim stanowiskiem nie zgadza się Minister Finansów, działający przez Dyrektora Izby Skarbowej w P., wskazując, że nie są to dochody osiągnięte z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Organ podatkowy, przedstawiając jak należy rozumieć pojęcie: "zasoby mieszkaniowe", podkreśla, że jedynie przychody związane z lokalami mieszkalnymi, pomieszczeniami oraz obiektami i urządzeniami służącymi wspomnianym lokalom mieszkalnym, czyli: opłaty, czynsze, odsetki za zwłokę od nieterminowych ich wpłat oraz sfinansowane z nich koszty stanowią przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi w rozumieniu, odpowiednio art. 12 ust. 1 pkt 1 updp oraz art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 updp. Dochód powstały z tytułu odsetek uzyskanych z lokaty bankowej jest, w ocenie organu podatkowego, dochodem zaliczanym do kategorii przychodów finansowych, nie jest zatem dochodem pochodzącym z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, tj. dochodem objętym zwolnieniem podatkowy przewidzianym w art. 17 ust. 1 pkt 44 updp.

W ocenie Sądu, stanowisko organu podatkowego nie zasługuje na aprobatę. W myśl art. 17 ust. 1 pkt 44 updp, wolne od podatku są dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi - w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi.

Ponieważ w orzecznictwie sądowym powszechnie przyjmowany jest pogląd, że przepisy dotyczące wszelkich zwolnień lub ulg podatkowych, będące odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania muszą być interpretowane w sposób ścisły, bez stosowania wykładni rozszerzającej lub zwężającej (por. L. Morawski, Wykładnia w orzecznictwie sądów. Komentarz, Toruń 2002r., s. 269), rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie wymaga dokonanie wykładni przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 updp.

Powołany przepis reguluje zwolnienie o charakterze podmiotowo-przedmiotowym, dotyczy ono bowiem określonej grupy podmiotów, takich jak: spółdzielnie mieszkaniowe, wspólnoty mieszkaniowe, towarzystwa budownictwa społecznego i samorządowe jednostki organizacyjne i jednocześnie obejmuje określoną kategorię dochodów. Dochody wymienionych podmiotów są objęte zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych, na mocy ww. przepisu, jeśli spełniają łącznie trzy przesłanki. Po pierwsze są to dochody uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Po drugie dochody te są przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Wreszcie po trzecie nie są to dochody uzyskane z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi.

W sprawie nie jest sporne między stronami pojęcie "zasobów mieszkaniowych". Strony obejmują nim nie tylko lokale mieszkalne, ale również pozostałe pomieszczenia i urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań przez mieszkańców, jak również ułatwia im dostęp do budynku mieszkalnego oraz zapewnia sprawne jego funkcjonowanie i administrowanie, przy czym z zasobu mieszkaniowego wyłączone są lokale użytkowe.

Spór, co słusznie podnosiła skarżąca, koncentruje się na kwestii, rozumienie pojęcia dochodów z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Organ podatkowy pojęcie dochodu z gospodarki zasobami mieszkaniowymi utożsamia z dochodami z zasobów mieszkaniowych, wskazując, że jedynie opłaty, czynsze, odsetki za zwłokę od nieterminowych ich wpłat oraz sfinansowane z nich koszty stanowią przychody i koszty gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Powyższe przeczy wykładni literalnej przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 updp, na która organ się powołuje.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych definiuje pojęcie dochodu jako nadwyżkę sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągniętą w roku podatkowym (art. 7 ust. 2 updp). Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest zatem dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty (art. 7 ust. 1 updp). Jednocześnie przepis art. 17 ust. 1 pkt 44 updp zwalnia z opodatkowania dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Dla wykładni tego przepisu kluczowym pojęciem jest gospodarka (zasobami mieszkaniowymi). Jako, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje tego pojęcia, należy odnieść się do jego znaczenia potocznego. Słownik Języka Polskiego PWN pod pojęciem "gospodarka" rozumie "gospodarowanie, rozporządzanie, kierowanie czymś". Pod pojęciem "gospodarować" – "rozporządzać, zarządzać czymś, kierować gospodarką przedsiębiorstwa, miasta itp.".; "rozporządzać " – "czynić coś, zgodnie z prawem, dysponować, zarządzać"; "kierować" – "zarządzać czymś"; zarządzać’ – "kierować czymś, administrować, sprawować zarząd. Niewątpliwym jest, że skarżąca Spółdzielnia gospodaruje należącymi do niej lub jej członków zasobami. Stosownie bowiem do art. 1 ust. 1 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz. U z 2003 r., nr 119, poz.1116 ze zm.), celem spółdzielni mieszkaniowej jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych i innych potrzeb członków oraz ich rodzin, przez dostarczanie członkom samodzielnych lokali mieszkalnych lub domów jednorodzinnych, a także lokali o innym przeznaczeniu. Na spółdzielni mieszkaniowej, w myśl art. 1 ust. 3 ww. ustawy, ciąży obowiązek zarządzania nieruchomościami stanowiącymi jej mienie lub nabytym na podstawie ustawy mieniem jej członków. Statut spółdzielni określa, którą działalność, spośród wymienionych w art. 1 ust. 2 i 3 ww. ustawy spółdzielnia prowadzi (art. 1 ust.4). Spółdzielnia może prowadzić również inną działalność gospodarczą, na zasadach określonych w odrębnych przepisach i w statucie, jeżeli działalność ta związana jest bezpośrednio z realizacją celu, o którym mowa w art. 1 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (art. 1 ust. 6 ww. ustawy). Działalność spółdzielni mieszkaniowej w zakresie zarządzania nieruchomościami stanowiącymi jej mienie i nabyte na podstawie ustawy mienie jej członków jest obligatoryjną działalnością gospodarczą takiej spółdzielni (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., III CZP 21/02, Monitor Prawniczy z 2002 r., Nr 18, s. 851). W różnych sprawach dotyczących takiego zarządu spółdzielnia będzie więc traktowana jak przedsiębiorca (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., II CK 374/02, LEX, nr 74417). Podobnie zresztą jak w sprawach dotyczących zarządzania przez spółdzielnię nieruchomościami stanowiącymi własność osób trzecich - na podstawie art. 1 ust. 5 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Uwzględniając powyższe, dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi to nic innego jak dochody z zarządzania tymi zasobami mieszkaniowymi. Zarządzanie zaś to ogół działań, zmierzających do efektywnego wykorzystania zasobów mieszkaniowych, podejmowanych aby zrealizować cel określony w art. 1 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. A zatem mowa tutaj o licznych czynnościach o charakterze faktycznym, prawnym, procesowym (urzędowym) i finansowym, dotyczących rzeczy (zasobów mieszkaniowych) w zakresie jej utrzymania, gospodarowania, rozporządzania. Częścią gospodarowania w każdym przypadku jest gospodarka finansami podmiotu (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 352/08), przy czym gospodarka ta winna być prowadzona w sposób efektywny, nie przynoszący szkody spółdzielni, jej członkom także innym osobom, których lokale lub nieruchomości są zarządzane przez spółdzielnię. Wskazuje na to również treść art. 267a ustawy z 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., nr 188, poz.1848 ze zm.). przewidującego odpowiedzialność karną członków zarządu spółdzielni czy rady działających na jej szkodę. Zdaniem Sądu, wybór, dla części środków pochodzących z zasobu mieszkaniowego, lokaty terminowej zamiast rachunku bieżącego należy zaliczyć do jednej z czynności mającej na celu racjonalne gospodarowanie środkami pochodzącymi z zasobu mieszkaniowego. Takim działaniem spółdzielnia zabezpiecza zebrane na rachunku bankowym środki pieniężne przed utratą ich wartości choćby na skutek inflacji.

Uwzględniając powyższe, nie można zaakceptować twierdzenia organu podatkowego, że odsetki od lokat bankowych, w tym lokat terminowych, stanowią kategorię przychodów finansowych i w związku z tym nie mogą być uznane za dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, gdyż nie są to dochody z działalności, która jest podstawową działalnością podatników, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 updp. Takie twierdzenie organu prowadzi do wniosku, że podjęta przez skarżącą decyzja o umieszczeniu środków pieniężnych na rachunku bankowym jest tzw. inną działalnością gospodarczą prowadzoną przez spółdzielnię, z której dochodem są odsetki. Za inna działalność gospodarczą niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, w ocenie Sądu, nie można uznać lokowania środków pochodzących z zasobów mieszkaniowych na rachunku bankowym, w tym na rachunku terminowym. Podejmowanie działalności gospodarczej zakłada pewnego rodzaju aktywność gospodarczą podmiotu oraz ponoszenie ryzyka w związku z tą działalnością. Lokowanie zaś na rachunku bankowych wolnych środków finansowych pochodzących z zasobu mieszkaniowego jest jedynie korzystaniem przez skarżącą, w ramach gospodarowania (zarządzania) tymi środkami, z usług świadczonych przez bank i nie może być uznane za podjęcie innej działalności gospodarczej. Fakt uzyskiwania przychodów klasyfikowanych jako przychody z kapitałów pieniężnych (odsetki od lokat na rachunku bankowym) nie oznacza, że przychody te nie zostały uzyskane w ramach podstawowej działalności spółdzielni, jaką jest gospodarowanie zasobami mieszkaniowymi. Uzyskane zatem z lokat terminowych odsetki od środków pochodzących z zasobu mieszkaniowego, jako dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi będą zwolnione z opodatkowania, jeśli zostaną przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Jednocześnie należy podkreślić, że w zaskarżonej interpretacji nie wykazano, odwołując się do obowiązujących regulacji prawnych, aby lokowanie wolnych środków na rachunku bankowym miało charakter innej działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółdzielnię niż jej działalność w zakresie gospodarowania zasobem mieszkaniowym.

Podsumowując, Sąd uznał za zasadny zarzut skarżącej dokonania przez organ podatkowym błędnej wykładni przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 updp. Ponownie rozpoznając sprawę organ winien zastosować wykładnie ww. przepisu przedstawioną w uzasadnieniu wyroku.

Uwzględniając powyższe Sąd, na podstawie art. 146 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną interpretację. O zwrocie kosztów postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 200 ww ustawy, a o wykonalności uchylonej interpretacji do czasu uprawomocnienia się wyroku na podstawi art. 152 tej ustawy.