Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1341/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: pozostawiono wniosek o zwolnienie od kosztów bez rozpoznania
Powołane przepisy: article: art.257
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego W.G. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skarg Przedsiębiorstwa J. Spółki z o.o. w J. i W.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 9 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc maj 2005 r. postanawia: pozostawić wniosek bez rozpoznania.


UZASADNIENIE

Pismem nadanym dnia 28 stycznia 2015 r. skarżący W.G. zwrócił się do tutejszego Sądu z ponownym wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach sygn. akt I SA/Kr 1337/11 - I SA/Kr 1348/11.

Przewodniczący Wydziału I WSA w Krakowie zarządzeniem z dnia 30.01.2015r. wezwał W.G. do podpisania wniosku o przyznanie prawa pomocy, złożonego na urzędowym formularzu, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Wezwanie doręczone zostało stronie skarżącej dnia 18.02.2015r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru ). Nakreślony termin minął więc dnia 25.02.2015r.

Nałożony obowiązek nie został jednak wypełniony przez stronę skarżącą . W.G. nie podpisał przedmiotowego formularza.

Postanowieniem z dnia 27 marca 2015 r. Referendarz przy tutejszym Sądzie pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania.

W sprzeciwie od tego postanowienia skarżący zarzucił, że formularz prawidłowo wypełnił i przesłał. Podniósł także, iż nadal wnosi o przyznanie prawa pomocy a jego sytuacja finansowa uległa dalszemu pogorszeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjni w Krakowie zważył co następuje:

|Sprzeciw jest niezasadny. |

|Zgodnie z art. 260 p.p.s.a. ,,w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko |

|któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. |

|Na postanowienie przysługuje zażalenie". Jak wskazuje się w doktrynie i orzecznictwie odnośnie charakteru prawnego sprzeciwu jest on |

|specyficznym rodzajem środka prawnego, który powoduje przejęcie kompetencji do rozpoznania i rozpatrzenia incydentalnej kwestii |

|przyznania prawa pomocy przez sąd, nie zaś badanie prawidłowości zakwestionowanego postanowienia lub zarządzenia wydanego przez |

|referendarza. Skutkiem prawidłowo wniesionego sprzeciwu jest utrata mocy wiążącej orzeczenia referendarza sądowego z mocy ustawy |

|(postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 grudnia 2004r. sygn. akt: FZ 375/04, ONSAiWSA 2005, Nr 6, poz. 119). Sprawa jest |

|rozpoznawana ponownie od początku w świetle przesłanek, o których mowa w art. 246 p.p.s.a. |

|Zgodnie z art. 252 § 2 p.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. Z kolei w|

|myśl art. 257 p.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona |

|nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Wskazać należy, że gdy pozostawienie wniosku bez rozpoznania |

|następuje w drodze zarządzenia referendarza (art. 258§2 pkt 6 p.p.s.a.), na które został wniesiony sprzeciw, to zarządzenie takie traci|

|moc i jak wynika z art. 260 zd. pierwsze p.p.s.a., wówczas sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na |

|posiedzeniu niejawnym. Treść regulacji zawartej w art. 260 p.p.s.a. wskazuje, że po złożeniu sprzeciwu, bez względu na to czy dotyczy |

|on zarządzenia, czy postanowienia, rozstrzygnięcia te tracą moc, a Sąd rozpoznając sprawę wskutek złożonego sprzeciwu wydaje |

|postanowienie. |

|Przedmiotem rozstrzygnięcia był wniosek o przyznanie prawa pomocy, którego braki nie zostały pomimo stosownego wezwania uzupełnione. W |

|niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że Skarżący, pomimo doręczenia wezwania do podpisania wniosku złożonego na formularzu PPF w |

|terminie 7 dni, nie zastosował się do jego treści. W konsekwencji do akt sprawy nie wpłynął urzędowy formularz, który zawierałby dane |

|Skarżącego/wnioskodawcy, tj. W.G.. Postępowanie sądowe, w tym także postępowanie w przedmiocie prawa pomocy, jest postępowaniem |

|sformalizowanym, gdyż ustawodawca uzależnił możliwość rozpoznania wniosku od sporządzenia go we wskazanej przepisami formie. |

|W tej sytuacji wobec dyspozycji art. 257 p.p.s.a. należało pozostawić wniosek skarżącego z dnia wpływu 28 stycznia 2015 r bez |

|rozpoznania |