Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 26/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 2, art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Jan Kacprzak (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. H. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, sygn. akt III SO/Lu 12/10 w sprawie z wniosku J. H. w przedmiocie wymierzenia Prokuratorowi Rejonowemu w Ch. grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 16 kwietnia 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. H. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, w sprawie z jego wniosku w przedmiocie wymierzenia Prokuratorowi Rejonowemu w Ch. grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w nadaniu biegu procesowego jego "skargi" z dnia 22 grudnia 2010 r. oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości 10.000 zł.

Z akt sprawy wynika, że J. H. złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo z dnia 22 grudnia 2010 r. zatytułowane "skarga" w którym wniósł o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Rejonowemu w Ch. za nieprzekazanie akt w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu 29 grudnia 2010 r. przesłano odpis wniosku Prokuratorowi Rejonowemu w Ch., celem zajęcia merytorycznego stanowiska w sprawie. W dniu 19 stycznia 2011 r. Prokurator Rejonowy w Ch. nadesłał odpowiedź na powyższy wniosek. Zarządzeniem z dnia 25 lutego 2011 r. wnioskodawca został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. W dniu 4 marca 2011 r. J. H. uiścił wpis sądowy od wniosku. W dniu 6 kwietnia 2011 r. Przewodniczący Wydziału wyznaczył termin posiedzenia niejawnego na dzień 20 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2011 r. wymierzył Prokuratorowi Rejonowemu w Ch. grzywnę w kwocie 500 złotych za nieprzekazania skargi J. H. do sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga J. H. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie jest bezzasadna.

Na wstępie należy podnieść, iż skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.

o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Jednakże zgodnie z art. 14 ustawy ponowna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie może być wniesiona po upływie 12 miesięcy. Oznacza to zatem, że ustawodawca uznał za przewlekłe postępowanie, które z przyczyn nieuzasadnionych trwa dłużej niż 12 miesięcy.

W tej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i terminowo. Wniosek J. H. z dnia 22 grudnia 2010 r. wpłynął do Sądu dnia 28 grudnia 2010 r. Od tej chwili Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie podjął bezzwłocznie czynności mające na celu nadanie skardze dalszego biegu. Wśród tych czynności należy wymienić: przekazanie wniosku do Prokuratury Rejonowej w Ch. celem zajęcia stanowiska w sprawie, wezwanie wnioskodawcy do uiszczenia wpisu sądowego oraz wyznaczenie terminu posiedzenia niejawnego. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wymierzył Prokuratorowi Rejonowemu w Ch. grzywnę w kwocie 500 złotych za nieprzekazania skargi J. H. z dnia 5 sierpnia 2010 r. do sądu.

Zatem postępowanie sądowoadministracyjne w pierwszej instancji zostało zakończone bez zbędnej zwłoki. Od daty wpływu wniosku o wymierzenie organowi grzywny do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie do czasu jego rozpoznania upłynęło bowiem niecałe cztery miesiące, co świadczy o dużej sprawności postępowania sądowoadministracyjnego.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego postępowanie sądowe toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt III SO/Lu 12/10 nie trwało dłużej niż było to konieczne, terminowo i prawidłowo podejmowano poszczególne czynności sądowe, tym samym nie naruszono prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.