Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 453/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-06-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 2 ust. 3, par. 145, par. 14 ust. 2 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2013 poz 490
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez  Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu o nałożeniu obowiązku wykonania ekspertyzy technicznej p o s t a n a w i a przyznać B. M. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego o wyznaczenie, którego zwrócić się do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w L.


UZASADNIENIE

Skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wniosek uzasadniła tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, utrzymuje się z emerytury w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, jest właścicielką [...] udziałów w [...] gruntu w zabudowie oraz [...] mieszkania o powierzchni [...] m2. Skarżąca wyjaśniła też, że ponosi znaczne koszty utrzymania koniecznego oraz jest osobą cierpiącą na szereg dolegliwości wymagających stałego leczenia. Do wniosku skarżąca dołączyła orzeczenie o niepełnosprawności, decyzję ZUS, z której wynika, że skarżąca otrzymuje emeryturę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, potwierdzenia wpłaty dokonanej na rzecz P. Spółdzielni Mieszkaniowej opiewające na kwotę [...] złotych oraz na kwotę [...] złotych i formularz wpłaty opłaty za zużycie energii elektrycznej opiewający na kwotę [...] złotych. Na podstawie znajdującego się w aktach sprawy o sygn. II SA/Lu 248/14 pisma skarżącej z dnia 7 kwietnia 2014 r. wynika, że jej stałe miesięczne opłaty wynoszą [...] złotych zaś pozostałą kwotę przeznacza na pokrycie wydatków związanych z zakupem żywności, leków i innych niezbędnych wydatków.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z drugą z wymienionych sytuacji mamy doczynienia w sprawie niniejszej. W ocenie referendarza sądowego dochód skarżącej wystarcza jedynie na pokrycie wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym. Zatem zobowiązanie jej do poniesienia jakichkolwiek kosztów związanych z niniejszym postępowaniem pozbawiłby ją możliwości pokrycia tych. Dlatego przyjąć należy, że nie ma ona możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.