Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 750/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Asesor WSA Andrzej Wieczorek Protokolant Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2005 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2005 r. [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta m. W. z dnia [...] stycznia 2005 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego R. W. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pan R. W. wnioskiem z dnia [...] grudnia 2004 r. złożonym w Wydziale Obsługi Mieszkańców dla dzielnicy W. zwrócił się o rejestrację samochodu osobowego marki [...], rok produkcji [...] wskazując we wniosku numer identyfikacyjny VIN oraz numer silnika. Do wniosku załączył umowę kupna - sprzedaży, tablice rejestracyjne oraz dowód rejestracyjny w/w samochodu.

Prezydent miasta W. decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. wydaną na podstawie art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515 z późn. zm.), art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta W. (Dz. U. z 2002 r. Nr 41, poz. 361 z późn. zm.) oraz art. 104 i art. 107 k.p.a. odmówił rejestracji wnioskowanego pojazdu. Uzasadniając odmowę Prezydent powołał się na zapis § 2 ust. 1 i § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. Nr 133, poz. 1123 z późn. zm.) oraz art. 66 ust. 3a ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Stwierdził, iż w przypadku przeniesienia prawa własności pojazdu musi on być zidentyfikowany poprzez cechy identyfikacyjne, którymi są występujące łącznie: numer VIN albo numer nadwozia, podwozia lub ramy i numer silnika. Brak wskazania numeru VIN w umowie sprzedaży samochodu spowodował, iż przedmiot sprzedaży nie został oznaczony co do tożsamości.

Od powyższej decyzji R. W. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] podnosząc, iż pojazd w umowie został określony poprzez podanie jego marki, modelu, koloru, przebiegu, numerów rejestracyjnych oraz numeru silnika. Poprzez zawartą umowę została przeniesiona własność pojazdu, organ decyzją kwestionuje umowę. Przepis art. 66 ust. 3a Prawa o ruchu drogowym stanowi, iż pojazd dopuszczony do ruchu powinien posiadać m. in. numer VIN ale nie stanowi podstawy do kwestionowania umowy sprzedaży. Przedmiotowy samochód posiada prawidłowy numer nadwozia.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] marca 2005 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 66 ust. 3a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515 z późn. zm.) po rozpoznaniu odwołania Pana R. W. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji SKO w [...], przywołując treść art. 66 ust. 3a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym stwierdziło, iż dopóki numer podwozia, nadwozia lub ramy, tj. cechy identyfikacyjne pojazdu, pominięty w umowie sprzedaży samochodu, nie zostanie uzupełniony przez wnioskodawcę, organ I instancji nie może dokonać rejestracji przedmiotowego pojazdu.

W skardze do Sądu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] Pan R. W. wnosił o jej uchylenie oraz uchylenie decyzji Prezydenta m. W. podnosząc, iż brak jest podstaw do odmowy przerejestrowania na jego rzecz przedmiotowego samochodu. Samochód posiada numer nadwozia, jest już zarejestrowany i dopuszczony do ruchu. Samochód ten nabył na podstawie umowy sprzedaży, która identyfikowała przedmiot sprzedaży. Zarzucił naruszenie art. 72 oraz art. 66 ust. 3a Prawa o ruchu drogowym.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wnosiło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów, skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem oceny Sądu jest legalność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wydanej w wyniku postępowania wszczętego na złożony przez skarżącego wniosek o rejestrację (przerejestrowanie) pojazdu.

Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515 z późn. zm.), rejestracji dokonuje się na podstawie:

1) dowodu własności pojazdu lub dokumentu potwierdzającego powierzenie pojazdu, o którym mowa w art. 73 ust. 5,

2) karty pojazdu, jeżeli była wydana,

3) wyciągu ze świadectwa homologacji albo odpisu decyzji zwalniającej pojazd z homologacji, jeżeli są wymagane,

4) zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego pojazdu, jeżeli jest wymagane,

5) dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany,

6) dowodu odprawy celnej przywozowej, jeżeli pojazd został sprowadzony z zagranicy i jest rejestrowany po raz pierwszy,

7) świadectwa oryginalności.

Przedmiotowy pojazd był już zarejestrowany (dopuszczony do ruchu) w Polsce, co w myśl ust. 2 cytowanego przepisu zwalniało go z obowiązku przedkładania dokumentu wskazanego w pkt 3.

W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz. U. Nr 133, poz. 1123 z późn. zm.), w celu rejestracji pojazdu właściciel pojazdu, z zastrzeżeniem ust. 2-13 oraz § 3, składa w organie rejestrującym wniosek o rejestrację pojazdu, zwany dalej "wnioskiem o rejestrację", do którego dołącza:

1) dowód własności pojazdu,

2) kartę pojazdu, jeżeli była wydana,

3) dowód rejestracyjny, jeżeli pojazd był zarejestrowany, oraz tablice (tablicę) rejestracyjne, jeżeli pojazd był zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wzór wniosku stanowił załącznik nr 1 do w/w rozporządzenia.

Skarżący dopełnił wszystkie wskazane wymogi, złożył niezbędne dokumenty. Dowodem własności pojazdu stanowiła umowa sprzedaży samochodu z dnia [...] września 2004 r. W umowie, przedmiot sprzedaży został określony przez wskazanie: marki samochodu, koloru, rocznika, numeru rejestracyjnego, numeru silnika, liczby drzwi, ilości przejechanych kilometrów. Tak określony przedmiot sprzedaży w sposób nie budzący wątpliwości przeniósł własność przedmiotowego samochodu na rzecz skarżącego.

Ma rację skarżący podnosząc, iż organ nie ma podstaw do kwestionowania umowy żądając jej uzupełnienia poprzez wskazanie numeru podwozia, nadwozia lub ramy.

Obowiązek posiadania przez pojazd uczestniczący w ruchu numeru VIN albo numeru nadwozia, podwozia lub ramy obok numeru silnika, tj. cech identyfikacyjnych nałożony został w art. 66 ust. 3a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515 z późn. zm.) nakłada na producentów pojazdów obowiązek nadawania pojazdom cech identyfikacyjnych, nakłada również na organy rejestrujące pojazdy (dopuszczające do ruchu pojazdy) zamieszczania cech identyfikacyjnych na dokumentach (dowodach rejestracyjnych) pojazdu. Obowiązek w stosunku do pierwszej grupy osób wynika wyraźnie z art. 66a ust. 1 cytowanej ustawy: cechy identyfikacyjne, o których mowa w art. 66 ust. 3a, nadaje i umieszcza producent; w przypadkach wskazanych w ust. 2 starosta. Obowiązki organu rejestrującego wynikają z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003 r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Dz. U. Nr 192, poz.1878 ze zm.).

Powołane przez SKO w zaskarżonej decyzji przepisy prawne mające stanowić podstawę dla odmowy rejestracji pojazdu, nakładają na producentów i organy rejestrujące obowiązek zamieszczenia cech identyfikacyjnych i nie mogą, w ocenie Sądu, być podstawą do kwestionowania własności pojazdu skarżącego i żądania uzupełnienia umowy poprzez wskazanie cech identyfikacyjnych. Cechy identyfikacyjne pojazd posiada i zostały one wskazane przez jego właściciela. Posiadanie przez pojazd niezbędnych cech identyfikacyjnych wynika z załączonej do wniosku dokumentacji, umowa sprzedaży nie zawiera danych, które byłyby w sprzeczności z nimi.

Naruszenia przez organ powyżej omówionych przepisów powodują, iż zaskarżona decyzja z dnia [...] marca 2005 r. oraz decyzja Prezydenta m. W. z dnia [...] stycznia 2005 r. nie mogą się ostać i podlegają uchyleniu stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Na zasadzie art. 152 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 w/w ustawy.