Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1602/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obrót alkoholami w kwestii wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek .


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. (wpływ do tutejszego Sądu) M. K. złożył ponownie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, tj. decyzji z dnia [...] r., nr [...]. Decyzja ta dotyczyła cofnięcia zezwolenia M. K. na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo, na sprzedaż napojów alkoholowych powyżej 4,5% do 18% zawartości alkoholu (z wyjątkiem piwa) i na sprzedaż napojów alkoholowych powyżej 18% zawartości alkoholu, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w sklepie spożywczo-monopolowym w K. przy ulicy [...].

W uzasadnieniu kolejnego wniosku skarżący stwierdził, że w wyniku wydania zaskarżonej decyzji administracyjnej i cofnięcia mu zezwolenia na sprzedaż alkoholu odnotował spadek sprzedaży innych artykułów spożywczych (napoje, przekąski, itd.). Na dowód znacznego spadku tych obrotów dołączył miesięczne raporty kasowe ze sklepu przy ul. [...]. Zaznaczył przy tym, że od początku sierpnia, czyli po otrzymaniu prawomocnej decyzji SKO w K. jego dochody spadły o ponad 40 %.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn.zm.) – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. – sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z przepisu tego wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki.

"Niebezpieczeństwo" zaistnienia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej.

Tym samym aby ocena Sądu nastąpiła, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona winna uzasadnić ten wniosek powołując się na określenie okoliczności faktyczne, ewentualnie uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia działając we własnym interesie.

Argumentacja takiego wniosku musi więc być odpowiednia – tzn. w sposób przekonywujący pokazująca konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 ustawy.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że zaprzestanie sprzedaży napojów alkoholowych stanowi główną przyczynę znacznego spadku uzyskanych przez niego dochodów. W tym miejscu należy jednak zauważyć, że skarżący prowadzi w K. sklep o profilu spożywczo-monopolowych, wobec tego nie można stwierdzić, że zupełnie zostanie pozbawiony możliwości osiągania dochodów. A takie dochody są, co wynika z dołączonych do wniosku raportów kasowych od kwietnia do września [...] r. Niewątpliwie obroty ze sprzedaży zostały ograniczone, lecz skarżący w dalszym ciągu ma możliwość kontynuowania działalności w zakresie sprzedaży artykułów spożywczych. Ponadto trzeba zwrócić uwagę, że z raportu kasowego wynika, że obroty systematycznie nie maleją, a raczej tworzą pewnego rodzaju "sinusoidę", co oznacza, że w jednym miesiącu (na dzień [..] r.) z raportu wynika spadek dochodów, natomiast już w następnym miesiącu ([...] r. ) ich wzrost. Owszem, we [...] r., jak wynika z raportu kasowego, obrót towarów znacznie się zmniejszył (ok. 50%) jednak trudno stwierdzić, że głównym powodem tego spadku jest zaprzestanie sprzedaży napojów alkoholowych.

Na koniec warto podkreślić, że prowadzenie działalności gospodarczej jest obarczone pewnym ryzykiem, które przy prowadzeniu działalności polegającej na sprzedaży napojów alkoholowych wiążą się również z utratą zezwolenia w przedmiotowym zakresie, co stanowi konsekwencję wyeliminowania decyzji, zezwalającej na sprzedaż napojów alkoholowych, z obrotu prawnego.

Wobec powyższego, mając na uwadze wszystkie podniesione już okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 i § 5 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.