Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 999/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany terminu do wykonania wezwania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2013 r. M. Z., reprezentowana przez R. Z., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] października 2013 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi ewentualnie nadesłanie odpisu skargi opatrzonego oryginalnym podpisem, a także o złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 oraz art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis wskazanego wyżej zarządzenia został skutecznie doręczony skarżącej w dniu 21 października 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 14 akt sąd.), a zatem termin do jego wykonania upływał z dniem 28 października 2013 r.

Przy piśmie z dnia 28 października 2013 r. pełnomocnik skarżącej przesłał kolejny niepodpisany egzemplarz skargi z dnia [...] września 2013 r. oraz ksero potwierdzonego notarialnie pełnomocnictwa z dnia 1 stycznia 2011 r., mocą którego M. Z. upoważniła swojego męża R. Z. do reprezentowania jej przed m.in. Sądami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych skargi jest, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Z kolei, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jak wynika z akt badanej sprawy, wniesiona przez pełnomocnika M. Z. skarga na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. nie została podpisana. W związku z tym Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia [...] października 2013 r. nakazał wezwać pełnomocnika skarżącej do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie ewentualnie nadesłanie odpisu skargi opatrzonego oryginalnym podpisem. Ponadto pełnomocnik skarżącej został wezwany o złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 21 października 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 14 akt sąd.), a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upływał z dniem 28 października 2013 r. Pełnomocnik skarżącej, pomimo prawidłowego pouczenia, w zakreślonym terminie nie dopełnił nałożonych na niego obowiązków procesowych, albowiem za usunięcie braków formalnych w niniejszej sprawie nie można uznać przesłanych do Sądu przy piśmie z dnia 28 października 2013 r. dokumentów, tj. kolejnego niepodpisanego egzemplarza skargi z dnia [...] września 2013 r. oraz ksera potwierdzonego notarialnie pełnomocnictwa z dnia 1 stycznia 2011 r., mocą którego M. Z. upoważniła swojego męża R. Z. do reprezentowania jej przed m.in. Sądami.

W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.