Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 24/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy: article: art.61 par.1, art.35 par.1, art.134
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Ewa Grochowska – Jung, Andrzej Góraj (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 maja 2016 r. sprawy ze skargi B. Z. na bezczynność Odwoławczej Komisji Stypendialnej Szkoły Głównej [...] w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] maja 2015 r. o przyznaniu stypendium socjalnego dla osób niepełnosprawnych 1. zobowiązuje Odwoławczą Komisję Stypendialną Szkoły Głównej [...] w W. do rozpoznania wniosku B. Z. z dnia [...] czerwca 2015 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] maja 2015 r. o przyznaniu stypendium socjalnego dla osób niepełnosprawnych, w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Odwoławczej Komisji Stypendialnej Szkoły Głównej [...] w W. na rzecz skarżącego B. Z. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2015r. B.Z. zwrócił się do Odwoławczej Komisji Stypendialnej Szkoły [...] o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją organu z dnia [...] maja 2015r. zmieniającą decyzję o przyznaniu stronie stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych na rok akademicki 2014/2015.

Jak wynika z treści w/powołanego rozstrzygnięcia, było ono poprzedzone decyzją Wydziałowej Komisji Stypendialnej Szkoły [...] z [...] listopada 2014r. o przyznaniu B.Z. stypendium specjalnego dla osób niepełnosprawnych na rok akademicki 2014/2015.

Dnia 4 września 2015r. B.Z. wezwał Odwoławczą Komisję Stypendialną Szkoły [...] do usunięcia naruszenia prawa.

Wobec braku reakcji organu, B.Z. wywiódł do tut. Sądu skargę na bezczynność Odwoławczej Komisji Stypendialnej Szkoły [...] w rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] maja 2015r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż nie pozostaje w bezczynności, gdyż wniosek dotyczył decyzji już ostatecznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, sprawowaną pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga analizowana pod tym kątem zasługiwała na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art.61 par.1 K.p.a. postępowanie administracyjne wszczyna się m.in. na żądanie strony. Jeśli więc do organu dotrze jakiekolwiek żądanie strony, to w ten sposób dochodzi do wszczęcia postępowania w sprawie tego żądania.

Powoduje to zaś powstanie po stronie organu – adresata tego żądania – obowiązku załatwienia sprawy (art.35 par.1 K.p.a.). Chodzi tu oczywiście o załatwienie sprawy w sposób formalny. Adresat wniosku, rozpoznając go, winien więc wydać jedno z rozstrzygnięć przewidzianych przepisami K.p.a.

Jednym z rodzajów takiego rozstrzygnięcia, stanowiącego załatwienie sprawy, jest postanowienie wydane w trybie art.134 K.p.a. zgodnie z którego treścią, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania (...).

Przechodząc do realiów niniejszej sprawy wskazać należało, iż rację ma organ, że wniosek inicjujący postępowanie w sprawie niniejszej, a dotyczący ponownego rozpoznania sprawy zakończonej decyzją Odwoławczej Komisji Stypendialnej Szkoły [...] z dnia [...] maja 2015r. został skierowany wobec decyzji ostatecznej. Decyzja z [...] maja 2015r. była bowiem wydana przez organ II instancji. Od tego typu rozstrzygnięcia nie przysługiwał zaś środek odwoławczy w postępowaniu administracyjnym.

Powyższa konkluzja nie zwalniała jednak adresata wniosku z obowiązku formalnego ustosunkowania się do treści żądania. W sytuacji, gdy organ, któremu zarzucono bezczynność, dopatrzył się tego, ze wniesione odwołanie (tu odpowiednio wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy) jest niedopuszczalne, winien wydać postanowienie w trybie art.134 K.p.a.

Nie wydając zaś takiego rozstrzygnięcia, nie załatwił więc formalnie wniosku, który zainicjował postępowanie w sprawie, i tym samym dopuścił się bezczynności w jego rozpoznaniu.

W tym stanie sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 149 w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w pkt.1 sentencji wyroku.

O kosztach rozstrzygnięto stosownie do dyspozycji art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Tut. Sąd nie dopatrzył się zaś w bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa. Bezczynność ta nie wynikała bowiem ze złej woli organu, a jedynie z małego doświadczenia w rozpoznawaniu tego typu spraw.

Rozpoznając wniosek strony w zakresie oznaczonym w pkt.1 wyroku, organ będzie zobligowany do zastosowania się do sposobu rozumienia przepisów prawa, zaprezentowanego przez Sąd w niniejszym uzasadnieniu.