Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 47/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-02-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5;
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 14 listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2013 roku postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14 listopada 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Poznaniu z dnia 7 sierpnia 2014 r. określającą Spółce A zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2013 roku w wysokości [...] zł.

W skardze na powyższą decyzję podatnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc że w jego ocenie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca wskazała, że w 2012 i 2013 r. poniosła stratę z prowadzonej działalności wynoszącą odpowiednio w 2012 r. – [...] zł, a w 2013 r. – [...] zł. Konsekwencją wykonania zaskarżonej decyzji będzie więc utrata płynności finansowej i zablokowanie rachunków, a także utrata możliwości wykonywania działalności w formie składu podatkowego i konieczność rozwiązania umowy dzierżawy nieruchomości na cele prowadzonej działalności gospodarczej. W ten sposób dojdzie też do utraty zaufania dotychczasowych i potencjalnych kontrahentów oraz renomy solidnej i godnej zaufania firmy. Tym samym uniemożliwiona zostanie jakakolwiek działalność spółki zgodna z jej dotychczasowym profilem. Zakończenie działalności będzie jednoznaczne z jej likwidacją.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadny.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: P.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy w szczególności przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół spełnienia którego toczy się spór w niniejszej sprawie, jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednak rozważając skutki zapłaty należności, należało mieć na uwadze wysokość zobowiązania objętego zaskarżoną decyzją oraz sytuację finansową spółki i możliwe skutki wykonania decyzji w aspekcie prowadzonej przez spółkę działalności gospodarczej.

Biorąc pod uwagę wysokość zobowiązania spółki w podatku akcyzowym ([...] zł) objętą zaskarżoną decyzją, a także wykazane w sprawozdaniu finansowym za rok 2012 i 2013 straty spółki (w 2012 r. – [...] zł, w 2013 r. – [...] zł), należy przyjąć, że egzekucja zobowiązania podatkowego spółki wynikającego z zaskarżonej decyzji może spowodować utratę zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego oraz utratę płynności finansowej, prowadzącą do trudności w wywiązaniu się przez nią z ciążących na niej zobowiązań, a w konsekwencji nawet do likwidacji prowadzonej przez nią działalności.

W tej sytuacji Sąd stwierdził, że realizacja zaskarżonej decyzji, w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych, spowoduje poważne konsekwencje finansowe w majątku strony, co należy uznać za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.