Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1255/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 10 ust. 1 pkt 3, art. 30c
journal: Dz.U. 2010 nr 51 poz 307
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Tarno Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: Asystent sędziego Paweł Pijewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną interpretacją z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. działając w imieniu Ministra Finansów stwierdził, że stanowisko J. K., przedstawione we wniosku z [...] r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia źródła przychodów z tytułu przychodu uzyskanego przez akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej oraz możliwości opodatkowania dochodu uzyskanego z tego tytułu tzw. podatkiem liniowym – jest prawidłowe.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca, będący osobą fizyczną ("Wnioskodawca" lub "Akcjonariusz") jest akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej ("SKA"). Spółka ta powstała w drodze przekształcenia spółki komandytowej, w której Wnioskodawca był komandytariuszem. SKA prowadzi obecnie działalność gospodarczą polegającą m.in. na handlu sprzętem medycznym. W ramach działalności gospodarczej SKA świadczy także usługi na rzecz kontrahentów. Numer KRS opisywanej SKA to [...], REGON: [...], NIP: [...], natomiast firma SKA to "A". Akcjonariusz posiada akcje imienne. W przyszłości posiadać będzie także akcje na okaziciela. Jako akcjonariusz SKA Wnioskodawca ma udział w zyskach, które otrzyma faktycznie na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o wypłacie dywidendy ("Dywidenda").

W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy dochód z udziału w zysku SKA, otrzymany jako Dywidenda przez Wnioskodawcę z SKA stanowi przychód ze źródła, o którym mowa w art. lOjist. ł pkt 3 Ustawy PIT, a tym samym -w zależności od wyboru Akcjonariusza - czy taki dochód może być opodatkowany na zasadach określonych w art. 30c U stawy PIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, przychody uzyskane przez Niego z tytułu uczestnictwa w zysku SKA należy zakwalifikować do przychodów ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, o którym mowa w art. 10 ust l pkt 3 Ustawy PIT. Wynika to wprost z brzmienia przepisu art. 5b ust. 2 ww. ustawy, zgodnie z którym: "jeżeli pozarolnicza działalność gospodarczą prowadzi spółka niemająca osobowości prawnej, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. l, uznaje się za przychody ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. l pkt 3".

Zgodnie zaś z przepisem art. 8 ust. l Ustawy PIT: "Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku oraz, z zastrzeżeniem ust la, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku są równe".

Natomiast w myśl ust. la cytowanego artykułu: "Przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. l pkt 3, lub działów specjalnych produkcji rolnej, o których mowa w art. 10 ust. l pkt 4, osiąganych przez podatników opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30c, nie łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1". Zgodnie zaś z art. 9a ust. 2 Ustawy PIT, podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c Ustawy PIT. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego - do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma zatem wątpliwości, że Akcjonariusz ma możliwość wyboru opodatkowania na zasadach określonych w przepisie art. 30c Ustawy PIT.

W kwestionowanej interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej podzielił stanowisko wnioskodawcy.

Uzasadniając swoje stanowisko organ podatkowy stwierdził, iż jeżeli Wnioskodawca, jako akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej, uzyska przychód, który ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikuje do przychodów z działalności gospodarczej, to osiągnięty z tego tytułu dochód będzie mógł być opodatkowany tzw. 19% podatkiem liniowym, o ile w stosownym terminie złoży oświadczenie o wyborze tej formy opodatkowania i nie wystąpią u Niego przesłanki uniemożliwiające opodatkowanie dochodów w tej formie.

Pismem z 9 lutego 2012 r. wnioskodawca wezwał organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego wydaniem interpretacji, podtrzymując swoje stanowisko. W wezwaniu tym stwierdził, iż usunięcie naruszenia prawa powinno polegać na podaniu jednoznacznego uzasadnienia interpretacji uznającej stanowisko Wnioskodawcy z prawidłowe, czyli że dochód Wnioskodawcy z SKA wypłacony w postaci dywidendy będzie podlegał opodatkowaniu na zasadach wskazanych w art. 30c Ustawy PIT. Innymi słowy Wnioskodawca oczekuje potwierdzenia, że otrzymana przez niego dywidenda z SKA może być opodatkowana podatkiem liniowym, gdyż dywidenda taka jest przychodem ze źródła przychodów pozarolnicza działalność gospodarcza.

Pismem z 7 marca 2012 r. organ podatkowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej interpretacji.

W obszernej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skarżący podniósł szereg zarzutów naruszenia ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Ordynacji podatkowej oraz Konstytucji RP. Zarzucił naruszenie:

- art. 5b ust. 2 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. poprzez uznanie za prawidłowe stanowiska, zgodnie z którym jeżeli przychody uzyskiwane przez SKA można zakwalifikować do źródła pozarolnicza działalność gospodarcza, jeżeli będą to przychody kwalifikujące się do tego źródła. Organ podatkowy powinien stwierdzić, że dywidenda otrzymywana z SKA jako przychód z udziału w spółce niemającej osobowości prawnej jest przychodem ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza,

- art. 14b § 1 w zw. z art. 14a § 2 oraz art. art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej O.p.) poprzez rozszerzającą interpretację nieprecyzyjnych przepisów prawa podatkowego dotyczących opodatkowania akcjonariuszy spółek komandytowo-akcyjnych, naruszającą zasadę in dubio pro tributario oraz nieuwzględnienie w wydawanej przez siebie interpretacji orzecznictwa sądowego, w tym w szczególności orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego,

- art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483 ze zm.) poprzez złamanie zasady impossibile nulla obligatio est, wypływającej z zasady demokratycznego państwa prawa,

- art. 21 ust. 1, art. 32 oraz art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskie, poprzez naruszenie zasady równości wobec prawa oraz naruszenie zasady ochrony własności i innych praw majątkowych.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz zobowiązanie organu podatkowego do wydania interpretacji o treści zgodnej ze złożonym wnioskiem, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 13 marca 2012 r., poz. 270, dalej P.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że zakres kognicji sądu jest wyznaczony przedmiotem rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie.

W zaskarżonej interpretacji organ podatkowy zawarł ocenę stanowiska wnioskodawcy w zakresie pytania, czy dywidenda otrzymana przez wnioskodawcę – akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej stanowi przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.f., a tym samym – w zależności od wyboru akcjonariusza – czy taki dochód może być opodatkowany na zasadach określonych w art. 30c u.p.d.f.. Zarzuty strony odnoszące się do kwestii nie związanych z odpowiedzią na powyższe pytanie pozostają więc poza zakresem rozstrzygnięcia sądu administracyjnego w niniejszej sprawie.

Przedstawiając własne stanowisko podatnik wskazał, że uzyskane przez niego przychody z tytułu uczestnictwa w zysku SKA należy zakwalifikować do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 u.p.d.f., a akcjonariusz ma możliwość wyboru opodatkowania na zasadach określonych w art. 30c u.p.d.f.

Dyrektor Izby Skarbowej w zaskarżonym akcie ocenił, że stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe. Z punktu widzenia celu interpretacji podatkowej decydujące znaczenie ma sentencja zaskarżonego aktu w zestawieniu ze stanowiskiem podatnika przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Wnioskodawca uzyskał więc ochronę prawną w wyniku zastosowania się do udzielonej interpretacji, przewidzianą w art. 14 k – 14 m O.p.

Nie jest trafny podnoszony przez skarżącego zarzut naruszenia art. 5b ust. 2 oraz art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.f., skoro Dyrektor Izby Skarbowej w zaskarżonej interpretacji ostatecznie zgodnie z powołanymi przepisami ocenił, że przychody uzyskane przez wnioskodawcę z tytułu uczestnictwa w SKA będą stanowiły przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej. Celem zaskarżonej interpretacji nie była analiza porównawcza sytuacji prawnej akcjonariusza i komplementariusza SKA i dlatego argumentacja skargi odnosząca się do naruszenia art. 8 u.p.d.f. poprzez przyjęcie, że akcjonariusze SKA podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na identycznych zasadach, jak komplementariusze tych spółek jest bezzasadny. Organ udzielający interpretacji nie był obowiązany, ani uprawniony do dokonywania takiej analizy. Zadaniem interpretacji indywidualnej nie jest rozstrzyganie sporów w doktrynie, czy orzecznictwie związanych z pozycją akcjonariusza w SKA. Interpretacja indywidualna, w przeciwieństwie do interpretacji ogólnej (art. 14 a O.p.) ma charakter jednostkowy i konkretny w odniesieniu do podmiotu, który wystąpił o jej udzielenie. Dyrektor Izby Skarbowej był więc uprawniony wyłącznie do oceny stanowiska, czy dywidenda otrzymana przez akcjonariusza SKA stanowi przychód z działalności gospodarczej, który może być opodatkowany podatkiem liniowym.

Również z uwagi na zakres wydanej interpretacji, także kwestia ustalenia wysokości przychodów, czy kosztów uzyskania przychodów pozostaje poza zakresem rozstrzygnięcia sądu administracyjnego. Tym samym zarzuty skargi, dotyczące naruszenia przepisów Konstytucji RP pozostają bez związku z rozpoznawaną skargą.

Z powyższych przyczyn, wobec braku uzasadnionych podstaw skargi, na podstawie art. 151 P.p.s.a., Sąd oddalił skargę.

md