Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1767/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2009 r. sprawy ze skargi Miasta W na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego Miasta W. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Prezydent W. decyzją z dnia [...] marca 2008r. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36a oraz art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 92 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1592 ze zm.) w związku z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 marca 2002 r. o ustroju miasta stołecznego Warszawy (Dz. U. Nr 41 poz. 361 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku Inwestora - "W." Sp. z o.o. zmienił:

- ostateczną decyzję Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] marca 2006r. zezwalającą na budowę budynku portierni oraz budynku stacji transformatorowej 15/0,4 kV, (kategoria obiektu III i VIII) stanowiących I etap kompleksu naukowo-oświatowego w skład, którego wchodzi: gimnazjum, szkoła wyższa, liceum, sala gimnastyczna, dom studencki, portiernia, stacja transformatorowa na terenie działki nr ew. [...] w obrębie [...] przy ul. P. w W., w następujący sposób:

zatwierdził zamienny projekt budowlany w/w inwestycji w części dotyczącej projektu zagospodarowania działki i zezwolił na budowę "W." Spółka z o.o. w W., inwestycji polegającej na budowie budynku szkoły wyższej z garażem podziemnym (kategoria obiektu IX), stanowiącego I etap kompleksu naukowo-oświatowego w skład, którego wchodzi: szkoła wyższa, liceum, gimnazjum, i szkoła podstawowa, na terenie działki nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. w W..

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008r. na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Delegaturę Biura Gospodarki Nieruchomościami w Dzielnicy [...] - stwierdził niedopuszczalność odwołania od decyzji Prezydenta W., Nr [...] z dnia [...] marca 2008r.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż kontrola dopuszczalności odwołania bądź zażalenia jest pierwszą czynnością, jaką podejmuje organ odwoławczy po jego otrzymaniu. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak również z przyczyn podmiotowych. Do pierwszych z nich należy zaliczyć: a) nieistnienie w sensie prawnym przedmiotu zaskarżenia np. ze względu na jej niedoręczenie którejkolwiek ze stron; b) niezaskarżalność określonych rodzajów decyzji administracyjnych wydawanych w postępowaniu jednoinstancyjnym, c) ostateczny charakter decyzji organu odwoławczego. Podmiotowy charakter mają natomiast przyczyny w postaci oczywistego braku po stronie określonego podmiotu legitymacji odwoławczej bądź niezdolności odwołującego się do czynności prawnych.

Organ wskazał, iż odwołanie od decyzji Nr [...] z dnia [...] marca 2008r. Prezydenta W. zostało wniesione przez Delegaturę Biura Gospodarki Nieruchomościami w Dzielnicy [...] Biuro Gospodarki Nieruchomościami stanowi jedną z wewnętrznych komórek organizacyjnych Urzędu W., za pośrednictwem, którego Prezydent wykonuje swoje zadania. Każde działanie poszczególnych Biur należy uznać za dokonane w imieniu i na rzecz Prezydenta W. Za niedopuszczalne trzeba uznać wniesienie przez Prezydenta odwołania od wydanej przez siebie decyzji.

W ocenie organu odwoławczego w przypadku gdy odwołanie pochodzi od podmiotu nieuprawnionego do jego wniesienia, zasadnym jest stwierdzenie niedopuszczalności wniesienia przedmiotowego odwołania.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2008r. złożyło Miasto W. wnosząc o jego uchylenie.

Strona skarżąca wyjaśniła, iż działając w imieniu właściciela gruntu oznaczonego jako dz.ew. nr [...] w obrębie [...] położonego przy ul. P. w W. wniosła do Wojewody [...] odwołanie od decyzji Nr [...] z dnia [...] marca 2008r. Reprezentując właściciela gruntu – W. - strona skarżąca zarzuciła niniejszej decyzji sprzeczność z zapisami umowy o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste zawartej w formie aktu notarialnego z dnia [...] listopada 2002r. rep. [...].

W skardze podniesiono, iż Prezydent W. łącząc kilka funkcji - jako organ wykonawczy samorządu gminnego, organ administracji samorządowej i powiatowej wreszcie jako przedstawiciel właściciela gruntów, którym jest W. nie powinien być pozbawiony możliwości zaskarżania decyzji wydawanych w jego imieniu przez upoważnionych pracowników w trybie ustawy o samorządzie powiatowym.

M. W. jako właściciel gruntu ma prawo domagać się uchylenia lub zmiany decyzji Nr [...], wydanej przez Prezydenta W. w trybie przepisów o samorządzie powiatowym - przez organ odwoławczy- Wojewodę [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

W oparciu o art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności jego wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej wyrażoną w art. 7 kpa organ ma obowiązek podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy. Z przepisu tego wynika, iż w przypadku wszczęcia postępowania na wniosek organ zobowiązany jest dokładnie ustalić treść oraz zakres wniosku, który strona kieruje do organu administracji publicznej. Wszelkie niejasności i niedopowiedzenia nie mogą być interpretowane na niekorzyść podmiotu (zob. wyrok WSA z dnia 24 maja 2005r. VII SA/Wa 1093/05, LEX nr 168038).

W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie organy administracji nie wyjaśniły bezspornie, kto złożył odwołanie od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] marca 2008r. Co prawda w nagłówku odwołania widnieje nazwa: Prezydent W., ale z jego treści wynika, iż organ ten działa jako właściciel nieruchomości objętej umową o użytkowaniu wieczystym, na której znajduje się sporna inwestycja. Strona skarżąca podnosi w odwołaniu, iż realizacja inwestycji na działce nr [...] jest sprzeczna z zapisami umowy o oddaniu gruntu w użytkowanie wieczyste, której celem miała być budowa szkoły o profilu wyższym. Tymczasem z projektu zagospodarowania wynika, iż inwestycja tego warunku nie spełnia. Przedmiotowe odwołanie podpisane zostało w przez A. S. Naczelnika Biura Gospodarki Nieruchomościami w dzielnicy [...] działającą z upoważnienia Prezydenta W.

Wskazać należy, iż upoważnienie z dnia 22 stycznia 2007r. w pkt V zawiera umocowanie dla A. S. do podejmowania wszelkich czynności związanych z udziałem Miasta W. w postępowaniach administracyjnych dotyczących wydawania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz decyzji zatwierdzających projekt budowlany i zezwalających na budowę obiektów budowlanych, w tym do odbioru wydanych decyzji i postanowień, składania odwołań, wnioskowania o wznowienie postępowania, zmianę, uchylenie za zgodą stron lub stwierdzenie nieważności decyzji.

Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności nie sposób podzielić stanowiska organu odwoławczego, który uznał, iż odwołanie zostało wniesione przez Delegaturę Biura Gospodarki Nieruchomościami w Dzielnicy [...], co przesądzało o niedopuszczalności odwołania jako wniesionego przez podmiot nie posiadający do tego legitymacji.

W ocenie Sądu znajdujące się w aktach administracyjnych sprawy dokumenty nie pozwalały na jednoznaczne ustalenie, iż odwołanie wniesiono w imieniu Delegatury Biura Gospodarki Nieruchomościami w Dzielnicy [...].

Organ odwoławczy winien mieć na względzie, iż istotną zasadą postępowania administracyjnego, wyrażoną między innymi w art. 63, 128 i 140 kpa, jest jego odformalizowanie tak, aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem strony bez zbędnego formalizmu. Nie można przyjąć, że jeżeli żądanie jest zredagowane mało zrozumiale, to organ administracji publicznej jest uprawniony do sprecyzowania treści żądania. Jest to niedopuszczalne gdyż mogłoby to doprowadzić do niedopuszczalnej zmiany żądania, wbrew intencji osoby wnoszącej podanie. Przy czym pamiętać należy, iż to treść pisma, a nie nagłówek decyduje o jego charakterze. W razie wątpliwości organ, mając na względzie postanowienia art. 7-9 kpa, powinien zwrócić się do strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska (wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2002 r. I SA 2188/00, LEX nr 81741). Podstawą czynności zmierzających do usunięcia braków co do treści odwołania jest przepis art. 64 kpa, a konsekwencją ich nieusunięcia jest pozostawienie odwołania bez rozpoznania.

Ponownie rozpatrując sprawę Wojewoda [...]i winien bezspornie ustalić w czyim imieniu zostało wniesione odwołanie, czy w imieniu Miasta W., czy też Prezydenta. W. działającego jako organ, który wydał decyzję z dnia [...]marca 2008r.

W przypadku ustalenia, iż odwołanie wniesione zostało przez Miasto W., organ winien wydać jedno z rozstrzygnięć określonych w art. 138 kpa odnosząc się w sposób wyczerpujący do posiadania interesu prawnego przez stronę skarżącą.

Mając na względzie, że organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania administracyjnego co mogło mieć wpływ na wynik sprawy Sąd orzekł na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W punkcie II orzeczono na podstawie art. 152 zaś o kosztach z mocy art. 200 ww. ustawy.