Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3285/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka- Karasińska, po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. oraz B.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 5 listopada 2012 r. W.W. (dalej jako Skarżący) wniósł za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w W. pocztą elektroniczną w formacie graficznym skargę do Wojewódzkiego sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach, która nie została opatrzona podpisem Skarżącego.

Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2012 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej kopii skargi.

Ponadto wezwano B. W. w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania do sprecyzowania, czy jej intencją było wniesienie, pismem z dnia 5 listopada 2012 r. skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] . Zaznaczono, iż w przypadku nieudzielenia informacji w zakreślonym terminie pismo to zostanie potraktowane przez Sąd jako skarga złożona wyłącznie przez W. W. . Jednocześnie poinformowano B. W. , że ww. decyzja została wydana wyłącznie dla W.W. . Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone B. W. w dniu 27 grudnia 2012 r. natomiast Skarżącemu w dniu 24 grudnia 2012 r.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu Skarżący w dniu 2 stycznia 2013 r. wniósł za pośrednictwem poczty elektronicznej skargę na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w postaci elektronicznej w formacie graficznym. Ponadto Skarżący i B.W. wskazali, iż intencją B. W. było wniesienie wspólnej skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r.

Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2013 r. z uwagi na fakt, iż Skarżący nie był reprezentowany w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, zaś wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nie było precyzyjne wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej kopii skargi;

Poinformowano Skarżącego, iż przesłanie skargi za pośrednictwem poczty elektronicznej w formie elektronicznego dokumentu graficznego nie czyni skutecznym jej wniesienia, co powoduje, iż brak formalny skargi w tym zakresie nie został uzupełniony. Wyjaśniono, iż do skutecznego złożenia skargi niezbędne jest podpisanie skargi lub nadesłanie skargi lub jej egzemplarza opatrzonego własnoręcznym podpisem ponieważ tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt. 4 p.p.s.a. Pomimo, iż na nadesłanym za pośrednictwem poczty elektronicznej egzemplarzu skargi widnieje podpis Skarżącego i jego żony, jednakże jest to podpis odtworzony mechanicznie, co nie czyni zadość własnoręcznego podpisania skargi.

Ponadto z uwagi na fakt, iż B.W. nie była reprezentowana w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, zaś wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nie było precyzyjne wezwano B. W. do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej kopii skargi. Jednocześnie poinformowano B.W. jak w ww. sposób Skarżącego.

Wezwania powyższe doręczono B. W. w dniu 2 maja 2013 r. zaś Skarżącemu 14 maja 2013 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwania Skarżący za pośrednictwem poczty w dniu 7 maja 2013r. poinformowali, iż wspólnie złożyli podpisane pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i po zeskanowaniu wysłali na adres Izby Skarbowej. Ponadto wskazali, iż ich intencja było wspólne wniesienie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2012 r.

W dniu 8 maja 2013 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej poinformowali, iż wysłali za pośrednictwem poczty w dniu 7 maja 2013 r. listem zwykłym pismo zawierające wyjaśnienia o złożeniu podpisaniu skargi przez oboje Skarżących do Dyrektora Izby Skarbowej w W. oraz iż ich intencja było wspólne wniesienie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2012 r. Do korespondencji załączyli dokumenty w formacie graficznym.

W dniu 20 maja 2013 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej Skarżący poinformowali, iż wysłali za pośrednictwem poczty w dniu 7 maja 2013 r. listem zwykłym ww. wyjaśnienia Skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi dla pisma zawiera art. 46 § 1 p.p.s.a., w szczególności winno zawierać podpis strony, albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Wskazany brak formalny uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Jednocześnie jednak jest to brak, który może zostać usunięty przez stronę na wezwanie Sądu, w którym to zostanie dokładnie określony brak i termin, w jakim strona winna go uzupełnić oraz pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku we wskazanym terminie (art. 49 § 1 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W rozpoznawanej sprawie w sposób prawidłowy wezwano Skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi przez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej kopii skargi. W zarządzeniu zawarto również pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi. Wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi zostały doręczone Skarżącym odpowiednio w dniach 2 i 14 maja 2013r. Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął zatem w dniu 21 maja 2013r. (wtorek). Pomimo upływu wyznaczonego terminu Skarżący nie uzupełnili w/w braku formalnego skargi, nie przesłali skargi (por. karta 5 akt sądowych, a jedynie pismo informujące o złożeniu pisma z dnia 5 listopada 2012 r. (skargi) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.