Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 387/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 168  par. 1, art. 64 par. 3, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia NSA Arkadiusz Despot- Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku L. L. o wyłączenie sędziego NSA W. R., sędziego NSA J. K. oraz sędziego NSA M. S. w sprawie ze skargi L. L. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Tychach w przedmiocie choroby zawodowej sygn. akt IV SAB/Gl 59/09 postanawia: odrzucić wniosek o wyłączenie sędziów


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2011 r. sygn. akt II OZ 387/11 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek L. L. o wyłączenie sędziego NSA A. J. w sprawie sygn. akt IV SAB/Gl 59/09 ze skargi L. L. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Tychach w przedmiocie choroby zawodowej.

Wnioskiem z dnia 23 czerwca 2011 r. (data prezentaty sądu 27 czerwca 2011 r.) L. L. wniósł o wyłączenie sędziego NSA W. R., sędziego NSA J. K. oraz sędziego NSA M. S. od rozpoznania sprawy o sygn. akt II OZ 387/11.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Instytucja wyłączenia sędziego ma charakter procesowej gwarancji jego bezstronności w konkretnym postępowaniu, czego warunkiem jest niezależność sędziego zarówno od organów państwa, jak i od stron (M. Romańska, [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 151). Wyłączenie sędziego ma służyć stworzeniu takich warunków sprawowania urzędu sędziowskiego, które eliminują możliwość wywierania nacisków na sędziego z którejkolwiek strony.

Podkreślić należy, że wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, gdyż ma on zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd. Stosownie zaś do treści art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.) orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Oznacza to, że postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne w toku instancji i nie podlegają zaskarżeniu. Prawomocność tych postanowień oznacza zakończenie postępowania w sprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, stwierdzić należy, że z treści wniosku L. L. wynika, iż jest on niezadowolony z rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2011 r., sygn. akt II OZ 387/11. Skoro postępowanie w tej konkretnej sprawie zostało zakończone prawomocnym postanowieniem, to wniosek o wyłączenie wskazanych sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym postępowaniu, złożony po wydaniu wyżej wymienionego rozstrzygnięcia, jest niedopuszczalny, a zatem podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sad Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.