Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 365/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2018-07-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175 § 2 i § 3, art. 178, art. 197 § 2, art. 194 § 4
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 czerwca 2018r. sygn. akt II SA/Ol 365/18 w sprawie odrzucenia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 czerwca 2018r. sygn. akt II SA/Ol 365/18 odrzucającego skargę Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie przedłużenia terminu do załatwienia sprawy i wezwania do nadesłania informacji postanawia odrzucić zażalenie. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 7 czerwca 2018r. sygn. akt II SA/Ol 365/18 odrzucił skargę Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w sprawie przedłużenia terminu do załatwienia sprawy i wezwania do nadesłania informacji.

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2018r. sygn. akt II SA/Ol 365/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną Z. R. wniesioną od powyższego postanowienia na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017r. poz. 1369, z późn.zm) dalej zwana: p.p.s.a., z uwagi na okoliczność, iż skarżący osobiście sporządził skargę kasacyjną.

W dniu 9 lipca 2018r. (data nadania przesyłki u operatora pocztowego) skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie sprzeciw wobec wydanego postanowienia z dnia 28 czerwca 2018r. Wyjaśnił, że zdecydowanie się nie zgadza z postanowieniem tut. Sądu z przyczyn "formalno prawnych" i zarzuca WSA w Olsztynie:

- złamanie procedury "postępowania adm. i orzekającego". Zgodnie z tym zarzutem wniósł o "uchylenie ww. postanowienia z przyczyn formalno-prawnych oraz zg. z wniesionym sprzeciwem z dnia 7 i 21 czerwca 2018r., żądam ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia przez WSA w Olsztynie w trybie jawnym mojej skargi w przedmiocie zarzutu skargi, tj. złamanie procedury postępowania adm. przez organ odwoławczy i wydanie orzeczenia zg. ze wskazaniem w ww. sprzeciwach."

Sąd wydając postanowienie w trybie niejawnym złamał procedurę postępowania administracyjnego, dlatego sprzeciw jest zasadny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 197 § 2 z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2017r. poz. 1369, z późn.zm) dalej: p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, natomiast zgodnie z art. 178 ww. ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Stosownie zaś do art. 194 § 4 w zw. z art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio, co oznacza, że ustawodawca przewidział przymus adwokacko - radcowski dla dokonania określonych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. I tak nie budzi wątpliwości, że sporządzenie skargi kasacyjnej, jak również zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez profesjonalnego prawnika, jakim jest adwokat lub radca prawny, a w określonych sprawach także doradca podatkowy lub rzecznik patentowy. Wymóg ten nie dotyczy, jeżeli środek taki sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli środek taki wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Sąd przesyłając stronie skarżącej postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 28 czerwca 2018r. pouczył skarżącego, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, zaś w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami może być sporządzone przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej przez rzecznika patentowego, jak również skarżący nie jest uprawnionym, o którym mowa w art. 175 § 2 ustawy ppsa., to nie zmienia postaci rzeczy, że taki środek zaskarżenia może być złożony jedynie przez profesjonalnego pełnomocnika. W niniejszej sprawie skarżący natomiast samodzielnie złożył taki środek zaskarżenia konsekwentnie nazywając go "sprzeciwem", co na mocy art. 194 § 4 ustawy ppsa. jest niedopuszczalne.

Nadto wskazać należy na marginesie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, którego reguły dotyczą tylko postępowania przed organami administracji publicznej. Zatem podnoszona okoliczność, że skarżący wnosi sprzeciw, który mu przysługuje od decyzji wydanej przez organ odwoławczy nie ma żadnego zastosowania w tej sprawie, bowiem w postępowaniu przed sądami administracyjnymi mają zastosowanie tylko przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Jedynym środkiem zaskarżenia od postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, jest zażalenie, które musi być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika.

Ponieważ w niniejszej sprawie zażalenie zostało sporządzone osobiście przez skarżącego, Sąd na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił o odrzuceniu zażalenia.