Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 10/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Powołane przepisy: article: art. 239 pkt 1 lit. e, art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi A. H. na decyzję Prezesa Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej postanawia 1. oddalić wniosek w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla A. H. adwokata.


UZASADNIENIE

A. H. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia

od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. W piśmie poprzedzającym złożenie wniosku na urzędowym formularzu wskazał, że ze względu na stan zdrowia nie jest

w stanie sam sporządzić skargi do sądu.

Na podstawie informacji przedstawionych przez stronę w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz kserokopii nadesłanych dokumentów ustalono, co następuje.

Wnioskodawca jest osobą całkowicie niezdolną do pracy. Sam prowadzi gospodarstwo domowe. Utrzymuje się z zasiłku stałego w wysokości 173,35 zł i zasiłku pielęgnacyjnego w wysokości 153 zł. Strona uzyskuje również dodatek mieszkaniowy

w wysokości 166,81 zł. Wnioskodawca nie ma żadnego majątku, w tym oszczędności.

Instytucja prawa pomocy stanowi realizację konstytucyjnej zasady prawa do sądu. Prawo to powinno być przyznawane wówczas, gdy strona jest w bardzo trudnej sytuacji materialnej, a odmowa przyznania prawa pomocy uniemożliwiałaby dostęp do sądu. Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Wniosek ten jest wolny od opłat sądowych.

Stosownie do art. 239 pkt 1 lit. e P.p.s.a., strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Na mocy powołanego przepisu skarżący

z mocy prawa zwolniony jest w niniejszej sprawie od ponoszenia kosztów sądowych

w toku całego postępowania, a zatem zarówno przed sądem pierwszej instancji - Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, jak i sądem drugiej instancji - Naczelnym Sądem Administracyjnym. W związku z tym, wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie podlega ocenie w odniesieniu do przesłanek określonych w ustawie i winien być oddalony.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 254 § 1, art. 258 § 1 i § 2 pkt

7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. e P.p.s.a. orzeczono, jak w punkcie 1 postanowienia.

Odnosząc się do wniosku o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika wskazać należy, iż prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym między innymi tylko ustanowienie adwokata, przysługuje osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest

w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 i art. 245 § 3 P.p.s.a.).

Na podstawie informacji przedstawionych w urzędowym formularzu wniosku

o przyznanie prawa pomocy stwierdzić należy, że skarżący spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Wnioskodawca utrzymuje się w chwili obecnej jedynie z zasiłku stałego w wysokości 173,35 zł. i zasiłku pielęgnacyjnego – 153 zł. Sytuacja finansowa strony jest zatem niezwykle trudna. Potwierdza to również fakt uzyskiwania dodatku mieszkaniowego. Z przedstawionych danych wynika, że wnioskodawca nie dysponuje środkami umożliwiającymi ustanowienie adwokata z wyboru, zaś przy wnoszeniu środka odwoławczego od orzeczenia sądu I instancji obowiązuje przymus adwokacko – radcowski.

Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 254 § 1 oraz

art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w pkt. 2 postanowienia.