Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 622/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Bela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2005r. przy udziale sprawy ze skargi M.S., K.S., S.S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2004r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Starosty Powiatowego w R. z dnia [...] czerwca 2004r. Nr [...]; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę 100zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/B. Drzazga /-/M. Górecka /-/A. Łaskarzewska


UZASADNIENIE

Starosta Powiatowy w R. decyzją z dnia [...] czerwca 2003r. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. 2000r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę zakładu fotograficznego na działce położonej w R. przy ul. [...] stanowiącej współwłasność J. i T. M.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że podstawę wydania tej decyzji stanowił fakt, iż inwestorzy dnia [...] maja 2001r. uzyskali decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a także wykazali prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane, oraz przedłożyli projekt budowlany.

Organ administracji stwierdził też, że zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 13 lutego 2003r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690) nie wymaga się uzyskania pisemnej zgody właściciela sąsiedniej działki na budowę w granicy. Ponadto uznał, że planowana zabudowa nie ogranicza dostępu do naturalnego światła.

K. S. wniósł odwołanie od powyższej decyzji domagając się jej uchylenia. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 35 ust. 1b prawa budowlanego poprzez wydanie pozwolenia na budowę bez ważnej decyzji o warunkach zabudowy oraz niezachowanie zgodności planowanej inwestycji z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, w szczególności w zakresie usytuowania obiektu od granicy działki sąsiedniej.

Wojewoda decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzja o warunkach zabudowy została wydana [...] maja 2001r. z dwuletnim terminem ważności. Wniosek o wydanie pozwolenia na budowę wpłynął w okresie jej ważności tj. [...] listopada 2003r.

Organ uznał, że inwestycja jest zgodna z przepisami rozporządzenia.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2004r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. wystąpił do Starosty Powiatowego w R. o uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę w oparciu o art. 36a ust. 2 prawa budowlanego.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004r. Starosta Powiatowy w R. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 kpa zawiesił postępowanie w sprawie uchylenia decyzji z dnia [...] czerwca 2003r.

W uzasadnieniu wskazał, że postępowanie w niniejszej sprawie jest uzależnione od rozstrzygnięcia skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2003r.

Wojewoda postanowieniem z dnia [...] lipca 2004r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie wskazując, że sprawa dotycząca legalności decyzji Wojewody utrzymującej w mocy decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę nie została rozpatrzona przez sąd administracyjny.

K. S., M. S. i S. S. wnieśli skargę na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia. Skarżący zarzucili, że organ administracji zawieszając postępowanie celowo uniemożliwia zakończenie budowy obiektu, na którego realizację nie wyrażali zgody.

Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi z powodów wywiedzionych w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się zasadna.

Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy, wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przez pojęcie "zagadnienia wstępnego" rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego.

Ocena zagadnienia wstępnego, gdyby w sobie mogło być przedmiotem odrębnego postępowania, należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu państwowego niż ten przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie. Musi to być zagadnienie otwarte tzn. nie było prawomocnie przesądzone na właściwej drodze.

Jego treścią może być wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdania prawnego albo inne jemu podobne okoliczności mające znaczenie prawne.

Organ administracji publicznej obowiązany jest ustalić związek pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy, będącej przedmiotem postępowania administracyjnego, a zagadnieniem wstępnym. W razie gdy związek nie występuje nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania. W przedmiotowej sprawie Starosta R. zawiesił postępowanie dotyczące uchylenia decyzji tegoż Starosty, udzielającej pozwolenia na budowę zakładu fotograficznego na działce położonej w R. przy ul. [...] nr [...], stanowiącej własność J. i T. M.

Powyższe postanowienie zostało utrzymane w mocy przez Wojewodę postanowieniem z dnia [...] lipca 2004r. W uzasadnieniu nadmieniono, że wszczęte postępowanie w przedmiocie uchylenia decyzji pozwolenia na budowę należało zawiesić, gdyż nie została jeszcze rozpatrzona przez Sąd skarga na decyzję udzielającą pozwolenia na budowę. Podkreślono, że sprawa dotyczy tego samego pozwolenia na budowę, ponadto brak jest akt administracyjnych. Sprawa w przedmiocie uchylenia decyzji z dnia [...] czerwca 2003r. o pozwoleniu na budowę zakładu fotograficznego wszczęta została z urzędu. Przesłanką do wszczęcia było wcześniejsze zawiadomienie Starosty, że podczas prowadzonych prac budowlanych zakładu fotograficznego realizowanego w oparciu o pozwolenie na budowę doszło do dokonania odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego.

Zgodnie z art. 36a ust. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. 2004r., Nr 93, poz. 888) istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenie na budowę jest dopuszczalne po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Zgodnie z art. 36 ust. 2 tegoż prawa właściwy organ uchyla decyzję w przypadku wydania decyzji o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3. Jak z powyższych przepisów wynika przedmiotem badania w sprawie o uchylenie jest jedynie fakt wydania decyzji w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3. Żadne inne okoliczności nie są przedmiotem badania.

Nie sposób więc zgodzić się ze stanowiskiem organów administracji, że przedmiotowe postępowanie jest uzależnione od zbadania zasadności decyzji pozwolenia na budowę przed Sądem Administracyjnym.

Sprawa wytoczona w trybie art. 36 ust. 1 dotyczy bowiem jedynie tych faktów, które zdarzyły się po uzyskaniu ostatecznego pozwolenia na budowę. Prawidłowość tego pozwolenia nie ma zatem w sprawie znaczenia. Skoro więc brak związku przyczynowego pomiędzy rozstrzygnięciem niniejszej sprawy, a postępowanie w sprawie zasadności wydanej decyzji o pozwoleniu na budowę nie sposób uznać by ostatnie z wymienionych postępowań miało charakter zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Wbrew wywodom organów administracji przekazanie akt administracyjnych Sądowi, organowi II instancji nie należy do przesłanek zawieszenia postępowania, nie zezwala na to żaden przepis.

A zatem w sprawie brak było podstaw by zawiesić postępowanie.

W świetle powyższych rozważań zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji uznać należało za pozostającą w sprzeczności z art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Nie znajdowały one podstaw prawnych w innych przepisach. Obydwie musiały ulec zatem uchyleniu w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 ppkt "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.

Stąd orzeczono jak w pkt I sentencji.

Jak w punkcie II orzeczono na zasadzie art. 200 ustawy jak wyżej.

/-/B. Drzazga /-/M. Górecka /-/A. Łaskarzewska

kk