Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1137/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-07-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art 86§ 1 , 87
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Sidorowska-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2017 r. znak: [...] w przedmiocie orzeczenia o zwrocie nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 11 kwietnia 2017 r. skarżący Zakład Ubezpieczeń Społecznych w [...] wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2017 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. stwierdzającą, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych w [...] jest następcą prawnym Ubezpieczalni Społecznej w K. oraz orzekającą o zwrocie na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych części nieruchomości. Skarżący wskazał, że decyzja z dnia [...] lutego 2017 r. została doręczona skarżącemu w dniu 2 marca 2017 r. Skarga na decyzję z dnia [...] marca 2017 r. została nadana w dniu 31 marca 2017 r. za pośrednictwem operatora pocztowego, przy czym skarga została wysłana na adres Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa ul. [...]. W dniu 7 kwietnia 2017 r. zwrócono skarżącemu przesyłkę z adnotacją "adresat nieznany". Skarga została omyłkowo nadana na adres ul. [...] zamiast na adres ul. [...] W pouczeniu o sposobie wniesienia skargi nie wskazano adresu organu. W trakcie postępowania administracyjnego Minister Infrastruktury i Budownictwa miał swoją siedzibę przy ul. [...] w [...]. Skarga w 2007 r. była kierowana i adresowana przez skarżącego do Ministra Infrastruktury i Budownictwa przy ul. [...] w [...]. Brak wyraźnego poinformowania przez Ministerstwo o zmianie adresu i informacja ze strony internetowej spowodowały, że skarga została skierowana na ul. [...] w [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą został wniesiony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W dniu 7 kwietnia 2017 r. zwrócono skarżącemu przesyłkę pocztową (zawierającą skargę) z adnotacją adresat nieznany (k. 16 akt sądowych), zaś wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został wniesiony w dniu 11 kwietnia 2017 r. (k. 17 akt sądowych).

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonywujący przytoczy okoliczności, które uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej P.p.s.a.). Brak winy należy rozumieć jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia należytej staranności wymaganej przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy strony, należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

W ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił, że do uchybienia terminu w zakresie wniesienia skargi doszło bez jego winy. Strona brak swojej winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności upatruje w tym, że sporządzając skargę korzystała z danych adresowych znajdujących się na stronie internetowej "www.mapa.targeo.pl", która zawierała poprzedni adres siedziby organu (ul. [...]). W konsekwencji skarżący nadał skargę w terminie, lecz na nieaktualny adres organu. Błędne oznaczenie na kopercie adresu organu drugiej instancji skutkowało zwrotem pisma nadawcy. Odnosząc się do tak uzasadnionego wniosku o przywrócenie terminu należy przede wszystkim wskazać, że aktualny adres siedziby Ministra Infrastruktury i Budownictwa (ul. [...]) znajdował się na zwrotnym potwierdzeniu nadania decyzji z dnia [...] lutego 2017 r., jak również sam skarżący wskazał prawidłowy adres w odwołaniu od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. Ponadto aktualny adres siedziby Ministra Infrastruktury i Budownictwa został wskazany w piśmie Wojewody [...] z dnia 5 maja 2016 r. skierowanym do skarżącego o przekazaniu odwołania skarżącego do organu drugiej instancji. Tym samym, nie ma podstaw do przyjęcia, że skarżący nie był świadomy aktualnego adresu Ministra Infrastruktury i Budownictwa. Okoliczność, że w 2007 r. skarżący nadawał skargę na adres ul. [...] nie uzasadnia braku winy w uchybieniu terminu. Nie było żadnego powodu, żeby nadawać skargę na inny adres niż wskazany wcześniej przez skarżącego w odwołaniu, czy też poszukiwać adresu organu poprzez wpisywanie w wyszukiwarce internetowej adresu "ul. [...]". W takich okolicznościach sprawy błędne zaadresowanie koperty ze skargą świadczy o braku należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, a zatem nie stanowi usprawiedliwionej przesłanki do przywrócenia terminu. Tego typu błędu nie może usprawiedliwiać powoływanie się na informacje (dane adresowe) znajdujące się na stronach internetowych innych niż strona internetowa organu, który wydał decyzję.

Ponadto brak jest podstaw prawnych, aby twierdzić, że organ administracji ma obowiązek powiadamiać strony postępowania o zmianie swego adresu. W art. 41 § 1 K.p.a. ustawodawca wskazuje jedynie, że to strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ o każdej zmianie swego adresu (por. postanowienie NSA z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. akt I OZ 335/17).

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w przekroczeniu terminu, a zatem nie ma podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.