Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 771/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Przyznano pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wiesław Jakubiec – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M.W. o przyznanie nieopłaconych w całości kosztów pomocy prawnej w sprawie ze skargi T.B. na decyzję Wojewody D. z dnia .... w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji organu I instancji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę terenowej stacji bazowej telefonii cyfrowej postanawia: przyznać adwokat M.W. od Skarbu Państwa- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu opłatę za zastępstwo prawne w wysokości 221, 40 zł (dwieście dwadzieścia jeden i 40/100 złotych), w tym 23% VAT.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 maja 2011 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej we W., na pełnomocnika skarżącego została wyznaczona w dniu 17 sierpnia 2011 r. adwokat M.W..

Wyznaczona adwokat udzieliła pełnomocnictwa substytucyjnego radcy prawnej A. W.– F..

Pełnomocnik substytucyjna w piśmie z dnia 17 października 2011 r. wniosła o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z uwagi na "sporządzenie opinii o bezzasadności skargi kasacyjnej". W dniu 7 listopada 2011 r. pełnomocnik substytucyjna złożyła do akt sprawy opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej.

Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności Sąd uznał, że pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu należy przyznać opłatę za zastępstwo prawne (kwota ta zawiera podatek VAT) wyliczoną stosownie do § 19 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "b" w zw. z pkt 1 lit. "c" oraz w zw. z § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) w zw. art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynagrodzenie przysługuje adwokatowi wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką, tj. adwokat M.W., a nie występującemu w sprawie pełnomocnikowi substytucyjnemu (radcy prawnej A.W. – F.). Kwestia rozliczeń finansowych (w tym zwrot opłaty skarbowej za udzielone pełnomocnictwo substytucyjne, nie stanowiącej wydatku niezbędnego) stanowi wewnętrzną sprawą pomiędzy adwokatem wyznaczonym a pełnomocnikiem substytucyjnym.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.