Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 83/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Ś. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 714/14 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma skarżącego z dnia 6 października 2014 r. oraz z dnia 9 października 2014 r. w sprawie ze skargi Z. Ś. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Tarnowie z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu podania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 714/14 sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pozostawił bez rozpoznania pisma skarżącego z dnia 6 października 2014 r. i z dnia 9 października 2014 r.

W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że zarządzeniem z dnia 27 października 2014 r. sędzia sprawozdawca zwrócił się do Z. Ś. o sprecyzowanie, jaki jest charakter procesowy jego pism z dnia 6 października 2014 r. i z dnia 9 października 2014 r. w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania pod rygorem pozostawienia przedmiotowych pism w aktach sprawy.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie skarżący złożył do Sądu dwa pisma: pierwsze zatytułowane "nakaz, odszkodowanie z tytułu wadliwej decyzji administracyjnej od WSA Kraków Wydział II" oraz drugie zatytułowane "precyzja pisma pana powoda", w którym skarżący w sposób obraźliwy wyraził swoją opinię na temat niewłaściwego funkcjonowania Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Tarnowie oraz tut. Sądu, co w jego ocenie uzasadnia przyznanie mu odszkodowania.

Sąd wskazał, iż zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (§ 2).

Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie brak formalny nie został uzupełniony i dlatego zarządził o pozostawieniu bez rozpoznania pism z dnia 6 października 2014 r. i z dnia 9 października 2014 r.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

W niniejszej sprawie sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wobec niejasnej treści wniesionych pism z dnia 6 października 2014 r. i z dnia 9 października 2014 r., wezwał skarżącego do sprecyzowania jaki charakter procesowy mają powyższe pisma. Skarżący w zakreślonym terminie przesłał jedynie dwa pisma: pierwsze zatytułowane "nakaz, odszkodowanie z tytułu wadliwej decyzji administracyjnej od WSA Kraków Wydział II" oraz drugie zatytułowane "precyzja pisma pana powoda", w którym skarżący w sposób obraźliwy wyraził swoją opinię na temat niewłaściwego funkcjonowania Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Tarnowie oraz tut. Sądu, co w jego ocenie uzasadnia przyznanie mu odszkodowania. W pismach tych skarżący jednak nie wyjaśnił w żaden sposób, jaki charakter mają pisma z dnia 6 października 2014 r. i z dnia 9 października 2014 r., ani jaki jest przedmiot żądania strony. Przyjąć zatem trzeba, iż w zaskarżonym zarządzeniu zasadnie uznano, że w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych pism, a co za tym idzie zasadnie pozostawiono je bez rozpoznania, zaś wydane w tym zakresie zarządzenie w pełni odpowiada prawu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.