Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 224/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2022-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1, art. 60
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 6 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2022 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma w sprawie przebiegu egzaminu praktycznego na prawo jazdy kategorii B p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. ,


UZASADNIENIE

Skarżący M. G. wniósł do WSA w Białymstoku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] lutego 2022 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od pisma w sprawie przebiegu egzaminu praktycznego na prawo jazdy kategorii B.

W piśmie procesowym z 24 marca 2022 r. SKO poinformowało, że skarżący pismem z 20 marca 2022 r., które zostało dołączone przez organ, cofnął skargę oraz wniósł o zwrot wpisu (k. 9 akt administracyjnych). Cofnięcie skargi uzasadniono zobowiązaniem Marszałka Województwa P. do rozpatrzenia sprawy wniosku o unieważnienie egzaminu na prawo jazdy kategorii B na mocy odrębnego postanowienia SKO w B.

Na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), sędziowie: Małgorzata Roleder (pismo z 31 marca 2022 r.), Elżbieta Trykoszko, Elżbieta Lemańska, Marek Leszczyński i asesor sądowy Barbara Romańczuk (pisma z 1 kwietnia 2022 r.) oraz sędzia Grzegorz Dudar (pismo z 4 kwietnia 2022 r.) wnieśli o wyłączenie ich od orzekania w niniejszej sprawie. Sędzia Grażyna Gryglaszewska pismem z 4 kwietnia 2022 r. wniosła o jej wyłączenie na podstawie art. 18 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 60 tej ustawy, skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W rozpoznawanej sprawie należy uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje obejścia przepisów prawa, ani też utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy sąd orzekł nadto o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 100 zł (pkt 2 sentencji postanowienia).