Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 568/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędzia WSA Danuta Kania, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 października 2021 r. sprawy ze skargi D. J. na bezczynność Ministra Edukacji i Nauki w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] marca 2018 r. skarżący D. J. zwrócił się do Ministra Edukacji Narodowej o udostępnienie informacji publicznej, powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt II SAB/Ol 65/17. W powołanym wyroku Sąd orzekł, iż dokumentacja A. K. dotycząca postępowania przed Komisją Dyscyplinarną dla Nauczycieli stanowi informację publiczną. Na tej podstawie skarżący wniósł o udostępnienie kopii dokumentów dotyczących postępowania dyscyplinarnego, tj. kopii: wniosku o ukaranie sporządzonego przez Dyrektora, protokołu z przebiegu rozprawy I instancji podpisanego przez przewodniczącego i protokolanta składu orzekającego, protokołu przesłuchania Dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...], oraz 6-ciu personalnie wskazanych nauczycieli; pisma dyrektora Wydziału Nadzoru Pedagogicznego KO [...] do dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w [...], pisma dyrektora Zespołu Szkolno- Przedszkolnego w [...] do [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lutego 2017 r.

Pismem z dnia [...] marca 2018 r. Minister poinformował skarżącego, że nie dysponuje aktami dyscyplinarnymi A. K..

Następnie pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. Minister poinformował skarżącego, że żądane przez niego informacje nie stanowią informacji publicznej zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm., dalej jako "u.d.i.p."). Dodatkowo wskazał, że w ustawie Karta Nauczyciela ustawodawca szczegółowo uregulował kwestie dostępu do akt sprawy postępowania wyjaśniającego i dyscyplinarnego oraz kwestię doręczeń odpisów wniosków i postanowień wydanych w toku postępowania. Dostęp ten mają wyłącznie osoby, wskazane w ww. ustawie; przepisy szczególne określają w sposób enumeratywny i wyczerpujący krąg podmiotów, którym doręcza się orzeczenie komisji dyscyplinarnej.

Pismem z dnia [...] maja 2018 r. D. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej polegającą na nieudzieleniu informacji publicznej zgodnie z żądanym zakresem. Podniósł, że do dnia wniesienia skargi organ nie udostępnił żądanej informacji ani nie wydał decyzji odmownej zgodnie z art. 16 u.d.i.p. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do udzielenia wnioskowanej informacji, orzeczenie, że bezczynność lub przewlekłe prowadzenie sprawy miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 P.p.s.a. w maksymalnej wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, w całości podtrzymując argumentację, zawartą w piśmie z dnia [...] kwietnia 2018 r. Podtrzymał też swoje stanowisko, że wnioskowana informacja nie mieści się w pojęciu definicyjnym art. 1 u.d.i.p.

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2018 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 310/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

W dniu [...] lutego 2019 r. skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Minister Edukacji Narodowej, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w zakresie pkt 1-2 oraz pkt 4 i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2021r. wydanym w sprawie o sygn. akt III OSK 1023/21 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

W uzasadnieniu Sąd kasacyjny przesądził, że "w zależności od tego, czy dostęp do akt dotyczy zakończonego, czy też nie - postępowania dyscyplinarnego posiada podstawowe znaczenie dla zastosowania przepisów prawa materialnego i rozstrzygnięcia, czy żądanie dokumentów zawartych w aktach sprawy podlega przepisom u.d.i.p. WSA w Warszawie powinien zatem ponownie rozpoznając sprawę zbadać na jakim etapie jest postępowanie dyscyplinarne, do którego dokumentów żądał dostępu skarżący we wniosku z dnia [...] marca 2018 r." Przesądził także, iż "charakter wykonywania władzy państwowej w tego rodzaju postępowaniach oraz ich zakres podmiotowy - wskazują, że dotyczą one spraw publicznych, o których mowa w art. 1 ust. 1 u.d.i.p., a więc po ich zakończeniu dokumenty z tego rodzaju postępowań stanowią informację publiczną udostępnianą w trybie i na zasadach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie realizując wytyczne Sądu kasacyjnego przystąpił do ustalenia tego, na jakim etapie jest postępowanie dyscyplinarne, do którego dokumentów żądał dostępu skarżący we wniosku z dnia [...] marca 2018 r. i zwrócił się do organu do wyjaśnienia tej materii.

W odpowiedzi na powyższe organ pismem z dnia [...] października 2021r. podtrzymał swoje wcześniejsze twierdzenie zawarte w piśmie z [...] marca 2018 r. skierowanym do wnioskodawcy, iż nie jest w posiadaniu żądanych wnioskiem dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy z dnia 30.08.2007r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z póżn. zm.) zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt. 1-4 tej ustawy.

Na obecnym etapie postępowania, jego istota sprowadzała się do zrealizowania zaleceń Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartych w wyroku uchylającym rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie bowiem z regulacją zawartą w przepisie art.190 p.p.s.a. Sąd, któremu sprawa została przekazana , związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Ponownie rozpoznając sprawę tut. Sąd realizując wytyczne Sądu kasacyjnego przystąpił do ustalenia tego, na jakim etapie jest postępowanie dyscyplinarne, do którego dokumentów żądał dostępu skarżący we wniosku z dnia [...] marca 2018 r.

Zwrócił się więc do pytanego organu o wyjaśnienie w/w kwestii.

W odpowiedzi na powyższe organ pismem z dnia [...] października 2021r. podtrzymał swoje wcześniejsze twierdzenie zawarte w piśmie z [...] marca 2018 r. skierowanym do wnioskodawcy, iż nie jest w posiadaniu żądanych wnioskiem dokumentów.

W tej sytuacji odpadła potrzeba wyjaśniania tego, na jakim etapie jest postępowanie dyscyplinarne, do którego dokumentów żądał dostępu skarżący we wniosku z dnia [...] marca 2018 r. Skoro pytany organ nie posiada spornych dokumentów, to nawet przyjmując, że stanowią one informację publiczną, niemożliwym byłoby zobowiązywanie organu do ich udostępnienia. Oczywistą i logiczną konkluzją jest przecież to, że nie dysponując żądanymi dokumentami, organ nie mógłby ich udostępnić.

W tym stanie sprawy, w sytuacji gdy pytany podmiot, jeszcze przed wywiedzeniem niniejszej skargi (bowiem już [...] marca 2018 r.) odpowiedział wnioskodawcy, iż nie dysponuje dokumentacją objętą żądaniem, nie sposób skutecznie przypisać mu bezczynności w rozpatrzeniu wniosku. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 P.p.s.a.