Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 3/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 6, art. 64
journal: Dz.U. 2016 poz 217
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. skargi S. K. na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu o nr [...] złożonego w ramach Konkursu Zamkniętego dla naboru [...] wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej VI Rewitalizacja i potencjał endogeniczny regionu, Działania VI.2 Rozwój gospodarki turystycznej, Poddziałania VI.2.1. Rozwój gospodarki turystycznej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić S.K. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 15 stycznia 2018 r., pod poz. 239. a.l.


UZASADNIENIE

S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] nr [...] podjętą w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu o nr [...] złożonego w ramach Konkursu Zamkniętego dla naboru [...] wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej VI Rewitalizacja i potencjał endogeniczny regionu, Działania VI.2 Rozwój gospodarki turystycznej, Poddziałania VI.2.1. Rozwój gospodarki turystycznej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III z dnia 4 stycznia 2018 r. skarżący został wezwany do:

- uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia;

- usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi i złożenie jej odpisu, pod rygorem odrzucenia skargi;

-usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez złożenie kompletnej dokumentacji, bądź złożenie jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem, zgodnie z treścią art. 48 § 3 p.p.s.a., pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

Odpis powyższych zarządzeń został doręczony skarżącemu w dniu 11 stycznia 2018 r. W zakreślonym terminie skarżący uiścił należny wpis od skargi oraz uzupełnił jej braki formalne nadsyłając podpisany egzemplarz skargi wraz z jej odpisem dla strony przeciwnej. Skarżący nie uzupełnił natomiast braku formalnego skargi poprzez złożenie kompletnej dokumentacji bądź jej odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem.

W myśl art. art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) – dalej: p.p.s.a, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Do takich przepisów zalicza się ustawę z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 217 ze zm.)- dalej: ustawa wdrożeniowa, która określa m.in. sposób wyboru projektów do dofinansowania oraz procedurę odwoławczą w sprawach dotyczących oceny projektów finansowanych ze środków regionalnego programu operacyjnego. Ustawa ta reguluje postępowanie sądowoadministracyjne pod wieloma względami odmiennie od trybu określonego w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która znajduje odpowiednie zastosowanie jedynie w zakresie nieuregulowanym przez ustawę wdrożeniową, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 p.p.s.a. (art. 64 ustawy wdrożeniowej). Wprowadza także pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a. poprzez skrócenie terminu do wniesienia skargi, wprowadzenie terminu do jej rozpoznania, czy też wprowadzenie trybu bezpośredniego wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1 ustawy wdrożeniowej, wnioskodawca może wnieść skargę do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a.

Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 61 ust. 2 ustawy wdrożeniowej).

Kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2 obejmuje: 1. wniosek o dofinansowanie; 2. informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w ar. 45 ust. 4; 3. wniesiony protest; 4. informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 – wraz z ewentualnym i załącznikami (art. 61 ust. 3 ustawy wdrożeniowej).

Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionych kopii (art. 61 ust. 5 ustawy wdrożeniowej).

Wniesienie skargi: 1. po terminie, o którym mowa w ust. 2; 2. bez kompletnej dokumentacji; 3. bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 – powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7 (art. 61 ust. 6 ustawy wdrożeniowej).

W przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie wstrzymuje bieg terminu, o którym mowa w ust. 5 (art. 61 ust. 7 ustawy wdrożeniowej).

Natomiast w myśl art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie, jak już wcześniej wskazano zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III z dnia 4 stycznia 2018 r. skarżący został wezwany do - uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia;

- usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi i złożenie jej odpisu, pod rygorem odrzucenia skargi;

-usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi poprzez złożenie kompletnej dokumentacji, bądź złożenie jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem, zgodnie z treścią art. 48 § 3 p.p.s.a., pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

Odpis powyższych zarządzeń został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 11 stycznia 2018 r. Jednocześnie skarżący został pouczony o treści art. 61 ustawy wdrożeniowej oraz art. 48 § 3 p.p.s.a.

W zakreślonym terminie skarżący uiścił należny wpis od skargi oraz uzupełnił jej braki formalne poprzez złożenie podpisanego egzemplarza skargi wraz z jej odpisem dla strony przeciwnej. Skarżący nie uzupełnił natomiast braku formalnego skargi poprzez złożenie kompletnej dokumentacji w oryginale bądź też jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. Z nadesłanych dokumentów wynika bowiem, że zostały one poświadczone osobiście przez skarżącego, a więc niezgodnie z treścią art. 48 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie skarżący nie wykazał, iż jest jednym z podmiotów, o których mowa w wyżej powołanym przepisie.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy wdrożeniowej pozostawił skargę bez rozpatrzenia.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 ustawy wdrożeniowej.

a.l.