JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 4261/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2005 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]r. Nr [...]w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, wskutek cofnięcia skargi, postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 121 (sto dwadzieścia jeden) złotych, tj. połowę uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]r. Spółka cofnęła skargę.

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej w dalszych wywodach skrótem "p.s.a.", "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. "

W okolicznościach niniejszej sprawy cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne, ponieważ nie zachodzi obawa, że może to wywołać negatywne skutki wskazane w ostatnim zdaniu cytowanego przepisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał już bowiem merytorycznie kilka spraw ze skarg tego samego podmiotu, charakteryzujących się identycznym stanem faktycznym i prawnym, oddalając wówczas wszystkie skargi strony (por. np. wyrok WSA z dnia 10 listopada 2004 r., sygn. akt: 3 I SA/Wr 2906/02). Tamte orzeczenia Sądu nie zostały przez Spółkę zaskarżone.

Wobec skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 p.s.a., co znalazło odzwierciedlenie w pkt I postanowienia.

Postanowienie o zwrocie połowy wpisu uiszczonego przez skarżącą (pkt II) znajduje natomiast oparcie w art. 232 § 1 pkt 2 p.s.a.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 818/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2010 r. sprawy ze skargi T.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 20 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy skargę oddala.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 11/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-02-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. i innych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu - postanawia - odrzucić skargę D.B., S.B., H.U., K.U., A.S. i R.Ż.


UZASADNIENIE

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 stycznia 2016 r. skarżący D.B.i S.B. (solidarnie), H.U., K.U. i A.S. (solidarnie) oraz R.Ż. zostali wezwani do usunięcia braków fiskalnych skargi na opisaną w sentencji postanowienia decyzję, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwotach po 500 złotych. Do zarządzeń dołączono pouczenia, iż procesową konsekwencją niezastosowania się do ich treści w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania, będzie odrzucenie skargi.

Wezwania skutecznie doręczono: w dniu 12 stycznia 2016 r. – S.B. i D.B. (doręczenie zastępcze – odebrał mąż S.B.), 13 stycznia 2016 r. – H.U., K.U. (doręczenie zastępcze – odebrała żona H.U.) i A.S. (doręczenie zastępcze – odebrała siostra H.U) oraz 15 stycznia 2016 r. – R.Ż. Fakt doręczenia potwierdzają zalegające w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru.

Termin do usunięcia braków fiskalnych skargi upływał zatem odpowiednio w odniesieniu do przesyłek doręczonych w dniu 12 stycznia 2016 r. - w dniu 19 stycznia 2016 r., w odniesieniu do przesyłek doręczonych w dniu w dniu 13 stycznia 2016 r. – w dniu 20 stycznia 2016 r. oraz w odniesieniu do przesyłki doręczonej w dniu 15 stycznia 2016 r. – w dniu 22 stycznia 2016 r. Mimo upływu zakreślonego terminu braków fiskalnych nie usunięto.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Po myśli art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis. Jeżeli natomiast skarga nie została należycie opłacona, to zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a przewodniczący wzywa skarżącego do uiszczenia należnej opłaty, pod rygorem odrzucenia skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Skarżący mimo pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niewykonania wezwań, nie zastosowali się do ich treści.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 437/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Renata Detka, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2015r. sprawy ze skargi W. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe W. B. w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego oddala skargę.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 884/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędzia WSA Hanna Knysiak - Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lutego 2023 roku sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 11 kwietnia 2022 r., nr SKO.PS/4110/128/2022 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w formie pomocy finansowej na wodę oddala skargę
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1380/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-10-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, po rozpoznaniu w dniu 24 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata p o s t a n a w i a przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata


UZASADNIENIE

L.W. pismem procesowym z dnia [...] wystąpił do tutejszego Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata i uczynił to na prawem wymaganym druku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania lub w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Przedmiotowy wniosek złożony został w sytuacji, gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 7 września 2007 r. sygn. akt IV SA/Gl 1380/06 oddalił skargę. Wyrok ten nie jest prawomocny, ponieważ skarżącemu przysługuje prawo skorzystania ze środka odwoławczego, jakim jest skarga kasacyjna wnoszona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do postanowień art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Konsekwencją wskazanego przepisu jest to, że prawnie nie jest dopuszczalne sporządzenie skargi kasacyjnej przez osobę nie będącą adwokatem bądź radcą prawnym, osobiste sporządzenie skargi skutkuje jej odrzuceniem.

Z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżący oraz jego żona są osobami [...] zarejestrowanymi w [...] bez prawa do [...]. Mieszkają oni dziećmi, z tym, że synowie z uwagi na charakter pracy są poza miejscem zamieszkania, natomiast na stałe z nimi zamieszkuje córka z wnuczką i posiada ona dochody w wysokości około [...] zł, z których utrzymują się cztery osoby. Powyższa sytuacja pozwala uznać, że rodzina skarżącego, nie dysponuje środkami umożliwiającymi opłacenie pomocy prawnej we własnym zakresie.

W świetle powyższego wyczerpane zostały przesłanki określone w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadniające przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym polegające na ustanowieniu adwokata.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.

SJ/
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 112/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, 3 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi H. N. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego; postanawia: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. decyzją z [...] października 2010r. utrzymała w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z [...] lipca 2010r. Ww. decyzja Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] października 2010r. została doręczona stronie skarżącej w dniu 9 listopada 2010r.

Skarżący, za pośrednictwem Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. w dniu 10 grudnia 2010r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym – karta 5 akt sądowych) złożył skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Zgodnie z art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej – p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W przypadku skarżącego termin do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. upłynął w dniu 9 grudnia 2010 r., natomiast skarga została złożona (nadana), o czym mowa wyżej, w dniu 10 grudnia 2010 r., czyli po upływie omówionego terminu.

Niezależnie od powyższego należy zauważyć, iż skarżący złożył skargę, która nie została podpisana. W związku z powyższym zarządzeniem z 18 stycznia 2011r. został wezwany do podpisania skargi i odesłania do Sądu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 stycznia 2011r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 10 akt sądowych). Brak formalny skargi został usunięty w dniu 4 lutego 2011r., a więc po upływie zakreślonego terminu, który upłynął z dniem 1 lutego 2011r.

W tej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2, 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 2437/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. Sp. z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 21 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 1042/17 w sprawie ze skargi R. Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Toruniu z dnia 29 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić R. Sp. z o.o. w G. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

R. Sp. z o.o. w G. pismem z 18 marca 2022 r. cofnęła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 21 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 1042/17.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329), orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 171/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.M.– Biuro A w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. skarżący W.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...], uchylającą w całości - w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sygn. akt I SA/Ka 1585 – 1596/03 z dnia 21 lipca 2004r. - decyzję Urzędu Skarbowego w M. nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji celem przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.

Pismem z dnia [...] r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi w kwocie 500 zł z pouczeniem o skutkach nie zastosowania się do wezwania, które doręczone zostało adresatowi w dniu 18 lutego 2005r.

Pomimo prawidłowego wezwania, wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zaznaczyć należy, iż strona uczyni zadość wezwaniu Sądu, jeżeli w zakreślonym terminie uiści wymagany wpis albo w otwartym terminie, przewidzianym dla jego uiszczenia, złoży wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Żadna z przedstawionych sytuacji nie miała jednak miejsca w przedmiotowej sprawie.

Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd, działając na podstawie cytowanych przepisów i przy zastosowaniu art. 58 § 3 wskazanej wyżej ustawy, orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 931/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46  par. 1  pkt 4,  art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o uchylenie i zmianę orzeczenia [...] postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2015 r., uzupełnionym pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r., P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2015 r. o uchylenie i zmianę orzeczenia nr [...].

Zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez jej podpisanie bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi. W wezwaniu skierowanym do skarżącego wskazano, że dotyczy ono skargi z dnia [...] grudnia 2015 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o uchylenie i zmianę w trybie art. 163 k.p.a. orzeczenia nr [...].

Odpis ww. wezwania został doręczony skarżącemu w dniu [...] stycznia 2017 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, albowiem w wyznaczonym terminie nie podpisał skargi, ani nie nadesłał podpisanego egzemplarza skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016, poz. 718 ze zm.) powoływanej dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie upłynął bezskutecznie w dniu [...] stycznia 2017 r. Skarżący nie podpisał skargi, ani nie nadesłał podpisanego egzemplarza skargi. Wskazany brak formalny skargi nie został uzupełniony i z tego względu skarga podlegała odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 919/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-10-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy S. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przekazania nieodpłatnie własności nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Gminie S. wpis sądowy w wysokości 200 zł (słownie: dwustu złotych)


UZASADNIENIE

W dniu 28 maja 2004 r. Gmina S. wniosła skargę na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przekazania nieodpłatnie własności nieruchomości.

Wezwaniem z dnia 2 lipca 2004 r. Sąd zobowiązał skarżącą do nadesłania odpisu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 7 lipca 2004 r. Termin na dokonanie wskazanej wyżej czynności upłynął w dniu 14 lipca 2004 r. Wyżej wymieniony odpis skargi został wniesiony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 15 lipca 2004 r.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Z akt sprawy wynika, że odpis skargi nie został wniesiony w terminie zakreślonym w wezwaniu Sądu z dnia 2 lipca 2004 r.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i § 2 powołanej wyżej ustawy, postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 106/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-04-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2020 r. wniosku Gminy Miejskiej w C. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej w C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia odmówić zawieszenia postępowania. /-/ W. Batorowicz
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 119/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: sprostowano omyłkę pisarską w wyroku i uzasadnieniu
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 18 luty 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 18 luty 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg U.P., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 7 listopada 2013 r. Nr [...],[...] [...],[...] w przedmiocie zabezpieczenia wykonania zobowiązań podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2005 i 2006 postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji oraz uzasadnieniu wyroku z dnia 29 października 2014r. co do oznaczenia zaskarżonych decyzji, wpisując zamiast "Nr [...] i [...]" prawidłowe "Nr [...] [...] i [...] [...]".


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie w wyroku z dnia 29 października 2014r. co do oznaczenia zaskarżonych decyzji, wpisano błędnie "Nr [...] i [...]" zamiast prawidłowego oznaczenia "Nr [...] [...] i [...] [...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Powyższe błędne oznaczenie stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu, gdyż stosowne numery decyzji z dnia 7 listopada 2013 r. wynikają wprost z akt sprawy.

W związku z powyższym na zasadzie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., nr 270) postanowiono jak na wstępie.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 564/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk (sprawozdawca), Sędziowie Asesor WSA Anetta Chołuj, Sędzia NSA Krystyna Anna Stec, Protokolant Monika Mikołajczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 lutego 2007 r. sprawy ze skargi L. R. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 192/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku I. H. – P. W. "H." I.-E. o cofnięcie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 3 października 2007 r. sygn. akt III SA/Po 533/07 w sprawie ze skargi I. H. – P. W. "H." I.-E. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 grudnia 2007 r. pełnomocnik I. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P. W. "H." I.-E. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 3 października 2007 r. o sygn. akt III SA/Po 533/07.

Mając na uwadze, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) − Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

PG
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 505/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2023-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z  art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 grudnia 2022 r. o sygn. akt IV SA/Wr 505/22 w sprawie odrzucenia skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie uznania świadczenia wychowawczego za nienależnie pobrane i zobowiązania do jego zwrotu postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M. W. (dalej: Skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie uznania świadczenia wychowawczego za nienależnie pobrane i zobowiązania do jego zwrotu. Z uzasadnienia orzeczenia wynika, że Skarżąca - pomimo prawidłowego wezwania - w wyznaczonym przez Sąd terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi, co uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.). Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia został Skarżącej doręczony w dniu 22 grudnia 2022 r. (k. 39 akt sądowych).

Pismem z dnia 2 stycznia 2023 r., doręczonym do tut. Sądu za pośrednictwem kuriera w dniu 10 stycznia 2023 r., Skarżąca złożyła zażalenie na opisane postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie należało odrzucić z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia.

W myśl art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu.

W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie z dnia 15 grudnia 2022 r. zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 22 grudnia 2022 r. Jednocześnie Skarżąca została prawidłowo pouczona o terminie do wniesienia zażalenia. Termin siedmiu dni na wniesienie zażalenia upłynął w dniu 29 grudnia 2022 r. Tym samym, składając zażalenie w dniu 10 stycznia 2023 r. (k. 41 akt sądowych), Skarżąca uchybiła terminowi do jego wniesienia.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 49/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego postanawia : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 11 stycznia 2010 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarga W. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego. Powyższe pismo było kserokopią skargi. Pismo wraz załącznikiem zostało przekazane do organu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, wywodząc w odpowiedzi, że zaskarżoną decyzję wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie jej zaskarżenia, skarżący otrzymał w dniu 27 stycznia 2009 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru), a skarga została złożona w dniu 11 stycznia 2010 r.

Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2010 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braku skargi – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, przez jej podpisanie. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 marca 2010 r.

W dniu 2 marca 2010 r. skarżący stawił się w sekretariacie Wydziału Informacji Sądowej tutejszego Sądu celem podpisania skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądów administracyjnych wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia sprawy, zaś przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. obliguje Sąd do odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia.

Z akt sprawy wynika, że skarżący otrzymał przedmiotową decyzję w dniu 27 stycznia 2009 r. Określony – cytowanym art. 53 § 1 p.p.s.a.– termin do wniesienia skargi na przedmiotową decyzję upływał 26 lutego 2009 r. (czwartek).

Tak więc wniesienie skargi 11 stycznia 2010 r. nastąpiło z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Zauważyć należy, iż skarżący nie wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Z tych względów zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 126/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-05-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu w części

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia uchylić rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu, zawarte w punkcie 2. postanowienia tutejszego Sądu z dnia 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Po 126/11. /-/ Maria Kwiecińska


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Po 126/11 tutejszy Sąd w punkcie 1. odrzucił skargę kasacyjną W. Ł. i w punkcie 2. rozstrzygnął o zwrocie stronie skarżącej kwoty 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.

Po wydaniu powyższego postanowienia wyszło na jaw, iż skarżący kasacyjnie w rzeczywistości nie uiścił przedmiotowej kwoty na rachunek Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z informacji uzyskanej w dniu 14 maja 2012 r. z Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, iż w NSA nie zarejestrowano wpływu kwoty 100 zł, bowiem przelew wykonano na niewłaściwy numer rachunku (k. 106 i 178). Nr rachunku Naczelnego Sądu Administracyjnego, prowadzonego w Narodowym Banku Polskim to: 74 1010 1010 0402 2422 3100 0000. Przelew został wykonany na nr 60 1030 [...] (według danych z ewidencji numerów banków Narodowego banku Polskiego jest to rachunek w banku A SA).

W konsekwencji postanowienie w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej należało uchylić na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r. 270), dalej: p.p.s.a., bowiem rozstrzygnięcie o kosztach sądowych, mimo umieszczenia go w punkcie 2. postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Obowiązek zwrócenia stronie z urzędu uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego, o którym mowa w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., dotyczy tylko takich kwot, które zostały rzeczywiście wniesione na rachunek sądu administracyjnego, bowiem jedynie w takiej sytuacji opłata sądowa jest uiszczona.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 165 p.p.s.a. w zw. z art. 160 i art. 232 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

/-/ Maria Kwiecińska
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 454/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-02-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 249a
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Michał Majcher po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp.j. z siedzibą w [...] o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego w sprawie ze skargi [...] sp.j. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

W piśmie z 9 stycznia 2017 r. [...] sp.j. z siedzibą w [...], reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.

We wniosku z dnia 2 marca 2017 r. Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy - częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi.

Postanowieniem z dnia 20 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniesioną skargę.

Na to postanowienie Skarżąca wniosła zażalenie, które Sąd I. instancji postanowieniem z dnia 28 czerwca 2017 r. odrzucił. Na to postanowienie Skarżąca wniosła zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt I OZ 1904/17, oddalił.

Referendarz sądowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 249a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 – zwaną dalej Ppsa) jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.

W ocenie Referendarza w niniejszej sprawie rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy stało się zbędne.

Skarżąca we wniosku o przyznanie prawa pomocy wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych w zakresie ponoszenia wpisu od skargi. Należy jednak mieć na względzie, że postępowanie przed Sądem I. instancji zostało zakończone postanowieniem z dnia 20 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi. Zażalenie na to postanowienie zostało prawomocnie odrzucone. Skarżąca, w związku z odrzuceniem skargi, nie ma zatem w obecnym stanie sprawy obowiązku uiszczenia wpisu od skargi.

Dlatego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 i art. 249a Ppsa orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 639/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Barbara Skrzycka -Pilch po rozpoznaniu w dniu 20 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 czerwca 2005 r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych czynności w związku z prowadzeniem robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 sierpnia 2005 r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Skarżącemu skutecznie doręczono wezwanie w dniu 11 sierpnia 2005 r., w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), na wskazany przez niego w skardze adres do korespondencji. Skarżący wpisu nie uiścił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżący mimo wezwania wpisu nie uiścił, wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjne w Gdańsku orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 614/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2010-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, art. 220 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na pisemną interpretacją Ministra Finansów z dnia "[...]". Nr "[...]" w przedmiocie zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia "[...]" T. W., reprezentowany przez pełnomocnika, zaskarżył pisemną interpretację Ministra Finansów z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 września 2009r. pełnomocnik skarżącego wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 24 września 2009 roku wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi strony skarżącej.

W dniu 8 października 2009r. wpłynął do sądu wniosek pełnomocnika o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Postanowieniem z dnia 12 listopada 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 stycznia 2010r. oddalił wniesione zażalenie.

W związku z powyższym, z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, stwierdzić należy, że siedmiodniowy termin przewidziany w art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) upłynął w dniu 1 października 2009 roku.

Pomimo upływu 7 dniowego terminu należny wpis nie został uiszczony.

W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. należało skargę odrzucić.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. albowiem odrzucenie skargi nastąpiło na etapie wstępnego badania wymogów formalnych skargi.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1167/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6201 Prawo wykonywania zawodu lekarza, aptekarza pielęgniarki, położnej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Lekarska
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. rt. 220 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia prawa wykonywania zawodu lekarza dentysty postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. K. (,,skarżący’’), pismem z dnia 8 kwietnia 2018 r., wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z [...] grudnia 2017 r., nr [...]., w przedmiocie zawieszenia prawa wykonywania zawodu lekarza dentysty.

Zarządzeniem z 18 maja 2018 r. (k.11), Przewodnicząca Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Następnie 26 czerwca 2018 r., wpłynął do Sądu wypełniony na urzędowym formularzu ,,PPF’’ wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z 29 sierpnia 2018 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, po rozpoznaniu ww. wniosku odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Po rozpoznaniu sprzeciwu, postanowieniem z 11 października 2018 r. utrzymano w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 29 sierpnia 2018 r.

Jednocześnie zarządzeniem z 11 października 2018 r. (k.20), wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VII z 18 maja 2018 r., wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, powyższe wezwanie doręczono skarżącemu 31 października 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-22).

Skarżący, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania nie dopełnił ww. obowiązku. Nie uiścił należnego wpisu sądowego.

Siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie 7 listopada 2018 r.

W dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.