Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 198/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 6, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. I. [...] w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. I. [...] w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży samochodów osobowych przed pierwszą rejestracją w kraju za niektóre miesiące 2004 i 2005 roku p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

R. I. [...] w B. (zwany dalej: "Skarżącym"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu sprzedaży samochodów osobowych przed pierwszą rejestracją w kraju za niektóre miesiące 2004 i 2005 roku.

Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 198/09 uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie może być ona wykonana w całości oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego.

Pismem z dnia 22 czerwca 2009 r., pełnomocnik Skarżącego – adwokat J. J. N., w oparciu o treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wystąpił, z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2007 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji wyrokiem WSA w Białymstoku z dnia 3 czerwca 2009 r. zasadnym jest wstrzymanie jej wykonania do czasu ponownego rozpoznania i ustalenia obowiązku podatkowego przez organy podatkowe. Uregulowanie nałożonego uchyloną decyzją podatku narazi Skarżącego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu.

W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Jednocześnie w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

W świetle powyższego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skierowany do wojewódzkiego sądu administracyjnego, w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. może być złożony najpóźniej do dnia wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pełnomocnik skarżącego złożył 22 czerwca 2009 r. a zatem 19 dni po wydaniu wyroku – orzeczenia kończącego postępowanie przed sądem pierwszej instancji.

Dodatkowo należy podkreślić, iż powyższym wyrokiem z dnia 3 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/Bk 198/09, tutejszy sąd uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, iż nie może być ona wykonana w całości. Oznacza to, iż w chwili złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w B. nie podlegała już wykonaniu, na podstawie wydanego wyroku, do czasu jego uprawomocnienia się.

Tym samym złożony wniosek należało uznać za niedopuszczalny i na mocy art. 64 § 3 w zw. z art. 58§1 pkt 6 i art. 61 § 3 i § 6 p.p.s.a. orzec o jego odrzuceniu.