Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SO/Ke 22/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. B. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Kielcach pozostawił bez rozpoznania wniosek P. B. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie WSA w Kielcach

z dnia [...] wydane w sprawie, której przedmiotem było rozpatrzenie wniosku o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Odpis zarządzenia z dnia 18 listopada 2010 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia doręczono wnioskodawcy w dniu 29 listopada 2010 r. W dniu 6 grudnia 2010 r. P. B. wniósł drogą elektroniczną zażalenie na zarządzenie z dnia 18 listopada 2010 r. Po zwolnieniu go od kosztów sadowych postanowieniem z dnia [...], pismem z dnia 13 kwietnia 2011 r. akta sprawy II SO 22/08 wraz z wniesionym drogą elektroniczną zażaleniem P. B. na postanowienie z dnia [...], zostały przedstawione NSA w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny jednak, zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2011 r. zwrócił akta tutejszemu sądowi celem usunięcia dostrzeżonych przez NSA braków formalnych zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 18 listopada 2010 r., poprzez wezwanie P. B. do własnoręcznego podpisania ww. zażalenia.

Od wydania powyższego zarządzenia, WSA w Kielcach wielokrotnie wzywał skarżącego do własnoręcznego podpisania składanych przez niego zażaleń, a następnie je odrzucał z powodu nie uzupełnienia ich braków formalnych.

Zażalenie datowane na dzień 13 marca 2013 r., dotyczące postanowienia WSA w Kielcach z dnia [...] o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia [...] – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Kielcach z dnia 15 marca 2013 r. zostało wraz z aktami sprawy przedstawione Naczelnemu Sadowi Administracyjnemu w Warszawie. Sąd ten jednak, postanowieniem z dnia [...] zwrócił zażalenie P. B. z dnia 13 marca 2013 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach w celu usunięcia dostrzeżonego braku formalnego polegającego na braku własnoręcznego podpisu składającego zażalenie. NSA w Warszawie w uzasadnieniu swojego postanowienia dokonał przy tym wykładni mających w sprawie zastosowanie przepisów p.p.s.a. wyrażając pogląd, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną, konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Będąc związanym takim poglądem, a także podzielając dokonaną przez NSA wykładnię, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Kielcach zarządzeniem z dnia 15 lipca 2013 r. wezwał P. B. do uzupełnienia braku zażalenia z dnia 13 marca 2013 r., poprzez jego własnoręczne podpisanie. W zakreślonym terminie brak ten nie został usunięty i dlatego postanowieniem z dnia [...] zażalenie skarżącego z dnia 13 marca 2013 r. zostało odrzucone. Zażalenie na postanowienie z dnia [...]., skarżący wniósł w dniu 18 października 2013 r., a następnie nie uzupełnił jego braku polegającego na jego własnoręcznym podpisaniu.

Dlatego na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., należało odrzucić zażalenie z dnia 18 października 2013 r., na postanowienie z dnia [...] odrzucające poprzednie zażalenie P. B.