Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1244/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1, art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Monika Stępkowska - Bigiej po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia odmówić A. R. przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

A. R. po wezwaniu go do uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej prawie w wysokości 200 zł, złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Wskazał, że prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz dwoma synami i córką (dzieci są pełnoletnie). Jest właścicielem domu o pow. 110 m2, nieruchomości rolnej o pow. 16,92 ha, działki budowlanej o pow. 450 m2. Jako przedmioty o wartości powyżej 3000 euro wymienił: ciągnik - rok produkcji 1998, kombajn zbożowy - rok produkcji 1980. Wskazał, że uzyskuje dochody w wysokości ok. 1500 zł miesięcznie (z tytułu dopłat) oraz ok. 1000 zł miesięcznie z tytułu sprzedaży zboża.

Pismem z dnia 31 lipca 2013 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku poprzez nadesłanie:

- wyciągów z posiadanych rachunków bankowych

- kserokopii decyzji w sprawie dopłat unijnych,

-zaświadczenia właściwego organu o powierzchni nieruchomości rolnej skarżącego,

- oświadczenia o wysokości miesięcznych wydatków na utrzymanie,

- wyjaśnienia czy żona uzyskuje dochody, czy jest osobą bezrobotną,

- dokumentów potwierdzających dochód ze sprzedaży zboża w okresie ostatnich trzech miesięcy,

W piśmie z dnia 2 września 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący poinformował, że opłacił w niniejszej sprawie wpis od skargi oraz oświadczył, że cofa wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Rozpatrując złożony w przedmiotowej sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy, należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "ppsa", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zgodnie z art. 255 cytowanej wyżej ustawy, jeżeli oświadczenie strony zawarte na urzędowym formularzu PPF okaże się niewystarczające dla oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.

Należy podkreślić, że to na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania .

W rozpatrywanej sprawie oświadczenie wnioskodawcy zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF zawierało dane niewystarczające do oceny sytuacji majątkowej skarżącego. Dlatego też został on wezwany do udzielenia dodatkowych wyjaśnień i nadesłania dokumentów pozwalających na ocenę jego możliwości płatniczych. Skarżący nie nadesłał żądanych informacji. Uiścił natomiast wpis od skargi oraz cofnął wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Zauważyć należy, że prawo pomocy może być przyznane stronie wyłącznie na jej wniosek (art. 243 § 1 ppsa). Wobec cofnięcia przez skarżącego wniosku o ustanowienie pełnomocnika w przedmiocie przyznania prawa pomocy w tym zakresie stało się zatem bezprzedmiotowe. Przepisy ppsa nie przewidują jednak umorzenia postępowania w sprawach wpadkowych (akcesoryjnych), takich jak przyznanie prawa pomocy. Z tego też względu, cofnięcie wniosku o przyznanie prawa pomocy, na etapie rozpoznawania tego wniosku przez referendarza sądowego, skutkować może jedynie odmową przyznania prawa pomocy, a nie umorzeniem postępowania.

W tej sytuacji, wobec niewykazania przez skarżącego, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania a także w związku z cofnięciem wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, należało domówić mu przyznania prawa pomocy.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 oraz art. 246 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.