Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3516/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-07-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska, , po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi J.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] przedmiocie: odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3516/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.

W dniu 22 lipca 2013 r. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu Skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia do wyroku.

W uzasadnieniu Skarżąca podniosła, że w dniu 5 lipca 2013 r. uległa wypadkowi [...] . W dniu 16 lipca, a zatem w ostatnim dniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, jej stan uległ pogorszeniu i zmuszona była skorzystać z pomocy lekarskiej w szpitalnym oddziale ratunkowym szpitala [...] w W. .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Co do zasady, zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) – dalej powoływana jako "P.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Stosownie do przepisu art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 cytowanego przepisu). Zatem przywrócenie terminu do dokonania przedmiotowej czynności może nastąpić jedynie przy spełnieniu ustawowej przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. Zgodnie natomiast z § 4 art. 87 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W niniejszej sprawie Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w dniu 22 lipca 2013 r. W tym samym dniu złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie wyroku upłynął 16 lipca 2013 r. natomiast przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 17 lipca 2013 r. uznać zatem należało, że Skarżąca spełniła przesłanki wynikające z art. 87 § 1 i 4 P.p.s.a.

Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia.

Skarżąca w dniu 5 lipca uległa wypadkowi [...] . W dniu 16 lipca 2013 r. jej stan się pogorszył i zmuszona była skorzystać z pomocy lekarskiej szpitalnego oddziału ratunkowego szpitala [...] w W. . Na potwierdzenie swojego oświadczenia Skarżąca przedstawiła dokumentację medyczną potwierdzającą, że w dniach 5 i 16 lipca 2013 r. korzystała z pomocy medycznej w Szpitalu.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż Skarżąca uprawdopodobniła, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy, a zatem spełniła również przesłankę wynikającą z art. 87 § 2 P.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.