Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 84/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 231, art. 163 par. 2, art. 167.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 3, par. 1 pkr 2 w zw. z par. 2 ust. 3 pkt 6, par. 1 pkt 2 w zw. z par. 3.
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 1 marca 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 1911/09 w zakresie wezwania do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 28 października 2009 r. B. S. zaskarżył decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2009 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia 15 stycznia 2009 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt.

W wyniku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w terminie poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, do których to skarżący wezwany został zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 stycznia 2010 r. odrzucił skargę B. S..

Powyższe postanowienie zaskarżone zostało skargą kasacyjną z dnia 25 lutego 2010 r., od której pełnomocnik B. S. uiścił wpis w kwocie 100 zł.

Zarządzeniem z dnia 1 marca 2010 r. uznano, iż wobec kwestionowania przez skarżącego w całości decyzji prezesa ARiMR z dnia [...] października 2009 r. utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2009 r. ustalającej kwotę nienależnie pobranych należności w kwocie 26.160 zł, ta kwota stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia.

Konsekwencją powyższego było wezwanie wnoszącego skargę kasacyjną B. S., zarządzeniem z dnia 1 marca 2010 r. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 293 zł.

B. S. zażaleniem zaskarżył to zarządzenie w całości, wnosząc o jego zmianę poprzez ustalenie wysokości wpisu sądowego na kwotę 100 zł zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), ewentualnie o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Zarządzeniu zarzucono naruszenie:

1. § 1 pkt 2 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 6 powołanego rozporządzenia poprzez błędne przyjęcie, że sprawa objęta jest wpisem stosunkowym, w sytuacji gdy zaskarżony akt powinien być objęty wpisem stałym,

2. art. 163 § 2 oraz art. 167 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. w zw. z art. 227 § 1 p.p.s.a. poprzez zaniechanie uzasadnienia przedmiotowego zarządzenia.

W uzasadnieniu wskazano, w odniesieniu do punktu 1 zażalenia, iż skarga kasacyjna, od której wezwano skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego dotyczyła nie meritum sprawy, lecz kwestii obowiązku wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia wiążącego się z zagadnieniem rodzaju wpisu sądowego jakim powinna być objęta skarga na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt. Podkreślono, że skarżący nigdy nie kwestionował wysokości pobranych płatności ani faktu ich pobrania, a jedynie fakt uznania przez organ administracji, że kwoty te zostały pobrane nienależnie. W tej sytuacji, w ocenie skarżącego, należy przyjąć, iż zaistniały spór nie jest sporem o określoną kwotę pieniężną, a jedynie sporem o zasadność wydanej decyzji co wyklucza zastosowanie w sprawie art. 231 p.p.s.a., a zatem skarga powinna zostać zakwalifikowana jako skarga z zakresu rolnictwa, od której należy się wpis stały w kwocie 100 zł.

W zakresie zarzutu z punktu 2 zażalenia podniesiono, iż brak jakichkolwiek wyjaśnień dotyczących powodów, dla których uznano, że sprawa objęta jest wpisem stosunkowym, a nie stałym jest niedopuszczalne tym bardziej, że skarga kasacyjna dotyczyła kwestii bezpodstawnego zdaniem skarżącego wezwania do podania wartości przedmiotu zaskarżenia wynikającego z zakwalifikowania sprawy przez Sąd jako objętej wpisem stosunkowym, przy którym wspomniana wartość ma decydujące znaczenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Kwestią zasadniczą dla niniejszej sprawy jest ustalenie, czy w związku z wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez B. S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2009 r., nr [...], wpis od przedmiotowej skargi powinien mieć charakter stały czy stosunkowy w rozumieniu art. 231 p.p.s.a.

Skarżący podnosi, iż wobec faktu niekwestionowania przez niego wysokości pobranych płatności oraz faktu ich pobrania, a kwestionowania zaskarżonej decyzji w zakresie uznania przez organ administracji, iż kwoty te zostały pobrane nienależnie skarga powinna podlegać wpisowi stałemu zgodnie ze zdaniem drugim powołanego art. 231 p.p.s.a. Ponadto skarżący podniósł, że zaskarżony akt nie kreuje określonej należności pieniężnej ani nie stwierdza jej istnienia lecz jedynie stwierdza nienależnie pobrane płatności.

Powyższe stanowisko uznać należy za błędne.

Jak wynika z treści decyzji z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolno – środowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt Prezes ARiMR ustalił skarżącemu kwotę nienależnie pobranych płatności, przyznanych decyzjami Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Ł. z dnia [...] lutego i [...] listopada 2006 r., w łącznej wysokości 26.160 złotych powiększonej o odsetki.

Decyzja z dnia [...] października 2009 r., która stała się przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, utrzymywała powyższą decyzję z dnia [...] stycznia 2009 r., w mocy, zaś skarga wniesiona została od całości rozstrzygnięcia organu odwoławczego.

Powyższe oznacza, iż skarga B. S. obejmuje nie tylko, co sugeruje uzasadnienie zażalenia, fakt uznania przez organy administracji, że kwoty zostały pobrane nienależnie, ale również fakt ustalenia przez organ wysokości nienależnie pobranych płatności oraz konieczności ich zwrotu przez beneficjenta. Przedmiotem zaskarżenia będzie zatem nie tylko stwierdzenie nienależnego pobrania płatności, ale także fakt ustalenia kwoty tej płatności i obowiązek jej zwrotu wraz z odsetkami, tym samym przedmiotem zaskarżenia będzie również należność pieniężna.

Zastosowanie w kwestii ustalenia wpisu od skargi będzie miał przepis art. 231 zdanie pierwsze p.p.s.a., nakazujące pobieranie wpisu stosunkowego w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Wobec zaś treści § 3 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnym, powyższe będzie miało znaczenie dla wysokości wpisu od skargi kasacyjnej, gdyż wpis ten stanowi połowę wpisu od skargi nie mniej jednak niż 100 zł.

Tym samym uznać należy, iż Sąd pierwszej instancji nie naruszył powołanych w punkcie pierwszym zażalenia przepisów § 1 pkt 2 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 6 cytowanego rozporządzenia, wzywając stronę skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 293 zł, gdzie uiszczono uprzednio kwotę 100 zł, gdyż jak wskazano to powyżej, wobec stosunkowego charakteru wpisu w sprawie zastosowanie miały przepisy § 1 pkt 2 w zw. z § 3 rozporządzenia.

Również zarzut postawiony w punkcie drugim zażalenia nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Przepis art. 163 § 2 p.p.s.a. poprzez odesłanie z art. 167 p.p.s.a., nakłada na sąd obowiązek uzasadnienia zarządzenia, jeśli przysługuje na nie środek zaskarżenia.

Mając na uwadze treść zarządzenia z dnia 1 marca 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, za jego uzasadnienie uznać należy powołane przepisy, na podstawie których wezwano stronę do uzupełnienia wpisu od skargi kasacyjnej, albowiem ich treść wskazuje na podstawę takiego żądania oraz charakter wpisu ustalonego przez sąd w związku z wniesionym środkiem zaskarżenia. Ponadto wskazać należy, iż powyższym zarządzeniem poinformowano stronę skarżącą o wysokości ustalonego wpisu od skargi i konieczności jego uzupełnienia w związku z uiszczeniem tylko jego części.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 orzekł jak w sentencji postanowienia.