Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 56/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 8, art. 58 par. 1 pkt 6, par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1, par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 37 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Dnia 3 czerwca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 czerwca 2022 roku sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie nielegalnego podłączenia wodociągowego oraz kanalizacji sanitarnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz Z. S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną 9 maja 2022 roku, pod poz. [...]. B.A.


UZASADNIENIE

Z. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie nielegalnego podłączenia wodociągowego oraz kanalizacji sanitarnej.

Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej odrzucenie w całości ewentualnie o jej oddalenie, argumentując że podnoszona w skardze sprawa stanowiła przedmiot postępowania administracyjnego prowadzonego przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Ł., które to postępowanie zostało następnie w całości umorzone decyzją z [...] nr [...], znak: [...]. Od powyższej decyzji wpłynęło odwołanie Z. S. będącego pełnomocnikiem i opiekunem J. T., którego niedopuszczalność postanowieniem z [...] stwierdził [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł..

Jak podkreślił dalej organ postanowieniem z 17 stycznia 2014 r. sygn. akt II SAB/Łd 81/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi z uwagi na śmierć strony zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi J. T. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie legalności budowy przyłącza wodociągowego.

Postanowieniem z [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., po rozpatrzeniu zażalenia Z. S., wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ł. dodatkowy termin załatwienia sprawy poprzez wydanie aktu administracyjnego do 31 lipca 2015 r.

Postanowieniem z [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. odmówił Z. S. wszczęcia postępowania w sprawie legalności przyłącza wodociągowego. Powyższe postanowienie na skutek rozpatrzenia zażalenia Z. S., organ drugiej instancji postanowieniem z [...]r. utrzymał w mocy.

Postanowieniem z 15 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 868/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Z. S. na postanowienie z 7 sierpnia 2015 r.

Postanowieniem z 18 października 2016 r. sygn. akt II SAB/Łd 255/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. S. – następcy prawnego J. T. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie legalności budowy przyłącza wodociągowego, a postanowieniem z 18 października 2016 r. sygn. akt II SA/Łd 676/16 odrzucił skargę J. S. – następcy prawnego J. T. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z [...]r. w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.

Pismem z 15 lutego 2021 r. organ drugiej instancji przekazał organowi pierwszej instancji zgodnie z właściwością pismo Z. S. z 5 marca 2021 r. dotyczące nielegalnego podłączenia wod.-kan. na terenie nieruchomości w Ł. przy ul. [...]. Odpowiadając na rzeczone pismo PINB poinformował Z. S., iż kolejne jego pisma w tej sprawie zostaną, na podstawie art. 239 § 1 k.p.a., pozostawione bez rozpoznania.

Pismem z 2 marca 2022 r. organ drugiej instancji przekazał PINB kopię pisma Z. S. noszącego znamiona ponaglenia na bezczynność tego organu w sprawie samowolnego wykonania przyłącza wod.-kan. na terenie nieruchomości w Ł. przy ul. [...], celem nadania sprawie biegu zgodnie z art. 37 § 3 pkt 1 k.p.a.

Postanowieniem z [...]r. organ drugiej instancji odmówił wyznaczenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ł. dodatkowego terminu załatwienia sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 z późn.zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Jak stanowi art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Jak wynika z art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 735 – dalej w skrócie "k.p.a.") pod pojęciem bezczynności ustawodawca rozumie sytuację, gdy nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1.

Z przywołanych wyżej unormowań wynika, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi Z. S. jest bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie nielegalnego podłączenia wodociągowego oraz kanalizacji sanitarnej, które to postępowanie, jak wynika z akt administracyjnych sprawy niniejszej oraz z treści odpowiedzi na skargę zostało zakończone ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z [...] r. nr [...] umarzającą w całości postępowanie w sprawie prawidłowości wykonania przyłącza wodociągowego na terenie nieruchomości w Ł. przy ul. [...].

Zgodnie z uchwałą składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 czerwca 2020 r. sygn. akt II OPS 5/19, wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jak wyjaśnił NSA w uzasadnieniu uchwały skarga na bezczynność nie może być wnoszona po zakończeniu postępowania administracyjnego, zasadniczym celem skargi na bezczynność organu administracji publicznej jak i skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jest doprowadzenie do usunięcia stanu bezczynności.

Skoro więc w tej sprawie nie toczy się żadne postępowanie administracyjne, to skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, co obliguje Sąd do jej odrzucenia.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

B.A.