Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 666/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2019-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 17 stycznia 2019 r. [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2016 r. oraz zabezpieczenia na majątku postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

S.W., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata W.Z., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 17 stycznia 2019 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2016 r. oraz zabezpieczenia na majątku.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 marca 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi,

w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii).

Pismem z dnia 15 kwietnia 2019 r. pełnomocnik powołał się na pełnomocnictwo szczególne złożone w trakcie postępowania podatkowego, którego kopię załączył do nadesłanego pisma.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:

W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 tej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył takiego dokumentu.

Jak stanowi art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Należy podkreślić, że postępowanie sądowoadministracyjne jest nowym postępowaniem w stosunku do postępowania administracyjnego. Dlatego od obowiązku dołączenia przy pierwszej czynności procesowej do akt sprawy pełnomocnictwa nie zwalnia złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania strony w postępowaniu administracyjnym (por. wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2016 r., II GSK 241/15).

Treść przepisu art. 37 § 1 P.p.s.a. jednoznacznie wskazuje, że pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Obowiązek ten potwierdza art. 46 § 3 P.p.s.a., z którego wynika, że pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo,

jeśli przedtem go nie złożył. Nie można utożsamiać wskazanej w art. 37 § 1 P.p.s.a. pierwszej czynności procesowej z czynnością dokonaną przed organami podatkowymi, czy też dokonaną przed sądem, ale w innym, zakończonym postępowaniu. Wspomniana w art. 37 § 1 P.p.s.a. regulacja dotyczy postępowania sądowego, tak samo jak zawarty w art. 46 § 3 P.p.s.a. obowiązek pełnomocnika dołączania pełnomocnictwa. Nie powinno budzić wątpliwości, że oba te przepisy odnoszą się do postępowania przed sądami administracyjnymi i oba dotyczą akt sądowych danej sprawy. Poza tym, gdyby intencją ustawodawcy było zwolnienie pełnomocnika skarżącego z przedkładania pełnomocnictwa w sytuacji, gdy znajduje się ono w aktach administracyjnych lub zostało dołączone w innej, zakończonej sprawie danego podatnika, to regulację taką w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi by niewątpliwie zawarł (por. postanowienia NSA z dnia 11 lutego 2014 r. II FSK 3769/13, z dnia 22 maja 2014 r. I FSK 490/14).

Jednocześnie, pełnomocnictwo powinno zostać złożone w oryginale lub w odpisie poświadczonym za zgodność z oryginałem. Złożenie kopii pełnomocnictwa nie spełnia tych wymagań. Stosownie bowiem do art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1184 ze zm.), poświadczenie zgodności dokumentu z oryginałem powinno zawierać podpis adwokata, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności.

Wniesiona skarga nie odpowiada opisanym wymogom, albowiem do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym dla podpisanego pod skargą adwokata. Dlatego też, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 marca 2019 r., pełnomocnik został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik przedłożył jedynie kopię pełnomocnictwa szczególnego z dnia 25 października 2018 r., niepoświadczoną za zgodność z oryginałem. W związku z tym Sąd uznał, że pełnomocnik nie uzupełnił skutecznie braku formalnego skargi.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym jej złożeniem.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.