Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 260/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2006-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Protokolant Agnieszka Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi J. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Gd 260/ 05

Uzasadnienie

J.L. we wniosku z dnia [...] maja 2001 r. domagał się od organów nadzoru budowlanego wstrzymania robót budowlanych prowadzonych przez Spółdzielnię Mieszkaniową A na działce sąsiadującej z działką nr [...] w G.. Skarżący wskazywał, iż decyzja o pozwoleniu na budowę na podstawie której Spółdzielnia realizuje obiekty budowlane nie jest decyzją ostateczną z uwagi na wniesione od niej odwołanie. Ponadto skarżący wskazywał, iż roboty budowlane prowadzone są tuż za płotem jego fermy lisów i do końca miesiąca lipca obowiązuje okres ochronny. W okresie tym w strefie ochronnej nie wolno prowadzić żadnych prac budowlanych.

Wobec bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpoznania powyższego wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w uwzględnieniu skargi J.L. wyrokiem z dnia [...] czerwca 2004 r. w sprawie II SAB/Gd [...] zobowiązał organ do wydania w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych orzeczenia w sprawie wniosku skarżącego o wstrzymanie robót. W uzasadnieniu wyroku Sąd wyjaśnił, iż wstrzymanie robót budowlanych jest środkiem przewidzianym w art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. Nr 106 z 2000 r., poz. 1126 ze zm. ), do stosowania którego uprawniony jest z mocy art. 83 tej ustawy powiatowy inspektor nadzoru budowlanego.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. odmówił wydania nakazu wstrzymania robót budowlanych, polegających na budowie dwóch budynków mieszkalnych nr [...] i [...] na działkach nr [...],położonych w jednostce mieszkaniowej "[...]" przy ul. B. w G.

Odmawiając żądaniu J.L. w uzasadnieniu wydanej decyzji organ wskazał, iż przedmiotowe budynki zostały zrealizowane zgodnie z zatwierdzoną dokumentacją na podstawie pozwolenia na budowę i zostały przejęte do użytkowania przez organ administracji architektoniczno – budowlanej. Tym samym nie zachodzą przesłanki do wstrzymania robót budowlanych na podstawie przepisów art. 50 ust. 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 z późn. zm. ).

Od decyzji złożył odwołanie J.L., który na działce nr [...] położonej w sąsiedztwie budynków nr [...] i [...] prowadzi fermę lisów. Skarżący podtrzymał w nim żądanie wstrzymania robót budowlanych wskazując, iż realizowana zabudowa uniemożliwi mu prowadzenie działalności związanej z hodowlą lisów.

Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ wskazał, co następuje:

Budowa budynków mieszkalnych nr [...] i [...] położonych w jednostce mieszkaniowej "[...]" O. nastąpiła na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2000 r. nr [...] i decyzji z dnia [...] lipca 2001 r. nr [...]. Z akt sprawy i uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że budowa obu budynków została zakończona, a obiekty zostały przyjęte do użytkowania przez organ administracji architektoniczno – budowlanej w dniu [...] lipca 2002 r. i w dniu [...] grudnia 2002 r. Organ pierwszej instancji w dniu [...] marca 2003 r. przeprowadził wizję lokalną i stwierdził, iż realizacja budynków jest zgodna z zatwierdzoną dokumentacją. Skoro realizacja przedmiotowych obiektów nastąpiła na podstawie pozwolenia na budowę i zgodnie z określonymi w nim warunkami, to brak jest podstaw prawnych do podejmowania czynności administracyjnych przez organ nadzoru budowlanego. Ponadto organ odwoławczy wskazał, iż teren działki nr [...], na której prowadzona jest hodowla lisów, we fragmencie styku z terenami Spółdzielni Mieszkaniowej "A" przeznaczony jest w miejscowym szczegółowym planie zagospodarowania przestrzennego dzielnicy [...] pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J.L. domagał się uchylenia decyzji organów obu instancji i stwierdzenia przez sąd, iż wstrzymanie robót było w pełni uzasadnione w 2001 roku. Zdaniem skarżącego organ powinien rozstrzygnąć sprawę na podstawie okoliczności i stanu faktycznego istniejącego w 2001 roku tj. w dacie złożenia wniosku, a nie wówczas gdy budowa obiektów została zakończona. Ponadto skarżący zarzucił organom nie uwzględnienie jego wniosków dowodowych tj. zaświadczenia Wojewódzkiego Inspektoratu Weterynarii z [...] lipca 2000 r. i [...] czerwca 2002 r., opinii Inspekcji Weterynaryjnej z [...] września 2001 r. dotyczącej warunków chowu lisów i poniesionych strat finansowych, decyzji Urzędu Miejskiego z dnia [...] kwietnia 1997 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu zawierającą w punkcie 5 wymóg uzgodnienia projektu budowlanego z Państwowym Terenowym Inspektorem Sanitarnym, który nie został spełniony, pisma Urzędu Miejskiego w z dnia [...] października 1998 r., w którym Urząd przyznał, iż hodowcy lisów nie zostali powiadomieni o zmianie funkcji terenu na mieszkaniową oraz pisma Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2001 r. w którym organ ten wskazał, iż nie uczestniczył w postępowaniu administracyjnym w sprawie wydania decyzji o warunkach zagospodarowania terenu oraz decyzji budowlanych. Zdaniem skarżącego organ celowo zwlekał z rozpoznaniem jego wniosku do czasu zakończenia budowy budynków mieszkalnych aby doprowadzić do takiej sytuacji, że niemożliwe stało się zastosowanie przez organ art. 50 Prawa budowlanego. W jego ocenie organ powiadomiony o rozpoczęciu budowy w sąsiedztwie fermy lisów winien wstrzymać roboty budowlane zgodnie z art. 50 Prawa budowlanego i zastosować procedurę przewidzianą w art. 36 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, a nie narażać skarżącego na poważne straty materialne.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację wskazaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która to kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

W świetle powyższego należy wyjaśnić skarżącemu, iż sąd administracyjny kontroluje legalność i prawidłowość wydanej decyzji w odniesieniu do stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji i nie jest uprawniony do stwierdzania wyrokiem innych okoliczności wskazywanych przez skarżącego, w szczególności ustalania jakiej treści decyzja mogła czy powinna być wydana gdyby organ prowadził postępowanie terminowo tj. zgodnie z przepisem art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego. W przypadku bowiem tzw. bezczynności organu stronie przysługują inne środki prawne z których, jak wynika z akt sprawy, skarżący w toku postępowania skorzystał (zażalenie do organu wyższego stopnia, skarga do sądu administracyjnego na bezczynność).

Przedmiotem niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej nie jest natomiast bezczynność organów, lecz decyzje wydane przez organy administracji państwowej tj. organy nadzoru budowlanego w związku z wnioskiem skarżącego o wstrzymanie robót budowlanych. Organ administracji publicznej przy rozstrzyganiu sprawy zgodnie z art. 6 kpa uwzględnia stan faktyczny i prawny istniejący w chwili podejmowania decyzji, a sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia organu w odniesieniu do stanu istniejącego w dacie wydania decyzji. Bezczynność organu nie uzasadnia przyjmowania za podstawę rozstrzygnięcia sprawy stanu faktycznego i prawnego z innej daty (daty złożenia wniosku czy daty, w której powinna być zgodnie z art. 35 kpa wydana decyzja), niż data wydania decyzji. Oznacza to, iż w niniejszej sprawie organy nadzoru budowlanego obowiązane były uwzględnić fakt wybudowania przez Spółdzielnię obiektów budowlanych i oddania ich do użytku. Oznacza to również, iż sąd administracyjny w niniejszej sprawie nie jest władny i uprawniony do rozstrzygania, jak tego żąda skarżący, że "wstrzymanie robót budowlanych dotyczy 2001 r. i w tym okresie było w pełni uzasadnione", ani do weryfikowania twierdzeń skarżącego, iż działania organów nadzoru budowlanego miały charakter celowy i zmierzały do "postawienia wnioskodawcy przed faktem dokonanym".

Kontrolując więc prawidłowość zaskarżonej decyzji w odniesieniu do stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie jej wydania należy stwierdzić, iż jest ona zgodna z prawem. Wobec wniosku skarżącego organ obligowany był zbadać zaistnienie przesłanek z art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Przepis ten w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji stanowił: "W przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 i 49b ust. 1 właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych: 1) bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, 2) w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska, lub 3) na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1, lub 4) w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź w przepisach". Jak wynika z akt sprawy budowa przez Spółdzielnię budynków mieszkalnych nastąpiła na podstawie wydanych pozwoleń na budowę, a ich realizacja jest zgodna z zatwierdzoną dokumentacją. Tym samym nie zachodziły okoliczności uzasadniające wydanie postanowienia z powyższego przepisu. Przedmiotem niniejszego postępowania nie mogło być badanie przez organy nadzoru budowlanego prawidłowości przeznaczenia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego działki nr [...], na której skarżący prowadzi fermę lisów, ani rozstrzyganie o zasadności czy niezasadności stosowania w stosunku do skarżącego procedury przewidzianej w art. 36 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Okoliczność, iż inwestor realizował roboty w sąsiedztwie fermy lisów, która prowadzona jest na terenie działki nr [...] przeznaczonej w planie pod zabudowę sama w sobie nie uzasadnia wstrzymania robót, jeżeli inwestor wykonywał roboty zgodnie z warunkami pozwolenia na budowę. Należy wyjaśnić skarżącemu, iż przedmiotem niniejszego postępowania nie było także ustalanie przyczyn i okoliczności związanych z wydaniem Spółdzielni Mieszkaniowej A pozwoleń na budowę obiektów w sąsiedztwie fermy lisów skarżącego, czy też, jak twierdzi skarżący, w tzw. strefie ochronnej tej hodowli. Wymagane decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu uzgodnienie z Państwowym Terenowym Inspektorem Sanitarnym, na które wskazuje skarżący, dotyczy wyłącznie uzgodnienia projektu budowlanego, a nie uczestnictwa tego organu w postępowaniu administracyjnym w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i decyzji o pozwoleniu na budowę. Wprawdzie w aktach organu brak jest wszystkich dokumentów, o których mowa w skardze tj. zaświadczeń Wojewódzkiego Inspektoratu Weterynarii i opinii Inspekcji Weterynaryjnej, to jednak nie mogły mieć one jakiegokolwiek wpływu na przebieg postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie. Okoliczność jakie straty skarżący ponosi wskutek inwestycji zrealizowanych przez Spółdzielnię i jaki wpływ ma realizowana inwestycja na interesy gospodarcze skarżącego nie mogła być przedmiotem niniejszego postępowania. Na marginesie należy wskazać, iż jak wynika z akt, właściwe organy w stosownych postępowaniach odmówiły skarżącemu prawa do udziału w postępowaniach administracyjnych związanych z realizacją obiektów Spółdzielni z uwagi na fakt braku tytułu prawnego skarżącego do działki nr [...] sąsiadującej z terenem inwestycji.

Z powyższych względów, nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) oddalił skargę.