Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 70/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Gospodarka gruntami
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4, art. 175 par. 2 i 3, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 232/07 odrzucające zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 11 lipca 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 24 maja 2007 r. odrzucającego skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt II SAB/Wr 46/06 o odrzuceniu skargi D. D. na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 19 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 232/07 odrzucił zażalenie skarżącego D. D. wniesione na postanowienie tego Sądu z dnia 11 lipca 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 24 maja 2007 r. odrzucającego skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. akt II SAB/Wr 46/06 o odrzuceniu jego skargi na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że stosownie do treści art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Postanowienie z dnia 11 lipca 2007 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej doręczone zostało skarżącemu wraz z pouczeniem o konieczności sporządzenia go przez adwokata lub radcę prawnego. W ocenie Sądu wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie spełnia warunku z § 4 art. 194 P.p.s.a., bowiem sporządzone zostało przez niego osobiście. Sąd uznał zatem zażalenie skarżącego za niedopuszczalne, które na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. podlegało odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego D. D..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem oceny Sądu pierwszej instancji było zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Art. 194 § 4 P.p.s.a. przewiduje, że sporządzenie zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej objęte jest tzw. przymusem adwokacko - radcowskim. Zażalenie sporządzone z naruszeniem tego przymusu podlega odrzuceniu, co wynika z nakazu odpowiedniego zastosowania przepisów dotyczących skargi kasacyjnej.

Sporządzenie w niniejszej sprawie zażalenia przez samą stronę, niebędącą jednocześnie adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, oznacza, że nie został spełniony ustawowy obowiązek wynikający

z art. 194 § 4 P.p.s.a. i art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. Skoro zaś tak, to trzeba przyjąć, że skarżący nie miał wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia przedmiotowego zażalenia.

Ponieważ zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało sporządzone przez podmiot nieuprawniony zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił je jako niedopuszczalne (art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.).

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.