Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 636/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: 59 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r., w Rzeszowie, w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. H. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z (...) czerwca 2020 r., nr (...), w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie z wniosku skarżącej o zwolnienie jej z obowiązku opłacenia składek za kwiecień 2020 r. - postanawia – stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

Skarżąca zwróciła się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) z wnioskiem o zwolnienie jej z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, za okres od marca do maja 2020 r.

ZUS, decyzją z (...) czerwca 2020 r., nr (...), umorzył postępowanie w zakresie dotyczącym wniosku o zwolnienie z opłacenia składek za kwiecień 2020 r., z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Organ stwierdził bowiem, że wobec brzmienia art. 31 zo ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 z późn. zm.) i faktu opłacenia składek, postępowanie jest bezprzedmiotowe, gdyż zwolnienie może znaleźć zastosowanie jedynie w stosunku do składek, które nie zostały opłacone.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, na wniosek skarżącej, ZUS, decyzją z (...) czerwca 2020 r., nr (...), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z 2 czerwca 2020 r., nr (...), określając ją jako odmawiającą skarżącemu prawa do zwolnienia z opłacania składek należnych za kwiecień 2020 r.

W skardze na decyzję ZUS z (...) czerwca 2020 r., nr (...), skarżąca zwróciła się o ponowne rozpatrzenie jej sprawy i zwolnienie z obowiązku zapłaty składek za kwiecień 2020 r. Jednocześnie podkreśliła, że zapłaciła składki za marzec 2020 r.

ZUS w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.), z uwagi jego bezprzedmiotowość. Wykazując zaś na zaistnienie owej bezprzedmiotowości organ poinformował, że decyzją z (...) sierpnia 2020 r., nr (...), uchylił zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję z (...) czerwca 2020 r. i zwolnił skarżącą z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za kwiecień 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 13 § 1 P.p.s.a. wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl zaś art. 13 § 2 P.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Jak stanowi natomiast art. 59 § 1 P.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja ZUS, mocą której umorzono postępowanie, w przedmiocie wniosku skarżącej o umorzenie jej należności składkowych za kwiecień 2020 r.

Jeżeli chodzi o wydający zaskarżoną decyzję organ - ZUS, to zgodnie z art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. - Dz. U. z 2020 r. poz. 266 z późn. zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne Warszawa.

Zgodnie więc z literalnym brzmieniem art. 13 ust. 2 P.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi na jego decyzje jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Wprawdzie, realizując delegację zawartą w art. 13 § 3 P.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r. poz. 367, ze zm.)., jednakże jego § 1 pkt 2 nie skutkuje zmianą właściwości sądowej w niniejszej sprawie.

W myśl bowiem § 1 pkt 2 wskazanego wyżej rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266, 321, 568, 695, 875 i 1291), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.

Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wydana w oparciu o ustawę z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, dotycząca zwolnienia z obowiązku zapłaty składek. Nie jest ona więc decyzją w przedmiocie umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, odnośnie której właściwym do rozpoznania wniesionej na nią skargi byłby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie.

Tak więc, mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że wyłącznie właściwym do rozpoznania skargi na decyzję ZUS z (...) czerwca 2020 r., nr (...), jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, gdzie organ ma swoją siedzibę.

Wobec powyższego Sąd, kierując się art. 59 § 1 P.p.s.a., stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.