Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 352/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 153, art. 154 par. 1-3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) WSA Bożena Popowska Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia Zwykłego Mieszkańców Wsi R. w R. przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia [...] grudnia [...], sygn. [...] oddala skargę


UZASADNIENIE

Pismem datowanym na dzień [...] marca 2011 r. Stowarzyszenie Zwykłe Mieszkańców Wsi R. w R. (dalej Stowarzyszenie), reprezentowane przez radcę prawnego G. W., złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej WSA), wnosząc o wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P. (dalej SKO bądź Kolegium) w związku z bezczynnością tego organu po wyroku WSA z dnia [...] grudnia 2010 r., sygn. akt IV SAB/Po 59/10 (dalej wyrok z 16 grudnia 2010 r.). W skardze - obok żądania wymierzenia SKO grzywny z uwagi na naruszenie art. 35 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej kpa) w związku z art. 154 § 1 i art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej ppsa) - Skarżący wniósł zasądzenie od organu na rzecz Stowarzyszenia kosztów postępowania w kwocie 937 zł.

W uzasadnieniu skargi Stowarzyszenie wskazało, że WSA wyrokiem z [...] grudnia 2010 r. zobowiązał SKO w P. do załatwienia sprawy z wniosku Stowarzyszenia Zwykłego Mieszkańców Wsi R. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S. nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. i to w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku. Skarżący podniósł, że Przewodniczący Wydziału Informacji Sądowej WSA pismem z dnia [...] lutego 2011 r. znak V[...] poinformował, że wyrok uprawomocnił się w dniu [...] stycznia 2011 r. Oznacza to, że SKO winno załatwić sprawę (wykonać wyrok) do dnia [...] lutego 2011 r. Tymczasem SKO, mimo pisemnego wezwania z dnia [...] lutego 2011 r. do wykonania orzeczenia, "do tej pory" nie wykonało wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność. Na podstawie art. 154 § 1 ppsa - w razie bezczynności organu po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny (k. 3-4 akt IV SA/Po 352/11).

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie wskazując, że wyrok z [...] grudnia 2010 r. został wykonany w terminie. Decyzją z [...] lutego 2011 r. nr [...] SKO odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy S. (k. 9-10 akt IV SA/Po 352/11).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny (art. 154 § 1 ppsa w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie nowelizacji z dnia 3 grudnia 2010 r. – Dz.U. z 2011 r., nr 6, poz. 18). Po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej, załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji, określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd, liczy się od dnia doręczenia akt organowi (art. 286 § 1 i 2 ppsa).

Przepis ten ustanawia generalne terminy do załatwienia sprawy administracyjnej po wyroku sądowym, uchylającym zaskarżony akt. Ustanawia on zatem zasadę realnej możliwości wykonania wyroku sądowego. Niewątpliwie bowiem organ musi dysponować kompletnymi aktami sprawy w sposób możliwy do podjęcia rozstrzygnięcia. Dopiero wówczas rozpoczyna się początek biegu terminów do załatwienia sprawy (wyrok NSA z 18.10.2006 r., II FSK 1286/05, akceptowany przez J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Lexis Nexis 2010 s. 641 uw. 1; postanowienie NSA z 23.9.2010 r., I OSK 1485/10), określonych w kpa, a ich niedochowanie skutkować może nałożeniem na organ grzywny. Zasadę tę uzasadnia również to, że ocena prawna, którą organ obowiązany jest uwzględnić (art. 153 ppsa), wynika z uzasadnienia orzeczenia i samo ogłoszenie wyroku nie pozwala jeszcze organowi na zastosowanie się doń (wyrok WSA w Warszawie z 3.3.2008 r. IV SA/Wa 2566/07). Ustawodawca uzależnił początek biegu terminu na wykonanie orzeczenia sądu administracyjnego przez organ administracji publicznej od łącznego spełnienia dwu przesłanek: doręczenia organowi administracji odpisu prawomocnego orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności; doręczenia organowi akt sprawy (wyrok WSA w Poznaniu z 28.5.2010 r., II SA/Po 962/09; wyrok WSA w Warszawie z 4.2.2010 r. I SAB/Wa 229/09, akceptowane przez M. Jagielską, J. Jagielskiego, M. Cherkę w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" C.H. Beck 2011 s. 951-952 nb 2).

Procesowa przesłanka wymierzenia grzywny za niewykonanie wyroku nie jest spełniona, jeżeli strona skarżąca wezwała właściwy organ przed doręczeniem mu prawomocnego orzeczenia sądowego wraz z aktami sprawy (wyrok NSA z 26.02.2008 r., I OSK 1529/07, akceptowany przez J. P. Tarno – op. cit., s. 367 uw. 7).

W niniejszej sprawie wyrok z [...] grudnia 2010 r. uprawomocnił się dnia [...] stycznia 2011 r. (k. 28v akt IV SAB/Po 59/10). Akta administracyjne wraz z odpisem prawomocnego wyroku z [...] grudnia 2010 r. wpłynęły do SKO dnia [...] lutego 2011 r. (k. 43-45 akt IV SAB/Po 59/10; k. 26 akt IV SA/Po 352/11).

Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. pełnomocnik Stowarzyszenia w postępowaniu administracyjnym J. K. wezwał SKO do załatwienia sprawy tj. do wydania orzeczenia, w wyniku prawomocnego wyroku z [...] grudnia 2010 r. Wezwanie z [...] lutego 2011 r. nadano w placówce pocztowej polskiego operatora publicznego dnia [...] lutego 2011 r., a wpłynęło ono do SKO dnia [...] lutego 2011 r. (k. 15 – 16v akt IV SA/Po 352/11).

W rozpoznawanej sprawie Kolegium nie pozostawało w bezczynności, bowiem upłynęły 3 dni między wpłynięciem akt administracyjnych do organu, a wydaniem decyzji przez SKO w wykonaniu wyroku z [...] grudnia 2010 r. Wezwanie z [...] lutego 2011 r. do wykonania wyroku Stowarzyszenie nadało pocztą po upływie 3 dni od wydania decyzji z [...] lutego 2011 r. i po upływie 8 dni od wpłynięcia akt administracyjnych do SKO.

W sprawie nie doszło do bezczynności organu ani zwłoki w wykonaniu wyroku z [...] grudnia 2010 r. Brak zatem podstaw do wymierzenia grzywny, o której mowa w art. 154 § 1 ppsa, skoro może być ona nałożona jedynie, verba legis, "w razie niewykonania wyroku" uwzględniającego skargę na bezczynność.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 151 ppsa, orzekł jak w sentencji wyroku.

ja