Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 606/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi T.J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę /-/E. Brychcy /-/B. Drzazga /-/B. Kamieńska


UZASADNIENIE

Pismem sporządzonym dnia [...]r. T.J. wniósł o wszczęcie postępowania w sprawie legalności zabudowań usytuowanych na granicy działek przy ul. [...] i [...] w O.

W dniu [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dokonał oględzin przedmiotowych nieruchomości, sporządzając protokół (k. 7 akt administracyjnych).

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 123 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej kpa) wstrzymał prowadzenie wszelkich robót budowlanych w budynku gospodarczym położonym w O. przy ul. [...].

Uzasadniając organ I instancji wyjaśnił, że w toku kontroli ustalono, iż R.M. prowadzi adaptację w związku ze zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń gospodarczych na pomieszczenia mieszkalne w oparciu o złożone zgłoszenie, bez trzydziestodniowego okresu przysługującego organowi administracji w zakresie przyjęcia zgłoszenia. Uwzględniając skargi sąsiada, dotyczące zadymiania posesji i potrzebę wyjaśnienia wszelkich aspektów sprawy organ wstrzymał prowadzenie wszelkich robót budowlanych w budynku gospodarczym położonym w O. przy ul. [...].

W przewidzianym ustawą terminie T.J. wniósł zażalenia na postanowienie organu I instancji. W przewidzianym ustawą terminie wpłynęło też zażalenie R.M. (k. 10 akt administracyjnych) sporządzone [...]r.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Uzasadniając organ odwoławczy wskazał, że organ I instancji nie ustalił jakie roboty zostały już wykonane, poza podwyższeniem komina i wykuciem otworu dodatkowego okiennego, gdyż nie przeprowadzono oględzin wnętrza budynku. Z akt sprawy wynika, że do zmiany sposobu użytkowania budynku przystąpiono przed upływem trzydziestodniowego terminu od zgłoszenia tego zamiaru, jednocześnie R.M. oświadczył, że stosownej zgody nie uzyskał z uwagi na zbyt niską wysokość pomieszczeń. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie ustosunkował się też w ogóle do kwestii stanu technicznego budynku gospodarczego i zbyt niskiego posadowienia fundamentów.

W skardze do sądu administracyjnego T.J. podniósł, że pozwolenia na budowę budynku gospodarczego wydano w [...]r., tymczasem komin był budowany w trzech etapach. Budowę ukończono [...]r. Skarżący podnosi, że 13 m muru stoi na jego działce, a emitowany przez wybudowany komin dym uniemożliwia mu swobodne korzystanie z własnej działki.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte w związku ze złożonym w dniu [...]r. przez skarżącego zawiadomieniem o prowadzeniu przez właściciela sąsiedniej działki R.M., robót budowlanych w budynku gospodarczym, niezgodnie z przepisami prawa budowlanego.

Przedmiotowy budynek gospodarczy został wybudowany na podstawie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...]r. w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. W chwili orzekania przez organy administracyjne, decyzja ta pozostawała w obrocie prawnym.

Zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) organ nadzoru budowlanego zobowiązany jest wstrzymać w drodze postanowienia prowadzenie robót budowlanych, w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust. 1 lub w art. 496 ust. 1, wykonywanych:

1) bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, lub

2) w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska, lub

3) na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1, lub

4) w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach.

W celu ustalenia czy w niniejszej sprawie zachodzą w/w przesłanki do wydania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych, organ nadzoru budowlanego winien poczynić dokładne ustalenia odnośnie stanu faktycznego, a więc w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. (art. 7 i 77 § 1 kpa)

Jak trafnie zauważył organ odwoławczy w zaskarżonym postanowieniu, organ pierwszej instancji przed wydaniem postanowienia z dnia [...]r., nie ustalił jakie roboty budowlane zostały już wykonane w przedmiotowym budynku, czy inwestor prowadzi jakieś roboty we wnętrzu budynku, a jeśli tak to w jakim zakresie. Określenie rodzaju wykonywanych robót budowlanych jest niezbędne do stwierdzenia czy wymagały one uzyskania pozwolenia na budowę (art. 29 pr. budowlanego), czy też zgłoszenia (art. 30 pr. budowlanego).

Jak wynika z akt, inwestor dokonał zgłoszenia o przystąpieniu do wykonania robót budowlanych, ale organ pierwszej instancji nie ustalił jaka była treść tego zgłoszenia i jakie stanowisko zajął organ administracji architektoniczno – budowlanej.

W postępowaniu prowadzonym przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie ustalono też, czy prowadzone roboty budowlane mogły pogorszyć stan techniczny budynku w sposób zagrażający bezpieczeństwu ludzi, mienia lub środowiska.

Powyższe uchybienia organu pierwszej instancji, musiały skutkować uchyleniem przez organ odwoławczy postanowienia z dnia [...]r., na podstawie art. 138 § 2 kpa, bowiem prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części.

Skoro zatem zaskarżone postanowienie wydano zgodnie z przepisami prawa materialnego i przepisami postępowania, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

Należy zauważyć, w związku z żądaniem skarżącego "anulowania" decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...]r., że weryfikacja decyzji ostatecznych może mieć miejsce jedynie w trybie nadzwyczajnym tj. w trybie wznowienia postępowania (w przypadku wystąpienia przesłanek określonych w art. 145 § 1 kpa i 145a kpa) lub w trybie stwierdzenia nieważności (art. 156 § 1 kpa).

/-/E. Brychcy /-/ B. Drzazga /-/ B. Kamieńska

MP