Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 366/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-10-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3,  art. 66,  art. 194 par. 1 pkt 6,  art. 163 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Danuta Strzelecka –Kuligowska Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 366/12 w przedmiocie wyłączenia sędziego WSA Katarzyny Grzegorczyk-Meder od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 366/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270) wyłączył sędziego WSA Katarzynę Grzegorczyk-Meder od rozpoznania sprawy ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu [...].

W dniu [...] R.S. złożył wniosek o wydanie i doręczenie opisanego wyżej postanowienia wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem.

Jak wynika z powyższego przepisu, każde postanowienie które podlega zaskarżeniu wymaga uzasadnienia. Stosownie do art. 194 § 1 P.p.s.a. zaskarżalne w drodze zażalenia są postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto postanowienia, których przedmiotem jest:

1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;

3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;

4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;

5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;

7) odrzucenie skargi kasacyjnej;

8) odrzucenie zażalenia;

9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

10) ukaranie grzywną.

Skoro w art. 194 § 1 pkt 6 P.p.s.a. ustawodawca wskazał, iż zaskarżalne jest postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego, to wnioskując "a contrario", nie przysługuje zażalenie na postanowienie o wyłączeniu sędziego. Sąd nie jest więc zobligowany do sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu od rozpoznania sprawy sędziego WSA Katarzyny Grzegorczyk-Meder, gdyż jest to postanowienie niezaskarżalne.

Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 141 § 3 w związku z art. 166 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.