Postanowienie NSA oz. w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 2461/98
NSA oz. w Łodzi
Data orzeczenia: 1999-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 603  Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 58
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
article: art. 59
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Teza: Powierzenie przez stronę, bądź jej pełnomocnika obowiązku uiszczenia wpisu od skargi osobie nie rozumiejącej znaczenia terminów jak też różnicy między wpisem stosunkowym, a wpisem stałym nie może być uznane za niezawinione przez stronę.

TEZY

Powierzenie przez stronę, bądź jej pełnomocnika obowiązku uiszczenia wpisu od skargi osobie nie rozumiejącej znaczenia terminów jak też różnicy między wpisem stosunkowym, a wpisem stałym nie może być uznane za niezawinione przez stronę.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi "A.-B." Spółka z o.o. w Ł. na decyzję Wojewody Ł. z dnia 8 października 1998 r. (...) w przedmiocie odmowy nadania i wybicia numerów znamionowych na przyczepie postanawia:

1/ oddalić wniosek "A.-B." Spółka z o.o. w Ł. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, 2/ odrzucić skargę, (...).


UZASADNIENIE

W dniu 18 listopada 1998 r. strona skarżąca "A.-B." Spółka z o.o. w Ł. - reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem ustanowionego w dniu 12 listopada 1998 roku - wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody Ł. z dnia 8 października 1998 r. (...) w przedmiocie odmowy nadania i wybicia numerów znamionowych na przyczepie, doręczoną w dniu 19 października 1998 r.

W dniu 30 grudnia 1998 r. pełnomocnik "A.-B." Spółka z o.o. w Ł. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu stałego od wniesionej skargi i uiścił należny wpis.

Do wniosku załączono zwolnienie lekarskie pełnomocnika skarżącego za okres od 17 grudnia do 21 grudnia 1998 r. oraz pismo Prezesa Zarządu "A.-B." Spółka z o.o. w Ł. z dnia 16 grudnia 1998 r. W piśmie tym wskazano, iż w wyniku mylnego zrozumienia przekazanych instrukcji pracownica skarżącej Spółki nie nakleiła na trzy skargi /m.in. II SA/Łd 2461/98/ znaków opłaty sądowej o stosownym nominale.

Ekspediując trzy przesyłki polecone do Sądy pracownica oczekiwała na wezwanie do zapłaty wpisu; nie powiadomiła o tym autora skarg adwokata Krzysztofa F. Opisany stan faktyczny ustalono w dniu 16 grudnia 1998 r. w rozmowie z pełnomocnikiem, któremu przekazano prośbę o złożenie wniosku o przywrócenie terminu do opłacenia skarg.

Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pełnomocnik "A.-B." Spółka w o.o. w Ł. adwokat Krzysztof F. wyjaśnił, iż występuje w kilku sprawach jako pełnomocnik skarżącej Spółki i z tego powodu zlecił wykonanie czynności procesowej tj. uiszczenie wpisu od skargi pracownicy tejże Spółki. Poinformował pracownicę skarżącej Spółki o wpisie stałym i polecił zakupić znaczki o nominale 20 zł w drodze do urzędu pocztowego.

Pełnomocnik Wojewody Ł. postawił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi do uznania Sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ Sąd z ważnych powodów przywróci na wniosek strony termin do wniesienia skargi.

W myśl zaś art. 59 powołanej wyżej ustawy w sprawach nie unormowanych w niniejszej ustawie do postępowania przed Sądem stosuje się odpowiednio wymienione w tym artykule przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego m.in. art. 57 - 60, a w pozostałym zakresie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.

Zgodnie z art. 58 Kpa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy - par. 1.

Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin - par. 2.

Przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w par. 2 jest niedopuszczalne - par. 3.

W art. 58 par. 1 i par. 2 Kpa zostały ustanowione cztery przesłanki, przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie: uprawdopodobnienie przez zainteresowanego braku winy, wniesienie przez zainteresowanego wniosku /prośby/ o przywrócenie terminu, dochowanie terminu /nieprzywracalnego/ do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której ustanowiony był przywracalny termin.

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinien zatem powoływać się na okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu, które zapewniają uprawdopodobnienie zasadności tego wniosku.

Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest dopuszczalne, gdy strona zawiniła uchybienie terminu, choćby w postaci lekkiego niedbalstwa. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy.

Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności.

Okoliczności podnoszone przez skarżącą Spółkę i jej pełnomocnika adwokat Krzysztofa F. nie uzasadniają uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

Zgodnie z par. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 października 1995 r. w sprawie wpisu od skargi na decyzje administracyjne oraz akty i inne czynności z zakresu administracji publicznej /Dz.U. nr 117 poz. 563 ze zm. / Przewodniczący Wydziału /prezes ośrodka zamiejscowego/ wzywa do uiszczenia wpisu po wniesieniu skargi. Nie dotyczy to wpisu stałego od skargi wniesionej przez adwokata lub radcę prawnego.

Skargę wnoszoną przez adwokata /radcę prawnego/, która nie jest opłacona, odrzuca się bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli skarga podlega opłacie stałej - na podstawie art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych /Dz.U. nr 24 poz. 110 ze zm./ w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm. /.

Wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata /radcę prawnego/ może być uiszczony do dnia upływu terminu do wniesienia skargi. /por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25 września 1970 r. III CZP 58/ 70 - OSNCP 1971 z. 9 poz. 146/.

Zaskarżoną decyzję doręczono stronie skarżącej w dniu 19 października 1998 r., a zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi biegł od dnia 20 października 1998 r. i upłynął w dniu 18 listopada 1998 r. W tym też dniu upłynął termin do uiszczenia wpisu stałego od skargi.

Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona przez adwokata - ustanowionego w dniu 12 listopada 1998 r. /pełnomocnictwo - k. 15 akt sądowych/ - w dniu 18 listopada 1998 r. tj. w ostatnim dniu terminu określonego w art. 35 ust. 1 ustawy o NSA. Wpis stały nie został uiszczony do dnia upływu terminu do wniesienia skargi. Jako, iż termin do uiszczenia wpisu stałego upłynął ostatecznie w dniu 18 listopada 1998 r., to zwolnienie lekarskie pełnomocnika strony skarżącej od dnia 17 grudnia do dnia 21 grudnia 1998 r. - po upływie terminu do uiszczenia wpisu stałego, nie uzasadnia uwzględnienia wniosku. Stan zdrowia adwokata Krzysztofa F. w dniach od 17 - 21 grudnia 1998 r. nie stanowił bowiem przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu.

Nie można także uznać, aby zlecenie przez adwokata czynności procesowej /uiszczenia wpisu od skargi/ pracownikowi Spółki, którą ten pełnomocnik reprezentuje i niedokonanie tej czynności przez pracownika strony skarżącej stanowiło o braku winy strony i jej pełnomocnika w uchybieniu terminu.

Powyższe okoliczności nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu niezależnie od prawidłowości pouczeń udzielonych pracownikowi i właściwego zrozumienia tych pouczeń.

Powierzenie przez stronę, bądź jej pełnomocnika obowiązku uiszczenia wpisu od skargi osobie nie rozumiejącej znaczenia terminów jak też różnicy między wpisem stosunkowym, a wpisem stałym nie może być uznane za nie zawinione przez stronę.

Skarżąca "A.-B." Spółka z o.o. w Ł. nie uprawdopodobniła, że uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu stałego od skargi bez swojej winy, w tym i swojego pełnomocnika.

Z powyższych względów Sąd na mocy art. 58 Kpa w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Niedotrzymanie ustawowego terminu do uiszczenia wpisu od skargi powoduje ujemne skutki procesowe.

W tym stanie rzeczy skarga na podstawie art. 27 ust. 2 w związku z art. 36 ust. 1 i 3 ustawy o NSA i art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych /Dz.U. nr 24 poz. 110 ze zm./ podlega odrzuceniu.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. "b" powołanej wyżej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.