Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1013/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 9 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku E. S.A. z siedzibą w G. o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej E. S.A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Ol 714/18 w sprawie ze skargi E. S. A. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 10 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 2002-2005 r. postanawia: odmówić zawieszenia postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Ol 714/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę E. S.A. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 10 września 2018 r. w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2002-2005 po wznowieniu postępowania.

Spółka wywiodła skargę kasacyjną od ww. orzeczenia.

Pismem z dnia 17 lipca 2019 r. spółka wniosła o zawieszenie postępowania z uwagi na inne toczące się postępowanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej zwana "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Wyjaśnić należy, że w zakresie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2002-2005 wobec skarżącej spółki wszczęte zostały dwa postępowania wznowieniowe: (1) dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego (podatkowego) oraz (2) dotyczące wznowienia postępowania sądowego. Niniejsza sprawa dotyczy pierwszego z nich (ad. 1).

WSA w Olsztynie w dniu 17 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Ol 749/18, zawiesił postępowanie zainicjowane wnioskiem o wznowienie postępowania sądowego (ad. 2).

W uzasadnieniu tego postanowienia WSA wyjaśnił, że okoliczność wznowienia postępowania administracyjnego (podatkowego) przed wniesieniem skargi o wznowienie postępowania sądowego stanowi obligatoryjną przesłankę zawieszenia postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2019r. sygn. akt I SA/Ol 714/18, którym sąd oddalił skargę na ostateczną decyzję SKO z dnia 10 września 2018r. wydaną w trybie wznowienia postępowania, o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej z dnia 6 lipca 2011r. Dodać można, że art. 56 p.p.s.a. stanowi, że w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.

W takim przypadku uznać należy, że niniejsze postępowanie nie mogło zostać zawieszone. Spółka uzasadniała to zawieszenie wskazując na postępowanie, które zostało zawieszone ze względu na niniejsze postępowanie. Tymczasem prawidłowa kolejność wydawanych rozstrzygnięć winna być taka, jak to wynika ze wskazanego postanowienia WSA w Olsztynie.

Dodać można, że w przedmiotowym wniosku spółka nie przedstawiła innych okoliczności, które miałyby go uzasadniać.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.