Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SAB/Gl 9/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 58
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 14 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. na bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie inne – skargi na bezczynność w kwestii nadzoru na sprawami finansowymi postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] D. J. zwróciła się do Marszałka Województwa [...] z prośbą o "przeprowadzenie w Starostwie Powiatowym w [...] nadzoru w zakresie spraw finansowych i administracyjnych". W uzasadnieniu prośby podniosła, iż kilkakrotnie zwracała się o rozliczenie poniesionych wydatków na zakup lekarstw i leczenie, przedkładanych przez Nią jako [...] w [...], które to wydatki nie zostały w jakikolwiek sposób rozliczone przez kompetentne organy, mimo licznych ponagleń w tych sprawach. Na dowód podniesionych twierdzeń do prośby dołączyła m.in. kserokopie pism kierowanych do Rady Powiatu w [...], Wojewody [...], Starostwa Powiatowego w [...].

W odpowiedzi na pismo Urząd Marszałkowski Województwa [...] pismem z dnia [...] poinformował D. J., iż wniesiona prośba nie leży w kompetencjach Marszałka Województwa gdyż zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (DZ U. z 2001r., Nr 142 , poz. 1590 ze zm.) zakres działania samorządu województwa nie narusza samodzielności powiatu i gminy, a organy województwa nie stanowią wobec powiatu i gminy organów nadzoru lub kontroli oraz nie są organami wyższego stopnia w postępowaniu administracyjnym, dlatego też nie mogą ingerować w działania tych jednostek samorządu.

W piśmie z dnia [...] D. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na brak rozpatrzenia prośby skierowanej do Marszałka Województwa [...] o przeprowadzenie nadzoru w Starostwie Powiatowym w [...] w zakresie spraw finansowych. W opisie sprawy wskazała, iż pomimo prośby wystosowanej w tym względzie Marszałek Województwa [...] zarówno nie uwzględnił prośby jak i nie udzielił informacji w zakresie wskazania podmiotu kompetentnego do dokonania żądanej czynności.

Przekazując skargę D. J. do tutejszego Sądu Urząd Marszałkowski Województwa [...] wskazał, iż pismem z dnia [...] udzielono odpowiedzi stronie o treści art. 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa co powoduje, iż wniesiona prośba dotyczy sprawy nie leżącej w kompetencjach Marszałka Województwa [...] .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2 tej ustawy) w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przedmiotowy zakres tej kontroli określony został w art. 3 P.p.s.a.

Zgodnie z tym przepisem kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a P.p.s.a. (art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a). Oznacza to, że sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organu administracji publicznej w zakresie wydania określonej decyzji administracyjnej, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia wydawanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, ewentualnie innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych czynności proceduralnych, przewidzianych w obowiązujących przepisach prawa, nie wykonuje ich w terminie określonym przez te przepisy. W konsekwencji zarzut bezczynności powinien pojawić się wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do wydania, np. decyzji lub innego aktu administracyjnego pozostaje w zwłoce (por. orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2007 r., sygn. akt II OSK 1364/07 niepubl.).

W skardze z dnia [...], na jej wstępie, D. J. wskazała, iż skarży Marszałka Województwa [...] o brak rozpatrzenia prośby o przeprowadzenie nadzoru w zakresie spraw finansowych w Starostwie Powiatowym w [...]. Następnie zaś w uzasadnieniu skargi w końcowej części podniosła "nawet nie raczył Pan zwrócić załączonych 6 sztuk dowodów i nie wskazał mi Pan do kogo powinnam się zwrócić".

Analizując treść skargi, zwłaszcza w końcowej części Sąd uznał, iż w istocie strona skarży bezczynność Marszałka Województwa [...] w zakresie braku przekazania podania z dnia [...] o "dokonanie nadzoru spraw finansowych w Starostwie Powiatowym w [...]" do organu właściwego .

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (DZ U. z 2001r., Nr 142 , poz. 1590 ze zm.) zakres działania samorządu województwa nie narusza samodzielności powiatu i gminy, a organy województwa nie stanowią wobec powiatu i gminy organów nadzoru lub kontroli oraz nie są organami wyższego stopnia w postępowaniu administracyjnym, dlatego też nie mogą ingerować w działania tych jednostek samorządu. To zaś oznacza , iż istotnie jak wskazano pismem z dnia [...] załatwienie prośby D. J. nie leżało we właściwości Marszałka Województwa [...].

Na marginesie uzasadnienia jednocześnie nadmienić należy, iż w myśl art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1592) nadzór nad działalnością powiatu sprawuje Prezes Rady Ministrów oraz wojewoda, a w zakresie spraw finansowych - regionalna izba obrachunkowa.

Dalej rozważyć należy czy Marszałek Województwa [...] był zobowiązany do wydania któregoś z aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a p.p.s.a.

Zgodnie z art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ) jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Tego rodzaju akt został wymieniony w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. zatem i bezczynność Marszałka Województwa [...] w tym przypadku podlegałaby kontroli przez sąd administracyjny.

Jednak w takim wypadku przed wniesieniem skargi na bezczynność strona jest zobowiązana wyczerpać tok administracyjny z art. 37 kpa., czyli złożyć zażalenie do organu wyższego stopnia na nie załatwienie takiej sprawy w terminie.

W badanej sprawie D. J. nie wyczerpała środków zaskarżenia o których mowa w art. 37 k.p.a. gdyż nie zwalczała bezczynności organu - Marszałka Województwa [...] poprzez wniesienie zażalenia poprzedzającego skargę na bezczynność , a zatem nie wyczerpała toku instancji w postępowaniu administracyjnym.

To zaś powoduje, iż skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn i podlega odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.