Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 28/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy: article: art. 149  par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik Sędziowie: WSA Dorota Apostolidis WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2015 r. sprawy ze skargi P. W. i T. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2008 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], pochodzącej z nieruchomości oznaczonej nr hip. [...], rej. hip. [...] w części nierozstrzygniętej decyzją Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] - w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżących P. W. i T. G. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

P. W. i T. G. w skardze na bezczynność Prezydenta

[...], która do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła 8 grudnia 2014 r., wnieśli o zobowiązanie organu do wydania decyzji orzekającej o odszkodowaniu za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] w terminie 14 dni od daty doręczenia organowi akt i zasądzenie kosztów postępowania sądowego.

W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie

i wskazał, że Wojewoda [...] po rozpatrzeniu zażalenia na bezczynność, postanowieniem z [...] października 2014 r. wyznaczył Prezydentowi [...] termin na podjęcie rozstrzygnięcia w sprawie wynoszący dwa miesiące od daty doręczenie postanowienia. W piśmie z [...] stycznia 2015 r. strony zostały poinformowane o przyczynach niedotrzymania terminu wskazanego w postanowieniu Wojewody [...] oraz o tym, że postępowanie zostanie zakończone do

[...] kwietnia 2015 r.

Na rozprawie w dniu 11 września 2015 r. pełnomocnik złożył do akt kserokopię decyzji z [...] sierpnia 2015 r. oświadczając, że decyzja dotyczy rozpoznania wniosku

w zakresie częściowym przez ustalenie odszkodowania za 25 % przyjętej dekretem

z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze

m.st. Warszawy nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Z akt sprawy wynika, że wniesienie skargi na bezczynność poprzedziło złożenie przez skarżących do Wojewody [...] zażalenia na niezałatwienie sprawy

w terminie. Tym samym został spełniony wymóg skuteczności złożenia skargi na bezczynność organu.

Oceniając merytorycznie zasadność skargi należy podkreślić, że zarówno

w doktrynie jak i w orzecznictwie utrwalił się pogląd, iż z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo ustanowionego obowiązku – nie zakończył go wydaniem stosownego aktu. Dla stwierdzenia bezczynności organu nie ma przy tym znaczenia fakt z jakich powodów dany akt administracyjny nie został wydany, a w szczególności, czy bezczynność została spowodowana zawinioną lub też niezawinioną opieszałością organu w jego podjęciu. Okoliczności, jakie spowodowały zwłokę organu oraz jego działanie w toku rozpoznania sprawy (jak też zaniechanie) oraz stopień przekroczenia terminów mają natomiast znaczenie przy ocenie przez Sąd, czy stwierdzona bezczynność miała charakter kwalifikowany, tj. czy była ona rażąca w rozumieniu art. 149 § 1 zd. drugie p.p.s.a., czy też nie.

W rozpoznawanej sprawie wniosek o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], pochodzącą z nieruchomości oznaczonej nr hip. [...], rej. hip. [...] został złożony [...] lipca 2008 r. Nieco wcześniej, bo [...] lipca 2008 r. do Ministra Infrastruktury wpłynął wniosek L. K. – spadkobierczyni jednego ze współwłaścicieli nieruchomości dekretowej o stwierdzenie nieważności orzeczeń dekretowych o odmowie przyznania prawa własności czasowej do przedmiotowej nieruchomości. Skarżący w niniejszej sprawie byli uczestnikami postępowania nieważnościowego. Postępowanie to zakończyło się wydanie decyzji w dniu [...] grudnia 2013 r. o odmowie stwierdzenia nieważności, która to decyzja została utrzymana

w mocy ostateczną decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] kwietnia 2014 r.

W sprawach dekretowych wniosek o odszkodowanie może być rozpatrywany dopiero wówczas gdy zostanie ostatecznie rozstrzygnięta kwestia wniosku dekretowego

o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości. Wobec tego, że

w niniejszej sprawie w dacie wniesienia wniosku o ustalenie odszkodowania zostało wszczęte postępowanie nieważnościowe o stwierdzenie nieważności decyzji odmownie załatwiających wniosek dekretowy to do czasu zakończenia tego postępowania ostateczną decyzją organ nie był uprawniony do zajmowania się wnioskiem

o odszkodowanie. W tej sytuacji prawidłowe zachowanie organu powinno polegać na zawieszeniu postępowania odszkodowawczego i jego podjęcie po dacie wydania ostatecznej decyzji w postepowaniu nieważnościowym tj. po [...] kwietnia 2014 r. Prezydent [...] jednak nie zawiesił postępowania odszkodowawczego a nie podejmując żadnych czynności procesowych doprowadził do tego, że skarga na bezczynność jest uzasadniona. Po [...] kwietnia 2014 r. organ zlecił rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie operatu szacunkowego co tenże uczynił [...] marca 2015 r. W dniu [...] kwietnia 2015 r. skarżący złożyli do organu pismo, w którym ustosunkowali się do treści operatu szacunkowego zaś [...] sierpnia 2015 r. organ wydał decyzję, którą rozpoznał częściowo wniosek o odszkodowanie ustalając odszkodowanie za 25 % przejętej dekretem z 26 października 1945 r. nieruchomości.

Powyższe ustalenia wskazują w sposób nie budzący wątpliwości, że do dnia wyrokowania w sprawie organ w całości wniosku o odszkodowanie nie rozpoznał i nie wydał decyzji wbrew obowiązkom wynikającym z art. 35 kpa. Zaistniały więc przesłanki uzasadniające stwierdzenie bezczynności Prezydenta [...]. Wobec tego Sąd uznał, że żądanie skargi zobowiązania organu do rozpoznania sprawy, w części nierozstrzygniętej decyzją z [...] sierpnia 2015 r., jest uzasadnione. Mając na uwadze to, że całość materiału dowodowego, w tym niezbędny dla rozpoznania wniosku

o odszkodowanie za nieruchomość operat szacunkowy, jest zgromadzona, na co wskazuje treść powołanej decyzji w tej sprawie z [...] sierpnia 2015 r., realnym terminem załatwienia wniosku o odszkodowanie jest termin jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Z uwagi zaś na to, że postępowanie o odszkodowanie mogło toczyć się dopiero po [...] kwietnia 2014 r., co zostało wyżej wykazane, oraz uwzględniając fakt, że wniosek został częściowo przez organ rozpoznany i została w tym zakresie wydana decyzja Sąd uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 149 § 1 oraz art. 200 ustawy

- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.