Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1306/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.43 ust 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 700
law: Ustawa z dnia 24 kwietnia 2009 r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant ref. staż. Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2012 r. sprawy ze skarg P. P., R. R. i F. R. oraz W. J. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego - oddala skargi -


UZASADNIENIE

O. zwany dalej "inwestorem", wystąpił do Wojewody [...], na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy, z wnioskiem z dnia [...] grudnia 2009 r., o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie skutków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy. Pismem z dnia [...] grudnia 2009 r., inwestor uzupełnił wniosek z dnia [...] grudnia 2009 r., korygując wykaz właścicieli nieruchomości objętych wnioskiem w ramach art. 24 ust. 1 ustawy. Ponadto! inwestor uzupełnił wniosek o wypis z rejestru gruntów dla działki o nr [...], obręb [...] . Uzasadniając wniosek inwestor wskazał, że projektowana inwestycja stanowi szczególnie ważne zadanie dla gazownictwa z uwagi na konieczność poprawy zaopatrzenia [...] i pasa nadmorskiego w gaz ziemny oraz likwidację deficytu gazu w czasie poborów szczytowych. Ponadto przedmiotowa inwestycja ma na celu rozwój sieci gazowej wzdłuż trasy projektowanego gazociągu, gazyfikację miejscowości i gmin położonych na trasie gazociągu oraz utworzenie zasilania dla projektowanego [...] Podziemnego Magazynu Gazu w K.

Wojewoda [...] po przeprowadzeniu postępowania w sprawie ww. wniosku, działając na podstawie art. 5 ust. 1 i 2, art. 24, art. 10 ust. 1, art. 34, art. 38 i art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. (Dz. U. Nr [...] poz. 700, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą", oraz art. 104 k.p.a., decyzją z dnia 15 stycznia 2010 r. orzekł o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie terminalu, w zakresie skutków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. dla inwestycji pn: "Budowa igazociągu wysokiego ciśnienia DN500, pr 8,4 MPa, relacji [...] wraz z infrastrukturą towarzyszącą - Etap I, Odcinek II na terenie gm. [...] ".

Od powyższej decyzji odwołania wnieśli: H.D. pismem, P.P., R.R. oraz F.R., reprezentowani przez adwokata A.T., W.J.

H.D. nie wyraził zgody na przebieg inwestycji przez środek jego działki i wniósł o zmianę jej przebiegu w ten sposób, aby inwestycję zlokalizować na skraju jego działki. W ocenie odwołującego, zaproponowany przez niego przebieg planowanej inwestycji nie obniży wartości jego działki. Pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. skierowanym do Ministra Infrastruktury H.D. uzupełnił odwołanie z dnia [...] stycznia 2010; r. W powyższym piśmie skarżący podtrzymał sprzeciw wobec przebiegu gazociągu przez jego działkę i zaproponował inny jego przebieg. Ponadto H.D. podniósł, że zaprojektowana trasa gazociągu przebiega przez teren [...] Parku Krajobrazowego, który jest obszarem chronionym.

P.P. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu odwołania skarżący wskazał, że nie otrzymał żadnego zawiadomienia o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie oraz, że obwieszczenie o wydaniu decyzji zamieszczono na tablicy ogłoszeń [...] Urzędu Wojewódzkiego w G. w miesiącu grudniu, tj. jeszcze przed jej wydaniem. W dalszej części odwołania P.P. zakwestionował wysokość odszkodowania za teren, który inwestor przejmie oraz sposób jego wyliczenia. Na dowód powyższego twierdzenia P.P. do odwołania z; dnia [...] lutego 2010 r. dołączył kopię notatki z [...] lutego 2001 r. w sprawie ustalenia wysokości rekompensaty za ułożenie na działce skarżącego gazociągu. Ponadto skarżący wskazał, że nieruchomość przeznaczona pod gazociąg jest atrakcyjnie położona, co wpływa na wzrost jej ceny rynkowej. P.P. poinformował, że toczące się od 2001 r. negocjacje dotyczące rozliczenia za teren, który inwestor zamierza przejąć, zostały nagle zerwane.

Adwokat A.T., działający w imieniu R.R. i F.R., wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i o umorzenie postępowania w sprawie. Pełnomocnik skarżących podniósł, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. jest wadliwa. Według niego wadliwość ww. decyzji polega na naruszeniu następujących przepisów:

- prawa materialnego, tj. art. 38 ustawy, poprzez wydanie decyzji dla inwestycji nieujętej w tym artykule,

- prawa materialnego, poprzez wydanie decyzji w warunkach jej nieważności wynikającej z art. 156 § 1 pkt 2 i 5 k.p.a., tj. wydaniu rozstrzygnięcia w oparciu o nieistniejący plan zagospodarowania przestrzennego,

- prawa procesowegp - art. 6 ust. 1 pkt 6 i art. 19 ust. 1 ustawy, tj. wydaniu rozstrzygnięcia bez decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych dla planowanej inwestycji.

W.J. i w swoim odwołaniu zakwestionował decyzję Wojewody [...], podnosząc, że linia przebiegu gazociągu ustalona zaskarżoną decyzją będzie kolidowała z planem zabudowy działki nr [...], który zamierza zrealizować. Ponadto odwołujący się Wskazał na niezgodność danych zawartych w treści decyzji dotyczących numerów ksiąg wieczystych w odniesieniu do działek nr [...],[...], [...]. W.J. podniósł, iż nie otrzymał żadnej propozycji dotyczącej odszkodowania.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. Minister Infrastruktury działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 5 ust. 3, art. 43 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 24 ust. 1 ustawy po rozpatrzeniu odwołań H.D., P.P. R.R. i F.R., reprezentowanych przez adwokata A.T. oraz W.J., reprezentowanego przez adwokata R.N., od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r., ustalającej lokalizację inwestycji w zakresie terminalu, w zakresie skutków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. dla inwestycji pn: "Budowa gazociągu wysokiego ciśnienia DN500, pr 8,4 MPa, relacji [...]wraz z infrastrukturą towarzyszącą - Etap I, Odcinek II na teren gm. [...] ", orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu Minister Infrastruktury wskazał, iż w trakcie przeprowadzonego postępowania odwoławczego rozpatrzył ponownie wniosek inwestora o wydanie przedmiotowej decyzji, przeanalizował materiał dowodowy zgromadzony przez organ pierwszej instancji, zbadał prawidłowość przeprowadzonego przez organ pierwszej instancji postępowania oraz wydaną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2010 r., ustalającą lokalizację inwestycji w zakresie terminalu, w zakresie skutków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. dla inwestycji pn: "Budowa gazociągu wysokiego ciśnienia DN500, pr 8,4 MPa, relacji [...] wraz z infrastrukturą towarzyszącą - Etap I, Odcinek II na terenie gm. [...] ".

Organ odwoławczy, rozpatrując ponownie sprawę uznał, że przebieg planowanej inwestycji został ustalony prawidłowo. Organ uznał racje przemawiające za ustaloną lokalizacją, które inwestor przedstawił w załączonej do wniosku dokumentacji. Projektowana inwestycja polegać będzie na budowie gazociągu wysokiego ciśnienia DN500 mm, pr 8,4 MPa relacji Węzeł [...], który będzie zlokalizowany na terenie gminy W., województwo [...].

Z uwagi na brak możliwości uzgodnienia warunków uzyskania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane na działkach wskazanych we wniosku, inwestor działając na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy wniósł o wydanie przedmiotowej decyzji w zakresie skutków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy. Budowa gazociągu nie pociągnie za sobą zmian w istniejącym zagospodarowaniu terenów i nie zmieni ich dotychczasowego przeznaczenia. Granice terenu objętego wnioskiem zostały wskazane na mapach ewidencyjnych w skali 1:5000. Na okres budowy gazociągu wysokiego ciśnienia konieczne będzie zajęcie pasa montażowego o szerokości 20,0 m. Gazociąg zostanie ułożony w ziemi, z przykryciem min. 1,0 m. Po zakończeniu budowy teren zostanie przywrócony do stanu poprzedniego. Wraz z gazociągiem zaprojektowano linie telemetryczną, przeznaczoną dla celów transmisji informacji telemetrycznych między projektowanym Węzłem [...] , a Podziemnym Magazynem Gazu w K., która stanowi integralną część przedmiotowej inwestycji. Według projektu ww. linia ma znajdować się we wspólnym wykopie z gazociągiem.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez H.D., P.P., adwokata A.T. pełnomocnika R.R. i F.R., W.J. oraz jego pełnomocnika - adwokata R.N., Minister Infrastruktury uznał, że nie zasługują one na uwzględnienie.

Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. P.P. skierował skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie .

Skargę do Sądu wnieśli również R.R. i F.R.. Skarżący reprezentowani przez pełnomocnik adwokata A.T. zarzucili zaskarżonej decyzji naruszenie:

- prawa materialnego, tj. art. 43 ust.1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Ś. w zw. z art. 38 ustawy, poprzez wydanie decyzji dla inwestycji nieujętej w planie zagospodarowania przestrzennego,

- przepisów postępowania tj. art. 10 § 1 k.p.a. polegające na pozbawieniu strony możliwości wypowiedzenia się w stosunku do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed organem II instancji,

- naruszenie art. 64 ust. 2. Konstytucji RP polegające na nierównej ochronie prawa własności w tym zakresie właścicieli których własność jest ograniczona w trybie ustawy z dnia 24 kwietnia 2009r. o inwestycjach w zakresie terminalu (...) w stosunku do właścicieli których własność jest graniczona na podstawie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym czy też na podstawie przepisów kodeksu cywilnego, w zakresie wypłaty odszkodowania. Skarżący wskazali, iż zgodnie z ustawą z dnia 24 kwietnia 2009r. o inwestycjach w zakresie terminalu (...) moment wypłaty odszkodowania jest oderwany od momentu utraty własności, a zatem inaczej niż ma to ma miejsce w przypadku decyzji wywłaszczeniowej wydanej na podstawie art. 119 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Wobec powyższych zarzutów skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz rozważnie możliwości rozważenia złożenia do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawnego w przedmiocie zgodności art. 23 i 24 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. z art. 64 ust.2 i art. 21 ust. 2 Konstytucji. W uzasadnieniu skarżący rozwinęli powyższe zarzuty

Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł W.J. reprezentowany przez adwokata R.N. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:

- art. 43 ust.1 § 3 w zw. z art. 24 ust.1 w zw. z art. 6 ustawy o terminalu (...), które miało wpływ na wynik sprawy, a w konsekwencji naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. polegające na uznaniu , iż decyzja Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 201Or. jest prawidłowa;

- art. 7, 8, 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 140 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. mające wpływ na wynik sprawy, polegające na zaniechaniu przez Ministra Infrastruktury podjęcia wszelkich niezbędnych działań do dokładnego wyjaśnienia sprawy i ustalenia stanu fatycznego oraz na wadliwym sformułowaniu uzasadnienia;

- art. 10 k.p.a. mające wpływ na wynik sprawy poprzez uniemożliwienie skarżącemu wypowiedzenie się co do dowodów i materiałów zebranych przed organem drugiej instancji.

Wobec powyższych zarzutów skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wojewody [...] w całości bądź w części dotyczącej działki będącej własnością skarżącego.

W obszernym uzasadnieniu skargi strona skarżąca podkreśliła, iż nie kwestionuje dokonania przedmiotowej inwestycji co do zasady lecz wyłącznie zaprojektowaną trasę przebiegu gazociągu przez środek działki skarżącego nr [...]. Skarżący planuje zmienić przeznaczenie działki nr [...] z rolnego na budowlane i w niedalekiej przyszłości ww. działkę przeznaczyć pod budownictwo mieszkaniowe. Dlatego też w toku prowadzonego postępowania wnioskował o zmianę przebiegu gazociągu w ten sposób, aby przebiegał on wzdłuż granic działki [...].

Skarżący rozwijając zarzut naruszenia art. 43 ust.1 § 3 w zw. z art. 24 ust.1 w zw. z art. 6 ustawy o terminalu (...) wskazał, iż ustawodawca przewidział możliwość "uproszczonej procedury" w zakresie składania wniosku przez inwestora na podstawie art. 43 ustawy wówczas gdy lokalizacja inwestycji w zakresie terminalu jest przewidziane w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W ocenie skarżącego miejscowy plan na który powołuje się inwestor oraz organy orzekające w sprawie tj. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy W., dotyczący liniowego przebiegu gazociągu wysokiego ciśnienia DN500, pr 8,4 MPa, od węzła [...] do miasta [...] zatwierdzony uchwałą Rady Gminy W. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. nie przewiduje przebiegu gazociągu przez działkę skarżącego. Do skargi dołączono załącznik graficzny do planu który przewiduje, iż lokalizacja terminalu przewidziana została tylko na części nieruchomości objętych miejscowym planem a jego przebieg kończy się na granicy z działką skarżącego. A zatem w niniejszej sprawie nie znajdował zastosowania przepis art. 43 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy.

W odpowiedzi na skargi organ wniósł o ich oddalenie. Jednakże wobec zarzutów skargi W.J. Minister Infrastruktury zwrócił się do Sądu o akta przesłane wraz ze skargami. Przesyłając ponownie akta wraz z kolejną odpowiedzią na skargę organ podtrzymał stanowisko co do oddalenia skarg. Wyjaśnił, iż rzeczywiście dopiero na etapie odpowiedzi na skargę organ zażądał załącznika graficznego do uchwały Rady Gminy W. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. Jednakże jego analiza potwierdziła, iż wnioskowany przez inwestora przebieg terminalu gazowego jest zgodny z miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy W., dotyczący liniowego przebiegu gazociągu wysokiego ciśnienia DN500, pr 8,4 MPa, od węzła [...]do miasta [...] zatwierdzony uchwałą Rady Gminy W. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r. Nie jest prawdą, iż jego przebieg kończy się na granicy z działką skarżącego W.J., a wątpliwość ta powstała albowiem skarżący przestawił wyłącznie załącznik graficzny nr 1, pomijając załącznik nr 2 na którym przedstawiono ciąg dalszy przebiegu przedmiotowego terminalu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p. p. s. a.).

Oceniając zaskarżoną decyzję w oparciu o powołane kryteria Sąd doszedł do przekonania, iż skargi nie mogą być uwzględnione.

Przedmiotem skarg, które Sąd działając na podstawie art. 111 § 1 p.p.s.a połączył do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia jest decyzja Ministra Infrastruktury utrzymująca w mocy decyzję Wojewody [...] ustalającą lokalizację inwestycji w zakresie terminalu, w zakresie skutków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. dla inwestycji pn: "Budowa gazociągu wysokiego ciśnienia DN500, pr 8,4 MPa, relacji [...] wraz z infrastrukturą towarzyszącą - Etap I, Odcinek II na teren gm. W.".

Podstawę materialnoprawną wydanych rozstrzygnięć stanowił art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy zgodnie z którym, gdy lokalizacja inwestycji w zakresie terminalu przewidziana jest w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, inwestor może wystąpić o wydanie takiej decyzji w zakresie skutków, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy, z zastrzeżeniem, że wniosek inwestora zawiera jedynie dane określone w art. 6 ust. 1 pkt 8-11 ustawy oraz, że przed złożeniem wniosku o wydanie decyzji nie musi występować do właściwych organów o wydanie opinii wskazanych w powyższym artykule.

Jak wynika z akt sprawy liniowy przebieg gazociągu wysokiego ciśnienia DN500, pr 8,4 MPa, od węzła [...]do miasta [...], ustalony został w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy W., zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy W. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2002 r.

Orzekające w sprawie organy zasadnie zatem uznały, iż w przedmiotowym postępowaniu ma zastosowanie przepis art. 43 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy. Okoliczność, iż planowana inwestycja została wcześniej określona w obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego powoduje, iż procedura uzyskania decyzji jest uproszczona, albowiem wniosek inwestora zawiera jedynie dane określone w art. 6 ust. 1 pkt 8-11 ustawy oraz, że przed złożeniem wniosku o wydanie decyzji nie musi występować do właściwych organów o wydanie opinii wskazanych w powyższym artykule.

Wobec powyższego za bezzasadne uznać należy zarzuty podniesione w skargach W.J. i R.R. oraz F.R., iż organy naruszyły art. 43 ust. 1 pkt 3 stosując go w sytuacji gdy inwestycja nie została określona w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Jednocześnie decyzja zawiera wszystkie wymagane prawem elementy o których mowa w art. 10 ust. 1 ustawy.

Zauważyć w tym miejscu należy, iż rzeczywiście dopiero na etapie odpowiedzi na skargę organ uzupełnił akta administracyjne o załącznik graficzny obowiązującej uchwały w przedmiocie planu zagospodarowania przestrzennego potwierdzając zgodność planowanej inwestycji z jej przebiegiem ustalonym w obowiązującym planie zagospodarowania przestrzennego. W ocenie Sądu stanowiło to niewątpliwie uchybienie procedurze administracyjnej, nie mogło jednak skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji.

Stosownie bowiem do treści art. 36 ust. 2 ww. ustawy w przypadku uwzględnienia skargi na decyzję o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie terminalu, sąd administracyjny po upływie 30 dni od dnia rozpoczęcia budowy może stwierdzić jedynie, że decyzja narusza prawo z przyczyn wyszczególnionych w art.145 i 156 k.p.a.

Sąd zażądał od Ministra informacji na temat rozpoczęcia planowanej informacji. Zgodnie z uzyskaną informacją inwestycja została rozpoczęta w dniu [...] lutego 2011r. Wobec powyższego nawet zasadne zarzuty dotyczące naruszenia zasad prowadzenia postępowania administracyjnego przez organy administracji, nie dające jednak podstaw do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji, nie mogły skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji.

Odnosząc się do zarzutu przebiegu inwestycji przez środek nieruchomości skarżących zauważyć należy, iż nad problemem tym, pochylił się Minister Infrastruktury zwracając się do inwestora co do możliwości zmiany jego przebiegu. Inwestor nie wyraził zgody na zmianę przebiegu podnosząc, iż wiązałoby się koniecznością zmiany obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. Minister Infrastruktury zgodził się z argumentami inwestora, uznając, iż przemawiają one za koniecznością przebiegu gazociągu przez nieruchomości stanowiące własność skarżącego W.J. (działka nr [...], obręb [...]).Ograniczenie do korzystania z ww. nieruchomości, które ustaliła zaskarżona decyzja jest podyktowane realizacją celu istotnego ze względu na bezpieczeństwo energetyczne państwa. Realizacja przedmiotowej inwestycji ma na celu poprawę zaopatrzenia [...] i pasa nadmorskiego w gaz ziemny, likwidację deficytu gazu w czasie poborów szczytowych w sezonie jesienno-zimowym, rozwój sieci gazowej wzdłuż trasy projektowanego gazociągu, gazyfikację miejscowości i gmin położonych na trasie gazociągu oraz utworzenie zasilania dla projektowanego Podziemnego Magazynu Gazu w K. Z tego względu przedłożenie interesu państwa, którym jest bezpieczeństwo energetyczne i przyjęcie lokalizacji trasy gazociągu w kształcie zaproponowanym przez inwestora we wniosku, nad słusznym interesem obywateli jest w pełni uzasadnione. Ponadto jak wyjaśnił inwestor w trakcie uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego właściciele nieruchomości, a w szczególności skarżący W.J., nie zgłaszał żadnych uwag, ani wniosków do ww. planu.

Za nieuzasadniony Sąd uznał również zarzut podnoszony przez skarżących R.R. i F.R., dotyczący naruszenia art. 38 ww. ustawy. Zarzut ten podnoszony był również w toku postępowania administracyjnego i organ odwoławczy wskazał wówczas, iż zgodnie z wyjaśnieniami inwestora oraz Wojewody [...] przedmiotowa inwestycja polega na budowie gazociągu wysokiego ciśnienia DN500, pr 8,4 MPa, relacji [...]na terenie gminy W. i mieści się w katalogu inwestycji towarzyszących inwestycjom w zakresie art. 38 pkt 2 lit. a ustawy. Wojewoda [...]wyjaśnił w ww. piśmie, iż w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji błędnie użyto stwierdzenia, że inwestycja mieści się w zakresie inwestycji towarzyszących inwestycjom terminalu ujętych w art. 38 ust. 1 pkt f ustawy.

Bez wpływu na treść wydanych decyzji pozostają również kwestie niewątpliwie bardzo ważne dla skarżących, związane z wypłatą odszkodowania i obniżeniem wartości gruntów na których planowana jest przedmiotowa inwestycja. Stosownie jednak do treści art. 24 ust. 2 ustawy decyzję w zakresie odszkodowania wydaje wojewoda w odrębnym postępowaniu. Wobec powyższego kwestia ta nie może być przedmiotem rozstrzygnięcia w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie terminalu regazyfikacyjnego.

Mając na uwadze, iż kwestie odszkodowania nie były przedmiotem niniejszego postępowania Sąd nie uwzględnił wniosku o złożenie do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawnego w przedmiocie zgodności art. 23 i 24 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu z art. 64 ust.2 i art. 21 ust. 2 Konstytucji.

Działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd oddalił skargi.