Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 775/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń U. T. i J. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 1682/15 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi U. T. i J. T. na postanowienie M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 maja 2015 r. nr ... w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku postanawia oddalić zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1682/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę U. T. i J. T., zw. dalej skarżącymi, na postanowienie M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 maja 2015 r., nr ... w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku.

W uzasadnieniu ww. orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący w piśmie z dnia 3 lipca 2015 r. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 maja 2015 r., nr ... w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2015 r. wezwano solidarnie skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został wysłany każdemu ze skarżących. Przesyłki, zawierające odpis zarządzenia, odebrał osobiście J. T. w dniu 7 września 2015 r., zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 14 września 2015 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony.

Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto wskazał, że z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie zastosowali się do wezwania Sądu, bowiem nie uiścili w terminie należnej kwoty wpisu sądowego.

Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę.

W zażaleniach na powyższe postanowienie U. T. i J. T. wnieśli o uchylenie wydanego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, mający wpływ na jego treść, a polegający na nieuzasadnionym ustaleniu, że skarżący odebrał osobiście odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 3 lipca 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Brak ten uniemożliwia bowiem nadanie sprawie biegu.

W przedmiotowej sprawie skarżący kwestionuje skuteczność doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że odbierający przesyłkę potwierdza jej odbiór na formularzu potwierdzenia odbioru przez wpisanie daty otrzymania przesyłki i umieszczenie czytelnego podpisu zawierającego imię i nazwisko. Potwierdzenie podpisem odbioru przesyłki oznacza, że przesyłka została doręczona w dacie na formularzu wskazanej, a także, że zawartość przesyłki odpowiada tej, która została wskazana na formularzu potwierdzenia odbioru.

W przedmiotowej sprawie, wbrew twierdzeniom skarżącego, obydwie przesyłki zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu zostały odebrane przez skarżącego J. T. osobiście w dniu 7 września 2015 r. Potwierdza to podpis skarżącego widniejący zarówno na druku zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki skierowanej do skarżącego, jak i do skarżącej, na którym skarżący uczynił dopisek – mąż. W konsekwencji powyższych ustaleń Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zostały skutecznie doręczone w dniu 7 września 2015 r. J. T., który odebrał je w imieniu własnym oraz żony U. T. (art. 72 § 1 p.p.s.a.).

Skarżący wezwani zostali do uiszczenia wpisu sądowego solidarnie, co oznacza, że uiszczenie wpisu przez jednego ze skarżących zwalniało z tego obowiązku drugiego skarżącego. Sąd pierwszej instancji niewadliwie ustalił więc, że we wskazanym terminie skarżący nie uiścili wpisu od skargi, co uzasadniało zastosowanie przez Sąd pierwszej instancji art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucenie skargi.

Z tych to względów, Naczelny Sąd Administracyjny, mając na uwadze art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a, oddalił zażalenie.

-----------------------

1