Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 433/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art.220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 1 pkt 3 oraz par. 2 ust. 5
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik, , , po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R.T. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Kr 883/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 19 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 883/10, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał R.T. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 19 lutego 2010 r. w kwocie 1.735, 00 zł. Jako podstawę prawną podano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.) oraz § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

W zażaleniu od powyższego zarządzenia skarżący wniósł o jego uchylenie w całości. Podniósł, iż wpis od skargi, w jego sprawie, powinien zgodnie z § 2 ust. 5 cyt. rozporządzenia wynosić 200 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył i orzekł, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość wpisów sądowych w sprawach rozpatrywanych przed sądami administracyjnymi została uregulowana cyt. rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z powołanym przez autora zażalenia § 2 ust. 5 cyt. rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł.

Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł skargę od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 19 lutego 2010 r., którą zmieniono ostateczną decyzję Burmistrza Gminy B. z dnia 7 lutego 2007 r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości. Istotnym jest, że powyższa decyzja została wydana w trybie art. 254 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; zwanej dalej: Ordynacja podatkowa).

W związku z powyższym należy stwierdzić, że wysokość wpisu sądowego w rozpoznawanej sprawie powinna zostać ustalona przez Sąd pierwszej instancji na podstawie § 2 ust. 5, a nie § 1 pkt 3 cyt. rozporządzenia.

Końcowo podkreślić trzeba i należy, że Naczelny Sąd Administracyjny podziela podobny pogląd wyrażony w postanowieniu NSA z dnia 12 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OZ 596/10 (publikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

Z tych względów, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.