Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 189/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1, art. 259 par 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Referendarz sądowy Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S., o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości oraz ustanowienia adwokata, w sprawie ze skargi wyżej wymienionego, na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z dnia [...] grudnia 2007r., nr [...], podjęte w przedmiocie przedstawienia zaświadczenia o odpowiedniej treści, - postanawia - odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

W dniu 26 czerwca 2008r., J. S. złożył do sprawy sygn. II SA/Rz 189/08 wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów oraz ustanowienie adwokata. Sprawa o podanej wyżej sygnaturze została zakończona przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie (dalej WSA) na mocy postanowienia o odrzuceniu skargi J. S. (postanowienie WSA z dnia 8 kwietnia 2008r. sygn. II SA/Rz 189/08).

Pismem z dnia 1 lipca 2008r. referendarz sądowy wezwał wnioskującego o prawo pomocy J. S. o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy treścią wniosku złożonego do sprawy o sygn. II SA/Rz 419/06 (kserokopia w aktach), a treścią wniosku złożonego do sprawy o sygn. II SA/Rz 189/06. W treści tego wezwania zobowiązano stronę do:

- podania aktualnych adresów zamieszkania L. S. i A.S.; jeżeli wyżej wymienione osoby zamieszkują nadal ze skarżącym należało wyjaśnić czy są one osobami bezrobotnymi, a jeżeli tak o nadesłanie zaświadczenia z powiatowego urzędu pracy o posiadaniu statusu osoby bezrobotnej. Jeżeli wyżej wymienione osoby nie posiadają status osób bezrobotnych, należało określić źródła ich utrzymania oraz wysokość uzyskiwanych dochodów,

- wyjaśnienie i udowodnienie przyczyn pomniejszenia powierzchni nieruchomości stanowiących własność J. S.. We wniosku złożonym do sprawy o sygn. II SA/Rz 419/06 wskazano, iż J. S. jest właścicielem 4,07 ha. Natomiast we wniosku w sprawie II SA 189/08 w rubryce "7.1 Nieruchomości", strona skarżąca podała, iż jest właścicielem nieruchomości rolnej, o pow. 1,52ha.

Ponadto referendarz wezwał stronę skarżącą do nadesłania dowodów potwierdzających utratę przez H.S. prawa do renty. We wniosku PPF złożonym do sprawy II SA/Rz 419/06 podano, że H. S. otrzymuje rentę w wysokości 506 złotych (dowód: k. 79). Natomiast we wniosku PPF złożonym do sprawy sygn. II SA/Rz 189/08, wyjaśniono, że dochody w rodzinie osiąga jedynie J. S..

Odpowiedź J.S. na wezwanie z dnia 1 lipca 2008r. wpłynęła do Sądu 7 lipca 2008r.

Stwierdzono, co następuje:

W postępowaniu w sprawie przyznania prawa pomocy ciężar wykazania przesłanek uprawniających do uzyskania tego prawa spoczywa w całości na stronie. Działania śledcze referendarza i sądu, podobnie jak główne postępowanie rozpoznawcze, mogą być podejmowane wyjątkowo. W postępowaniu o prawo pomocy wezwanie o nadesłanie dodatkowych oświadczeń lub dokumentów może zostać skierowane do wnioskującego wyłącznie w sytuacji, gdy wniosek strony wzbudza wątpliwości, co do zgodności ze stanem rzeczywistym. Kolejność faz postępowania rozpoznawczego w sprawie prawa pomocy wyznacza treść art. 252 § 1 oraz 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej P.p.s.a.). W niniejszej sprawie takie wątpliwości zaistniały w związku ze znaczącymi rozbieżnościami pomiędzy treścią wniosku złożonego przez J. S. w sprawie II SA/Rz 419/06, a treścią wniosku złożonego do sprawy sygn. II SA/Rz 189/08. Te rozbieżności obligowały referendarza sądowego do ich wyjaśnienia. Miały temu służyć wezwania opisane w części uzasadnienia faktycznego niniejszego postanowienia. Pomimo właściwego doręczenia wezwania, J. S. nie wykonał nałożonych na niego obowiązków.

Wykonania wezwania nie stanowi pismo strony z dnia 7 lipca 2008r. Treść tego pisma nie odpowiada na pytanie o aktualne adresy zamieszkania L. S. i A. S.. Nie wyjaśniono również czy osoby te są bezrobotne poprzez nadesłanie zaświadczenia potwierdzającego status osoby bezrobotnej. Treść złożonego przez stronę skarżącą oświadczenia daje podstawę do wniosku, że osoby te nadal zamieszkują z J. S.. Na podstawie przedstawionego przez J. S. oświadczenia nie można też uzyskać wiedzy o przyczynach pomniejszenia powierzchni nieruchomości wchodzącej w skład jego majątku. J.S. w treści wniosku z dnia 14 marca 2007r. napisał, że dysponuje nieruchomością o powierzchni 4.07 ha, natomiast w niniejszej sprawie oświadczył, że jest posiadaczem nieruchomości o pow. 1,52 ha. Ponadto J. S. nie nadesłał dowodów, które potwierdzałby utratę prawa do renty przez żonę H. S..

Ponieważ J. S. nie odpowiedział na skierowane do niego wezwania referendarza sądowego, to nie spełnił przesłanek przyznania prawa pomocy zarówno w całości jak i w części. Strona nie współpracując z referendarzem w wyjaśnianiu swej pozycji majątkowej i osobistej nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego. Z tego powodu należało odmówić przyznania prawa pomocy w oparciu o art. 246 § 1, art. 259 § 2 pkt 7 P.p.s.a.