Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3860/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-03-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Infrastruktury~Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art 246 par 1 pkt2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości oraz ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: - odmówić skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.


UZASADNIENIE

M. G. wnioskiem z dnia [...] marca 2017 r. zwrócił się do Sądu o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wnioskodawca oświadczył m. in., że ponosi koszty postępowania w innych sprawach, a emerytura którą otrzymuje w wysokości [...] zł. netto miesięcznie nie wystarcza na poniesienie kosztów niniejszego postępowania.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do wniosku skarżącego ustanowienie pełnomocnika z urzędu, należy wyjaśnić, że obowiązek zagwarantowania skutecznego dostępu do Sądu nie oznacza bezwarunkowego prawa do uzyskania bezpłatnej pomocy prawnej, w sytuacji gdy strona korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego z wyboru. Zgodnie z art. 246 § 3 p.p.s.a., adwokata można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy.

Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] listopada 2016 r skarżący udzielił pełnomocnictwa adw. A.C. do reprezentowania w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 42 § 1 powołanej ustawy, wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym. W aktach sprawy nie ma informacji o wypowiedzeniu pełnomocnictwa przez skarżącego, w związku z tym należy przyjąć, że pozostaje on stosunku prawnym z adwokatem, przy czym pełnomocnik nie działa w tej sprawie na podstawie przepisów o prawie pomocy.

Z przedstawionych względów nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku M. G. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Zdaniem referendarza sądowego, wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sadowych nie jest uzasadniony. Z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca posiada stałe źródło dochodu oraz ma zabezpieczone potrzeby mieszkaniowe. Co więcej, nie zakwestionował on okoliczności ustalonych przez Sąd w prawomocnym postanowieniu z dnia 16 sierpnia 2016 r. W powołanym postanowieniu Sąd podał m. in, że skarżący otrzymał odszkodowanie w kwocie [...] zł. z tytułu wywłaszczenia nieruchomości. Trzeba ponadto zauważyć, że M. G. uiszczał dotychczas koszty postępowania w niniejszej sprawie (w dniu 1 września 2016 r. uiścił wpis od skargi w kwocie [...] zł., natomiast w dniu 5 grudnia 2016 r. opłatę kancelaryjną od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku). Skarżący po wydaniu przez Sąd postanowienia z 16 sierpnia 2016 r. o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 23 maja 2016 r. odmawiającego przyznania mu prawa pomocy, ustanowił pełnomocnika z wyboru. Te okoliczności wystarczająco świadczą o tym, że nie jest osobą, która nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania (wpis od skargi kasacyjnej wynosi w niniejszej sprawie 100 zł.) bez uszczerbku w swoim koniecznym utrzymaniu (art. 246 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Z tych wszystkich względów referendarz sadowy, na podstawie art. 246 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 zw. z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.