Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 283/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M., B. i K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1574/02 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 września 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1574/02 na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 12 lipca 2002 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 września 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1574/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę M., B. i K. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 12 lipca 2002 r.

Pismem z dnia 29 listopada 2004 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 1 grudnia 2004 r., M. K. zwróciła się z wnioskiem o sporządzenie i przesłanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1574/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 29 września 2004 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca wniosła wniosek po terminie i nie składała wniosku o jego przywrócenie. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 4 stycznia 2005 r.

W dniu 11 stycznia 2005 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 14 grudnia 2004 r. W zażaleniu tym podniosła, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku nastąpiło nie z własnej winy, ale spowodowane było chorobą i koniecznością opieki nad staruszką oraz brakiem zrozumienia treści wyroku i przysługującego środka odwoławczego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270); czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Sąd na wniosek złożony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia przywróci termin do dokonania czynności, której termin został uchybiony, jeżeli wnioskujący wykaże brak winy w uchybieniu. Jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, której nie dokonano we wskazanym przez Sąd terminie. Niespełnienie choćby jednej z powyższych przesłanek powoduje odmowę przywrócenia terminu.

Nie ma wątpliwości, że wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wniesiony z uchybieniem terminu. Termin jego prawidłowego wniesienia

Sygn. akt II OZ 283/05

upływał w dniu 6 października 2004 r. Ponieważ jednocześnie z wniesieniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (w dniu 1 grudnia 2004 r.) skarżąca nie wniosła wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia, w którym powinna uprawdopodobnić przyczyny niezawinionego uchybienia, postanowienie Sąd z dnia 14 grudnia 2004 r. jest zgodne z prawem.

Sąd nie może zgodzić się ze stanowiskiem skarżącej, że wykazała ona w zażaleniu brak winy w uchybieniu terminu. Skarżąca ani we wniosku o przywrócenie terminu ani w zażaleniu a postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku nie przedstawiła żadnych dokumentów potwierdzających jej chorobę (nie wskazała na co oraz w jakim czasie chorowała) ani nie przybliżyła okoliczności uniemożliwiających jej terminowe złożenie wniosku "z powodu opieki nad staruszką". M. K. podała także jako uzasadnienie uchybienia terminu brak znajomości przepisów prawa i niezrozumienie treści wyroku oraz możliwości odwołania. Okoliczność ta także nie świadczy o braku winy. O braku winy w uchybieniu decyduje nieprzewidywalna i nie dająca się ominąć przeszkoda, która uniemożliwiła terminowe dokonanie czynności, przy zachowaniu największej staranności. Skarżąca została prawidłowo poinformowana o terminie rozprawy, na którą się nie stawiła. Nie skorzystała z możliwości pouczenia na rozprawie o trybie i możliwości wniesienia środka odwoławczego oraz nie przejawiła zainteresowania wynikiem sprawy, aż do dnia 1 grudnia 2004 r. Skarżąca nie złożyła przedmiotowego wniosku w terminie, a w zażaleniu nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Dlatego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.