Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 114/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 października 2020 r. sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,


UZASADNIENIE

W dniach 1 czerwca 2020 r. i 5 sierpnia 2020 r. do tutejszego sądu wpłynęły – nadesłane drogą elektroniczną przez H. N. – opatrzone podpisem elektronicznym "Zawiadomienia o wniesieniu pozwu przeciwko UG K.", do których załącznik stanowiły pisma procesowe bez daty oraz autora zaczynające się od słów "Zgodnie z procedurą postępowania przed sądami administracyjnymi, pozew do Sądu" (k. 10 i 21), przy czym pismo nadesłane 5 sierpnia 2020 r. jako załącznik zawierało bardziej rozbudowaną treść. Żaden z załączników nie został podpisany podpisem elektronicznym.

W dniu 4 września 2020 r. do tutejszego sądu Wójt Gminy K. przesłał wydruk korespondencji przedłożonej mu przez H. N. w dniu [...] maja 2020 r. zawierającą pismo przewodnie "Zawiadomienie o wniesieniu pozwu" podpisane podpisem elektronicznym oraz wydruk pisma "Zgodnie z procedurą", które H. N. złożyła już do sądu dnia 1 czerwca 2020 r.

Pismo "Zgodnie z procedurą [...]" zarejestrowano jako skargę H. N. na bezczynność ww. organu w przedmiocie informacji publicznej, zaś to samo pismo nadesłane w wersji bardziej rozbudowanej treściowo w terminie późniejszym zarejestrowano jako uzupełnienie skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 4 września 2020 r.:

- pouczono skarżącą o zasadach wnoszenia pism drogą elektroniczną oraz wezwano do podpisania pisma "Zgodnie z procedurą [...]" zawierającego skargę. Pouczono, że pismo ogólne (przewodnie) zostało podpisane, natomiast nie zostało podpisane pismo zawierające właściwą skargę. Zakreślono termin 7 dni i rygor odrzucenia skargi;

- wezwano organ do przesłania sądowi skargi wraz z plikiem umożliwiającym weryfikację podpisu strony.

Wezwanie do organu ponowiono 22 września 2020 r. (k. 51).

W odpowiedzi organ nadesłał 28 września 2020 r. dokumenty w postaci elektronicznej (k. 61, 85), zawierające m.in. załącznik w postaci uzupełnienia skargi (k. 72, 96, 99).

Z kolei skarżąca odpowiadając na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi nadesłała pismo przewodnie "Zawiadomienie" podpisane podpisem elektronicznym (k. 43), do którego załączyła uzupełnienie skargi - pismo zatytułowane "Zgodnie z procedurą [...]", jednakże załącznik ten nie został podpisany (k. 45).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o czym stanowi art. 46 § 2a w związku z art. 12b § 1 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 2b P.p.s.a. zasady powyższe dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W sprawie niniejszej skargę stanowiły dwa pisma: skarga właściwa oraz jej uzupełnienie zawierające treść właściwą skargi i elementy dodatkowe. Żaden z tych dokumentów nie został przez skarżącą podpisany podpisem elektronicznym w sposób prawidłowy wynikający z wyżej wskazanych przepisów. Skarżąca została prawidłowo wezwana do podpisania skargi, w tym wezwanie zawierało wyczerpujące pouczenie o zasadach podpisywania podpisem elektronicznym. Brak wypełnienia obowiązku podpisania skargi w sposób wymagany prawem powodował, że skarga nie mogła otrzymać należytego biegu i podlega odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.