Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SAB/Gd 73/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 3 ust. 2, art. 149, art. 161, art. 201
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz J. K. kwotę 357,00 (trzysta pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 sierpnia 2010 r. J. K. – reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nie rozpatrzenia zawiadomienia skarżącego z dnia 16 czerwca 2008 r. o samowoli budowlanej dotyczącej wybudowania na nieruchomości położnej w G. przy ul. P. budynku magazynowego przez jednego z użytkowników działki nr [...] bez zgody właściwych organów publicznych czy właścicieli nieruchomości.

Pełnomocnik skarżącego podniósł, iż do dnia złożenia skargi organ administracji nie podjął żadnej czynności w sprawie pomimo upływu terminu do załatwienia sprawy. Organ ten nie wyznaczył również nowego terminu załatwienia sprawy, jak również nie poinformował strony o powodach zwłoki w załatwieniu sprawy. Strona bezskutecznie skarżyła bezczynność organu zażaleniem z dnia 15 czerwca 2009 r. Na tej podstawie pełnomocnik skarżącego wniósł o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania w przedmiotowej sprawie decyzji w terminie 30 dni od daty doręczenia akt organowi.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ wskazał, iż skarga J. K. z dnia 20 sierpnia 2010 r. wpłynęła do organu w dniu 30 września 2010 r.

Organ wyjaśnił, iż wszczął postępowanie w sprawie samowolnej zabudowy posesji położonej przy ul. P. i pismem z dnia 7 listopada 2008 r. zawiadomił skarżących i strony o przeprowadzeniu w dniu 2 grudnia 2008 r. wizji lokalnej na posesji przy ul. P.. W tym też dniu przeprowadzony został przez przedstawicieli PINB dowód z oględzin przedmiotowej posesji. Pismem z dnia 22 grudnia 2008 r. nr [...] przesłano stronom postępowania uwierzytelnioną kopię protokołu spisanego podczas przeprowadzania dowodu z oględzin celem zapoznania się z ustaleniami w terenie oraz złożenia ewentualnych uwag. W dniu 21 kwietnia 2009 r. J. K., J. K. i I. M. złożyli wniosek o zawezwanie pozostałych współwłaścicieli do sprawy wraz z odpisem z księgi wieczystej i aktu notarialnego. Organ nadzoru budowlanego pismem z dnia 8 stycznia 2010 r., nr [...] zawiadomił więc pozostałe strony o prowadzonym postępowaniu. Dowód doręczenia przedmiotowego zawiadomienie skierowanego do A. K. mieszkającego w Kanadzie nie wrócił jednak do nadawcy. Poczta Polska jako operator świadczący usługi w obrocie zagranicznym pismem z dnia 8 września 2010 r. nie przyjęła reklamacji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W dniu 7 października 2010 r. organ nadzoru budowlanego decyzją nr [...] wydał w przedmiotowej sprawie nakaz rozbiórki obiektu magazynowo – gospodarczego o wymiarach w rzucie 27,91 m x 12,97 m, zlokalizowanego na działce nr [...] na zapleczu posesji przy ul. P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w punktach 1 - 4 przepisu.

Według zaś art. 149 tej ustawy Sąd - uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-4, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że skarga na zwłokę w załatwieniu sprawy wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, natomiast w razie wydania decyzji po wniesieniu skargi, przed rozpoznaniem jej przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1987 roku, sygn. IV SAB 14/86, ONSA z 1987 roku, nr 1, poz. 7, zachowujące nadal aktualność).

Z akt sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego , decyzją z dnia 7 października 2010 r., nr [...] rozpatrzył zawiadomienie skarżącego o samowoli budowlanej dotyczącej wybudowania na nieruchomości położonej w G. budynku magazynowego przez jednego z użytkowników działki nr [...] bez zgody właściwych organów władzy publicznej oraz właścicieli nieruchomości.

Powyższa decyzja została wydana już po wniesieniu przez J. K. skargi do Sądu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał postępowanie, wszczęte wskutek złożenia przez skarżącego skargi na bezczynność organu administracji, za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 200 tej ustawy przyjmując, iż na zasądzone koszty składa się wpis sądowy w kwocie 100 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 240 zł wraz z wydatkiem w postaci opłaty od pełnomocnictwa – 17 zł.

Uzasadniając postanowienie w części dotyczącej kosztów postępowania Sąd wskazuje, że organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, stosownie do art. 54 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może w zakres swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jeżeli do daty orzekania przez sąd organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to przestaje tkwić w bezczynności. Oznacza to bowiem, że organ we własnym zakresie usunął istniejące naruszenie prawa przyznając, że pozostawał w bezczynności. Tym samym złożenie skargi na bezczynność spowodowało jej uwzględnienie w trybie samokontroli.