Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 537/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-01-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II SA/Bk 537/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku S. "E. B." w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. "E. B." w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z [...].05.2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z [...].02.2011 r. ustalającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia

w postaci budowy zakładu unieszkodliwiania odpadów komunalnych w B.

Skargę na powyższą decyzję organu II instancji, wraz z wnioskiem

o wstrzymanie jej wykonania, złożyło do sądu administracyjnego S. "E. B.", podnosząc w obszernej skardze głównie zarzuty merytoryczne wobec decyzji. Wskazało, że nie jest ona zgodna z prawem, bowiem została wydana bez uprzedniego wszechstronnego wyjaśnienia sprawy, a zatem narusza jego interes prawny. W kwestii wstrzymania jej wykonania S. wskazało, że nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności przez Prezydenta i utrzymanie w mocy rozstrzygnięcia pierwszoinstancyjnego również i w tym zakresie w postępowaniu odwoławczym było bezzasadne i odbyło się bez należytego rozważenia argumentów strony o szkodliwości inwestycji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu następuje na wniosek skarżącego, który powinien uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy

z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Istotne jest również, że akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem w nim zawartym. Wykonanie aktu administracyjnego dotyczy zatem co do zasady aktów nakładających na adresata określony obowiązek, bądź przyznających mu określone uprawnienie.

Zdaniem składu orzekającego charakter prawny kwestionowanego rozstrzygnięcia nie wywołuje skutków, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a., bowiem nie podlega wykonaniu w rozumieniu podanym wyżej.

Rozstrzygnięcie środowiskowe ma charakter opiniodawczy i jest wydawane

w postępowaniu stanowiącym etap poprzedzający wydanie np. decyzji o warunkach zabudowy lub decyzji o pozwoleniu na budowę (vide art. 72 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy

z 03.10.2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 z późn. zm.). Zatem to nie decyzja środowiskowa,

a rozstrzygnięcia, dla których jej wydanie jest warunkiem, mogą podlegać wykonaniu (jak np. pozwolenie na budowę). Decyzja ta nie zezwala bezpośrednio na realizację inwestycji, nie może zatem spowodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Sama obawa, że w przyszłości zostaną podjęte akty administracyjne, które doprowadzą do rozpoczęcia procesu inwestycyjnego – szkodliwego dla społeczeństwa i skarżącego, w jego ocenie - nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie ochrony tymczasowej.

W związku z treścią wniosku wskazać też trzeba, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji (vide postanowienia NSA z 10.07.2008 r.,

II OZ 742/08, Lex nr 493682 oraz z 14.05.2009 r., II OSK 715/09, Lex nr 564227). Wszystkie zarzuty merytoryczne wobec skarżonej decyzji zostaną zatem rozważone dopiero przy rozpoznawaniu skargi.

W tych okolicznościach bezskuteczne prawnie pozostaje nadanie rozstrzygnięciu pierwszoinstancyjnemu, utrzymanemu w mocy przez organ odwoławczy, rygoru natychmiastowej wykonalności. Jeżeli bowiem decyzja środowiskowa nie podlega wykonaniu, to tak rygor natychmiastowej wykonalności, jak i zarzuty jego dotyczące nie odnoszą skutku prawnego.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.