Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2817/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-08-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 1 i par. 2, art. 46 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Z. R. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 maja 2017 r. w sprawie ze skargi Z. R. na działanie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie przekazania skargi postanawia odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 22 maja 2017 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił skarżącemu Z. R. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 1 czerwca 2017 r. (k. 68 akt sądowych) wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia sprzeciwu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

Skarżący 2 czerwca 2017 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia.

Zarządzeniem z 5 czerwca 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu - poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza sprzeciwu bądź podpisanie sprzeciwu w siedzibie Sądu.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie Z. R., w piśmie z 27 czerwca 2017 r. przesłanym za pośrednictwem poczty elektronicznej poinformował, że nie stać go na wysyłanie kolejnych pism pocztą tradycyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a (w tym od postanowień referendarza sądowego co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie zaś do treści art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw którego braki formalne nie zostały uzupełnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Pisma w postępowaniu sądowym, w szczególności powinny zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a. tj., gdy strona nie może sama się podpisać. Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu. (por. H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). Podkreślić należy, że wniesienie pisma procesowego do sądu administracyjnego za pomocą środków komunikacji elektronicznej i opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym nie spełnia warunku formalnego pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. W orzecznictwie przyjmuje się, że pismo takie, po jego wydrukowaniu, jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku. (por. uchwała NSA z 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, wskazane orzeczenie dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Przenosząc powyższe rozważania na kanwę niniejszej sprawie Sąd stwierdził, że sprzeciw Z. R. od postanowienia referendarza sądowego z 22 maja 2017 r. zawiera brak formalny poprzez brak podpisu wnoszącego sprzeciw. Brak ten, mimo doręczenia skarżącemu 27 czerwca 2017 r. wezwania do podpisania sprzeciwu, nie został uzupełniony. Termin do dokonania tej czynności upłynął bezskutecznie 4 lipca 2017 r.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.