Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 698/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-12-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1,  art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie z jego skargi na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 23 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie robót budowlanych związanych z przebudową lokalu mieszkalnego w budynku mieszkalnym wielorodzinnym postanawia: wniosek odrzucić.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę M. P. G. – reprezentowanego przez ojca M. G. z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 18 listopada 2015 r.

W dniu 27 listopada 2015 r. (data nadania przesyłki w UP) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu tego wniosku podniósł, że skarżący jest obywatelem Szwecji, gdzie mieszka. Wyjaśnił, że jednodniowe opóźnienie we wniesieniu skargi nastąpiło z powodu braku miejsc na promie, którym skarżący miał zamiar wrócić ze Szwecji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwana dalej p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.

Aby jednak Sąd mógł rozpoznać merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu, musi on zostać złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2, § 4 p.p.s.a).

Mając na uwadze powyższe uregulowanie należało ustalić kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, tj. kiedy skarżący dowiedział się o przyczynie uchybienia terminu do wniesienia skargi. W okolicznościach sprawy należy zdaniem Sądu przyjąć, że miało to miejsce w dniu 18 listopada 2015 r., tj. w dniu, w którym pełnomocnik skarżącego odebrał przesyłkę zawierającą postanowienie z dnia 4 listopada 2015 r. o odrzuceniu - jako spóźnionej – jego skargi na decyzję DWINB z dnia 23 lipca 2015 r., nr [...]. Zatem 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 25 listopada 2015 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 27 listopada 2015 r., a więc 2 dni po terminie.

Z tych względów, na podstawie art. 88 p.p.s.a. w myśl, którego spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywróceniu terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym, orzeczono jak w sentencji postanowienia.