Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 814/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6359 Inne o symbolu podstawowym 635
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na działalność Wojewody w przedmiocie kontroli legalności uchwał samorządowych o stypendiach sportowych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na "niekompetencyjną, nierzetelną kontrolę (pracę) legalności uchwał samorządowych o stypendiach sportowych wykonywaną przez Urząd Wojewody" wskazując jako podstawę prawną m.in. przepisy art. 76 i 77 ustawy o samorządzie powiatowym, art. 85 i 86 ustawy o samorządzie gminnym, art. 78 ust. 1 i art. 79 ustawy o samorządzie województwa, art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Skarga ta nie może być merytorycznie rozpoznana.

Zgodnie bowiem z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1- 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Tymczasem przedmiotem niniejszej skargi jest ogólnie działalność Wojewody, która nie należy do wymienionych w powołanym przepisie art. 3 § 2 P.p.s.a. kategorii aktów bądź czynności.

Działalność wojewody jako organu nadzoru w stosunku do jednostek samorządu terytorialnego (gminy, powiatu, województwa - art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz.1515), art. 76 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz. 1445), art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie województwa (tekst jedn. Dz.U. z 2015r., poz. 1392) nie podlega zatem kontroli przez wojewódzki sąd administracyjny. Kontrolę taką sprawują natomiast właściwe organy na podstawie przepisów szczególnych; wojewódzkie sądy administracyjne sprawują natomiast wyłącznie kontrolę aktów nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego (art. 3 § 2 ust. 7 P.p.s.a., a do takich aktów należą (zasadniczo) tylko konkretne rozstrzygnięcia nadzorcze wojewody, wniesione w trybie i terminie określonych w powołanych wyżej ustawach samorządowych, a takich nie obejmuje niniejsza skarga.

Skarga jest zatem niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.

Ubocznie należy wskazać, że działalność wojewody jako organu administracji publicznej może być również kwestionowana w trybie przepisów rozdziału 2. ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. – Kodeks postępowania administracyjnego, dotyczących załatwiania skarg.