Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 982/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 30 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 21 listopada 2011 r. tutejszy Sąd oddalił skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. [...], w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej.

Dnia 9 stycznia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pocztą elektroniczną wpłynął wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 7 stycznia 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.). w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony złożony w ciągu siedmiu dni od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. Natomiast zgodnie z art. 141 § 3 tej ustawy odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

Przy wezwaniu na rozprawę strona została pouczona o tym, że sentencji wyroku nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie (...) oraz że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę doręczane jest stronie na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie tego wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną.

W przedmiotowej sprawie wyrok został ogłoszony w dniu 21 listopada 2011 r., co oznacza, że termin przewidziany na złożenie wniosku o uzasadnienie upłynął bezskutecznie w dniu 28 listopada 2011 r. (poniedziałek), natomiast sam wniosek strony będący przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie wpłynął do Sądu w dniu 9 stycznia 2012 r. co oznacza, że nie został zachowany ustawowy termin przewidziany w art. 141 § 2 p.p.s.a.

Na marginesie należy dodać, że z powodu przesłania wniosku pocztą elektroniczną nie zawierał on podpisu strony. Zgodnie z orzecznictwem NSA ( np. postanowienie z 21 grudnia 2011 r. sygn. akt II FZ 447/11) strona postępowania przed sądem administracyjnym nie może ponosić negatywnych konsekwencji związanych z nie wprowadzeniem do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odpowiednich przepisów dotyczących wnoszenia pism drogą elektroniczną. Skoro bowiem zarówno przepis ustawy – Ordynacja podatkowa, Kodeksu postępowania administracyjnego, czy nawet Kodeksu postępowania cywilnego zawierają taką szczegółowa regulację, to z punktu widzenia konstytucyjnej zasady prawa do sądu należy przyjąć, że na gruncie obecnie obowiązującej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi możliwe jest wnoszenie pism procesowych drogą elektroniczną do sądu administracyjnego. NSA wskazał także, że wniesienie pisma za pomocą poczty elektronicznej jest obarczonego brakiem formalnym określonym w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. czyli brakiem podpisu,

Sąd zaniechał jednak wzywania strony do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia, ze względu na oczywiste przekroczenie terminu do jego złożenia. Nawet uzupełnienie braku podpisu w trybie art. 49 p.p.s.a. nie zmieniłoby sytuacji procesowej strony z powodu wystąpienia drugiej przesłanki odmowy sporządzenia uzasadnienia, jakim jest uchybienie terminowi.

Z tego powodu zgodnie z art. 141 § 3 u.p.p.s.a. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.