Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 596/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. A. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1785/09 o odrzuceniu skargi T.A. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. A. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że pomimo doręczenia skarżącemu w dniu [...] listopada 2009 r. zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, skarżący uiścił tenże wpis w dniu [...] listopada 2009 r. tj. po upływie terminu, co stanowi obligatoryjną podstawę do odrzucenia skargi przez Sąd.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył T. A. zaskarżając to postanowienie w całości i zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy a mianowicie: art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) przez zastosowanie tego przepisu i odrzucenie skargi powołując się na fakt nieuiszczenia wpisu w terminie tj. do dnia [...] listopada 2009 r. pomimo jego uiszczenia przez skarżącego w dniu [...] listopada 2009 r. przez dokonanie wpłaty gotówkowej na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem placówki oddziału Wielkopolskiego Banku Spółdzielczego w Poznaniu.

W konkluzji skargi kasacyjnej wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie od organu administracji na rzecz skarżącego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że w dniu [...] listopada 2009 r. skarżącemu T. A. został doręczony odpis zarządzenia z 12 listopada 2009 r. o wezwaniu go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową w kwocie 200 zł wraz z prawidłowym pouczeniem o skutkach jego nieuiszczenia w terminie. Nie ulega również wątpliwości, że 7 dniowy termin do uiszczenia tego wpisu upływał w dniu [...] listopada 2009 r.

Jednocześnie jednak stwierdzić należy, że z dołączonego do skargi kasacyjnej potwierdzenia dokonania przelewu (k.32) wynika, że T. A. dokonał przelewu kwoty 200 zł tytułem wpisu sądowego w sprawie II SA/Wa 1785/09 w dniu [...] listopada 2009 r., a nie jak wynika z informacji o wpisie do rejestru opłat sądowych pod poz. 21192 (k.14) w dniu [...] listopada 2009 r. Skarżący nie może natomiast ponosić ujemnych skutków opieszałości banku w zrealizowaniu zleconego przelewu. Tym samym stwierdzić należało, że wpis od skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] został uiszczony w terminie, co z kolei skutkowało koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego postanowienia o odrzuceniu tejże skargi.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie.

Wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego nie może być uwzględniony, bowiem art. 203 pkt 2 p.p.s.a. przewiduje zwrot poniesionych przez stronę niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę, podczas gdy w niniejszej sprawie skarga kasacyjna dotyczy postanowienia o odrzuceniu skargi (por. uchwała NSA z 4 lutego 2008 r., sygn. I OPS 4/07, ONSAiWSA 2008, nr 2, poz. 23).