Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 828/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 28, art. 29, art. 46 § 1 pkt 4, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, § 3, art. 199, art. 214 § 1, art. 220 § 1, § 3, art. 230
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. w K. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Starszego Referendarza Sądowego z dnia 12 lipca 2019 r. strona skarżąca S. Sp. z o.o. w K. została wezwana do usunięcia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi przez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynika upoważnienie osoby, która podpisała skargę, do występowania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (np. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), potwierdzającego umocowanie w dacie wniesienia skargi.

Z kolei zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 lipca 2019 r. skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Obydwa wezwania zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 9 sierpnia 2019 r.

Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 26 września 2019 r. wynika, że do dnia 25 września 2019 r. wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące skargą warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony określonych w art. 46 § 1 p.p.s.a. Jednym z takich wymogów jest by pismo zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 28 p.p.s.a., w przypadku, gdy tak jak w niniejszej sprawie, stroną skarżącą jest osoba prawna - spółka z o.o. - dokonuje ona czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w jej imieniu. Zgodnie z dyspozycją art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W związku z powyższym skarga powinna być podpisane przez osobę uprawioną do reprezentacji takiej spółki. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. następuje poprzez złożenie stosownego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjne umieszczone w aktach rejestrowych Krajowego Rejestru Sądowego.

Wniesiona w niniejszej sprawie skarga została podpisana przez R. P.. Nie dołączono do niej jednak dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie R. P. do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, tj. odpisu KRS. Konieczne zatem stało się wezwanie strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie aktualnego wypisu z KRS, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 9 sierpnia 2019 r., a termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 16 sierpnia 2019 r. W wyznaczonym terminie skarżąca Spółka nie nadesłała żądanego dokumentu.

Niezależnie od powyższego skarga podlega odrzuceniu także z tego powodu, że strona skarżąca, pomimo wezwania, nie uiściła wpisu sądowego. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie.

Zgodnie bowiem z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a., wezwano skarżącą Spółkę do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W przypadku jego nieuzupełnienia, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzuci skargę, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis.

Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł. Odpis wezwania został doręczony stronie skarżącej w dniu 9 sierpnia 2019 r., a termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 16 sierpnia 2019r. W wyznaczonym terminie Spółka nie uiściła wpisu co potwierdza zapisek urzędowy z dnia 26 września 2019 r. Zatem wskazany brak fiskalny skargi nie został, pomimo wezwania, uzupełniony w terminie.

Jednocześnie tut. Sąd zauważa, że przedmiotowe wezwanie, skierowane do strony skarżącej, zawierało prawidłowe pouczenie oraz wskazanie konsekwencji prawnych w przypadku nie zastosowania się do niego.

Wobec powyższego, z uwagi na fakt, że w zakreślonym terminie Spóła nie tylko nie uzupełniła braków formalnych skargi, ale również nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.