Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 218/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-07-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1,3, 151,250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 66 par 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: WSA Joanna Skiba WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Protokolant Anna Traczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lipca 2010 r. sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu podań 1. oddala skargę. 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego M. W. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych.


UZASADNIENIE

S. K. O. w W. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] po rozpatrzeniu zażalenia W. K. na postanowienie wydane z upoważnienia Burmistrza Gminy B. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] o zwrocie podań, utrzymało w mocy ww. postanowienie.

W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan faktyczny:

Wnioskiem z dnia 29 października 2008 r. W. K. wystąpił do Ośrodka Pomocy Społecznej w B. o zasiłek w wysokości miliarda złotych na udaremnienie czynności prawnych, zaś wnioskiem z dnia 5 listopada 2008 r. o odszkodowanie m. in. za matactwa, niepłacenie za fryzjera, PKP, energię elektryczną.

Postanowieniem wydanym z upoważnienia Burmistrza Gminy B. z dnia [...] listopada 2008 r. orzeczono o zwrocie W. K. ww. podań.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł W. K.

S. K. O. w W. rozpatrując przedmiotowe zażalenie wskazało, że zgodnie z art. 66 § 3 kpa, jeśli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu.

Kolegium podniosło, że przedmiotowe podania są w większości nieczytelne z uwagi na charakter pisma, zaś w zakresie, w jakim można uzyskać z nich jakąkolwiek informację, organ pierwszej instancji dokonał właściwej oceny, iż mają one charakter odszkodowawczy za złą działalność OPS i nie realizowanie innych wniosków strony.

Z informacji uzyskanych w OPS wynika zaś, że skarżący odmawia podyktowania pism pracownikowi OPS, tak aby zapewnić czytelność i całkowite zrozumienie żądań i wniosków strony.

Kolegium podkreśliło, że w zakresie, w jakim organ odwoławczy z uwagi na nieczytelność zażalenia może dokonać oceny postanowienia organu pierwszej instancji, jest ono prawidłowe i nie narusza prawa. Realizacja oraz przyznanie ewentualnych odszkodowań za działalność OPS nie należy do tego organu. Jednocześnie nikła czytelność wniosków powoduje brak możliwości dokładnego wyjaśnienia czego dotyczą, a tym samym istnieje trudność w ustaleniu organów właściwych do ich rozpatrzenia. Dlatego też w ocenie S. K. O. w W., pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż właściwy w sprawie jest sąd powszechny jest w tym stanie faktycznym zasadny.

Na postanowienie S. K. O. w W. z dnia [...] stycznia 2009 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył W. K.

W odpowiedzi na skargę S. K. O. w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżanego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia prowadzona na podstawie art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 169 ze zm.) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) doprowadziła do uznania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie to nie narusza obowiązującego prawa.

Stosownie do art. 66 § 3 kpa jeżeli podanie wniesiono do organu niewłaściwego, a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych podania, albo gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Zdaniem Sądu, organy obu instancji prawidłowo uznały, że zgłoszone przez W. K. żądania - w zakresie, w jakim treść pism jest czytelna - mają charakter odszkodowawczy (dotyczącą wypłaty miliarda złotych za udaremnienie czynności prawnych, matactwa, niepłacenie za fryzjera, PKP, energię elektryczną) i nie mogą zostać rozpoznane przez organ administracji w drodze decyzji administracyjnej. Brak jest bowiem przepisu prawa materialnego administracyjnego, który by go upoważniał do uwzględnienia, w drodze decyzji administracyjnej, roszczeń odszkodowawczych skarżącego. Sprawy te regulują przepisy kodeksu cywilnego.

Dlatego też, jak słusznie podniesiono w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, wskazane żądania skarżącego należy ocenić jako mające charakter cywilnoprawny, a te podlegają kognicji sądu powszechnego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. W zakresie pkt 2 wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 250 powołanej ustawy.