Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1324/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-08-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 175/13 postanawia: 1. skargę odrzucić; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem datowanym na dzień 25 maja 2015 [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 175/13.

Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2015 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do wskazania czy przed wniesieniem skargi skarżący przed złożeniem skargi wezwał organ do wykonania ww. wyroku.

W odpowiedzi na ww. zarządzenie pełnomocnik skarżącej wskazał, że pismem z dnia 20 maja 2015 r. wezwał organ do załatwienia sprawy administracyjnej. Ponadto w pozostałym zakresie powołał się na czynności dokonane przez pozostałe strony postępowania wskazując, że skarga w niniejszej sprawie nie musiała zostać poprzedzona czynnościami wymienionymi w art. 37 k.p.a. i w art. 52 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Zgodnie z § 3 tego przepisu wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.

Badając kwestię dopuszczalności skargi na tle regulacji zawartej w art. 58 § 1 w zw. z art. 154 § 1 p.p.s.a. Sąd wskazuje, że "wezwanie do wykonania wyroku", stanowi w tym przypadku bezwzględny warunek dopuszczalności skargi. Oznacza to, że podmiot, który wnosi skargę do sądu administracyjnego musi wykazać, że zwrócił się do właściwego organu z takim wezwaniem.

Celem warunku wezwania do wykonania wyroku jest bowiem umożliwienie organowi podjęcia niezbędnych do załatwienia sprawy czynności, bez konieczności kierowania sprawy na drogę sądową.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że przed wniesieniem niniejszej skargi organ nie został wezwany przez skarżącą do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 175/13. W aktach sprawy znajduje się co prawda pismo skarżącej datowane na dzień 20 maja 2015 r., jednakże nie może ono zostać uznane za wezwanie do wykonania ww. wyroku. Po pierwsze bowiem zarówno oznaczenie ww. pisma, jak i jego treść wskazują, że celem było wezwanie do załatwienia sprawy administracyjnej przez organ. Pismo to co prawda odwołuje się do okoliczności "nałożenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny grzywny", jednakże wyrok taki nie zapadł. Z akt sprawy toczącej się pod sygn. akt I SAB/Wa 175/13 wynika niezbicie, że wydany w dniu 1 lipca 2013 r. w tej sprawie wyrok zawiera w sentencji zobowiązanie organu do wydania rozstrzygnięcia w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem, stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zawiera rozstrzygnięcie o kosztach.

Ponadto pismo to nie mogło odnieść skutków prawnych, albowiem nie zostało podpisane przez reprezentującego skarżącą pełnomocnika zawodowego. W piśmie brak jest bowiem własnoręcznego podpisu. Fakt, że na dołączonym pełnomocnictwie znajduje się podpis pełnomocnika pod adnotacją "za zgodność z oryginałem W., [...].05.2015 r." oznacza jedynie poświadczenie przez niego dokumentu pełnomocnictwa i nie może zostać "rozszerzająco" uznane za podpisanie pisma.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Do przyczyn tych zalicza się m.in. sytuację, gdy skarga została wniesiona bez uprzedniego wyczerpania zaskarżenia na drodze administracyjnej. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem i odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.