Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1098/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 81c
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Sędzia WSA Mariola Kowalska, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2009 r. sprawy ze skargi A. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego skargę oddala


UZASADNIENIE

Sygnatura akt VII SA/Wa 1098/09

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2008r., Nr - [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] na podstawie art. 81 c ust. 2 oraz art. 83 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 - z późn. zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 - z późn. zm., zwana dalej Kpa) po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej złego stanu technicznego budynku przy ul. [...] w [...] nałożył na właścicieli A. C., M. i A. S. obowiązek przedłożenia w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego dla [...] ekspertyzy stanu technicznego w/w budynku wraz z określeniem przyczyny powstania rysy poziomej znajdującej się w jednym z pomieszczeń piwnicznych na ścianie prostopadłej do ściany pomieszczenia M. S. (ściana szczytowa przyległa do budynku przy ul. [...], w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia niniejszego postanowienia. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości winien być podany sposób ich usunięcia.

W uzasadnieniu organ wskazał, że w związku z wnioskiem M. S. przedstawiciel Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] dokonał w dniu 8 października 2008r. oględzin budynku położonego przy ul. [...] w [...]. W toku kontroli stwierdzono następujące uszkodzenia budynku w wyniku jego długotrwałego użytkowania i braku właściwych remontów:

1. odpadnięty tynk na płycie balkonowej oraz ubytki na elewacji budynku

(gzymsy) od strony ulicy [...] (przy chodniku),

2. odpadające tynki na ścianach klatki schodowej na poziomie od parteru do

piętra włącznie wraz ze śladami zawilgocenia i zagrzybienia spowodowanego

nieszczelnością dachu,

3. konstrukcja drewniana dachu posiada odkształcenia, ugięcia, jest

prowizorycznie zabezpieczona i podarta,

4. pokrycie dachu z papy, które przecieka - doraźnie naprawione kawałkami papy i lepikiem,

5. w jednym z pomieszczeń piwnicznych na ścianie prostopadłej do ściany pomieszczenia M. S. stwierdzono rysę poziomą (ściana szczytowa przyległa do budynku przy ul. [...],

6. znajdują się dwa piece gazowe centralnego ogrzewania, jeden usytuowany w łazience parter lok. 1 i jeden na piętrze lok. 3 oraz piecyk gazowy przepływowy w łazience na parterze.

Organ I instancji wskazał, że podczas oględzin A. C. przedłożył protokół z przyjęcia napełnionej gazem instalacji wraz z gazomierzem, z której wynika, że instalacja przedmiotowego budynku jest szczelna. Nie została natomiast przedstawiona opinia kominiarska. Ponadto stwierdzono, że instalacja elektryczna, a w szczególności jej zabezpieczenie (szafki), budzi uzasadnione wątpliwości, co do jej zgodności z obowiązującymi przepisami. Ustalono ponadto, że instalacja gazowa obsługująca lokal nr 2 została zdemontowana ze względu na stan techniczny. Do protokołu kontroli załączono protokół z przyjęcia napełnionej gazem instalacji gazowej.

Z tych względów Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla m. [...] uznał za zasadne nałożenie obowiązku przedłożenia ekspertyzy budynku.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009r., Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 144 Kpa oraz na podstawie art. 83 ust. 2 Prawa budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia A. C. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...] z dnia [...] grudnia 2008r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że w przedmiotowej sprawie przyczyną nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy dotyczącej stanu technicznego budynku przy ul. [...] w [...] były ustalenia dokonane przez przedstawicieli Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...] podczas czynności kontrolnych, z których wynika m.in., że w w/w budynku w jednym z pomieszczeń piwnicznych na ścianie prostopadłej do ściany pomieszczenia M. S. znajduje się rysa pozioma. Dla rozstrzygnięcia zatem, czy w danej sytuacji zasadne będzie dokonanie remontu obiektu konieczne jest dokonanie przez uprawnioną osobę oceny technicznej przesądzającej o dalszym postępowaniu w ramach nadzoru budowlanego.

Odnosząc się do podniesionych w zażaleniu zarzutów [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że ekspertyza techniczna autorstwa mgr inż. A. L. z lutego 2008r. koncentruje się na możliwości wykonania modernizacji posadzki w piwnicy. Zatem, zdaniem organu II instancji, nie może ona stanowić wystarczającej podstawy do oceny stanu technicznego przedmiotowego budynku, szczególnie w świetle odnotowanych podczas oględzin w dniu

16 grudnia 2008r. nieprawidłowości.

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył A. C. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu I instancji.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów art. 199 Kc, art. 7, art. 9, art. 11, art. 77 Kpa, a także art. 81c ust. 4 i art. 84 Prawa budowlanego.

W uzasadnieniu A. C. wskazał, że przedmiotowa ściana jest wspólna dla obydwu budynków (nr [...] i [...]0 przy ul. [...]), które należą do różnych właścicieli.

Skarżący wskazał także, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał dwie decyzje: Nr-[...] i Nr-[...] nakazujące "zasypanie wykonanego pogłębienia piwnicy i przywrócenie poprzedniej wysokości piwnicy...". To polecenie nie zostało wykonane.

Zdaniem skarżącego jakakolwiek kolejna ekspertyza dotycząca remontu domu pod nr [...] przy ul. [...] w [...] może mieć miejsce dopiero po kontroli napraw nakazanych powyższymi decyzjami, a także po usunięciu zagrożenia budowlanego w związku z rysą poziomą na wspólnej ścianie szczytowej z domem pod nr [...].

W ocenie A. C. zaskarżone postanowienia Nr [...] i [...] naruszają art. 84 Prawa Budowlanego żądaniem, by to zainteresowane strony wynajęły rzeczoznawcę, którego ocena może być stronnicza. To organ nadzoru budowlanego przeprowadza czynności inspekcyjne i kontrolne w sytuacji naruszenia prawa budowlanego.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Do obowiązków organów nadzoru budowlanego należy m.in. nadzór i kontrola nad przestrzeganiem przepisów Prawa budowlanego, a w szczególności warunków bezpieczeństwa ludzi i mienia w rozwiązaniach przyjętych w projektach przy wykonywaniu robót budowlanych oraz utrzymywaniu obiektów budowlanych oraz zgodność rozwiązań architektoniczno – budowlanych z przepisami techniczno – budowlanymi, obowiązującymi Polskimi Normami oraz zasadami wiedzy technicznej (art. 81 ust.1 pkt 1 lit. b-c) Prawa budowlanego).

Kompetencje organów nadzoru budowlanego pozwalające realizować wymienione wyżej zadania są uregulowane w wielu przepisach prawa budowlanego, w tym m. in. w art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego. Zgodnie z tym przepisem organy administracji architektoniczno – budowlanej nadzoru budowlanego w razie powstania uzasadnionych wątpliwości m. in. co do stanu technicznego obiektu budowlanego mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na właściciela obiektu obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz.

Warunkiem wystarczającym do zażądania ekspertyzy zgodnie z dyspozycją art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego jest istnienie uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego obiektu budowlanego. Wbrew odmiennym sugestiom skarżącego materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie na takie właśnie wątpliwości wskazuje, dlatego też nałożenie na strony obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej jest słuszne, celowe i zgodne z przepisami Prawa budowlanego.

W sprawie stan faktyczny został ustalony przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...] poprzez oględziny budynku przy ul. [...] w dniu [...] października 2008r. Oględziny te wykazały uszkodzenia budynku w wyniku jego długotrwałego użytkowania i braku właściwych remontów: odpadnięty tynk na płycie balkonowej oraz ubytki na elewacji budynku (gzymsy) od strony ulicy [...] (przy chodniku), odpadające tynki na ścianach klatki schodowej na poziomie od parteru do piętra włącznie wraz ze śladami zawilgocenia i zagrzybienia spowodowanego

nieszczelnością dachu, konstrukcja drewniana dachu posiada odkształcenia, ugięcia, jest prowizorycznie zabezpieczona i podarta, pokrycie dachu z papy, które przecieka - doraźnie naprawione kawałkami papy i lepikiem, w jednym z pomieszczeń piwnicznych na ścianie prostopadłej do ściany pomieszczenia M. S. stwierdzono rysę poziomą (ściana szczytowa przyległa do budynku przy ul. [...]), znajdują się dwa piece gazowe centralnego ogrzewania, jeden usytuowany w łazience parter lok. [...] i jeden na piętrze lok. [...] oraz piecyk gazowy przepływowy w łazience na parterze.

Ustalenia te wskazują na uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego budynku, a zatem obowiązek przedłożenia ekspertyzy jest zasadny.

Organ wydając kontrolowane postanowienie z dnia [...] kwietnia 2009r. powołał się na zły stan techniczny budynku, zwłaszcza istnienie rysy poziomej w jednym z pomieszczeń piwnicznych na ścianie prostopadłej do ściany pomieszczenia M. S. i wskazał, że dla rozstrzygnięcia, czy w danej sytuacji zasadne będzie dokonanie remontu obiektu konieczne jest dokonanie przez uprawnioną osobę oceny technicznej przesądzającej o dalszym postępowaniu w ramach nadzoru budowlanego.

Należy zauważyć, że postanowienie wydane na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy, co oznacza, że postępowanie, w którym jest ono podejmowane, stanowi część innego, już toczącego się postępowania przewidzianego w ustawie Prawo budowlane bądź jest elementem wyjaśnienia przez organ okoliczności, które mogłyby uzasadniać wszczęcie takiego postępowania (vide wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2007r., sygn. akt VII SA/Wa 2440/06).

W tej sytuacji należy uznać, iż ustalony przez organy stan faktyczny całkowicie uzasadniał zastosowanie art. 81c ust. 2 ustawy Prawo budowlanego.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.