Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 423/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-02-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: orzeczono o zwrocie wydatków za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par.18, par.9
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

I SA/Bd 423/07 POSTANOWIENIE Dnia 02 lutego 2009 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy: Sarah Sobecka - Kucharczyk po rozpoznaniu w dniu 02 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J.B.o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi P.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanowił przyznać adwokatowi J.B. ze Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy) kwotę [...] ( [...] ) złote tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

I SA/Bd 423/07

Uzasadnienie

Pismem z dnia 18 listopada 2008 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik P.S. – adwokat J.B. wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym, według zestawienia. Jednocześnie złożył oświadczenie, iż koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały zapłacone.

W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W niniejszej sprawie adwokat został ustanowiony pełnomocnikiem strony skarżącej w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy. Po wydaniu przez ten Sąd wyroku z dnia 18 września 2008 r. sporządził i wniósł skargę kasacyjną oraz stawił się na posiedzeniu sądu II instancji w dniu 18 listopada 2008 r.

Zgodnie z § 18 pkt 1 w zw. z § 18 ust 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163 poz. 1348; z późn. zm.), za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należy się pełnomocnikowi 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Jak wynika z akt sprawy, przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna ( stanowiąca 12.210 zł), a więc stawkę należało obliczyć uwzględniając § 18 ust.1 pkt 1 lit. a powołanego rozporządzenia.

Z kolei stosownie do brzmienia jego § 3 ust 3 podwyższono należne koszty udzielonej pomocy prawnej o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Wobec powyższego należało przyjąć, iż wynagrodzenie to wynosi 75% z [...] zł czyli [...] zł i winno zostać podwyższone o kwotę [...] zł, stanowiąca podatek.

Dodatkowo do ustalonego w powyższy sposób wynagrodzenia doliczono [...] zł poniesione tytułem kosztów osobistego stawiennictwa.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 250 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 18 ust 1 pkt 2 lit a oraz § 19 pkt cyt. rozporządzenia orzeczono jak w sentencji.