Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 36/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 4 ppsa
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. i R. R. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie wydania decyzji o umorzeniu sprawy nr [...] postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

K. R. i R. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w B. dotyczącą wydania decyzji o umorzeniu sprawy nr [..]

W skardze domagali się, aby Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta B. do wydania decyzji.

W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że sprawa o sygnaturze [..]była już przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy, który postanowieniem z dnia [...]października 2013 r. odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Wskazać należy, iż Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. sygn. akt II SAB/Bd 251/13 odrzucił skargę K.i R. R. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie z wniosku z dnia 17 września 2011 r. o umorzeniu sprawy nr [...]. K. i R. R. w odrzuconej skardze z dnia 23 sierpnia 2013 r., podobnie jak obecnie, domagali się zobowiązania Prezydenta Miasta B. do wydania decyzji o umorzeniu sprawy.

Wskazać należy, że w niniejszej sprawie wniosek dotyczy tego samego przedmiotu postępowania, co w sprawie sygn. akt II SAB/Bd 251/13.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Oznacza to, że z uwagi na zaistnienie "powagi rzeczy osądzonej" wykluczone jest ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy.

Naruszenie powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) ma miejsce wtedy, gdy skarga zostanie wniesiona na akt lub czynność w sprawie, w której postępowanie jest w toku lub zostało zakończone prawomocnym wyrokiem i zachodzi tożsamość podmiotów i przedmiotu postępowania - (por. J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Komentarz, wyd. LexisNexis, str. 176).

Z uwagi na to, że sprawy o sygn. akt II SAB/Bd 36/14 i II SAB/Bd 251/13, objęte są skargą pomiędzy tymi samymi stronami (tożsamość podmiotowa) oraz dotyczą tego samego przedmiotu (tożsamość przedmiotowa), a ponadto sprawa o sygn. II SAB/Bd 251/13 została już prawomocnie osądzona Sąd uznał, że niemożliwym z mocy prawa jest prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego pomiędzy tymi samymi stronami, a ponowna skarga na bezczynność organu w przedmiocie wydania decyzji o umorzeniu sprawy [...], jako niedopuszczalna podlegać będzie odrzuceniu.

Z powyżej wskazanych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.