Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 562/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-01-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący : Asesor WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2009r. wniosku M.P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 grudnia 2008r, sygn. akt II SA/Go 562/08 w sprawie ze skargi M.P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r, nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych na 2007r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 22 grudnia 2008r. M.P. zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 grudnia 2008r, Sygn. akt II SA/Go 562/08, oddalającego jego skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2008r, nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych na 2007r. We wniosku skarżący wskazał, że pierwotna wersja publikacji wyroku wyznaczona była na 27 listopada 2008r. a następna na 4 grudnia 2008r. Skarżący podał, że od 1 grudnia 2008r. musiał pilnie wyjechać, gdzie przebywał do 20 grudnia 2008r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w uchybieniu terminu. W orzecznictwie i literaturze prawniczej przyjmuje się, iż kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2003., II SA 4162/01, Mon. Praw. 2003, nr 8, s. 340).

O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002r., V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Ocena braku winy w uchybieniu terminu należy do sądu. Powinna ona uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r, Sygn. akt l SAB/Wa 78/05, niepubl.).

Okoliczność na jaką powołuje się skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, tj. przebywanie w [...] (od 1 grudnia 2008r. do 20 grudnia 2008r) w okresie kiedy ogłoszony został wyrok Sądu (4 grudnia 2008r), nie może zdaniem Sądu świadczyć o braku winy strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż nie jest to okoliczność, której można przypisać charakter przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Należy bowiem wskazać, że skarżący mógł w związku z wyjazdem ustanowić, zgodnie z art. 36 pkt 1 i 3 P.p.s.a, pełnomocnika do prowadzenia niniejszej sprawy przed sądem, czy też dokonania czynności w postępowaniu jakim jest złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podkreślić należy także, iż skarżący przebywając na terenie [...] mógł nadać wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w polskim urzędzie konsularnym. W takim przypadku data wniesienia pisma do sądu wynika z dowodu złożenia jej w urzędzie konsularnym. Skarżący mógł także przesłać wniosek za pomocą telefaksu lub poczty elektronicznej. Wszystkie te okoliczności prowadzą do stwierdzenia, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 4 grudnia 2008r. nie zasługuje na uwzględnienie, z uwagi na niewykazanie braku winy w uchybieniu terminu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.