Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 375/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-06-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
6403 Skargi organów nadzoru na uchwały sejmiku  województwa w przedmiocie ... (art. 82 ustawy o samorządzie województwa)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pielęgniarek i Położnych Zakładowej Organizacji przy Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. J. Ś. w B. na uchwałę Sejmiku Województwa P. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. J. Ś. w B. p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały


UZASADNIENIE

Skarżący Związek Zawodowy wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu podano, że uwzględnienie wniosku jest konieczne z uwagi na zagrożenie interesu publicznego w szczególności wywołanie stanu zagrożenia dla bezpieczeństwa zdrowotnego mieszkańców P. (niemożność hospitalizacji dzieci ze schorzeniami urologicznymi, istotne pogorszenie zabezpieczenia medycznego w przypadku klęsk żywiołowych, katastrof, epidemii, pandemii itd.) oraz zwolnienia z pracy grupy pracowników szpitala.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie zaś wniesienia skargi:

1) na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania;

2) na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - właściwy organ może, z urzędu lub na wniosek skarżącego, wstrzymać wykonanie aktu lub czynności w całości lub w części;

3) na uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków oraz na akty terenowych organów administracji rządowej - właściwy organ może, z urzędu lub na wniosek skarżącego, wstrzymać wykonanie uchwały lub aktu w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie (§ 2).

Z powyższego wynika, że ustawodawca nie określił pozytywnych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez organ administracji publicznej. Wskazał jedynie w pierwszym i w drugim wypadku (art. 62 § 2 pkt 1 i 3), kiedy wstrzymywanie jest niedopuszczalne. W pierwszym, jeżeli zachodzi możliwość nadania rygoru natychmiastowej wykonalności lub ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie. W drugim wstrzymanie jest niedopuszczalne w odniesieniu do aktów prawa miejscowego, które weszły w życie. W pozostałym zaś zakresie organy administracji mogą w ramach uznania administracyjnego, z urzędu lub na wniosek, wstrzymać wykonanie aktu lub czynności.

Po przekazaniu skargi sądowi zgodnie z art. 61 § 3 zd. 1 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zatem rozstrzygając na mocy art. 61 § 3 ustawy jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym nawet przy spełnieniu powyższych przesłanek niedopuszczalne jest wstrzymanie aktów prawa miejscowego, które weszły w życie oraz aktów lub czynności, których wstrzymanie wykonania wyłącza ustawa szczególna (por. Z. Kmieciak, Ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, PiP 2003, z. 5, poz. 18).

Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest uchwała stanowiąca akt prawa miejscowego. Zgodnie z § 3 tej uchwały wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego. Jako datę ogłoszenia uchwały należy wskazać dzień 11 maja 2010 (Dz.U. Woj. Podl. nr 91, poz. 1357) a w konsekwencji stwierdzić należy, że weszła ona w życie w dniu 26 maja 2010 r.

Dlatego też pomimo wykazania przez skarżący Związek Zawodowy przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania kwestionowanej uchwały, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, mając do czynienia z aktem prawa miejscowego, który wszedł w życie zobligowany był do wydania postanowienia o odmowie jego wstrzymania (art. 61 § 3 i 5 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Marginalnie wskazać należy, że pełnomocnik skarżącego Związku Zawodowego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały oparł na wadliwej podstawie art. 61 § 2 pkt 3 ustawy, który to przepis dotyczy możliwości wstrzymania wykonania przez organ administracji publicznej a nie przez sąd.