Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 47/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 listopada 2021 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia 1/ skargę odrzucić; 2/ zwrócić K. S. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 grudnia 2021 r. K. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 listopada 2021 r. znak [...] w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów.

Do skargi profesjonalny pełnomocnik nie załączył dokumentu pełnomocnictwa. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego zarządzenia został doręczony w dniu 22 lutego 2022 r. Przy piśmie z dnia 1 marca 2022 r. pełnomocnik dołączył kserokopię pełnomocnictwa z pieczątką "poświadczam zgodność z oryginałem", jednak bez podpisu pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Wskazać należy, że pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego, ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis.

W kontekście rozpatrywanej sprawy należy przypomnieć, że w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, że adwokat, radca prawny, doradca podatkowy czy rzecznik patentowy podlega bardziej rygorystycznym kryteriom oceny w stosunku do innych podmiotów. W związku z posiadaną wiedzą z zakresu prawa oraz znajomością procedury sądowej profesjonalista jest też zobligowany do zachowania dużo dalej posuniętej staranności, niż wymagana od osób niebędących profesjonalnymi pełnomocnikami. Zawodowy charakter działalności m.in. radcy prawnego powoduje, że odpowiedzialność pełnomocnika obejmuje nie tylko jego działania osobiste, ale nawet wszystkich osób, którymi posługuje się wykonując swój zawód (por. postanowienia NSA z : 7 grudnia 2016 r., II OZ 1353/16; 11 czerwca 2014 r., I FZ 149/14; 1 czerwca 2021 r., III OZ 396/21).

W niniejszej sprawie skargę w imieniu K. S. wniósł i podpisał r.pr. J. J.. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2022 r. wezwano go do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi w dniu 22 lutego 2022 r. W piśmie procesowym z dnia 1 marca 2022 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik nadesłał kserokopię pełnomocnictwa na którym widnieje odbicie pieczątki "Poświadczam zgodność z oryginałem B.-B., dnia 2022-03-01 radca prawny J. J.", jednak bez podpisu pełnomocnika.

Zdaniem Sądu nie można uznać za skuteczne uzupełnienie braku formalnego skargi przedłożenie jedynie kopii pełnomocnictwa opatrzonej powyższą adnotacją. Brak podpisu pełnomocnika sprawia, że poświadczenie nie posiada ustawowo wymaganych cech, a tym samym nie może być uznane za wierzytelne. Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 3 ustawy z 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 75 ze zm.) radca prawny ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. Sąd Najwyższy w uchwale z 30 listopada 2011 r. wskazał, że ww. opisany sposób sporządzania przez radcę prawnego poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem, ma zastosowanie również do uwierzytelniania odpisu pełnomocnictwa (uchwała SN z 30 listopada 2011 r., III CZP 70/11, OSNC 2012, nr 6, poz. 73). Analogicznie należy uznać i w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Niespełnienie któregokolwiek z określonych w ww. przepisie wymagań sprawia, że poświadczenie nie ma ustawowo wymaganych cech, wobec czego nie jest wierzytelne, a w konsekwencji przedłożony dokument nie może być uznany za odpis pełnomocnictwa, co musi skutkować odrzuceniem skargi, której braków nie uzupełniono (por. postanowienie NSA z 15 września 2021 r., I OZ 272/21).

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a