Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1182/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki, asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie warunki zabudowy uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] listopada 2004 r. o ustaleniu warunków i szczegółowych zasadach zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pawilonu usługowego, portierni, parkingu, ciągu pieszo-jezdnego oraz uzbrojenia: wodociąg, kanalizacja deszczowa, sanitarna, telefoniczna, gazociąg oraz oświetlenie terenu na działkach ewidencyjnych nr [...] i [...] z obrębu [...] oraz [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podniesiono, że decyzja została wydana na podstawie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717). Na podstawie tej ustawy decyzję o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji nie będących inwestycjami celu publicznego wydaje się tylko wtedy, gdy na danym terenie nie został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W przypadku gdy plan istnieje inwestor zamierzający dokonać zmiany zagospodarowania terenu - a inwestycja nie jest inwestycją celu publicznego - występuje od razu z wnioskiem o pozwolenie na budowę. Ponadto w ocenie organu odwoławczego działka położona przy ul. [...] spełnia warunki określone w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, tj. co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu; teren ma dostęp do drogi publicznej; istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzględnieniem ust. 5, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego; teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc; decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi.

Sygn. akt IV SA/Wa 1182/07

Przed wydaniem decyzji Prezydent W. przeprowadził analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu dla obszaru sąsiadującego z planowaną inwestycją, oraz uzgodnił projekt decyzji z właściwymi organami.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł W. K. podnosząc, że organ odwoławczy rozpatrując odwołanie, ograniczył się do rozstrzygnięcia błahych kwestii nie mających znaczenia dla sprawy. Zdaniem skarżącego inwestor nie musi korzystać z działki nr [...] jako drogi komunikacyjnej, bowiem ma zapewnioną drogę w tzw. "sięgaczu" na działce nr ew. [...] w obrębie [...], ujętą w zatwierdzonym projekcie budowlanym w pozwoleniu na budowę według decyzji nr [...] z dnia [...] lutego 2004 r. Ponadto błędne jest stanowisko SKO, że opinia komunikacyjna nr [...] nie dotyczy niniejszej sprawy. Z mapki złożonej razem z tą opinią wyraźnie wynika, że nieruchomość przy ul. [...] (będąca własnością skarżącego) otoczona jest z trzech stron projektowanymi przez inwestora drogami. Dotychczas nie projektowano w żadnych warunkach zagospodarowania przestrzennego drogi między istniejącymi budynkami. Odstępstwo od tej praktyki w rażący sposób narusza interes osób trzecich.

Ponadto podniesiono, że zgodnie z uchwałą Rady W. nr [...] z dnia [...] września 1992 r. teren, na którym znajduje się budynek skarżącego, przeznaczony był pod budownictwo jednorodzinne. Zmiana przeznaczenia działki nr ew. [...] na drogę wjazdową i wyjazdową oraz urządzenie sklepu dla dużego osiedla mieszkaniowego zmienia charakter tej działki, jednocześnie zdaniem skarżącego rażąco narusza prawa mieszkańców sąsiednich działek nr [...] i [...].

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało w całości stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji. Równocześnie poinformowało, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie zawisła sprawa ze skargi W. K. na postanowienie Kolegium z dnia [...] października 2004 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Prezydenta W. o odstąpieniu od obowiązku sporządzenie raportu o oddziaływaniu na środowisko na etapie ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sygn. akt IV SA/Wa 1182/07

Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek zarzuty w niej podniesione nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Należy jednak zaznaczyć, że sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

Badając zatem z urzędu legalność zaskarżonej decyzji Sąd stwierdził, że konieczne było jej uchylenie, jak również utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji.

Otóż w toku postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, ze względu na charakter części przedsięwzięcia w zakresie kanalizacji ściekowej, konieczne było rozstrzygnięcie w kwestii obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu takiej inwestycji na środowisko. Wymóg taki wynikał z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 września 2002r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 179, poz. 1490). Postanowienie o odstąpieniu od obowiązku sporządzenia raportu w tym przedmiocie zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 17 listopada 2005r. ( sygn. akt IV SA/Wa 951/04) uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące mocy postanowienie Prezydenta W. o odstąpieniu od obowiązku sporządzenia tego raportu. Skarga kasacyjna wywiedziona od powołanego wyroku została przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalona. W tej sytuacji pozostaje do ponownego rozstrzygnięcia kwestia czy raport winien być sporządzony, czy też organ rozpoznając sprawę i stosując się do wytycznych zawartych w powołanym wyroku WSA ponownie uzna, że inwestycja w zakresie kanalizacji nie wymaga oceny poprzez sporządzenie raportu.

Z tego powodu, skoro wymaga ponownego rozstrzygnięcia kwestia sporządzenia raportu, a zatem pewien wymagany przez przepisy fragment postępowania zmierzającego do wydania decyzji o warunkach zabudowy, decyzja wydana bez rozstrzygnięcia tej kwestii, a taka sytuacja zaistniała po uchyleniu przez WSA postanowienia w przedmiocie raportu, narusza przepisy postępowania w stopniu uzasadniającym jej uchylenie.

Sygn. akt IV SA/Wa 1182/07

Mając na uwadze powyższe rozważania Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. O kosztach nie orzeczono ze względu na brak stosownego wniosku uprawnionego podmiotu.