Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 187/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: par 271 ust 8 i ust 8a
journal: Dz.U. 2002 nr 75 poz 690
law: Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
article: art 34 i art 35
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Dnia 29 grudnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc (spr.) Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi P. C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. T. w przedmiocie kontroli legalności budowy skargę oddala.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Pismem z dnia 16 września 2021r. P. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. T. w przedmiocie załatwienia jego wniosku z dnia 29 czerwca 2021 r. o przeprowadzenie kontroli legalności budynku wybudowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w R. - Z. oraz utwardzenia dojazdu do w/w działki po działce [...]. Skarżący po okresie miesiąca przesłał ponaglenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., który pismem z dnia 13 sierpnia 2021r. poinformował skarżącego o przekazaniu ponaglenia do organu powiatowego. Pomimo upływu ponad miesiąca czasu od powyższego zdarzenia, skarżący nie został poinformowany o przekazaniu ponaglenia przez powiatowy inspektorat do organu drugiej instancji.

W odpowiedzi na skargę Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. T. wniósł o oddalenie skargi i wyjaśnił, iż P. C. domagał się sprawdzenia czy legalizacja budynku mieszkalnego posadowionego na działce nr [...] w R. nie narusza jego prawa własności do działki sąsiedniej. Przedmiotowe pismo zostało dołączone do akt trwającego już postępowania znak [...] w sprawie legalizacji budynku zrealizowanego na przedmiotowej działce w innej formie architektonicznej i gabarytach , niż obiekt zatwierdzony decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...].1978r. Aktualnie trwa weryfikacja dokumentów zgromadzonych w przedmiotowym postepowaniu. W postępowaniu tym też dotychczas skarżący nie był stroną, natomiast po ustaleniu aktualnego stanu właścicielskiego nieruchomości uzyskał status strony przedmiotowego postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega oddaleniu.

Przedmiotem skargi P. C. było załatwienie jego wniosku z dnia 29 czerwca 2021 r. o przeprowadzenie kontroli legalności budynku wybudowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w R. -Z. oraz utwardzenia dojazdu do w/w działki po działce [...], oraz nie poinformowanie skarżącego przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowalnego w N. T. o przekazaniu ponaglenia wystosowanego przez skarżącego do organu drugiej instancji.

W kontekście złożonej skargi w pierwszej kolejności , wyjaśnienia wymaga, że powinność orzecznicza właściwego organu administracji publicznej, w tym obowiązek załatwienia sprawy administracyjnej w sposób określony w przepisie art. 104 K.p.a. istnieje od momentu wszczęcia postępowania w jednym z trybów przewidzianych w art. 61 § 1 K.p.a., tzn. na zasadzie skargowości (czyli na żądanie strony) lub na zasadzie oficjalności (z urzędu). O przedmiocie postępowania przesądza regulacja zawarta w przepisach materialnego prawa administracyjnego. Wskazana powyżej generalna reguła procesowa dotycząca możliwości inicjowania postępowania w konkretnej (indywidulanej) sprawie administracyjnej ma zastosowanie również do postępowań prowadzonych przez organy nadzoru budowlanego na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186). Nadto zgodnie z art. 81 ust. 1 pkt 1 lit. b Prawa budowlanego, do podstawowych obowiązków organów administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego należy nadzór i kontrola nad przestrzeganiem przepisów prawa budowlanego, a w szczególności warunków bezpieczeństwa ludzi i mienia w rozwiązaniach przyjętych w projektach budowlanych, przy wykonywaniu robót budowlanych oraz utrzymywaniu obiektów budowlanych. Jak przy tym wynika z art. 81 ust. 4 Prawa budowlanego, organy nadzoru budowlanego i organy administracji architektoniczno-budowlanej przy wykonywaniu obowiązków określonych przepisami tej ustawy mogą dokonywać czynności kontrolnych, a protokolarne ustalenia dokonane w toku tych czynności stanowią podstawę do wydania decyzji oraz podejmowania innych środków przewidzianych w przepisach prawa budowlanego. Powołany przepis stanowi lex specialis wobec regulacji Kodeksu postępowania administracyjnego w tym zakresie, że pozwala na wstępnym etapie i jeszcze przed formalnym wszczęciem postępowania administracyjnego na dokonanie kontroli w zakresie objętym Prawem budowlanym (por. wyrok NSA z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt II OSK 1231/16). Dopiero ustalenia dokonane w czasie takich czynności kontrolnych mogą być podstawą wszczęcia postępowania administracyjnego regulowanego w jednym z trybów objętych Prawem budowlanym. Nie każde więc zawiadomienie informujące o nieprawidłowościach przy prowadzonych robotach budowlanych wprost prowadzi do wszczęcia postępowania administracyjnego. Jedynie w przypadku stwierdzenia naruszeń prawa organ nadzoru budowlanego, który prowadził czynności kontrolne, zobowiązany jest wszcząć postępowanie administracyjne prowadzące do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego. Wówczas to dokumentacja z postępowania kontrolnego, współtworząc materiał dowodowy w postępowaniu administracyjnym, winna być podstawą rozstrzygnięcia (art. 81 ust. 4 Prawa budowlanego).

Jak zostało ustalone na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w tym akt postepowania administracyjnego znak [...] w niniejszym przypadku toczy się postępowanie w sprawie legalności budynku wybudowanego na działce nr [...] przy ul. [...] w R. – Z., a pismo skarżącego z dnia 29 czerwca 2021 r. zostało dołączone do akt przedmiotowej sprawy, zaś skarżący zyskał status strony przedmiotowego postępowania. Czynności wyjaśniające są w toku. Nie można zatem mówić o bezczynności organu w przedmiotowym zakresie.

W przedmiocie natomiast zarzutu bezczynności opisanego w skardze, a polegającego na niepoinformowaniu przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w N. T. o przekazaniu ponaglenia złożonego przez skarżącego do organu drugiej instancji wyjaśnić należy, iż ponaglenie to zostało przekazane przez rzeczony organ do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wraz ze stosowymi wyjaśnieniami dotyczącymi przedmiotowej sprawy, a o powyższym fakcie poinformowano również skarżącego ( k. 60 akt postępowania administracyjnego). Zatem również w tym zakresie nie można mówić o bezczynności organu.

Już na marginesie tylko wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 37 paragraf 4 k.p.a. organ prowadzący postępowanie jest obowiązany przesłać ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie organowi wyższego stopnia wraz z niezbędnymi odpisami akt sprawy. Organ jest obowiązany również ustosunkować się do ponaglenia. Z treści tego przepisu nie wynika jednak obowiązek informowania wnoszącego ponaglenie o fakcie jego przesłania organowi wyższego stopnia.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.