Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 2115/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M.N. o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 06.10.2010r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r. postanawia: przyznać adwokatowi M.N. wykonującemu zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej znajdującej się w K. przy ul. B. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 1 476 zł. ( tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 276 zł. (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych)


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 21.01.2011r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej dnia 02.03.2011r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M.N.. Ten ustanowił swoim pełnomocnikiem substytucyjnym adwokata A.K..

Adwokat A.K. na rozprawie dnia 27.05.2011r. wniosła o zasądzenie kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia dla pełnomocnika z urzędu, gdyż nie zostały one zwrócone w całości ani w części.

W dniu 14.06.2011r. WSA w Krakowie oddalił skargę . Na rozprawie był obecny adwokat M.N.

Dnia 21.06.2011r. do tut. Sądu wpłynął wniosek adwokata M.N. o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu zawierający stwierdzenie, iż nie zostały one opłacone w całości ani w części.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p. zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Pełnomocnik strony skarżącej reprezentował ją w postępowaniu I instancyjnym. Wywiązał się zatem z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.

W związku z tym orzekający przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za I instancję w kwocie 1 200 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt. 1) lit. a i § 6 pkt. 4) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U z dnia 3 października 2002r., nr 163, poz. 1348 z p.zm.) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz.U. z dnia 5 kwietnia 2004r., nr 54, poz.535 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i wynoszącą w tym wypadku 276 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz .1270 z p. zm. )