Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 715/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, , , po rozpoznaniu w dniu 2 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zasiłku stałego w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez T.G. od decyzji organu I instancji z dnia [...] r. w sprawie zasiłku stałego. Odpis powyższego postanowienia został doręczony stronie w dniu 12 czerwca 2017 r.

Pismem z dnia 13 lipca 2017 r. (nadanym w dniu 14 lipca 2017 r.) T.G. wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie z dnia [...] r. W skardze został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżąca powołała się na stan zdrowia, liczne schorzenia i dolegliwości z tym związane (częste i ostre biegunki, krwotoki) oraz problemy z płucami (podejrzenie nowotworu płuc i rozedma płuc). Podniosła, że w okresie, w którym doręczono jej decyzję, miała krwotoki, biegunki i praktycznie nie wychodziła z domu. W związku z tym nie mogła wysłać oraz napisać pisma.

Zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącą do wskazania daty ustania przyczyny uchybienia terminu oraz do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy skarżącej w uchybieniu powyższego terminu.

W odpowiedzi z dnia 8 września 2017 r. skarżąca podała, że przyczyna uchybienia ustała w dniu 13 lipca 2017 r. Do tego dnia nie mogła wnieść skargi ze względu na stan zdrowia. Podniosła, że jeśli tylko "może dojść dalej niż do toalety, to dochowuje terminu." Nadto jest odwodniona i niedożywiona. Do pisma przedłożyła kserokopię zaświadczenia lekarskiego z dnia 8 września 2017 r. (wystawione przez lekarza pediatrę specjalistę medycyny rodzinnej) informujące, że skarżąca z powodu przewlekłych chorób pozostaje pod stałą opieką wielu poradni specjalistycznych oraz uskarża się na biegunki i krwotoki. Ponadto w sprawie IV SA/Gl 714/17 dołączyła zaświadczenie tego samego lekarza z dnia 26 stycznia 2016 r., z którego wynika, że "stan zdrowia skarżącej uległ pogorszeniu ze względu na zagrzybienie i zawilgocenie mieszkania. W/w wymaga stałej konsultacji i leczenia specjalistycznego (infekcje górnych dróg oddechowych, choroba stawów).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozpoznając wniosek T.G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd miał na uwadze uregulowania przepisów art. 86 – 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2016r poz.1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., gdzie zostały określone przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, o ile strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. akt II OSK 479/07, LEX nr 344095).

We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zawartym w skardze oraz w piśmie z dnia 8 września 2017 r. T.G. podniosła, że uchybienie terminu spowodowane było złym stanem zdrowia (biegunki, liczne schorzenia, problemem z układem oddechowym). Jednocześnie skarżąca przedłożyła między innymi zaświadczenie lekarskie z dnia 8 września 2017r. wystawione przez lekarza pediatrę specjalistę medycyny rodzinnej, z którego wynika, że z powodu przewlekłych chorób skarżąca pozostaje pod opieką wielu poradni specjalistycznych.

W ocenie Sądu podane przez skarżącą okoliczności nie wskazują na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Nadesłane przez skarżącą zaświadczenie lekarskie z 26 tycznia 2016 r. nie jest aktualne. Ponadto wskazuje jedynie, że stan zdrowia skarżącej, która podlegała konsultacjom medycznym, uległ pogorszeniu ze względu na złe warunki mieszkaniowe. Drugie zaświadczenie z 8 września 2017 r. potwierdza jedynie, że skarżąca choruje przewlekle i jest pod stałą opieką wielu poradni specjalistycznych. Należy podkreślić, że choroba, nawet przewlekła, nie jest wystarczającym powodem dla przyjęcia braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności. Przyjdzie wskazać, iż w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego nawet najpoważniejsza choroba o charakterze przewlekłym, o ile tylko strona ma obiektywne możliwości podjęcia określonych czynności w postępowaniu sądowym, nie może być wystarczającym powodem dla uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione. Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie może stanowić uprawdopodobnienie, o którym wyżej mowa, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu (por. postanowienie NSA z 28 października 2009 r., sygn. akt I OZ 1006/09 Lex 573304). Zdarzenie takie może zatem stanowić nagła choroba, bądź nagłe pogorszenie się stanu zdrowia, które nie pozwoliło na osobiste dokonanie czynności czy wyręczenie się inną osobą. Z nadesłanej dokumentacji medycznej nie wynika, aby stan zdrowia skarżącej w okresie biegu terminu do wniesienia skargi uległ takiemu pogorszeniu, że uniemożliwiał jej prowadzenie spraw i dokonanie czynności. Skarżąca nie wykazała również, aby w dokonaniu uchybionej czynności nie mogła korzystać z pomocy osób trzecich.

Mając na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne i prawne sprawy Sąd uznał, iż nie wystąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie uchybionego terminu i w konsekwencji, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.