Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 420/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska Sędziowie WSA Joanna Skiba WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] po rozpoznaniu odwołania radcy prawnego W. T. pełnomocnika K. K. od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] uchylającej w całości decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] ustalającą prawo do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na okres zasiłkowy 2016/17 stwierdziło uchylenie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu organ przedstawił następująco stan sprawy:

Prezydent [...] decyzją dnia [...] października 2017 r. nr [...] uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] dotyczącą ustalenia prawa K. K. do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na okres 2016/2017.

Od tej decyzji radca prawny W. T., pełnomocnik K. K. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Rozpoznając odwołanie organ podniósł, że odwołanie z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia nie mogło zostać rozpatrzone merytorycznie.

Zgodnie z art. 127 § 1 k.p.a. od decyzji wydanej w I instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została zgłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie ( art. 129 § 1 i 2 k.p.a.).

Z akt sprawy wynika, że K. K. otrzymała zaskarżoną decyzję w dniu [...] października 2017 r., co potwierdza podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem w dniu [...] listopada 2017 r.

Odwołanie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...] listopada 2017 r. , a więc z przekroczeniem terminu wynikającego z art. 129 § 2 k.pa.

Zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a. w razie uchybiania terminu należy go przywrócić na prośbę zainteresowanego jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, przy czym prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności dla której określony był termin. K.K. nie wniosła o przywrócenie uchybionego terminu.

Przepis art. 58 § 1 k.p.a. stanowi ponadto, że w razie uchybienia terminu należy go przywrócić na prośbę zainteresowanego jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, przy czym prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności dla której określony był termin. Pełnomocnik K.K. nie wystąpił o przywrócenie uchybionego terminu.

Na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył w imieniu K.K. jej pełnomocnik radca prawny W. T. zarzucając mu naruszenie art. 40 K.p.a. w związku z art. 32 K.p.c. poprzez ich niezastosowanie w przedmiotowej sprawie podnosząc, że K.K. ustanowiła w dniu [...] października 2017 r. pełnomocnika. W dniu [...] października 2017 r. pełnomocnictwo zostało złożone do akt sprawy wraz z opłatą skarbową, w następstwie czego organ był zobowiązany doręczyć decyzję pełnomocnikowi uprawnionej.

Decyzja Prezydenta [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] uchylająca w całości decyzję nr [...] z dnia [...] marca 2017 r. dotyczącą ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami za okres 2016/2017 została doręczona pełnomocnikowi w dniu [...] listopada 2017 r. z pouczeniem o prawie przejrzenia akt.

Od dnia udzielenia pełnomocnictwa uprawniona nie kontaktowała się ze swym pełnomocnikiem i nie powiadomiła go o wcześniejszym otrzymaniu decyzji.

W tej sytuacji zdaniem wnoszącego skargę termin powinien być liczony od dnia [...] listopada 2017 r. i upłynął w dniu [...] listopada 2017 r. a odwołanie zostało złożone w terminie , tj. w dniu [...] listopada 2017 r.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wniósł o jej oddalenie. Uzupełniająco organ podniósł, że zdaniem organu termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] listopada 2017 r. W dniu [...] października 2017 r. do Urzędu [...] wpłynęło pismo mec. W. T. z dnia [...] października 2017 r. o dopuszczenie do udziału w charakterze pełnomocnika K.K. w sprawie ustalenia zasadności pobierania świadczeń rodzinnych oraz dodatków. Do pisma dołączono pełnomocnictwo K.K. do reprezentowania w sprawie zasadności pobierania świadczeń rodzinnych oraz dodatków do zasiłku rodzinnego sygn.. decyzji [...] Uchylona decyzja z dnia [...] marca 2017 r. ma inną sygnaturę.

Odwołanie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...] listopada 2017 r., a więc zdaniem organu z przekroczeniem terminu wskazanego w art. 129 § 2 k.pa..

Wojewódzki Sąd administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj. Dz.U Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego. Oznacza to, że kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy organ administracji wydając zaskarżony akt nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Powyższa ocena dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania aktu, na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania administracyjnego. Natomiast zgodnie z art. 134 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej ,,ppsa", Sąd badając legalność zaskarżonego aktu nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych wyżej kryteriów Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa narusza prawo.

Postanowieniem z [...] stycznia 2018 r. organ odwoławczy, na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] października 2017 r. uchylającej decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] marca 2017 r. ustalającą prawo do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami na okres zasiłkowy 2016/2017.

W myśl art. 134 K.p.a., organ odwoławczy ocenia, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione w ustawowym terminie. W razie stwierdzenia, że środek zaskarżenia został wniesiony z uchybieniem terminu organ odwoławczy ma bezwarunkowy obowiązek wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu. Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do tego, czy odwołanie od powyższej decyzji Wojewody zostało wniesione w terminie określonym w kodeksie postępowania administracyjnego.

Zgodnie z art. 129 § 2 k.p.a., odwołanie od decyzji organu I instancji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

Z analizy akt przedmiotowej sprawy wynika, że w dniu [...] października 2017 r. do akt sprawy wpłynęło pełnomocnictwo K.K. udzielone radcy prawnemu W. T. do reprezentowania jej w sprawie dotyczącej ustalenia świadczeń rodzinnych i dodatków do zasiłku rodzinnego. Powyższe pełnomocnictwo wbrew stanowisku organu dotyczyło decyzji Prezydenta [....] z dnia [...] marca 2017 r. (jako nr decyzji podano jednak sygnaturę znajdującą się po tej lewej stronie decyzji zamiast właściwego numeru). Bez wątpienia wskazany w pełnomocnictwie nr [...] dotyczy wskazanej wyżej decyzji. Ze znajdujących się w aktach sprawy zwrotnych potwierdzeń odbioru przesyłki wynika, że K.K. faktycznie odebrała decyzję w dniu [...] października 2017 r., ale jej pełnomocnik (o którego ustanowieniu organ wiedział już w dacie wydawania decyzji w dniu [...] października 2017 r.) dopiero w dniu [...] listopada 2017 r., a odwołanie zostało przez niego złożone [...] listopada 2017 r.

Jak wynika z treści skargi K.k. nie kontaktowała się ze swoim pełnomocnikiem po udzieleniu pełnomocnictwa i nie powiadomiła go także o wcześniejszym otrzymaniu decyzji.

W takim stanie faktycznym sprawy, organ powinien liczyć termin do wniesieni9a odwołania od dnia doręczenia decyzji pełnomocnikowi skarżącej (vide art. 40 § 1 i § 2 K.p.a.) Zatem wniesione w dniu [...] listopada 2017 r. przez pełnomocnika skarżącej odwołanie zostało złożone w obowiązującym terminie i powinno zostać rozpatrzone merytorycznie tym bardziej, że wszystkie przedstawione wyżej terminy doręczenia decyzji są niesporne.

Ponownie rozpoznając sprawę organ uwzględni przestawione wyżej stanowisko Sądu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm). orzekł jak w sentencji wyroku.