Postanowienie NSA, sygn. akt II GNP 2/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 175 § 1,§ 2, § 3, art. 285, art 285f § 2, art. 285e § 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 6 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi A. R. i D. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 3056/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. R. i D. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2530/18 w sprawie ze skargi D. R. i A. R. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 14 sierpnia 2018 r., nr ULC-KOPP/0262-4227/04/17 w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia postanawia: odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 8 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 3056/19, oddalił skargę kasacyjną D. R. i A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 maja 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2530/18, którym oddalono skargę D. R. i A. R. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z 14 sierpnia 2018r., znak: ULC-KOPP/0262-4227/04/17, w przedmiocie naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004.

A. R. i D. R. (skarżący), wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo z 8 lipca 2022 r., nazwane "Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku".

Przewodnicząca Wydziału II Izby Gospodarczej Naczelnego Sądu Administracyjnego zarządzeniem z 29 lipca 2022 r., sygn. akt II GNP 2/22 , wezwała do usunięcia braku formalnego skargi przez jej podpisanie. Jednocześnie Przewodnicząca zarządziła poinformowanie skarżących, że do Sądu wpłynęła 1 strona "skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku", oznaczona jako strona 1 z 8.

Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku wraz z informacją o złożeniu 1 strony tej skargi zostało doręczone skarżącym 4 sierpnia 2022 r.

Pełnomocnik skarżących przy piśmie datowanym 10 sierpnia 2022 r. (nadanym 11 sierpnia 2022 r.), które wpłynęło do Sądu 16 sierpnia 2022 r., przesłał sporządzoną przez niego skargę zatytułowaną "skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniesiona przez D. R. i A. R. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku podlega odrzuceniu.

W rozpoznawanej sprawie skarżący zostali wezwani o uzupełnienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przez jej podpisanie, gdyż opisane na wstępie jednozdaniowe pismo procesowe z 8 lipca 2022 r. nie zostało opatrzone podpisem. Ponadto poinformowano skarżących, że do Sądu wpłynęła tylko 1 strona skargi oznaczona jako strona 1 z 8. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżących przesłał pismo opatrzone datą 10 sierpnia 2022r. (data stempla pocztowego 11 sierpnia 2022 r.) nazwane "Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia". Wspomniane pismo zostało podpisane przez pełnomocnika skarżących.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik skarżących, składając 11 sierpnia 2022 r. podpisaną skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Izby Gospodarczej NSA wzywającego do uzupełniania braków formalnych skargi D. R. i A. R.

Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że pierwotnie została złożona niekompletna "skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku". Z oznaczenia pierwszej strony pisma procesowego z 8 lipca 2022 r. wynikało, że liczy ono 8 stron, tymczasem w istocie liczyło ono tylko 1 stronę. Zostało sporządzone przez skarżących i przesłane do Naczelnego Sądu Administracyjnego z zachowaniem dwuletniego terminu do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Pismo z dnia 11 sierpnia 2022 r., złożone przez pełnomocnika, jest zupełnie innym pismem niż pierwotnie przesłane przez skarżących z 8 lipca 2022 r. Pismo skarżących zatytułowane "Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia" było sporządzone odręcznie, zawierało wyłącznie oznaczenie skarżących, organ, sygnaturę sprawy, wskazanie NSA jako adresata oraz tytuł, natomiast pismo wniesione przez adwokata zostało sporządzone na papierze firmowym, poza oznaczeniem stron, organu i wskazania Sądu, sygnatury skarżonego wyroku zawiera ponadto uczestnika postępowania, tytuł "Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia" oraz sformułowanie dotyczące jego działania jako pełnomocnika, a także uzasadnienie. Z zestawienia tych dwóch pism wynika wprost, że nie są one tożsame. Są to zupełnie inne pisma, a więc z uwagi na brak tożsamości wspomnianego pisma i pierwotnie wniesionej skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, nie można uznać że doszło do wykonania wezwania o uzupełnienie braku formalnego.

Stosownie do art. 285f § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2022 r. poz. 329, ze zm., dalej p.p.s.a.), w razie stwierdzenia niezachowania warunków formalnych określonych w art. 285e § 2, przewodniczący wzywa o poprawienie lub uzupełnienie skargi, natomiast stosownie do § 3 tego artykułu, skargę nieopłaconą, skargę wniesioną z naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie, sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.

Ponadto stosownie do art. 285 p.p.s.a., w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W myśl przepisu art. 175 § 1 p.p.s.a, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3, które dopuszczają wyjątek od tej zasady, pozwalając na sporządzenie skargi kasacyjnej innym, wymienionym w nich osobom. Niesporządzenie skargi kasacyjnej, a zatem i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego przez jedną z osób wskazanych w art. 175 p.p.s.a., nie jest brakiem formalnym, który podlegałby uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. Jest to brak nieusuwalny, czyniący taką skargę niedopuszczalną. Z taką sytuacją mamy do czynienia w tej sprawie.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 285h § 1 p.p.s.a. w związku z art. 285f § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę D. R. i A.R. z 8 lipca 2022 r. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.