Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1077/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175, art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OZ 1077 / 09 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. i D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 15 października 2009 r. sygn. akt II SA/Ke 376/09 w zakresie odrzucenia zażalenia M. M. i D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 września 2009 r. sygn. akt II SA/Ke 376/09 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej M. M. i D. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 sierpnia 2009 r. sygn. II SA/Ke 376/09 w zakresie odrzucenia skargi M. M. i D. M. w sprawie ze skargi M. M. i D. M. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] maja 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

II OZ 1077 / 09

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił zażalenie M. M. i D. M. na postanowienie tego Sądu z dnia 18 września 2009 r.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę M. M. i D. M. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] maja 2009 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

Od powyższego postanowienia M. M. i D. M. wnieśli sporządzoną osobiście skargę kasacyjną, w związku z czym postanowieniem z dnia 18 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił ją, wskazując w uzasadnieniu, iż nie została sporządzona przez uprawnione podmioty, to jest adwokata bądź radcę prawnego.

Na powyższe postanowienie z dnia 18 września 2009 r. skarżący wnieśli sporządzone osobiście zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucając zażalenie stwierdził, iż stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. O treści tego przepisu skarżący zostali pouczeni w treści pism przewodnich, przy których doręczono postanowienie z dnia 18 września 2008 r. (pkt 5). Pomimo tego wymogu wniesione w niniejszej sprawie zażalenie zostało sporządzone osobiście przez M. M. i D. M., nie zaś przez podmioty uprawnione tj. adwokata lub radcę prawnego. Ponadto do skarżących nie znajdują zastosowania wyłączenia wskazane w przepisie art. 175 § 2 i 3 w zw. z art. 194 § 4 ustawy p.p.s.a. W związku z tym Sąd pierwszej instancji uznał przedmiotowe zażalenie za niedopuszczalne i odrzucił je na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli M. M. i D. M., wnosząc o jego uchylenie i "nadanie biegu zażalenia z dnia 30 sierpnia 2009 r. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazali, iż postanowieniem z dnia 15 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał im prawo pomocy w zakresie całkowitym, a odrzucenie zażalenia przed wyznaczeniem radcy prawnego przez Okręgową Izbę Radców Prawnych było przedwczesne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosowanie do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Ta ostatnia przesłanka odnosi się między innymi do zażaleń niespełniających wymogów przewidzianych w art. 194 § 4 p.p.s.a. Zgodnie z powyższym przepisem zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata, radcę prawnego lub jeden z podmiotów wymienionych w art.175 § 2 i § 3 p.p.s.a.

Skarżący M. M. i D. M. otrzymali postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z pouczeniem o konieczności sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżący, mimo tej informacji, zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach sporządzili osobiście, nie wykazując przy tym, aby mieli do tego ustawową zdolność postulacyjną. Także z akt sprawy nie wynika, aby strona była uprawniona do samodzielnego sporządzenia przedmiotowego środka zaskarżenia. Ponadto powyższa wada, wbrew opinii skarżącym, nie mogła zostać usunięta, nawet poprzez, późniejsze w stosunku do wniesionego zażalenia, uwzględnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. obejmującym m.in. ustanowienie radcy prawnego. Dlatego też Sąd pierwszej instancji wobec sporządzenia zażalenia bez zachowania przymusu adwokacko - radcowskiego prawidłowo zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.

Mając powyższe okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.