Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 478/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-07-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 09 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. R. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego E. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na decyzję Wojewody, o wskazanym w rubrum niniejszego postanowienia numerze, w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Zaskarżoną decyzją Wojewoda umorzył postępowanie zainicjowane odwołaniem skarżącej, wskazując, że nie ma ona statusu strony w tym postępowaniu, a przysługuje jej jedynie interes faktyczny.

Pismem sporządzonym [...].2010 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości, podnosząc że zaskarżoną decyzją zakwestionowano status skarżącej jako strony postępowania, podczas gdy w całym dotychczasowym postępowaniu w takim charakterze ona występowała. Na poparcie zasadności złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pełnomocnik skarżącej podniósł, że złożenie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymało wykonania zaskarżonego orzeczenia, a w konsekwencji wykonalna stała się również decyzja je poprzedzająca, tj. udzielająca pozwolenia na budowę. Z kolei skutki jej wykonania mogą być trudne do odwrócenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 152, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że żądaniem złożonego wniosku objęto wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Wielkopolskiego, którą umorzono postępowanie odwoławcze wszczęte na skutek wniesienia przez E. R. odwołania od decyzji Starosty Wolsztyńskiego zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Decyzja ta nie nadaje się do wykonania. Przemawia za tym jej przedmiot jak i procesowy charakter (decyzja o umorzeniu postępowania nie jest aktem rozstrzygającym sprawę, którym organ nakłada obowiązki lub przyznaje prawa; jest to akt kończący postępowanie w danej instancji w "inny sposób" - art. 104 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego; Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej: K.p.a.).

Wstrzymanie wykonania może nastąpić tylko w odniesieniu do aktu, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Ten stan w rzeczywistości społecznej, którego spowodowanie nakazuje akt administracyjny, stanowi przedmiot jego wykonania. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczenie w rozumieniu prawa cywilnego (T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 295). Również w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie budzi wątpliwości, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, przy czym przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego rozumie się spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienie NSA z 23.01.2009 r., sygn. II OZ 19/09).

Jak wskazano, decyzja umarzająca postępowania ze swej istoty nie nadaje się do wykonania, bowiem stwierdza ona jedynie, że toczące się postępowanie

z określonych przyczyn nie może być prowadzone (brak przedmiotu).Z punktu widzenia tej sprawy nie ma znaczenia też, że w myśl art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. nr 156, poz. 1118 ze zm.) ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę daje podstawę do rozpoczęcia robót budowlanych. Nie można zatem twierdzić, że decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę "podlega wykonaniu", gdyż pośrednio przyczynia się do zaktualizowania skutków prawnych pozwolenia na budowę.

Mając to na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

jh