Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 347/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2005-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: par.3 ust. 1
journal: Dz.U. 1997 nr 6 poz 35
law: Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.
article: art.23
journal: Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity
article: art.55 ust.7
journal: Dz.U. 1989 nr 29 poz 154
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski, asesor sądowy Urszula Wiśniewska (spr.), Protokolant asystent sędziego Daniel Łuczon, po rozpoznaniu w dniu 05 października 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi E. i J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000r. oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2005r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] 2004 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. w kwocie [...] zł, i określił wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. w kwocie [...]zł

W uzasadnieniu wskazano, iż w 2000r. E. i J. S. prowadzili pozarolniczą działalność gospodarczą w ramach Zakładu Handlu i Usług "J.". Działalność ta podlegała opodatkowaniu według zasad ogólnych wynikających z ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późno zm.).

W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono zaniżenie należnego podatku dochodowego za 2000r. o kwotę [...] zł.

Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły zaniżenia dochodu z tytułu wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej oraz zawyżenia odliczeń od dochodu z tytułu darowizn, a mianowicie:

1. zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o łączną kwotę [...] zł, w tym z tytułu:

- odpisów amortyzacyjnych w kwocie [...] zł, naliczonych za okres od 1 lutego 2000r. do 31 grudnia 2000r. od wartości niematerialnych i prawnych w postaci prawa do znaku towarowego wytworzonego przez podatnika we własnym zakresie,

- naliczonych lecz nie zapłaconych odsetek od zobowiązań w kwocie [...] zł,

- zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych odsetek za zwłokę w związku z nieterminowymi wpłatami należności budżetowych w kwocie [...] zł,

- naliczonych lecz nie wpłaconych na wyodrębniony rachunek bankowy zakładowego funduszu świadczeń socjalnych odpisów na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w kwocie [...] zł.

Jednocześnie ustalono, iż w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu w roku 2000 bezzasadnie dokonano odliczenia od dochodu z tytułu darowizn na cele charytatywno- opiekuńcze kościelnych osób prawnych, na podstawie art. 55 ust 7 ustawy z dnia 17 maja 1989r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 29, poz. 154 ze zm.):

Pan J. S. [...] zł,

Pani E. S. [...] zł.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B., w oparciu o wyniki kontroli oraz wyjaśnienia złożone w toku postępowania podatkowego, decyzją z dnia [...] 2004r. Nr [...] określił wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. w kwocie [...] zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji wniesiono o ponowne rozpatrzenie okoliczności sprawy w zakresie zaniżenia należnego podatku dochodowego za rok 2000.

Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności:

-art. 23 ust. 1 pkt 32 cyt. wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

-art. 55 ust. 7 ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej.

Rozpatrując sprawę w postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Skarbowej w B. wskazał, iż o zaliczeniu wydatków do kategorii poniesionych na nabycie wartości materialnych lub prawnych decyduje stosownie do § 3 ust.1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych to, czy są to nabyte przez podatnika prawa majątkowe.

Organ odwoławczy podniósł, iż w toku postępowania kontrolnego ustalono na podstawie okazanego świadectwa ochronnego Nr [...] wydanego przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, iż firma podatników posiada znak towarowy p.n. "J.", którego wartość została wyceniona przez Kancelarię Patentową dr inż. E. W. - Rzecznika Patentowego na kwotę [...] zł. Za wykonaną usługę Kancelaria Patentowa wystawiła w dniu 21 grudnia 2000r. f-rę VAT nr [...] na kwotę netto [...] zł, co stanowi łącznie kwotę [...] zł. Z materiału dowodowego zebranego w postępowaniu kontrolnym i podatkowym wynika, iż wymieniony znak towarowy został wytworzony we własnym zakresie. Skoro w roku 2000 podatnik poniósł jedynie koszty w wysokości [...] zł, z tytułu wyceny znaku towarowego to w ocenie organu drugiej instancji w tej wysokości należy uznać je za koszty uzyskania przychodu roku 2000 na podstawie przepisów art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dyrektor Izby Skarbowej wskazał także, iż brak podstaw do uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków w kwocie [...] zł, stanowiących naliczone lecz niezapłacone odsetki od zobowiązań. Zgodnie bowiem z art.23 ust 1 pkt 32 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań. Argumentacja, że naliczone lecz niezapłacone odsetki od zobowiązań stanowią koszty uzyskania przychodów w myśl art. 22 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w roku ich naliczenia nie zasługuje na uwzględnienie w ocenie organu odwoławczego albowiem art.23 ust l pkt 32 cyt. ustawy stanowi przepis szczególny w stosunku do przepisu art. 22 ust. 5, który określa ogólne zasady rozliczenia kosztów w czasie.

W kwestii zaś zaliczenia w koszty uzyskania przychodów naliczonych odpisów na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych w kwocie [...] zł organ drugiej instancji wskazał, iż w roku 2000 podatnicy posiadali w W. wyodrębniony rachunek bankowy przeznaczony do gromadzenia środków pieniężnych Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Na podstawie wyciągów bankowych ustalono, że w 2000r. nie dokonano żadnej wpłaty na ww. rachunek bankowy. Zgodnie z przepisami art. 23 ust 1 pkt 7 lit b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów i wpłat na różnego rodzaju fundusze tworzone przez podatnika; kosztem uzyskania przychodów są jednak odpisy i zwiększenia, które w rozumieniu przepisów o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych obciążają koszty działalności pracodawcy, jeżeli środki pieniężne stanowiące równowartość tych odpisów i zwiększeń zostały wpłacone na rachunek funduszu.

Jakiekolwiek zastępcze formy wypłat nie zwalniają pracodawcy z obowiązku otwarcia odrębnego rachunku dla zakładowego funduszu świadczeń socjalnych i przekazywania środków pieniężnych stanowiących równowartość naliczonych odpisów i zwiększeń na ten rachunek bankowy. Za nieuzasadniony uznano argument podatników, iż utworzyli ZFŚS pomimo, iż nie byli do tego zobowiązani ze względu na liczbę zatrudnionych pracowników. Organ wskazał, iż średnie zatrudnienie w roku 2000 wynosiło 20,58 osób a zatem podatnicy stosownie do art.3 ust 1 ustawy z dnia 04 marca 2004r.o Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych (fundusz tworzą pracodawcy zatrudniający powyżej 20 pracowników w przeliczeniu na pełne etaty) byli zobowiązani do utworzenia tego funduszu.. Nie ma również znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczność oraz cel wydatkowania środków z ZFŚS, w sytuacji gdy środki pieniężne stanowiące równowartość odpisów na ten fundusz nie zostały wpłacone na rachunek funduszu.

W kwestii zawyżenia odliczeń od dochodu z tytułu darowizn, stwierdzono, iż w zeznaniu podatkowym za 2000r. podatnicy odliczyli od dochodu darowizny w łącznej kwocie [...]zł na cele określone w art.26 ust.1 pkt 9 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w ramach 10% limitu. Inspektor Kontroli Skarbowej w toku kontroli nie zakwestionował tych odliczeń.

Ponadto podatnicy odliczyli od dochodu darowizny na podstawie art. 55 ust. 7 ustawy z dnia 17 maja 1989r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym wyłączone są z podstawy opodatkowania darczyńców podatkiem dochodowym darowizny na kościelną działalność charytatywno-opiekuńczą, jeżeli kościelna osoba prawna przedstawi darczyńcy pokwitowanie odbioru- oraz w okresie dwóch lat od dnia przekazania darowizny- sprawozdanie o przeznaczeniu jej na tę działalność. Każdy z małżonków odliczył z tego tytułu po [...] zł.

W zakresie przedmiotowych darowizn ustalono, iż przekazywano darowizny na rzecz

kościelnych osób prawnych:

1. Parafii Świętej K. w K:

-Pan J. S. w kwocie [...] zł,

-Pani E. S. w kwocie [...] zł,

2. Zakonu K.:

-Pan J. S. w kwocie [...] zł,

-Pani E. S. w kwocie [...] zł,

3. Z. – [...]

M. P. - Sanktuarium Maryjne w G.:

-Pan J. S. w kwocie [...] zł,

-Pani E. S. w kwocie [...] zł.

Pan J. S. wykazał w zeznaniu podatkowym odliczenia z tytułu darowizn na cele charytatywno - opiekuńcze kościelnych osób prawnych w kwocie [...]zł, podczas gdy z przedstawionych aktów darowizny wynika kwota [...]zł. Różnica w kwocie [...] zł nie została udokumentowana.

Pani E. S. odliczyła od dochodu darowizny na działalność charytawno- opiekuńczą kościelnych osób prawnych również w kwocie [...]zł, natomiast z aktów darowizny wynika kwota [...]zł. Różnica stanowi kwotę [...] zł, która nie została udokumentowana.

Z przedłożonych aktów darowizny, zawierających w treści potwierdzenia odbioru darowizny oraz sprawozdań z działalności charytatywno-opiekuńczej wynika ogólna informacja, że darowizny przekazane w roku 2000 przeznaczone były na pomoc rodzinom wielodzietnym i najuboższym zakup odzieży, środków czystości, sprzętu rehabilitacyjnego, dożywianie, na cele budowlane itp. Kontrolujący, w celu weryfikacji przekazanych darowizn, zwrócił się pismem do ww. kościelnych osób prawnych o potwierdzenie darowizn oraz udzielenie informacji odnośnie autentyczności i rzetelności przedłożonych aktów darowizn, sprawozdań i oświadczeń. Organ podkreślił należy, że wszystkie przedłożone sprawozdania i oświadczenia nie wymieniają kwot darowizn przekazanych kościelnym osobom prawnym.

W odpowiedzi na zapytania organu pierwszoinstancyjnego:

- ks. K. D. - proboszcz parafii Św. K. w K., pismem z dnia 17 września 2004r., udzielił informacji, że nie posiada żadnych dokumentów będących dowodem na uzyskane kwoty darowizn i nie potrafi potwierdzić autentyczności darowizn wyszczególnionych w przesłanych aktach darowizny,

- Wizytator ks. T. R. w imieniu Z. w K., pismem z dnia 21 września 2004r. udzielił informacji, że nie otrzymał dnia [...] 2000r. żadnej darowizny od Pani E. S. Ponadto zakwestionował autentyczność tego aktu darowizny, ponieważ podpisany na nim ks. J. B., pełnił funkcję Wizytatora Zakonu do dnia [...] 2000r., zatem nie mógł podpisać tego dokumentu jako Wizytator Zakonu w maju 2000r.

Ks. J. B. w piśmie z dnia [...] 2004r. potwierdził, że funkcję Wizytatora Zakonu sprawował do kwietnia 2000r. Jednocześnie wyjaśnił, że w okresie kiedy był przełożonym Zakonu otrzymywał za pośrednictwem Stowarzyszenia Służby Charytatywnej im. [...] pewne darowizny, ale nigdy nie prowadził ich ewidencji, w związku z czym nie może potwierdzić kwot przyjętych darowizn.,

- ks. K. B. - rektor S., pismem z dnia [...] 2004r. wyjaśni, iż Sanktuarium nie prowadziło i nie prowadzi rejestracji darowizn przyjmowanych w różnym czasie i od różnych osób, składanych na ręce różnych księży, w związku z tym nie może potwierdzić faktu otrzymania wymienionych w piśmie darowizn.

Dyrektor Izby Skarbowej podkreślił, iż z uzyskanych dowodów wynika, że kościelne osoby prawne - jako obdarowani nie dysponują dokumentami potwierdzającymi otrzymanie przedmiotowych darowizn. Natomiast w przypadku darowizny z dnia 15 maja 2000r. na kwotę [...]zł Wizytator Z. w K. jednoznacznie wskazał, że akt ten nie może być prawdziwy. Fakt braku rejestracji przedmiotowych darowizn przez kościelne osoby prawne, uniemożliwił późniejsze sporządzenie sprawozdań, o których mowa ustawie o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w RP.

Organ odwoławczy podkreślił, iż to na podatniku spoczywa obowiązek przedstawienia nie budzącego wątpliwości sprawozdania, o którym mowa w art.55 ust.7 cyt. ustawy. W związku z powyższym stwierdzono brak podstaw do jednoznacznego ustalenia, iż darowizny udokumentowane ww. aktami zostały faktycznie przekazane na działalność charytatywno-opiekuńczą kościelnych osób prawnych bowiem przedłożone przez podatników sprawozdania a także listy dziękczynne i pochwalne nie spełniają wymogów ustawy. W ocenie organu odwoławczego w świetle obowiązującego stanu prawnego, organ podatkowy pierwszej instancji, zasadnie uznał, iż podatnicy spełnili jedynie pierwszą z wymienionych przesłanek i przedstawili pokwitowanie odbioru darowizny przez kościelną osobę prawną, natomiast nie spełnili drugiej przesłanki niezbędnej do skorzystania z przedmiotowej ulgi. Odwołując się do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazano, iż istotą sprawozdania z art. 55 ust.7 ww. ustawy jest możliwość kontroli, że środki z darowizny przeznaczone zostały rzeczywiście na wskazany cel charytatywno - opiekuńczy. Kontrola nie może opierać się jedynie na działaniu w zaufaniu do składanych oświadczeń, albowiem w konsekwencji zawieranych umów darowizny następuje zapłata podatku, należności publiczno – prawnej (wyrok NSA z dnia 13 sierpnia 2003r. sygn. Akt S.A./Bd 1838/03, z dnia 24 lipca 2002r. sygn. akt SA/Bd 1167/03 oraz z dnia 6 października 2004r. sygn. akt S.A./Bd 303104.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej :

1. zawyżenia kosztów uzyskania przychodów o łączną kwotę [...] zł w tym z tytułu:

- odpisów amortyzacyjnych w kwocie [...] naliczonych za okres od 1 lutego 2000r. do 31 grudnia 2000r. od wartości niematerialnych i prawnych w postaci prawa do znaku towarowego wytworzonego przez podatnika we własnym zakresie ,

- naliczonych lecz nie zapłaconych odsetek od zobowiązań w kwocie [...]zł,

- naliczonych lecz nie wpłaconych na wyodrębniony rachunek bankowy zakładowego funduszu świadczeń socjalnych odpisów na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w kwocie [...]zł.

2. nie uznanie odliczenia od dochodu z tytułu darowizn na cele charytatywno opiekuńcze kościelnych osób prawnych, na podstawie art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej .

Zaskarżonej decyzji zarzucono :

1. naruszenie przepisu § 3 ust. 1, § 6 ust. 1 pkt 7 i § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych przez przyjęcie, za koszty uzyskania przychodów roku 2000 kwoty [...] zł a nie jak należało kwoty amortyzacji [...]- poczynając od dnia 1 lutego 2000r. tj. od pierwszego miesiąca w którym przyjęto środek trwały lub wartość do użytkowania,

2. naruszenia przepisu art. 22 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez nie zaliczenie w koszty uzyskania przychodów odsetek od zobowiązań za 2000 rok w kwocie 4.486,76 zł wobec ich zapłacenia w 2001r. pomimo, iż dotyczą roku podatkowego 2000 i nie zaliczenia ich do kosztów 2001r. ,

3. naruszenie przepisu art. 23 ust. 1 pkt 7 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez przyjęcie , że dokonane wypłaty z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych na rzecz pracowników kwoty [...] zł nie stanowią kosztów uzyskania przychodów wobec tego, że nie zostały wpłacone na odrębny rachunek funduszu pomimo, że z tego funduszu wypłacono w/w kwotę tytułem świadczeń socjalnych,

4. naruszenie art. 55 ust. 7 ustawy z dnia 17 maja 1989r. o stosunku kościoła do Państwa Katolickiego w RP przez przyjęcie, że nie zachodzą przesłanki do odliczenia darowizn dokonanych przez skarżących po [...] zł każdy na rzecz kościelnych osób prawnych pomimo, ze skarżący przedłożyli pokwitowanie odbioru darowizny i sprawozdania o przeznaczeniu otrzymanej darowizny na działalność charytatywną opiekuńczą.

W uzasadnieniu podniesiono, iż Dyrektor Izby Skarbowej w B. błędnie przyjął datę od której dokonuje się odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych. Zgodnie bowiem z brzmieniem § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów za środki trwałe uważa się m.in. znaki towarowe nabyte lub wytworzone a za koszt wytworzenia liczy się poniesione do dnia przekazania środka trwałego do użytkowania wydatki, zaś wartości kiedy m.in. określi biegły. W niniejszej sprawie biegły dokonał tego w dniu 10 stycznia 2000r. i od daty 01 lutego 2000r. należy naliczać amortyzację .

Odnośnie kwestii zaliczenia w koszty uzyskania przychodów kwoty [...] zł

z tytułu odsetek od zobowiązań podkreślono, iż kwota ta została przez skarżących zapłacona w dniu 10 stycznia 2001r. Skoro nie została zaliczona do kosztów roku 2001 to jako należna do zapłaty w 2000r. powinna zostać zaliczona do kosztów roku 2000. Wskazano również na treść art. 22 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zgodnie z którym koszty są potrącane w roku , którego dotyczą.

Skarżący nie kwestionują, iż posiadali konto bankowe z przeznaczeniem na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych ale wypłat dokonywano z rachunku bieżącego . Nie mniej kwoty te pochodziły z naliczonego Funduszu . W ocenie skarżących byłoby sprzeczne z intencją ustawodawcy aby utworzenie i wypłacenie pracownikom świadczeń socjalnych zostało obciążone podatkiem tylko dlatego , iż nie nastąpiło z odrębnego rachunku.

Nie jest zgodne ze stanem faktycznym twierdzenie organów podatkowych , iż skarżący nie przedstawili sprawozdań sporządzonych przez kościelne osoby prawne. W aktach sprawy znajdują się bowiem oświadczenia sporządzone przez obdarowywanych z których jednoznacznie wynika, iż wszystkie darowizny w formie pieniężnej i rzeczowej przekazane w 2000r. przeznaczone były wyłącznie na działalność charytatywną- opiekuńczą na wspomaganie rodzin wielodzietnych o znacznym ubóstwie, niepełnosprawnych i osób samotnych. Sprawozdanie wylicza także formy pomocy. Dodatkowo w aktach sprawy znajdują się listy pochwalne , które potwierdzają wpłaty jak i na co zostały one przeznaczone.

Skarżący podkreślają, iż interpretacja art. 55 ust. 7 ustawy o stosunku państwa do kościoła katolickiego dokonana przez Dyrektora Izby Skarbowej odnośnie tego jaką formę ma mieć sprawozdanie nie ma oparcia w żadnych przepisach prawa. A ponadto jest niezgodna z uchwałą NSA z dnia 14 marca 2005r. Z uzasadnienia tej uchwały wynika bowiem , że sprawozdanie ma stwierdzać, ze darowizna została przekazana na działalność charytatywno-opiekuńczą; wyliczenie form działalności charytatywno-opiekuńczej kościoła może być przykładowe nie musi być szczegółowo ani też dokładnie rozliczone; obdarowany ma wyjaśnić w sprawozdaniu jak wykorzystał pieniądze. Brak jest zatem podstaw prawnych do uzyskania szczegółowych sprawozdań. W ocenie skarżący potwierdza to również częściowo uchwała NSA z dnia 23 czerwca 2003r. sygn. akt FPS 2/03 .

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości swoje stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji organu odwoławczego tylko z punktu widzenia jej legalności, tj. z punktu widzenia zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika zaś, że zaskarżona decyzja ulega uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania oraz inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W ocenie Sądu takiego naruszenia prawa zaskarżonej decyzji nie można zarzucić.

Zasadne jest stanowisko organów podatkowych w kwestii zawyżenia kosztów uzyskania przychodów na łączną kwotę [...] zł a zarzuty podniesione w skardze w świetle obowiązujących przepisów nie zasługują na uwzględnienie.

Odnośnie zawyżenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu dokonania odpisów amortyzacyjnych w kwocie [...] zł od wartości niematerialnych i prawnych w postaci prawa do znaku towarowego wytworzonego przez skarżącego we własnym zakresie wskazać należy, iż skarżący polemizują z zagadnieniem od jakiej daty należało dokonać amortyzacji oraz w jaki sposób (jednorazowo w miesiącu grudniu czy co miesiąc od dnia 01 lutego 2000r.) . Organy podatkowe zakwestionowały nie sposób dokonywania amortyzacji ale wskazując na treść § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (Dz. U. Nr 6, poz. 35 ze zm.) stwierdziły w ogóle brak prawa do amortyzowania wytworzonego we własnym zakresie prawa majątkowego. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem rozporządzenia Ministra Finansów za wartości niematerialne i prawne uznaje się nabyte prawa majątkowe nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania.

W ocenie Sądu słuszne jest również stanowisko organów podatkowych, iż art. 23 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, stanowi przepis szczególny w stosunku do art. 22 ust. 5 cyt. ustawy ustanawiający zasady rozliczania kosztów w czasie. Wobec tego kwota odsetek od zobowiązań w wysokości [...] zł nie zapłacona w 2000r. nie stanowi kosztów uzyskania przychodów tego roku.

Prawidłowo również organy podatkowe przyjęły, iż z uwagi na treść art. 23 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brak jest podstaw do uznania za koszty uzyskania przychodów naliczonych odpisów za Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych w kwocie [...] zł z uwagi na brak wpłaty tych środków na rachunek funduszu.

Odnośnie pozostałych ustaleń zawartych w zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. spór w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy skarżącym przysługuje prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych za 2000r. kwoty po [...]zł każdy ze skarżących małżonków z tytułu darowizn na rzecz:

1. Parafii Świętej K. w K.:

2. Zakonu [...]:

3. Zakonu [...]:

W celu weryfikacji przekazanych darowizn organ podatkowy wystąpił do wymienionych kościelnych osób prawnych o potwierdzenie darowizn oraz udzielenie informacji odnośnie autentyczności i rzetelności przedłożonych rzecz skarżących aktów darowizn, sprawozdań i oświadczeń.

W odpowiedzi na zapytania :

- ks. K. D. - proboszcz parafii Św. K. w K., pismem z dnia 17 września 2004r., udzielił informacji, że nie posiada żadnych dokumentów będących dowodem na uzyskane kwoty darowizn i nie potrafi potwierdzić autentyczności darowizn wyszczególnionych w przesłanych aktach darowizny,

- wizytator ks. T. R. w imieniu Z., pismem z dnia 21 września 2004r. udzielił informacji, że nie otrzymał dnia 15 maja 2000r. żadnej darowizny od Pani E. S. Ponadto zakwestionował autentyczność tego aktu darowizny, ponieważ podpisany na nim ks. J. B., pełnił funkcję Wizytatora Zakonu do dnia 25 kwietnia 2000r., zatem nie mógł podpisać tego dokumentu jako Wizytator Zakonu w maju 2000r.

Ks. J. B. w piśmie z dnia 06 października 2004r. potwierdził, że funkcję Wizytatora Zakonu sprawował do kwietnia 2000r. Jednocześnie wyjaśnił, że w okresie kiedy był przełożonym Zakonu otrzymywał za pośrednictwem Stowarzyszenia Służby Charytatywnej im.[...] pewne darowizny, ale nigdy nie prowadził ich ewidencji, w związku z czym nie może potwierdzić kwot przyjętych darowizn.,

- ks. K. B. - rektor S., pismem z dnia 04 października 2004r. wyjaśnił, iż Sanktuarium nie prowadziło i nie prowadzi rejestracji darowizn przyjmowanych w różnym czasie i od różnych osób, składanych na ręce różnych księży, w związku z tym nie może potwierdzić faktu otrzymania wymienionych w piśmie darowizn.

W świetle zebranych dowodów zasadnie organ podatkowy przyjął, iż darowizny na rzecz wymienionych podmiotów nie zostały udokumentowane w sposób wskazany w art. 55 ust. 7 ustawy z dnia 17 maja 1989r. o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w RP, a tym samym brak jest podstaw do odliczenia ich od podstawy opodatkowania. Dokumentacja obdarowanych podmiotów nie pozwala potwierdzić faktu i kwoty darowizny dokonanej przez skarżących na rzecz tych podmiotów a tym bardziej nie można potwierdzić, że zostały przeznaczone na cele charytatywno-opiekuńcze. Słusznie organy podatkowe podkreślają , iż brak rejestracji przedmiotowych darowizn przez kościelne osoby prawne uniemożliwiał późniejsze sporządzenie sprawozdań o których mowa w art. 55 ust. 7 cyt. ustawy.

Organ podatkowy ma prawo samodzielnie ocenić materiał dowodowy w granicach zasady swobodnej oceny dowodów .

W ocenie Sądu organy podatkowe zasadnie zakwestionowały prawo do odliczenia darowizn na rzecz Parafii i Zakonu na podstawie art. 55 ust. 7 ustawy o stosunku Państwa do Kościoła z tej przyczyny, iż nie spełniono przesłanek wskazanych w tym przepisie a wymienione kościelne osoby prawne nie dysponują dokumentami potwierdzającymi otrzymanie przedmiotowych darowizn. Prawidłowe jest również stanowisko, iż przedłożone przez skarżących sprawozdania i listy dziękczynne i pochwalne nie spełniają wymogów ustawy, maja bowiem charakter ogólnikowy, nie podają kwot, a dodatkowo wśród celów wydatkowania przekazanych darowizn wskazują m.in. remont i renowację pomieszczeń klasztornych, remont Bazyliki B. Podkreślić również należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu uchwały z dnia 14.03.2005r. Sygn. akt FPS 5/04 nie wypowiadał się w kwestii sposobu dokumentowania darowizn czy formy jaką powinno mieć sprawozdanie, o którym mowa w art. 55 ust. 7 ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w RP.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał skargę za niezasadną i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę.