Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 486/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-08-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 486/16 oddalającego w całości skargę J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 marca 2017 r., sygn. akt IV SA/Wr 486/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę J. L. (zwanego dalej stroną lub skarżącym) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania wypłaty dodatku mieszkaniowego.

Skarżący w ustawowym terminie nie wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia powyższego orzeczenia.

Pismem z dnia 24 lipca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał według właściwości skargę kasacyjną wniesioną przez stronę bezpośrednio do sądu drugiej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej p.p.s.a.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Z powyższego przepisu wynika więc, że niezbędnym warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie otrzymanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Należy przy tym podkreślić, że uzasadnienie wyroku nie zawsze jest sporządzane przez sąd z urzędu. Jak wynika bowiem z treści art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Zatem w niniejszej sprawie, w której skarga została oddalono, strona – chcąc wnieść skargę kasacyjną – powinna była wpierw wystąpić w przepisanym terminie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia, o czym zresztą została poinformowana w punkcie drugim pouczenia zawartego w piśmie z dnia 9 lutego 2017 r. (zawiadomienie o rozprawie).

Wobec uchybienia przez stronę temu obowiązkowi, wniesiona przez nią skarga kasacyjna nie mogła wywołać zamierzonych skutków prawnych, gdyż po pierwsze nie mógł rozpocząć biegu termin do jej wniesienia, po drugie zaś skoro istota skargi kasacyjnej polega na zakwestionowaniu orzeczenia sądu pierwszej instancji, nie sposób więc racjonalnie wywieść krytyki takiego orzeczenia bez znajomości motywów zawartych w uzasadnieniu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 7 czerwca 2013 r., sygn. akt II FZ 71/13 i 21 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 183/12).

Obok wskazanych powyżej okoliczności stanowiących formalną przeszkodę do rozpatrzenia wniesionej przez stronę skargi kasacyjnej, należy zauważyć, że podlegała ona odrzuceniu także i z tej przyczyny, że została sporządzona przez podmiot nieuprawniony.

W myśl bowiem art. 175 § 1 i § 3 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązki a także w sprawach własności przemysłowej skarga kasacyjna może być sporządzona również odpowiednio przez doradcę podatkowego bądź rzecznika patentowego.

Stosownie do treści art. 175 § 2 p.p.s.a wymogu sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego nie stosuje się, gdy sporządzającym tę skargę będzie sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Ani z akt sprawy, ani tym bardziej z treści pisma nie wynika, aby skarżący należał do katalogu osób uprawnionych do osobistego wniesienia skargi kasacyjnej.

Mając zatem na względzie dostrzeżone uchybienia procesowe wniesioną skargę kasacyjną należało uznać za niedopuszczalną i z tej przyczyny odrzucić na podstawie art. 178 p.p.s.a.