Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 96/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Ol 39/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. T. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Olsztynie z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności ekologicznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Ol 39/20, odrzucił skargę B.T. na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Olsztynie z [...] listopada 2019 r. w przedmiocie płatności ekologicznej.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

W związku ze złożeniem skargi na ww. decyzję, Przewodniczący Wydziału WSA w Olsztynie zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2020 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzeniem z 7 października 2020 r., w związku z zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy (postanowienie WSA w Warszawie z 14 września 2020 r., sygn. akt I SPP/Ol 16/20, utrzymujące w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego WSA w Olsztynie z 31 lipca 2020 r. o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika), wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 23 stycznia 2020 r. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi (synowi) strony w dniu 27 października 2020 r.

Wobec tego, że należny wpis od skargi nie został uiszczony w terminie 7 dni od doręczenia powyższego wezwania, Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.).

Zażalenie na to postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie oraz zwolnienia z ponoszenia kosztów sądowych. Wskazała, że nie otrzymała z Sądu odpowiedzi w sprawie złożonego wcześniej wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 33a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Złożona w sprawie skarga jest pismem procesowym podlegającym opłacie. Zgodnie z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (v. art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (v. art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Mając na uwadze tak określone ramy prawne i faktyczne rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Sądu drugiej instancji jest zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.

Na gruncie tej sprawy, bezsporną okolicznością jest, że strona nie uiściła wymaganego przepisami wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Warmińsko-Mazurskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Olsztynie z dnia [...] listopada 2019 r., będąc prawidłowo powiadomiona o skutkach prawnych nieuzupełnienia tego braku formalnego skargi.

Należy zauważyć, że skarżąca nie została zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi, o czym ostatecznie przesądziło postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2020 r. W aktach sprawy dotyczących przyznania stronie prawa pomocy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru ww. postanowienia, z którego wynika, iż postanowienie to zostało odebrane przez syna skarżącej, będącego jej pełnomocnikiem w tej sprawie, w dniu 5 października 2020 r.

W tych wszystkich okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., w związku z nieziszczeniem wpisu sądowego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.