Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 500/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 157
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 807/10 w pkt I orzucającego zazalenie na postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku a w pkt II odmawiającego uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2010 r. w sprawie ze skargi [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 28 października 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 807/10, po rozpoznaniu skargi [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew, w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a w pkt II orzekł, że zaskarżona decyzję nie może być wykonana.

[...] w K. pismem z dnia 11 stycznia 2011 r. złożyło do Sądu wniosek o zwrot kosztów postępowania w związku z uwzględnieniem przez Sąd jego skargi wskazując, iż wnosiło o zwrot kosztów postępowania pismem z dnia 23 lipca 2010 r.

Następnie skarżące Towarzystwo pismem z dnia 8 lutego 2011 r. sprecyzował wniosek z dnia 11 stycznia 2011 r. wskazując, iż jest to wniosek o uzupełnienie wyroku.

Pismem z dnia 14 marca 2011 r. skarżące Towarzystwo złożyło zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie o odmowie uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zarządzeniem z dnia 18 marca 2011 r. wezwał stronę skarżącą, do sprecyzowania w/w pisma poprzez wskazanie czy jest to zażalenie na postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku, czy też jest to wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Skarżące Towarzystwo pismem z dnia 28 marca 2011 r. wskazało, iż jego pismo z dnia 14 marca 2011 r. jest zażaleniem na postanowienie WSA w Krakowie o odmowie uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 marca 2011 r. w pkt I odrzucił zażalenie na postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku, a w pkt II odmówił skarżącemu uzupełnienia wyroku Sądu z dnia 28 października 2010 r. Zdaniem Sądu skarżące Towarzystwo złożyło zażalenie na postanowienie które nie zostało wydane prze ten Sąd, dlatego też zażalenie to podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne. Dodatkowo Sąd wskazał , że skarżące Towarzystwo otrzymało wyrok wraz z uzasadnieniem z urzędu w dniu 3 grudnia 2010 r., wobec czego czternastodniowy termin na złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku upłynął w dniu 17 grudnia 2010 r. Strona skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku dopiero w dniu 14 stycznia 2011 r., a zatem po upływie terminu do jego wniesienia.

W ocenie Sądu, powyższe skutkuje odmową uzupełnienia wyroku na podstawie art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a.

[...] w K., pismem z dnia 26 kwietnia 2011 r. złożyło zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 30 marca 2011 r. wnosząc o zwrot kosztów postępowania lub przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku sądowego w zakresie zwrotu kosztów sądowych. W uzasadnieniu skarżące towarzystwo podniosło, że działało bez radcy prawnego i nie zostało poinformowane przez Sąd o prawach i obowiązkach związanych ze zwrotem kosztów postępowania oraz, że nie wniosła w terminie wniosku o uzupełnienie wyroku uznając, iż zwrot kosztów postępowania w przypadku uznania skargi przysługuje stronie automatycznie z mocy prawa bez konieczność rozstrzygnięcia w orzeczeniu sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Za słuszne należy uznać orzeczenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w pkt I zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku, gdyż niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie które nie zostało wydane w sprawie.

Odnosząc się do pkt II zaskarżonego postanowienia należy wskazać, iż stosownie do art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Takim dodatkowym orzeczeniem jest między innymi rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów postępowania. Warunkiem jednakże zasądzenia kosztów postępowania jest zgłoszenie wniosku o ich przyznanie, najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia (art. 210 § 1 zdaniem pierwsze p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy skarżące Towarzystwo w dniu 3 grudnia 2010 r. otrzymało wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2010 r. wraz z uzasadnieniem z urzędu. Oznacza to, iż termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku upłynął w dniu 17 grudnia 2010 r. Dlatego też złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku w dniu 14 stycznia 2011 r.(pismo z dnia 11 stycznia 2011 r.) nastąpiło z uchybieniem terminu do jego złożenia.

W tej sytuacji prawidłowo Sąd I instancji orzekł o odmowie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2010 r. w zakresie kosztów postępowania.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.