Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1536/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 33 pkt 11
journal: Dz.U. 2005 nr 229 poz 1954
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Janusz Ruszyński(spr.) WSA Elwira Brychcy Protokolant sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2008 r. sprawy ze skargi D.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne oddala skargę /-/E. Brychcy /-/W. Zygmont /-/J. Ruszyński


UZASADNIENIE

Na podstawie wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych tytułów wykonawczych obejmujących składki na ubezpieczenie zdrowotne Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął wobec D. M. postępowanie egzekucyjne.

Dłużnik wniósł na postępowanie egzekucyjne zarzuty twierdząc, że nie istnieje obowiązek objęty tytułami wykonawczymi.

Wierzyciel - Zakład Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia [..] uznał za uzasadniony zarzut dotyczący tytułu Nr [...], a w zakresie pozostałych tytułów oddalił zarzuty.

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z [...] umorzył postępowanie egzekucyjne dotyczące wyżej wymienionego tytułu, a w pozostałej części odmówił uwzględnienia zarzutów.

W zażaleniu na powyższe postanowienie D. M. tłumaczył, że składki na ubezpieczenie zdrowotne dochodzone ww. tytułami nie zostały ujęte w zeznaniu rocznym PIT-36 i ich wyegzekwowanie spowoduje konieczność ich zwrotu z tytułu nadpłaconego podatku dochodowego za [...].

Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem nr [...] z dnia [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego uzasadniając iż, zarzuty Pana M. dotyczyły wymagalności składki na ubezpieczenie zdrowotne, zatem wyczerpywały warunki określone w art. 33 pkt. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz.U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 - tekst jednolity, ze zm. ). Zgodnie z art. 34 § 1 tej ustawy, zarzuty te organ egzekucyjny rozpatruje po wcześniejszym uzyskaniu stanowiska wierzyciela, przy czym w zakresie zarzutów o jakich mowa w art. 33 pkt. 1-5, wypowiedź wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążąca. Ponieważ wierzyciel - Zakład Ubezpieczeń Społecznych uznał zarzuty za nieuzasadnione postanowieniem ostatecznym z dnia 02 maja 2007r. i zgodnie z przedstawionym wyżej unormowaniem prawnym wypowiedź ta jest wiążąca dla organu egzekucyjnego, Naczelnik Urzędu Skarbowego również odmówił uwzględnienia zarzutów, co nastąpiło poprzez wydanie w dniu [...] postanowienia nr [...].

W skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], D. M. twierdzi, że wystawienie tytułów wykonawczych i dochodzenie należności z nich wynikających w czasie gdy dokonane już zostało rozliczenie podatku dochodowego od osób fizycznych za [...] jest bezzasadne. Skarżący tłumaczy, że doręczone w [...] tytuły wykonawcze nr: [...] dotyczą składek na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej za okresy: [...] i [...]. W złożonym za [...] zeznaniu rocznym PIT-36 skarżący nie umniejszył należnego do zapłaty podatku dochodowego o kwoty niezapłaconych składek za ww. okresy. Jego zdaniem, ponieważ w zeznaniu niezapłacone składki zdrowotne nie zostały ujęte, nie nastąpiło uszczuplenie podatku dochodowego od osób fizycznych. Wyegzekwowanie tych składek spowoduje automatycznie powstanie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...], co spowoduje konieczność złożenia korekty zeznania przez skarżącego. Następnie Naczelnik Urzędu Skarbowego zmuszony będzie do zwrotu nadpłaconej kwoty, w wysokości dochodzonej na podstawie ww. tytułów wykonawczych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarżący nie kwestionuje, że ma wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zaległości w odprowadzaniu składki na ubezpieczenie zdrowotne. Składki te należne są Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych. Nie można ich rozliczać poprzez inne należności, którymi są np. należności Skarbu Państwa z tytułu podatków.

Wierzyciel, którym jest ZUS nie otrzymał od skarżącego należnych mu składek. Obowiązek ich uiszczania wynika z art. 87 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej z 27 sierpnia 2004 r. Zgodnie z art. 93 § 1 tej ustawy nieopłacone w terminie składki podlegają ściągnięciu w trybie egzekucji administracyjnej.

Skarżący mógł odliczyć od dochodu wyłącznie składki na ubezpieczenie zdrowotne, które zostały zapłacone w danym roku podatkowym. To, że skarżący nie odliczył składek w zeznaniu podatkowym nie oznacza, że nie jest winien składki zapłacić ZUS, który jest odrębnym od Skarbu Państwa podmiotem.

Wierzyciel musi od dłużnika otrzymać to, co mu się należy, a dłużnik nie może uchylać się od uiszczenia wierzycielowi (ZUS) jego należności, twierdząc, że rozliczy te należności z innym odrębnym podmiotem.

W sprawie nie wystąpił więc przypadek nieistnienia obowiązku skarżącego wobec ZUS zapłacenia zaległych składek na ubezpieczenie zdrowotne opisanych w art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Skarga jako nieuzasadniona podlega więc oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

/-/ E.Brychcy /-/ W.Zygmont /-/ J.Ruszyński

uk