Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SAB/Kr 6/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
659
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1 pkt 2 i par. 3 pkt. 2
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
article: art 3 par. 2 pkt 8 i 9, art. 52 par. 1, par. 2, par. 2boraz art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo (spr.) Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz WSA Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 30 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania odwoławczego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu w przedmiocie odwołania S. M. od pisma p.o. Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Zakopanem z dnia 13 lipca 2020 r. znak: 0710-2/ASB1 /06/2020 postanawia: odrzucić skargę. Sygn. akt I SAB/Kr 6/22 Sygn. akt I SAB/Kr 6/22 Sygn. akt I SA/Kr 399/22 Sygn. akt I SA/Kr 758/22 Sygn. akt I SA/Kr 604/22


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 kwietnia 2022r. S. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu w sprawie jej odwołania od pisma p.o. Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Zakopanem z dnia 13 lipca 2020r. znak 0710-2/ASB1/06/2020 informującego ją o zawieszeniu postępowania wszczętego przez skarżącą wnioskiem z dnia 14 kwietnia 2020r. nr 0710-2/ASB 1/06/2020 o dofinansowanie ze środków PFRON w ramach realizacji programu "Aktywny samorząd" Moduł I, Obszar B Zadanie 1.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu wniosło o jej odrzucenie, względnie z ostrożności procesowej o umorzenie postępowania sądowego. Wniosek o odrzucenie skargi organ uzasadnił faktem, iż skarżąca nie poprzedziła skargi na przewlekłość postępowania złożeniem ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu, stosownie do treści art. 37§3 pkt.2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. 2021, poz.735) - dalej w skrócie k.p.a.

W skierowanym do Sądu piśmie z dnia 10 czerwca 2022 r. skarżąca wskazała m.in., że nie składała bezpośrednio ponaglenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu. Ponadto zaznaczyła, iż przedłużający się czas rozpoznania jej odwołania od decyzji PCPR w Zakopanem monitorowała telefonicznie. Równocześnie skarżąca wskazała, iż 15 listopada 2021 r. złożyła ponaglenie elektronicznie do PCPR w Zakopanem przez system SOW. Zdaniem skarżącej złożenie takiego pisma do PCPR było właściwą drogą, ponieważ odwołanie składała za pośrednictwem tego właśnie organu. PCPR winien uzupełnić akta przekazane do SKO w Nowym Sączu i przesłać "treści zaistniałe w sprawie" skoro orzeczenie przed Kolegium jeszcze nie zapadło. Autorka skargi podniosła, iż nie ma wsparcia ze strony profesjonalnego prawnika i podejmuje działania z najwyższą dbałością o swoje sprawy, dokładając szczególnej staranności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Przedmiotem wniesionej w niniejszej sprawie skargi jest przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu w prowadzeniu postępowania odwoławczego (znak SKO-SW-4101-110/20) zainicjowanego odwołaniem skarżącej z 22 lipca 2020r., od pisma p.o. Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Zakopanem informującego ją o zawieszeniu postępowania wszczętego przez nią wnioskiem z dnia 14 kwietnia 2020r. nr 0710- 2/ASB1/06/2020 o dofinansowanie ze środków PFRON w ramach realizacji programu "Aktywny samorząd" Moduł I, Obszar B Zadanie 1.

W pierwszej kolejności należy wskazać, iż Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej przewidzianej w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), orzeka w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8) oraz bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9).

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Zgodnie natomiast z treścią art. 37 § 1 pkt. 2 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Stosownie do § 2 wskazanego przepisu ponaglenie zawiera uzasadnienie. Z kolei art.37 § 3 pkt.2 k.p.a. wskazuje, iż ponaglenie wnosi się do organu prowadzącego postępowanie jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

Z treści cytowanych przepisów wynika zatem, że prawidłowe wniesienie ponaglenia stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej.

Wniesiona w niniejsze] sprawie skarga dotyczyła przewlekłości postępowania odwoławczego prowadzonego w sprawie dotyczącej skarżącej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu. Z uwagi na fakt, iż nad samorządowymi kolegiami odwoławczymi brak jest organu wyższego stopnia, ponaglenie, o którym mowa w przywołanym art. 37 k.p.a skarżąca winna skierować w realiach niniejszej sprawy bezpośrednio do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu.

Z analizy akt niniejszej sprawy wynika jednak, że skarżąca nie poprzedziła skargi do sądu administracyjnego stosownym ponagleniem skierowanym do w/w Kolegium.

Nie ma przy tym racji skarżąca, że jej pismo z dnia 15 listopada 2021 r. jakie złożyła drogą elektroniczną do PCPR w Zakopanem powinno być zakwalifikowane przez organ I instancji jako ponaglenie i przekazane w ślad za jej odwołaniem Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Nowym Sączu. Twierdzeniom skarżącej w tym zakresie przeczy treść sporządzonego przez nią pisma z dnia 15 listopada 2021 r.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że jego adresatem był organ pierwszej instancji. Po drugie skarżąca nie wskazuje w jego treści, iż pismo to stanowi ponaglenie. Po trzecie nie wskazuje w nim, iż składa go za pośrednictwem Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Zakopanem w celu jego przekazania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Nowym Sączu jako właściwemu w celu jego rozpoznania. Po czwarte w piśmie tym skarżąca zwraca się do organu I instancji z prośbą o poinformowanie jej o statusie złożonych przez nią wniosków o dofinansowanie turnusu rehabilitacyjnego i zakupu sprzętu elektronicznego, których rozpoznanie zostało zawieszone. Po piąte w piśmie tym, odwołując się do wskazanych w nim dokumentów, jego autorka kwestionuje zasadność zawieszenia przedmiotowych postępowań, podnosząc ponadto, iż nie otrzymała żadnej odpowiedzi na złożoną skargę. Jak wynika z akt sprawy (k.27-28 akt sądowych), skarżąca przy piśmie z dnia 9 lipca 2020r. ( uzupełnionym następnie pismem z 17 sierpnia 2020r.) miała skierować skargę do Rady Powiatu Tatrzańskiego na funkcjonowanie PCPR. Powyższe ustalenia wynikają z zalegających w aktach sprawy uchwały Rady Powiatu Tatrzańskiego nr XIX/164/20 z 30 grudnia 2020r. oraz pisma skarżącej z 17 sierpnia 2020r. Kwestionowanie więc przez skarżącą w piśmie z dnia 15 listopada 2021 r. braku reakcji organu na złożoną skargę nie dotyczy więc przewlekłego prowadzenia sprawy przez organ II instancji tj. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu. Po szóste - co najistotniejsze - skarżąca w żadnym miejscu tego pisma nie wskazuje, iż zarzuca przewlekłość czy też bezczynność w prowadzeniu postępowania odwoławczego przez Samorządowe Kolegium

Odwoławcze w Nowym Sączu, nie kieruje też w tym zakresie ponaglenia (zarzutu), którego adresatem byłby wskazany organ II instancji.

Co więcej z akt sprawy wynika, iż skarżąca na przedmiotowe pismo otrzymała odpowiedź od organu I instancji przy piśmie organu z dnia 24 listopada 2021 r., w którym PCPR w Zakopanem poinformował skarżącą, iż będzie mogło zająć stanowisko w przedmiotowej sprawie, a także odnieść się do złożonej przez nią skargi w chwili uzyskania rozstrzygnięcia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca kwestionowała sposób rozpoznania jej pisma przez organ, wskazując na jego błędne zakwalifikowanie.

Mając powyższe na względzie Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, gdyż skarżąca przed jej wniesieniem nie wyczerpała przysługującego jej środka zaskarżenia w postaci ponaglenia, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

4

3