Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 797/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2023-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 13 stycznia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2023 roku sprawy ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2022 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 30 czerwca 2022 r. do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w C. (zwanym dalej "GOPS") wpłynął wniosek S. G. (zwanej dalej "wnioskodawczynią" lub "Skarżącą") o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na okres zasiłkowy 2021/2022. Wniosek dotyczył dzieci wnioskodawczyni – V. D. (ur. w 2005 r.) oraz S. D. (ur. w 2007 r.). Obydwaj synowie uczęszczają do szkół średnich w P.. Zgodnie z wnioskiem wnioskodawczyni zasiłek rodzinny miał być przyznany na dwójkę jej synów w związku z rozpoczęciem przez nich roku szkolnego 2022/2023 oraz podjęcia przez nich nauki w szkole poza miejscem zamieszkania (mieszkają z matką w K.). W skład rodziny wnioskodawczyni wchodzą jej synowie oraz mąż – D. G..

Do wniosku o przyznanie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem dołączono kopię karty pobytu wnioskodawczyni, kopię jej paszportu, kopie kart pobytów oraz paszportów jej synów, kopię u. dokumentu – aktu ślubu wnioskodawczyni z D. G. wraz z tłumaczeniem przedstawionym przez tłumacza przysięgłego języka u. , tłumaczenie z języka u. wyroku rozwodowego pomiędzy wnioskodawczynią a J. D., a także protokół ugody zawartej pomiędzy dziećmi byłych małżonków a ich ojcem o uiszczaniu na ich rzecz alimentów w wysokości [...] zł od dnia 1 lipca 2019 r.

Wnioskodawczyni oświadczyła, że w roku kalendarzowym uzyskała dochód w wysokości łącznej [...] zł, na co złożyły się ulgi na dzieci ([...] zł) oraz alimenty ([...] zł). Z przedstawionych zaświadczeń oraz umów o pracę wynika, że wnioskodawczyni pracuje w niepełnym wymiarze czasu, natomiast jej mąż odbywając karę pozbawienia wolności pozostaje odpłatnie zatrudniony.

Wójt Gminy C. (zwany dalej "Wójtem" lub "organem I instancji") zwrócił się do Dyrektora Zakładu Karnego we W. z wnioskiem o udzielenie danych osobowych D. G. ze wskazaniem dochodów netto.

W odpowiedzi na wniosek Dyrektor Zakładu Karnego we W. poinformował, że D. G. w marcu 2022 r. uzyskał dochód w wysokości [...] zł netto.

Z ustaleń Wójta wynika, że synowie wnioskodawczyni nie uzyskali żadnych przychodów w okresie 2020-2022 (okres analizowany), gdyż nie odnotowano żadnych składek, jakie wiązałyby się z wynagrodzeniem. D. G. odprowadził kwotę [...]zł z tytułu składek w roku 2020. Za okres 2020-2022 kwota składek D. G. nie ulega zmianie. Wnioskodawczyni w latach 2018-2020 odprowadziła składki na poziomie [...] zł, od maja do listopada 2020 r. – [...] zł, w okresie od marca do kwietnia 2021 r. – [...] zł, a w lipcu 2021 r. – [...] zł.

Podsumowując, w 2020 r. przeciętny miesięczny dochód rodziny w przeliczeniu na osobę wyniósł [...] zł.

Decyzją nr [...] z dnia 18 lipca 2022 r., znak: [...] Wójt odmówił wnioskodawczyni przyznania prawa do zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego na obydwóch jej synów. Wójt wyjaśnił, że o przyznaniu zasiłku rodzinnego oraz dodatków do niego decydują dochody uzyskane w roku poprzedzającym okres zasiłkowy – rok 2020. Z danych uzyskanych przez Wójta wynika, że w 2020 r. rodzina wnioskodawczyni uzyskała dochód w wysokości [...] zł co w przeliczeniu na osobę wynosi [...] zł i przekracza kwotę uprawniającą ją do uzyskania zasiłku.

Jak wynika z art. 5 ust. 3 oraz 3a-3d ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 615, zwanej dalej "u.ś.r.") w razie przekroczenia kryterium dochodowego świadczenie wypłaca się w wysokości różnicy między przysługującą kwotą świadczeń a kwotą, o którą został przekroczony dochód rodziny lub osoby uczącej się. Świadczenia nie przysługują, jeżeli ich wysokość pomniejszona o kwotę przekroczenia będzie niższa niż [...] zł.

Następnie Wójt przedstawił metodykę obliczenia świadczeń w okresie czerwiec-październik 2022 r. Kryterium dochodowe wynosi [...] zł, dochód rodziny na osobę – [...] zł, kwota dochodu uprawniającego wynosi [...] zł, łączny dochód całej rodziny – [...] zł. Kryterium dochodowe zostało przekroczone przez całą rodzinę o [...] zł. Wójt nie uwzględnił D. G., ponieważ ten przebywa w zakładzie karnym, a zgodnie z art. 5 ust. 7 u.ś.r. nie wlicza się osoby przebywającej w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie. Stąd zasadne było podzielenie dochodu na trzy osoby – wnioskodawczynię i dwóch jej synów.

W terminowo wniesionym odwołaniu od decyzji organu I instancji wnioskodawczyni zakwestionowała ją. Wnioskodawczyni zarzuciła organowi I instancji błędy w ustaleniach faktycznych – błędnie ustalono dochody męża oraz skoro nie wlicza się męża do członków rodziny z uwagi na pobyt w zakładzie karnym to czy należy go uwzględniać czy nie i tak błędnie przedstawiono jego dochody.

W maju 2022 r. D. G. zarobił [...] zł brutto ([...] zł netto). Według przepisów o zatrudnianiu więźniów D. G. nie ma wpływu na osiągany przychód. Do dyspozycji jego pozostaje de facto [...] zł, ponieważ część jego wynagrodzenia netto została przekazana na fundusz postpenitencjarny, która będzie na niego oczekiwać kiedy opuści zakład karny. Nie jest zatem możliwe, aby rodzina posiadała kwotę o [...] zł przekraczającą kryterium dochodowe.

Wnioskodawczyni zarzuciła Wójtowi dyskryminujące traktowanie jej osoby. Jako obcokrajowiec jest posądzana o próbę wyłudzenia pieniędzy. Ponadto zasady postępowania administracyjnego również zostały złamane. Organ I instancji powinien informować stronę o wszystkich okolicznościach sprawy, a także zgromadzić niezbędny materiał dowody, aby rozstrzygnąć sprawę.

Wnioskodawczyni przedstawiła swoją umowę o pracę, zaświadczenie z Zakładu Karnego we W. stwierdzającego fakt odbywania kary pozbawienia wolności przez D. G. oraz o pozyskaniu wynagrodzenia netto [...] zł za miesiąc maj 2022 r.

Decyzją z dnia 12 września 2022 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej "SKO", "Kolegium" lub "organem II instancji") utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Kolegium uznało, że decyzja organu I instancji jest prawidłowa. Zasiłek rodziny przysługuje jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na jedną osobę nie przekracza kwoty [...]zł. Dochód rodziny kształtował się następująco:

1) dochód wnioskodawczyni z tytułu zatrudnienia w "Z. " sp. z o.o. oraz sklepie spożywczo-przemysłowym "N. " M. G. oraz dochód D. G. uznano za utracony;

2) dochód nieopodatkowany wnioskodawczyni w 2020 r. wyniósł [...] zł na osobę z tytułu ulgi na dzieci oraz alimentów od byłego męża;

3) dochód wnioskodawczyni z tytułu podjęcia przez nią zatrudnienia w Zakładzie [...] M. K. od lipca 2021 r. wyniósł [...] zł netto (za sierpień 2021 r.);

4) dochód D. G. z tytułu zatrudnienia w Zakładzie Karnym we W. z dniem 24 lutego 2022 r. wyniósł [...] zł netto (dochód za marzec 2022 r.).

Wszystkie składniki dochodów pozwoliły na obliczenie łącznego dochodu w rodzinie na jedną osobę. Wyniósł on [...] zł. SKO stwierdziło, że zasadnie doliczono kwotę uzyskaną przez wnioskodawczynię z tytułu zatrudnienia w nowym miejscu pracy (Zakład [...] M. K.) oraz dochód uzyskany przez jej męża.

Przepisy u.ś.r. precyzyjnie określają jakie składniki kwoty wynagrodzenia należy wziąć pod uwagę – składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe. Jak wskazano w zaświadczeniu Dyrektora Zakładu Karnego we W. , wszystkie pomniejszenia zarobionej przez D. G. kwoty przeznaczone na fundusz postpenitencjarny nie są odliczane od kwoty, którą ostatecznie zarobił. Przepisy u.ś.r. nie uwzględniają tych kwot. Z kolei zgodnie z art. 5 ust. 7 u.ś.r. w dochodzie rodziny nie uwzględnia się osób umieszczonej w instytucji całodobowego utrzymania, a do takich należy zakład karny. Niezależnie od tego rodzina wnioskodawczyni przekracza kryterium dochodowe, a więc nie może uzyskać zasiłku rodzinnego.

Średni dochód rodziny wnioskodawczyni wynosi [...] zł. Kryterium dochodowe na trzy osoby w rodzinie (3 x [...] zł = [...] zł). Dochód na rodzinę przekracza więc kryterium dochodowe o [...] zł. SKO dokonało następnie szczegółowych wyliczeń za każdy okres. We wszystkich przypadkach stwierdzono przekroczenie kwoty różnicy między kryterium w rodzinie a dochodem.

Kolegium odniosło się także do przedstawionych do odwołania dokumentów. W zaświadczeniu z Zakładu Karnego we W. stwierdzono ile zarobił D. G. w marcu 2022 r. To, że wnioskodawczyni od lipca 2021 r. podjęła pracę w tym samym miejscu pracy, jak według poprzedniej umowy, nie zmienia to faktu, że należy to traktować jako kontynuację poprzedniej umowy. Nawet gdyby uznać, że jest inaczej dochód rodziny wnioskodawczyni znacznie przekraczałby kryterium dochodowe. Zasiłek rodzinny i tak nie przysługiwałby.

Skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwestionując decyzję organu II instancji. Skarżąca konsekwentnie twierdzi, że organy administracji publicznej błędnie uznają dochód jej męża wynosi [...] zł. Skarżąca uważa, że zastosowano błędne przepisy błędnej ustawy, a tym samym katalog kategorii kwot, które umniejszają kwotę brutto i netto osiągniętego dochodu.

O ile Skarżąca zrozumiała dlaczego jej mąż nie jest wliczany do algorytmu wyliczenia dochodu na osobę w rodzinie, o tyle Skarżąca nie zgadza się z poziomem wynagrodzenia, jakie uzyskał jej mąż. D. G. skierował prośbę o przekazywaniu wynagrodzenia na rzecz jego żony. Według organów mąż zarobił [...] zł, a ona otrzymała około [...] zł. W myśl przepisów karnych wykonawczych środki zarobione przez więźnia są potrącane o kwotę stanowiącą 51% na rzecz funduszu postpenitencjarnego, a więc ostatecznie więzień zarabia mniej. Zarobki netto są ostatecznie znacznie niższe niż wykazuje się to w zaświadczeniu.

Organy administracji publicznej powinny z urzędu wiedzieć o okolicznościach przedstawionych przez Skarżącą. Dlatego też zapadłe decyzje w obu instancjach są błędne i podlegają uchyleniu, o co wnosi Skarżąca.

W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie. Organ II instancji uznał skargę za niezasadną. Ustawodawca przewidział katalog kwot, które uwzględnia się w dochodzie osoby lub rodziny. W przypadku D. G. są to składki na ubezpieczenie emerytalne oraz rentowe, co dało kwotę [...]zł. Pozostałe kwoty, które w myśl przepisów karnych wykonawczych są odliczane na poczet funduszy postpenitencjarnych i inne składniki, nie są wliczane w myśl przepisów u.ś.r. Tym samym skarga jest niezasadna i podlega oddaleniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Na wstępnie należy zwrócić uwagę, że niniejsza sprawa została rozpoznana w trybie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2095 ze zmianami). Zgodnie z powołanym przepisem: "Przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów". Na przełomie roku 2022 i 2023 odnotowano wiele zachorowań na grypę oraz inne infekcje, stąd decyzja o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne. Zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2022 r. Zastępca Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2023 r.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej przyjmując jako kryterium kontroli zgodność z prawem. Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") w zakresie realizowanej kontroli, Sąd nie jest związany zarzutami skargi, w związku z czym nie wyznaczają one kierunku analizy podejmowanej przez Sąd.

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja SKO utrzymująca w mocy decyzję Wójta w przedmiocie odmowy przyznania Skarżącej zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego. Analiza całokształtu sprawy doprowadziła Sąd w składzie orzekającym do przekonania, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Twierdzenie Sądu wynika z następującej argumentacji.

Zgodnie z art. 3 pkt 6 u.ś.r. rodziną są następujący członkowie rodziny: małżonkowie, rodzice dzieci, opiekun faktyczny dziecka oraz pozostające na utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25. roku życia, a także dziecko, które ukończyło 25. rok życia legitymujące się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, jeżeli w związku z tą niepełnosprawnością przysługuje świadczenie pielęgnacyjne lub specjalny zasiłek opiekuńczy albo zasiłek dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1297); do członków rodziny nie zalicza się dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego, dziecka pozostającego w związku małżeńskim, a także pełnoletniego dziecka posiadającego własne dziecko. W świetle powołanego przepisu rodziną Skarżącej jest jej mąż oraz dwójka dzieci – łącznie cztery osoby.

Zasiłek rodzinny oraz dodatek do zasiłku rodzinnego jest przyznawany w oparciu o dochody rodziny oraz kryterium dochodowe. Ustawodawca powiązał te dwa ogniwa ze sobą w sposób, uniemożliwiający przyjęcie żadnej innej przesłanki przyznania tych świadczeń rodzinnych. Dochodem rodziny w myśl art. 3 pkt 2 u.ś.r. jest suma dochodów członków rodziny. Należy jedynie dopowiedzieć, że wszystkich członków rodziny, bez wyjątku.

Sąd w składzie orzekającym zwraca uwagę Skarżącej na przepis art. 3 pkt 1 lit. a-c u.ś.r. Dochodem jest kwota pozostająca po odliczeniu alimentów świadczonych na rzecz innych osób. Skarżąca nie opłaca alimentów, ale należy mieć na względzie to, że dochodem jej rodziny są:

1) przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, z późn. zm.), pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne,

2) dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne,

3) inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustawodawca wskazuje w art. 3 pkt 1 lit. a u.ś.r., że dochodem są przychody podlegające opodatkowaniu pomniejszone o podatek pochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Należy zauważyć, że w art. 3 pkt 1 lit. a-c u.ś.r. ustawodawca nie wymienia żadnych składników, które są jeszcze odejmowane od dochodu członka rodziny przebywającego w zakładzie karnym. Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zmianami, zwanej dalej "k.p.a.") organy administracji publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Oznacza to, że organ administracji publicznej (niezależnie czy rozpoznawczy czy odwoławczy) podejmuje swoją działalność tylko wtedy, gdy istnieje ku temu podstawa prawna. Skarżąca konsekwentnie uważa, że przychód jej męża, który przebywa aktualnie w zakładzie karnym kształtuje się odmiennie. Z art. 125 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 53 ze zmianami, zwanej dalej "k.k.w.") wynika obowiązek potrącania dochodów skazanego na fundusz postpenitencjarny. Skarżąca upatruje w tym okoliczności wpływających, jej zdaniem, na błędnie ustaloną wysokość dochodów jej męża, a przez to dochodów rodziny. Ustawodawca chcąc zabezpieczyć sytuację skazanego po opuszczeniu zakładu karnego w związku z zakończeniem odbywania kary pozbawienia wolności tworzy formy pomocy określone w art. 125 § 1 k.k.w. Ponadto w art. 126 § 1 k.k.w. wskazuje się, jakie środki gromadzi się i zachowuje do czasu zwolnienia skazanego. W § 2 tego przepisu określa się wysokości środków podlegających gromadzeniu.

Mając na względzie powołaną już zasadę praworządności z art. 6 k.p.a., skoro przepisy u.ś.r., a także k.k.w. nie stanowią o obowiązku pomniejszenia przychodów członków rodziny o środki przekazywane na cele wskazane w art. 125 § 1 k.k.w., należy uznać, że podlegają one wliczeniu do dochodu D. G. na zasadach określonych w art. 3 pkt 1 lit. a u.ś.r. nawet jeśli finalnie małżonek Skarżącej otrzymuje mniejsze pieniądze.

W toku postępowania administracyjnego ustalono, że D. G. – mąż Skarżącej – przebywając w Zakładzie Karnym we W. , podjął zatrudnienie. Zgodnie z zaświadczeniem nadesłanym przez Dyrektora Zakładu Karnego we W. w dniu 8 lipca 2022 r., D. G. uzyskał w marcu 2022 r. wynagrodzenie brutto [...] zł. Od tej kwoty należało odliczyć środki na składki ubezpieczeniowe oraz podatek dochodowy od osób fizycznych. Żadne inne składniki w myśl art. 3 pkt 1 lit. a u.ś.r. nie są i nie mogą być brane pod uwagę. Nieistotne jest to, że finalnie D. G. otrzymuje mniejszą kwotę do dyspozycji. W miesiącu maju 2022 r. D. G. uzyskał wynagrodzenie brutto [...] zł. Tę kwotę należało pomniejszyć odpowiednio o wskazane powyżej składniki.

Zasady przyznawania zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego reguluje rozdział 2. u.ś.r. Kryterium dochodowe dla osoby w rodzinie wynosi [...] zł. Z uwagi na to, że rodzina Skarżącej obejmuje trzy osoby (Skarżąca i jej dwaj synowie), kwotę kryterium należało pomnożyć przez te osoby – łącznie [...] zł. Należy zaznaczyć w tym miejscu prawidłowe stanowisko SKO, że w myśl art. 5 ust. 7 u.ś.r. osoba małżonka Skarżącej nie jest wliczana do rodziny w tym znaczeniu, że tej osoby nie bierze się pod uwagę podczas obliczania dochodu na osobę w rodzinie. Jak stanowi powołany przepis: "W przypadku gdy członek rodziny jest umieszczony w pieczy zastępczej lub w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie, ustalając dochód rodziny w przeliczeniu na osobę, nie uwzględnia się osoby umieszczonej w pieczy zastępczej lub w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie". D. G. jest osobą umieszczoną w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie. Tą instytucją jest Zakład Karny we W. (zob. art. 3 pkt 7 u.ś.r.). Istotne jest bowiem to, aby ten stan miał miejsce w momencie rozstrzygania sprawy przez organ administracji publicznej (zob. wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 1914/15, dostępny na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, zwana dalej "CBOSA").

Dochód rodziny, a więc kwota [...]zł przekracza kryterium dochodowe w rodzinie ([...] zł). W tej sytuacji należało zastosować przepis art. 5 ust. 3a u.ś.r. i sprawdzić, czy różnica pomiędzy dochodem rodziny a kryterium dochodowego będzie wyższa od sumy zasiłków wraz z dodatkami.

Zarówno SKO, jak i Wójt prawidłowo ustalili dochód rodziny. Za rok bazowy przyjęto rok 2020, ponieważ Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie zasiłku rodzinnego wraz z dodatkiem na rok 2021/2022. Sytuacja finansowa w latach 2020-2022 została prawidłowo przedstawiona przez organy. Ponieważ Skarżąca nie kwestionowała sposobu obliczenia jej dochodów, a jej argumentacja koncentrowała się na sposobie obliczenia dochodów męża, Sąd uważa za niecelowe powtarzanie ustaleń SKO. "Szczegółowe przedstawienie obliczeń w sposób obrazujący wysokość poszczególnych elementów dochodu rodziny, uwzględnionych w chwili orzekania o przyznaniu stronie wnioskowanych świadczeń, jest niezbędne." (wyrok WSA w Lublinie z dnia 9 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 1273/16, dostępny w CBOSA). SKO oraz Wójt szczegółowo przedstawili te obliczenia.

Dochód rodziny wynosi [...] zł. Suma kryterium dochodowego wynosi [...] zł. Różnica pomiędzy dochodem rodziny a kryterium wynosi zatem [...] zł. Należało więc ustalić, jak kształtuje się różnica pomiędzy różnicą wskazaną w poprzednim zdaniu a sumą zasiłków wraz z dodatkami. Suma ta kształtuje się następująco:

1) [...] zł (zasiłek rodzinny na dziecko powyżej 5 roku życia [synowie Skarżącej uczęszczają do szkół średnich]);

2) [...] zł (dodatek do zasiłku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego [z uwagi na to, że Skarżąca złożyła wniosek w czerwcu, a więc w starym roku szkolnym, liczy się go dwa razy, bowiem od września jest już nowy rok szkolny]);

3) [...] zł (dodatek z tytułu dojazdów do szkoły w innej miejscowości).

Sumę wskazanych wyżej kwot należało pomnożyć przez dwa, bowiem Skarżąca ma dwóch synów. Wyniki te należy rozłożyć na trzy okresy: czerwiec 2022 r., wrzesień i październik 2022 r. oraz lipiec i sierpień 2022 r. Ten podział wynika z faktu, że w lipcu i sierpniu nie liczy się dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, bowiem w roku szkolnym można otrzymać taki dodatek tylko raz. Wnioskowany okres obejmuje z kolei dwa lata szkolne.

Jak wynika z art. 5 ust. 3c u.ś.r. jeżeli różnica pomiędzy różnicą z art. 5 ust. 3a u.ś.r. a sumą zasiłków wraz z dodatkami wynosi więcej niż 20 zł, świadczenie rodzinne nie przysługuje. Zarówno Wójt jak i SKO przestawiając szczegółowe wyliczenia wykazali, że w każdym z okresów różnica ta była większa niż 20 zł. Z tego też względu organy podjęły zasadne rozstrzygnięcia o odmowie przyznania Skarżącej zasiłku rodzinnego wraz dodatkami.

Odnosząc się już bezpośrednio do zarzutu Skarżącej, należało uznać go za niezasadny. Sąd wyjaśnił powyżej nietrafność jej argumentacji. Z art. 3 pkt 1 lit. a u.ś.r. wynika jasno, jakie składniki wynagrodzenia są wliczane do dochodu. Wśród nich nie ma należności, które w myśl art. 125 § 1 k.k.w. są gromadzone na innych funduszach. Żaden przepis u.ś.r. ani k.k.w. nie stanowi o uwzględnieniu tych kwot jako należności, o które należy pomniejszyć ostateczny dochód małżonka osadzonego w zakładzie karnym. Konsekwencje wynikające z zasady praworządności uniemożliwiają organom uwzględnienia okoliczności, w jakich znajduje się mąż Skarżącej.

Mając powyższe na uwadze Sąd doszedł do przekonania o niezasadności zarzutu skargi i jej samej. Kierując się powołanym już art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd nie znalazł żadnych podstaw skutkujących uchyleniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę, o czym orzeczono w sentencji wyroku.