JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 206/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 08 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę /-/ M. Kwiecińska


UZASADNIENIE

Wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarga nie była opłacona.

Zarządzeniem z dnia 01 marca 2013 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został prawidłowo doręczony w dniu 08 marca 2013 r. (k. 17 akt sądowych). W zakreślonym terminie należny wpis nie został jednakże opłacony (k. 19 akt sądowych).

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przy czym w myśl przepisu art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 58 § 3 powyższej ustawy orzekł jak w sentencji.

/-/ M. Kwiecińska
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1201/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska –Tylewicz (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Agata Pasternak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 lipca 2017 r. sprawy ze skargi [...] na interpretację indywidualną [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 4/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-05-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. postanawia zwrócić Stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Go 4/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] października 2021 r.

Strona skarżąca 23 marca 2022 r. dokonała wpłaty opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł tytułem odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, jednakże nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako: P.p.s.a) w sprawach, których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Z kolei zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie Strona skarżąca nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia, należało zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł, jako nienależną.

Wobec tego Sąd na podstawie art. 225 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego, sygn. akt U 12/92
Trybunał Konstytucyjny
Data orzeczenia: 1993-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 44
journal: Dz.U. 1985 nr 39 poz. 184
law: Uchwała Sejmu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej z dnia 31 lipca 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Teza: Zdanie drugie punktu 7 orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 1993 r., sygnatura akt U 12/92 nie dotyczy sytuacji, w których nauczanie religii organizowane jest przez szkoły publiczne, /organy prowadzące szkoły/ bez względu na miejsce tego nauczania.

TEZY

Zdanie drugie punktu 7 orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 1993 r., sygnatura akt U 12/92 nie dotyczy sytuacji, w których nauczanie religii organizowane jest przez szkoły publiczne, /organy prowadzące szkoły/ bez względu na miejsce tego nauczania.


UZASADNIENIE

Zwrot "poza szkołami publicznymi" użyty w omawianym fragmencie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 kwietnia 1993 r. nawiązuje do tytułu i do materii regulacji rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej. Dotyczy więc tylko takich sytuacji, w których nauczanie religii jest organizowane nie przez szkoły publiczne, lecz wyłącznie przez Kościoły, to jest znajduje się poza systemem oświaty publicznej. Szkoła nie może bowiem poświadczyć na świadectwie tego co dzieje się całkowicie poza nią i o czym może nawet nie wiedzieć.

W tym zakresie Trybunał Konstytucyjny uznał nielegalność przepisu par. 9 ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej.

W pozostałym zakresie przepis ten obowiązuje nadal.

Nie ma więc przeszkód, aby na świadectwie szkoły publicznej umieszczać oceny z religii, jeśli jej nauczanie było organizowane przez szkoły publiczne /organ prowadzący szkoły/, choćby nawet odbywało się ono w tzw. grupach międzyszkolnych lub poza szkolnych punktach katechetycznych.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1746/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. sprawy ze skargi G. S. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 223/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Inne

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: asesor WSA Krzysztof Retyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L - N na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w przedmiocie przekazania dokumentacji do Sądu Okręgowego Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58. § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Skarżąca wniosła skargę na opieszałość w przekazywaniu przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział dokumentacji do Sądu Okręgowego Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą.

Z uwagi na to, iż zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) sprawa powyższa nie należy do właściwości Sądu Administracyjnego lecz do sądownictwa powszechnego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) skargę odrzucił.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1637/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 22 czerwca 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej O. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 665/15 w sprawie ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie z dnia 24 marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia: podjąć zawieszone postępowanie.


UZASADNIENIE

1. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 maja 2018 r. zawiesił toczące się w rozpatrywanej sprawie postępowanie do czasu udzielenia odpowiedzi przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego na pytanie zawarte w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 marca 2018 r. o sygn. I FSK 657/16: "czy zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c ustawy Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.; dalej: o.p.) informujące, że z określonym co do daty dniem, "na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 o.p." nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczające do stwierdzenia, że nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 o.p.?" Jako podstawę prawną powołano art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne – podobnie jak inne cytowane w uzasadnieniu orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego – na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

2.1. Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 18 czerwca 2018 r. w sprawie o sygn. I FPS 1/18 podjął następującą uchwałę: "zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c o.p. informujące, że z określonym co do daty dniem, na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 o.p. nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczające do stwierdzenia, że nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 wyżej wymienionej ustawy".

2.2. Mając na uwadze, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 131 oraz art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 411/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2022-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 22 marca 2022 r., nr SKO.81.58.2022 w przedmiocie dodatku osłonowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M.C. (dalej: skarżący) wniósł 29 kwietnia 2022 r. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z 22 marca 2022 r., wydaną w przedmiocie dodatku osłonowego.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o odrzucenie skargi jako spóźnionej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, z późn. zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu

25 marca 2022 r. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia skargi.

Termin do wniesienia skargi upłynął więc z dniem 25 kwietnia 2022 r., stosownie do art. 83 § 2 p.p.s.a. Skarga została natomiast wniesiona dopiero 29 kwietnia 2022 r.,

a zatem z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności procesowej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak

w sentencji.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 897/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za [...] r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 09 października 2012r. T. B. wniósł

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] r.

w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270) – dalej zwana "p.p.s.a." - skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast z treści art. 215 § 1 p.p.s.a. wynika, iż w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 października 2012r. Sąd pismem z dnia 25 października 2012r. wezwał skarżącego do usunięcia

w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braku formalnego skargi przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd jednocześnie pouczył stronę, iż nieusunięcie braku formalnego skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy.

Powyższe wezwanie skutecznie doręczono skarżącemu w dniu 31 października 2012r. Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał, zatem z dniem 07 listopada 2012r. Do dnia dzisiejszego skarżący nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia.

Mając na uwadze, iż brak formalny skargi nie został usunięty zachodzi tym samym przesłanka do jej odrzucenia. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a,

Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych.

Na podstawie ww. przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 795/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-08-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zasądzono zwrot nadpłaconego wpisu
Powołane przepisy: article: § 2 ust. 6
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
article: art. 225
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą J. C. [...] z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] czerwca 2013 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; postanawia zwrócić skarżącemu nadpłacony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) zł. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Przedmiotowa sprawa dotyczy skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] czerwca 2013 r., którą utrzymano w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji ustalającej rolny kierunek rekultywacji dla określonych w decyzji działek. Przedmiotem decyzji organu było formalne załatwienie sprawy, tj. umorzenie postępowania administracyjnego, a nie jej merytoryczne rozpoznanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało bowiem, w wyniku przeprowadzonego przez organ I instancji postępowania, iż z uwagi na stwierdzony stopień zanieczyszczenia gruntu organ ten nie był właściwy w sprawie rekultywacji działek objętych postępowaniem.

Wpis od skargi na tego rodzaju decyzje jest wpisem stałym, określonym na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) i wynosi 200 zł. Dwoma odrębnymi przelewami strona skarżąca uiściła wpis od skargi w kwotach 200 zł oraz 100 zł – łącznie 300 zł. Skoro zatem strona skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 300 zł , zamiast określonych przepisami 200 zł, to stosownie do przepisu art. 225 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) różnicę pomiędzy kosztami pobranymi a należnymi należało zwrócić stronie z urzędu na jej koszt.

Stąd orzeczono jak w sentencji postanowienia.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2393/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku p o s t a n a w i a - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego musi spełniać wymogi przewidziane w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana jako ppsa) w szczególności do skargi należy dołączyć jej odpisy i odpisy załączników (art. 47 § 1 ppsa).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 10 grudnia 2004 oraz z dnia 3 lutego 2005 r. r. wezwał P. M. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej odpisu oraz wskazanie daty i numeru zaskarżonej decyzji. Skarżący poinformowany o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych skargi, mimo prawidłowego zawiadomienia doręczonego w dniu 17 lutego 2005 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy) i upływu wyznaczonego terminu, nie wykonał wezwania, a jedynie pismem z dnia 24 lutego 2005 r. wniósł o przedłużenie terminu o uzupełnienia braków formalnych.

Określony w art. 49 § 1 ppsa 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego ma jednak charakter bezwzględny i nie podlega przedłużeniu.

Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa, postanowiono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1651/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Andrzej Kania (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2019 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu (...) sierpnia 2019 r. (data nadania pocztowego) D. W. (dalej: "Skarżący") wniósł skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

Zarządzeniem z dnia 20 września 2019 r. Przewodnicząca Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono (...) października 2019 r. (z.p.o. karta 17 akt sądowych) zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem (...) października 2019 r.

Pomimo wezwania Skarżący nie uiścił wpisu; w rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpisu sądowego w niniejszej sprawie (k. 16 verte akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

W niniejszej sprawie pomimo skutecznego doręczenia wezwania, nie wpłynęła opłata z tytułu wpisu od skargi.

W tej sytuacji skarga, jako nieopłacona, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 29/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-06-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3;
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 4 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 15 listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia : odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31 grudnia 2012 r. skarżąca spółka, reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego, wniosła skargę kasacyjną od wyroku tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2012 r., sygn. akt III SA/Po 29/12, oddalającego skargę spółki na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu.

Postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. tutejszy Sąd odmówił stronie skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej. Orzeczenie to w dniu 3 kwietnia 2013 r. zyskało przymiot prawomocności.

W związku z powyższym mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 kwietnia 2013 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia m.in. wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 200,00 zł, w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi spółki w dniu 23 kwietnia 2013 r. (k. 204 akt sądowych).

W wyznaczonym siedmiodniowym terminie pełnomocnik skarżącej nie uiścił przedmiotowego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie, pomimo wezwania, wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony w siedmiodniowym terminie, o którym mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a., który upłynął w dniu 30 kwietnia 2013 r.

Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2612/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Ewidencja ludności
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 193, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J.R. i R.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 1206/13 w sprawie ze skargi J.R. i R.R. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne; 2. zwrócić J.R. i R.R. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 1206/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę J.R. i R.R. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożyli J.R. i R.R.

Pismem z dnia 2 lipca 2015 r. (data prezentaty) skarżący J.R. i R.R. reprezentowani przez adwokata, cofnęli skargę kasacyjną oraz wnieśli o umorzenie przedmiotowego postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Poz. 270, dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Stosownie zatem do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie Sąd nie znalazł podstaw, aby uznać cofnięcie skargi kasacyjnej za niedopuszczalne.

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Mając powyższe na uwadze, ze względu na cofnięcie skargi kasacyjnej przez J.R. i R.R., należało umorzyć postępowanie sądowe wszczęte tą skargą, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a.

O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2173/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. i P. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: odrzucić wniosek M. B. i P. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. B. i P. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego.

Odpis powyższego postanowienia z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 29 listopada 2010 r.

Pismem z dnia 17 stycznia 2011 r. pełnomocnik skarżących wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Art. 88 p.p.s.a. stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie 7-dniowy termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi rozpoczął bieg od dnia 29 listopada 2010 r., tj. od dnia doręczenia pełnomocnikowi skarżących odpisu postanowienia odrzucającego skargę. Z uzasadnienia postanowienia pełnomocnik skarżących powziął bowiem wiadomość, iż skarga została wniesiona po terminie. Ponieważ ostatni dzień terminu do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przypadł na dzień 6 grudnia 2010 r., przedmiotowy wniosek należy uznać za spóźniony.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 507/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik, Sędzia WSA Mirosław Kupiec (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2012 r. przy udziale – sprawy ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.
Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 452/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2009-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73 par. 4,  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Gerard Czech po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i określenie kwoty długu celnego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 października 2009r. skarżąca Spółka z o.o. A wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 279zł. Przedmiotowe wezwanie wysłane zostało pod wskazany przez stronę w skardze adres dla doręczeń tj. ul. W. Jednocześnie pouczono stronę, iż żądaną kwotę wpisu uiścić należy w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia na wskazany rachunek bankowy lub w kasie Sądu, pod rygorem odrzucenia skargi w przypadku jej nieuiszczenia lub niezachowania wskazanego termu.

Z uwagi na nieobecność odbiorcy pod wskazanym adresem (zamknięte mieszkanie) korespondencję zawierającą również wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 21 października 2009r. pozostawiono w placówce pocztowej na okres 14 dni, o czym powiadomiono adresata pozostawiając zawiadomienie (awizo) w jego skrzynce pocztowej. Pozostawiona w urzędzie pocztowym korespondencja ponownie awizowana została w dniu 29 października 2009r. Przesyłka przez skarżącą Spółkę we wskazanym terminie nie została jednak podjęta, w następstwie czego zwrócono ją nadawcy.

Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności oraz treść art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.) uznać należało przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 5 listopada 2009 r. tj. z upływem ostatniego dnia 14 dniowego okresu, na który pismo złożono w placówce pocztowej. Żądany wpis w kwocie 279zł nie został uiszczony w zakreślonym do dokonania tej czynności 7 dniowym terminie, kwota ta nie została uiszczona również do dnia wydania niniejszego postanowienia.

Z treści art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, iż skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z tych też powodów działając w oparciu o wyżej powołany przepis Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1499/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.M. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...].02.2004r. znak: [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę Z. M.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Pismem z dnia 11.04.2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania. W piśmie tym zamieszczono pouczenie, że nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącej w dniu 18.04.2005r. Wpis sądowy pomimo upływu wyznaczonego terminu nie został jednak

uiszczony.

Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 709/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: asesor WSA Krzysztof Retyk po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 sierpnia 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy zagospodarowania terenu postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 listopada 2004 r. doręczonym skarżącemu w dniu 8 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał go do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie czterech odpisów, wskazanie zaskarżonego aktu organu II instancji skargi oraz uiszczenia wpisu w wysokości 100 (stu) złotych w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych oraz nie uiścił wpisu sądowego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z póź. zm) Sąd odrzuca skargę jeżeli pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuca skargę jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony wpis. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z póź. zm) skargę odrzucił.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 414/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-11-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano sentencję wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 414/17 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w treści pkt I sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 414/17 w ten sposób, że w miejsce numeru decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. zamiast "nr [...]" wpisać "nr [...]".


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 23 października 2017 r. Prezydent Miasta S. wniósł o sprostowanie, w trybie oczywistej omyłki numeru decyzji tego organu w pkt I sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 414/17 w sprawie ze skargi W. S.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

Zauważyć należy, że sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu, ale także na żądanie strony i nie jest ograniczone żadnym terminem, więc wniosek o sprostowanie wyroku można złożyć w każdym czasie.

Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por.: postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 260/10).

Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie oczywistej omyłki zaszła w niniejszej sprawie.

W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki w pkt I sentencji wyroku Sądu z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 414/17 błędnie wskazano numer decyzji Prezydenta Miasta S. podając, że jest to decyzja nr [...], zamiast decyzja nr [...].

Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez Sąd przedmiotowej skargi.

W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak na wstępie.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 125/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1-2,  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Kieres po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. L. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 października 2020 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 8 lipca 2020 r. w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych) w terminie 7 dni od daty doręczenia przedmiotowego zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono w dniu 24 października 2020 r. (sobota) - vide k.[...] akt sądowych. Z akt sprawy wynika, że sprawa w zakreślonym terminie nie została opłacona - vide k. [...] akt sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - dalej jako "p.p.s.a." od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że pomimo doręczenia w dniu 24 października 2020 r. (sobota) wezwania do uiszczenia wpisu, strona w zakreślonym terminie należnej opłaty nie uiściła. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem bezskutecznie 2 listopada 2020 r. Z powyższych względów, skarga w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2634/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2019 r. T. B. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia od postanowienia Wójta Gminy [...] z [...] lipca 2019 r., nr [...] ustalającego koszty postępowania rozgraniczającego.

Pismem z [...] sierpnia 2020 r. (karta nr 15 akt sądowych) T. B. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi stwierdzając jednocześnie, że "sprawa została załatwiona".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) powoływana dalej jako "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu złożone oświadczenie nie budzi wątpliwości, co do swej treści,

a cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne i prawnie skuteczne.

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.