Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 226/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 2, art. 184, art. 197 par. 2, art. 198, art. 227 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 lutego 2012 r., sygn. akt IV SAB/Gl 59/09 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi L. L. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 3 listopada 2011 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach nakazał dołączyć pisma skarżącego L. L. z dnia 22 i 23 października 2011 r. do akt sprawy oraz sporządzić odpis protokołu rozprawy z dnia 21 października 2011 r. celem przesłania go skarżącemu, a także wykonać pkt 3 zarządzenia z dnia 19 października 2011 r., tj. na podstawie art. 7 w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę L. L. przedstawić Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, o czym zawiadomić skarżącego.

Pismem z dnia 24 listopada 2011 r. L. L. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. W ocenie skarżącego w niniejszej sprawie dopuszczono się przekłamania stanu faktycznego przedstawionego w skardze, bowiem jego skarga dotyczy bezczynności PPiS w T. w przedmiocie sprawy urzędowej Sądu Pracy w T. o sygn. akt IV P 275/04, a nie jak podał Przewodniczący Wydziału IV w zarządzeniu z dnia 3 listopada 2011 r. – choroby zawodowej.

Postanowieniem z dnia 13 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił powyższe zażalenie wskazując, iż żaden z przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270, dalej: p.p.s.a.) nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenia Przewodniczącego dotyczące kwestii incydentalnych występujących w toku postępowania, mających charakter wyłącznie techniczny lub porządkowy.

L. L. zażaleniem z dnia 27 lutego 2012 r. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że skargę wniósł nie na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. w przedmiocie choroby zawodowej, ale na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. w sprawie urzędowej Sądu Pracy w T. o sygn. akt IV P 275/04. Skargę wniósł zatem w innym przedmiocie niż podano to w zaskarżonym postanowieniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 198 p.p.s.a., przepisy działu dotyczącego zażaleń na postanowienia, stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zarządzenia przewodniczącego są więc zaskarżalne, jeżeli przepis ustawy wyraźnie tak stanowi. Przykładem zarządzeń przewodniczącego wydziału, na które przysługuje zażalenie są zarządzenia o pozostawieniu pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.) albo zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.).

Słusznie wskazano w zaskarżonym postanowieniu, iż żaden przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału, którym nakazano dołączenie pism do akt sprawy, sporządzenie odpisu protokołu czy wykonanie jednego z punktów innego zarządzenia. Zasadnie zatem Sąd I instancji zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 listopada 2011 r. uznał za niedopuszczalne i odrzucił zaskarżonym postanowieniem.

Odnośnie zarzutu błędnego ustalenia przez Sąd I instancji przedmiotu skargi wskazać należy, że kwestia ta nie może być przedmiotem oceny na tym etapie postępowania.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.