Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 657/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-04-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono zwrotu wpisu
Powołane przepisy: article: art. 232
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 5 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. K., B. K., M. K. i Z. K. o zwrot wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 października 2013 r. w sprawie ze skargi R. K., B. K., M. K. i Z. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 20 marca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić zwrotu uiszczonego wpisu


UZASADNIENIE

Skarżący R. K., B. K., M. K. i Z. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 20 marca 2013 r. (znak: [...] ) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji z powodu niewykazania przez skarżących przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W piśmie z dnia 8 października 2013 r. skarżący wnieśli ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia 24 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ponownie odmówił wstrzymania wykonania decyzji z uwagi na niewykazanie przez skarżących przesłanek określonych w art. 61 § 4 p.p.s.a., tj. zmiany okoliczności, która uzasadniałaby zmianę lub uchylenie podjętego uprzednio w tym przedmiocie postanowienia z dnia 20 czerwca 2013 r.

Pismem z dnia 19 listopada 2013 r., uzupełnionym następnie w dniu 25 kwietnia 2014 r., skarżący R. K., B. K., M. K. i Z. K. , reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli zażalenie na ww. postanowienie z dnia 24 października 2013 r., uiszczając wpis od zażalenia w wysokości 100 zł.

Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniesioną skargę.

Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. (sygn. akt II OZ 406/14) Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe wskazując, że w rozpoznawanej sprawie przed rozpatrzeniem zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 października 2013 r. (sygn. akt II SA/Kr 657/13) wydany został przez Sąd wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji, w następstwie czego – z uwagi na ówczesne brzmienie art. 61 § 6 p.p.s.a. – kwestia dotycząca rozstrzygnięcia wstrzymania wykonania aktu poprzedzającego zaskarżone postanowienie stała się bezprzedmiotowa.

Pismem z dnia 22 marca 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący R. K., B. K., M. K. i Z. K., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o zwrot wpisu sądowego w kwocie 100 zł uiszczonego w związku ze złożonym zażalenie z dnia 19 listopada 2013 r. na postanowienie z dnia 24 października 2013 r. (sygn. akt II SA/Kr 657/13) w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia 20 marca 2013 r.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że w ich ocenie, pomimo uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia, Sąd nie podjął jakiejkolwiek czynności, ponieważ zażalenie nie zostało wraz z aktami sprawy przesłane do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 232 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – dalej: p.p.s.a.) w brzmieniu obowiązującym przed dniem 15 sierpnia 2015 r., a więc przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego albo zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione. Z kolei, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł.

Przechodząc do oceny zasadności złożonego wniosku z dnia 22 marca 2017 r. w pierwszej kolejności wskazać należy, że – wbrew twierdzeniom skarżących – Sąd nadał dalszy bieg wniesionemu przez ich ówczesnego pełnomocnika zażaleniu z dnia 19 listopada 2013 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 października 2013 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia 20 marca 2013 r., w następstwie czego Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. (sygn. akt II OZ 406/14), po rozpoznaniu ww. zażalenia, umorzył postępowanie zażaleniowe ze względu na ówczesne brzmienie art. 61 § 6 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upadało w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Tym samym, mając na uwadze przywołane powyżej regulacje prawne, oraz uwzględniając stan faktyczny sprawy należało uznać, że Naczelny Sąd Administracyjny zasadnie nie orzekł w postanowieniu z dnia 7 maja 2014 r. o zwrocie skarżącym wpisu od ww. zażalenia. W przedmiotowej sprawie nie zaistniała bowiem żadna z przesłanek uzasadniających zwrot uiszczonego wpisu, w szczególności zaś umorzenie postępowania zażaleniowego nie nastąpiło na skutek cofnięcia przez skarżących wniesionego środka zaskarżenia, a było następstwem wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyroku kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Dlatego też w ocenie Sądu, wobec niezaistnienia w rozpoznawanej sprawie żadnej z enumeratywnie wymienionych przesłanek określonych w treści art. 232 § 1 p.p.s.a., uznać należało, że uiszczony przez skarżących wpis od zażalenia w kwocie 100 zł był opłatą należną i z tego też powodu nie podlegał on zwrotowi.

Na marginesie wskazać również należy, że takiej oceny przedmiotowego wniosku skarżących nie zmieniała dokonana na podstawie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) nowelizacja art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., która weszła w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r. W jej następstwie sprecyzowano bowiem jedynie okres, do którego cofnięcie pisma będzie uzasadniało zwrot uiszczonego od niego wpisu, tj. do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 232 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.