Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 782/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatki inne
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 72 par.1 pkt 1, art.73 par.1 pkt 1, art.78 par.1, par.3 pkt 3b
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grzęda Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant Specjalista Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2009 r. sprawy ze skargi S.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od posiadania psa za 2006 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.


UZASADNIENIE

W dniu 11 września 2008 r. S.D. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta dnia [...] października 2007 r. nr [...] w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku od posiadania psa za 2006 r.

Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny:

W dniu [...] maja 2003 r. R. i S.D. wnieśli o zwolnienie z obowiązku płacenia podatku od psa za 2003 r. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007 r. Burmistrz Miasta pozostawił powyższy wniosek bez rozpatrzenia. W złożonym [...] lipca 2007 r. od tego postanowienia odwołaniu z dnia [...] czerwca 2007 r. małżonkowie D. wnieśli o uznanie ich argumentów, dowodów i informacji oraz o "uznanie postanowienia" na ich korzyść. Z uzasadnienia odwołania wynika, iż uważają zaskarżone postanowienie za jednostronne, nieprawdziwe, niezgodne z przepisami i nieuzasadnione. We wnioskach odwołania zawarli zdanie: "(...) ile i kiedy otrzymamy należne pieniądze za wszystkie lata płacony podatek od psa".

Powyższe odwołanie zostało przekazane przez organ I instancji Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu lecz Kolegium, zawiadomieniem z [...] lipca 2007 r., potraktowało odwołanie małżonków D. jako wniosek o zwrot opłaconego podatku i na podstawie art. 170 § 1 Ordynacji podatkowej przekazało go Burmistrzowi Miasta jako organowi właściwemu do jego rozpatrzenia. Uzasadniając zawiadomienie Kolegium wskazało, że z akt sprawy wynika, iż już w piśmie z [...] stycznia 2007 r. podatnicy zwracali się o zwrot opłaconego podatku od psa, powtarzając ten wniosek w kolejnych kierowanych do Burmistrza Miasta pismach z [...] maja 2007 r.

Odwołaniu małżonków D. Kolegium nie nadało biegu.

W odpowiedzi na pismo Burmistrza (tego pisma brak w aktach administracyjnych) małżonkowie D. oświadczyli, iż składają kolejny wniosek o zwrot zapłaconego podatku od psa w latach 2000 – 2006.

Decyzją z dnia [...] października 2007 r. Burmistrz Miasta stwierdził nadpłatę podatku od posiadania psa za rok 2006 w kwocie 33 zł. Organ I instancji, kierując decyzję do S.D., uzasadnił, iż nienależnie opłacono podatek od posiadania psa, dlatego nastąpiła nadpłata tego podatku za 2006 r. Powyższa kwota została zwrócona skarżącemu 14 listopada 2007 r.

Decyzją z [...] grudnia 2007 r. Burmistrz Miasta uzupełnił swoją decyzję z dnia [...] października 2007 r. przez dodanie do jej uzasadnienia, nie rozstrzygniętej dotychczas, kwestii oprocentowania.

W wyniku złożonego przez skarżącego w ustawowym terminie odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] stycznia 2008 r. uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Burmistrz Miasta decyzją z dnia [...] marca 2008 r. uzupełnił swoją decyzję z [...] października 2007 r. (zarówno w sentencji, jak i uzasadnieniu), stwierdzając iż od nadpłaty podatku od posiadania psa za rok 2006 przysługuje oprocentowanie za okres od [...] lipca 2007 r. do [...] listopada 2007 r. w kwocie 2 zł.

Wskutek złożonego przez skarżącego odwołania, decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Po raz trzeci Burmistrz Miasta wydał, w dniu [...] czerwca 2008 r., decyzję uzupełniającą, wskazując jako jej podstawę prawną art. 213 § 2 i 3 w zw. z art. 78 § 1, § 3 pkt 3b i § 4 Ordynacji podatkowej oraz § 2 ust 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach (Dz. U. Nr165, poz. 1373). Decyzją tą organ I instancji uzupełnił swoją decyzję z dnia [...] października 2007 r. o zapis: "Od kwoty stwierdzonej nadpłaty podatku od posiadania psa za 2006 rok wynoszącej 33 zł przysługuje oprocentowanie za okres od dnia [...] lipca 2007 r. do dnia [...] lipca 2007 r. w kwocie 2 zł.". Z uzasadnienia decyzji wynika, iż decyzja stwierdzająca nadpłatę w w/w podatku nie zawierała całości rozstrzygnięcia, ponieważ pomijała kwestię należnego oprocentowania tej nadpłaty. Za datę początkową nadpłaty uznano złożone przez skarżącego w dniu [...] lipca 2007 r. odwołanie od postanowienia z [...] czerwca 2007 r., potraktowane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jako wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Natomiast jako datę, do której oprocentowanie naliczono przyjęto dzień dokonania zwrotu nadpłaty.

Powyższą decyzję doręczono skarżącemu w dniu [...] czerwca 2008 r. S.D. w ustawowym terminie złożył od niej odwołanie, wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy Burmistrzowi Miasta do ponownego rozpatrzenia oraz o nie uznanie odwołania złożonego [...] lipca 2007 r. jako wniosku o zwrot nadpłaty, bowiem dotyczyło ono postanowienia Burmistrza, a nie oprocentowania.

Decyzją z [...] lipca 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, powołując się na przepisy art. 13 § 1 pkt 3, art. 233 § 1 pkt 1, art. 78 § 1, § 3 pkt 3b i § 4, art. 72 § 1 pkt 1 i art. 73 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium podtrzymało swoje stanowisko, iż złożony przez skarżącego w dniu [...] lipca 2007 r. wniosek dotyczy stwierdzenia nadpłaty podatku od posiadania psa. Późniejsze pisma skarżącego potwierdzają, iż odwołanie z [...] lipca 2007 r. należy potraktować jako wniosek o stwierdzenie i zwrot nadpłaty. Natomiast naliczenie oprocentowania nadpłaty za 2006 r. jest prawidłowe i zgodne z przepisami Ordynacji podatkowej – od dnia złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty do dnia zwrotu podatku stronie.

Powyższą decyzję skarżący otrzymał w dniu 2 września 2008 r., a [...] września 2008 r. złożył na nią skargę, wnosząc o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Podobnie jak w odwołaniu od decyzji organu I instancji z dnia [...] czerwca 2008 r., zażądał, aby nie uznawać odwołania z [...] czerwca 2007 r. jako wniosku o zwrot opłaconego podatku i wypłacić należne oprocentowanie na podstawie wniosku z [...] maja 2003 r. Zaskarżonej decyzji zarzucił błędne naliczenie odsetek, które powinny być, jego zdaniem, wypłacone od dnia wydania błędnej decyzji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, powołując argumenty zamieszczone w zaskarżonej decyzji.

Sąd zważył:

Skarga okazała się zasadna, choć z innych powodów niż w niej podniesione.

Przedmiotowa sprawa dotyczy oprocentowania nadpłaty w podatku od posiadania psa za rok 2006.

Kwestię opodatkowania podatkiem od posiadania psa regulują przepisy ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 84 ze zm.). W art. 13 ust. 2 tejże ustawy – w brzmieniu obowiązującym w 2006 r. – ustawodawca określił sytuacje, które powodują zwolnienie z tego obowiązku podatkowego. M. in., w pkt 3 tegoż przepisu, postanowił, iż nie pobiera się podatku od posiadania psów od osób w wieku powyżej 65 lat prowadzących samodzielne gospodarstwo domowe – od jednego psa.

Natomiast problem nadpłat regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm). W myśl jej art. 72 § 1 pkt 1 za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku. Powstaje ona z dniem zapłaty przez podatnika podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej (art. 73 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej), a podatnikowi, który dokonał takiej zapłaty przysługuje uprawnienie do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku.

Zgodnie z art. 78 § 1 Ordynacji podatkowej nadpłaty podlegają oprocentowaniu w wysokości równej wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych lecz jest ono uzależnione od zaistnienia pewnych przesłanek. I tak, w myśl art. 78 § 3 pkt 3b Ordynacji podatkowej, w przypadku przewidzianym w art. 77 § 1 pkt 2 oprocentowanie przysługuje od dnia złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, jeżeli decyzja stwierdzająca nadpłatę nie została wydana w terminie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, chyba że do opóźnienia w wydaniu decyzji przyczynił się podatnik. Natomiast powołany wyżej art. 77 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej stanowi, że nadpłata podlega zwrotowi w terminie 30 dni od dnia wydania decyzji stwierdzającej nadpłatę lub określającej wysokość nadpłaty. Z powołanych przepisów wyraźnie wynika, iż wydanie w terminie decyzji stwierdzającej nadpłatę wyłącza oprocentowanie tej nadpłaty.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy podkreślić, iż Burmistrz Miasta decyzją z dnia [...] października 2007 r. stwierdził nadpłatę podatku od posiadania psa za 2006 r. w kwocie 33 zł lecz nie orzekł w tej decyzji o ewentualnym oprocentowaniu stwierdzonej nadpłaty. Jako datę złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty Burmistrz przyjął dzień [...] czerwca 2007 r. tj. dzień złożenia odwołania od postanowienia z dnia [...] czerwca 2007 r. Zwrotu nadpłaty dokonano [...] listopada 2007 r. Powyższą decyzję organ I instancji uzupełnił decyzją z [...] czerwca 2008 r. orzekając o oprocentowaniu stwierdzonej nadpłaty przysługującym skarżącemu od dnia [...] lipca 2007 r. do dnia [...] listopada 2007 r., a Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzję tę utrzymało w mocy. W świetle powołanych wyżej przepisów kluczową kwestią stało się badanie czy skarżącemu oprocentowanie w niniejszej sprawie przysługuje i za jaki okres winno być liczone.

Organ podatkowy, aby uwolnić od obowiązku wypłacenia oprocentowania od stwierdzonej nadpłaty jest zobligowany wydać w terminie 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty decyzją w tym przedmiocie. Organy obu instancji przyjęły, iż wniosek skarżącego o zwrot nadpłaty wpłynął 2 lipca 2007 r. a decyzja stwierdzająca nadpłatę została wydana [...] października 2007 r., zatem dwumiesięczny termin został przekroczony i skarżącemu oprocentowanie przysługuje, co należy uznać za zasadne i znajdujące oparcie w zebranym materiale dowodowym i powołanych wyżej przepisach. Jednakże, zdaniem Sądu, jedynie data [...] listopada 2007 r. czyli data faktycznego zwrotu nadpłaty, a zatem data końcowa przyjęta do obliczenia oprocentowania została właściwie określona.

Wątpliwości pozostawia natomiast data początkowa przyjęta przez organy podatkowe jako [...] lipca 2007 r. czyli dzień złożenia odwołania od postanowienia Burmistrza Miasta z dnia [...] czerwca 2007 r. To z w/w odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyinterpretowało wniosek skarżącego o zwrot nadpłaty i zawiadomieniem z dnia [...] lipca 2007 r. przekazało go Burmistrzowi Miasta jako organowi właściwemu do jego rozpatrzenia. Jednakże uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Kolegium wskazało, iż już w piśmie z dnia [...] stycznia 2007 r. skierowanym do Burmistrza Miasta, podatnicy zwracali się o zwrot opłaconego podatku od psa, powtarzając ten wniosek w kolejnych pismach kierowanych do Burmistrza w dniach [...] maja 2007 r. Żadnego z tych trzech pism nie ma w przesłanych Sądowi aktach administracyjnych. Natomiast organ I instancji uznał, iż wniosek o zwrot nadpłaty wpłynął 30 czerwca 2007 r. i zawarty został w odwołaniu od postanowienia. Skoro przy obliczaniu oprocentowania nadpłaty (zgodnie z powołanym wyżej przepisem art. 78 § 3 pkt 3 Ordynacji podatkowej) początkowy termin stanowi dzień złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, to od jego właściwego określenia zależy prawidłowość obliczenia oprocentowania. W niniejszej sprawie skontrolowanie tej prawidłowości nie jest możliwe, ponieważ w aktach brak stosownych dokumentów, a mianowicie trzech pism wymienionych w zawiadomieniu SKO. Kolegium wskazało w nim, iż podatnicy zwracali się o zwrot podatku już [...] stycznia 2007 r., a później dwukrotnie w maju 2007 r. Nie jest zatem zrozumiałe dlaczego organ I instancji (a za nim organ odwoławczy) przyjął, iż datą złożenia wniosku jest [...] lipca 2007 r. Dopiero dołączenie do akt wszystkich pism, o których mowa w zawiadomieniu Kolegium i dokonanie analizy ich treści pod kątem zawarcia w którymkolwiek z nich wniosku o zwrot nadpłaty pozwoli organowi odwoławczemu na ustalenie czy data początkowa obliczonego oprocentowania została przyjęta właściwie.

Podkreślenia wymaga także fakt podnoszenia przez skarżącego, nie tylko w skardze do Sądu czy odwołaniu od decyzji organu I instancji, ale także w szeregu pismach złożonych przez skarżącego w kontrolowanym postępowaniu, iż złożone przez niego [...] lipca 2007 r. pismo jest odwołaniem od postanowienia Burmistrza Miasta, a nie wnioskiem o zwrot nadpłaty. Samorządowe Kolegium Odwoławcze temu odwołaniu nie nadało jednak biegu, choć zobligowane jest to uczynić. Nawet jeżeli z jednego z zapisów tego odwołania wyinterpretowało wniosek o zwrot nadpłaty, to winien on zostać z odwołania wyłączony i przekazany właściwemu organowi do rozpatrzenia, a odwołaniu winien zostać nadany bieg.

Należy także zauważyć, iż przy ponownym rozpatrzeniu sprawy do akt administracyjnych winny zostać dołączone dokumenty, które organ odwoławczy przekazał na wezwanie Sądu do akt sądowych, a których brak w aktach administracyjnych.

Sąd nie podzielił natomiast poglądów skarżącego, co do należnego mu ustawowo oprocentowania od pobieranego od 2003 r. podatku od posiadania psa. Przepisy dotyczące zwrotu nadpłaconego podatku reguluje Ordynacja podatkowa, w której mowa o oprocentowaniu nadpłaty w wysokości równej wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych (art. 78 § 1). Niniejsza sprawa dotyczy uiszczonego przez skarżącego podatku za 2006 r. Zamieszczone w Ordynacji podatkowej przepisy dotyczące nadpłaty regulują w powołanych wyżej artykułach kwestię terminów, od których obliczane jest oprocentowanie nadpłaty i sytuacji, w których to oprocentowanie przysługuje. Datą początkową jest data złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, ale nie może być za tę datę uznany [...] maja 2003 r. (pierwsze pismo skarżącego w sprawie zwrotu zapłaconego podatku od psa), skoro niniejsza sprawa dotyczy podatku od posiadania psa za 2006 r. uiszczonego w 2006 r.

Zważywszy powyższe, Sąd na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, orzekł jak w sentencji.

( - ) Barbara Rennert ( - ) Jan Grzęda ( - ) Jacek Niedzielski