Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2271/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Cudzoziemcy
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi N. K. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania; 1. oddala skargę; 2. zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adw. A. B., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym tytułem wynagrodzenia kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) i tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).


UZASADNIENIE

W dniu [...] stycznia 2011 r. N. K., reprezentowana przez pełnomocnika – J.R., wystąpiła do Wojewody M. z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, uzasadniając go zamiarem podjęcia pracy w Polsce.

W dniu [...] maja 2011 r. Cudzoziemka cofnęła udzielone J. R. pełnomocnictwo i jednocześnie ustanowiła nowego pełnomocnika – K. P. wskazując, iż wszelką korespondencję należy kierować na adres aktualnego pełnomocnika t.j. [...].

Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] Wojewoda M., na podstawie art. 57 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 53 ust. 1 pkt 1 i art. 53b ust. 1 pkt 2 orzekł o odmowie udzielenia Cudzoziemce wnioskowanego zezwolenia.

W/w decyzja została skutecznie doręczona w dniu [...] lipca 2011 r. na podany wyżej adres pełnomocnika Cudzoziemki – K. P.

W dniu [...] sierpnia 2011 r. pełnomocnik Cudzoziemcki – J. R. złożyła za pośrednictwem Wojewody M. odwołanie od w/w decyzji do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Do odwołania dołączone zostało pełnomocnictwo z dnia [...] sierpnia 2011 r., upoważniające J. R. do występowania w imieniu Cudzoziemki we wszystkich sprawach związanych z Jej pobytem na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz pismo z dnia [...] sierpnia 2011 r., w którym Cudzoziemka odwołuje udzielone wcześniej K.P. pełnomocnictwo.

Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców postanowieniem z [...] września 2011 r. nr [...] – wydanym na podstawie art. 134 k.p.a. – stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody M. z [...] lipca 2011 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że decyzja została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] lipca 2011 r. Decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i trybie, w jakim można złożyć odwołanie. Termin do złożenia odwołania upłynął [...] sierpnia 2011 r. Pełnomocnik strony skarżącej złożyła odwołanie [...] sierpnia 2011 r. tj. 2 dni po upływie terminu przewidzianego do dokonania powyższej czynności. Organ podkreślił, że pełnomocnik strony skarżącej nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Skargą wniesioną 3 października 2011 r. (data nadania pocztowego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pełnomocnik strony skarżącej zaskarżyła ww. postanowienie w całości, wnosząc o pozytywne rozpatrzenie skargi.

W odpowiedzi na skargę Szef Urzędu wniósł o oddalenie skargi podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje, w zakresie swojej właściwości kontrolę – pod względem zgodności z prawem – zaskarżonych aktów lub czynności organów administracji publicznej, przy czym kontrola Sądu sprowadza się do zbadania, czy organy administracyjne w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na jej wynik.

Oceniając we wskazanym wyżej zakresie zaskarżone postanowienie Sąd doszedł do przekonania, że jest ono zgodne z prawem.

Stosownie do treści art. 129 § 1 k.p.a. – odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. § 2 powołanego artykułu stanowi, że odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie.

Zaakcentować należy również to, że organ odwoławczy do którego wniesiono odwołanie obowiązany jest w pierwszej kolejności ustalić czy odwołanie jest dopuszczalne i czy zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu, co jest warunkiem skuteczności tej czynności procesowej.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzja Wojewody M. z [...] lipca 2011 r., nr [...] została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej [...] lipca 2011 r. (dowód zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 62 akt administracyjnych). Zatem termin do wniesienia przez stronę skarżącą odwołania o którym mowa w art. 129 § 2 k.p.a. upłynął [...] sierpnia 2011 r. Bezspornym jest również to, iż strona skarżąca w terminie odwoławczym tj. do [...] sierpnia 2011 r. nie wniosła odwołania.

Ustanowiona przez stronę skarżącą pełnomocnik pismem z [...] sierpnia 2011 r. (data nadania pocztowego) wniosła odwołanie od decyzji Wojewody M. z [...] lipca 2011 r., nr [...]. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo zatem uznał, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu. Tym samym Szef Urzędu słusznie zastosował w sprawie tryb o którym mowa w art. 134 k.p.a.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd – z mocy przepisu art. 151 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji wyroku.