Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 302/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par 1 ust 1 pkt a, art. 152
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 28 ust 1, art. 29-31, art. 30 ust 2, art. 30 ust 6 pkt 1, art. 3 pkt 7a
journal: Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623
law: Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.
article: art. 156 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 maja 2013 r. sprawy ze skargi M. S. i J. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących M. S. i J. S. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r., [...] wydaną na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623 ze zm. późn. zm.), Prezydent Miasta po rozpatrzeniu zgłoszenia dokonanego przez M. S. i J. S. robót budowlanych polegających na:

1. wymianie okien, drzwi wew. i zewnętrznych;

2. wymianie tynków ścian wewnętrznych na tynki tego samego rodzaju (cementowo-wapienne) plus malowanie;

3. zmianie posadowienia ściany działowej, poprzez zmianę jej przebiegu (por. wyrok WSA w Szczecinie 08 lutego 2012 r. syg. II SA/Sz 940/11) — załączniki — Rys. nr [...] i ekspertyza techniczna, materiał: gazobeton klasy [...] o grubości [...] cm, warstwami zbrojony, tynkowany [...] cm tynkiem gipsowym, maszynowym "lekkim", w górnej części element doświetlający, prace mają na celu wydzielenie łazienki wewnątrz lokalu, nie zmieniają funkcji lokalu jako mieszkalnego, nie zmieniają powierzchni ani kubatury, nie ingerują w ściany nośne, nie zagrażają nośności stropów;

4. wykonanie sufitów podwieszanych na stelażu, konstrukcji lekkiej z płyty kartonowo-gipsowej w zamian starych okładzin sufitów w formie belek ([...] cm) drewnianych, trzciny i tynku, które zostaną zdemontowane (brak zwiększenia obciążeń);

5. wykonanie nowych okładzin posadzek zgodnie z założeniami załączonej ekspertyzy technicznej, czyli izolacja termiczna [...] cm z polistyrenu ekstradowanego, wylewka betonowa grubości [...] cm wraz z kablami grzejnymi, terakota;

6. ocieplenie ściany wewnętrznej od strony klatki schodowej styropianem grubości

[...] cm, wykończenie: cienki tynk mineralny lub gładź szpachlowa, malowanie ,w budynku przy ul. [...] złożonego w dniu [...]

zgłosił sprzeciw odnośnie przystąpienia do robót budowlanych objętych zgłoszeniem za wyjątkiem wymiany okien, drzwi wewnętrznych i zewnętrznych.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że wnioskodawcy

do zgłoszenia robót budowlanych dołączyli oświadczenie o posiadanym prawie

do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, Rys. nr [...] tj. rzut parteru (fragment) - lokalu mieszkalnego nr [...] oraz ekspertyzę techniczną dot. remontu wykonaną [...] r. przez mgr inż. A. K. (upr. kontr.-bud. nr [...], rzecz. bud. nr [...])

Jednocześnie M. i J. S. złożyli wniosek o wydanie pozwolenia na budowę wewnętrznej instalacji sanitarnej w tym samym mieszkaniu. Rysunki zawarte w projekcie z [...] r. (wykonanym przez mgr inż. M. K. upr. Nr [...], sprawdzonym przez mgr inż. J. K. upr. Nr [...]) przedstawiają pokój z wnęką kuchenną, przedpokojem i już wydzieloną łazienką (zmiana posadowienia ścianek działowych wg zgłoszenia). Natomiast inwentaryzacja w ekspertyzie technicznej dołączonej do zgłoszenia, przedstawia mieszkanie jednopokojowe z wydzieloną kuchnią, przedpokojem, bez łazienki.

Organ I instancji wskazał, że intencją inwestorów jest wykonanie łazienki z części kuchni (powstaną zatem dwa pomieszczenia o różnych funkcjach wraz z niezbędnymi instalacjami), co zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlane wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Natomiast wymiana stolarki okiennej oraz drzwiowej w budynku niewpisanym do rejestru zabytków, jeżeli nie następuje ingerencja w obiekt budowlany polegająca np. na zmianie kształtu lub wielkości otworów okiennych - nie wymaga ani pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.

M. i J. S. w odwołaniu od powyższej decyzji wskazali, że nie zgadzają się ze sposobem rozstrzygnięcia sprawy.

Wojewoda decyzją z dnia [...]r., znak [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że przy rozpatrywaniu przedmiotowej sprawy istotnym jest prawidłowe zakwalifikowanie planowanych przez inwestora robót budowlanych, na których realizację wymagane jest zgłoszenie, bądź uzyskanie pozwolenia na budowę

Z akt sprawy wynika, że inwestorzy zgłosili m.in. zamiar posadowienia ściany działowej, poprzez zmianę jej przebiegu, w celu wydzielenia łazienki, nie zmieniając funkcji lokalu jako mieszkalnego, nie zmieniając kubatury i nie ingerując w ściany nośne, nie zagrażając nośności stropów. Inwestor wystąpił również w dniu [...]r. z wnioskiem o pozwolenie na budowę instalacji wodno-kanalizacyjnej – remont instalacji sanitarnych.

Organ odwoławczy uznał, że planowane przez inwestora roboty budowlane stanowią przebudowę w rozumieniu art. 3 ust. 7 a) ustawy Prawo budowlane, a zatem wymagają pozwolenia na budowę. Roboty budowlane polegające na zlikwidowaniu części ścianki działowej w pomieszczeniu kuchni i umieszczeniu nowej ścianki działowej w innym miejscu celem wydzielenia nowego pomieszczenia jakim jest łazienka, spowoduje zmianę parametrów użytkowych, poprzez zwiększenie ilości pomieszczeń użytkowych w mieszkaniu, a to wymaga pozwolenia na budowę.

Organ odwoławczy wskazał też, że inwestor złożył wniosek o pozwolenie na budowę instalacji wodno-kanalizacyjnej, jest to jedno zamierzenie inwestycyjne, które mogłoby zostać objęte jednym postępowaniem po złożeniu stosownego wniosku.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzją inwestorzy wnieśli o stwierdzenie jej nieważności oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

Zarzucili naruszenie:

1) przepisów postępowania administracyjnego, które to uchybienia mają istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 8, art. 10 § 1, art. 107 § 1, § 3 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, poprzez zaniechanie umożliwienia wypowiedzenia się co do kompletności zebranych dowodów i materiałów oraz brak uzasadnienia faktycznego w obu zaskarżonych decyzjach,

2) przepisów prawa materialnego, mianowicie art. 29 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243 poz. 1623 z późn. zm.) poprzez przyjęcie, iż zgłoszony wnioskiem z dnia 12 listopada 2012 r. zakres prac w lokalu mieszkalnym przy ul.[...] nie mieści się w pojęciu "remont", oba organy administracji budowlanej dokonały oceny stanu faktycznego w sposób dowolny, stwierdzając, iż intencją inwestorów jest wykonanie łazienki z części kuchni, skutkiem czego powstaną dwa pomieszczenia o różnych funkcjach, co zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, że dokonując zgłoszenia robót budowlanych nie ukrywali, iż prace te mają na celu wydzielenie łazienki wewnątrz lokalu mieszkalnego.

Organy obu instancji posłużyły się dowodami z innej sprawy (dotyczącej wniosku stron o pozwolenie na budowę instalacji wodno-kanalizacyjnej), co stanowi naruszenie art. 8 k.p.a

Skarżący nie zostali też powiadomieniu o zgromadzeniu materiału dowodowego i tym samym nie mieli możliwości wypowiedzenia się co do jego kompletności. Uzasadnienia decyzji obu instancji nie wskazują dlaczego odmówiono np. prawa do wymiany tynków wewnętrznych na tynki tego samego rodzaju, tynków z płyty gipsowej w miejsce starych okładzin sufitów w formie belek ([...] cm).

Zdaniem skarżących, powyższe uchybienia są rażące, a decyzje nie zawierają uzasadnienia faktycznego.

Skarżący zarzucili też naruszenie art. 29 ust. 2 pkt 1 Prawa budowlanego przez niesłuszne przyjęcie, że wymiana tynków, zmiana przebiegu wewnętrznej ściany działowej, zmiana rodzaju okładziny posadzki wymaga pozwolenia na budowę. Niesłusznie uznały również organy, że ocieplenie ściany wewnątrz budynku (na klatce schodowej) wymaga pozwolenia na budowę. Z przepisu art. 29 ust.2 pkt 4 Prawa budowlanego wynika, że wykonanie ocieplenia budynku o wysokości do [...] metrów następuje w ramach zgłoszenia.

Zdaniem skarżących trudno znaleźć argumenty, że zakres prac polegających na ociepleniu ściany wewnętrznej o wysokości [...] metrów wymaga pozwolenia na budowę. W dalszej części uzasadnienia skarżący wskazali, przytaczając fragmenty uzasadnienia, że w podobnej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 10 października 2012r. w sprawie II SA/Gd 425/12, uchylił decyzje obu instancji wywodząc, że postawienie wewnątrz budynku lekkiej ścianki działowej, wykucie w niej otworów, przesunięcie jej bądź usunięcie, nie może być zakwalifikowane jako przebudowa obiektu budowlanego w rozumieniu art. 3 pkt 7a) ustawy Prawo budowlane.

Wojewoda odpowiadając na skargę wniósł o jej oddalenie wskazując, że postępowanie w sprawie zgłoszenia wykonania robót budowlanych wymienionych w art. 29 ustawy Prawo budowlane, jest postępowaniem uproszczonym

i ustawodawca nie przewidział takich procedur jakie obowiązują przy postępowania

w sprawie wydania pozwolenia na budowę.

Ze zgłoszenia z dnia [...] r. jednoznacznie wynika, że inwestor zamierza z części istniejącej kuchni w lokalu mieszkalnym wydzielić łazienkę. Zamiana części kuchni na łazienkę powoduje zmianę parametrów użytkowych i technicznych części kuchni pozostawionej na kuchnię i tej części kuchni, której nastąpi zmiana sposobu użytkowania z kuchni na łazienkę. Inne wymagania określają warunki techniczne dla łazienek (rozdział 6), a inne dla kuchni (rozdział 7) - rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r., Nr 75, poz. 690 ze zm.). Zgodnie z art. 3 pkt 7a ustawy Prawo budowlane, powyższe roboty należą do robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego (lokalu mieszkalnego), z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość (...). W ocenie organu, roboty te stanowią przebudowę istniejącego lokalu mieszkalnego i wymagają uzyskania pozwolenia na budowę.

Pozwolenia na budowę wymaga również ocieplenie ściany na wysokości przebudowywanego lokalu mieszkalnego od strony klatki schodowej. Roboty takie nie są wymienione w katalogu art. 29 Prawa budowlanego, który w ust. 2 pkt 4 mówi jedynie o docieplaniu budynków o wysokości do [...] m. Z czego jasno wynika,

iż docieplenie to dotyczy tylko zewnętrznych elewacji istniejących budynków

o wysokości do [...] m. Pozostałe zgłoszone roboty budowlane mi., wymiana tynku, wykonanie sufitu podwieszanego, należą do robót budowlanych kwalifikowanych jako remont i zgodnie z art. 29 ust.2 pkt 1 wymagają zgłoszenia, zatem należy rozumieć,

że w tej części roboty zostały przyjęte.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r.,

poz. 270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Z uwagi na przedmiot decyzji poddanej kontroli należy wskazać, że zasadą

jest – w myśl art. 28 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tj. Dz. U.

z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) – że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. Wyjątki od tej zasady zostały określone m.in. w art. 29-31 Prawa budowlanego,

w którym wymieniono enumeratywnie "budowy" (ust.1) oraz "roboty budowlane (ust. 2) niewymagające pozwolenia na budowę. W przepisie art. 30 Prawa budowlanego określono natomiast w jakich przypadkach wykonywanie robót budowlanych nie wymaga co prawda uzyskania pozwolenia na budowę, ale konieczne jest zgłoszenie określonych w tym przepisie robót budowlanych właściwemu organowi.

Jak wskazuje się w doktrynie, instytucja zgłoszenia stanowi swego rodzaju substytut pozwalnia na budowę, a ściślej wniosku o pozwolenie na budowę (por.

Z. Niewiadomski, Prawo budowlane, Komentarz, Warszawa CH. Beck 2011, s. 382).

Na skutek zgłoszenia zamiaru budowy wszczyna się szczególne postępowanie administracyjne mające na celu ustalenie przez właściwy organ architektoniczno-budowlany, czy zamierzona budowa lub roboty budowlane są zgodne z prawem. Konsekwencją tego postępowania jest albo możliwość realizacji zamierzeń inwestycyjnych albo brak możliwości ich realizacji, ze względu na sprzeciw właściwego organu.

Zgodnie z art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, w zgłoszeniu należy określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania robót budowlanych oraz termin ich rozpoczęcia.

Do zgłoszenia należy dołączyć oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2, oraz, w zależności od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada, w drodze postanowienia,

na zgłaszającego obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw, w drodze decyzji.

Zgłoszenie budowy lub robót budowlanych nie powoduje wszczęcia jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego, nie stanowi bowiem wniosku zainteresowanego podmiotu, który zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego wymaga załatwienia sprawy administracyjnej przez organ budowlany w drodze decyzji administracyjnej. Do dnia wydania decyzji o sprzeciwie w sprawie zgłoszenia, nie toczy się postępowanie administracyjne w zakresie regulowanym przepisami k.p.a., mają natomiast zastosowanie reguły określone w ustawie – Prawo budowlane. Przepisy k.p.a. mają zastosowanie dopiero od wydania decyzji o sprzeciwie.

Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] r. wpłynęła do Urzędu Miasta zgłoszenie z dnia [...] r. M. S. i J. S. zamiaru wykonania robót budowlanych w lokalu przy ulicy [...]. W zgłoszeniu tym wskazano, że planowany zakres prac obejmuje:

1. wymianę okien, drzwi wew. i zewnętrznych;

2. wymianę tynków ścian wewnętrznych na tynki tego samego i malowanie;

3. zmianę posadowienia ściany działowej, poprzez zmianę jej przebiegu celu wydzielenia łazienki wewnątrz lokalu;

4. wykonanie sufitów podwieszanych na stelażu;

5. wykonanie nowych okładzin posadzek;

6. ocieplenie ściany wewnętrznej od strony klatki schodowej styropianem grubości

[...] cm,

W zgłoszeniu wnioskodawcy wskazali, że przebudowa instalacji elektrycznej

i sanitarnej nastąpi po uzyskaniu pozwolenia na budowę.

Jako załączniki do zgłoszenia przedłożyli; oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, rysunek dotyczący posadowienia ściany działowej i ocieplenia oraz ekspertyzę techniczną dot. remontu pomieszczeń lokalu wykonaną przez mgr inż. A. K.

Niesporne jest również w sprawie, że organ I instancji decyzją z dnia [...]r. z powołaniem się na przepis art. 30 ust.6 pkt 1 ustawy Prawo budowlane, zgłosił sprzeciw "odnośnie przystąpienia do robót budowlanych objętych zgłoszeniem z dnia [...] r. za wyjątkiem wymiany okien, drzwi wewnętrznych i zewnętrznych w budynku położonym przy ul. [...] (działka nr [...] ). Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ I instancji stwierdził, że skoro intencją inwestorów jest wykonanie łazienki z części kuchni (powstanie dwóch pomieszczeń o różnych funkcjach wraz z niezbędnymi instalacjami), to zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Organ odwoławczy uznając co do zasady trafność wniesionego sprzeciwu przez organ I instancji w oparciu o przepis art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego, stwierdził, że zgłoszone zamierzenie inwestycyjne stanowi przebudowę w rozumieniu art. 3 pkt 7a) ustawy Prawo budowlane.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego, organ wnosi sprzeciw, jeżeli zgłoszenie dotyczy budowy lub wykonywania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę.

Organ odwoławczy utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, przyjął,

że wniesienie przez organ I instancji sprzeciwu od zgłoszenia poza wymianą okien i drzwi było uzasadnione, przy czym organ odwoławczy skupił się wyłącznie na kwestii likwidacji części ścianki działowej w pomieszczeniu kuchni i umieszczeniu nowej ścinki działowej w innym miejscu celem wydzielenia nowego pomieszczenia łazienki uznając, że takie roboty budowlane spowodują zmianę parametrów użytkowych, poprzez zwiększenie ilości pomieszczeń użytkowych w mieszkaniu, a zatem są przebudową wymagającą pozwolenia na budowę.

Sąd nie podziela powyższego stanowiska organu odwoławczego, bowiem przedmiotowa ścianka działowa nie jest elementem konstrukcyjnym budynku, ani innym wpływającym na jego przeznaczenie lub stan techniczny, zatem nie można uznać, iż jest to robota budowlana istotna z punktu widzenia Prawa budowlanego podlegająca jego regulacji (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 października 2004r. (sygn. akt IV SA 1255/03, Lex 164454).

W ocenie Sądu trafny jest zarzut skargi niewłaściwego zastosowania art. 3

ust. 7a) ustawy - Prawo budowlane. Przepis ten zawiera ustawową definicję "przebudowy" stanowiąc, że należy przez to rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji (...).

Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 marca 2010 r.

w sprawie II OSK 493/09 "Definicja ta dodana została ustawą z dnia 28 lipca 2005 r.

o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 163, poz. 1364) miała na celu wprowadzenie zmiany o charakterze doprecyzowującym. Dodanie nowej definicji w istocie nie wyjaśnia, co obejmuje "przebudowa", nie objaśniono bowiem, co należy rozumieć przez "zmianę parametrów użytkowych lub technicznych" istniejącego obiektu. Przy takiej "definicji" należy sięgnąć do językowej wykładni tych pojęć. W słowniku języka polskiego parametr, to wielkość charakteryzująca materiał lub element z punktu widzenia jego przydatności (T. II str. 602,Wyd. Naukowe PWN, Wyd. IX). Pozwala to na stwierdzenie, że parametrem użytkowym lub technicznym będą wszelkie wielkości, wyrażone w jednostkach miary czy też wagi elementów użytkowych , takich jak dach, schody oraz technicznych, takich jak ciężar konstrukcji czy odporność przeciwpożarowa, które występują w przypisku danego obiektu".

W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, wykonanie ściany działowej jak też przestawienie jej w inne miejsce nie stanowi zmiany parametrów obiektu budowlanego, zmienia jedynie wewnętrzny wygląd pomieszczenia, nie zmienia rzeczywistych parametrów użytkowych lub technicznych całości budynku, nie wpływa na jego kubaturę, powierzchnię zabudowy, wysokość, długość, szerokość, liczbę kondygnacji. Tak więc, powyższe prace budowlane nie wymagają pozwolenia na budowę, gdyż nie są przebudową w rozumieniu art. 3 pkt 7a ustawy Prawo budowlane. Tak więc, zakwalifikowanie powyższych robót budowlanych jako wymagających pozwolenia na budowę nastąpiło z naruszeniem prawa materialnego, a w konsekwencji przyjąć należało, że decyzja organu odwoławczego utrzymująca w mocy sprzeciw wniesiony przez organ I instancji jest niezgodna z prawem, co uzasadnia jej uchylenie.

Wprawdzie trafnie podniesiono w skardze, że organ odwoławczy naruszył art. 10 § 1 k.p.a., bowiem istotnie skarżący nie zostali zawiadomieni o swoich uprawnieniach wynikających z tego przepisu, jednakże uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a.

Brak też jest podstaw do uwzględnienia twierdzeń skarżących, że wyżej stwierdzone naruszenia prawa należy ocenić jako rażące w rozumieniu art. 156 § 1

pkt 2 k.p.a. Wyjaśnić trzeba, że ustawa Kodeks postępowania administracyjnego nie definiuje pojęcia "rażące naruszenie prawa". Sposób rozumienia tego pojęcia wypracowało orzecznictwo administracyjne i sądowoadministracyjne. Zgodnie przyjmuje się, że jednym z warunków zakwalifikowania naruszenia jako rażącego jest oczywista sprzeczność oceny prawnej z przepisem prawa materialnego, jednoznacznie regulującego daną kwestię. W sytuacji braku jednoznaczności wykładni określonej normy prawnej i związanej z tym rozbieżności orzecznictwa, błędna ocena prawa zawarta w decyzji, nie stanowi przesłanki do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, a zatem do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w związku z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Ponownie rozpatrując sprawę, organ odwoławczy uwzględni wyżej przedstawioną ocenę prawną, mając także na uwadze to, że wniesienie odwołania

od decyzji o sprzeciwie nie powoduje przedłużenia materialnoprawnego terminu

do wydania decyzji w tym przedmiocie.

W konsekwencji organ odwoławczy nie może na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. uchylić decyzji o wniesieniu sprzeciwu i przekazać sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji w sytuacji gdy upłynął termin do wniesienia sprzeciwu. W takim przypadku organ powinien ograniczyć się do rozstrzygnięcia o utrzymaniu decyzji o sprzeciwie w mocy lub o uchyleniu takiej decyzji i umorzeniu postępowania (por. wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2011 r. sygn. akt II OSK 1048/10, Lex nr 1083500).

Mając powyższe na względzie, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja musiała zostać wyeliminowana z obrotu prawnego na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 pkt a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Orzeczenie o kosztach znajduje swoje uzasadnienie w art. 200 P.p.s.a., a orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji znajduje uzasadnienie w art. 152 tej ustawy.