Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 30/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 52 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 26 września 2008r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ś. na bezczynność Burmistrza Gminy [...] w przedmiocie wniosku o umorzenie należności z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej - postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Burmistrza Gminy [...] polegającą - w jego ocenie - na niezałatwieniu jego wniosku o umorzenie należności z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej.

W piśmie z dnia 28 sierpnia 2008r. tut. Sąd wezwał skarżącego do oświadczenia czy podtrzymuje powyższą skargę w związku z faktem wydania przez Burmistrza Gminy [...] decyzji z dnia [...] czerwca 2008r. znak: [...] - umarzającej

w pkt I należności z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej na rzecz M. S. oraz P. S. w kwocie 5 950 zł oraz umarzającej w pkt II kwotę w wysokości 297,5 zł stanowiącą 5 % należności z tytułu wypłacanej zaliczki, którą to decyzję skarżący otrzymał w dniu 30 czerwca 2008r. Zaznaczono, iż odpowiedzi na wezwanie należy udzielić w terminie 7 dni od daty jego otrzymania pod rygorem przyjęcia, iż J. S. podtrzymuje złożoną przez siebie skargę.

Jednocześnie wezwano wyżej wymienionego do wyjaśnienia - w sytuacji, gdy podtrzymuje przedmiotową skargę - czy przed jej wniesieniem składał zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), określanej następnie jako k.p.a. do organu wyższego stopnia w stosunku do Burmistrza Gminy [...] tj. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a jeśli tak to o nadesłanie kserokopii takiego zażalenia oraz kserokopii ewentualnego aktu tego ostatniego organu (SKO) stanowiącego załatwienie powyższego środka zaskarżenia. Również w przypadku tego wezwania wyznaczono skarżącemu termin 7 dni na udzielenie odpowiedzi na nie, liczonych od daty otrzymania wezwania, wskazując równocześnie rygor przyjęcia (w razie braku odpowiedzi), iż wskazane zażalenie nie było składane.

Powyższe wezwania zostały doręczone J. S. w dniu 1 września 2008r. do rąk dorosłego domownika (J. Z.).

Termin do ich wykonania upłynął względem skarżącego bezskutecznie

w dniu 8 września 2008r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Niezbędną przesłankę skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego stanowi wyczerpanie środka zaskarżenia, jeżeli służył on skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Warunek ten wynika z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej następnie jako P.p.s.a. Definicję wyczerpania środka zaskarżenia zawiera zaś § 2 powołanego przepisu stanowiący iż jest to sytuacja, gdy stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie. Wskazana przesłanka dopuszczalności skargi odnosi się również do skarg na bezczynność organów, które przewiduje art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a.

Wniesienie skargi na bezczynność organu jest zatem możliwe wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., jako że zażalenie, o którym mowa

w podanym przepisie, jest równoznaczne ze środkiem zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 P.p.s.a. i spełnia kryterium wyczerpania środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 2 tej ustawy.

W niniejszej sprawie warunek wyczerpania trybu zażaleniowego przed wniesieniem skargi nie został spełniony. Akta sprawy nie wskazują bowiem by J. S. złożenie przedmiotowej skargi poprzedził wystąpieniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z zażaleniem, o którym mowa w art. 37 k.p.a. W tym miejscu należy zaznaczyć, że celem wyjaśnienia powyższej kwestii Sąd wezwał skarżącego do oświadczenia w tym przedmiocie, jednakże pomimo upływu wskazanego w tym wezwaniu terminu, odpowiedź nie została udzielona. Dlatego też należy uznać, zgodnie z przedstawionym w wezwaniu rygorem, że J. S. nie kierował do organu wyższego stopnia w stosunku do Burmistrza Gminy [...] zażalenia. Tylko zaś spełnienie powyższej przesłanki otwierałoby mu drogę do poddania merytorycznej kontroli kwestionowanej przez niego bezczynności organu.

Z powołanych wyżej przyczyn odrzucono skargę J. S., działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 P.p.s.a.