Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 321/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 15 § 1, art. 168 § 1, art. 173 § 1, art. 194 § 1 pkt 1-10, art. 211, art. 212 § 1, art. 227 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. G. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I GZ 321/13 w zakresie oddalenia zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 września 2013 r., sygn. akt I GZ 321/13, oddalił zażalenie W. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 14 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 651/12, wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego.

Na powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego W. G. (dalej: skarżący) wniósł zażalenie, domagając się jego zmiany i uchylenia w całości oraz uwzględnienia złożonego wniosku. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono, że wydane zostało "przy nieprawidłowej ocenie złożonych środków".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niedopuszczalne.

Stosownie do regulacji zawartej w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) zażalenie przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że zażalenie jest, obok skargi kasacyjnej, środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przy tym stosownie do art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje również na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie koszów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. W myśl zaś art. 211 i 212 § 1 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe /.../, którymi są wpis i opłata kancelaryjna.

Z kolei z treści art. 15 § 1 pkt 1 i art. 173 § 1 p.p.s.a. wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skarg kasacyjnych i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych (zarządzeń przewodniczącego - zgodnie z normą ujętą w art. 167 p.p.s.a.) stosownie do przepisów tej ustawy. Natomiast wskazana ustawa procesowa w żadnym przepisie nie dopuszcza możliwości rozpoznawania skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem z chwilą wydania stają się one prawomocne.

Zgodnie zaś z art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W myśl przepisów działu IV rozdziału 1 i 2 p.p.s.a. środki odwoławcze przysługują od orzeczeń wydanych przez wojewódzkie sądy administracyjne, natomiast orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, jako ostateczne, nie podlegają zaskarżeniu i są prawomocne od chwili ich ogłoszenia bądź podpisania sentencji w przypadku orzeczenia wydanego na posiedzeniu niejawnym.

Zaskarżone postanowienie z dnia 3 września 2013 r. zostało doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem, iż jest ono ostateczne i nie podlega zaskarżeniu.

W tym stanie rzeczy - skoro przedmiotem zażalenia jest postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego – podniesiony przez skarżącego zarzut "nieprawidłowej oceny złożonego środka" jest chybiony.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 i 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.