Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 363/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Ewidencja ludności
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 145 par. 1 pkt 1c, art. 152
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 9 ust. 2b, art. 15 ust. 2
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 993
law: Ustawa z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 listopada 2010 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Burmistrz decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych, orzekł o wymeldowaniu z pobytu stałego M. L. z lokalu przy ul. [...] w [...].

Jak wynika z uzasadnienia decyzji postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania M. L. zostało wszczęte na wniosek J. L. – żony, w dniu [...] r.

Wnioskodawczyni podała, że głównym powodem jej wniosku, był fakt opuszczenia przez M. L. dotychczasowego miejsca pobytu, co nastąpiło w [...] r.

M. L. oświadczył, że jedną z przyczyn jego nie zamieszkania w lokalu przy ul. [...] w [...] był fakt dokonania przez J. L. wymiany zamków w drzwiach wejściowych, co zostało zgłoszone na Policję.

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w tym między innymi: przesłuchania świadków, zebrania informacji z Sądu Okręgowego w sprawie toczącej się sprawy rozwodowej, informacji z Komendy Policji i przesłuchania M. L. organ orzekł jak w sentencji decyzji.

W odwołaniu od tej decyzji M. L. stwierdził, że z przedmiotowego lokalu nie wyprowadził się dobrowolnie a urzędnicy prowadzili postępowania w sposób stronniczy.

Decyzją z [...] r. Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 15 ust. 2 ustawy z 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji.

Wojewoda stwierdził, że zameldowanie służy wyłącznie celom ewidencyjnym

i w stosunku do osób, które opuściły miejsce pobytu stałego i nie wymeldowały się organ wydaje na wniosek strony lub z urzędu decyzję o wymeldowaniu.

Następnie organ odwoławczy uznał, że Burmistrz prawidłowo ustalił stan faktyczny, a w sprawie zaistniała przesłanka opuszczenia lokalu.

Organ wskazał też, że w aktach brak jest wyroku sądu przywracającego

posiadanie lokalu M. L. jak i wyroku skazującego J. L. za uniemożliwienie M. L. przebywania w lokalu.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M. L. podniósł, że decyzja Wojewody jest niezgodna z prawem i narusza art. 7,8,9 oraz 107 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego.

Nadto oświadczył, że nigdy nie przejawił woli opuszczenia lokalu przy

ul. [...] w [...].

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko

w sprawie.

Skarżący złożył też pismo procesowe wraz z wnioskiem dowodowym w postaci płyty CD zawierającej jak stwierdził informacje dotyczące znajomości jego małżonki z kierownikiem biura meldunkowego w [...].

Podczas rozprawy w dniu [...] r. skarżący złożył wniosek

o przeprowadzenie dowodu z następujących dokumentów:

- wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w [...] z [...] r. sygn. akt [...], orzekający obwinioną J. L. za winną tego, że:

- w dniach od [...] r. do dnia [...] r. w [...] ul. [...] w celu dokuczenia, złośliwie niepokoiła M. L. poprzez wymianę zamków w drzwiach uniemożliwiając mu korzystanie ze wspólnego mieszkania,

- opinia Komendanta Policji z [...] o M. L. dotycząca wykonywanego przez niego zawodu pracownika ochrony fizycznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje:

Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy

z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna, aczkolwiek Sąd nie podziela wszystkich zawartych w niej argumentów.

Na wstępie Sąd pragnie zaznaczyć, że postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu [...] r. zaliczył wyżej wymieniony wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w [...] oraz opinię komendanta Policji w poczet materiału dowodowego i przeprowadził z nich dowód uzupełniający.

Jednocześnie postanowieniem z [...] r. oddalił wniosek dowodowy w postaci płyty CD gdyż uznał, że nie jest on niezbędny do wyjaśnienia istotnych wątpliwości w sprawie.

W ocenie Sądu Wojewoda trafnie wskazał, że art. 9 ust. 2b ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, stanowi że zameldowanie w lokalu służy wyłącznie celom ewidencyjnym i ma na celu potwierdzenia faktu pobytu osoby w danym lokalu.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i o dowodach osobistych organ gminy wydaje na wniosek strony lub z urzędu decyzję w sprawie wymeldowania osoby, która opuściła miejsce pobytu stałego lub czasowego trwającego ponad 3 miesiące i nie dopełniła obowiązku wymeldowania się.

Sąd podziela też argument organu odwoławczego, że bez znaczenie dla sposobu zakończenia postępowania w sprawie mają poruszone przez M. L. kwestie dotyczące zamieszkania w przedmiotowym lokalu I. D. gdyż niniejsze postępowanie nie dotyczy jego osoby.

Natomiast Sąd przypomina utrwalony już w orzecznictwie sądów administracyjnych pogląd, że opuszczenie lokalu musi mieć charakter dobrowolny.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie usuwa, w ocenie Sądu, wątpliwości dotyczących dobrowolności opuszczenie lokalu przez skarżącego.

Sąd przeprowadził na rozprawie dowód z wyroku nakazowego z [...] r. Sądu Rejonowego w [...] sygn. akt [...], z którego wynika, że żona M. L. – J. L. w okresie od [...] r. do [...] r. w [...] przy ul. [...] w celu dokuczenia złośliwie niepokoiła M. L. przez wymianę zamków w drzwiach uniemożliwiając mu korzystanie ze wspólnego mieszkania i za ten czyn została jej wymierzona kara nagany a wyrok uprawomocnił się [...] r.

Wydarzenie miało miejsce pomiędzy [...] r. a [...] r. a organ I instancji wszczął postępowanie [...] r. a decyzję wydał [...] r.

Skarżący podnosił okoliczność utrudniania mu dostępu do mieszkania przez wymianę zamków w trakcie całego postępowania administracyjnego.

Sąd przeprowadził też dowód z postanowienia Komendanta Policji dot. opinii o skarżącym, z którego wynika, ze nie stwierdzono przypadków złamania zasad współżycia społecznego czy też nadużycia alkoholu.

W ocenie Sądu okoliczność dotycząca dobrowolnego opuszczenia lokalu mieszkalnego przy ul. [...] wymaga wnikliwego wyjaśnienia z uwzględnieniem okoliczności, które choć ujawnione zostały na rozprawie to dotyczą okresu objętego prowadzonym postępowaniem administracyjnym.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c uchyla zaskarżoną decyzję oraz orzeka o wykonalności decyzji

na podstawie art. 152 tej ustawy.