Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3004/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Pomoc publiczna
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 22 ust. 3 i 4
journal: Dz.U. 2007 nr 64 poz 427
law: Ustawa z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju  Obszarów Wiejskich
article: art. 52 § 3, art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Izabella Janson, Protokolant - Marcin Kwiatkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2009 r. sprawy ze skargi Z. K. – [...] na rozstrzygnięcie w przedmiocie wezwania o usunięcie naruszenia prawa zawarte w piśmie Prezesa Agencji Restrukturyzacji I Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu UE; postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

1. Pismem z dnia [...].07.2008 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformowała Z. K., że w odniesieniu do wniosku o przyznanie pomocy w ramach działania 123 "Zwiększenie wartości dodanej podstawowej produkcji rolnej i leśnej" odmówiono przyznania tej pomocy z uwagi na niespełnienie warunków określonych w § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach w/w działania objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Powodem odmowy przyznania pomocy jest brak strony 2 wniosku".

2. Strona od powyższego aktu wniosła "odwołanie".

3. Traktując je jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformował stronę pismem z dnia [...].09.2008 r., iż – w jego ocenie – nie doszło do naruszenia obowiązujących regulacji prawnych. In fine pisma wskazał, że od tego "rozstrzygnięcia przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie".

4. Mając na względzie treść tego pouczenia strona wniosła do Sądu skargę; nosi ona datę 30.10.2008 r.

5. W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie podnosząc argumenty jak w rozstrzygnięciu wskazanym w punkcie 3.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

I. Zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr.64,poz. 6 ze zm.) w przypadku niespełnienia warunków przyznania pomocy organ informuje wnioskodawcę o odmowie przyznania pomocy. Poucza jednocześnie – co w sprawie prawidłowo uczyniono – że na pismo (w myśl art. 22 ust. 4 ustawy) przysługuje skarga do Sądu. Można ją zgodnie z treścią art. 52 §3 ustawy - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, po uprzednim wezwaniu (na piśmie) organu do usunięcia naruszenia prawa (co uczyniono pismem z dnia [...].08.2008 r.).

II. W związku z powyższym Prezes Agencji wydał rozstrzygnięcie z dnia [...].09.2008 r., w którym uznał, ze nie doszło do naruszenia prawa i błędnie pouczył stronę o możliwości wniesienia na nie skargi do Sądu.

III. Jak wynika to z treści skargi wniesiony środek zaskarżenia dotyczy wyłącznie pisma Prezesa Agencji z dnia [...].09.2008 r.; (prawidłowo zaś winien zostać złożony w odniesieniu do pisma z dnia [...].07.2008 r.)

IV. Na wadliwość tego typu pouczeń Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zwrócił uwagę Prezes Najwyższego Sądu Administracyjnego pismem z dnia 13 października 2008 r. – BO/Wiz – 464-17/08.

V. Mając na uwadze treść art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.