Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1262/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-06-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Wojewody z dnia 3 sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego A.K. zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata


UZASADNIENIE

Rozpoznawany wniosek jest kolejnym (drugim) w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia. W następstwie wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia, WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 30 marca 2016 r. utrzymał w mocy postanowienie referendarza WSA w Krakowie z dnia 29 lutego 2016 r. Postanowienie to stało się prawomocne, i w tym stanie prawnym skarżący zarządzeniem z dnia 4 maja 2016 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł . W odpowiedzi na to wezwanie skarżący w dniu 20 maja 2016 r. złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Rozpoznanie kolejnego wniosku ( drugiego) winno nastąpić w kontekście art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym " postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane w skutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, lub nawet prawomocne", z uwzględnieniem przepisów materialnych stanowiących podstawę przyznania prawa pomocy.

Wniosek z dnia 24 maja 2012 r. uzasadniony został faktem, iż pojawiły się nowe okoliczności tj. konieczność spłacenia w kwietniu 2016 r. zonie raty w wysokości 5.000 zł z majątku wspólnego ( pismo z dnia 20 maja 2016r . k. [...] ). Na tę okoliczność skarżący musiał zapożyczyć się u matki.

Jak wynika z treści złożonego wniosku skarżący obecnie pracuję na umowę zlecenia i osiąga wynagrodzenie w wysokości około [...] zł netto.

Z powyższego wynika iż, skarżący nie powołał żadnych nowych okoliczności kształtujących stan faktyczny sprawy, w zakresie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Sytuacja finansowa skarżącego w stosunku do przedstawionej w pierwszym wniosku z dnia 18 stycznia 2016 r. uległa poprawie. Jego miesięczny dochód wzrósł. Skarżący nie korzysta już ze świadczenia dla osób bezrobotnych lecz wykonuje pracę na umowę zlecenie. Skarżący co prawda wspomina o rozliczeniu z była żoną, jednakże nie może ty być argument przemawiający za obciążeniem tymi opłatami współobywateli. Skarżący wnosząc sprawę do sądu musi liczyć się z obowiązkiem uiszczenia stosownych opłat sądowych.

Zdaniem orzekającego nie straciły na aktualności rozważania odnośnie okoliczności ( które spowodowały, że wniosek skarżącego z dnia 18 stycznia 2016 r. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata został oddalony), zawarte w prawomocnym postanowieniu Sądu wydanych w tym zakresie.

Stąd mając powyższe na względzie Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 165 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ).