Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 161/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółka z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące maj oraz od października do grudnia 2004 r. postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić skarżącej "A" spółka z o.o. ze Skarbu Państwa kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 15 grudnia 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania "A" sp. z o.o. z siedzibą w R, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z dnia 8 września 2009 r. w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące maj oraz od października do grudnia 2004 r.

Dnia 19 lutego 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga na wyżej opisaną decyzję organu podatkowego.

Zarządzeniem z dnia 22 lutego 2010 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu należnego od skargi w kwocie 400 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed WSA lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Pełnomocnik został pouczony o skutkach uchybienia terminowi usunięcia braków formalnych skargi. Doręczenie wezwań nastąpiło 4 marca 2010 r.

Zarządzeniem z dnia 16 marca 2010 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącej spółki do złożenia oświadczenia, do jakiej sprawy zostało nadesłane do sądu pełnomocnictwo wraz z odpisem KRS.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej spółki, wskazał, że nadesłane dokumenty obejmują swym zakresem sprawy o sygn. akt I SA/Gd 160/10 oraz I SA/Gd 161/10.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej jako "P.p.s.a.") - sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie pomimo wezwania strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie 7 dni, strona nie zastosowała się do wezwania Sądu oraz pouczenia w nim zawartego. Termin do wykonania zarządzenia upłynął z dniem 11 marca 2010 r.

W ocenie Sądu złożenie pełnomocnictwa oraz odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego do innej sprawy toczącej się przed tut. Sądem nie spełnia wymogu pisma w postępowaniu sądowym.

Pogląd zaprezentowany przez tut. Sąd znajduje wyraz w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2005 r. I GSK 89/2005, który zaznaczył, że złożenie pełnomocnictwa do innej sprawy sądowej, nie czyni zadość wymaganiom przewidzianym w art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a. Strona obowiązana jest uzupełnić braki formalne pisma i złożyć pełnomocnictwo w każdej indywidualnej sprawie .

W związku z powyższym Sąd nie mógł uznać słuszności twierdzeń pełnomocnika, jakoby to WSA we własnym zakresie był zobligowany do sporządzenia uwierzytelnionych kserokopii przedmiotowych dokumentów. Jednocześnie podkreślić należy, że w niniejszej sprawie nie ma zastosowania § 26 pkt 2 zarządzenia Nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sprawach administracyjnych. Przywołany przez pełnomocnika przepis dotyczy sytuacji rozdzielenia skarg. W niniejszej sprawie dwoma odrębnymi skargami zaskarżono dwie decyzje a pełnomocnik został zobowiązany w obu sprawach do uzupełnia brakujących dokumentów.

Ponadto wskazać należy, że przywołane przez pełnomocnika strony w piśmie z dnia 25 marca 2010 r. orzeczenia, zapadły w odmiennym stanie faktycznym.

W mając powyższe na względzie, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.