Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 171/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. K.-G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Bk 512/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. K.-G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 8 kwietnia 2020 r., Nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Bk 512/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę A. K.- G. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Łomży z dnia 8 kwietnia 2020 r. w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi od 1 stycznia 2019 r.

Stan pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:

Skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na ww. decyzję SKO w Łomży.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 czerwca 2020 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z 3 lipca 2020 r. skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Referendarz sądowy WSA w Białymstoku postanowieniem z dnia 24 września 2020 r. odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Następnie postanowieniem z dnia 28 października 2020 r. WSA w Białymstoku utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Powyższe postanowienie jest prawomocne.

W związku z prawomocnym postanowieniem z dnia 28 października 2020 r., zarządzeniem z tej samej daty, skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 5 czerwca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącej w dniu 13 listopada 2020 r. (k. 21).

Z informacji uzyskanej w dniu 9 grudnia 2020 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu wynika, że skarżąca nie uiściła wpisu.

We wskazywanym na wstępie postanowieniu Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że brak wpisu od skargi powoduje, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione, zaś stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z tych względów Sąd pierwszej instancji orzekł na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Na powyższe postanowienie, w ustawowym terminie, skarżąca złożyła zażalenie. Wniosła o ponowne zbadanie sprawy czy sytuacja materialno-finansowa skarżącej pozwala jej na dokonanie wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie zaktualizował się skutek procesowy, o którym mowa w art. 220 § 3 P.p.s.a. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, przy czym w wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 5 czerwca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, wyraźnie zaznaczono, że nieuiszczenie należnej opłaty skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 13 listopada 2020 r. (k. 21). Termin do uiszczenia należnego wpisu upływał zatem w dniu 20 listopada 2020 r. (piątek). Ponieważ skarżąca nie opłaciła wpisu w zakreślonym terminie, Sąd pierwszej instancji zobowiązany był skargę odrzucić, co też uczynił, stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a.

Zawarty w zażaleniu wniosek "o ponowne zbadanie sprawy czy sytuacja materialno-finansowa skarżącej pozwala jej na dokonanie wpisu" nie może być rozpoznany w ramach niniejszego postępowania, gdyż wykracza poza przedmiot objęty rozstrzygnięciem zaskarżonego postanowienia. Kontrola tego postanowienia sprowadza się do zbadania, czy zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, że wystąpiły przesłanki odrzucenia skargi. Jak wynika z powyżej przywołanych przepisów, żadna z tych przesłanek nie zawiera kryterium dotyczącego sytuacji materialno-finansowej skarżącego. Taka sytuacja może być rozważana w odrębnym postępowaniu w sprawie prawa pomocy.

Uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku prawidłowo ocenił stan faktyczny sprawy i właściwie zastosował art. 220 § 3 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.