Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 242/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

M. Z. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 410/09, oddalającego jej skargę na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. z dnia [...] lutego 2009 r. o numerze [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta G. z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...], którą cofnięto M. Z. zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz piwa do spożycia poza miejscem sprzedaży – prowadzonym w G. przy ul. [...] – Sklep Ogólnospożywczo Przemysłowy [...] z siedzibą w G. przy ul. [...].

W dniu 21 kwietnia 2010 r. skarżąca zwróciła się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona może wnioskować do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej (art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm. dalej "p.p.s.a.").

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie mogłoby wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przesłanki tego rodzaju należy wiązać w szczególności z wykonaniem aktu administracyjnego zaskarżonego do sądu, gdy skarga zostanie następnie uwzględniona.

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów własnych wnioskodawcy (art. 50 p.p.s.a.).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (art. 61 § 3 p.p.s.a.) zostały w niniejszej sprawie spełnione. Okoliczności podniesione przez skarżącą we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a wskazujące na niebezpieczeństwo pozbawienia przedsiębiorcy dochodu, zwolnienia pracowników sklepu i w konsekwencji zamknięcia lokalu i zakończenia działalności, wypełniają ustawowe przesłanki zastosowania ochrony tymczasowej. Za zasadnością podniesionych argumentów przemawiają w szczególności dołączone do wniosku zestawienia obrotów za miesiące grudzień 2009 r. – styczeń 2010 r. w sklepie, w którym działalność gospodarczą prowadzi skarżąca. Wynika z nich, że przychód w miesiącu grudniu 2009 r., kiedy skarżąca jeszcze sprzedawała alkohol sięgał 39.000 zł, natomiast w następnych miesiącach w związku z zakazem sprzedaży tych napojów zaczął spadać, przynosząc już w miesiącu styczniu 2010 r. straty w wysokości – 916,50 zł.

Biorąc pod uwagę fakt, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wydana w dniu 26 lutego 2009 r., uprawniona jest teza, że wykonanie tejże decyzji miało realny i znaczący wpływ na działalność gospodarczą skarżącej, skoro jej dochód z działalności znacząco zmniejszył się, a następnie działalność zaczęła przynosić straty. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza to, że w sprawie zaistniało niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.