Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SO/Łd 2/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2019-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 0002
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny
Powołane przepisy: article: 54 par. 2, 55 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 10 kwietnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: , Przewodnicząca Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska, , , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2019 roku wniosku L. S. o wymierzenie [...] Wojewódzkiemu Inspektowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi do Sądu postanawia: wymierzyć [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. grzywnę w kwocie 100 (sto) złotych za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi skargi L. S..


UZASADNIENIE

III SO/Łd 2/19

UZASADNIENIE

W piśmie procesowym z dnia 21 listopada 2018 r., złożonym do akt sprawy o sygn. akt III SA/Łd 888/18 dotyczącej skargi L. S. z dnia 10 lipca 2018 r. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...], nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie ujawnienia właściwego numeru księgi wieczystej do działek, L. S. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o wymierzenie grzywny [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego za nieprzekazanie w/w skargi w terminie określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a.

Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2019 r. powyższy wniosek został wyłączony do odrębnego postępowania i zarejestrowany pod sygn. akt III SO/Łd 2/19.

Uzasadniając wniosek o wymierzenie organowi grzywny skarżąca wskazała, iż jej skarga z dnia 10 lipca 2018 r. wniesiona na powołane wyżej postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 7 czerwca 2018 r. wpłynęła do organu w dniu 17 lipca 2018 r. Tym samym stosownie do treści art. 54 § 2 p.p.s.a. organ administracji był zobowiązany do przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w 30 dniowym terminie, który upływał z dniem 16 sierpnia 2018 r. Tymczasem jak wynika z doręczonej jej odpowiedzi na skargę, została ona przesłana do sądu dopiero w dniu 8 października 2018 r. W związku z powyższym zdaniem skarżącej wniosek o wymierzenie grzywny uznać należy za zasadny.

W odpowiedzi na powyższe [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w piśmie z dnia 11 lutego 2019 r. wnosił o nieuwzględnienie wniosku. Wyjaśnił, że zgodnie z treścią art. 54 § 2 p.p.s.a. organ administracji publicznej jest zobowiązany do przekazania, w terminie 30 dni, sądowi wniesionej skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami administracyjnymi sprawy oraz z odpowiedzią na skargę. W realiach niniejszej sprawy istotnym zdaniem organu jest to, że w dacie otrzymania skargi L. S. z dnia 10 lipca 2018 r. nie posiadał akt sprawy, której dotyczyła wniesiona skarga. Akta powyższe zostały przekazane w dniu 28 czerwca 2018 r. do Głównego Geodety Kraju. Z uwagi na przedłużające się postępowanie przed w/w organem administracji, w dniu 8 października 2018 skarga L. S. została przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wraz z odpowiedzią organu na wniesioną skargę, w treści której poinformowano sąd, iż załączone do akt sprawy akta są niekompletne, wskazując na przyczynę powyższego stanu rzeczy. Zwrócone w dnu 30 października 2018 r. dniu przez Głównego Geodetę Kraju akta sprawy zostały niezwłocznie przekazane do sądu w dniu 9 listopada 2018 r. Tym samym skoro nieprzekazanie skargi w terminie nie było zależne od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, zasadnym jest nieuwzględnienie wniosku skarżącej.

Pismem procesowym z dnia 14 marca 2019 r., stanowiącym odpowiedź na przywołane wyżej pismo organu administracji z 11 lutego 2019 r., skarżąca podtrzymując dotychczasowe stanowisko , wniosła o wymierzenie przedmiotowej grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącej uznać należy za zasadny.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2018r. poz. 1302) - dalej: p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.).

W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Przepis art. 154 § 6 p.p.s.a. stanowi, iż grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony został pogląd, iż grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi środek prawny o charakterze mieszanym: dyscyplinująco-restrykcyjno- prewencyjnym. Prewencyjna funkcja powołanego przepisu ma na celu doprowadzenie do wykonania przez organy administracji publicznej obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. Realizowana poprzez nałożenie grzywny funkcja represyjna służy natomiast ochronie wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa obywatela do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki i stanowi swoistą odpowiedzialność organu za uniemożliwienie albo utrudnienie realizacji tego uprawnienia. Natomiast funkcja prewencyjna przepisu art. 55 §1 p.p.s.a. ma na celu zapobieganie naruszenia zasady szybkości postępowania, stanowiących jedną z podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego, określoną w art. 7 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 22 lipca 2014 r., I OZ 489/14; wyrok WSA we Wrocławiu z 6 lutego 2019 r., III SO/Wr 6/18; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 12 maja 2016 r., II SO/Go 2/16; www.cbois.nsda.gov.pl).

Wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: złożenia wniosku przez stronę skarżącą oraz niedochowanie przez organ 30 dniowego terminu do przekazania do sądu wniesionej skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę. Przy czym przedmiot zaskarżenia określony w powyżej wskazanym przepisie obejmuje nie tylko zaniechanie przekazania sądowi skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy, ale także zwłokę organu w dopełnieniu tej czynności. Przyczyny, które spowodowały nieprzekazanie skargi, bądź też zwłokę w jej przekazaniu pozostają bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny. Mogą natomiast mieć wpływ na jej wysokość. Ponadto wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niedochowania ciążącego na nim obowiązku z art. 54 §2 p.p.s.a., nawet jeżeli przekazanie akt nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny (por. postanowienie NSA z 17 kwietnia 2013 r., I OZ 232/13; wyrok WSA w Poznaniu z 14 stycznia 2015 r., IV SO/Po 7/14; www.cbois.nsda.gov.pl).

W niniejszej sprawie bezspornym pozostaje, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie wykonał, ciążącego na nim ustawowego obowiązku przekazania skargi w określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a. 30 dniowym terminie od dnia jej otrzymania wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami oraz z odpowiedzią na wniesioną skargę. Termin ten, jak już wcześniej wskazano upłynął w dniu 16 sierpnia 2018 r. Natomiast oryginał skargi L. S. z dnia 10 lipca 2018 r. oraz pozostała (niekompletna) dokumentacja wymieniona w w/w przepisie zostały złożone do sądu dopiero w dniu 11 października 2018 r. (a nie jak podnosi organ w dniu 8 października 2018 r.), co wynika z prezentaty Biura Podawczego WSA w Łodzi umieszczonej na udzielonej przez organ odpowiedzi na skargę (k. 14 akt sądowych sprawy o sygn. akt III SA/Łd 888/18).

Tym samym w ocenie Sądu w sprawie spełnione zostały przesłanki do wymierzenia [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego grzywny, w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a.

Bez wpływu na powyższe twierdzenie pozostają, zawarte w piśmie procesowym z 11 lutego 2019 r., wyjaśnienia organu administracji publicznej, co do faktu nieposiadania, w dacie otrzymania przedmiotowej skargi, to jest w dniu 17 lipca 2018 r., kompletnych akt sprawy, dotyczących przedmiotu zaskarżenia. Zdaniem Sądu okoliczność wcześniejszego, przed datą otrzymania skargi, przekazania dokumentacji Głównemu Geodecie Kraju, jak i fakt przedłużającego się postępowania przed tym organem, nie stanowił przeszkody uniemożliwiającej wywiązanie się przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. Organ mógł bowiem, w zakreślonym prawem terminie przesłać skargę wraz z udzieloną przez siebie odpowiedzią oraz posiadanymi aktualnie aktami sprawy, wyjaśniając jednocześnie przyczynę niekompletności przekazanych dokumentów. Tym bardziej, że jak wynika z analizy akt sprawy III SA/Łd 888/18, powyższa sytuacja miała de facto miejsce, gdyż przekazując w dniu 11października 2018 r. skargę wraz z wymaganą dokumentacją, w udzielonej odpowiedzi na skargę organ administracji zaznaczył, iż akta administracyjne sprawy są niekompletne, wyjaśniając przyczynę takiego stany rzeczy, a następnie w dniu 9 listopada 2018 r., po zwrocie akt przez Głównego Geodetę Kraju, przedłożył brakujące dokumenty do sądu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. Wysokość przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej za rok 2018, wynoszącego 4.585,03 zł, Sąd ustalił na podstawie Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2019 r. (M.P. 2019 r. poz. 154).

a.l.