Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 553/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie: sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) sędzia WSA Włodzimierz Kubik Protokolant ref. Ewa Jędrasik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi Powiatowego Zarządu Dróg w Ż. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości 1. uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości; 2. zasądza na rzecz skarżącego od Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego mostu "[...]" w C. oraz nałożył na Powiatowy Zarząd Dróg w Ż. obowiązek przedłożenia książki obiektu wraz z protokołami kontroli okresowych stanu technicznego tego mostu oraz ekspertyzami sporządzonymi przez osoby o właściwych uprawnieniach. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśnił, że działania te zostały podjęte w związku z publicznymi informacjami na temat jego złego stanu technicznego, zgodnie z art. 61, 62 oraz 81c Prawa budowlanego.

Przedstawione w trakcie postępowania ekspertyzy, ocena techniczna z dnia [...]r., karta przeglądu obiektu mostowego potwierdziły bardzo zły stan techniczny mostu. Dlatego też decyzją z [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ż. nakazał Powiatowemu Zarządowi Dróg w Ż. dokonać w terminie do dnia [...]r. remontu obiektu "[...]" według uprzednio opracowanego projektu oraz zakazał użytkowania mostu do czasu wykonania tego remontu. W podstawie prawnej przywołał art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. W uzasadnieniu wyjaśnił, że zgromadzona w sprawie dokumentacja potwierdziła, że stan techniczny mostu uniemożliwia jego dalszą bezpieczną eksploatację i dlatego konieczne stało się przeprowadzenie remontu konstrukcji mostu zgodnie z przywołanym art. 66 prawa budowlanego.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył Wójt Gminy W.G. W odwołaniu tym zwrócił się o skrócenie terminu wykonania remontu obiektu mostowego w ciągu drogi powiatowej S [...] w C. i zakazu użytkowania mostu do czasu wykonania remontu. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, że wydłużony termin remontu może doprowadzić do dalszej degradacji obiektu, a nadto spowoduje poważne napięcia społeczne łącznie z utratą zaufania lokalnej społeczności do organów administracji publicznej. Podkreślił, że brak tego mostu znacznie wydłuży drogę do urzędu, szkoły lub większego sklepu. Dodał, że przedłożone w sprawie ekspertyzy dopuszczają przywrócenie chociażby ograniczonego ruchu - np. pieszego czy kołowego w ograniczonej nośności do [...] ton.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., na mocy art. 138 ( 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 66 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) postanowił utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej nakazania Powiatowemu Zarządowi Dróg w Ż. dokonanie remontu przedmiotowego mostu oraz w części dotyczącej zakazu użytkowania mostu do czasu wykonania wymienionego remontu i uchylił tę decyzję w części dotyczącej terminu wykonania remontu, ustalając nowy termin do [...]r. oraz nakazał (poza zakazem użytkowania mostu) wykonanie zwężenia wjazdu i wyjazdu z mostu w sposób trwały, tj. poprzez zabetonowanie w tych miejscach słupków stalowych uniemożliwiających wjazd pojazdów dwuśladowych a także umieszczenie w sposób widoczny informacji o niebezpieczeństwie użytkowania mostu - kładki oraz o podwyższonym zakazie jego użytkowania zarówno dla ruchu pieszego jak i jezdnego. W uzasadnieniu tej decyzji wyjaśnił, że na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego można uznać, ze Wójt Gminy W.G. reprezentując interesy osób trzecich, posiada przymiot strony w niniejszym postępowaniu. Wójt występuje bowiem jako organ reprezentujący gminę i działa w imieniu miejscowej społeczności. Dlatego pomimo, iż most został wybudowany wzdłuż drogi powiatowej, której zarządcą jest Powiatowy Zarząd Dróg trudno odmówić Wójtowi statusu strony tego postępowania. Analizując sprawę merytorycznie, uznał że w trakcie postępowania ustalono w sposób nie budzący wątpliwości, ze stan techniczny mostu stwarza niebezpieczeństwo jego użytkowania. Dlatego potrzeba remontu tego obiektu jest bezdyskusyjna. Trudno natomiast zgodzić się z tak odległą datą jego wykonania i nie może usprawiedliwieniem tego faktu być brak funduszy. Dodatkowo wskazał, że potrzeba remontu tego obiektu nie jest nowa, zły stan obiektu jest znany od co najmniej lat [...]-tych a wszystkie prowizoryczne naprawy nie mogą rozwiązać problemu bezpiecznej jego eksploatacji. Mając zatem na uwadze potrzebę istnienia mostu dla lokalnej społeczności oraz przepisy prawa budowlanego - art. 66 ust.2 - nakazano stosowną decyzją usunąć wszystkie nieprawidłowości dotyczące jego stanu technicznego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Powiatowy Zarząd Dróg w Ż., zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie art. 127 ( 1 w związku z art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez bezpodstawne przyznanie Gminie W.G. statusu strony w przedmiotowym postępowaniu oraz art. 66 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane poprzez dowolne uznanie, że terminem wystarczającym na przeprowadzenie remontu tego mostu jest data [...]r. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu nie zgodził się ze stanowiskiem organu odwoławczego przyznającym status strony w prowadzonym postępowaniu Gminie W.G., przytaczając na poparcie swego zadania orzeczenia Naczelnego Sadu Administracyjnego. Nadto zakwestionował ustalony przez organ odwoławczy termin wykonania tego remontu, podnosząc, że jest on nierealny, z uwagi na brak środków finansowych na jego wykonanie nie zaplanowanych w ramach bieżącego roku budżetowego. Rozumiejąc potrzeby okolicznych mieszkańców oraz utrudnienia związane z wyłączeniem mostu z eksploatacji, wskazał, że w ciągu kilku miesięcy nie można wygospodarować niezbędnych na remont środków.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymując swoje stanowisko prezentowane w zaskarżonej decyzji, wniósł o oddalenie złożonej skargi. Dodatkowo podniósł, że zarządca drogi powiatowej S [...] - tj. Powiatowy Zarząd Dróg w Ż. świadomy był złego stanu technicznego mostu "[...] " już w [...]r. Gmina W.G., usuwając skutki powodzi, wykonała w [...]r. doraźny remont mostu, ale nie obejmował on całokształtu zagrożeń. Jak wykazano most ten stanowi najkrótszą drogę dla mieszkańców do obiektów użyteczności publicznej w centrum gminy, stąd wyłączenie mostu na tak długi okres remontu stanowiłoby zbyt duże utrudnienie dla mieszkańców gminy. Mając na uwadze powyższe należy uznać, że termin kilkumiesięczny na przeprowadzenie przedmiotowego remontu nie może być uznany za nierealny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja zapadła bez dostatecznego wyjaśnienia sprawy do ostatecznego rozstrzygnięcia (art. 7, 77 ( 1 i 80 Kodeksu postępowania administracyjnego), co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Należy zgodzić się ze stanowiskiem strony skarżącej, że nie została wyjaśniona w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości sprawa czy Gmina W.G. reprezentowana przez swojego Wójta posiada status strony w przedmiotowym postępowaniu. Stroną, zgodnie z art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego, jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. O tym, czy określony podmiot będzie stroną postępowania decyduje więc interes (obowiązek) prawny. Pojęcie to oznacza interes oparty na prawie lub chroniony przez prawo, oparty na konkretnym przepisie prawa materialnego. Interes musi być osobisty, własny, indywidualny a także konkretny, dający się obiektywnie stwierdzić. Powinien istnieć związek między interesem prawnym a postępowaniem administracyjnym, bowiem postępowanie "dotyczy" interesu prawnego danego podmiotu. Postępowanie dotyczy interesu prawnego danego podmiotu w tym sensie, że w wyniku takiego postępowania zostaje podjęta decyzja rozstrzygająca o jego prawach i obowiązkach. W orzecznictwie podkreśla się także fakt, iż stwierdzenie interesu prawnego sprowadza się do ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między konkretną normą prawa administracyjnego materialnego a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającą na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie jego pozycji materialnoprawnej. Jeżeli natomiast akt stosowania danej normy prawnej nie wywiera wpływu na sferę sytuacji danego podmiotu, to nie można mówić o interesie prawnym strony, a co za ty, idzie - o statusie strony we postępowaniu, w którym dochodzi do konkretyzacji danej normy prawnej.

W ocenie składu orzekającego twierdzenie, iż Wójt Gminy W.G. posiada status strony toczącego się postępowania z art. 5 ust 1 pkt 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nie może być utrzymane. Powołany przepis świadczy o istniejącym niewątpliwie interesie faktycznym gminy, nie może jest potwierdzać interesu prawnego po jej stronie. Jednakże należy wskazać, że przymiot strony będzie przysługiwał właścicielom gruntów przylegających do przedmiotowego mostu, a ta kwestia nie została w niniejszym postępowaniu wyjaśniona. Nie przeprowadzono bowiem ustalenia, czy przy wybudowanym w ciągu drogi powiatowej, której zarządcą jest Powiatowy Zarząd Dróg w Ż., moście "[...]", nie leżą grunty gminne, w własności których można upatrywać interesu prawnego gminy.

W ocenie Sądu, brak wyjaśnienia podniesionego powyżej problemu nie pozwala jednoznacznie ustalić, czy Wójt Gminy jest stroną toczącego się postępowania, czyli naruszone zostały podstawowe zasady postępowania administracyjnego wyrażone w art. 7, 8 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Zatem organ odwoławczy w ramach ponownego postępowania powinien uzupełnić postępowanie we wskazanym wyżej kierunku i dopiero wydać decyzję administracyjną w sprawie odpowiadającą kryterium art. 107 ( 3 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, zaskarżoną decyzję należało uchylić na podstawie art. 145 ( 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

Uwzględniając skargę Sąd orzekł o niewykonalności zaskarżonej decyzji stosownie do art. 152 przywołanej powyżej ustawy.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i 209 cytowanej powyżej ustawy.