Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 49/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 13 marca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2007 roku w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A. S. T." K. D. w Ł. na czynność Starosty B. w przedmiocie zwrotu nadpłaty za wydane karty pojazdu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W imieniu skarżącego, skargę do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył profesjonalny pełnomocnik – adwokat.

Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2007 roku wezwano pełnomocnika strony skarżącej do wykazania, że pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego W. O., który udzielił dalszego pełnomocnictwa adwokatowi J. B., spełnia wymogi art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego przedłożył kopie pełnomocnictwa z dnia [...] września 2006 roku, na podstawie którego W. O. udzielił pełnomocnictwa z dnia [...] grudnia 2006 roku oraz pełnomocnictwo udzielone przez stronę skarżącą z dnia [...] grudnia 2006 roku.

Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2007 roku, wobec faktu, że pełnomocnictwo

z dnia [...] grudnia 2006 roku, udzielone adwokatowi J.B. upoważnia pełnomocnika tylko do "występowania na rozprawie" i nie obejmuje złożenia skargi

w imieniu skarżącego, zaś pomimo wezwania Sądu, nie wykazano czy pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego W. O. spełnia wymogi art. 35 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] lutego 2007 roku (zwrotne potwierdzenie odbioru k.31).

Mimo wezwania nie uzupełniono postulowanego braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi, w wypadku, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 cytowanej ustawy– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, każde pismo od strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela lub pełnomocnika.

Zakreślony skarżącemu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi tj. podpisania skargi upłynął bezskutecznie w dniu [...] lutego 2007 roku.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku był zobligowany do odrzucenia skargi, orzekając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji postanowienia.