Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 266/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 79 ust. 2, art. 102 ust. 1 pkt 3a
journal: Dz.U. 2011 nr 30 poz 151
law: Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami.
article: par. 2 ust. 7
journal: Dz.U. 2013 poz 133
law: Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 7 stycznia 2004 r. w sprawie badań lekarskich kierowców i osób ubiegających się o uprawnienia do  kierowania pojazdami - tekst jednolity.
article: art. 10, art. 24, art. 65
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Marcin Miemiec Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Tarasiewicz po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 11 września 2014 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją, po rozpatrzeniu odwołania G. S. (dalej skarżący) od decyzji Starosty W. z dnia [...] lutego 2014 r. (nr [...]) w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, działając na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, poz. 151 ze zm.), art. 138 § 1 pkt. 1 kodeksu postępowania administracyjnego, Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu – opisując przebiegł sprawy - wskazano, że decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. (nr [...]) Starosta W. skierował skarżącego na badania lekarskie w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Decyzją z dnia [...] września 2013 r. (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy powyższą decyzję Starosty W. Stosownie do zawartej informacji, orzeczenie lekarskie kierowca winien przedstawić w terminie 3 miesięcy od doręczenia decyzji ([...].10.2013 r.).

Wskazano w uzasadnieniu, że pismem z dnia [...].10.2013 r. Starosta W.i wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie zatrzymania skarżącemu prawa jazdy, z powodu nie przedstawienia w terminie orzeczenia lekarskiego z D. Ośrodka Medycyny Pracy. Pismem z dnia [...].11.2013 r. skarżący wyjaśnił, że zaskarżył decyzję SKO z dnia [...].09.2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w związku z czym nie ma ona przymiotu ostateczności, a tym samym nie rodzi skutków prawnych. W odpowiedzi, pismem z dnia [...].11.2013 r. Starosta W. poinformował skarżącego, że decyzja o skierowaniu na badania lekarskie jest ostateczna, przysługuje na decyzję skarga do sądu administracyjnego, co jednak nie wstrzymuje wykonania tej decyzji.

Wskazano w uzasadnieniu, że wnioskiem z dnia [...].11.2013 r. skarżący wystąpił do organu I instancji o zawieszenie postępowania w sprawie zatrzymania prawa jazdy, do czasu rozpatrzenia skargi przez WSA. Postanowieniem z dnia [...].11.2013r. Starosta W. odmówił zawieszenia postępowania, a postanowieniem z dnia [...].01.2014 r. (nr SKO [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy powyższe postanowienie Starosty W..

Dalej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] marca 2014 r. wskazano, że zgodnie z art. 102 ust. 1 pkt 3a ustawy o kierujących pojazdami, starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku, gdy osoba posiadająca prawo jazdy nie przedstawiła w wymaganym terminie orzeczenia o istnieniu lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem, o którym mowa w art. 79 ust. 2 powyższej ustawy. Natomiast z § 2 ust. 7 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7.01.2004 r. w sprawie badań lekarskich kierowców (Dz. U. 2013, poz.133) wynika, że osoby skierowane na badania lekarskie winny się zgłaszać na te badania w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia otrzymania skierowania (wzór skierowania na badania lekarskie wskazuje na termin zgłoszenia się na badania).

W tym stanie, zdaniem organu Kolegium, w przypadku nie przedstawienia wymaganego orzeczenia lekarskiego w wymaganym terminie, starosta zobowiązany jest wszcząć postępowanie administracyjne w sprawie zatrzymania prawa jazdy, a po jego zakończeniu wydać decyzję w tej sprawie. Podniesiono w uzasadnieniu, że nie budzi wątpliwości fakt, że skarżący nie poddał się badaniu lekarskiemu i to pomimo wszczęcia postępowania w sprawie zatrzymania prawa, nie przedstawił orzeczenia lekarskiego. Dlatego, skoro skarżący nie przedstawił organowi I instancji przedmiotowego orzeczenia, zasadne było - zdaniem Kolegium - wydanie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy.

W skardze na powyższą decyzję skarżący zarzucił nieważność postępowania, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Jego zdaniem, Kolegium nie odniosło się do faktu zaskarżenia decyzji SKO z dnia [...].09.2013 r. w przedmiocie skierowania na badania lekarskie.

Ponadto zarzucił naruszenie przez Starostę:

art. 65 kpa, poprzez rozpatrzenie wniosku skarżącego o sfinansowanie badań lekarskich, zamiast przekazać go zgodnie z właściwością do PCPR w W. lub OPS w J.;

art. 10 kpa, poprzez nie umieszczenie w zawiadomieniu z dnia [...].10.2013 r. o wszczęciu postępowania informacji dla strony o prawie składania wniosków i uwag w sprawie.

Wskazał na konieczność rozstrzygnięcia przez Sąd, czy skarżący jest kierowcą, czy posiadaczem prawa jazdy a także, czy nie jest naruszeniem prawa udział w wydaniu decyzji nr SKO [...] (w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy) członka Kolegium, który brał udział w wydaniu decyzji nr [...] (przedmiocie skierowania na badania lekarskie), gdy obie decyzje dotyczą tej samej sprawy i podlegają kontroli tego samego organu.

W odpowiedzi na skargę, SKO wniosło o oddalenie skargi.

W uzasadnieniu odpowiedzi wskazano, że postępowanie w sprawie zatrzymania prawa jazdy jest konsekwencją zakończenia postępowania w sprawie skierowania skarżącego na badania lekarskie i nie wykonaniem tego obowiązku, poprzez przedłożenie stosownego orzeczenia. Natomiast okoliczność wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję o skierowania na badania lekarskie nie ma wpływu na sposób rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, albowiem przepisy prawa nie obligują organu aby w takiej sytuacji zaniechał rozstrzygnięcia, do czasu rozpatrzenia skargi przez Sąd. Ponadto orzeczeniem z dnia [...].03.2014 r. (sygn. akt III SA/Wr 836/13) WSA oddalił skargę.

Podniesiono, że zarzut dotyczący wadliwego rozpatrzenia wniosku o sfinansowanie badań lekarskich przez starostę, nie może być przedmiotem rozstrzygnięcia w przedmiotowym postępowaniu, tym samym nieuzasadniony jest zarzut naruszenia art. 65 kpa. Również nieuzasadniony jak zarzut dotyczący naruszenia art. 10 kpa, bowiem skarżący czynnie uczestniczył w tym postępowaniu, nadto pismem z dnia [...].01.2014 r. organ zawiadomił stronę o prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.

W ocenie Kolegium nie zaistniały podstawy do wyłączenia pracownika organu, który brał udział w wydaniu wcześniejszej decyzji Kolegium w sprawie skierowania na badania lekarskie, albowiem nie są to tożsame postępowania, w rozumieniu art. 24 kpa.

Nie ma znaczenia do sprawy rozstrzygania zasygnalizowanego problemu, czy skarżący jest kierowcą czy też posiadaczem prawa jazdy, bowiem przepis art. 102 ust. 1 pkt 3a ustawy o kierujących pojazdami skierowany jest do osób posiadających prawo jazdy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy). Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), w tym także na decyzje wydawane przez samorządowe kolegia odwoławcze, jako organy wyższego stopnia w stosunku do organów decyzyjnych jednostek samorządu terytorialnego, w rozumieniu art. 17 pkt 1 kpa.

Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego zarówno decyzji administracyjnej uchybiającej prawu materialnemu, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.), jak też rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. b), a także wydanego bez zachowania reguł postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c).

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., której materialnoprawną podstawę wydania stanowił przepis art. 102 ust.1 pkt 3a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. 2014 r., poz. 600). Zgodnie z tym przepisem (w wersji obowiązującej w dacie wydania zaskarżonej decyzji), Starosta wydaje decyzję administracyjną o zatrzymaniu prawa jazdy, w przypadku gdy: osoba posiadająca prawo jazdy nie przedstawiła w wymaganym terminie orzeczenia o istnieniu lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem, o którym mowa w art. 79 ust. 2. Natomiast zgodnie z tym ostatnim przepisem, uprawniony lekarz, po przeprowadzeniu badania lekarskiego, wydaje osobie badanej orzeczenie lekarskie.

Z powyższych przepisów wynika, że jeżeli osoba posiadająca prawo jazdy nie przedstawi w wymaganym terminie stosownego orzeczenia, zachodzi przesłanka zatrzymania prawa jazdy.

Jak trafnie wskazał organ, nie ma znaczenia do sprawy podnoszony problem, czy skarżący jest kierowcą, czy posiadaczem prawa jazdy, bowiem przepis art. 102 ust. 1 pkt 3a ustawy o kierujących pojazdami, skierowany jest do osób posiadających prawo, a takowe skarżący posiadał.

Dla możliwości zastosowania tego przepisu istotne jest w jakim "wymaganym terminie" osoba posiadająca prawo jazdy miała przedstawić orzeczenie o istnieniu lub braku przeciwskazań do kierowania pojazdem i czy je przedstawiła.

Przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, na podstawie których wydano tę decyzję, nie przewidują zamieszczenia w treści decyzji terminu, w jakim należy badaniu się poddać. Wskazać należy, że zgodnie z art. § 2 ust. 7 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7.01.2004 r. w sprawie badań lekarskich kierowców (Dz. U. 2013, poz.133), że osoby skierowane na badania lekarskie winny się zgłaszać na te badania w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia otrzymania skierowania (wzór skierowania na badania lekarskie wskazuje na termin zgłoszenia się na badania).

W sprawie, ostateczną decyzją z dnia [...].07.2013 r. (nr [...]) Starosta W. skierował skarżącego na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Decyzja ta została bowiem utrzymana w mocy decyzja SKO w W. z dnia [...].09.2013 r. Jej wykonanie nie zostało wstrzymane.

W tej decyzji o skierowaniu zawarto pouczenie (informację), że na badanie należy się zgłosić w terminie miesiąca od dnia otrzymania decyzji (tj. do [...].08.2013 r.), natomiast orzeczenie lekarskie kierowca winien przedstawić w terminie 3 miesięcy od doręczenia decyzji o skierowaniu (tj. do dnia [...].10.2013 r.).

Podkreślenia wymaga, że ani organ odwoławczy, wydający zaskarżoną skargą decyzję (w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy), ani sąd ją kontrolujący nie dokonują w niniejszej sprawie oceny prawidłowości zawartych w decyzji Starosty z [...].07. 2013 r. pouczeń, ale dokonują oceny skutków tych pouczeń, udzielonych jej adresatowi.

Wskazać należy, że prawomocnym wyrokiem z dnia [...] marca 2014 r. (sygn. akt III SA/Wr 836/13) WSA we Wrocławiu oddalił skargę na rozstrzygniecie w przedmiocie skierowania na badania lekarskie. Natomiast wyrokiem z dnia [...] lipca 2014 r. (sygn. akt. III SA/Wr 170/14) WSA we Wrocławiu, rozpatrując skargę na postanowienia SKO w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie zatrzymania prawa jazdy, oddalił skargę.

Z powyższego wynika jednoznacznie, że Starosta oznaczył i wskazał skarżącemu termin, w jakim miał się poddać badaniu i dostarczyć stosowne orzeczenie. Rozstrzygniecie w tym zakresie było ostateczne w dacie wszczęcia postepowania i rozstrzygnięcia w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, a następnie stało się także prawomocne. Skarżący, jak wynika z akt sprawy, nie dotrzymał powyższych terminów.

Skoro tak, to zaszła sytuacja przewidziana w art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, rozpoczął biec termin "wymagany" na przedstawienie orzeczenia o istnieniu lub braku przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdem. W tym stanie, skoro skarżący tego terminu nie dotrzymał, organy administracji zasadnie przyjęły, że wystąpiła wskazana przesłania zatrzymania prawa jazdy.

Nie zasługują w tym stanie, jak to wskazał organ, na uwzględnienie podniesione przez skarżącego zarzuty odnośnie nieważności postepowania w przedmiocie zatrzymania postepowania, a także naruszenia art. 10 i 65 kpa. Jak wskazało Kolegium, nie wystąpiły także podstawy do wyłączenia pracownika organu, który brał udział w wydaniu wcześniejszej decyzji Kolegium w sprawie skierowania na badania lekarskie, albowiem nie jest to postepowanie tożsame z postępowanie w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, w rozumieniu art. 24 kpa, z uwagi na inny zakres sprawy.

Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności faktyczne i prawne Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania poprawności zaskarżonego rozstrzygnięcia, stąd zgodnie z art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił.