Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 962/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Stwierdzono bezskuteczność zaskarżonej czynności
Powołane przepisy: article: art. 47a ust. 1 pkt 5 lit. a, ust. 5
journal: Dz.U. 2020 poz 2052
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - t.j.
article: art. 146 par 1, art. 200 w zw. z art. 205 par 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 17 marca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Sędzia WSA Paweł Dańczak, Protokolant Starszy asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2022 roku sprawy ze skargi Z. K na czynność Burmistrza S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy nadania numeru porządkowego dla dwóch budynków 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; 2. zasądza od Burmistrza S. na rzecz Z. K. kwotę 200,- (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 16 kwietnia 2021 r. (data wpływu wniosku do organu 23 kwietnia 2021 r.) Z. K. złożył do Burmistrza S.wniosek o ustalenie numeru porządkowego dla dwóch budynków w trakcie budowy położonych na działkach o nr 336/1, 336/3 przy ul. W. w miejscowości B., gmina S.

W piśmie z dnia 4 czerwca 2021 r., stanowiącym odpowiedź na powyższy wniosek Burmistrz S. wskazał, że numer porządkowy dla ww. nieruchomości nie może zostać obecnie nadany z powodu toczących się postępowań administracyjnych przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych przy budowie budynków letniskowych. W związku z powyższym wniosek zostanie rozpatrzony do przedstawieniu pozytywnej decyzji zezwalającej na budowę ww. budynków.

W piśmie z dnia 15 czerwca 2021 r. Z. K. wskazał, że w dniu 9 czerwca 2021 r. otrzymał pismo o odmowie nadania numeru porządkowego dla wskazanej nieruchomości. Jako powód odmowy wskazano postępowanie prowadzone przez organ nadzoru budowlanego dotyczące dwóch budynków o powierzchni do 35 m2. W piśmie tym nie wskazano żadnej podstawy prawnej uzasadniającej przedstawione stanowisko. Nie podano też związku pomiędzy nadaniem numeru porządkowego, co następuje na podstawie ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne z postępowaniem prowadzonym na podstawie ustawy - Prawo budowlane.

Z druku wniosku o ustalenie numeru porządkowego wynika, że przewiduje on nadanie numeracji porządkowej dla budynku prognozowanego, budowa natomiast przedmiotowych budynków rozpoczęła się na podstawie zgłoszenia bez wniesienia sprzeciwu do organu achitektoniczno - budowlanego. Nie ulega zatem wątpliwości, że wynik postępowania przed organem nadzoru budowlanego pozostaje bez znaczenia dla nadania numeru porządkowego nieruchomości.

W tej sytuacji odmowa nadania numeru porządkowego nieruchomości jest, w ocenie wnioskodawcy bezpodstawna i niezgodna z art. 7 i art. 8 k.p.a. W związku z powyższym Z. K. ponowił wniosek o ustalenie numeru porządkowego i wniósł o jego niezwłoczne, pozytywne załatwienie.

W odpowiedzi na złożony wniosek z dnia 16 kwietnia 2021 r. (oraz pismo z dnia 15 czerwca 2021 r.) Burmistrz S. w piśmie z dnia 14 lipca 2021 r. poinformował wnioskodawcę, że zgodnie z art. 47a ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r., poz. 2052 ze zm.), numery porządkowe nadaje się budynkom mieszkalnym oraz innym budynkom przeznaczonym do stałego lub czasowego przebywania ludzi, w tym w szczególności budynkom: biurowym, ogólnodostępnym wykorzystywanym na cele kultury i kultury fizycznej, o charakterze edukacyjnym, szpitalom i opieki medycznej oraz przeznaczonym do działalności gospodarczej, wybudowanym w trakcie budowy i prognozowanym do wybudowania. Na przedmiotowych działkach prowadzona jest budowa dwóch budynków letniskowych o powierzchni do 35 m2 w związku ze zgłoszeniem z dnia 29 listopada 2019 r. Wobec powyższej budowy prowadzone jest postępowanie administracyjne przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w P. w celu sprawdzenia prawidłowości oraz zgodności budowy budynków letniskowych z powyższym zgłoszeniem.

Wyżej wymienione działki położone są na terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w miejscowości B., zatwierdzonego uchwałą nr XXXVII/3 80/2010 Rady Miejskiej w S. z dnia 21 kwietnia 2010 r. Zgodnie z § 12 ust. 1 planu zagospodarowania przestrzennego, teren na którym realizowana jest przedmiotowa inwestycja, oznaczony jest na rysunku w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolem 8KS. Teren 8KS przeznaczony jest pod obsługę komunikacji samochodowej w formie parkingu naziemnego, jako podstawowe przeznaczenie terenu. Obowiązuje zagospodarowanie parkingu z wykorzystaniem istniejącego ukształtowania terenu oraz w maksymalnym stopniu wkomponowanie w zagospodarowanie istniejącej zieleni, z dopuszczeniem wycinki zieleni uniemożliwiającej zagospodarowanie terenu.

Wobec powyższego brak jest podstaw do stwierdzenia zgodności wykonywania robót budowlanych określonych w zgłoszeniu z dnia 29 listopada 2019 r. z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przepisami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. 2020 r., poz. 293 ze zm.) oraz ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1333), co w chwili obecnej skutkuje brakiem możliwości nadania numeru porządkowego.

W odpowiedzi na powyższe pismo Z. K. w piśmie z dnia 29 lipca 2021 r. wskazał, że powołany w piśmie art. 47a ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne nie daje podstawy do odmowy nadania numeru porządkowego. Wręcz przeciwnie przepis ten wskazuje, że taki numer należy nadać budynkom w budowie, a taki właśnie status posiadają jego budynki, ponieważ postanowienia o wstrzymaniu robót budowalnych zostały wyeliminowane z obrotu prawnego.

Ponadto wskazał, że burmistrz jako organ właściwy w sprawie nadania numeru porządkowego nieruchomości nie jest uprawniony przy rozpatrywaniu wniosku do badania legalności budowy budynków. W związku z powyższym wniósł o ponownie o rozpatrzenie wniosku wskazując, że nieotrzymanie zawiadomienia o nadaniu numeru porządkowego w terminie 14 dni od doręczenia niniejszego pisma spowoduje skierowanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

W odpowiedzi na powyższe pismo Burmistrz S.w piśmie z dnia 19 sierpnia 2021 r. wskazał, że strona błędnie utożsamia zgodność budowy budynków letniskowych z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z legalnością prowadzonych robót budowlanych. Burmistrz nie jest uprawniony do badania oceny legalności posadowienia budynków, ponieważ nie należy to do jego kompetencji.

Burmistrz S. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, że ww. wymienione działki położone są na terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w miejscowości B., zatwierdzonego uchwałą Nr XXXVII/380/2010 Rady Miejskiej w S. z dnia 21 kwietnia 2010 r. Zgodnie z § 12 ust. 1 planu zagospodarowania, teren na którym realizowana jest przedmiotowa inwestycja, oznaczony jest na rysunku w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolem 8KS. Teren 8KS przeznaczony jest pod obsługę komunikacji samochodowej w formie parkingu naziemnego, jako podstawowe przeznaczenie terenu. Obowiązuje zagospodarowanie parkingu z wykorzystaniem istniejącego ukształtowania terenu oraz w maksymalnym stopniu wkomponowanie w zagospodarowanie istniejącej zieleni, z dopuszczeniem wycinki zieleni uniemożliwiającej zagospodarowanie terenu.

Wobec powyższego brak jest podstaw do stwierdzenia zgodności wykonywania robót budowlanych określonych w zgłoszeniu z dnia 29 listopada 2019 r. z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co w chwili obecnej skutkuje brakiem możliwości nadania numeru porządkowego. Powyższe pismo zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 sierpnia 2021 r.

W dniu 10 września 2021 r. Z. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę, jak podał na "pismo Burmistrza S. z dnia 10 sierpnia 2021 r., doręczone w dniu 25 sierpnia 2021 r." w przedmiocie odmowy nadania numeru porządkowego dla dwóch budynków letniskowych, w trakcie budowy na działkach o nr ewid. 336/1 i 336/6 w B.Zarzucając naruszenie art. 47a ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz art. 7 i art. 8 k.p.a., wniósł o uchylenie skutków ww. czynności i zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżący podkreślił, że pomimo trzech pism Burmistrza S., w żadnym z nich nie podano podstawy prawnej odmowy nadania numeru porządkowego. Skarżący wyjaśnił, że budowa budynków realizowana jest na podstawie przyjętego bez uwag i sprzeciwu zgłoszenia dokonanego w Starostwie Powiatowym w P. w dniu 29 listopada 2019 r. Postanowieniami z dnia 30 lipca 2021 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wstrzymał ponownie roboty budowlane. Z uwagi na stosunkowo niewielki zakres tych robót zostały one praktycznie zakończone, tj. były wykonywane w czasie gdy nie obowiązywały postanowienia o wstrzymaniu robót - po ich pierwotnym uchyleniu przez organ II instancji. Powyższe postanowienia zostały zaskarżone zażaleniami z dnia 12 sierpnia 2021 r., które oczekują na rozpatrzenie przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Zdaniem skarżącego przedstawiony stan faktyczny sprawy odpowiada przesłankom określonym w powołanym na wstępie art. 47a ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne. Nadanie numeru porządkowego dokonywane jest w formie czynności z zakresu administracji publicznej i jest to czynność o charakterze technicznym. Postępowanie w tym przedmiocie jest uproszczone i sprowadza się jedynie do odpowiedniego oznaczenia nieruchomości w oparciu m.in. o aktualny stan

faktyczny i prawny nieruchomości, wynikający z odrębnych dokumentów. W związku z powyższym burmistrz nie może wkraczać w kompetencje innych organów i uzależniać nadania numeru porządkowego budynku od kwestii legalności budynków na ww. nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz S. wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wskazał, że zgodnie z art. 47a ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, numery porządkowe nadaje się budynkom mieszkalnym oraz innym budynkom przeznaczonym do stałego lub czasowego przebywania ludzi, w tym w szczególności budynków: biurowych, ogólnodostępnych wykorzystywanych na cele kultury i kultury fizycznej, o charakterze edukacyjnym, szpitali i opieki medycznej oraz przeznaczonych do działalności gospodarczej, wybudowanych, w trakcie budowy i prognozowanych do wybudowania. Cytowany przepis powyżej odnosi się do budynków w trakcie budowy, które realizuje skarżący, ale czynności podjęte przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., które do tej pory nie zostały zakończone mogą doprowadzić do stwierdzenia, że budowa prowadzona jest niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a w konsekwencji do rozebrania przedmiotowych budynków. Postępowanie o nadanie numeru porządkowego byłoby wówczas bezprzedmiotowe. Do rozebrania budynków mogą też doprowadzić czynności podjęte przez Zespół Parków Krajobrazowych Województwa [...] z siedzibą w M.. Instytucja ta stawia poważny zarzut naruszenia rozporządzenia Wojewody [...] Nr 24/2006 z dnia 3 lipca 2006 r. w sprawie S. Parku Krajobrazowego (Dz.Urz. Woj. Łódzk. z 2006 r. Nr 248, poz. 1911) z którego wynika zakaz budowy budynków w odległości mniejszej niż 100 m od linii brzegowej Zalewu S.. Według wstępnej oceny tej instytucji budowa prowadzona jest w odległości 60-70 m. Ponadto realizacja przedmiotowych budynków nie jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek nr 336/1 i 336/3 obręb B. gmina S., zatwierdzonego uchwałą nr XXXVII/380/2010 Rady Miejskiej w S. z dnia 21 kwietnia 2010 r.

Reasumując organ wskazał, że w toku postępowania o nadanie numeru porządkowego dla dwóch budynków letniskowych w trakcie budowy położonych na nieruchomości oznaczonej działkami nr ewid. 336/1 i 336/3 obręb B. zostało zgłoszonych wiele zarzutów, których rozstrzygnięcie może mieć wpływ na sposób zagospodarowania przedmiotowej nieruchomości. Wobec powyższego, do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia prowadzonych postępowań administracyjnych Burmistrz S. podtrzymał dotychczasowe stanowisko i odmówił nadania numeru porządkowego dla ww. nieruchomości.

W dniu 10 lutego 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe skarżącego z dnia 3 lutego 2022 r., w którym podtrzymując dotychczasową argumentację wskazał, że postanowieniami z dnia 4 października 2021 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uwzględnił zażalenia i umorzył postępowania w sprawie wstrzymania robót budowlanych na przedmiotowych działkach. Położenie zatem działek na terenie S. Parku Krajobrazowego nie ma istotnego znaczenia i nie może stanowić formalnej przeszkody do nadania numeru porządkowego zgodnie z wnioskiem.

Na rozprawie w dniu 17 marca 2021 r. skarżący popierając wniesioną skargę wyjaśnił, że pomylił daty zaskarżonej czynności i jej doręczenia. Podał, że przedmiotem zaskarżenia jest czynność Burmistrza S. z dnia 19 sierpnia 2021 r., doręczona w dniu 23 sierpnia 2021 r. Wyjaśnił również, że obecnie przed inspektorem nadzoru budowlanego nie toczą się żadne sprawy dotyczące dwóch należących do niego budynków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 137 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329), dalej p.p.s.a., obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, 1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Stosownie do treści art. 146 p.p.s.a., Sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, uchyla ten akt, interpretację, opinię zabezpieczającą lub odmowę wydania opinii zabezpieczającej albo stwierdza bezskuteczność czynności. Przepis art. 145 § 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio. W sprawach skarg na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, sąd może w wyroku uznać uprawnienie lub obowiązek wynikające z przepisów prawa.

Przedmiotem kontroli sądu w niniejszej sprawie jest czynność Burmistrza S. z dnia 19 sierpnia 2021 r. w przedmiocie odmowy nadania numeru porządkowego dla dwóch budynków, która została doręczona skarżącemu w dniu 23 sierpnia 2021 r. W dniu 14 września 2021 r. (data wpływu skargi do organu) skarżący złożył skargę na powyższą czynność, a zatem termin, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a. został zachowany.

Na wstępie przypomnieć należy, że w orzecznictwie sądwoadministracyjnym ukształtował się pogląd, że czynność właściwego organu gminy, polegająca na nadaniu lub zmianie, albo odmowie nadania lub zmiany numeru porządkowego nieruchomości, nie następuje w drodze decyzji, czy postanowienia, ale ma charakter czynności materialnotechnicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Postępowanie w tym przedmiocie jest uproszczone i ma w założeniu sprowadzać się jedynie do odpowiedniego oznaczenia nieruchomości, między innymi w oparciu o aktualny stan faktyczny i prawny wynikający z odpowiednich dokumentów (por. m.in. wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 30/11 oraz wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Go 17/12). Co przy tym istotne ustalając w tej uproszczonej procedurze numer nieruchomości organ nie rozstrzyga sporu o prawo, nie stwierdza określonego stanu rzeczy, ani nie decyduje o sytuacji prawnej żadnego podmiotu. Przypisuje jedynie dany numer do wskazanego budynku, co jest czynnością faktyczną, o charakterze technicznym (por. wyrok NSA z dnia 23 maja 2019 r., sygn. akt I OSK 4370/18, Lex nr 2695683).

Materia dotycząca nadawania numeru porządkowego nieruchomości została uregulowana w art. 47a ustawy z 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz w wydanym na podstawie art. 47b ust. 5 cyt. ustawy, rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz.U. z 2012 r., poz. 125). Zgodnie z art. 47a ust. 1 ustawy, do zadań gminy należy:

1) ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów;

2) umieszczanie i utrzymywanie w należytym stanie tabliczek z nazwami ulic i placów w miastach oraz innych miejscowościach na obszarze gminy.

Ewidencję miejscowości, ulic i adresów prowadzi się w systemie teleinformatycznym (art. 47a ust. 2 ustawy). Ewidencja miejscowości, ulic i adresów zawiera m.in. dane adresowe określające: numery porządkowe, budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi, w tym w szczególności budynków: biurowych, ogólnodostępnych wykorzystywanych na cele kultury i kultury fizycznej, o charakterze edukacyjnym, szpitali i opieki medycznej oraz przeznaczonych do działalności gospodarczej, wybudowanych, w trakcie budowy i prognozowanych do wybudowania (art. 47a ust. 4 pkt 5 lit. a ustawy).

Stosownie do treści art. 47a ust. 5 ustawy, wójt (burmistrz, prezydent miasta) ustala numery porządkowe, o których mowa w ust. 4 pkt 5 lit. a z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają.

Zgodnie z art. 47a ust. 6 ustawy, wniosek, o którym mowa w ust. 5 zawiera:

1) imię i nazwisko lub nazwę wnioskodawcy oraz jego adres;

2) określenie przedmiotu wniosku;

3) informację o położeniu budynku, którego dotyczy wniosek, według danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków.

Numery porządkowe nowo budowanych budynków, niewykazanych w ewidencji, o której mowa w ust. 4, ustala się przed rozpoczęciem ich użytkowania (art. 47a ust. 9 ustawy).

Z kolei właściciele nieruchomości zabudowanych lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które takimi nieruchomościami władają, mają obowiązek umieszczenia w widocznym miejscu na ścianie frontowej budynku tabliczki z numerem porządkowym w terminie 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o ustaleniu tego numeru (art. 47b ust. 1 ustawy).

Z przytoczonych powyżej regulacji wynika, że wnioskodawcą może być "zainteresowany podmiot", a więc podmiot mający interes prawny w domaganiu się ustalenia numeru porządkowego. Z uwagi na treść cyt. powyżej art. 47a ust. 5 ustawy należy przyjąć, że z wnioskiem takim mogą wystąpić przede wszystkim właściciele nieruchomości, a jeżeli nie władają oni swoją nieruchomością, także inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków jako władający. Wzór wniosku o ustalenie numeru porządkowego budynku stanowi załącznik nr 1 do cyt. rozporządzenia w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarżący był podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku o ustalenie numeru porządkowego, ponieważ jest właścicielem dwóch działek o nr ewiden. nr 336/1 i 336/3 znajdujących się przy ul. Widok w miejscowości B., gmina S.. Wniosek o ustalenie numeru porządkowego złożył na odpowiednim formularzu według ustalonego wzoru. Obowiązkiem Burmistrza S. było natomiast rozpatrzenie wniosku o ustalenie numeru porządkowego w oparciu o przesłanki wynikające treści art. 47a ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne.

Należy w tym miejscu podkreślić, że pomimo, że nadanie numeru porządkowego, jak również odmowa jego nadania nie przybierają formy decyzji administracyjnej, a co za tym idzie nie są wyrazem załatwienia sprawy administracyjnej w rozumieniu art. 1 pkt 1 k.p.a. i nie mają w związku z tym do nich zastosowania przepisy k.p.a., nie oznacza to, że przy ich realizacji organ może działać w sposób dowolny. Jedną z fundamentalnych zasad ustrojowych jest zasada legalizmu, zakładająca działania wszelkich organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa (art. 7 Konstytucji RP). Konsekwencją powyższej zasady jest to, że podstawą władczego działania organu administracji publicznej może być tylko kompletna norma materialna, determinująca wszystkie elementy stosunku administracyjnoprawnego, w tym określająca kompetencje (zdolność, możność) organu administracji publicznej do autorytatywnego zastosowania określonej normy prawa przedmiotowego. Stanowi gwarancję ochrony obywatela przed nieuprawnioną ingerencją władzy publicznej w sferę praw i obowiązków obywateli. Wyklucza ona zatem dopuszczalność jakiejkolwiek arbitralności w sferze działalności organów.

Wychodząc zatem z tej zasady stwierdzić należy, że aby z powodów wskazywanych w motywach zakwestionowanej czynności (tj. brak zgodności budowy z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, brak zgodności budowy budynków letniskowych ze zgłoszeniem, wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych, czy zarzuty dotyczące naruszenia rozporządzenia Wojewody [...] Nr 24/2006 z dnia 3 lipca 2006 r. w sprawie S. Parku Krajobrazowego) można było skutecznie i zgodnie z prawem odmówić stronie nadania numeru porządkowego dla należących do niego budynków, tego rodzaju przyczyny musiałyby wynikać wprost z mających zastosowanie w sprawie przepisów prawa materialnego. Te natomiast, jak zasadnie wywodził również sam skarżący w żaden sposób nie uzależniają możliwości nadania numeru porządkowego od kwestii legalności budowy budynków, zgodności budowy ze zgłoszeniem, ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, czy zgodności z rozporządzeniem Wojewody [...] Nr 24/2006 z dnia 3 lipca 2006 r. w sprawie S. Parku Krajobrazowego. Warunkiem jego ustalenia na żądanie jednostki, wynikającym z przepisów prawa geodezyjnego i kartograficznego, są wymogi dotyczące: rodzaju zabudowy istniejącej lub projektowanej na nieruchomości; formy wniosku i pomiotu, który jest uprawniony do złożenia wniosku. Istotne zatem jest by nieruchomość była zabudowana budynkiem mieszkalnym (wybudowanym, w trakcie budowy, bądź prognozowanym do wybudowania), względnie przeznaczonym do stałego lub czasowego przebywania ludzi (art. 47a ust. 4 pkt 5 ustawy), a złożony w tym przedmiocie wniosek pochodził od osoby zainteresowanej, którą może być, jak wynika z art. 47a ust. 5 ustawy, zarówno właściciel, jak też ujawniona w ewidencji gruntów i budynków osoba władająca nieruchomością pod innym tytułem, a także by wniosek zawierał dane określone w art. 47a ust. 6 (tj. imię i nazwisko lub nazwę wnioskodawcy oraz jego adres, określenie przedmiotu wniosku, informacje o położeniu budynku według danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków). Ponadto wniosek powinien być złożony według ustalonego wzoru wniosku, stanowiącego załącznik nr 1 do cyt. powyżej rozporządzenia.

W rozpoznawanej sprawie wszystkie wskazane powyżej wymogi zostały spełnione. Oznacza to, że zanegowanie (odmowa) przez Burmistrza S.możliwości nadania numeru porządkowego dla dwóch należących do skarżącego budynków, z uwagi na niezgodność budowy z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i toczące się w tym przedmiocie postępowania przed organami nadzoru budowalnego nosi znamiona niedopuszczalnej prawem arbitralności. Nie znajduje bowiem jakiegokolwiek uzasadnienia w treści normatywnej art. 47a ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy. To zaś powoduje, że motywowana tymi względami czynność materialnotechniczna, narusza w sposób istotny art. 47a ustawy i jako oparta na przesłance pozaustawowej (wykreowanej przez organ) nie może być uzna za prawnie skuteczną. Prowadząc bowiem uproszczone postępowanie dotyczące nadania numeru porządkowego organ gminy nie jest zobowiązany do badania kwestii legalności prowadzonej budowy, są to kompetencje zastrzeżone dla innych organów. Kwestia natomiast ewentualnej rozbiórki budynków, bądź postępowania legalizacyjnego będąca przedmiotem postępowań prowadzonych przez organy nadzoru budowalnego nie ma wpływu na ustalenie numeru porządkowego nieruchomości (por. m.in. wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt I OSK 1866/20).

Nadanie numeru porządkowego dokonywane jest w formie czynności z zakresu administracji publicznej i jest to czynność o charakterze technicznym, dlatego też postępowanie w tym przedmiocie jest uproszczone i ma w założeniu jedynie sprowadzać się do odpowiedniego oznaczenia nieruchomości w oparciu m.in. o aktualny stan faktyczny i prawny nieruchomości, wynikający z odrębnych dokumentów. Brak zachowania przedstawionych powyżej wymogów, przemawiał za koniecznością stwierdzenia bezskuteczności podjętej czynności. Burmistrz S. naruszył art. 47a ust. 1 i 5 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne, ponieważ odmawiając nadania numeru porządkowego dla dwóch budynków należących do skarżącego oparł się przesłankach pozaustawowych.

Z przedstawionych powyżej względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a., stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.

a.l.