Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 287/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 17 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi I. B. na decyzję Wojewody D. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżąca I. B. wniosła o rozpatrzenie "niesprawiedliwej" i "krzywdzącej decyzji w sprawie wypłaty zasiłku rodzinnego – macierzyńskiego w wysokości 1.000 zł, które przysługuje każdej matce po urodzeniu dziecka". Wskazała, że [...] października 2019 r. urodziła syna S. B. W związku z tym, przyznano stronie z urzędu pracy jako osobie bezrobotnej urlop macierzyński na 52 tygodnie w kwocie 480 zł, to jest 80% zasiłku dla osoby bezrobotnej. Podniosła również, że złożyła do "do MOPS W. o wypłatę Kosiniakowego" i otrzymała decyzję odmowną, bez uzasadnienia. Zwróciła również uwagę, że we wszystkich ustawach i informacjach, z którymi zapoznała się strona, matce, która urodzi dziecko należy się wyrównanie do 1.000 zł. W tym kontekście podniosła, że stronie nikt nie udzielił informacji, ani nie skierował do właściwego urzędu aby mogła starać się ona o wyrównanie do 1.000 zł.

Do skargi strona dołączyła m.in. – decyzję Starosty Z. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] o przyznaniu stronie prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 21 października 2019 r., pismo Wojewody D. z dnia 17 marca 2020 r. informujące Ministerstwo Prawy i Polityki Społecznej o przesłaniu odwołania od decyzji z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego oraz decyzję Wojewody D. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...],

o odmowie zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej, także o oddalenie.

Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi organ podniósł, że wniesiona skarga dotknięta jest brakami formalnymi, które uniemożliwiają nadanie sprawie dalszego biegu. Dodatkowo, z treści skargi nie można wyprowadzić wniosku w przedmiocie tego, jakiego postępowania dotyczy skarga.

Pismem z dnia 13 lipca 2002 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez:

1) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania dotyczy skarga;

2) wskazania numeru i daty zaskarżonej decyzji;

3) określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego;

4) podania numeru PESEL;

5) złożenie dowodu wniesienia ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie w przypadku jeśli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 14 lipca 2020 r. i pozostało bez odpowiedzi.

W piśmie procesowym z dnia 6 sierpnia 2020 r. Wojewoda D. przedstawiając nowe okoliczności w sprawie podniósł, że decyzją tego organu wydaną w dniu [...] lipca 2020 r. (nr [...]) rozstrzygnięto o prawie strony do świadczenia rodzicielskiego za okres od 21 października 2019 r. do 31 maja 2020 r. Wyjaśnił, że wydanie tej decyzji było możliwe dopiero po dostarczeniu przez stronę zaświadczenia z Powiatowego Urzędu Pracy w Z. z wykazem pobranych przez stronę świadczeń w formie zasiłku dla bezrobotnych w okresie od 21 października 2019 r. (tj. od dnia urodzenia dziecka – S. B.) do dnia 31 maja 2020 r. Zwrócił uwagę, że zaświadczenie to zostało dołączone do pisma Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w W., które wpłynęło do D. Urzędu Wojewódzkiego we W. w dniu 8 lipca 2020 r. Wskazał również, że w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] lipca 2020 r. zawarto informację, że decyzja za okres od 1 czerwca 2020 r. do 20 października 2020 r. zostanie wydana po dostarczeniu organowi dokumentu wymienionego w wezwaniu z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...].

Wojewoda D. powołując się na pojawienie się opisanych okoliczności już po wniesieniu odpowiedzi na skargę wniósł o uzupełnienie materiału dowodowego o przesłane dokumenty oraz o włączenie ich do akt sprawy. W podsumowaniu stwierdził, że przedłożone dokumenty potwierdzają, że organ nie dopuścił się zarzucanej bezczynności, czy przewlekłego prowadzenia postępowania, a wydanie decyzji w sprawie nie było możliwe wcześniej z uwagi na konieczność oczekiwania na dostarczenie niezbędnych dokumentów przez stronę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Merytoryczne rozpoznanie skargi każdorazowo poprzedza ocena, czy skarga spełnia wymogi pisma procesowego wymienione w treści art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), a także, niezbędne elementy składowe skargi. Zgodnie z art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowę wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

Dodatkowo, gdy pismo takie jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać także:

a) oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników,

b) numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lub

c) numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania,

d) oznaczenie przedmiotu sprawy;

2) dalszych pism procesowych - sygnaturę akt.

Z kolei, elementy treściowe skargi zawiera art. 57 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:

1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;

3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Dodatkowo należy podnieść, że jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłość postępowania, to taka skarga musi zostać poprzedzona ponagleniem organu na niezałatwienie sprawy w terminie (art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia 13 lipca 2002 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez:

1) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania dotyczy skarga;

2) wskazania numeru i daty zaskarżonej decyzji;

3) określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego;

4) podania numeru PESEL;

5) złożenie dowodu wniesienia ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie w przypadku jeśli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Powyższe wezwanie skarżąca odebrała w dniu 14 lipca 2020 r. i nie odpowiedziała na wezwanie Sądu w zakreślonym terminie, który upływał w dniu 21 lipca 2020 r. (wtorek). Z uwagi na powyższe, o ile numer PESEL strony Sąd był w stanie ustalić na podstawie akt sprawy nadesłanych przez organ (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt I GZ 366/19)., o tyle pozostałe braki formalne skargi, które nie zostały przez stronę uzupełnione, uniemożliwiały nadanie sprawie dalszego biegu. Strona w szczególności nie sprecyzowała, czy skarży konkretny akt z zakresu administracji publicznej, czy też bezczynność lub przewlekłość organu oraz w jakiej sprawie. Wezwana w tym ostatnim przypadku do nadesłania dowodu ponaglenia takowego nie przedstawiła. Dokumentu ponaglenia brak jest również w aktach sprawy nadesłanych przez organ. Z tych powodów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.