Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1028/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 8 października 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 1178/06, odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 grudnia 2007 r. w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przeniesienia decyzji udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 19 czerwca 2008 r. odrzucił wniosek K. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 grudnia 2007 r., w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody M. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przeniesienia decyzji udzielającej pozwolenia na budowę

Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał, że wyrokiem z dnia 4 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę K. K. na decyzję Wojewody M. z dnia [...]. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego, radcy prawnemu M. H., w dniu 15 stycznia 2008 r. Skarga kasacyjna została wniesiona przez pełnomocnika skarżącego w dniu 15 lutego 2008r.

Postanowieniem z dnia 28 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną K. K. z uwagi na wniesienie jej po terminie. Odpis tego postanowienie wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 18 kwietnia 2008 r.

W dniu 24 kwietnia 2008 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, podnosząc, że odpis protokołu rozprawy, na której został wydany wyrok objęty skargą kasacyjną został doręczony na adres skarżącego zamiast na adres jego pełnomocnika. Ponadto ze względu na urlop wypoczynkowy skarżącego oraz odległość między miejscem zamieszkania skarżącego, a kancelarią jego pełnomocnika pełnomocnik mógł zapoznać się z treścią odpisu protokołu dopiero 14 lutego 2008 r. w godzinach popołudniowych. Dopiero wtedy mogła być dokończona skarga kasacyjna, a ze względów technicznych uiszczenie wpisu oraz wysłanie skargi kasacyjnej do Sądu mogło nastąpić następnego dnia, czyli 15 lutego 2008 r. W ocenie skarżącego te okoliczności wskazują, że uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej o jeden dzień nastąpiło bez winy skarżącego, co uzasadnia przywrócenie tego terminu.

Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu wskazał, że odpis protokołu rozprawy, faktycznie został błędnie wysłany na adres skarżącego zamiast na adres jego pełnomocnika. Jednakże z treści wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jednoznacznie wynika, że pełnomocnik skarżącego był świadomy, że dzień 14 lutego 2008 r. jest ostatnim dniem do wniesienia skargi kasacyjnej. Zatem zawodowy pełnomocnik skarżącego, wysyłając dnia 15 lutego 2008 r. skargę kasacyjną wiedział, że wnosi ją z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej określonego w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz., 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.). Wobec tego 14 lutego 2008 r. był również dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu w rozumieniu art. 87 § 1 P.p.s.a. Zatem siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu określony w art. 87 § 1 P.p.s.a. upłynął w dniu 21 lutego 2008 r.. Skarżący, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 24 kwietnia 2008 r., po otrzymaniu postanowienia o jej odrzuceniu. W związku z powyższym Sąd I instancji na podstawie art. 88 P.p.s.a., odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uznając, że jest spóźniony.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, domagając się jego zmiany i przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej bądź uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie art. 87 § 1 P.p.s.a.

W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że na dzień podpisania i nadania skargi kasacyjnej strona i jej pełnomocnik nie byli świadomi przekroczenia terminu do jej wniesienia. Z uwagi na błędne przesłanie protokołu z rozprawy powstało "zamieszanie procesowe", które doprowadziło do przekonania, że w dniu składania skargi kasacyjnej wydawało się, iż środek ten został złożony w ostatnim dniu terminu. Wskazał ponadto, że Sąd I instancji nadal nie doręczył prawidłowo protokołu z rozprawy i że błąd powyższy był przyczyną do uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W ocenie pełnomocnika początkiem terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu jest dzień doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, respektując przepis art. 87 § 1 P.p.s.a.. Należy wyjaśnić, że stosownie do tej regulacji pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 88 powołanej ustawy spóźniony wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca, co oznacza, że nie jest on rozpatrywany co do istoty.

Wbrew twierdzeniom pełnomocnika działającego w sprawie nie istnieją podstawy dla stwierdzenia, że przyczyna uchybienia ustąpiła dopiero w dniu, w którym doręczono odpis postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną, co nastąpiło 18 kwietnia 2008 r. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 powołanej ustawy, co jest bezsporne, gdyż pełnomocnik skarżącego odpis wyroku z dnia 4 grudnia 2007 r. wraz z uzasadnieniem otrzymał w dniu 15 stycznia 2008 r. zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 14 lutego 2008 r. Skarga kasacyjna została wniesiona przez pełnomocnika skarżącego w dniu 15 lutego 2008r., natomiast sam wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia w dniu 24 kwietnia 2008 r.

Skoro zatem skarga kasacyjna została w przedmiotowej sprawie złożona po terminie czego fachowy pełnomocnik miał świadomość a wraz z nią nie został w terminie złożony wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia to zasadnie Sąd I instancji skargę taką odrzucił.

Podkreślić tu należy, że profesjonalny pełnomocnik podlega dodatkowym wymogom związanym z wykonywaniem zawodu radcy prawnego, w związku z czym oczekiwać można od niego należytej staranności w prowadzeniu spraw przed sądem.

Podnoszona w zażaleniu przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej polegająca na nieprawidłowym doręczeniu odpisu protokołu z rozprawy z jednej strony jako bezprzedmiotowa powinna skutkować odrzuceniem skargi kasacyjnej, natomiast gdyby uznać ją za zasadną skutkowałaby przedwczesnym jej wniesieniem, a tym samym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżone postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu odpowiada zatem prawu.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.