Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 85/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2020-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na bezczynność Wójta Gminy "[...]" w udostępnieniu informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W złożonej do tut. Sądu skardze "[...]" (dalej: Skarżąca), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zakwestionowała bezczynność Wójta Gminy "[...]".

Pismem z 30 września 2020 r. skarżąca poinformowała, że cofa skargę.

W wykonaniu zarządzenia z-cy Przewodniczącej Wydziału II z 23 października

2020 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego wierzytelnego odpisu określającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania do usunięcia braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenia doręczono pełnomocnikowi Skarżącego 2 listopada

2020 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie

z dniem 9 listopada 2020 r.

Zgodnie z art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Ponadto, art. 28 § 1 i p.p.s.a. przewiduje, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlega ona odrzuceniu.

W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącego nie uzupełnił przedmiotowego braku formalnego skargi, mimo pouczenia, że nieuzupełnienie braku formalnego wniesionej skargi spowoduje jej odrzucenie.

Wyjaśnić ponadto należy, że stosownie do art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Co do zasady zatem skarżący może rozporządzać skargą także po jej wniesieniu, jednakże cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Jeżeli skarga zawiera takie braki, np. nie został uiszczony należny od skargi wpis, sąd skargę odrzuci (por. postanowienie NSA z 3 stycznia 2008 r., sygn. akt I OSK 1829/07). W niniejszej sprawie zaistniała taka okoliczność, gdyż wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi pozostało bez reakcji strony skarżącej.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę należało

odrzucić.