Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 356/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 161 par. 2, art. 193, art. 232 par. 1 pkt 1. art. 232 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Roman Wiatrowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej R.Sp. z o. o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 września 2019 r., sygn. akt I SA/Bk 128/19 w sprawie ze skargi R. Sp. z o. o. z siedzibą w K. na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Białymstoku z dnia 6 lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2016 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić R. Sp. z o. o. z siedzibą w K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku kwotę 4.381 zł (słownie: cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt jeden złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 4 września 2019 r., sygn. akt I SA/Bk 128/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019, poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej: "p.p.s.a.", oddalił skargę R. Sp. z o. o. z siedzibą w K. (dalej: "skarżąca", "Spółka") na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Białymstoku wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2016 r.

Skarżąca, działając za pośrednictwem pełnomocnika – radcy prawnego, zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną.

Pismem z 30 sierpnia 2022 r. (wpływ do NSA 5 września 2022 r.) skarżąca cofnęła wniesioną w sprawie skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Przepis ten, w związku z treścią art. 193 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Odpowiednie stosowanie art. 60 p.p.s.a. oznacza natomiast, że sąd administracyjny drugiej instancji jest związany wnioskiem dotyczącym cofnięcia skargi kasacyjnej, co z kolei wynika z treści art. 183 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. Uregulowana w art. 183 § 1 p.p.s.a. zasada dyspozycyjności sprawia bowiem, że każde cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i to bez zgody strony przeciwnej.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, a rozstrzygnięcie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.