Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 197/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: Art. 7b ust. 2 pkt 2, 22 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: Par. 44 pkt 2, par. 45 ust. 1, par. 46 ust. 1, par. 47 ust. 3
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

SENTENCJA

Sygn. akt III SA/Kr 197/12 | | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski, Sędziowie WSA Elżbieta Kremer (spr.), SO (del.) Janusz Bociąga, , Protokolant Ewelina Knapczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2012 r., sprawy ze skargi A.R., na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, z dnia 29 listopada 2011 r. nr [...], w przedmiocie zmian operatu ewidencji skargę oddala


UZASADNIENIE

Zaskarżoną przez A. R. decyzją z dnia 29 listopada 2011r. znak [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy decyzję Starosty B z [...] 2011 r. znak: [...] orzekającą o aktualizacji danych ewidencyjnych działek nr 90/4 i 88/4, położonych w obrębie W, gmina C zmodernizowanego operatu ewidencji gruntów i budynków, przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 20.10.2009 r. pod numerem [...].

Decyzja zapadła w następujących okolicznościach stanu faktycznego:

Jak wynika z akt sprawy w 2009r. prowadzona była modernizacja ewidencji gruntów i budynków dla jednostki ewidencyjnej - Gmina C, obręb ewidencyjny W. W dniach 29 wrzesień do 19 października 2009r. został wyłożony do wglądu projekt operatu opisowo-kartograficznego, na ogólną liczbę 560 podmiotów ewidencyjnych, 6 osób zapoznało się z projektem z czego 4 osoby wniosły uwagi do projektu. Uwagi zgłosił między innymi skarżący, który jest właścicielem następujących działek ewidencyjnych nr 88/4, 90/2, 90/4. W zgłoszonych uwagach kwestionował; odnośnie działki nr 88/4 oznaczenie użytku jako las, podając, że działka ta nie była lasem, odnośnie działki nr 90/2 jej powierzchnię 900m² , zdaniem skarżącego powinno być 1086 m², jak również powierzchnię budynku znajdującego się na działce nr 90/4. Z uwag tych uwzględniona została tylko uwaga dotycząca powierzchni budynku, pozostałe uwagi nie zostały uwzględnione.

W Dzienniku Urzędowym województwa z dnia [...] 2009r. Nr [...] została zamieszczona informacja Starosty Powiatu B w sprawie modernizacji operatów ewidencji gruntów i budynków w jednostce ewidencyjnej C, zgodnie z którą projekty operatów wyłożone do wglądu w dniach 29.09.2009r. do 19.10.2009r. stały się z dniem 20 października 2009r. operatami ewidencji gruntów i budynków. Poinformowano również, ze każdy czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w operacie ewidencji gruntów i budynków może zgłaszać zarzuty do tych danych Staroście Powiatu B w terminie 30 dni licząc od dnia ogłoszenia. Jak wynika z akt sprawy A. R. nie zgłosił zarzutów.

Natomiast po otrzymaniu przez skarżącego decyzji z dnia [...] 2011r. ustalającej łączne zobowiązanie podatkowe na rok 2011r, od powierzchni 0.97 ha fizycznego, w której to decyzji między innymi podano, że pow. budynku mieszkalnego wynosi 74 m², tereny pod zabudową wynoszą 1100,00m², a pow. lasu wynosi 0,01 ha., A. R. zwrócił się pismem z dnia 08.03.2011r. do Starosty Powiatu B z żądaniem sprostowania powierzchni lasu, która jego zdaniem powinna wynosić 0,39 ha, taka bowiem powierzchnia figurowała we wcześniejszych decyzjach podatkowych, jak również zakwestionował przyjętą powierzchnię terenu pod zabudową, a także innych użytków znajdujących się na działce nr 90/4. Podał, że od pow.1174 m² został mu naliczony podatek w kwocie 217zł, a więc więcej niż poprzednio od całości tj. 0.97 ha. Skarżący żądał, aby komisja na miejscu wyjaśniła powyższe wątpliwości.

Pismo skarżącego z dnia 8 marca 2011r. zakwalifikowane zostało przez organ jako żądanie zmiany ustalonych w działce w nr 90/4 i w działce nr 88/4 zasięgu i powierzchni użytku gruntownego.

Starosta B decyzją z [...] 2011 r. znak: [...], działając na podstawie art. 7d pkt 1 i art. 22 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm. ), § 44 pkt 2, § 45 ust. 1, § 46 ust. 1, § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454 ), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) orzekł o wprowadzeniu zmian danych w zmodernizowanym operacie ewidencyjnym, prowadzonym dla obrębu W, gmina C zgodnie z danymi z operatu pomiarowego, przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 30.08.2011 r. pod nr [...]. Zmiana danych w części kartograficznej i opisowej zmodernizowanego operatu ewidencyjnego, prowadzonego dla obrębu W, gmina C na podstawie operatu pomiarowego z 30.08.2011 r. pod nr [...] dotyczyła aktualizacji zasięgu i powierzchni użytków w działce nr 90/4 o pow.0,87 ha, objętej księgą wieczystą nr [...], w wyniku której :

* grunty zabudowane i zurbanizowane - tereny mieszkaniowe oznaczone symbolem "B", zmieniły zasięg użytku gruntowego otrzymując nową powierzchnię 0,09 ha w miejsce dotychczas wykazanej 0, 11 ha,

* pastwiska trwałe klasy gleboznawczej gruntu V oznaczone symbolem "Ps V",

zmieniły zasięg użytku gruntowego otrzymując nową powierzchnię 0,37 ha w miejsce dotychczas wykazanej 0,34 ha,

- grunty zadrzewione i zakrzewione oznaczone symbolem "Lz", zmieniły zasięg użytku gruntowego otrzymując nową powierzchnię 0,22 ha w miejsce dotychczas wykazanej 0,25 ha

- grunty orne klasy gleboznawczej gruntu V oznaczone symbolem "R V", zmieniły zasięg użytku gruntowego otrzymując nową powierzchnię 0,19 ha

w miejsce dotychczas wykazanej 0,17 ha. Starosta B, odmówił natomiast wprowadzenia zmian dotyczących aktualizacji rodzaju klasoużytku oznaczonego symbolami: "Lz" o powierzchni 0,22 ha, zawierającego się w działce nr 90/4, i "Ls IV" o powierzchni 0,01 ha, zawierającego się w działce nr 388/4.

W ramach postępowania wyjaśniającego organ przeprowadził oględziny nieruchomości na gruncie. Ustalił, że "klasoużytek "Lz" zawierający się w działce nr 90/4, stanowi część zadrzewień, przylegających do zwartego kompleksu leśnego, działek sąsiednich, oznaczonych w operacie ewidencyjnym jako działki nr 90/6, 91/1. Identyczna sytuacja dotyczy użytku "Ls", zawierającego się w działce 88/4, który zlokalizowany jest również w kompleksie leśnym, przylegającym do działek 88/3, 88/5. Istotnym jest również, że użytek gruntowy zawierający się w działce nr 90/4, powstałej z podziału działki nr 90/3 na 90/4 i 90/5, został zaktualizowany w postępowaniu klasyfikacyjnym, zakończonym ostateczną decyzją z dnia [...] 1983 r. znak: [...], Wojewódzkiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych". Organ uznał za konieczne, w ramach rękojmi jaką został objęty operat modernizacji z dnia 20.10.2009r., zwrócenie się do Grupy Geodezyjno-Projektowej S.A. o podjęcie działań mających na celu sprawdzenie i zweryfikowanie zasięgu użytków gruntowych wykazanych w działce nr 90/4 i działce nr 88/4. Czynności sprawdzające w terenie przeprowadzone zostały w dniu 20 maja 2011r., a w ich wyniku sporządzony został operat pomiarowy pn. "aktualizacja danych ewidencyjnych działki", przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 30 sierpnia 2011r. pod nr [...]. W oparciu o ten operat została wydana decyzja organu I instancji.

Od powyższej decyzji A. R. złożył odwołanie, kwestionując część zaskarżonej decyzji, w części dotyczącej nieuwzględnienia jego żądania, przywrócenia oznaczenia 0,39 ha lasu w dokumentacji i mapach geodezyjnych, oznaczenie to zostało zlikwidowane wbrew i niezgodnie z rzeczywistością na gruncie i posiadanymi dowodami, przez geodetów w 2009 r., wykonujących projekty nowych map geodezyjnych naszego terenu. Skarżący swoje żądanie uzasadnia tym, że " od 1970 roku do 2010 r., potwierdzeniem są wykazy płatnicze zobowiązania pieniężnego, w których to był wykazywany obszar leśny o pow. 0,38 ha do roku 1983 a następnie do 2010 r. 0,39 ha, za który to obszar leśny, był pobierany i płacony podatek jako od posiadanego lasu". Zdaniem Skarżącego istnienie lasu na jego posiadłości potwierdzają przesłane w odwołaniu : 1) dwa druki z wypisu rejestru gruntów sporządzonych w dniu 8.11.1983 r. przez geodetę J. S., 2) wyrys z mapy ewidencyjnej dla działki 90/4 z dnia 26.02.1999 r. sporządzony przez geodetę H. Z., 3) mapa z rozgraniczenia nieruchomości z 1983 r. sporządzona przez geodetę J. S., 4) zaświadczenie z Urzędu Miejskiego z dnia 25.02.2000 r., 5) wyrys z mapy ewidencyjnej z daty 2.09.2000 r. sporządzony przez biegłego sądowego M. S. stanowiący załącznik dla Sądu.

W konkluzji odwołania A. R. żądał przywrócenia lasu o powierzchni 0,39 ha na jego posiadłości oraz stwierdził, że samowolne przeklasyfikowanie lasu, usunięcie tego oznaczenia z jego posiadłości, bez żadnego powiadomienia go i jego zgody jako właściciela, będzie uważał za czyn podrobienia dokumentów dotyczących jego posiadłości przez geodetów wykonujących projekty nowych map tego terenu w 2009 r., a tym wykroczenia i przestępstwa z art. 270 kk tj. podrobienie dokumentu.

Po rozpoznaniu odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wydał opisaną na wstępie decyzję, przedstawiając i wyjaśniając chronologicznie stan sprawy. Operatem pomiarowym założenia nowej ewidencji dla obrębu W, gmina C z częścią kartograficzną w skali l : 2000, wpisanym do ewidencji w składnicy geodezyjnej 20 października 1982 r. pod numerem [...] między innymi dla działki ewidencyjnej nr 90 w całości zastąpiono dotychczasowe dane ewidencyjne parcel gruntowych i budowlanych z częścią kartograficzną w skali l : 2880. Wówczas w jednostce rejestrowej Nr [...] wykazano działkę nr 90 o pow.l,22 ha z następującymi klasoużytkami : R IV b o pow. 0,19 ha, Ps V o pow. 0,94 ha i B/Ps V 0,09 ha, stanowiącą własność S. R. Na mapie ewidencyjnej w skali l : 2000 w zakresie tej działki przedstawiono takie same klasoużytki. W roku 1983 z wniosku A. R. ustalono ponownie przebieg granic działki 90 z działkami nr 88/2 i 91 położonymi w obrębie W, gmina C. Operatem pomiarowym sporządzonym przez geodetę J. S., przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego z dnia 5 lipca 1983 r. za numerem [...] dokonano ustalenia i pomiaru na osnowę geodezyjną położenia punktów i linii granicznych, utrwalenia ich na gruncie oraz sporządzenia odpowiednich dokumentów. Z uwzględnieniem zgodnego oświadczenia stron postępowania ustalającego nowy przebieg granic między działkami: nr 88/2, nr 90, nr 91, odmienny od wykazanego na mapie ewidencyjnej w skali 1:2000, nastąpił podział działki nr 90 o pow.1,22 ha na działki: nr 90/1 o pow. 0,14 ha, nr 90/2 o pow.0,09 ha, nr 90/3 o pow.0,99 ha. podział działki nr 88/2 o pow.0,39 ha na działki: nr 88/3 o pow. 0,03 ha, nr 88/4 o pow. 0,01 ha, nr 88/5 o pow. 0,35 ha. W wyniku ww. ustaleń właścicielowi S. R. (ojcu Skarżącego) przypisano działki nr: 88/4 i 90/3, J. H. działki nr 88/3, 90/1, M. J. działkę nr 88/5, Dyrekcji Dróg Publicznych działkę nr 90/2. W sporządzonym wykazie zmian gruntowych tego operatu pomiarowego wykazano, że działka 88/4 o pow.0,01 ha ( Ls IV) i działka 90/3 opow. 0,99 ha - B/PS V - 0,09 ha, R IV b - 0,18 ha, Ps V 0,72 ha posiadały łączną powierzchnię 1,00 ha. Na mapie uzupełniającej tego opracowania ( [...] z 5.07.1983 r. ) wykazano takie same użytki zawarte w działkach nr 88/4 i 90/3. Z protokołu spisanego w dniu 21.04.1983 r. we wsi W w sprawie rozpatrzenia skargi - wniosku A. R. dotyczącego klasyfikacji gleboznawczej wynika, że przy udziale zainteresowanego podczas czynności polowych dokonano sprawdzenia konturów klasyfikacyjnych : RJV b i Ps V zawartych w działce 90/3 i zaproponowano zmianę w konturach klasyfikacyjnych polegających na wydzieleniu w konturze klasyfikacyjnym 216 Ps nowego konturu 285 Lz IV oraz zmianie konturu R IV b na RV. Zmianę tą uzasadniono tym, że "dany grunt jest zakrzaczony, oraz że względu na wadliwe stosunki powierzchniowo - wodne (okresowo za suche), kamienistość gleby i jest mało przydatny pod względem rolnym". Stwierdzone w wyniku badania poprawki w konturach klasyfikacyjnych zostały uwidocznione na szkicu polowym i zatwierdzone ostateczną decyzją Urzędu Wojewódzkiego z [...] 1983 r. znak : [...]. Do zakończonego postępowania prowadzonego z wniosku A. R. aktualizującego klasyfikację gruntów, sporządzono wykaz zmian gruntowych z 29 maja 1984 r., w którym dla działki 90/3 o pow.0,99 ha wykazano następujące klasoużytki : Lz IV o pow. 0,25 ha, B/Ps V o pow.0,09 ha, R V o pow. 0,18 ha, Ps V opow.0,47 ha. Na zlecenie A. R. został sporządzony operat pomiarowy, przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 7 listopada 1998r. pod numerem [...], podziału nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 90/3 o pow. 0,99 ha. Ww. operatem działkę nr 90/3 podzielono na działki: nr 90/4 ( pozostającą przy dotychczasowym właścicielu ) i nr 90/5 o pow. 0,13 ha, którą A. R. aktem notarialnym zbył, a obecnie ujawniona jest w księdze wieczystej Nr [...] jako własność osób fizycznych. W wyniku podziału na mapie uzupełniającej i w wykazie zmian gruntowych dla działki 90/4 o pow. 0,86 ha wykazano następujące klasoużytki : Lz IV o pow. 0,26 ha, B/Ps V o pow.0,09 ha, R V o pow. 0,1 8 ha, PsV o pow.0,33 ha. W operacie założenia nowej ewidencji gruntów Nr [...], na mapie analogowej ewidencyjnej w skali l : 2000 nie wprowadzono wówczas zmian w zakresie klasoużytków wynikających z ostatecznej decyzji Urzędu Wojewódzkiego z [...] 1983 r. znak : [...]. W roku 1988 również w papierowym rejestrze gruntów w jednostce rejestrowej Nr [...] dla działki 90/4 o pow. 0,86 ha wykazano klasoużytki: R V o pow. 0,18 ha, Ps V o pow.0,21 ha, B/Ps V o pow.0,09 ha oraz z nieustalonych przyczyn bądź też popełniono błąd wykazano Ls IV 0,38 ha niezgodnie z ostateczną decyzją w sprawie aktualizacji klasyfikacji gruntów. zgodnie z mapą klasyfikacyjną, ostateczną decyzją Urzędu Wojewódzkiego z [...] 1983 r. znak : [...] w sprawie aktualizacji klasyfikacji gruntów, kryteriami opisanymi w Załączniku nr 6 (pkt.3 ppkt l) do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U. Nr 38, poz. 454) rodzaju i zasięgu klasoużytków dotychczas wykazanych na mapie analogowej w skali l: 2000 i papierowym rejestrze gruntów operatu złożenia nowej ewidencji gruntów dla wsi W, gmina C z 20 października 1982 r. pod numerem [...]. Operatem pomiarowym włączonym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 30.08.2011 r. nr [...], sporządzonym w ramach rękojmi jaką został objęty operat modernizacyjny, zaktualizowano zasięg i powierzchnię użytków gruntowych zawartych w działce nr 90/4 położonej w W, gmina C zgodnie ze stanem faktycznym na gruncie a także z kryteriami opisanymi w Załączniku nr 6 (pkt.3 ppkt l) do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U. Nr 38, poz. 454 ). W ramach opracowania, na gruncie dokonano techniką GPS ( Trimble 5800 R6 oraz biegunowo tachimetrem ELTA 50 pomiaru granic użytków. Współrzędne pikiet terenowych, określających przebieg zasięgu użytków gruntowych wykazano w układzie geodezyjnym 2000 strefa 7, z których to współrzędnych dokonano analitycznego obliczenia powierzchni użytków zawartych w działce 90/4 położonej w obrębie W, gmina C. Wyniki pomiaru i obliczenia powierzchni przedstawiono na mapie uzupełniającej ([...]) i wykazie zmian danych ewidencyjnych dotyczących działki 90/4 położonej w obrębie W, gmina C.

Organ wyjaśnił przy tym, że sposób faktycznego użytkowania działki 90/4 udokumentowany 32 zdjęciami fotograficznymi wykonanymi w dniu 20 maja 2011 r. na przeprowadzonych oględzinach nieruchomości na gruncie, a także treść spisanej notatki służbowej z przeprowadzonej wizji terenowej opisującej zagospodarowanie tej nieruchomości jest kompatybilny z przedstawionym na mapie uzupełniającej ([...]) przebiegiem granic klasożytków zawartych w działce 90/4 a także z wykreślonym w tle ortofotompy automatycznie ze współrzędnych punktów granicznych obrazem graficznym przedstawiającym przebieg granic działek 90/2, 90/4 i 88/4 i użytków zawartych w tych działkach.

Organ ustalił też, że Burmistrz C w piśmie z l sierpnia 2011 r. znak: [...] poświadczył, że A. R. zam. W, C nie posiada gospodarstwa rolnego oraz nie jest płatnikiem podatku rolnego w rozumieniu przepisów ustawy z 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym ( tekst jednolity Dz.U z 2006 r. Nr 136, poz.969).

Przechodząc do rozważań prawnych, organ odwoławczy podał, że mapa gleboznawczej klasyfikacji gruntów, ostateczna decyzja Urzędu Wojewódzkiego z [...] 1983 r. znak : [...] aktualizująca klasyfikację gruntów zawartych w działce 90/4, kryteria opisane w Załączniku nr 6 (pkt.3 ppkt l ) do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U. Nr 38, poz. 454 ) stanowiły podstawę do wprowadzenia udokumentowanej przedmiotowej zmiany rodzaju użytków gruntowych do zmodernizowanego operatu ewidencji gruntów i budynków przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 20 października 2009 r. pod numer [...]. Zaś operat pomiarowy włączony do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego z dnia 30.08.2011 r. nr [...], stanowił podstawę do wprowadzenia udokumentowanej zmiany w zakresie zasięgu i powierzchni użytków gruntowych zawartych w działce nr 90/4 położonej w W, gmina C zgodnie ze stanem faktycznym na gruncie a także z kryteriami opisanymi w Załączniku nr 6 ( pkt.3 ppkt l ) do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz. U. Nr 38, póz. 454 ). Wobec tego organ stwierdził, że żądanie przywrócenia oznaczenia 0,39 ha lasu podniesione w odwołaniu nie zasługują na uwzględnienie a podniesiona kwestia wysokości płaconego podatku nie może być w postępowaniu ewidencyjnym uwzględniona. Ustawa z dnia 10 października 2002 r. o zmianie ustawy o podatku rolnym ( Dz. U. Nr 200, poz. 1680 ) w art. 2.1 określa definicję gospodarstwa rolnego : "za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 7, o łącznej powierzchni przekraczającej l ha lub l ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu 'r osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nie posiadającej s osobowości prawnej". Definicja ta została określona dla celów podatku rolnego i w tym zakresie podlega orzekaniu w postępowaniu administracyjnym. Organ odwołał się do orzeczenia Sądu Najwyższego, który w wyroku II CKN 1067/98 opublikowanym w OSP 2001/2/27 opierając się o definicję gospodarstwa rolnego zawartej w art.55 kodeksu cywilnego i definicji nieruchomości rolnej objętej art.46 kodeksu cywilnego zdefiniował wprost "gospodarstwem rolnym jest jednostka gospodarcza zorganizowana na nieruchomości rolnej o takim obszarze, że możliwe jest prowadzenie działalności wytwórczej przeznaczonej na zbyt". Sformułowanie to zakłada istnienie celowej i zorganizowanej aktywności ludzkiej ukierunkowanej na stałe i zawodowe wytwarzanie dóbr, kwalifikowanych do działu "rolnictwo" to jest gospodarki narodowej zajmującej się przede wszystkim żywnością. Przeciwieństwem takiej aktywności będzie osiąganie produktów przypadkowo, baz nakładu sił i środków właściciela. Do działalności wytwórczej nie można też zaliczyć efektów rzeczowych powstających w znikomej ilości na tzw. samozaopatrzenie, albo dla zaspokojenia osobistych upodobań uprawnionego do gruntu. Jak podał organ, nieruchomość skarżącego nie stanowi gospodarstwa rolnego, dlatego wysokość naliczanego i płaconego podatku uległa zmianie, natomiast ta wysokość płacenia podatku absolutnie nie wynika z faktu czy w działce 90/4 wykazano użytek lasu czy grunty zadrzewione i zakrzewione. Wobec powyższego, organ ten uznał, że Starosta B wydał zasadną decyzję stosownie do § 44 pkt.2 - do zadań starosty należy utrzymywanie operatu ewidencji gruntów i budynków w stanie aktualności tj. zgodności z dostępnymi dla organu prowadzącego ewidencję dokumentami i materiałami źródłowymi. W pojęciu "aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, mieści się usuwanie ( prostowanie ) błędnych wpisów bazy danych ewidencyjnych, co też Starosta B uczynił wprowadzając zmianę przedmiotową w części kartograficznej i opisowej zmodernizowanego operatu ewidencyjnego dla obrębu W, gmina C w zakresie działki 90/4.

Skarżąc się na w.w decyzję A. R. zażądał przywrócenia oznaczenia w dokumentacji powierzchni lasu 0,39 ha, stwierdzając, że doszło do samowolnego, niezgodnego z jego wolą przekwalifikowania lasu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tak określonej kognicji Sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.

Skarga w przedmiotowej sprawie jest bezzasadna, a zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji jest zgodna z prawem.

W rozpoznawanej sprawie istotne znaczenie ma przeprowadzenie w 2009r. modernizacji ewidencji gruntów i budynków dla jednostki ewidencyjnej - Gmina C, obręb ewidencyjny W. W dniach 29 wrzesień do 19 października 2009r. został wyłożony do wglądu projekt operatu opisowo-kartograficznego. Skarżący, który jest właścicielem następujących działek ewidencyjnych nr 88/4, 90/2, 90/4 zgłosił uwagi do projektu. W zgłoszonych uwagach kwestionował; odnośnie działki nr 88/4 oznaczenie użytku jako las, podając, że działka ta nie była lasem, odnośnie działki nr 90/2 jej powierzchnię 900m², zdaniem skarżącego powinno być 1086 m², jak również powierzchnię budynku znajdującego się na działce nr 90/4. Z uwag tych uwzględniona została tylko uwaga dotycząca powierzchni budynku, pozostałe uwagi nie zostały uwzględnione. Innych uwag nie zgłosił. W Dzienniku Urzędowym województwa z dnia [...] 2009r. Nr [...] została zamieszczona informacja Starosty Powiatu B w sprawie modernizacji operatów ewidencji gruntów i budynków w jednostce ewidencyjnej C, zgodnie z którą projekty operatów wyłożone do wglądu w dniach 29.09.2009r. do 19.10.2009r. stały się z dniem 20 października 2009r.operatami ewidencji gruntów i budynków. Poinformowano również, że każdy czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w operacie ewidencji gruntów i budynków może zgłaszać zarzuty do tych danych Staroście Powiatu B w terminie 30 dni licząc od dnia ogłoszenia. Jak wynika z akt sprawy A. R. nie zgłosił zarzutów.

Problematyka dotycząca zasad przeprowadzania modernizacji ewidencji gruntów i budynków uregulowana jest w art.24a ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz.U z 2005, Nr 240, poz. 2027 ze zm.). Przepis ten reguluje tryb postępowania w sprawie modernizacji ewidencji gruntów i budynków zarządzonego przez starostę, a w szczególności etapy tego postępowania, oraz określa uprawnienia służące zainteresowanym na poszczególnych etapach postępowania modernizacyjnego.

Zgodnie z przepisem art. 24a pkt 4 ustawy Starosta wykłada na okres 15 dni roboczych do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w siedzibie starostwa powiatowego, projekt operatu opisowo-kartograficznego. Wyłożenie do wglądu projektu operatu opisowo-kartograficznego modernizacji powinno być poprzedzone, stosownie do przepisu art. 24a ust. 5, wywieszeniem na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa i właściwego urzędu gminy na co najmniej 14 dni przed dniem wyłożenia, informacji o terminie i miejscu wyłożenia projektu, a także ogłoszeniem tej informacji w prasie o zasięgu krajowym.

Zgodnie z przepisem art. 24a ust. 6 powołanej ustawy każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych.

Zgodnie z przepisem art. 24a ust. 7 omawianej ustawy sposobem załatwienia uwag złożonych do projektu w czasie jego wyłożenia nie jest decyzja administracyjna, lecz informacja o sposobie rozpatrzenia uwag zgłoszonych do projektu, udzielona przez upoważnionego pracownika starostwa powiatowego, posiadającego uprawnienia, o których mowa w art. 43 pkt 2 ustawy. Rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odrzuceniu uwag następuje z udziałem wykonawcy prac geodezyjnych, kartograficznych lub taksacyjnych związanych z projektem operatu ewidencyjnego modernizacji. Upoważniony pracownik w protokole sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia.

W przepisie art. 24a ust. 8 ustawa stanowi, że po upływie terminu, o którym mowa w ust. 4 (to jest wyłożenia projektu na okres 15 dni roboczych), projekt operatu opisowo-kartograficznego staje się operatem gruntów i budynków, a informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa. Wzajemna relacja przepisów art. 24a ust. 6 i 8 wskazuje, że projekt operatu opisowo-kartograficznego z mocy prawa staje się operatem opisowo-kartograficznym z upływem terminu, na jaki projekt był wyłożony. Ewentualne uwagi do projektu, złożone w trybie art. 24a ust. 6, oraz sposób i termin ich załatwienia nie mają wpływu na bieg terminu, po upływie którego projekt staje się z mocy prawa obowiązującym operatem ewidencji gruntów.

Zgodnie z art. 24a ust. 9 środkiem prawnym służącym do kwestionowania danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków, ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym, przez osoby, których interesu prawnego dane te dotyczą, są zarzuty. O uwzględnieniu lub odrzuceniu tych zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji (ust. 10). Zarzuty zgłoszone po upływie terminu określonego w ust. 9, to jest po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji o tym, że projekt operatu stał się operatem ewidencji gruntów i budynków, w myśl art. 24a ust. 12 są traktowane jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją.

W zależności zatem od etapu prac modernizacji ewidencji gruntów ustawa przewiduje różne środki: uwagi do projektu, zarzuty do operatu oraz wnioski o zmianę danych ewidencji.

W rozpoznawanej sprawie skarżący zgłaszał tylko uwagi do projektu, natomiast nie zgłosił zarzutów do danych zawartych w operacie opisowo-kartograficznym ewidencji gruntów i budynków , sporządzonym w ramach modernizacji ewidencji gruntów w 2009r., a który wszedł w życie w dniu 20 października 2009r. Stąd też pismo skarżącego z dnia 8 marca 2011r., wszczynające niniejsze postępowanie mogło być potraktowane jako wniosek o zmianę danych ewidencji. Organy administracji częściowo uwzględniły wniosek skarżącego, natomiast wniosek nie został uwzględniony w części dotyczącej żądania wprowadzenia zmiany dotyczącej aktualizacji klasoużytku w ten sposób, aby obszar oznaczony jako las stanowił 0,39 ha. Tym samym skarżący żądał w 2011r. wprowadzenia zmiany w operacie opisowo – kartograficznym ewidencji gruntów, który obowiązywał od 20 października 2009r., do wniosku nie zostały dołączone dokumenty geodezyjne niezbędne do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów, z których wynikałoby, iż po dacie 20 października 2009r. nastąpiła zmiana danych. Skarżący swoje żądanie opierał na dokumentach pochodzących z przed daty 20 października 2009r., a więc z okresu przed modernizacją. W zaskarżonej decyzji organ szczegółowo przedstawił i w ujęciu historycznym wyjaśnił jak określone były kontury w działce 90/3 w wyniku podziału której powstała działka 90/4 i 90/5. Między innymi z protokołu spisanego w dniu 21.04.1983 r. we wsi W w sprawie rozpatrzenia skargi - wniosku skarżącego dotyczącego klasyfikacji gleboznawczej wynika, że przy udziale skarżacego podczas czynności polowych dokonano sprawdzenia konturów klasyfikacyjnych : RJV b i Ps V zawartych w działce 90/3 i zaproponowano zmianę w konturach klasyfikacyjnych polegających na wydzieleniu w konturze klasyfikacyjnym 216 Ps nowego konturu 285 Lz IV oraz zmianie konturu R IV b na RV. Zmianę tą uzasadniono tym, że "dany grunt jest zakrzaczony, oraz ze względu na wadliwe stosunki powierzchniowo - wodne (okresowo za suche), kamienistość gleby i jest mało przydatny pod względem rolnym". Stwierdzone w wyniku badania poprawki w konturach klasyfikacyjnych zostały uwidocznione na szkicu polowym zatwierdzone ostateczną decyzją Urzędu Wojewódzkiego z [...] 1983 r. znak : [...]. Do zakończonego postępowania prowadzonego z wniosku A. R. aktualizującego klasyfikację gruntów, sporządzono wykaz zmian gruntowych z 29 maja 1984 r., w którym dla działki 90/3 o pow.0,99 ha wykazano następujące klasoużytki : Lz IV o pow. 0,25 ha, B/Ps V o pow.0,09 ha, R V o pow. 0,18 ha, Ps V opow.0,47 ha. Następnie na zlecenie A. R. został sporządzony operat pomiarowy, przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 7 listopada 1998r. pod numerem [...], dotyczący podziału nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 90/3 o pow. 0,99 ha. Ww. operatem działkę nr 90/3 podzielono na działki: nr 90/4 (pozostającą przy dotychczasowym właścicielu ) i nr 90/5 o pow. 0,13 ha, którą A. R. zbył aktem notarialnym. W wyniku tego podziału na mapie uzupełniającej i w wykazie zmian gruntowych dla działki 90/4 o pow. 0,86 ha wykazano następujące klasoużytki : Lz IV o pow. 0,26 ha, B/Ps V o pow.0,09 ha, R V o pow. 0,1 8 ha, PsV o pow.0,33 ha. W operacie założenia nowej ewidencji gruntów Nr [...], na mapie analogowej ewidencyjnej w skali l : 2000 nie wprowadzono wówczas zmian w zakresie klasoużytków wynikających z ostatecznej decyzji Urzędu Wojewódzkiego z [...] 1983 r. znak : [...]. W roku 1988 również w papierowym rejestrze gruntów w jednostce rejestrowej Nr [...] dla działki 90/4 o pow. 0,86 ha wykazano klasoużytki : R V o pow. 0,18 ha, Ps V o pow.0,21 ha, B/Ps V o pow.0,09 ha oraz z nieustalonych przyczyn bądź też popełniono błąd wykazano Ls IV 0,38 ha niezgodnie z ostateczną decyzją w sprawie aktualizacji klasyfikacji gruntów.

Stąd też gdy w 2009r. przeprowadzona została modernizacja ewidencji gruntów i budynków, w zmodernizowanym operacie przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 20 października 2009r. numer [...], z powyższego powodu wprowadzono zmianę co do rodzaju użytku gruntowego, Podstawą wprowadzenia tej zmiany były mapa gleboznawczej klasyfikacji gruntów, ostateczna decyzja Urzędu Wojewódzkiego z [...] 1983r. aktualizująca klasyfikację gruntów zawartych w ówczesnej działce nr 80 na podstawie której z konturu klasyfikacyjnego 216-PsV wydzielono nowy kontur 285-LzIV, kryteria opisane w załączniku nr 6 do rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków . Natomiast operat pomiarowy przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 30 sierpnia 2011r. numer [...] stanowił podstawę do wprowadzenia zmiany w zakresie zasięgu i powierzchni użytków gruntowych, zgodnie ze stanem faktycznym na gruncie i kryteriami opisanymi w powołanym wyżej załączniku nr 6.

Natomiast podnoszone przez skarżącego uwagi dotyczące kwoty podatku od nieruchomości ustalone w decyzji na 2011r. nie mają prawnego znaczenia dla przedmiotowej sprawy, a tylko na marginesie należy zauważyć, że oznaczenie użytku gruntowego jako las symbolem Ls, lub grunty zadrzewione symbolem Lz pozostaje bez wpływu na wymiar ustalonego podatku.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 z zm.) skargę oddalił.