Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 709/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1454/15 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przekazania odpadu postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. wstrzymać wykonanie decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...].


UZASADNIENIE

T. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przekazania odpadu w postaci uszkodzonego pojazdu marki CADILAC o numerze identyfikacyjnym nadwozia: [...], do punktu zbierania pojazdów lub stacji demontażu. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który nie został uzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 czerwca 2015 r., na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), - dalej p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu jest zasadne. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

Pismem z dnia 16 czerwca 2015 r. T. G. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 1 czerwca 2015 r. wskazując, że wykonalność zaskarżonej decyzji spowoduje jego zniszczenie (utylizację) co będzie związane ze znaczną i nieodwracalną szkodą po stronie skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy.

W niniejszej sprawie zgodzić się należy z Sądem I instancji, że skarżący nie wykazał we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, aby w okolicznościach tej konkretnej sprawy zachodziły przesłanki udzielenia ochrony tymczasowej.

Jednakże zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, okoliczności podniesione w zażaleniu dają podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2015 r. Wskazać bowiem należy, że wykonanie obowiązku nałożonego decyzjami organu spowoduje nieodwracalny skutek w postaci braku możliwości przywrócenia pojazdu do stanu pierwotnego. Stwierdzić zatem należy, że skarżący wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wyrządzić mu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, a więc zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 185 § 1 w związku z art. 197 oraz art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.