Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 777/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2009-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Oleś po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2001 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Działająca przez pełnomocnika G. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 sierpnia 2009 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 13 grudnia 2007 r. wydaną w przedmiocie ustalenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu.

Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wniosku podano, że za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ wysokość zaległości podatkowej w kwocie 24.992 zł wraz z kwotą odsetek przekracza możliwości płatnicze skarżącej i doprowadzi do utraty środków jej utrzymania. Wskazano dodatkowo, że względem skarżącej była wydana decyzja o zabezpieczeniu zobowiązania (decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 24 października 2007 r.) oraz wszczęto postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego zaległość podatkową z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. Skarżąca stwierdziła, iż podjęła także starania o dobrowolne uregulowanie należności, gdyż wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o rozłożenie na raty ustalonego wobec niej zryczałtowanego podatku od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2001 r. Postępowanie w tej sprawie zostało zawieszone na wniosek strony, przy czym skarżąca zobowiązała się do wystąpienia o podjecie tego postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1279 ze zm., dalej jako "P.p.s.a") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego skargą aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).

W pierwszej kolejności należy wskazać, iż inicjatywa w zakresie wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu należy do strony skarżącej, bowiem jej rzeczą, jako strony postępowania sądowoadministracyjnego, jest wykazywanie zasadności złożonego wniosku poprzez wskazanie istnienia materialnoprawnych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Innymi słowy, ciężar uprawdopodobnienia, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na skarżącej.

W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować wskazane wyżej następstwa. Za niczym nie poparte należy uznać twierdzenie zawarte we wniosku, że uiszczenie należności podatkowych będzie się wiązało z utratą środków utrzymania skarżącej. Fakt utraty środków utrzymania nie może być jednak w kontekście treści art. 61 § 3 P.p.s.a. samodzielnie rozumiany jako trudny do odwrócenia skutek lub szkoda. Skarżąca nie wykazała natomiast jakiego rodzaju szkody lub trudne do odwrócenia skutki powstaną na skutek utraty przez nią środków utrzymania (np. brak możliwości kontynuacji leczenia, a w konsekwencji naruszenie jej zdrowia lub życia, utrata źródła zarobków, domu etc.). Ponadto skarżąca nie uprawdopodobniła, że zapłata zaległości faktycznie spowoduje utratę środków jej utrzymania. Do wniosku nie załączono żadnych dokumentów świadczących o sytuacji majątkowej i rodzinnej skarżącej, co pozwoliłoby Sądowi na dokonanie oceny faktycznego wpływu wykonania przedmiotowej decyzji na egzystencję skarżącej.

Wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie uzasadniają także wysokość zobowiązania oraz wynikające z akt okoliczności sprawy.

Fakt wydania decyzji o zabezpieczeniu zobowiązania, która następnie upadła na skutek decyzji ustalającej zobowiązanie oraz że skarżąca podjęła starania w celu rozłożenia zaległości na raty, nie stanowią określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i jako takie, pozostają bez znaczenia dla oceny zasadności złożonego przez skarżącą wniosku. Podany przepis nie daje również sądowi możliwości orzekania o wstrzymaniu wykonania decyzji organu pierwszej instancji. Z tych względów Sąd dokonał merytorycznej oceny wniosku skarżącej jedynie w tej części, która dotyczyła żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.