Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 168/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Aresztu Śledczego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.1
journal: Dz.U. 2016 poz 1066
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity
article: art.3  par.  2 i 3 oraz art. 4 i 5, art. 58 par.1 pkt 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: dzial IV,V i VI
journal: Dz.U. 2015 poz 613
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.
article: dział V
journal: Dz.U. 2016 poz 1947
law: Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
article: art.138 par.2
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. G. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w S. w przedmiocie wniosku o udostępnienie spisu korespondencji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Z przedstawionych akt wynika, że pismem z dnia 13 stycznia 2017 r. L. G., przebywający w Zakładzie Karnym w N., zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego w S. o:

1) doręczenie wykazu pism przychodzących do niego i wysyłanych przez niego od 2013 roku do dnia złożenia prośby albo informację, że takowego zestawienia nie otrzyma;

2) doręczenie kserokopii pisma z dnia [...] r. w sprawie przedłużenia tymczasowego aresztowania;

3) informację, czy w zestawieniu znajdują się listy przychodzące a nie odebrane;

4) doręczenie kserokopii pisma z dnia [...] r. napisanego przez Dział Penitencjarny i podpisanego "S. , S., T. K.".

Pismami z dnia 30 stycznia 2017 r. i następnie z dnia 23 lutego 2017 r. Dyrektor Aresztu Śledczego w S. poinformował osadzonego o zasadach dotyczących korespondencji osadzonych, możliwościach rozpoznania ww. wniosku oraz wezwał do skonkretyzowania prośby. Pismem z dnia 5 lutego 2017 r. skarżący doprecyzował wniosek, iż chodzi mu o całość korespondencji przychodzącej i wysyłanej przez niego według dat wystawienia, chronologicznie. Powołując się na art. 6 § 2 k.k.w., pismem z dnia 23 lutego 2017 r. organ wezwał L. G. do wskazania nadawcy lub adresata oraz przybliżonej daty wpływu pism, których prośba dotyczy zakreślając w tym celu termin 7 dni pod rygorem pozostawienia prośby bez rozpoznania. Pismem z dnia 28 marca 2017 r. organ poinformował wnioskodawcę o pozostawieniu bez rozpoznania pisma z dnia 5 lutego 2017 r. (będącego uzupełnieniem pisma z dnia 13 stycznia 2017r.) wobec braku ustosunkowania się do wezwania z dnia 23 lutego 2017 r.

Pismem z dnia 14 listopada 2017 r. L. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę "na działanie administracji ZK AŚ [...] [...] S. ", w której podał, że dotyczy ona wniosku z dnia 13 stycznia 2017 r. o spis wysłanych i przysłanych listów od 2013 r. i zarzucił niewykonanie jego wniosku oraz zwrócił się o wydanie nakazu wydania spisu jego korespondencji.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Aresztu Śledczego w S. opisał stan faktyczny sprawy związany z ww. wnioskiem i wniósł o jej odrzucenie.

Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/ Sz 168/17 jako skarga na bezczynność organu w sprawie wniosku o udostępnienie spisu korespondencji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności, w tym w zakresie, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego kontrolą sądu administracyjnego.

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, między innymi, poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Granice kognicji rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych sprecyzowane zostały w przepisach art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jak również wynikają ze szczególnych przepisów zawartych w innych aktach prawnych.

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996 i 1579), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947), oraz postępowań,

do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych

w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych

w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (§ 2a).

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).

Powyższe wyszczególnienie aktów i czynności jest wyczerpujące i stanowi katalog zamknięty, co oznacza, że skarga wniesiona w jakichkolwiek innych przypadkach działalności administracji publicznej, niż określone powyżej, nie podlega kontroli sądów administracyjnych i zostanie odrzucona w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Przedmiotowa skarga dotyczy wniosku skarżącego obejmującego żądanie sporządzenia i wydania spisu korespondencji – listów wysłanych i odebranych przez skarżącego w trakcie pozbawienia wolności oraz wydania pisma sporządzonego w sprawie karnej IV K [...] i sprowadza się do zarzutu nierozpoznania wniosku.

Podkreślić należy, że organizacja przyjmowania korespondencji skazanego przez administrację zakładu karnego uregulowana jest przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie regulaminu organizacyjno - porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności (Dz. U. z 2016 r. poz. 2231), które stosuje się do osoby odbywającej karę pozbawienia wolności, karę aresztu orzeczoną za wykroczenie lub karę porządkową, a także do osoby, wobec której jest stosowany środek przymusu skutkujący pozbawienie wolności.

Z kolei osoba kwestionująca prawidłowość działania administracji zakładu może wnieść skargę na działanie jednostek organizacyjnych oraz postępowanie funkcjonariusza Służby Więziennej i pracownika Służby Więziennej do innych niż sąd administracyjny instytucji. Sposób dalszego postępowania reguluje Kodeks karny wykonawczy i rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. z 2013 r. poz. 647).

Kontrola prawidłowości wykonania czynności bądź ich zaniechania w stosunku do osoby pozbawionej wolności, podejmowanych na podstawie ww. rozporządzeń, nie należy do sądu administracyjnego.

Nadzór penitencjarny w zakładzie karnym sprawowany jest przez sędziego penitencjarnego sądu okręgowego lub wojskowego sędziego penitencjarnego wojskowego sądu garnizonowego, zwanego dalej "sędzią penitencjarnym" i polega na m.in. kontroli i ocenie spraw wymienionych w § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu, zakresu i trybu sprawowania nadzoru penitencjarnego (Dz. U. z 2003 r. Nr 152 poz. 1496), w tym również obejmuje prawidłowość i terminowość załatwiania próśb, skarg i wniosków skazanych.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że ewidencja obiegu korespondencji osoby pozbawionej wolności i związane z tym decyzje, czy czynności podejmowane przez właściwe organy Służby Więziennej i dalej właściwe sądy powszechne nie stanowią żadnej z kategorii wymienionych aktów i czynności administracyjnych podlegających kognicji sądów administracyjnych, jak i ocena prawidłowości postępowania organów Służby Więziennej w podanym zakresie nie należy do sądów administracyjnych.

Tym samym skarga do sądu administracyjnego na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w stosunku do wniosku skarżącego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak na wstępie.