Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 562/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-09-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1  pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi Wójta Gminy Czarny B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zaopiniowania wstępnego projektu podziału działki postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Wałbrzychu uchyliło postanowienie Wójta Gminy Czarny B. z dnia 16 maja 2011 r. nr [...]i opiniowało pozytywnie wstępny projekt podziału działki nr 539 położonej w Jaczkowie.

Skargę na powyższe postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu Wójt Gminy B. zarzucając naruszenie art. 93 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami. W ślad za skargą uiszczono kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie, gdyż Wójt Gminy B. był organem wydającym postanowienie w I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wynika, że uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi ( § 2).

Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn niż określone w pkt 1-5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Niniejsza sprawa dotyczy postanowienia opiniującego wydanego w trybie art. 93 ust. 4 i 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami będącego częścią (etapem ) postępowania o zatwierdzenie podziału nieruchomości (por. SA/Rz 899/98, OSP 1999, nr 5, poz 106). Z treści przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami nie wynika interes prawny gminy do zaskarżenia tego stanowiska wydanego w formie postanowienia. Stwierdzić bowiem należy, że organ, w tym przypadku wójt gminy bierze udział w procesie decyzyjnym działając władczo i jednostronnie wydając akt administracyjny indywidualny w procesowej formie postanowienia, orzekając w I instancji w tej sprawie .Tymczasem w orzecznictwie przyjmuje się, że gmina, której organ wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji nie ma legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego wydaną w tej sprawie (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16.02.2005r. OSK 1017/04 LEX 171164, wyroku z dnia 15.02.2005r. OSK 460/05 LEX 193976, wyroku z dnia 7.12.2005r. OSK 521/05, LEX 189858).

Również organ administracji publicznej, który wydał w pierwszej instancji postanowienie w sprawie, nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi w tej sprawie na postanowienie wydane w wyniku rozpatrzenia zażalenia od postanowienia pierwszoinstancyjnego. Organ ten nie ma interesu we wniesieniu skargi. W takim przypadku zachodzi brak legitymacji skargowej skutkujący odrzuceniem skargi z powodu jej niedopuszczalności. Brak jest bowiem podstaw do przyznania organowi administracji publicznej legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawie, w której temu organowi powierzone zostało orzekanie. (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 16 lutego 2005r., OSK 1017/04, LEX 171164, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 30.09.2005r. I SA/Wa 1432/04, LEX 192934). Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 29 października 2009 r. w sprawie K 32/08 (Dz.U.RP 2009/187/1456, LEX nr 523793) orzekł, że art. 33 i art. 50 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi są zgodne z art. 165 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu tego wyroku Trybunał stwierdził, że art. 33 i art. 50 § 1 są zgodne z wymienionym przepisem konstytucyjnym również przy takiej interpretacji, która odmawia jednostkom samorządu terytorialnego prawa do uczestniczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz prawa do wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w sytuacji, w której organ danej jednostki rozpatrywał sprawę administracyjną i wydał decyzję administracyjną w pierwszej instancji.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, że skarga Gminy Czarny B. złożona przez jej Wójta jest w niniejszej sprawie niedopuszczalna.

Z powyższych względów Sąd odrzucił skargę na postawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.

Strona skarżąca uiściła w niniejszej sprawie tytułem wpisu sądowego kwotę 200 zł. W związku z tym Sąd w pkt II postanowienia orzekł o zwrocie uiszczonego w sprawie wpisu sądowego na podstawie cytowanego wyżej art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.