JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1412/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Anetta Chołuj, Protokolant Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 grudnia 2009 r. przy udziale sprawy ze skargi H. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji określającej zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2002 r. oddala skargę
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 723/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Jarosław Szulc po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 2 października 2018r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 8 października 2018r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru, k. 21 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 15 października 2018r. Z akt sprawy wynika, że strona nie uiściła należnego wpisu sądowego.

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r., poz. 1302), dalej: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada,

zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty.

W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony

w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), należny wpis sądowy wynosił 741 zł

Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu,

Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1053/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2014-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie sądowe

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 577/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 214
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D., P. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości na rok 2012 postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. D. i P. D. (dalej jako skarżący) wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości na rok 2012.

Strona skarżąca wezwana została, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi do:

a) sformułowania wniosku skargi (o co skarżący wnoszą),

b) dokładnego sprecyzowanie (wskazanie) zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego,

c) podania wartości przedmiotu zaskarżenia,

d) określenia prawa lub interesu prawnego naruszonego zaskarżoną decyzją (wskazania zarzutów dotyczących decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego).

Wezwanie doręczone zostało skarżącym w dniu 30 listopada 2013r.

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (j.t. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać

1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;

2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;

3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Zgodnie natomiast z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. W każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy również podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty (art. 214 p.p.s.a.). W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez Przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Mając powyższe na względzie wskazać należy, że pomimo upływu 7 dniowego terminu, w dniu 9 grudnia 2013r., skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi.

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. , należało skargę odrzucić.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1331/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 232 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 5 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Izby Celnej w Warszawie o cofnięcie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 1340/05 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 28 lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie połowę wpisu sądowego w wysokości 125 zł (słownie: sto dwadzieścia pięć). NSA/post.1 – postanowienie "ogólne


UZASADNIENIE

POSTANOWIENIE

Dnia 5 września 2006 r.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:

Przewodniczący : sędzia NSA Andrzej Kisielewicz

po rozpoznaniu w dniu 5 września 2006 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

wniosku Dyrektora Izby Celnej w Warszawie

o cofnięcie skargi kasacyjnej

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 7 lutego 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 1340/05

w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w Warszawie

na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie

z dnia 28 lutego 2005 r. nr [...]

w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe

postanawia:

1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym;

2. zwrócić Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie połowę wpisu sądowego w wysokości 125 zł (słownie: sto dwadzieścia pięć).

NSA/post.1 – postanowienie "ogólne

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 lipca 2006 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w Warszawie cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 1340/05.

Cofnięcie skargi kasacyjnej nastąpiło po wysłaniu odpisu skargi kasacyjnej spółce [...]Sp. z o.o., lecz przed skierowaniem sprawy na posiedzenie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym. Mając na uwadze, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej p.p.s.a., oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 p.p.s.a. - Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 183/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 i § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Skierowanym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 22 września 2010 r. J. L. wniósł skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 r. zawieszające postępowanie w sprawie orzeczenia odszkodowania za nieruchomość przejętą na rzecz Skarbu Państwa decyzją Prezydenta Miasta Z. nr [...] z dnia [...] września 1977 r.

Skarga została przekazana do organu dnia 28 września 2010 r.

Minister w odpowiedzi na skargę wskazał, iż wydał akt w odniesieniu do którego pozostawał w bezczynności, a mianowicie postanowieniem z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W związku z powyższym, wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej.

Pismem z dnia 14 października 2010 r. (k. 17) skarżący cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego i prawnego Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 154/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Waksmundzki (spr.) Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej N. Spółki z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 października 2010 r. sygn. akt I SA/Op 282/10 w sprawie ze skargi N. Spółki z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić N. Spółka z o.o. w O. uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 533 (pięćset trzydzieści trzy) złote.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 kwietnia 2012 r. pełnomocnik N. Spółki z o.o. w O. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 15 października 2010 r., sygn. akt I SA/Op 282/10.

Mając na uwadze, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 877/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57  par. 1 pkt 1,  art. 58  par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II SA/Bd 877/04 P O S T A N O W I E N I E Dnia 8 grudnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] 2004r. B. K. złożył w tut. Sądzie pismo w związku z odmową przyznania zasiłku celowego, nie podając jednak bliżej co jest przedmiotem jego skargi. Wraz z pismem przedłożył dokumenty na to, że Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w G. przekazał akta skarżącego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. celem rozpatrzenia odwołania od decyzji Nr [...] z [...] 2004r. Skarżący przedstawił również odpowiedź jaką uzyskał od Wojewody [...] w sprawie zasad przyznawania pomocy społecznej.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wskazało, że skarga dotyczy postanowienia tegoż organu z dnia [...] 2004r. Nr [...] o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia, gdyż zostało ono wniesione z uchybieniem terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wezwał skarżącego pod rygorem odrzucenia skargi o wskazanie w terminie 7 dni numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, ewentualnie nadesłanie jej odpisu. Wezwanie doręczono 4 listopada 2004r. i do tej pory pozostało bezskuteczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art.57 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności.

W konsekwencji brak takiego wskazania jest brakiem formalnym, który nie pozwala sądowi na rozpoznanie skargi, gdyż do skarżącego należy zakreślenie w sposób nie budzący wątpliwości, co jest przedmiotem jego skargi.

W sprawie brakuje wskazania przez skarżącego, o jaki konkretnie akt chodzi i dlatego też, stosownie do art.58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy, postanowiono jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 809/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. O. i M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...], [...], [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: odrzucić skargę /-/ B. Sokołowska K.P.


UZASADNIENIE

Zgodnie z zarządzeniem Sądu- pismem z dnia 27 stycznia 2005 roku skarżący: D. O. i M. O. zostali wezwani do uiszczenia wpisu z kwocie 1500 zł ( 3x 500,- zł) solidarnie, w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma ( wezwania) pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania zostały doręczone D. O. i M. O. w dniu 1 lutego 2005r. i mimo upływu 7- dniowego terminu braki formalne skargi w postaci nieuiszczenia wpisu nie zostały uzupełnione.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ B. Sokołowska

K.P.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1718/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Zwrócono wpis od skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par 1 pkt 1 i par 2, art. 193, art. 232 par 1 pkt 1 i par 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej A. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 1817/15 w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 8 października 2015 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2015 rok postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne, 2) zwrócić A. J. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 lutego 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gdańsku oddalił skargę A. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 8 października 2015 r. w przedmiocie ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2015 r.

Od powyższego orzeczenia pełnomocnik skarżącego wywiódł skargę kasacyjną, wnioskując o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

Pismem z dnia 27 czerwca 2018 r. pełnomocnik skarżącego cofnął wniesioną skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona, która wniosła skargę kasacyjną może ją cofnąć - por. art. 60 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: P.p.s.a.). Cofnięcie skargi kasacyjnej wiąże sąd, jednakże uznaje się cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałby uznanie cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną. To z kolei obliguje Naczelny Sąd Administracyjny do umorzenia postępowania kasacyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 60 oraz art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1417/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. F. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 24 czerwca 2014 r. (data stempla urzędu pocztowego) T. F. wniósł skargę na decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] maja 2013 r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty G. nr [...] z dnia [...] marca 2014 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa drogi gminnej w B. wraz z remontem istniejących zjazdów, budową zjazdów, wykonaniem rowów i ułożeniem korytek odwadniających drogę, przebudową i budową przepustów oraz przebudową (przebudowa, rozbiórka, budowa) sieci energetycznych, telefonicznych, wodociągowych i melioracyjnych".

Skarżący skargę wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Decyzję organu drugiej instancji skarżący odebrał w dniu 23 maja 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.)

W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 23 maja 2014 r., zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 23 czerwca 2014 r. Tymczasem skarżący – niezależnie od faktu, że skargę nadał bezpośrednio do Sądu, nie zaś do organu, który wydał decyzję – wniósł skargę 24 czerwca 2014 r., zatem już po upływie ustawowego terminu.

W związku z powyższym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 72/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Wieczorska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg spółki z o.o. "A" z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2007 r. Nr Nr: [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku od towarów i usług w prawidłowej wysokości postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 16 stycznia 2008 r. pełnomocnik skarżącej spółki adw. J. K. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został mu doręczony w dniu 30 stycznia 2008 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 6 lutego 2008 r. Wpis nie został uiszczony.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji – o odrzuceniu skargi.
Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 182/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2010-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska – spr. Sędziowie Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia WSA Ewa Janowska Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2134/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. E. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... lipca 2010 r. Nr ... w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 sierpnia 2010 r. strona złożyła skargę na rozstrzygnięcie opisane w komparycji.

Zarządzeniem z dnia 10 września 2010 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie ... zł (słownie: ... złotych) - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia został doręczony stronie skarżącej w dniu 22 września 2010 r., (dowód: zpo, k. 13), zaś wpis sądowy w ustawowym terminie nie został uiszczony, (dowód: notatka Oddziału Finansowo-Budżetowego, k. 20 verte), wobec czego na mocy art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1259/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 20 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 kwietnia 2011r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc luty 2003r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 sierpnia 2011 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.922 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie, po dwukrotnym awizowaniu, nie zostało odebrane przez skarżącą. Skarga nie została opłacona w wyznaczonym terminie.

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). określanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wobec nie uiszczenia wpisu w terminie należało skargę odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 133/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 8 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2011 roku sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego oddala skargę.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 553/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 9 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2010 roku sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany danych w zgłoszeniu celnym oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 738/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Oddalono wniosek ...
Powołane przepisy: article: art. 64 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu 27 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. j. w [...] o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej postanawia - odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji -


UZASADNIENIE

Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] października 2015 r. znak [...] w sprawie nałożenia kary pieniężnej za prowadzenie działalności w zakresie zbierania odpadów bez wymaganego zezwolenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Niniejsza sprawa została zainicjowana skargą na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kary pieniężnej, nałożonej ww. decyzją. Jakkolwiek sprawy te są powiązane faktycznie ze sobą, należy wyraźnie podkreślić, ze dotyczą one dwóch odrębnych zagadnień. Decyzja z [...] października 2015 r. była decyzją wymiarową, nakładającą na Skarżącego pewien obowiązek. Natomiast decyzja z [...] grudnia 2016 r. dotyczyła kwestii umorzenia kary, czyli możliwości skorzystania z pewnego uprawnienia.

Sąd zauważa zatem, że niemożliwym jest rozpoznanie w ramach niniejszej sprawy wniosku o wstrzymanie decyzji w zakresie jaki wskazał Skarżący we wniosku. W toku niniejszego postępowania Sąd ocenia jedynie słuszność odmowy umorzenia przez organ nałożonej kary. Nie zajmuje się w żaden sposób zasadnością jej wymierzenia. Co za tym idzie, Sąd nie może również orzekać w żaden sposób co do wykonalności decyzji wymiarowej. Kwestia wstrzymania tej decyzji byłaby możliwa do rozpoznania, gdyby została złożona od niej skarga do sądu administracyjnego.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718).
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1343/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja – Klimczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych – umorzenie zaległości podatkowych wraz z odsetkami postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję

organu I instancji odmawiającą G. B. umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2011-2014.

Ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej adresowanej do G. B. i zawierającej powyższą decyzję wynika, że została ona doręczona adresatce w dniu 17 sierpnia 2016 r.

W dniu 17 września 2016 r. (data nadania) G. B. złożyła skargę na wyżej wymienioną decyzję z dnia [...].

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o odrzucenie skargi z uwagi na wniesienie jej po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "ppsa", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy, stwierdzić trzeba, że wskazany wyżej trzydziestodniowy termin, liczony od dnia doręczenia skarżącej decyzji, tj. od dnia

17 sierpnia 2016 r., upłynął zatem w dniu 16 września 2016 r. Strona wniosła natomiast skargę w dniu 17 września 2016 r., a więc dzień po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Zauważyć nadto należy, iż przedmiotowa decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Stosownie z kolei do art. 58 § 1 pkt 2 ppsa sąd odrzuca skargę wniesioną

po upływie terminu do jej wniesienia i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono jak

w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 332/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2019-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 rok p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 rok. W związku z uprawomocnieniem się zarządzenia referendarza sądowego z dnia 27 sierpnia 2019 r. oraz stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 25 czerwca 2019 r., został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 24 października 2019 r. W zakreślonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony.

Zgodnie z art. 214 § 1 i art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwaną dalej p.p.s.a.) strona wnosząca skargę jest zobowiązana uiścić należny wpis sądowy. Natomiast na mocy art. 220 § 1 p.p.s.a - Sąd nie może podjąć żadnej czynności na skutek pisma (w tym skargi), od którego nie została uiszczona opłata sądowa (w tym wpis sądowy), chyba że stronie przysługuje ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych określone w art. 239 p.p.s.a. lub zostanie przyznane na jej wniosek stosowne prawo pomocy obejmujące zwolnienie od tych kosztów.

W rozpoznawanej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, a zakreślony przez sąd termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 31 października 2019 r., przy czym wymagana kwota nie została uiszczona.

Mając na uwadze przedstawione okoliczności Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1698/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006r. znak : [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenie nieważności decyzji postanawia : odrzucić skargę S. T.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 14 września 2006r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z dnia 21 września 2006r. wezwano skarżącego do nadesłania 2 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Z reklamacji zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzenia i pisma wynika, że skarżący otrzymał ww. pisma w dniu 25 września 2006r.

Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że do dnia 10 listopada 2006r. skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Z akt sprawy wynika także, że skarżący nie nadesłał 2 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w wyznaczonym terminie.

Stosownie do treści art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy oraz gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Wobec powyższego, z uwagi na dyspozycję art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 151/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-10-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 października 2017 r. sprawy ze skargi K. F.-N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.) z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. oraz straty z prowadzonej działalności gospodarczej za 2009 r. p o s t a n a w i a: podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 9/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2014-06-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 zd. 1, art. 220 § 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na postanowienie Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

M.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na wymienione w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Wojewody w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów.

W toku postępowania skarżący złożył wniosek z dnia 4 lutego 2014r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 28 marca 2014r. o sygn. akt I SA/Ol 9/14 Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie odmówił przyznania prawa pomocy w powyższym zakresie.

Wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 kwietnia 2014r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone w dniu 19 maja 2014r. w sposób zastępczy, w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako: "p.p.s.a.". Termin do wykonania obowiązku upłynął zatem z dniem 26 maja 2014r.. W zakreślonym terminie wpis w niniejszej sprawie nie został uiszczony.

Stosownie do art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia zastępczego doręczenia wezwania obowiązek nie został wykonany, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.