Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1846/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg R. sp. z o.o. w K. na interpretacje indywidualne Ministra Finansów z dnia 23 lipca 2013r. nr [...],[...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: I odrzucić skargę kasacyjną, II zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).


UZASADNIENIE

Pełnomocnik R. sp. z o.o. w K. wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 1846/13 oddalającego skargi Spółki na interpretacje indywidualne Ministra Finansów z dnia 23 lipca 2013r. o numerach [...],[...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Do skargi kasacyjnej zostało dołączone pełnomocnictwo oraz dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 kwietnia 2014 r. pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi kasacyjnej o kwotę 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi w dniu 7 kwietnia 2014r.

W dniu 8 kwietnia 2014r. pełnomocnik nadał przesyłkę zawierającą ponownie jedynie potwierdzenia uiszczenia już pierwotnie kwoty zaledwie 100zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisów § 2 i 3 tego artykułu, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie jednak art. 220 § 3 p.p.s.a. - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Należna oplata od skargi kasacyjnej wynosiła 200 zł bowiem wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi nie mniej jednak niż 100,00 zł (§ 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), a przedmiotem rozstrzygnięcia w skarżonym wyroku były dwie indywidualne interpretacje, w przypadku których należny jest wpis stały w wysokości 200 zł (§ 2 ust. 6 rozporządzenia).

W konsekwencji Sąd wezwał pełnomocnika organu o uzupełnienia wpisu od skargi kasacyjnej o kwotę 100zł. Tymczasem pomimo wyraźnego wskazania w wezwaniu, że chodzi o uzupełnienie pierwotnie uiszczonej kwoty pełnomocnik raz jeszcze powołał się na przelaną uprzednio kwotę zaledwie 100zł.

Uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma może polegać zarówno na niewniesieniu należnej opłaty jak i na wniesieniu jej w wysokości niższej od należnej tj. określonej zgodnie z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.

Ponadto z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia brakującej kwoty wpisu od skargi kasacyjnej został skutecznie doręczony w dniu 7 kwietnia 2014r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru). Zatem wyznaczony termin upłynął w dniu 14 kwietnia 2014 r.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na zasadzie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.