Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 562/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 2,  art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Liwacz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w I Wydziale na rozprawie w dniu 01 października 2009r.. sprawy ze skargi Miejskiego Centrum Kultury w A. na uchwałę Rady Miejskiej w A. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie budżetu gminy na rok 2009 postanowił: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

I SA/Bd 562/09

UZASADNIENIE

Rada Miejska w A. K. działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 4, pkt 9 lit. d, lit. i, pkt 10 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U.

z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 165, 166, 166a, 173, 182, 184, 188 ust. 2, 195 ust. 2 oraz art. 24 ust. 11 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie budżetu

na 2009r. W powyższej uchwale zabezpieczono na rzecz M.

w A. K. kwotę [...] zł tytułem dotacji podmiotowej.

Pismem z dnia 06 kwietnia 2009r. M. na podstawie

art. 101a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wezwało Rade Miejską w A. K. do wykonania czynności nakazanych prawem poprzez przyznanie M. dotacji w wysokości [...] zł stosownie do dyspozycji art. 12 ustawy

o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. W uzasadnieniu strona wskazała, że z przepisu art. 12 i 28 ust. 3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej wynika, że obowiązkiem organizatora jest przekazanie na działalność instytucji kultury dotacji w kwocie co najmniej umożliwiającej prowadzenie działalności podstawowej wynikającej ze statutu i przepisów szczególnych właściwych dla prowadzenia działalności kulturalnej przez samorządowe instytucje kultury. W ocenie M. przyznana dotacja

w wysokości [...] zł uniemożliwia dalsze prowadzenie działalności w dotychczasowym rozmiarze co w rezultacie może doprowadzić do likwidacji placówki. Podkreślono,

że stosownie do przedłożonego planu finansowego i przedstawionego przez burmistrza projektu budżetu na 2009r. dotacja dla M. powinna wynosić [...] zł, gdyż suma

ta jest odpowiednikiem potrzeb i dolnego progu wysokości dotacji wyznaczonego

przez art. 12 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.

W skardze skierowanej do Sądu z dnia 06 lipca 2009r. M.

w A. K. wniosło o:

- stwierdzenie nieważności uchwały Nr [...] Rady Miejskiej A. K. z dnia [...] w sprawie budżetu na 2009r., w części dotyczącej ustalenia dotacji podmiotowej dla M.

w A. K.- Dział 921 Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, rozdział 92109 - dotacja dla instytucji kultury: M., w tym utrzymanie M. – [...] zł.,

- nakazanie organowi nadzoru - Regionalnej Izbie Obrachunkowej w B. wykonania niezbędnych, nakazanych prawem czynności na rzecz skarżącego,

na koszt i ryzyko gminy odpowiednio do art. 101a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym oraz na podstawie art. 12 i art. 28 ust. 3 w związku z art. 9 ust l i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 25 października 1991r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. Nr 13 poz. 123 ze zm.) poprzez nakazanie organowi nadzoru - Regionalnej Izbie Obrachunkowej w B. niezwłocznego ustalenia dotacji podmiotowej na działalność M. na 2009r.

w wysokości niezbędnej do prowadzenia działalności kulturalnej i utrzymania obiektów w których ta działalność jest prowadzona wyznaczonej dolną granicą dotacji stosownie do dyspozycji art. 12 wyżej powołanej ustawy, który stanowi,

że "organizator" (Gmina Miejska A. K.) zapewnia instytucji kultury środki niezbędne do rozpoczęcia i prowadzenia działalności kulturalnej oraz do utrzymania obiektu, w którym ta działalność jest prowadzona.

W uzasadnieniu strona wskazała, iż pismem z dnia z dnia 06 października 2008r. Burmistrz wezwał M. do sporządzenia planu dochodów i wydatków budżetowych na 2009r. W odpowiedzi przedłożono projekt planu finansowego M. na 2009r., w którym określono stosownie do art. 12 ustawy

o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej środki niezbędne do prowadzenia działalności kulturalnej, oraz do utrzymania obiektów, w których ta działalność

jest prowadzona. Rada Miejska A. K. zaskarżoną uchwałą

z dnia [...] ustaliła dla M.dotację w kwocie ([...] zł) która uniemożliwia dalsze prowadzenie działalności tej instytucji w dotychczasowym rozmiarze, a w rezultacie decyzja ta prowadzi do likwidacji tej placówki z obejściem prawa (art. 22 ustawy

o działalności kulturalnej). Strona wskazuje, że stosownie do przedłożonego planu finansowego i przedstawionego przez burmistrza projektu budżetu na 2009r. dotacja,

o której mowa powinna opiewać na kwotę [...]zł., gdyż suma ta jest odpowiednikiem potrzeb i dolnego progu wysokości dotacji wyznaczonego art. 12 ustawy o organizowaniu

i prowadzeniu działalności kulturalnej.

Strona podniosła również, że proponowana przez burmistrza w projekcie budżetu wysokość dotacji dla M. została pozytywnie zweryfikowana przez Regionalną Izbę Obrachunkową w B., Zespół we W., występującą jako organ nadzoru nad działalnością gminną w zakresie finansów. Przy czym zarówno projekt budżetu, jak uchwały RIO dotyczące omawianej problematyki zawierały szczegółowe uzasadnienie. Natomiast uchwała budżetowa Rady Miejskiej, dotycząca wprowadzanych do projektu zmian, zwłaszcza w poruszanym aspekcie w żadnym razie tego wymogu nie spełnia. Zarówno w czasie debaty budżetowej jak również w wydanym akcie trudno doszukać się jakiegokolwiek uzasadnienia podjętych decyzji, a w przypadku odejmowanych przez radę uchwał należy oczekiwać nie tylko uzasadnienia w ogóle,

ale przede wszystkim uzasadnienia racjonalnego, opartego o wymiar faktyczny, prawny

i funkcjonalny.

Ponadto w ocenie strony skarżącej o fakcie, iż zaskarżona uchwała została podjęta z rażącym naruszeniem prawa wskazują pisma Burmistrza A. K.

z dnia 16 marca 2009r. oraz pismo Klubu Radnych Rady Miejskiej w A. K. "P." z dnia 14 kwietnia 2009r. kierowane do Regionalnej Izby obrachunkowej w B., Zespół we W.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

W uzasadnieniu wskazano, że Rada Miejska uwzględniając obowiązek wynikający

z art. 12 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej zabezpieczyła

na rzecz M. w A. K. kwotę [...] zł tytułem dotacji podmiotowej, która to kwota odpowiada możliwościom finansowym gminy oraz potrzebom M. w zakresie prowadzenia statutowej działalności kulturalnej oraz do utrzymania obiektu. propozycją Burmistrza, który przewidział dla instytucji kultury dotację podmiotową w wysokości [...] zł. Proponowana przez Burmistrza wysokość dotacji odniesiona została do planu finansowego M. na rok 2009 opracowanego przed Zarządcę instytucji (aktualnie Dyrektora) M. T.

Dalej organ wyjaśnia, że strona w skardze pomija fakt, że od początku 2007r. uniemożliwiła komisji rewizyjnej Rady Miejskiej A. K. przeprowadzenie kontroli rozliczenia dotacji podmiotowych i celowych. Brak wiedzy na. temat rozliczenia środków finansowych przekazanych przez Gminę na rzecz M. w A. K. w latach 2007-2008 skutkował wśród radych powzięciem wątpliwość, co do wiarygodności przedstawionego planu finansowego instytucji na 2009r. W ocenie organu dotacja przyznana przez Radę pozwala na prowadzenie działalności kulturalnej oraz na utrzymanie obiektu w stopniu korespondującym z możliwościami finansowymi gminy. Rada Gminy ograniczając dotację podmiotową do [...]zł kierowała się również przesłankami ekonomicznymi oraz społecznymi. Równie uzasadnione jak wydatki na kulturę są wydatki na gospodarkę komunalną, oświatę, sport itp., przy czym zaniedbania z lat ubiegłych w zakresie rozwoju infrastruktury komunalnej zagrażają gminie obowiązkiem ponoszenia sankcji finansowych w przyszłości.

Ponadto organ wskazał, że zaskarżona uchwała [...]. była przedmiotem kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej w B., która w ramach postępowania [...] stwierdziła, że powyższa uchwała nie została podjęta z naruszeniem przepisów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym

(tj. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie

z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Termin zaskarżania uchwał i zarządzeń organów jednostek samorządu terytorialnego został określony w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a). W takich przypadkach skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W sytuacji braku odpowiedzi organu

na wezwanie bieg sześćdziesięciodniowego terminu do wniesienia skargi należy liczyć

od dnia doręczenia organowi tego wezwania (por. postanowienie NSA z 8 sierpnia 2006r., II OSK 1009/06, i postanowienia WSA w Łodzi z dnia 25 czerwca 2004 roku,

II SA/Łd 452-460/04.).

W przedmiotowej sprawie skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia 6 kwietnia 2009r., złożonym osobiście w siedzibie organu. Ponieważ organ

nie udzielił odpowiedzi na wezwanie (co skarżący podkreślił w skardze), to należało wnieść skargę w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa, czyli najpóźniej 5 czerwca 2009r. Jak wynika natomiast z akt sprawy skarga, wpłynęła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 08 lipca 2009r. Następnie została przekazana przez Sąd do Rady Miejskiej w A. K., to jest organu, który wydał zaskarżoną uchwałę. Skarga została wysłana

z Sądu w dniu 08 lipca 2009r. Z uwagi na to, że wbrew dyspozycji przepisu

art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę wniesiono bezpośrednio do Sądu, a nie do organu, który wydał zaskarżoną uchwałę, za miarodajną dla oceny zachowania terminu do jej wniesienia należy przyjąć datę przekazania skargi do organu, za pośrednictwem, którego skarga powinna być wniesiona do Sądu. Zestawienie daty doręczenia Radzie Miejskiej

w A. K. wezwania do usunięcia naruszenia prawa (06 kwietnia 2009r.) z datą wniesienia skargi do Sądu (08 lipca 2008 r.) jednoznacznie wskazuje, że skargę wniesiono z przekroczeniem terminu przewidzianego w art. 53 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na względzie Sąd odrzucił skargę na podstawie

art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.