Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 24/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 5 ust. 1 w zw z art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 1259
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Jacek Chlebny, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 968/14 w sprawie ze skargi M. P. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Skarga M. P. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie rozpatrzenia skargi wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 3 lipca 2014 r.

W skardze zawarto wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 5 września 2014 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowił dla niej adwokata. W dniu 30 września 2014 r. wyznaczono rozprawę na dzień 29 października 2014 r. Postanowieniem z dnia 29 października 2014 r. Sąd odrzucił skargę. Postanowienie to stało się prawomocne od dnia 19 grudnia 2014 r.

W piśmie z dnia 15 grudnia 2014 r. skarżąca wniosła o ustanowienie nowego pełnomocnika z urzędu, zwolnienie z kosztów sądowych oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wskazała, że ustanowiony dla niej adwokat z urzędu oświadczył, że nie będzie sporządzał skargi kasacyjnej w tej sprawie.

Pismem z dnia 4 lutego 2015 r. wezwano skarżącą do przesłania wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu. Wypełniony przez skarżącą formularz wniosku o prawo pomocy wpłynął 20 lutego 2015 r. Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2015 r. referendarz sądowy wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku o określone dokumenty. Skarżąca odpowiedziała na to wezwanie pismem z 20 marca 2015 r. Postanowieniem z dnia 30 marca 2015 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i umorzył postępowanie w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 kwietnia 2015 r.

W dniu 15 maja 2017 r. skarżąca wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 968/14, żądając: stwierdzenia przewlekłości postępowania w tej sprawie, wydania Sądowi I instancji zalecenia wydania orzeczenia o ustanowieniu dla skarżącej pełnomocnika z urzędu, przyznania od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 5000 zł oraz zasądzenia na jej rzecz od Skarbu Państwa kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi wskazała, że pismem z dnia 4 lutego 2015 r. Sąd wezwał ją do złożenia wniosku o prawo pomocy na urzędowym formularzu. Taki wniosek złożyła we wskazanym terminie. Wniosek ten nie został dotąd rozpoznany. Pismo z Sądu z dnia 4 lutego 2015 r. było ostatnim pismem jakie otrzymała w tej sprawie. Od dwóch lat oczekuje na rozpoznanie wniosku o prawo pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga M. P. na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 968/14 podlega odrzuceniu, albowiem postępowanie w sprawie zostało prawomocnie zakończone.

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. W związku z tym stwierdzić należy, że niedopuszczalne jest zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem.

W tej sprawie postępowanie sądowe zostało zakończone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2014 r. o odrzuceniu skargi, które stało się prawomocne od dnia 19 grudnia 2014 r. W związku powyższym skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

W odniesieniu do zarzutów skarżącej, iż do tej pory nie został rozpoznany jej wniosek o przyznanie prawa pomocy z 15 grudnia 2014 r., wskazać należy, iż wniosek ten został rozpoznany przez referendarza sądowego, który - postanowieniem z dnia 30 marca 2015 r. - oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i umorzył postępowanie w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu (albowiem strona miała pełnomocnika z urzędu od 8 października 2014 r.). Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej ustanowionemu z urzędu w dniu 8 kwietnia 2015 r. Zgodnie bowiem z art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika w postępowaniu sądowym, doręczania należy dokonać pełnomocnikowi. O zmianę pełnomocnika strona mogła wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 5 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. w zw. z art. 178 i 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.