Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 254/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: zwolniono od uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.-S. sp. z o.o. w T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M.-S. sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług postanowia zwolnić M.-S. sp. z o.o. w T. od uiszczenia wpisu sądowego w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...]


UZASADNIENIE

Wraz ze skargą Spółka wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła swoją złą sytuacją finansową. W następstwie toczącego się względem spółki postępowania egzekucyjnego wierzytelności, rachunek bankowy oraz ruchomości zostały zajęte, a termin licytacji wyznaczono na 12 kwietnia 2011 r. Jak wynika z formularza PPPr wnioskująca z działalności gospodarczej uzyskała za ostatni rok obrotowy zysk wynoszący 20.199,81 zł, zaś na koncie bankowym nie posiada żadnych środków pieniężnych (- 747,80 zł) , natomiast kapitał zakładowy spółki oszacowano na 704.275,15 zł, a wartość środków trwałych na 34.220,51 zł.

Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2011r. odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

W sprzeciwie strona nie zgodziła się z tezami ww. postanowienia. Podniosła, że przeciwko spółce od około połowy 2009 r. prowadzone jest postępowanie egzekucyjne na kwotę około 10.000.000,00 zł. Skarżąca spółka kwestionuje zasadność prowadzonej egzekucji w drodze powództwa przeciwegzekucyjnego. Do chwili obecnej nie została jeszcze podjęta decyzja o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania. Podkreślono, że Sąd Apelacyjny zwolnił skarżącą spółkę w całości od kosztów sądowych w postępowaniu przez Sądem Najwyższym w przedmiocie złożonej skargi kasacyjnej. Strona podała, że komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w T. dokonał szeregu czynności egzekucyjnych: zajęcia rachunku bankowego, zajęcia wierzytelności należnych od właściwego Urzędu Skarbowego, zajęcia ruchomości (głównie sprzętu komputerowego oraz stanowiska do legalizacji wodomierzy), oraz zajęcia nieruchomości budynkowych będących własnością skarżącej spółki położonych na nieruchomości gruntowej będącej przedmiotem użytkowania wieczystego. Dodatkowo nieruchomość obciążona jest hipoteką kaucyjną do wysokości 500.000 zł.

Odnosząc się do wartości kapitału zakładowego wnioskodawca wyjaśnił, że został on pokryty praktycznie w połowie w postaci aportu niepieniężnego, a jego przedmiotem nie były nieruchomości, czy inne urządzenia niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej czy też środki transportu ale przysługujące wspólnikowi od skarżącej spółki wierzytelności na łączną kwotę 150.000,00 zł.

Spółka wyjaśniła, że z rachunku zysków i strat za 2010 r. wynika, iż osiągnęła zysk w wysokości 20.443,04 zł, jednakże na dzień 31 grudnia 2010 r. kwota nieuregulowanych zobowiązań krótkoterminowych wyniosła 1.126.289,42 zł., tj. prawie 60 - krotnie przewyższyła wypracowany zysk.

Strona podała ponadto, że spółka nie posiada żadnych środków finansowych na rachunku bankowym oraz nie może upłynnić posiadanego majątku, głównie nieruchomości, ponieważ ewentualne środki uzyskane ze sprzedaży przypadłyby w znacznej części jedynemu wierzycielowi hipotecznemu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a, w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko, któremu został wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd.

Stosownie do art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a, przyznanie prawa pomocy osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej w zakresie częściowym może być przyznane, gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Z przedstawionej przez stronę argumentacji wynika, że wobec spółki prowadzone jest postępowanie egzekucyjne na kwotę około 10.000.000,00 zł. W jego trakcie dokonano zajęcia rachunku bankowego, zajęcia wierzytelności należnych od właściwego Urzędu Skarbowego, zajęcia ruchomości (głównie sprzętu komputerowego oraz stanowiska do legalizacji wodomierzy), oraz zajęcia nieruchomości budynkowych. Saldo na koncie bankowym wskazywało wartość ujemną (- 747,80 zł).

W ocenie sądu, mając na uwadze powyższe, przedstawiona przez stronę skarżącą we wniosku o udzielenie prawa pomocy oraz sprzeciwie sytuacja materialna pozwala stwierdzić, iż uprawdopodobniła ona, że znajduje się w sytuacji uniemożliwiającej poniesienie kosztów postępowania. W konsekwencji, mając na uwadze powyższe regulacje wniosek skarżącej spółki zasługuje na uwzględnienie.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.