Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2963/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 25 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej A.C. kwotę 3.552 zł (słownie: trzy tysiące pięćset pięćdziesiąt dwa złote) uiszczone tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

A.C. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia.

Zarządzeniem z 2 stycznia 2019 r. wezwano Skarżącą, za pośrednictwem pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 3.552 zł stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie, zarządzeniem z 2 stycznia 2019 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Odpis zarządzenia o wpisie oraz wezwanie do złożenia pełnomocnictwa doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 25 stycznia 2019 r. (z.p.o. k. 36 akt sądowych).

Pismem z 6 lutego 2019 r. Skarżąca wniosła za pośrednictwem pełnomocnika o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Do pisma z 14 lutego 2019 r. pełnomocnik Skarżącej załączył pełnomocnictwo.

Skarżąca uiściła wpis od skargi 18 lutego 2019 roku (potwierdzenie k. 35 akt sądowych).

Postanowieniem z 2 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Po rozpoznaniu zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny sygn. akt II FZ 659/19 postanowieniem z 18 listopada 2019 r. oddalił zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Sąd stwierdza, że skoro z akt sądowych sprawy wynika, że zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do złożenia pełnomocnictwa zawierały prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do nich w wyznaczonym terminie i zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącej, to należało przyjąć, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz złożenia pełnomocnictwa rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwania, tj. 26 stycznia 2019 r. Termin ten, zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 i § 2 P.p.s.a., upłynął 1 lutego 2019 r. Skarżąca uiściła wpis dopiero 18 lutego 2019 r. Pełnomocnictwo zaś zostało złożone dopiero przy piśmie z 14 lutego 2019 r.

Uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (postanowienie NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11, Lex nr 965208, CBOSA). Ten skutek uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu wynika z art. 85 P.p.s.a., który stanowi że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Podobny skutek ma przedłożenie pełnomocnictwa po upływie terminu.

W tej sytuacji, skoro Skarżąca złożyła pełnomocnictwo oraz uiściła należny wpis po terminie, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego po terminie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w pkt 2 sentencji postanowienia.