Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 575/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-10-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2009r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lipca 2009r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] maja 2009r. w przedmiocie ustalenia skarżącemu J. G. opłaty adiacenckiej w związku ze wzrostem wartości jego nieruchomości położonej w B. przy ul. Ś. A. B., nr geod. a.

Skargę na tę decyzję złożył do sądu administracyjnego J. G. wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi będącej jednocześnie argumentacją do przedmiotowego wniosku skarżący wskazał, że czuje się pokrzywdzony działaniem organów miasta, bowiem w związku z przeprowadzonym podziałem nieruchomości poczynił on znaczne nakłady na rzecz miasta, co winno zrekompensować nałożoną na niego opłatę. Opłata adiacencka na kwotę 22.476,60 zł jest ponadto znacznej wysokości, co uzasadnia wstrzymanie jej uiszczenia do czasu rozpatrzenia przez sąd skargi na przedmiotową decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek podlegał uwzględnieniu.

Stosownie do regulacji art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu (czynności) w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem orzeczenia o wstrzymaniu wykonania może być tylko taki akt, który wywołuje materialnoprawne skutki w postaci przyznania uprawnienia lub obowiązku, jeśli ich wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub powoduje wyrządzenie znacznej szkody.

Z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że konieczną przesłanką wstrzymania wykonania decyzji (postanowienia) jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie tych okoliczności, co do zasady, spoczywa na skarżącym (vide: postanowienie NSA z dnia 3 marca 2006r., sygn. akt I OZ 279/06, niepubl.). Niemniej jednak Sąd ma obowiązek uwzględniać z urzędu, a więc i bez wniosków strony, okoliczności decydujące o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu (vide: postanowienie NSA z dnia 31 maja 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72). Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie.

W rozpoznawanej sprawie skarżący żąda wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie nałożonego na niego obowiązku uiszczenia opłaty adiacenckiej, co z pewnością posiada walor wykonalności. Zważywszy na fakt, iż zaskarżona decyzja wiązać się będzie z poniesieniem znacznych kosztów, uzasadnione jest zdaniem Sądu orzeczenie o wstrzymaniu jej wykonania do czasu rozpatrzenia przez Sąd skargi.

W ocenie Sądu decyzja w przedmiocie opłaty adiacenckiej zobowiązująca skarżącego do poniesienia znacznych kosztów, niesie za sobą ryzyko spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy zauważyć należy, iż wykonanie zaskarżonej decyzji zmierzać będzie przede wszystkim do wyłożenia przez skarżącego znacznych środków finansowych. W ocenie Sądu, zaistniały zatem przesłanki do zastosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. i uwzględnienia wniosku skarżącego.

Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o przepisy art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.