Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 777/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6167 Rybołówstwo morskie, i rybactwo śródlądowe
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: wstrzymano wykonanie zaskarżonych decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku W. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 maja 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1158/11 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2011 r.; nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonych decyzji.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2015 r. W. K. (dalej: skarżący) wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2011 r.; nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie.

W uzasadnieniu wniosku skarżący powołał, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 17 marca 2015 r. sygn. akt K 31/13 orzekł, iż przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 kwietnia 2005 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenie przepisów o rybołówstwie w zakresie w jakim określają dolne granice kar pieniężnych są niezgodne z przepisami Konstytucji RP. Tym samym w świetle tegoż orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny będzie rozpoznawać wniesioną przez niego skargę kasacyjną na orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] listopada 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 1158/11. Nadto skarżący wskazał, że nałożone na niego kary pieniężne na podstawie powyższego przepisu i tym samym egzekucja poprzez licytację spowodowały utratę kutra rybackiego (jednostki pływającej), uniemożliwiając wykonywanie pracy zawodowej, co oznacza dla skarżącego utratę środków finansowych na utrzymanie siebie i rodziny. Reasumując W. K. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

W art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), określono przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne.

Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przedstawił swoją sytuację i rodziny, którą utrzymuje z wykonywania pracy zawodowej tj. rybołówstwa. Jak już zostało wskazane wyżej, zaskarżone przez skarżącego decyzje zostały wydane na podstawie ustawy z 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie (Dz. U. z 2004 r., nr 62, poz. 574) oraz rozporządzenia z dnia 21 kwietnia 2005 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenie przepisów o rybołówstwie (Dz. U z 2005 r., nr 76, poz. 671 ) a przepisy tegoż rozporządzenia zostały uznane przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z Konstytucją RP.

Mając na uwadze przedstawione przez skarżącego we wniosku informacje o jego sytuacji finansowej oraz orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wykonanie zaskarżonej decyzji, mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego oraz jego funkcjonowania na rynku przedsiębiorców.

W literaturze przedmiotu podkreśla się, że przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne. Nie jest wymagane, żeby w jakimś mniejszym lub większym zakresie rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, Monitor Prawniczy, 2006 r., nr 14, s. 677).

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.