Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 125/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-11-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 64 § 3, art. 161 § 1 pkt 1, art. 258 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. Ł. o przyznanie prawa pomocy obejmującego ustanowienie zastępcy prawnego i zwolnienie od opłaty kancelaryjnej w sprawie z jej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia umorzyć postępowanie o przyznanie skarżącej prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt j.w. WSA w Rzeszowie oddalił skargę J. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego

z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...].

Wnioskując o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku, skarżąca – wskazując na zamiar wniesienia od tego wyroku skargi kasacyjnej – zwróciła się

o "wyznaczenie obrońcy z urzędu", którego z uwagi na niskie dochody nie jest

w stanie ustanowić we własnym zakresie; wniosek ten został uznany jako dotyczący przyznania jej prawa pomocy w postaci ustanowienia fachowego zastępcy prawnego (radcy prawnego lub adwokata).

Z uwagi na obowiązujący w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymóg składania takich wniosków na przeznaczonych do tego urzędowych formularzach, na podstawie art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), skarżąca pismem z dnia

12 października 2012 r. (doręczonym 18 października 2012 r.) została wezwana do jego złożenia na obowiązującym osoby fizyczne formularzu PPF. W wezwaniu tym został także oznaczony termin do jego wykonania, tj. 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz rygor związany z jego niewykonaniem w postaci pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Do wezwania został jednocześnie załączony formularz PPF.

Wnioskiem z dnia 16 października 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), który wpłynął do Sądu w dniu następnym, J. Ł. ponownie zwróciła się

o sporządzenie uzasadnienia zapadłego wyroku, a także o zwolnienie z poniesienia należnej z tego tytułu opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Pismem złożonym natomiast osobiście w siedzibie Sądu w dniu 17 października 2012 r. cofnęła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy "do sprawy II SA/Rz 125/12".

Mając powyższe ma uwadze stwierdzono, co następuje:

Stosownie do art. 243 powołanej wyżej ustawy, prawo pomocy może być przyznane stronie tylko na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub

w jego toku, co tym samym wyłącza możliwość orzekania w tym zakresie "z urzędu". Nie nasuwające wątpliwości oświadczenie J. Ł. o cofnięciu wniosku - mimo braku jego uzasadnienia - wywiera więc skutek w postaci braku podstaw prawnych do jego merytorycznego rozpoznania, co prowadzi do umorzenia postępowania w tym zakresie jako bezprzedmiotowego.

Podkreślenia wymaga przy tym, że jego wyraźne cofnięcie "w sprawie" wywiera skutek zarówno względem wcześniejszego wniosku o ustanowienie adwokata jak

i późniejszego o zwolnienie z opłaty kancelaryjnej, który mimo tego że wpłynął do Sądu w tym samym dniu w którym zostało złożone pismo cofające wniosek

(17 października 2012 r.), został nadany drogą pocztową dzień wcześniej. Bez wpływu na skuteczność oświadczenia o cofnięciu pozostaje także okoliczność, że dopiero w dniu następnym, tj. 18 października 2012 r., skarżąca odebrała wezwanie do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku

z art. 64 § 3 i art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.