Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2199/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 83 par. 3, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Walawski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. i J. K.i o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 2199/15 postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na pisemny wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W rozpoznawanej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został ogłoszony 28 czerwca 2016 r., stąd też termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął 5 lipca 2016 r. Tymczasem skarżąca A. S. i uczestnik postępowania J. K. nadali wniosek o sporządzenie uzasadnienia w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (co jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu – art. 83 § 3 P.p.s.a.) w dniu 14 września 2016 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 P.p.s.a.

Wyjaśnić należy, że w przedmiotowej sprawie Sąd nie miał obowiązku doręczenia stronom odpisu sentencji wyroku, nawet pomimo poinformowania w przeddzień rozprawy o nieobecności na rozprawie i wniesienia o rozpoznanie sprawy pod nieobecność skarżącej (pismo z dnia 9 czerwca 2016 r. wpłynęło do Sądu dopiero 27 czerwca 2016 r., natomiast termin rozprawy został wyznaczony na 28 czerwca 2016 r.).

Sąd doręczył skarżącej, na jej wniosek z 29 lipca 2016 r., odpis sentencji prawomocnego wyroku z 28 czerwca 2016 r., natomiast zarządzeniem z 12 września 2016 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek uczestnika postępowania z uwagi na brak wniesienia opłaty kancelaryjnej. Odpis sentencji prawomocnego wyroku został doręczony skarżącej 13 września 2016 r. i tę datę, pomimo treści art. 141 § 2 P.p.s.a., skarżąca uznała za początek biegu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jednak błędne przekonanie strony co do skuteczności podjętej czynności prawnej nie sanuje negatywnych konsekwencji takiej czynności.

Podkreślić należy, że wbrew twierdzeniom skarżącej i uczestnika postępowania pismo z 9 czerwca 2016 r. nie zawierało wniosku o przesłanie orzeczenia, a jedynie wniosek o wydanie orzeczenia w sprawie, jeżeli będą spełnione przesłanki do jego wydania, co też Sąd uczynił wydając wyrok oddalający skargę w niniejszej sprawie.

W tej sytuacji, na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.