Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1366/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.  46  par. 1  pkt 4,  art. 57  par. 1,  art. 58  par. 1  pkt 3 ,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Walentek Sędzia del. WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant Referent – stażysta Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2007 r. sprawy ze skargi podmiotu A. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...], nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] stwierdzającą u R. M. chorobę zawodową – [...], wymienioną w poz. [...] wykazu chorób zawodowych.

Skargę na powyższą decyzję wniósł Samodzielny Publiczny Centralny Szpital Kliniczny Akademii Medycznej w K., zarzucając, iż organ odwoławczy naruszył przepisy § 2 ust. 1, 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115); oraz przepisy procedury administracyjnej, a to art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. W tych okolicznościach, Samodzielny Publiczny Centralny Szpital Kliniczny Akademii Medycznej w K. wniósł o uchylenie wydanych w sprawie orzeczeń organów obu instancji.

W imieniu Dyrektora Szpitala - organu uprawnionego do reprezentacji podmiotu, co wynika z odpisu Krajowego Rejestru Sądowego - skargę podpisała, poprzez złożenie skróconego podpisu - tzw. parafki, osoba nieznana z imienia i nazwiska, powołując się przy tym na posiadane upoważnienie do dokonania takiej czynności. Wspomniane upoważnienie nie zostało dołączone do skargi. W związku z tym, Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego polegającego na nieprzedłużeniu pełnomocnictwa dla osoby, która podpisała skargę, ewentualnie, do podpisania skargi w sposób prawidłowy. Na dokonanie powyższego wyznaczono siedmiodniowy termin, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu [...], o czym świadczy data uwidoczniona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, lecz do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uzupełnił wskazanego braku formalnego pisma.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wskazać, że w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, jakie zostały wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Odnośnie braków formalnych skargi podać trzeba, że w myśl art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Oznacza to m.in., że powinna ona zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Ze skargi nie wynikało, ze względu na brak czytelnego nazwiska osoby podpisującej skargę oraz z uwagi na niedołączenie upoważnienia do reprezentowania Samodzielnego Publicznego Centralnego Szpitala Klinicznego Akademii Medycznej w K., jakiego miała udzielić Dyrektor tej jednostki, czy skargę tę wniosła osoba uprawniona. Dlatego koniecznym stało się wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi we wskazanym zakresie. W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania.

Pismo Sądu, zakreślające siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało przesłane na adres podany w skardze i pod tym adresem doręczone w dniu [...], co zostało potwierdzone przez stronę skarżącą na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki pocztowej. Doręczenie było zatem skuteczne. Wyznaczony przez Sąd siedmiodniowy termin upływał w dniu [...] (poniedziałek), lecz do dnia dzisiejszego skarga nie została podpisana przez Dyrektora Szpitala, ani też nie przedłożono upoważnienia do dokonania tej czynności przez inną osobę.

Skoro we wskazanym przez Sąd terminie nie doszło do uzupełnienia opisanego wyżej braku formalnego skargi, stąd - na podstawie cyt. wcześniej art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. - Sąd zobligowany był skargę odrzucić.