Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 653/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Podatek od środków transportowych
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29, art. 57, art. 3`, art. 84, art. 58 par. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółki z o.o. w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za rok 2005 p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W doktrynie przyjmuje się, że tego rodzaju brak nie jest brakiem formalnym pisma procesowego, którego wymogi zostały określone wart. 46 tej ustawy, a w przypadku skargi także wart. 57 (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz - Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka - Medek - Wyd. Zakamycze 2005r. str. 76).

Tego rodzaju brak traktowany jest jako brak w zakresie zdolności procesowej lub w składzie właściwych organów, którego uzupełnienie następuje w trybie art. 31 powołanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem, jeśli braki w zakresie zdolności procesowej albo w składzie właściwych organów nie dają się uzupełnić , Sąd wyznacza odpowiedni termin. Jest to termin sądowy, który może być przez przewodniczącego z ważnej przyczyny z urzędu lub na wniosek zgłoszony przed jego upływem przedłużony, a także na wniosek strony skrócony ( art. 84 p.p.s.a). Natomiast w razie niedochowania wyznaczonego w zarządzeniu terminu strona może wnosić o jego przywrócenie , powołując się na brak winy w uchybieniu i uprawdopodabniając te okoliczności ( art. 86 i 87 p.p.s.a ).

Według art.31 § 3 powołanej ustawy jeśli braków powyższych nie można uzupełnić albo nie zostały one w wyznaczonym terminie uzupełnione , Sąd zniesie postępowanie w zakresie, w jakim jest ono dotknięte brakami , i w miarę potrzeby wyda odpowiednie postanowienie.

Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 października 2006r. skarżąca spółka została wezwana, pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia jej braków formalnych poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania. Wezwanie do uiszczenia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spółka otrzymała w dniu 26 października 2006r. (data zwrotnego odbioru przesyłki pocztowej). Odpis z Krajowego Rejestru Sądowego strona złożyła w dniu 7 listopada 2006r. (data stempla pocztowego na kopercie).

Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2006r. sygn. akt I SA/Lu 653/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniosek skarżącej spółki o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania, a postanowieniem z dnia 12 stycznia 2007r. zniósł dotychczasowe postępowanie w całości.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt.5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr. 153, poz. 1270 ze zmianami) skargę należało odrzucić.