Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 270/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Żurawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi W. W. na przewlekłość Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działanie organu postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K. P., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę [...] ([...]) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę [...] ([...]) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] czerwca 2011r. W. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. przy rozpatrywaniu wniesionej przez niego, w trybie art. 227 k.p.a., skargi z [...] maja 2011 r. na działania Naczelnika Urzędu Skarbowego w O., polegające na przewlekłym i biurokratycznym postępowaniu przy przekazywaniu wniesionego przez niego zażalenia (zdaniem strony nie zostało ono w ogóle przekazane).

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej odrzucenie. Organ wyjaśnił, iż w sprawie tej dopełnił obowiązku wynikającego z art. 36 § 1 k.p.a., wydając w dniu [...] czerwca 2011 r. postanowienie nr [...], w którym poinformował skarżącego o niedotrzymaniu terminu rozpoznania skargi i wyznaczył nowy termin zakończenia postępowania na dzień [...] sierpnia 2011 r.

Na rozprawie w dniu 7 grudnia 2011 r. skarżący cofnął skargę. Ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego, wniósł o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu oświadczając, że koszty tej pomocy nie zostały opłacone w całości lub części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i prawnie skuteczne.

W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. W przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu orzeczono na podstawie art. 250 powołanej ustawy oraz § 2 ust. 3 § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)