Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 168/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2015-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2015r. Prokurator Rejonowy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] sierpnia 2014r. nr [...], którą uchylono decyzję Wójta Gminy z dnia [...] kwietnia 2014r. o ustaleniu B.S. opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, przedkładając decyzję z dnia [...] marca 2015r. nr [...], którą Kolegium uwzględniło w całości skargę Prokuratora Rejonowego, uchyliło zaskarżoną decyzję Kolegium z dnia [...] sierpnia 2014 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] kwietnia 2014 r. w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wezwał stronę skarżącą do zajęcia, w związku z w/w decyzją, stanowiska w sprawie.

W odpowiedzi na to wezwanie Prokurator, pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r., wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie zarzutów skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniesienie skargi do sądu administracyjnego przez uprawniony podmiot powoduje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego, w którym właściwy sąd administracyjny orzeka w przedmiocie sporu wywołanego wniesieniem skargi.

Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Sąd zważył, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała powyższa sytuacja, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze, uwzględniło w całości skargę Prokuratora Rejonowego, uchylając swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2014 r. oraz decyzję Wójta Gminy z dnia [...] kwietnia 2014 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Ponadto strona skarżąca wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie zarzutów skargi.

Skutkiem uwzględnienia skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.

jest z kolei bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego, która stanowi przesłankę umorzenia postępowania określoną w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Zaznaczyć przy tym należy, że umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli Sąd bada, czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu wydanego w trybie autokontroli, gdyż naruszyłby zasadę skargowości. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje bowiem skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego, bez uprzedniego wnoszenia środka zaskarżenia lub wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (por. uchwała NSA z dnia 20 marca 1999 r., sygn. akt OPS 16/99, ONSA 2000, nr 3, poz. 94 oraz A. Kabat, Komentarz do art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2009, wyd. III.).

W świetle powyższych rozważań stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie organ, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił wniesioną skargę

w całości, bowiem zaskarżony akt został wyeliminowany z obrotu prawnego,

a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.