Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1255/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-10-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz po rozpoznaniu w dniu 13 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1255/08 ze skargi J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008 r. znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na przebudowę drogi postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 31 lipca 2008 r. Przewodniczący Wydziału, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., pozostawił bez rozpoznania wniosek J. S. z dnia 17 kwietnia 2008 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jak wynika z akt sprawy, ww. zarządzenie zostało doręczone osobiście J. S. w dniu 25 sierpnia 2008 r.

Wraz z zażaleniem na ww. zarządzenie w dniu 22 września 2008 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, wskazując, że zły stan zdrowia uniemożliwił jej działanie w sprawie, na potwierdzenie czego przedstawiła dwa zaświadczenia lekarskie, z których wynika, że w dniach od 25 sierpnia 2008 r. do 15 września 2008 r. była chora.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W świetle postanowień zawartych w ww. przepisach, uchybiony termin do wniesienia skargi może być przywrócony w przypadku, gdy strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, a wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu i jednocześnie zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku wniesienie zażalenia do sądu administracyjnego - por. 87 § 4 ww. ustawy), zaś we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (por. art. 87 § 2 ww. ustawy).

W związku z powyższym, pomimo, iż wnioskodawczyni złożyła do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia dokonując jednocześnie czynności ponownego wniesienia skargi oraz pomimo powstania ujemnych skutków w zakresie

postępowania sądowoadministracyjnego, we wniosku nie zostały uprawdopodobnione okoliczności, które mogłyby wskazywać na brak winy w uchybieniu terminu. Wnioskodawczyni wskazała jedynie, że zły stan zdrowia uniemożliwił jej działanie w sprawie oraz przedstawiła dwa zaświadczenia lekarskie, z których wynika, że była w określonym terminie chora, jednakże z przedstawionych zaświadczeń nie wynika by wnioskodawczyni nie była w stanie dokonywać jakichkolwiek czynności. Kryterium winy, jako przesłanka przywrócenia terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie czynności stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Skoro skarżąca była chora, to dla dochowania należytej staranności przy prowadzeniu swojej sprawy, mogła ustanowić w sprawie pełnomocnika, bądź zlecić innej osobie, np. domownikowi, by dokonała za nią czynności procesowej poprzez nadanie w Urzędzie Pocztowym przedmiotowego zażalenia.

Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.