Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1925/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Oświata
Skarżony organ: Kurator Oświaty
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. art. 89, 98 ust. 1
journal: Dz.U. 2021 poz 1372
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t.j.
article: art. art. 8 ust. 15, 9 ust. 1
journal: Dz.U. 2021 poz 1082
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 listopada 2021 r. sprawy ze skargi Gminy P. na opinię [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii w sprawie przekazania prowadzenia szkoły podstawowej 1. uchyla zaskarżoną opinię, 2. zasądza od [...] Kuratora Oświaty na rzecz Gminy P. kwotę 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

M. Kurator Oświaty w dniu [...] marca 2021 r. działając na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 910 ze zm.), w związku z art. 89 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r., poz.713 ze zm.) zaopiniował negatywnie przekazanie z dniem [...] września 2021 r. prowadzenia Szkoły Podstawowej w L. osobie prawnej - Fundacji A.U.

Opinia została przekazana Wójtowi Gminy P..

Do wydania przedmiotowej opinii doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Pismem z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] Wójt Gminy P. zwrócił się z wnioskiem do M. Kuratora Oświaty o wydanie opinii w sprawie, planowanego przekazania prowadzenia z dniem [...] września 2021 r. jednostki organizacyjnej - tj. Szkoły Podstawowej w L. - Fundacji A. U., na podstawie art. 9 ust. 1 Prawo oświatowe. Do pisma dołączona została Uchwała Nr [...] Rady Gminy w P. z dnia [...] lutego 2021 r. w sprawie przekazania w drodze umowy prowadzenia Szkoły Podstawowej w L. Fundacji A. U. wraz z uzasadnieniem, projekt umowy przekazania do prowadzenia Szkoły Podstawowej w L. osobie prawnej, referencje Gminy H. oraz Gminy U., pismo rodziców Szkoły Podstawowej w L., pismo sołtysa wsi L., Uchwała Nr [...] Rady Gminy w P. z dnia [...] lutego 2021 r. w sprawie uchylenia Uchwały Nr [...] Rady Gminy w P. z dnia [...] lutego 2021 r. w sprawie przekazania w drodze umowy prowadzenia Szkoły Podstawowej w L. Fundacji A. U..

W uzasadnieniu wskazanej na wstępie opinii organ wyjaśnił, że głównymi przesłankami uzasadniającymi przekazanie Szkoły Podstawowej w L., zdaniem organu prowadzącego, są: mała liczba dzieci w szkole (stan uczniów SP w L. na dzień [...].01.2021 r. - 37 uczniów szkoły podstawowej i 10 wychowanków oddziału przedszkolnego) oraz związane z tym wysokie koszty utrzymania szkoły.

Kurator wskazał, iż zgodnie z art. 8 ust. 15 ustawy - Prawo oświatowe prowadzenie publicznych szkół podstawowych należy do zadań własnych gminy. W latach 2011 i 2012 Gmina P. zlikwidowała publiczne szkoły podstawowe w C. i w R. Zamiar przekazania do prowadzenia osobie prawnej Szkoły Podstawowej w L. świadczy o systematycznym ograniczaniu zadań własnych przez Gminę P. Natomiast przepisy ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 17, z późn. zm.) jasno stanowią, że wydatki na zadania oświatowe finansowane i realizowane są z dochodów własnych gminy, a subwencja oświatowa jest tylko jednym ze źródeł dochodów i nie musi pokrywać całości wydatków przeznaczonych na realizację zadań oświatowych gminy. Głównym argumentem organizowania i utrzymania sieci szkół podstawowych na terenie gminy powinna być przede wszystkim korzyść dla społeczności mieszkańców a nie tak jak w tym przypadku obniżenie kosztów utrzymania szkół poprzez przekazanie osobie prawnej funkcjonującej od wielu lat szkoły podstawowej.

M. Kurator Oświaty wydał już w przedmiotowej sprawie negatywną opinię w dniu [...] lutego 2021 r. podkreślając, że rodzice w pismach wskazują na negatywne opinie dotyczące Fundacji oraz obawiają się, czy zostanie zapewniony właściwy poziom nauczania. Kurator w uzasadnieniu podniósł, że do wniosku nie została dołączona uchwała organu stanowiącego w przedmiotowej sprawie a jedynie projekt uchwały, co jest niezgodne z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe .

W dniu [...] lutego 2021 r. Wójt ponownie wystąpił o opinię dołączając do wniosku Uchwałę Nr [...] Rady Gminy w P. z dnia [...] lutego 2021 r. w sprawie przekazania w drodze umowy prowadzenia Szkoły Podstawowej w L. Fundacji A. U. Kurator podtrzymał swoje stanowisko i w dniu [...] lutego 2021 r. wydał negatywną opinię w sprawie przekazania prowadzenia szkoły Fundacji.

W dniu [...] lutego 2021 r. Wójt po raz trzeci wystąpił do Kuratora o wydanie opinii w przedmiotowej sprawie. Z dokumentacji złożonej przez organ prowadzący wynika, że powodem wystąpienia o opinię ponownie jest uchylenie uchwały Nr [...] Rady Gminy w P.z dnia [...] lutego 2021 r.. Uchwała została podjęta bez uzyskania wymaganej opinii związków zawodowych.

Organ wskazał, że Wójt Gminy P. występując po raz kolejny o wydanie opinii nie odniósł się do wątpliwości wskazanych przez M. Kuratora Oświaty w opiniach z dnia [...] lutego 2021 r. oraz [...] lutego 2021 r., zgłoszonych przez rodziców dotyczących dowożenia dzieci, dożywiania, a także funkcjonowania świetlicy.

Kurator podkreślił ,że sposób podjętych przez władze gminy działań w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w L., a następnie przekazania do prowadzenia fundacji doprowadził do poróżnienia mieszkańców gminy i konfliktów w środowisku szkolnym, o czym świadczą pisma kierowane do M. Kuratora Oświaty. Obecna sytuacja destabilizuje pracę szkoły, co zmierza do zakłócenia procesu edukacyjnego.

Z tych względów M. Kurator Oświaty stwierdził, iż brak jest podstaw do wydania pozytywnej opinii o przekazaniu prowadzenia Szkoły Podstawowej w L. osobie prawnej - Fundacji A. U.

Skargę na powyższą opinie do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego wywiodła Gmina P- skarżąca. Zaskarżonej opinii zarzuciła:

I. Naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na rozstrzygnięcie, tj.:

1. art. 7 k.p.a., art. 77 §1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 98 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym - przez niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego oraz błędną, dowolną ocenę zebranych w sprawie dowodów, co skutkowało niepełnym wyjaśnieniem stanu faktycznego sprawy i wydaniem opinii naruszającej interes społeczny oraz słuszny interes obywateli przez nieuwzględnienie tego, że:

a) przekazanie Szkoły Podstawowej w L. do prowadzenia Fundacji A. U. doprowadzi do poprawy warunków nauczania dzieci (Fundacja systematycznie podnosi jakość kształcenia poprzez zakup i wymianę sprzętu dydaktycznego oraz wypłacanie stypendiów dla najzdolniejszych uczniów, wzbogaca również ofertę edukacyjną dzięki czemu uczniowie mają możliwość brania udziału w różnorodnych zajęciach dodatkowych oraz rozwijających, takich jak: zajęcia komputerowe, sportowe, przyrodnicze. Dodatkowo Fundacja wyposaży szkołę w sprzęt TIK - technologii informacyjnych i komunikacyjnych, a w 2021 r. rozpocznie realizowanie projektu "Programowanie na czas" w którym uczniowie będą mogli rozwijać swoje umiejętności z zakresu programowania cyfrowego. Prowadzone będą również zajęcia wyrównawcze, korekcyjno- kompensacyjne, logopedyczne. Ponadto Fundacja zapewnia współpracę z psychologiem i poradnią psychologiczno-pedagogiczną);

b) w szkołach prowadzonych przez Fundację obserwuje się systematyczny wzrost poziomu jakości kształcenia (potwierdzają to zarówno wyniki egzaminów, jak i wyposażenie pracowni szkolnych), co pozytywnie wpływa na rozwijanie kompetencji zawodowych oraz społecznych, a także zapewnienie szkoleń dla nauczycieli;

c) w zakresie przekazania szkoły do prowadzenia Fundacji odbyły się konsultacje i rozmowy z przedstawicielami Gminy P. oraz Fundacji A. U., w których brała udział część rodziców dzieci uczęszczających do Szkoły Podstawowej w . (podczas spotkań wyjaśnione zostały zgłoszone przez rodziców wątpliwości, co do dalszego funkcjonowania szkoły, a zarówno rodzice jak i sołtys wyrazili pozytywną opinię w zakresie przekazania szkoły w/w Fundacji. Potwierdza to pismo rodziców z dnia [...] stycznia 2021 r. adresowane do M. Kuratora Oświaty, jak i pismo sołtysa wsi L. z dnia [...] stycznia 2021 r., znajdujące się w aktach sprawy);

2. art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 98 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym - poprzez wybiórczą analizę materiału dowodowego sprawy i niewystąpienie do Gminy P. o rozstrzygnięcie zaistniałych (a zgłoszonych przez rodziców) wątpliwości dotyczących dożywiania, dowożenia dzieci i funkcjonowania świetlicy, co skutkowało wadliwym przyjęciem przez organ, że skarżąca nie wypowiedziała się co do rzeczonych wątpliwości, podczas gdy Gmina we wniosku o wydanie opinii wskazała, iż w wyniku przekazania nie zmieni się siedziba, nazwa, sposób organizacji i podstawa programowa oraz zadania realizowane przez szkołę oraz że przekazanie szkoły nie utrudni realizacji jej zadań statutowych. Dowożenie uczniów pozostaje zadaniem Gminy, zgodnie z wymogami wynikającymi z przepisów prawa.

3.art. 124 § 2 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. i art. 126 k.p.a. w zw. z art. 98 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym poprzez brak właściwego uzasadnienia faktycznego i prawnego zaskarżonej opinii, tj.:

a) nieodniesienie się do przesłanek, które Gmina P. winna spełnić w przypadku zamiaru przekazania szkoły do prowadzenia osobie fizycznej lub prawnej (skarżąca wykonuje zadania w zakresie prowadzenia szkół podstawowych jako zadania własne, w związku z czym ingerencja kuratora w samodzielność jednostki samorządu w tym zakresie wymaga konkretnej podstawy ustawowej i może być usprawiedliwiona jedynie niezgodnością z prawem zamierzonych działań);

b) brak wskazania konkretnych przepisów prawa materialnego (które w ocenie Kuratora) zostały naruszone przez Gminę P. w związku z podjęciem uchwały nr [...] z dnia [...] lutego 2021 r. w sprawie przekazania w drodze umowy prowadzenia Szkoły Podstawowej w L. Fundacji A. U. oraz niewskazanie jakie (według organu) skarżąca naruszyła obowiązki wynikające z Karty Informacyjnej M. Kuratorium Oświaty w zakresie postępowania w sprawie wydania opinii w zakresie przekazania prowadzenia szkoły do 70 uczniów osobie fizycznej lub prawnej;

c) niewskazanie podstaw wydania negatywnej opinii w zakresie przekazania do prowadzenia Szkoły Podstawowej w L. do prowadzenia Fundacji A.U.;

4. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - poprzez wydanie negatywnej opinii w sprawie przekazania do prowadzenia szkoły Fundacji, pomimo niestwierdzenia naruszenia jakichkolwiek przepisów prawa przy podejmowaniu uchwały nr [...] Rady Gminy P. z dnia [...] lutego 2021 r. w sprawie przekazania w drodze umowy prowadzenia Szkoły Podstawowej w L. Fundacji A.U.

II. Naruszenie przepisów prawa materialnego mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie, tj.:

1. art. 9 ust. 1 i ust. 3 w zw. z art. 39 ust. 1- 5 w zw. z art. 51 ust. 1 i art. 55 ustawy Prawo oświatowe poprzez ich błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, iż:

- negatywna opinia Kuratora może być wydana pomimo spełnienia przez organ prowadzący szkołę wszelkich wymagań (dochowania wszelkich wymogów) określonych w przepisach prawa, regulujących przesłanki przekazania do prowadzenia szkoły podstawowej osobie prawnej lub fizycznej;

- negatywna opinia Kuratora może zostać wydana bez wskazania jakie konkretnie (w jego ocenie) przepisy prawa zostały naruszone przez organ prowadzący, w ramach procedury przekazania szkoły,

- podstawę do wydania opinii przez Kuratora może stanowić argumentacja pozaprawna, której źródłem są opinie lokalnej społeczności;

co w rezultacie doprowadziło do wydania zaskarżonej opinii;

2. art. 9 ust. 1 i 3 ustawy Prawo oświatowe poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i w konsekwencji nieuwzględnienie szeregu okoliczności faktycznych zaistniałych w sprawie, tj. poprawy warunków kształcenia uczniów w wyniku przekazania szkoły do prowadzenia Fundacji, braku zmian w dotychczasowym funkcjonowaniu szkoły w tym świetlicy i stołówki, jak i zapewnianiu dowozu uczniów do szkoły, co w konsekwencji doprowadziło do wydania negatywnej opinii w przedmiocie zamiaru likwidacji szkoły z przekroczeniem możliwości stosowania swobodnego uznania administracyjnego;

3. art. 8 ust. 15 w zw. z art. 9 ust. 1 Prawo oświatowe poprzez ich błędną wykładnię polegającą na uznaniu, iż przekazanie do prowadzenia szkoły publicznej osobie fizycznej lub prawnej stanowi nierealizowanie zadania własnego gminy w zakresie prowadzenia szkoły, podczas gdy:

- jest to jedynie czynność techniczna przekazania do prowadzenia szkoły na podstawie umowy, a jednostka samorządu terytorialnego prowadzić będzie stałą kontrolę nad realizacją przez drugą stronę umowy jej celu

- dalszego utrzymania działalności tejże szkoły;

- rola organu administracji samorządowej polegać będzie na kontroli i koordynowaniu działań podmiotu, który przejął zadanie do realizacji,

- przekazanie szkoły do prowadzenia innemu podmiotowi nie jest czynnością bezwarunkową i ostateczną prawo oświatowe przewiduje bowiem sytuacje, kiedy zawarta umowa przekazania do prowadzenia rozwiązuje się/wygasa, a obowiązek dalszego prowadzenia szkoły "powraca" do Gminy

- czynność polegająca na przekazaniu szkoły do prowadzenia osobie prawnej jest dopuszczalna w przypadku, gdy szkoła ta nie jest jedyną szkołą danego typu prowadzoną przez jednostkę samorządu terytorialnego, a taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż Gmina P. prowadzi oprócz Szkoły Podstawowej w L. jeszcze dwie tego typu placówki oświatowe.

Skarżąca domagał się:

1. na podstawie art. 148 p.p.s.a. o uchylenie zaskarżonej opinii w całości;

2. na podstawie art. 200 p.p.s.a. o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi rozwinęła poszczególne jej zarzuty.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

|Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 |

|ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem |

|zgodności z prawem. |

|Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. |

|Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), sąd administracyjny jest właściwy do kontroli zgodności z prawem aktów nadzoru|

|nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Ponadto w myśl art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd wydaje rozstrzygnięcie w |

|granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, iż w granicach danej|

|sprawy, sąd dokonuje oceny zgodności zaskarżonego aktu z przepisami prawa, bez względu na zarzuty podniesione w skardze. Legalność |

|aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek terytorialnego badana jest pod względem formalnym, jak i materialnoprawnym. |

|Dokonując kontroli zaskarżonego aktu Sąd stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie. |

|W świetle art. 9 ust.1 ustawy Prawo oświatowe jednostka samorządu terytorialnego, będąca organem prowadzącym szkołę liczącą nie więcej |

|niż 70 uczniów, na podstawie uchwały organu stanowiącego tej jednostki oraz po uzyskaniu pozytywnej opinii organu sprawującego nadzór |

|pedagogiczny, może przekazać z dniem 1 września danego roku, w drodze umowy, osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu |

|terytorialnego, z wyjątkiem osoby, o której mowa w ust. 2, lub osobie fizycznej, prowadzenie takiej szkoły, o ile szkoła ta nie jest |

|jedyną szkołą danego typu prowadzoną przez tę jednostkę samorządu terytorialnego zgodnie z art. 8 ust. 15 lub 16. Przepis nie dotyczy |

|szkoły artystycznej. |

|Zgodnie z normą wynikającą z art. 51 ustawy Prawo oświatowe, kurator oświaty jest organem nadzoru pedagogicznego. Wydawana na podstawie|

|art. 9 ust.1 ustawy prawo oświatowe opinia organu sprawującego nadzór pedagogiczny jest środkiem nadzoru określonym art. 89. ust. 1 |

|ustawy o samorządzie gminnym, a tym samym aktem nadzoru, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 7 p.p.s.a. Przez pojęcie "akt nadzoru" należy |

|bowiem rozumieć wszelkiego rodzaju akty organów państwa, którym prawo przyznało kompetencję do stosowania wobec organów samorządu |

|terytorialnego jakiegokolwiek środka nadzoru - por. szerzej Z. Kmieciak, M. Stahl: Akty nadzoru nad działalnością samorządu |

|terytorialnego (w świetle ustaleń orzecznictwa NSA i poglądów doktryny). |

|Jak zaś wynika z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, |

|w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają |

|zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. |

|Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest negatywna opinia M. Kuratora Oświaty w przedmiocie przekazania prowadzenia szkoły |

|publicznej wydana w trybie art. 9 ust.1 ustawy Prawo oświatowe. |

|W świetle przytoczonego wyżej przepisu prawa obowiązek uzyskania pozytywnej opinii kuratora (będącej aktem nadzoru wymienionym w art. |

|89 ustawy o samorządzie gminnym – por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt I OSK |

|93/13) jest warunkiem zawarcia umowy przekazującej szkołę. |

|Wskazać należy także to, że o ile opinia właściwego kuratora oświaty w przedmiocie uchwały jednostki samorządu terytorialnego o |

|przekazaniu szkoły publicznej do prowadzenia na rzecz innego podmiotu, jest dla organów jednostki samorządu terytorialnego wiążąca, o |

|tyle ocena zawarta w opinii nie może być dowolna, a wyłącznie oparta na rozważeniu wszelkich okoliczności faktycznych, a przede |

|wszystkim celowości takiego rozwiązania. |

|Ustawodawca w art. 9 ust.1 ustawy Prawo oświatowe wprowadziło warunek podjęcia przedmiotowej uchwały, w postaci nieprzekroczenia liczby|

|70 uczniów szkoły. W orzecznictwie przyjmuje się, że skoro ustawodawca nie wskazał jednoznacznie daty, na którą należy przedłożyć |

|dokument stwierdzający liczbę uczniów i wychowanków, to będzie to data podjęcia uchwały intencyjnej w przedmiocie przekazania szkoły do|

|prowadzenia innemu podmiotowi. |

|W wyroku z dnia 15 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt. I OSK 2364/13 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że rozstrzygającą w |

|tej sytuacji będzie kwestia, czy w dacie podjęcia uchwały w przedmiocie przekazania szkoły do prowadzenia innemu podmiotowi, szkoła ta |

|nie liczyła więcej niż 70 uczniów. |

|W przedmiotowej sprawie powyższy warunek należy uznać za spełniony, czego nie neguje również organ nadzoru pedagogicznego. W dniu |

|podjęcia uchwały Szkoła Podstawowa w L. była najmniejszą ze szkół prowadzonych przez Gminę P. Obwód szkoły obejmuje miejscowości: K. od|

|nr 60, L. M, M. K. oraz M. W roku szkolnym 20/21 do klas l-VIII uczęszcza zaledwie 37 uczniów. Do klasy III nie uczęszcza żaden uczeń. |

|Oddział przedszkolny liczy 10 dzieci w wieku od 3 do 6 lat, w tym 4 dzieci 6-letnich, 2 dzieci 5-letnich oraz czworo dzieci młodszych. |

|Ze względu na małą liczbę uczniów cześć zajęć lekcyjnych w szkole prowadzonych jest w klasach łączonych. Reasumując do szkołą w dniu |

|podjęcia uchwały uczęszczało 47 dzieci szkolnych i przedszkolnych. Tak więc Gmina miała podstawy prawne do wystąpienia do Kuratora o |

|wydanie opinii w sprawie przekazania szkoły, na podstawie podjętej wcześniej uchwały. Z uzasadnienia uchwały wynika również, że Gmina |

|jest organem prowadzącym dla trzech szkół podstawowych. Tak więc szkoła w L. nie jest jedyną szkołą danego typu prowadzoną przez tę |

|jednostkę samorządu terytorialnego. Tak więc zdaniem Sądu Uchwała Nr [...] Rady Gminy w P. z dnia [...] lutego 2021 r. spełnia warunki, o |

|których mowa w art.9 ust 1 ustawy Prawo oświatowe leżace po stronie gminy a dotyczące ilości uczniów w szkole i funkcjonowania na |

|terenie gminy innej szkoły danego typu prowadzoną przez tę jednostkę samorządu terytorialnego. |

|Zdaniem Sądu organ nadzoru pedagogicznego w zaskarżonej opinii nie odniósł się w sposób przekonujący do warunków koniecznych do |

|przekazania szkoły do prowadzenia osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego, a określonych w art. 9 ust. 1 Prawa |

|oświatowego. Nie ustosunkował się również do argumentów zawartych w uzasadnieniach uchwały w sprawie przekazania szkoły w L. Fundacji i|

|wniosku o wydanie opinii. Organ stwierdził, jedynie, że przekazanie szkoły do prowadzenia Fundacji jest następstwem zamiaru likwidacji |

|szkoły, wskazując że zgodnie z art. 8 ust. 15 ustawy - Prawo oświatowe prowadzenie publicznych szkół podstawowych należy do zadań |

|własnych gminy. Kurator powołał się również na negatywne stanowisko rodziców dotyczące Fundacji. |

|Ustosunkowując się do powyższych argumentów należy wskazać ,że z dołączonych do wniosku z dnia [...] lutego 2021 r. dokumentów tj., |

|referencje Gminy H. oraz Gminy U., pisma rodziców Szkoły Podstawowej w L., pisma sołtysa wsi L., wynika, że Fundacja Akademia |

|Umiejętności posiada pozytywna opinię w/w gmin które są zadowolone ze zmian wprowadzonych przez Fundację, natomiast zarówno sołtys wsi |

|L. jak i rodzice akceptują przekazanie szkoły do prowadzenia Fundacji. |

|Przedstawione wyżej okoliczności w ocenie Sądu dyskwalifikują opinię Kuratora Oświaty, gdyż organ nadzoru w opinii swojej powinien |

|wykazać dlaczego negatywnie opiniuje dany zamiar (czego nie uczyniono w sprawie), a nie to, że przemawiają za tym względy finansowe i |

|chęć likwidacji szkoły, które nie są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Rzeczą oczywistą jest, że uznaniowość przy wydaniu opinii nie |

|może być utożsamiana z dowolnością jej wydania. |

|Wola rodziców i nauczycieli przy dokonaniu przekazania szkoły fundacji i wydaniu opinii rzeczywiście nie została uwypuklona przez |

|ustawodawcę jako mająca decydujące znaczenie, czy też w ogóle znaczenie w tego typu sprawach. Jednak jeżeli rodzice dzieci uczących się|

|w szkole chcą, aby prowadziła ją fundacja to z pewnością oznacza, że nie chcą oni szkoły w dotychczasowym kształcie, dla której organem|

|prowadzącym jest Gmina. |

|W obecnej sytuacji prawnej problem likwidacji szkoły w L. praktycznie nie istnieje, nie ma więc potrzeby, aby tą kwestią się zajmować, |

|choć rzeczywiście przyznać należy, że alternatywą dla przekazania szkoły fundacji może być jej likwidacja, oczywiście dopiero po |

|spełnieniu określonych warunków formalnych. Zwrócić należy uwagę także na to, że w przypadku zaprzestania prowadzenia szkoły przez |

|fundację organem ją prowadzącym znowu będzie Gmina P. |

|Na zakończenie niniejszych rozważań stwierdzić raz jeszcze należy, że Kurator Oświaty miał prawo do wydania opinii pozytywnej, jak i |

|negatywnej w przedmiocie przekazania szkoły do prowadzenia fundacji. Każda z tych opinii powinna być jednak w sposób jasny i |

|przekonujący uzasadniona w kontekście treści art.9 ust 1 ustawy prawo oświatowe, w rozpoznawanej sprawie tego typu argumentacji |

|przemawiającej za wydaniem opinii negatywnej nie ma. |

|Biorąc powyższe pod rozwagę działając na podstawie art. 148 p.p.s.a., uchylił zaskarżoną opinię W-M Kuratora Oświaty o kosztach |

|orzeczono w oparciu o art. 200 w zw. z 205 p.p.s.a., |

| |

| |

| |