Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 22/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2020-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1 pkt 3, art. 46  par. 2a i 2b
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Pismem z 12 czerwca 2020 r., przesłanym w formie dokumentu elektronicznego, H. N. (dalej jako: skarżąca) wystąpiła do Urzędu Gminy w K. z informacją o wniesieniu pozwu do WSA w Olsztynie. W załącznikach w liczbie trzech sztuk m.in. załączyła UG K. Pozew do WSA Olsztyn.odt., dotyczący udostępnienia informacji publicznej.

W wyniku weryfikacji poprawności podpisu stwierdzono, że podpisem elektronicznym opatrzono wyłącznie dokument elektroniczny zatytułowany "Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA", a załączniki do tego pisma, w tym Pozew do WSA, takim podpisem nie zostały opatrzone.

Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II WSA w Olsztynie z 22 czerwca 2020 r. wezwano skarżącą, drogą elektroniczną, do nadesłania do Sądu podpisanej podpisem elektronicznym skargi oraz do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez skarżącą 2 lipca 2020 r. (k. 35 akt sądowych).

W dniu 3 lipca 20202 r. skarżąca uiściła wpis od skargi. Natomiast pismami z 2 lipca 2020 r. oraz 3 lipca 2002 r. zatytułowanymi "Informacja" skarżąca, drogą elektroniczną, ponownie przesłała w załącznikach do tych pism m.in. skargę. Ponownie weryfikacja poprawności podpisu wykazała, że podpisem elektronicznym podpisane były tylko pisma przewodnie.

W związku z tym skarżąca została ponownie wezwana do wykonania zarządzenia z 22 czerwca 2020 r. Skarżącej wyjaśniono, że jej skarga przesłana drogą elektroniczną, nie została podpisana podpisem elektronicznym, gdyż podpisem zaufanym zostały opatrzone wyłącznie pisma przewodnie, natomiast skarga stanowiąca załącznik do tych pism nie zawiera żadnego podpisu. Wezwanie to zostało odebrane przez skarżącą w dniu 9 lipca 2020 r. (k. 69 akt sądowych).

Pismem z 9 lipca 2020 r. skarżąca ponownie przesłała drogą elektroniczną pismo oznaczone jako "Zawiadomienie", ponownie przesyłając skargę jako załącznik do tego pisma. Przy czym ponownie podpisem elektronicznym podpisane było tylko pismo przewodnie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Oznacza to, że badanie legalności aktów administracyjnych poddanych kognicji sądu administracyjnego, możliwe jest wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego oraz gdy skarga została prawidłowo podpisana. Stwierdzenie bowiem braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Jednakże podpis elektroniczny został złożony jedynie pod pismem przewodnim do skargi, a nie pod treścią skargi. W związku z tym Sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych tej skargi przez jej podpisanie (elektronicznie, wskazując rodzaje tego podpisu przewidziane prawem), pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Wezwania przesłane do strony na podany przez nią adres elektroniczny zostały jej doręczone w dniu 2 lipca 2020 r. oraz w dniu 9 lipca 2020 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k. 35 i k. 69 akt sądowych). Zatem termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął 16 lipca 2020 r. W zakreślonym terminie skarżąca jedynie uiściła wpis od skargi, natomiast nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez opatrzenie jej właściwym podpisem, o którym mowa w art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., co uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.