Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 2/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 83 § 3, 194 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 1 października 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 959-960/06 o odrzuceniu zażaleń J. T. i T. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 lipca 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 959-960/06 w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. T. i T. G. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy M. w przedmiocie zmiany nazwy miejscowości i numeracji posesji postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 6 czerwca 2007r sygn. akt II SA/Ol 959-960/06 pozostawił bez rozpoznania wniosek J. T. o przyznanie prawa pomocy, natomiast T. G. przyznał prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego w kwocie 100 złotych i umorzył postępowanie w przedmiocie ustanowienia radcy prawnego.

Zażalenie J. T. i T. G. od powyższego postanowienia zostało odrzucone postanowieniem z dnia 23 lipca 2007r. Z kolei zażalenie wymienionych od postanowienia z dnia 23 lipca 2007r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił postanowieniem z dnia 1 października 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 959-960/06. W uzasadnieniu tego ostatniego orzeczenia Sąd podał, że postanowienie z dnia 23 lipca 2007 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącego T. G. w dniu 26 lipca 2007 r., zaś J. T. w dniu 25 lipca 2007 r. W dniu 1 sierpnia 2007 r. (data stempla pocztowego) skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 lipca 2007 r. bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem do sądu niewłaściwego. Zażalenie to Naczelny Sąd Administracyjny przekazał według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w dniu 8 sierpnia 2007 r. (data stempla pocztowego), czyli po upływie siedmiodniowego terminu wynikającego z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - ustawa P.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła J. T.. Wnosząc o jego uchylenie, zarzuciła Sądowi I instancji błędne zastosowanie i fałszywą interpretację przepisu prawa materialnego. Wyraziła też pogląd, iż data nadania za pośrednictwem poczty pisma procesowego, nawet zaadresowanego do sądu niewłaściwego, jest równoznaczna z terminem wniesienia go do sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Unormowania dotyczące tego środka odwoławczego zostały zawarte w art. 194 - 198 ustawy P.p.s.a. W sprawach nieuregulowanych w niniejszych przepisach - na podstawie art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a. - stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy P.p.s.a. zażalenie składa się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zaskarżonego postanowienia, natomiast stosownie do art. 177 w związku z art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a., zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie. O powyższym wymogu skarżąca została prawidłowo pouczona w piśmie doręczonym jej w dniu 25 lipca 2007 r., przy którym przesłano jej odpis postanowienia z dnia 23 lipca 2007 r.. Stosownie do art. 83 § 3 ustawy P.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jednakże warunkiem zastosowania cytowanego przepisu jest prawidłowe zaadresowanie pisma. Zażalenie nadane bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego można uznać za wniesione w terminie, tylko wówczas jeżeli przed upływem terminu zostanie ono przekazane na adres właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. W tym przypadku ryzyko uchybienia terminu spoczywa na osobie składającej zażalenie. Pogląd ten znajduje poparcie zarówno w doktrynie (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz", wyd. Zakamycze 2005 r., s. 435; J. P. Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz", wyd. LexiNexis, Warszawa 2006, s. 390), jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt II FSK 1718/06, LEX nr 281815).

W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia zażalenia upłynął dla skarżącej w dniu 1 sierpnia 2007 r., zaś zażalenie przekazane zostało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie dnia 8 sierpnia 2007 r. Oznacza to, że zażalenie J. T. zostało złożone z uchybieniem ustawowego terminu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.