Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 635/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3, art. 58 par 1 pkt 3 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 6 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki po rozpoznaniu w dniu 6 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "V." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. "V." Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia [...] r., nr [...] o odmowie zmiany decyzji dotyczącej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.

Zarządzeniem Sądu z dnia [...]r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego, należnego od wniesionej skargi w kwocie [...] zł. Jednocześnie Sąd pouczył stronę skarżącą, że powyższą kwotę należy uiścić w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Równocześnie skarżąca Spółka wezwana została do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania jej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka sądowa, zawierająca powyższe wezwania została doręczona stronie skarżącej w dniu [...]r. Strona skarżąca w wyżej określonym terminie wpisu sądowego nie uiściła oraz wymaganych dokumentów nie nadesłała.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części ustawą "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Wniesienie skargi w niniejszej sprawie podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego, określonego zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia [...] r. w wysokości [...] zł.

Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 powołanej ustawy.

Stosownie natomiast do art. 29 w związku z art. 28 § 1 P.p.s.a., organ osoby prawnej powinien wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Aby zatem sąd mógł ocenić skuteczność umocowania osób składających pisma procesowe konieczne jest, aby osoba składająca pismo wykazała swoją legitymację procesową poprzez dostarczenie odpowiedniej dokumentacji. Do takich dokumentów należy m.in. wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego. Niedołączenie tego dokumentu stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie określonym w art. 49 § 1 P.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi (patrz: orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 91).

Wezwanie do nadesłania wymaganych dokumentów doręczono skarżącej dnia [...] r., zatem siedmiodniowy termin nadesłania żądanych dokumentów oraz wpisu od skargi upłynął dnia [...] r.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca, mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie nadesłała umocowania do reprezentowania Spółki oraz nie uiściła wymaganego wpisu.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.