Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 177/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 7 ust. 1 i 2, art. 18
journal: Dz.U. 2007 nr 35 poz 217
law: Ustawa z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej - Tytuł zmieniony przez art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 lutego 2008 r. (Dz.U.08.44.262) na: "o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego"
journal: Dz.U.UE.L 2003 nr 270 poz 1 art.22
law: Rozporządzenie Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w  ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniające rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr  1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr  2358/71 i (WE) nr 2529/2001
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 7 i 9
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita (spr.), WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Stażysta Konrad Gałka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych za 2007 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

Dyrektor Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu E. W. od decyzji nr [...] z dnia [...] w sprawie płatności do gruntów rolnych na rok 2007 wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu podał, że w dniu [...] E. W. złożyła wniosek o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2007.

We wniosku tym zadeklarowała: dziewiętnaście działek rolnych (działka rolna A- grupa upraw UPO), (działka rolna B- grupa upraw UPO), (działka rolna C- grupa upraw JPO), (działka rolna D- grupa upraw UPO), (działka rolna E- grupa upraw UPO), (działka rolna F- grupa upraw UPO), (działka rolna G - grupa upraw JPO), (działka rolna H - grupa upraw UPO), (działka rolna 11grupa upraw UPO), (działka rolna J - grupa upraw UPO), (działka rolna K - grupa upraw JPO), (działka rolna L - grupa upraw PZ), (działka rolna L - grupa upraw JPO), (działka rolna M - grupa upraw PZ), (działka rolna N - grupa upraw UPO), (działka rolna O - grupa upraw JPO), (działka rolna P - grupa upraw JPO), (działka rolna R - grupa upraw PZ), (działka rolna S - grupa upraw UPO), (działka rolna T- grupa upraw PZ), (działka rolna U- grupa upraw UPO), (działka rolna W - grupa upraw JPO) - o łącznej powierzchni 12,06 ha do Jednolitej Płatności Obszarowej (JPO), 5,72 ha do Uzupełniającej Płatności Obszarowej oraz 1,36 ha do Uzupełniającej Płatności Obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych (PZ).

W wyniku przeprowadzonego postępowania w dniu [...] została wydana decyzja nr [...] w sprawie płatności do gruntów rolnych na rok 2007, którą przyznano stronie takie płatności w wysokości 5920,17 zł, w tym z tytułu: Jednolitej Płatności Obszarowej (JPO) 3636,57 zł (12,06 ha x stawka JPO 301,54 zł), Uzupełniającej Płatności Obszarowej (UPO) 1686,89 zł (5,72 ha x stawka UPO 294,91 zł), Uzupełniającej Płatności Obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych (PZ) 596,71 zł (1,36 ha x stawka PZ 438,76 zł).

W dniu [...] do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR wpłynęło odwołanie od powyższej decyzji, w którym strona stwierdziła, że nie zgadza się z kwotą przyznanej płatności, gdyż nie uwzględniono w niej płatności za buraki cukrowe.

Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR stwierdził, że zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej (Dz. U. z 2007 r., Nr 35, poz. 217, z późn. zm.), rolnikowi przysługuje płatność bezpośrednia na będące w jego posiadaniu grunty rolne, wchodzące w skład gospodarstwa rolnego, kwalifikujące się do objęcia płatnościami bezpośrednimi zgodnie z art. 143b ust. 4 zdanie drugie rozporządzenia nr 1782/2003, jeżeli: 1) posiada działki rolne o łącznej powierzchni nie mniejszej niż określona dla Rzeczypospolitej Polskiej w załączniku XX do rozporządzenia nr 1973/2004. W myśl art. 7 ust. 2 wyżej powołanej ustawy rolnikowi, który w danym roku spełnia warunki do przyznania jednolitej płatności obszarowej, o której mowa w art. 14 b ust. 1 rozporządzenia nr 1782/2003 zwanej dalej jednolitą płatnością obszarową, przysługują płatności uzupełniające do powierzchni upraw: 1) chmielu; 2) roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych; 3) innych roślin. Rodzaje roślin objęte płatnością uzupełniającą określa rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2007 r. w sprawie rodzajów roślin objętych płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu przyznawania tej płatności (Dz. U. z 2007 r., Nr 46 poz. 309). W załączniku XX do Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1973/2004 z dnia 29 października 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 w odniesieniu do systemów wsparcia przewidzianych w tytułach IV i IVa tego rozporządzenia oraz wykorzystania odłogowanych gruntów do produkcji surowców (Dz. U. L 345 z 20.11.2004, str. 1, ze zm.), minimalna powierzchnia zakwalifikowanego obszaru na gospodarstwo w ramach planu jednolitych dopłat obszarowych dla Rzeczpospolitej Polski wynosi -1 ha.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 ww. ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej, płatności są przyznawane na wniosek rolnika. Także w myśl art. 24 ust.3 powyższej ustawy płatność cukrową przyznaje się na wniosek rolnika w decyzji w sprawie przyznania płatności.

Oznacza to, że rolnik – wnioskodawca sam określa treść swojego żądania. Dlatego też, decyzje w sprawie przyznania płatności do gruntów rolnych, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydaje w oparciu o dane podmiotowe i przedmiotowe podane we wniosku.

W dniu [...] do Biura Powiatowego ARiMR wpłynął wniosek E.W. o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2007, w którym strona oświadczyła m.in. (sekcja VIII Oświadczenia i Zobowiązania), że znane są jej zasady przyznawania płatności oraz pomocy finansowej objętych wnioskiem o przyznanie płatności.

Ze wszystkich danych zawartych przez stronę we wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2007 wynika, że ubiegała się ona o Płatność Obszarową do 22 działek rolnych o łącznej powierzchni 12,06 ha do Jednolitej Płatności Obszarowej (JPO), 5,72 ha do Uzupełniającej Płatności Obszarowej oraz 1,36 ha do Uzupełniającej Płatności Obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych (PZ).

Tym samym Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w dniu [...] wydał decyzję w sprawie płatności do gruntów rolnych na rok 2007 przyznając E.W. Jednolitą Płatność Obszarowa (JPO) w wysokości 3636,57 zł (12,06 ha x stawka JPO 301,54 zł), Uzupełniającą Płatność Obszarową (UPO) w wysokości 1686,89 zł (5,72 ha x stawka UPO 294,91 zł) oraz Uzupełniającą Płatność Obszarową do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych (PZ) w wysokości 596,71 zł (1,36 ha x stawka PZ 438,76 zł).

Przedmiotowa decyzja uwzględnia w całości żądanie strony zgłoszone we wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2007.

Ocena organu odwoławczego jest co do istoty sprawy taka sama, jak rozstrzygnięcie organu I instancji, tzn., że w przedmiotowej sprawie wydanie decyzji w sprawie płatności do gruntów rolnych na rok 2007 na podstawie wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2007, złożonego przez Stronę jest uzasadnione w świetle ustalonych okoliczności faktycznych i prawnych i związku z powyższym należało decyzję pierwszej instancji utrzymać w mocy.

Na powyższą decyzje organu odwoławczego E.W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, w której wniosła o jej uchylenie i uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.

Zaskarżonym decyzjom zarzuciła naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w części stanowiącej o obowiązku organów do wszechstronnego wyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności i informowania strony o stanie faktycznym i prawnym sprawy. Zdaniem skarżącej, fakt, że nie zakreśliła kwadratu oznaczającego wniosek o przyznanie płatności cukrowej, mimo, że we wniosku wskazała uprawę buraka cukrowego świadczy o zbyt formalnym podejściu organów do sprawy, wskutek którego nie uzyskała "dopłaty cukrowej". Ponadto pomimo wezwania organu do korekty wniosku nikt nie zwrócił jej uwagi, że nie zakreśliła odpowiedniego kwadratu we wniosku, co spowodowało, że spotkała ją ogromna strata.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie, w całości podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie zastosowanie mają przepisy art. 7 ust 1 i 2 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej (Dz.U. z 2007 r., Nr 35, poz. 217 ze zm.), rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2007 r. w sprawie rodzajów roślin objętych płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu przyznania tej płatności (Dz.U. Nr 46, poz. 309) oraz załącznika nr XX rozporządzenia oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 1973/2004 w sprawie szczegółowych zasad stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 w odniesieniu do systemów wsparcia przewidzianych w tytułach IV i IVa tego rozporządzenia oraz wykorzystania odłogowanych gruntów do produkcji surowców ().

Zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej, rolnikowi przysługuje jednolita płatność obszarowa na będące w jego posiadaniu w dniu 31 maja roku, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności, grunty rolne wchodzące w skład gospodarstwa rolnego, kwalifikujące się do objęcia tą płatnością zgodnie z art. 143b ust. 5 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1782/2003, jeżeli: 1) na ten dzień posiada działki rolne o łącznej powierzchni nie mniejszej niż określona dla Rzeczypospolitej Polskiej w załączniku nr XX do rozporządzenia nr 1973/2004, 2) wszystkie grunty rolne są utrzymywane zgodnie z normami przez cały rok kalendarzowy, w którym został złożony wniosek o przyznanie tej płatności, 3) został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. Rolnikowi, który w danym roku spełnia warunki do przyznania jednolitej płatności obszarowej, przysługują płatności obszarowe uzupełniające do powierzchni upraw: 1) chmielu, 2) roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych, 3) innych roślin, położonych na działkach rolnych objętych wnioskiem o przyznanie jednolitej płatności obszarowej.

Zgodnie z art. 18 cyt. ustawy, płatności obszarowe są przyznawane na wniosek rolnika. Wniosek o przyznanie płatności obszarowych składa się w terminie od dnia 15 marca do dnia 15 maja. Termin, o którym mowa nie podlega przywróceniu. We wniosku o przyznanie płatności obszarowych rolnik podaje wszystkie grunty rolne będące w jego posiadaniu, niezależnie od tego, czy ubiega się o przyznanie płatności obszarowych do tych gruntów.

Przepis powyższy jest zgodny z art. 22 rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników (Dz.U.UE.L.03.270.1).

Mając na uwadze powołane przepisy, stwierdzić należy, że określone w nich płatności przysługują rolnikowi w enumeratywnie wymienionych przypadkach oraz na jego wniosek, a nie z urzędu. Wynika to z samego brzmienia art. 18 ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej oraz art. 22 rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003, jak również z faktu, że ustawodawca wskazał wprost, że rolnik nie musi ubiegać się o przyznanie płatności obszarowych do wszystkich gruntów. Oznacza to, że rolnik sam kształtuje zakres swojego żądania o przyznanie płatności. Wniosek powyższy powinien być także złożony w podanym ustawowo terminie prawa materialnego, co wskazuje, że normodawca wprowadził określony formalizm i rygoryzm w tych sprawach.

Na podstawie powyższych przepisów, skarżąca uzyskała, zgodnie z wnioskiem złożonym w dniu [...], płatności z tytułu Jednolitej Płatności Obszarowej, Uzupełniającej Płatności Obszarowej i Uzupełniającej Płatności Obszarowej.

Zgodzić się należy z organem odwoławczym, że strona w złożonym wniosku nie ubiegała się o przyznanie płatności cukrowej. Ze wszystkich danych zawartych we wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2007 wynika bowiem, że ubiegała się ona jedynie o wyżej wymienione płatności (Jednolitą Płatność Obszarową, Uzupełniającą Płatność Obszarową i Uzupełniającą Płatność Obszarową). Tak określiła swoje żądanie we wniosku i zgodnie z nim oznaczyła grupy upraw dotyczących wskazanych działek rolnych.

Skarżąca w swojej skardze zarzuciła organom naruszenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących obowiązku wszechstronnego wyjaśnienia istotnych dla sprawy okoliczności i informowania strony o stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Obowiązki powyższe określone są w art. 7 k.p.a., który stanowi, że w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli oraz w art. 9, w myśl którego organy te są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek.

Odnosząc się do art. 7 k.p.a. zgodzić się należy, że określona w nim zasada prawdy obiektywnej nakłada na organy administracji publicznej obowiązek dążenia do tej prawdy zgodnie z przepisami prawa procesowego. Nie można jednak wywieść z niego, że nałożenie tego obowiązku na organy, całkowicie zwalnia stronę postępowania od współudziału w jego realizacji. Zwłaszcza, że postępowanie w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych unormowane jest w sposób szczególny i cechuje je określony formalizm.

Wskazany natomiast w art. 9 obowiązek zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu dowodowym, który ciąży na organie administracyjnym już od momentu wszczęcia postępowania, rzeczywiście obejmuje m.in. ustalenie przez ten organ treści rzeczywistego żądania strony. Dotyczy on jednakże sytuacji, kiedy żądanie to zostało podane w sposób mogący budzić wątpliwości.

W niniejszej sprawie wniosek złożony przez stronę takich wątpliwości nie pozostawiał.

Zgodzić się również należy, że każda informacja udzielana stronie w toku postępowania, powinna spełniać wymóg należytej i wyczerpującej. Jednak udzielanie stronie należytej i wyczerpującej informacji należy odróżnić od doradztwa prawnego w konkretnej sprawie, którego wykonywanie nie należy do obowiązków organu. Doradztwo zakłada wskazanie określonego sposobu postępowania w sprawie, w pewien sposób świadczy o zaangażowaniu (zainteresowaniu) w niej.

Jak wynika z treści skargi, takiego właśnie zaangażowania oczekiwała strona, wywodząc, że organ powinien działając w jej interesie pouczyć ją o konieczności wskazania we wniosku z dnia [...], iż żąda również przyznania płatności cukrowej.

Zauważyć również należy, że o tym, iż skarżąca oczekiwała przyznania jej płatności cukrowej, organ uzyskał wiedzę po złożeniu przez stronę odwołania od decyzji organu I instancji w dniu [...], a zatem po terminie określonym w art. 18 ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej. Zatem w związku z upływem wyżej wskazanego terminu prawa materialnego, organ odwoławczy nie mógł już uwzględnić żądania strony o przyznanie jej płatności cukrowej.

Oceniając zaskarżoną decyzje w kontekście cytowanych przepisów należało zatem uznać, iż nie narusza ona prawa i dlatego skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Z tych też względów oraz na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji.