Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 636/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 32 ust. 4 pkt 2, 33 ust. 2, 34 ust. 3, 35 ust. 1
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: par. 12 ust. 1 i 2, 272 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 75 poz 690
law: Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca),, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 lutego 2010 r. sprawy ze skargi F. K. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2009 r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] sierpnia 2009 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą A. P. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego wraz z przebudową więźby dachowej na działce nr 1093/1, położonej w miejscowości B, gm. K.

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda wyjaśnił, że do wniosku o pozwolenie na budowę w rozpoznawanej sprawie inwestor dołączył wymagane dokumenty i uzgodnienia. Po wszczęciu postępowania i zawiadomieniu stron organ pierwszej instancji zbadał i stwierdził zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz kompletność projektu budowlanego. Organ ten stwierdził, iż przedłożony przez inwestora projekt rozbiórki dachu na działce nr ewid. 1093/1 opracowano zgodnie z wymogami rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 2 kwietnia 2004 r. w sprawie sposobów i warunków bezpiecznego użytkowania i usuwania wyrobów zawierających azbest oraz ustawy z dnia 19 czerwca 1997 r. o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest. Inwestor złożył również nowe opracowanie obejmujące projekt ściany szczytowej omawianego budynku usytuowanej przy granicy z działką nr ewid. 1091 (należącą do odwołującej się F. K.), która to ściana spełnia wymogi ściany oddzielenia przeciwpożarowego.

Organ odwoławczy podkreślił, iż w świetle ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Krasnystaw działka nr 1093/1 znajduje się w terenie oznaczonym symbolem "MR", dla którego plan ten dopuszcza lokalizację zabudowy w granicy działki lub w odległości 1,5 m od granicy. Organ podkreślił, iż ściana znajdująca się przy granicy z działką nr 1091 spełnia wymogi określone w § 232 ust. 4 i 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, gdyż stanowi ścianę oddzielenia przeciwpożarowego o klasie odporności ogniowej wskazanej w tym przepisie. Ponadto złożony przez inwestora projekt budowlany uzgodniony został przez rzeczoznawcę do spraw zabezpieczeń pożarowych. Z projektu tego wynika, iż zakres robót nim objętych nie przekracza granic działki inwestora. Organ odwoławczy podkreślił, iż w rozpoznawanej sprawie spełnione zostały warunki udzielenia pozwolenia na budowę, a zgodnie z art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego w takim przypadku właściwy organ nie może odmówić wydania pozwolenia na budowę.

Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie złożyła F. K., podnosząc, że domaga się odsunięcia rozbudowywanego budynku na odległość 1,5 m od granicy z jej działką nr ewid. 1091 oraz żąda wytyczenia dokładnej granicy pomiędzy tą działką a działką nr 1093/1.

W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga nie jest uzasadniona. Zaskarżona decyzja nie narusza przepisów postępowania ani przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), powoływanej w dalszej części uzasadnienia jako "ustawa".

Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Starosty K. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą A. P. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego wraz z przebudową więźby dachowej na działce nr ewid. 1093/1 w miejscowości B.

Wymogi wniosku o pozwolenie na budowę, wymagane dokumenty i tryb postępowania w sprawie pozwolenia na budowę określają przepisy art. 32 - 35 ustawy. W myśl przepisu art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył wniosek w tej sprawie i złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Stosownie do przepisu art. 33 ust. 2 ustawy do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć:

1) cztery egzemplarze projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem o wpisie autora projektu na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, aktualnym na dzień opracowania projektu;

2) oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane;

3) decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Wymogi, jakim powinien odpowiadać projekt budowlany określa przepis art. 34 ustawy. Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę właściwy organ sprawdza:

1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.),

2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,

3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń, informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b ustawy, a także zaświadczenia o wpisie autora projektu na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, aktualnym na dzień opracowania projektu,

4) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (art. 35 ust. 1 ustawy).

W razie spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 35 ust. 4 ustawy).

Z akt postępowania administracyjnego wynika, iż inwestor spełnił wymagania przewidziane przytoczonymi przepisami. Dołączony do wniosku projekt jest kompletny i odpowiada wymogom określonym w art. 34 ust. 3 ustawy. Prawidłowe jest również ustalenie organów administracji, że projektowana budowa budynku gospodarczego zgodna jest z przepisami techniczno-budowlanymi i nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich (art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy).

W świetle § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, jeżeli z przepisów § 13, 60 i 271-273 lub przepisów odrębnych określających dopuszczalne odległości niektórych budowli od budynków nie wynikają inne wymagania, budynek na działce budowlanej należy sytuować w odległości od granicy z sąsiednią działką budowlaną nie mniejszej niż:

1) 4 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą z otworami okiennymi lub drzwiowymi w stronę tej granicy,

2) 3 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych w stronę tej granicy.

Sytuowanie budynku w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, dopuszcza się w odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy, jeżeli wynika to z ustaleń planu miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (§ 12 ust. 2).

Na obszarze, na którym znajduje się działka inwestora nr ewid. 1093/1 w B. obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy Krasnystaw, zatwierdzony uchwałą Nr XIII/91/2003 Rady Gminy Krasnystaw z dnia 30 grudnia 2003 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Krasnystaw (Dz. Urzęd. Wojew. Lubel. Nr 42, poz. 868 ze zm.). Objęta zamierzeniem budowlanym działka nr 1093/1 znajduje się w granicach obszaru oznaczonego symbolem "MR" – zabudowa zagrodowa, dla którego plan miejscowy dopuszcza lokalizację zabudowy na granicy działki lub w odległości conajmniej 1,5 m od granicy zgodnie z warunkami technicznymi (§ 5 ust. 2 pkt 6).

Prawidłowe jest zatem stanowisko organów architektoniczno-budowlanych, iż zatwierdzony projekt budowlany nie narusza ustaleń planu.

Prawidłowa jest także ocena, że spełnione zostały wymogi bezpieczeństwa pożarowego.

W myśl § 272 ust. 3 powołanego rozporządzenia w sprawie warunków technicznych budynek usytuowany bezpośrednio przy granicy działki powinien mieć od strony sąsiedniej działki ścianę oddzielenia przeciwpożarowego o klasie odporności ogniowej określonej w § 232 ust. 4 i 5.

Z projektu budowlanego wynika, że ściana szczytowa budynku mieszkalnego na działce nr 1093/1, usytuowana przy granicy z działką skarżącej nr ewid. 1091, ma stanowić ścianę pełną murowaną z pustaków belitowych. Ściana ta stanowi ścianę oddzielenia przeciwpożarowego zgodnie z wymogami rozporządzenia..

Zasadne jest także stanowisko organu pierwszej instancji, że przedłożony przez inwestora projekt rozbiórki dachu na działce nr ewid. 1093/1 odpowiada wymogom rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 2 kwietnia 2004 r. w sprawie sposobów i warunków bezpiecznego użytkowania i usuwania wyrobów zawierających azbest oraz ustawy z dnia 19 czerwca 1997 r. o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 3, poz. 20 ze zm.).

Przepisy powołanej ustawy z dnia 19 czerwca 1997 r. wprowadzają ograniczenia w zakresie stosowania wyrobów zawierających azbest. Wydane na podstawie delegacji zawartej w art. 4 ust. 1 i 1a tejże ustawy rozporządzenie, które powołano wyżej, określa zaś:

1) obowiązki wykonawcy prac polegających na bezpiecznym użytkowaniu i usuwaniu wyrobów zawierających azbest;

2) sposoby i warunki bezpiecznego użytkowania oraz usuwania wyrobów zawierających azbest;

3) warunki przygotowania do transportu i transportu wyrobów i odpadów zawierających azbest do miejsca ich składowania. (§ 1 pkt 1-3).

Projekt budowlany złożony przez inwestora w niniejszej sprawie przewiduje rozbiórkę pokrycia dachowego z płyt azbestowo-cementowych, jakim pokryty jest budynek mieszkalny na działce nr ewid. 1093/1 w B., z uwzględnieniem wymogów określonych w przepisach powołanego rozporządzenia, w zakresie sposobu wykonania prac polegających na demontażu tych płyt, sposobu ich składowania oraz transportu do miejsca składowania wyrobów zawierających azbest (k. 16-19 projektu budowlanego).

Zaskarżona decyzja jest więc zgodna z prawem.

Odnosząc się do zarzutów skarżącej należy podkreślić, iż są one bezzasadne.

W świetle art. 4 ustawy każdy ma prawo zabudowy nieruchomości gruntowej, jeżeli wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, pod warunkiem zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami.

Ponownie należy podkreślić, iż prawidłowe jest stanowisko organów obu instancji, że projektowana zabudowa nie narusza art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy, zgodnie z którym obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając poszanowanie, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich, w tym zapewnienie dostępu do drogi publicznej.

Skarżąca nie może się więc skutecznie domagać "odsunięcia" od swojej działki projektowanej przez inwestora rozbudowy budynku mieszkalnego na odległość 1,5 m, skoro – jak wskazano wyżej – zamierzenie budowlane objęte w rozpoznawanej sprawie pozwoleniem na budowę jest zgodne z przepisami.

Należy również podkreślić, iż organy administracji orzekające w tej sprawie były związane danymi co do przebiegu granic wynikającymi z ewidencji gruntów, a wniosek skarżącej o wytyczenie nowej granicy rozpoznany być może tylko w odrębnym postępowaniu administracyjnym przez właściwe organy.

Z tych wszystkich względów, wobec braku podstaw do uwzględnienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).