Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1182/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 61 § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia powstania obowiązku podatkowego i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc [...] 2010 roku postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga E. O., reprezentowanego przez adwokata, na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] czerwca 2014 r. w sprawie stwierdzenia powstania obowiązku podatkowego i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc [...] 2010 r. w wysokości [...] zł.

W petitum skargi strona wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wobec spełnienia przesłanek art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), to jest zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadniając powyższy wniosek strona wskazała, że jednorazowe wydatkowanie kwoty określonej w decyzji wraz z odsetkami jest w praktyce niemożliwe do zrealizowania bez konieczności wyzbycia się całego majątku lub zaciągnięcia kredytu na spłatę, który w sytuacji posiadania zaległości podatkowej wynikającej z zaskarżonej decyzji nie zostanie skarżącemu przyznany przez żaden bank - tym bardziej że łączna suma zobowiązania wynosi blisko [...] zł. Kwota ta wynika z wydanych przez Dyrektora Izby Celnej w P., z powodu identycznych sytuacji, decyzji za okres od [...] 2010 r. do [...] 2010 r.

Skarżący podkreślił, że natychmiastowa wymagalność spłaty całej kwoty powstałej zaległości podatkowej będzie równoznaczna z wystąpieniem trudnych do odwrócenia skutków. Firma należąca do strony zatrudnia, według stanu na [...] 2014 r., jedenaście osób. Utrzymanie takiej liczby pracowników wymaga od podmiotu utrzymywania dyscypliny finansowej i wcześniejszego zaplanowania wydatków nadzwyczajnych (niespodziewanych), jakim w tym wypadku jest konieczność wykonania wszystkich decyzji podatkowych.

Suma zobowiązań kredytowych skarżącego wynosi [...] zł, co jest związane z koniecznością ponoszenia miesięcznego kosztu obsługi zadłużenia kwotą [...] zł. Majątek strony jest przedmiotem zabezpieczenia uczynionego na rzecz banków, stąd nie może być przedmiotem swobodnego obrotu. Nieruchomości będące własnością skarżącego obciążone są hipotekami w kwocie [...] zł. Łączne miesięczne koszty prowadzenia działalności plasują się na poziomie [...] zł, przy średnim dochodzie [...] zł.

Jednocześnie skarżący jest wierzycielem wobec swoich klientów z tytułu niezapłaconych kwot w łącznej wysokości [...], co odbija się na jego płynności finansowej, gdyż musi on zabezpieczyć konieczne środki m.in. na wypłaty wynagrodzeń, składki ZUS itp.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Z art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, iż strona uprawdopodobniła istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

W rozpoznawanej sprawie skarżący uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sposób przekonujący, podając okoliczności, które świadczą o zasadności udzielenia ochrony tymczasowej.

Rozpatrując niniejszy wniosek Sąd uznał, że ustawowo określone zagrożenia mogą w wypadku strony potencjalnie wystąpić. Wprawdzie przedmiot sporu stanowi świadczenie pieniężne, które z natury rzeczy jest odwracalne, co oznacza – w wyniku ewentualnego uwzględnienia skargi – zwrot należności z odsetkami, jednak Sąd wziął pod uwagę argumentację skarżącego dotyczącą skutków wykonania decyzji dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej oraz związanego z tym zagrożenia dotyczącego zatrudnianych przez niego pracowników. Wykonanie objętej skargą decyzji może spowodować istotny ubytek w majątku strony, który może być, w ocenie Sądu, równoznaczny z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 P.p.s.a.

Należy podkreślić, że skarżący wniósł dwanaście skarg dotyczących decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym za okres od [...] do [...] 2010 roku, opiewających łącznie na niemalże [...] złotych. W konsekwencji ich zapłata może wywołać utratę przez skarżącego płynności finansowej, prowadzącą do trudności w wywiązaniu się przez niego z ciążących na nim zobowiązań, a w konsekwencji nawet do jego upadłości.

W tej sytuacji Sąd stwierdził, że realizacja zaskarżonej decyzji, w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych, mogłaby spowodować poważne konsekwencje finansowe w majątku strony, co należy uznać za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.