Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 546/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-07-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów , ustanowiono radce prawnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 13 marca 2013 r. znak : [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku p o s t a n a w i a I) oddalić wniosek skarżącego W.P. o zwolnienie od kosztów sądowych II) ustanowić dla skarżącego S.P. radcę prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w K.


UZASADNIENIE

W dniu 25 czerwca 2013 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek W.P., o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, uzupełniony pismem z dnia 11 lipca 2013 r. w sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 13 marca 2013 r.

We wniosku skarżący oświadczył, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jego miesięczny dochód z tytułu pobieranego świadczenia emerytalnego wynosi 1.400 zł.

Skarżący jest właścicielem domu o pow. 80 m2. Nie posiada cennych rzeczy o wartości powyżej 3000 euro.

Na uzasadnienie wniosku skarżący podał, iż poza świadczeniem emerytalnym w wysokości 1.400 zł nie posiada innych dochodów. Utrzymuje dom o pow. 80 m2 płacąc za gaz średnio około 400 zł miesięcznie i prąd około 200 zł miesięcznie. Skarżący płaci też podatek od nieruchomości.

W piśmie z dnia 11 lipca 2013 r. skarżący wyjaśnił, iż nigdy nie korzystał z pomocy opieki społecznej. Nie jest właścicielem żadnego pojazdu mechanicznego. Do pisma dołączył kserokopie następujących dokumentów: faktury VAT rachunków za gaz- za okres od października do grudnia 2012 r. na kwotę 637 zł, za okres od grudnia 2012 r. do lutego 2013 r. na kwotę 1.340 zł, za okres od lutego do maja 2013 r. na kwotę 1.062,18 zł, wezwanie do zapłaty zaległych należności za dostawę prądu z lutego 2013 r. na kwotę 140,13 zł i kwietnia 2013 r. na kwotę 253,71 zł. a także decyzję o przyznaniu emerytury z dnia 28 czerwca 2012 r.

Instytucja przyznania prawa pomocy przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania ( prawo pomocy w zakresie całkowitym – art. 246 § 1 pkt 1 ustawy), lub gdy wykaże że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny ( prawo pomocy w zakresie częściowym – art. 246§ 1 pkt 2 ustawy).

W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnieni od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

W tym miejscu należy też zwrócić uwagę czym jest instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy to inaczej prawo ubogich. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną ( do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.).

Po dokonaniu analizy sytuacji finansowej skarżącego, uzyskiwanego w miesiącu stałego dochodu, wydatków a także posiadanego majątku orzekający uznał, iż skarżący może ponieść koszty sądowe, które na obecnym etapie postępowania sprowadzają się do uiszczenia opłaty sądowej od skargi. Natomiast orzekający uwzględnił wniosek skarżącego o ustanowienia pełnomocnika z urzędu uznając, że poniesienie kosztów jego ustanowienia przez skarżącego spowodować uszczerbek w jego utrzymaniu koniecznym.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).