Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 58/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-12-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.C. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie wydania poleceń prokuratorowi Prokuratury Rejonowej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

II SAB/Go 58/10

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. T.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie WIkp. skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie wydania poleceń prokuratorowi Prokuratury Rejonowej.

W uzasadnieniu skargi T.C. wskazał, że sprawa dotyczy jego wniosków o przesłuchanie w charakterze świadków lekarzy psychiatrów i innych osób w postępowaniu o sygnaturze Ds. 213/09 i Ds. 516/10 zaś istota jego żądania sprowadza się do wydania przez sąd administracyjny orzeczenia zobowiązującego Prokuratora Okręgowego do wydania Prokuratorowi Rejonowemu polecenia lub zarządzenia w celu:

a) stwierdzenia, że opinie sądowo-psychiatryczna z [...] sierpnia 2010 r. Ds.

516/10 i następnie bez oznaczenia daty (podpisana przez lek. O.D.)

oraz zaświadczenie z dnia [...] grudnia 2007 r. nie mogą być używane jako dowody w

postępowaniu Ds. 213/09 i Ds. 516/10;

b) przesłuchania w charakterze świadka czterech lekarzy psychiatrów jeżeli

podpisane przez nich dokumenty będą używane jako dowody w postępowaniu Ds.

213/09 i Ds. 516/10.

W odpowiedzi na skargę Prokurator Okręgowy wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak właściwości rzeczowej sądu administracyjnego do jej rozpoznania.

Następnie w piśmie z dnia [...] listopada 2010 r. skarżący zwrócił się dodatkowo o wydanie postanowienia informującego Ministra Sprawiedliwości o naruszeniach prawa, których zdaniem skarżącego dopuścili się pracownicy Prokuratury Rejonowej oraz pismo informujące o zasadności wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w stosunku do pracowników, którzy jak wskazał skarżący, dopuścili się obrazy przepisów prawa.

II SAB/Go 58/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. -Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz., 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej. Powyższa kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2 tej ustawy) w trybie i na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwana p.p.s.a.).

Zakres tejże kontroli określony został w art. 3 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a tego przepisu. Powyższe oznacza, iż bezczynność ta może dotyczyć jedynie sytuacji, w których organ nie wydaje decyzji administracyjnych, niektórych postanowień (w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także rozstrzygających co do istoty, ponadto wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie) oraz nie podejmuje innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Przepis ten wymienia akty związane z bezczynnością w sposób wyczerpujący, tym samym skarga wniesiona na bezczynność organu administracji publicznej wykraczającą poza ten zakres przedmiotowy określony w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. nie podlega kontroli sądu administracyjnego i zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.

Zauważyć należy, iż będąca przedmiotem rozpoznania skarga T.C. dotyczy w istocie kwestii związanych z prowadzonym przez organy ścigania postępowaniem przygotowawczym. Zasady prowadzenia tego postępowania uregulowane są w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.). Nie ulega wątpliwości, iż wydane w trakcie postępowania karnego akty prawne lub czynności nie zaliczają się do żadnej z kategorii aktów lub czynności wymienionych w cytowanym wcześniej art. 3 § 2 p.p.s.a., a zatem nie podlegają one kontroli sądów administracyjnych. W konsekwencji także ocena bezczynność organów w zakresie wydania aktów

II SAB/Go 58/10

prawnych lub dokonania czynności w toku postępowania karnego nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Wskazać należy, iż skarga na bezczynność organu wnoszona do sądu administracyjnego ma na celu zdyscyplinowanie organu administracji publicznej do wydania aktu administracyjnego kończącego sprawę, nie zaś rozstrzygnięć wydawanych w postępowaniu karnym. Z uwagi na powyższe, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

Jeśli zaś chodzi o wniosek z dnia [...] listopada 2010 r., zgodnie z art. 155 § 1 p.p.s.a., w razie stwierdzenia w toku rozpoznawania sprawy istotnych naruszeń prawa lub okoliczności mających wpływ na ich powstanie, skład orzekający sądu może, w formie postanowienia, poinformować właściwe organy lub ich organy zwierzchnie o tych uchybieniach. Przepis ten dotyczy zatem spraw, w których właściwy jest sąd administracyjny. Nie może on mieć zatem zastosowania w tej sprawie.