Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 129/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: uchylono decyzję II i I instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit a
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 12,art.42 ust 3 pkt 5
journal: Dz.U. 2013 poz 1222
law: Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - tekst jednolity

SENTENCJA

|Sygn. akt I SA/Kr 129/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.), Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz, WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2016 r., sprawy ze skargi W.K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 22 października 2015 r. Nr [...], w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, , , - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji-, ,


UZASADNIENIE

I.

Zaskarżoną decyzją z 22 października 2015r. znak: [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z 2 lipca 2015r. nr [...] określającą W.K. wysokość zobowiązania podatkowego w kwocie 30.075,00 zł z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu zbycia nieruchomości w 2010 roku.

W podstawie prawnej decyzji powołano art. 233§1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2015r. poz. 613 ze zm.).

Powyższa decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych.

Zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego z 17 września 2008r. sygn. akt [...] spadek po zmarłej w dniu 18 lutego 2008r. E.K. nabył wprost z mocy ustawy jej syn W.K. (podatnik). E.K. dysponowała prawem do lokalu mieszkalnego typu lokatorskiego nr [...] położonego w K. przy ul. D. wraz ze związanym z nim udziałem w nieruchomości wspólnej wynoszącym 2840/296164 części (akt notarialny: Rep. A nr [...]).

W związku z faktem spełnienia warunków wynikających z art. 12 i art. 42 ust. 3 pkt 5 ustawy z 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz.U. z 2013r. poz. 1222), W.K. skorzystał z przysługującego mu prawa o przeniesienie własności wymienionego powyżej lokalu mieszkalnego wraz ze związanymi z tym lokalem prawami. W dniu 24 marca 2010r. została zawarta pomiędzy nim, a Spółdzielnią Mieszkaniową "D" z siedzibą w K. umowa ustanowienia odrębnej własności lokalu oraz przeniesienia własności lokalu zgodnie z aktem notarialnym A nr [...]. Zgodnie z aktem notarialnym Rep. A nr [...] sporządzonym 29 kwietnia 2010r., W.K. sprzedał przedmiotową nieruchomość, uzyskując przychód w wysokości 160.000,00 zł.

W związku z tym, że podatnik nie złożył zeznania podatkowego PIT-39 za 2010r. i nie zapłacił należnego podatku z tego tytułu, postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2015r. Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie określenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego uzyskanego ze sprzedaży ww. nieruchomości w 2010r., zakończone decyzją z 2 lipca 2015r. nr [...].

Uwzględniając poniesione przez podatnika koszty uzyskania przychodów w kwocie 1.708, 85 zł na którą składają się: opłaty wynikające z aktu notarialnego: 705,30 zł, nominalna kwota umorzenia kredytu: 46,69 zł, opłata za wykup gruntu na własność: 956,86 zł, organ podatkowy pierwszej instancji określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w 2010r. w kwocie 30.075, 00 zł.

W odwołaniu od powyższej decyzji, podatnik zarzucił naruszenie art. 9 ust. 2 oraz art. 22 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (u.p.d.o.f.) poprzez niezaliczenie wkładu mieszkaniowego do kosztów uzyskania przychodu. Podatnik podkreślił, że przedmiot nabytego przez niego spadku stanowiło prawo do zrewaloryzowanego wkładu mieszkaniowego w wysokości określonej ustawowo, a nie - wbrew błędnemu założeniu organu podatkowego - prawo do lokalu mieszkalnego typu lokatorskiego. Skoro zatem wkład ten został wpłacony w celu pokrycia kosztów budowy lokalu oznacza to, że stanowi on koszt uzyskania przychodu. W tej sytuacji, zdaniem podatnika, nie tylko nie wystąpi dochód do opodatkowania, ale powstanie strata z tytułu sprzedaży nieruchomości.

Rozpoznając powyższe odwołanie, Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że decyzja organu I instancji jest prawidłowa i została wydana z zachowaniem wszelkich prawem przewidzianych procedur. Organ odwoławczy wyjaśnił, że przedmiot sporu w niniejszej sprawie dotyczy kwestii uznania za koszt uzyskania przychodu wkładu mieszkaniowego poniesionego na poczet kosztów budowy lokalu mieszkalnego typu lokatorskiego. Przy czym, w przedmiotowej sprawie istotne jest to, że wkład ten nie został wniesiony przez podatnika lecz jego zmarłą matkę, której był jedynym spadkobiercą.

Przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. formułuje generalną zasadę, że nie płaci się podatku dochodowego, jeśli od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości lub praw upłynęło 5 lat. Zatem w przypadku sprzedaży nieruchomości lub praw wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. decydujące znaczenie w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodu uzyskanego z tego tytułu ma moment ich nabycia.

W rozpatrywanej sprawie niezbędne jest zatem ustalenie momentu nabycia przez W.K. prawa własności lokalu mieszkalnego.

Stosownie do treści art. 924 i art. 925 ustawy z 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (tekst jedn. Dz.U. z 2014r. poz. 121) podatnik nabył spadek z chwilą otwarcia spadku. Organ wyjaśnił w tym miejscu, że powyższe oznacza, iż z chwilą śmierci należące do spadkodawcy prawa i obowiązki stają się spadkiem, który podlega przepisom prawa spadkowego, a data śmierci (chwila śmierci) spadkodawcy ustala, kto staje się spadkobiercą oraz co wchodzi w skład masy spadkowej. Z kolei postanowienie sądu o stwierdzeniu nabycia spadku lub akt poświadczenia dziedziczenia potwierdzają jedynie prawo spadkobiercy do tego spadku od momentu jego otwarcia. Organ odwoławczy wyjaśnił, że w przypadku spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego dziedziczeniu podlega wyłącznie wkład mieszkaniowy związany z tym prawem a nie samo prawo, które przysługiwało spadkodawcy. W przypadku spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego właścicielem mieszkania i zarządzającym jest bowiem spółdzielnia mieszkaniowa.

Z kolei przez umowę o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, spółdzielnia zobowiązuje się oddać członkowi spółdzielni lokal mieszkalny do używania, a członek spółdzielni zobowiązuje się wnieść wkład mieszkaniowy oraz uiszczać opłaty określone w ustawie i w statucie spółdzielni. Spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, z którego ustanowieniem wiąże się uiszczenie wkładu mieszkaniowego - w myśl art. 9 ust. 3 ustawy z 15 grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz.U. z 2013r. poz. 1222 dalej-u.s.m.) - jest prawem niezbywalnym, co oznacza, że nie przechodzi na spadkobierców i nie podlega egzekucji. Takie też stanowisko zostało zaprezentowane w decyzji organu I instancji, co czyni, w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej, bezzasadnym zarzut podatnika, że organ podatkowy pierwszej instancji przyjął jako przedmiot spadku prawo do lokalu mieszkalnego typu lokatorskiego zamiast zrewaloryzowanego wkładu mieszkalnego. Użycie bowiem w decyzji organu I instancji nieprawidłowego sformułowania (s. 3 decyzji) nie zmienia istoty rozstrzygnięcia. Ponadto z uzasadnienia tej decyzji jednoznacznie wynika, że organ podatkowy pierwszej instancji, uznając spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu za niezbywalne odniósł się również do kwestii wkładu mieszkaniowego jako kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu podatkowym.

Skoro zatem spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu nie ma charakteru prawa własnościowego i jest niezbywalne, to nie można mówić o jego nabyciu ani zbyciu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f. Zbycie lokalu jest możliwe dopiero z chwilą uzyskania jego własności. A zatem dopiero data nabycia własności jest datą nabycia lokalu, od której zależy pięcioletni okres, o jakim mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.f.

Organ stwierdził następnie, że oceniając w przedmiotowej sprawie skutki podatkowe sprzedaży lokalu mieszkalnego, którego W.K. stał się właścicielem w roku 2010, należy zastosować przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2010r. (vide: ustawa z 6 listopada 2008r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw - Dz. U.Nr 209 poz. 1316). W myśl art. 30e ust. 1 i art. 45 ust. 4 pkt 4 u.p.d.o.f. w ww. brzmieniu - od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a - c, podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku i jest płatny w terminie złożenia zeznania za rok podatkowy, w którym nastąpiło odpłatne zbycie.

W dalszej kolejności zwrócono uwagę, że pojęcie kosztów odpłatnego zbycia (sprzedaży) nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane w ustawie, należy zatem stosować językowe rozumienie tego wyrażenia, zgodnie z którym za koszty sprzedaży nieruchomości lub praw majątkowych uważa się wszystkie wydatki poniesione przez sprzedającego, które są konieczne, aby transakcja sprzedaży mogła dojść do skutku (wszystkie niezbędne wydatki bezpośrednio związane z tą czynnością), np. koszty wyceny nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego, prowizje pośredników w sprzedaży nieruchomości, koszty ogłoszeń w prasie związanych z zamiarem sprzedaży nieruchomości.

Stosownie do art. 22 ust. 6c u.p.d.o.f. do - koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a - c, z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania.

Dyrektor Izby Skarbowej zgodził się z podatnikiem, że w świetle powyższego do kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego, o których mowa w art. 22 ust. 6c u.p.d.o.f., można zaliczyć wkład mieszkaniowy i budowlany wniesiony w celu uzyskania spółdzielczego lokatorskiego prawa do tego lokalu. Wkład mieszkaniowy będzie bowiem niewątpliwie wydatkiem na nabycie lokalu mieszkalnego. Za koszt uzyskania przychodu nie można natomiast uznać wkładu będącego spadkiem po zmarłej matce, gdyż uiszczenie go nie wiązało się z poniesieniem przez podatnika jakichkolwiek wydatków. Pojęciem koszty uzyskania przychodów w sensie podatkowym ustawodawca objął wydatki poniesione w celu osiągnięcia przychodu przez samego podatnika.

Wobec powyższego Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że żądanie W.K.. dotyczące uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez jego matkę nie znajduje uzasadnienia.

II.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie W.K. zarzucił naruszenie art. 9 ust. 2 w zw z art. 22 ust. 6c u.p.d.o.f.

Skarżący podniósł, że wyliczając wysokość zobowiązania podatkowego organy prowadzące postępowanie odmówiły zaliczenia wartości wkładu mieszkaniowego w poczet kosztów uzyskania przychodu, motywując to tym, że skoro skarżący nie poniósł wydatków na wkład mieszkaniowy, to nie może go uznać za koszt uzyskania przychodu. Skarżący zwrócił uwagę, że w art. 22 ust. 6c u.p.d.o.f. mowa jest o udokumentowanych kosztach nabycia, a nie o wydatkach na nabycie (w tym przypadku prawa własności lokalu). Zdaniem skarżącego wartość wkładu jest właśnie takim kosztem. Skarżący podniósł, że wkład mieszkaniowy należał do niego i został wniesiony przez niego (a nie przez jego matkę). Końcowo zaznaczył, że to, iż wkład mieszkaniowy jest przy wykupie i sprzedaży mieszkania kosztem uzyskania przychodu potwierdza liczne orzecznictwa sądów administracyjnych. To, że ma to również zastosowanie w przypadku, gdy wkład mieszkaniowy został odziedziczony potwierdza wyrok WSA w Gdańsku z 1 sierpnia 2012r. sygn. akt :I SA/Gd 677/12.

W oparciu o powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie kosztów postępowania.

Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Na rozprawie w dniu 11 maja 201r. pełnomocnik skarżącego przedstawił pisemne stanowisko w sprawie.

III.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zasady i tryb kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem zostały określone w przepisach ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2012r. poz. 270 ze zm. dalej- p.p.s.a.). Zgodnie z art. 145§1 pkt 1 lit a-c p.p.s.a., sąd uchyla zaskarżoną decyzję w całości lub w części, jeżeli stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W niniejszej sprawie skarżący nie kwestionuje ustalonego przez organy stanu faktycznego, a jedynie nie zgadza się z jego oceną i kwalifikacją prawną.

Kwestią budzącą kontrowersje w rozpoznanej sprawie jest stwierdzenie przez organy podatkowe, że wkład mieszkaniowy nabyty przez skarżącego w drodze spadku nie stanowi kosztu uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego, stosownie do art.22 ust.6c u.p.d.o.f.

Skarżący nabył spadek po matce, której przysługiwało spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego położonego w K. przy ul. D.. Skarżący skorzystał z przysługującego mu prawa o przeniesienie własności wymienionego powyżej lokalu mieszkalnego wraz ze związanymi z tym lokalem prawami. W dniu 24 marca 2010r. została zawarta pomiędzy nim, a Spółdzielnią Mieszkaniową "D " z siedzibą w K. umowa ustanowienia odrębnej własności lokalu oraz przeniesienia własności lokalu zgodnie z aktem notarialnym A nr [...]. Zgodnie z aktem notarialnym Rep. A nr [...] sporządzonym 29 kwietnia 2010r., W.K sprzedał przedmiotową nieruchomość, uzyskując przychód w wysokości 160.000,00 zł. Ze względu na powyższe w rozpoznanej sprawie zastosowanie znajdą przepisy u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2010r.

Zgodnie z art. 10 ust.1 pkt 8 lit. b u.p.d.o.f., źródłem przychodów jest odpłatne zbycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, jeżeli nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie. Przychodem jest wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia (art.19 ust.1 u.p.d.o.f.). Podstawą obliczenia podatku jest dochód stanowiący różnicę między przychodem z odpłatnego zbycia, a kosztami ustalonymi zgodnie z art.22 ust.6c i 6d, powiększona o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art.22h ust.1 pkt 1, dokonywanych od zbywanych nieruchomości lub praw (art.30e ust.2 u.p.d.o.f.). Dochód z powyższego tytułu nie łączy się z dochodami (przychodami) z innych źródeł (art.30e ust.5 u.p.d.o.f.).

Zgodnie z art. 22 ust. 6c u.p.d.o.f. koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a - c, z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania. W niniejszej sprawie wnioskodawca w wyniku spadkobrania uzyskał kwotę wartości rynkowej lokalu i wniósł ją do spółdzielni (poniósł koszty) na nabycie lokatorskiego prawa do lokalu, a następnie własnościowego prawa do lokalu. Zgodnie z art. 12 ust. 1 u.s.m., na pisemne żądanie członka, któremu przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, spółdzielnia jest obowiązana zawrzeć z tym członkiem umowę przeniesienia własności lokalu po dokonaniu przez niego:

- spłaty przypadającej na ten lokal części zobowiązań spółdzielni związanych z budową, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1 u.s.m., w tym w szczególności odpowiedniej części zadłużenia kredytowego spółdzielni wraz z odsetkami, a jeżeli spółdzielnia skorzystała z pomocy uzyskanej ze środków publicznych lub z innych środków

- spłaty przypadającej na ten lokal części umorzenia kredytu w kwocie podlegającej odprowadzeniu przez spółdzielnię do budżetu państwa,

- spłaty zadłużenia z tytułu opłat, o których mowa w art. 4 ust. 1 u.s.m.

Należy uznać, że wymienione w powyższym przepisie wpłaty tytułem wkładu mieszkaniowego są bezpośrednio związane z nabyciem lokalu mieszkalnego, zatem stanowią koszty nabycia, o których mowa w art. 22 ust. 6c u.p.d.o.f. Należy podkreślić, że koszty te skarżący poniósł w celu nabycia prawa własności lokalu mieszkalnego, a bez poniesienia tych kosztów nie mógłby nabyć prawa własności lokalu.

Na podstawie powołanych przepisów organy zaliczyły do kosztów uzyskania przychodu kwotę 1.708, 85 zł na którą składają się: opłaty wynikające z aktu notarialnego: 705,30 zł, nominalna kwota umorzenia kredytu: 46,69 zł i opłata za wykup gruntu na własność: 956,86 zł.

Nieprawidłowo zdaniem Sądu organy nie zaliczyły do kosztów przychodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia, na podstawie art.22 ust.6c u.p.d.o.f., wkładu mieszkaniowego. Sporny wkład mieszkaniowy skarżący nabył w drodze dziedziczenia.

Godzi się przypomnieć, że spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, z którego ustanowieniem wiąże się uiszczenie wkładu mieszkaniowego jest prawem niezbywalnym, nie przechodzi na spadkobierców i nie podlega egzekucji, o czym stanowi art.9 ust.3 u.s.m. Opisane prawo powstaje z chwilą zawarcia między członkiem, a spółdzielnią umowy o ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego (art.9 ust.4 u.s.m.), a wygasa z chwilą ustania członkostwa oraz w innych wypadkach określonych w ustawie (art.11 ust.1 u.s.m.). Na podstawie art.15 ust. 2 u.s.m. w wypadku wygaśnięcia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na podstawie art.11 u.s.m. lub niedokonania czynności, o których mowa w art.14 u.s.m. roszczenie o przyjęcie do spółdzielni i zawarcia umowy o ustanowienie lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego przysługuje m.in. dzieciom. Spółdzielnia Mieszkaniowa nie zwracała skarżącemu, wniesionego przez jego zmarłą matkę, zwaloryzowanego według wartości rynkowej lokalu, wkładu mieszkaniowego, stosownie do treści art.11 ust.2 u.s.m.

W okolicznościach faktycznych sprawy (co nie jest kwestionowane) skarżący odziedziczył wkład mieszkaniowy ale spółdzielnia mieszkaniowa, podatnikowi nie wypłaciła ,,fizycznie" wartości rynkowej lokalu (pismo z 16 stycznia 2015r. Spółdzielni) a w dalszej kolejności podatnik ,,wniósł" go do spółdzielni (,,poniósł na nabycie") prawa do lokalu mieszkalnego. Skarżący mógł inaczej zadysponować tę kwotę, domagając się jej wypłacenia ale tego nie uczynił.

Zatem biorąc pod uwagę art. 22 ust. 6c u.p.d.o.f. poniesione przez skarżącego wydatki na nabycie lokatorskiego prawa do lokalu, które następnie zostało przekształcone w spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu może być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży tego lokalu.

Ponownie rozpoznając sprawę, organ uwzględni ocenę prawną zawartą w przedmiotowym wyroku a w szczególności pismo Spółdzielni z 16 stycznia 2015r., co oznacza, że koniecznym może się okazać konkretne wyliczenie wysokości poniesionych przez skarżącego kosztów na nabycie prawa do lokalu w spółdzielni.

Mając powyższe na uwadze sąd orzekł w oparciu o art. 145§1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.