Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 209/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. j. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 26 stycznia 2010 r. skarżąca A sp. j. z siedzibą we W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W.. Skarga została opatrzona dwoma podpisami wraz ze wskazaniem osób: Z. B. i L. M..

Pismem z dnia 1 kwietnia 2010 r. skierowano do skarżącej wezwanie do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i określającego sposób jej reprezentacji, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z zastrzeżeniem, że nieuzupełnienie powyższego braku formalnego skargi w terminie 7 dni spowoduje jej odrzucenie. Przesyłkę zawierającą kierowane do skarżącej wezwanie doręczono skutecznie w dniu 6 kwietnia 2010 r. Powyższy termin upłynął bezskutecznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej: ppsa, Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot. Ze skargi wniesionej w niniejszej sprawie wynika, że stroną skarżącą jest A sp. j. z siedzibą we W., a zatem jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, której zdolność sądowa wynika z faktu, że przepisy dopuszczają możliwość nałożenia na nią obowiązków lub przyznania jej uprawnień, skierowania nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa (vide art. 25 § 3 ppsa).

Stosownie do art. 28 § 1 ppsa, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową (w tym spółki jawne) dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na podmiotach tych spoczywa jednocześnie obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia, dokumentem, przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ppsa). W niniejszej sprawie do wniesionego pisma nie załączono dokumentu wykazującego umocowanie osób podpisujących skargę do działania w imieniu skarżącej. W świetle tych okoliczności zachodziła wątpliwość czy skarga została podpisana przez osobę umocowaną do dokonania tej czynności, a w konsekwencji niemożność nadania skardze prawidłowego biegu.

Zgodnie z art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony skarżącej nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z dnia 1 kwietnia 2010 r., wezwano stronę skarżącą do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób jej reprezentacji, tj. wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego. Przedmiotowe żądanie nie zostało wykonane w terminie, co z kolei zaktualizowało przesłanki odrzucenia skargi. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ppsa, Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Z tych przyczyn i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.