Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt SA/Bk 960/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2004-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 604  Działalność gospodarcza, w tym z udziałem  podmiotów zagranicznych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U. 1997 nr 123 poz 776
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.
article: art. 97 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o umorzenie pożyczki zaciągniętej na rozpoczęcie działalności gospodarczej p o s t a n a w i a Umorzyć postępowanie sądowe w sprawie


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].04.2003 r. nr [...], Prezydent Miasta B. działając na podstawie przepisów art. 104 Kpa oraz art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. nr 123, poz. 776 ze zm.) odmówił E. O. umorzenia spłaty części pożyczki w kwocie 26.460,00 zł, udzielonej na podstawie umowy z dnia [...].06.2000 r. nr [...] ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, na rozpoczęcie działalności gospodarczej.

Nie zgadzając się z powyższą decyzją E. O. wniósł o jej uchylenie. Wykazywał, iż z powodu stanu zdrowia musiał zaniechać prowadzenia działalności gospodarczej i nie jest w stanie spłacić pożyczki.

Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...].07.2003 r. nr [...] uchyliło w całości decyzję organu I instancji umarzając postępowanie w przedmiocie umorzenia pożyczki zaciągniętej ze środków PFRON. Oceniono, iż umowa pożyczki przewidzianej ustawą z dnia 27.08.1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych stanowi umowę w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. Zatem spory powstałe na tle stosunku cywilnoprawnego stanowią sprawy cywilne podlegające kognicji sądu powszechnego.

Następnie decyzją z dnia [...].07.2003 r. nr [...] po raz kolejny SKO w B. rozpoznało odwołanie E. O. od decyzji z dnia [...].04.2003 r. odmawiającej umorzenia spłaty pożyczki (w/w składał oprócz odwołania także pisma zatytułowane "uzupełnienie odwołania") orzekając identycznie jak w decyzji z [...].07.2003 r.

Skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe decyzje SKO

(z dnia [...].07.2003 r. oraz z dnia [...].07.2003 r.) wniósł E. O. Skarga na decyzję z dnia [...].07.2003 r. została rozpoznania w sprawie SA/Bk 961/03 wyrokiem z dnia 14.10.2004 r.

W sprawie niniejszej SKO w B. w odpowiedzi na skargę wnosiło

o umorzenie postępowania sądowego przed sądem administracyjnym z uwagi

na fakt wydania przez siebie decyzji z dnia [...].10.2003 r. nr [...] stwierdzającej nieważność swojej decyzji z dnia [...].07.2003 r. jako wydanej w sprawie tożsamej co do przedmiotu, podmiotu, okresu, jak i stanu prawnego.

W tym miejscu trzeba zauważyć, że w związku z treścią art. 1 do 3 oraz

art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo

o ustroju sądów administracyjnych oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271) z uwagi na datę rozpoznania skargi właściwym pozostawał wojewódzki sąd administracyjny jako sąd pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga dotyczy decyzji SKO z dnia [...].07.2003 r. uchylającej decyzję z dnia [...].04.2003 r. odmawiającą skarżącemu umorzenia pożyczki. W dniu [...].10.2003 r.

(po wniesieniu skargi) SKO w B. stwierdziło nieważność tej decyzji, bowiem w tym samym przedmiocie orzeczono wcześniej dnia [...].07.2003 r. Jak wynika z ustaleń sądu, decyzja z dnia [...].10.2003 r. jest decyzją ostateczną. Zatem w chwili obecnej brak jest przedmiotu, którego dotyczy skarga w sprawie niniejszej (w postaci decyzji SKO z dnia [...].07.2003 r. nr [...]). Zaskarżona decyzja została wyeliminowana w trybie nadzwyczajnym z obrotu prawnego. Dlatego postępowanie w sprawie niniejszej należy uznać obecnie jako bezprzedmiotowe. Sąd nie może poddać ocenie decyzji, której w obrocie prawnym już nie ma. Dlatego postępowanie w sprawie niniejszej stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu, o czym orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30.08.2002 r. (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy – Przepisy wprowadzające ... wyżej podanej (Dz. U. nr 153, poz. 1271).

Jednocześnie należy wyjaśnić, że skarżący niniejszym postanowieniem nie został pozbawiony kontroli merytorycznej w jego sprawie o umorzenie spłaty pożyczki, albowiem w sprawie SA/Bk 961/03 wojewódzki sąd administracyjny rozpoznał merytorycznie skargę na ostateczną decyzję SKO z dnia [...].07.2003 r.,

w której rozstrzygnięto odwołanie E. O. od decyzji SKO z dnia [...].07.2003 r., mocą której została uchylona decyzja organu I instancji i postępowanie administracyjne zostało umorzone.