Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1418/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A T.R., J. M. spółka jawna w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za styczeń 2004r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie w dniu [...] stronie skarżącej doręczono wezwanie do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie należnego wpisu sądowego na wskazany numer konta bankowego lub w kasie Sądu oraz dostarczenie odpisu umowy spółki i wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wyznaczony termin upływał w dniu [...]. W dniu [...] skarżąca spółka dokonała wpłaty na rachunek bankowy wpisu sądowego od skargi. Nie został natomiast dotychczas uzupełniony drugi ze wskazanych wyżej braków skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak wynika z treści skargi stroną, będącą adresatem zaskarżonej decyzji, jest A T.R., J. M. spółka jawna z siedzibą w Z.. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot. Stosownie do art. 28 § 1 powołanej ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty, o których mowa powyżej, mają – wedle dyspozycji art. 29 ustawy procesowej - obowiązek wykazania swojego umocowania do wniesienia skargi lub do udzielenia pełnomocnictwa do jej wniesienia dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W niniejszej sprawie skargę wniósł jeden ze wspólników skarżącej spółki T. M.. Wprawdzie zgodnie z art. 29 § 1 i 2 ustawy dokumentów dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. nr 94, poz. 1037 ze zm.) prawo każdego wspólnika spółki jawnej do jej reprezentowania dotyczy wszystkich czynności sadowych i pozasądowych spółki, to jednak umowa spółki może przewidywać, że jest on pobawiony prawa reprezentowania spółki albo że jest on uprawniony do jej reprezentowania tylko łącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem (art. 30 § 1 Kodeksu spółek handlowych). Brak dokumentów wymaganych przez art. 29 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie odpisu umowy spółki i wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, który uniemożliwił Sądowi stwierdzenie, iż skarga została wniesiona w imieniu skarżącej spółki przez osobę do tego umocowaną, jako brak formalny skargi podlegał usunięciu w trybie art. 49 tej ustawy.

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowieniem odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono, w wyznaczonym terminie, jej braków formalnych.

Strona skarżąca dotychczas nie dostarczyła odpisu umowy spółki oraz wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego, chociaż z akt sprawy wynika, iż wezwanie skutecznie jej doręczono w dniu [...].

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.