Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 324/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-06-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6560
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 15 ust. 1, art. 16 ust. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2011 nr 74 poz 397
law: Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - tekst jednolity
article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w S. L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2012r. "X." Sp. z o.o. z siedzibą w S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym. Zaskarżonej interpretacji Spółka zarzuciła m.in. naruszenie:

- art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: u.p.d.o.p.) poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji uznanie, że na gruncie przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego jedynie w przypadku dokonania przez Spółkę faktycznej likwidacji poczynionych nakładów adaptacyjnych w obcych środkach trwałych możliwe będzie zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej części tych inwestycji, natomiast w pozostałych przypadkach, tzn. braku fizycznej likwidacji, taka możliwość nie wystąpi,

- art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. poprzez zastosowanie na potrzeby rozstrzygnięcia dokonanego w interpretacji błędnego toku rozumowania i w konsekwencji uznanie, że na gruncie przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego rozwiązanie umowy najmu będzie skutkowało utratą związku przyczynowo-skutkowego między wydatkami związanymi z inwestycją w obcym środku trwałym a przychodami, i tym samym niezamortyzowana wartość przedmiotowej inwestycji w obcym środku trwałym nie będzie mogła stanowić kosztu uzyskania przychodu na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów reprezentowany przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Powyższa norma uzależnia ewentualne zawieszenie postępowania od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą, a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Zdaniem Sądu, w rozpoznawanej sprawie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na postępowanie toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II FSK 1312/11, w której postanowieniem z dnia 04 kwietnia 2012r. przedstawiono do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tegoż Sądu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: "czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) możliwe jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów straty odpowiadającej niezamortyzowanej wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym, niespełniającej przesłanek z art. 16 ust. 1 pkt 6 tej ustawy?".

W ocenie składu orzekającego, nie budzi wątpliwości, że w następstwie rozpatrzenia powyższego zagadnienia przez Naczelny Sąd Administracyjny zostanie rozstrzygnięta kwestia prawna, która ma kluczowe znaczenie dla rozpoznania niniejszej sprawy, albowiem uznanie (bądź też nieuznanie), że na podstawie przepisu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. możliwe jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów straty odpowiadającej niezamortyzowanej wartości nakładów adaptacyjnych w obcym środku trwałym, w istotnym zakresie wpływać będzie na ocenę legalności zaskarżonej interpretacji.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.