Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 511/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 9 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt II SO/Łd 1/20 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt II SO/Łd 1/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu wniosku A. W., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z dnia 27 grudnia 2019 r. A. W. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jednocześnie skarżąca złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] września 2019 r. w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy. Dodała, że skargę przesłała listem poleconym, nadanym u operatora pocztowego Poczta Polska S.A. w dniu 15 listopada 2019 r., czyli w terminie. Następnie skarżąca podniosła, że w dniu 19 grudnia 2019 r. zwrócono jej niedoręczony list z adnotacją, że adresat jest nieznany oraz że doręczono do WSA w Łodzi i mylnie list otwarto. W ocenie skarżącej, absurdalne jest stwierdzenie, że adresat nie jest znany, ponieważ w Łodzi funkcjonuje jedno Samorządowe Kolegium Odwoławcze z siedzibą przy ul. Piotrkowskiej. Zdaniem skarżącej nie ponosi ona winy za działanie operatora. Do przedmiotowego wniosku skarżąca załączyła przesyłką listową, tj. zaadresowaną kopertę wraz ze skargą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia skargi wskazał, że przedstawione przez skarżącą okoliczności nie wskazują na brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Skarżąca podniosła, że przesyłka nadana w dniu 15 listopada 2019 r., zawierająca skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] września 2019 r. w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego, została zwrócona z adnotacją: adresat nieznany oraz doręczono do WSA w Łodzi i mylnie list otwarto. Analiza załączonej przez skarżącą koperty, wskazuje, że została błędnie zaadresowana. Jako adresata wskazano Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź. Wskazany zatem został niewłaściwy adres.

W odniesieniu do powyższego Sąd zauważył, że w pouczeniu zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi prawidłowo wskazano, że decyzja może być zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi przy ul. Piotrkowskiej 135, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi ul. Piotrkowska 86. Kod pocztowy Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi widnieje natomiast w nagłówku na pierwszej stronie decyzji. Tymczasem skarżąca nie tylko błędnie wskazała ulicę, numer, ale i kod pocztowy.

Powyższe, w ocenie Sądu, świadczy o braku należytej staranności skarżącej. W pouczeniu zaskarżonej decyzji w sposób niebudzący żadnych wątpliwości został wskazany tryb i adres niezbędny do prawidłowego wniesienia skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła A. W., zarzucając naruszenie art. 87 § 2 P.p.s.a. przez przyjęcie, że skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że Sąd wydając zaskarżone postanowienie kierował się nadmiernym formalizmem bowiem skarżąca skierowała skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, a jedynie pomyliła numerację ulicy. Nie pomyliła organów jak również nie pomyliła nazwy ulicy. Pomyłka zaistniała dlatego, że tego samego dnia kierowała pismo w innej sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Wobec powyższego wniesiono o:

1) uchylenie zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do wniesienia skargi, względnie;

2) uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobniając równocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu (art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a.). Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia sytuacji niezależnych od strony, niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżąca nie wykazała zaistnienia takich okoliczności, które pozwalałyby na zakwestionowanie stanowiska Sądu I instancji. Jak zasadnie wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi niewłaściwe zaadresowanie przesyłki zawierającej skargę stanowi wyraz niedbałości i nie może być postrzegane jako przeszkoda od strony niezależna i trudna do przezwyciężenia. Decyzja z dnia [...] września 2019 r. zawierała prawidłowe pouczenie o terminie oraz trybie wniesienia środka zaskarżenia. Wskazano w nim, że skarga przysługuje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi ul. Piotrkowska 86 Łódź, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia.

Mając powyższe na uwadze uznać należy, że błędne zaadresowanie koperty ze skargą poprzez mylnie oznaczenie adresu organu, co skutkowało zwróceniem przesyłki do skarżącej i niezłożeniem skargi w terminie, nie może świadczyć o wyłączeniu winy skarżącej w niewywiązaniu się z obowiązku zachowania terminu do wniesienia skargi. Pouczenie jest integralną częścią decyzji (art. 107 § 3 zd. 2 K.p.a.), a zatem na stronie należycie dbającej o swoje interesy spoczywa obowiązek uważnego prześledzenia treści całej decyzji, nie wyłączając informacji skierowanych do strony umieszczonych w końcowej jej części.

Zwrócić należy także uwagę, że Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie podnosił, że wskazanie przez stronę skarżącą na kopercie listu zawierającego skargę błędnego adresu organu odwoławczego nie uzasadnia braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi, zwłaszcza gdy była prawidłowo pouczona o właściwym adresie tego organu i stanowi przejaw niedbalstwa, a ponadto nie może być uznane za przeszkodę nie do przezwyciężenia we wniesieniu skargi w terminie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 21 kwietnia 2011 r. sygn. akt II FZ 153/11, z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt I FZ 341/12, z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt II FZ 229/14, z dnia 30 sierpnia 2016 r. sygn. akt II GZ 784/16, z dnia 21 marca 2017 r. sygn. akt II GZ 194/17 oraz z dnia 12 września 2018 r. sygn. akt I OZ 789/18; dostępne w bazie orzeczeń sądów administracyjnych -http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że w świetle art. 54 § 1 w zw. z art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

W rozpoznawanej sprawie nie można podzielić stanowiska, że skarżąca złożyła skargę za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Z uwagi bowiem na wysłanie skargi na niewłaściwy adres przesyłka ją zawierająca nie została temu organowi doręczona. Bez znaczenia była zatem okoliczność wpisania na przesyłce prawidłowej, według skarżącej, nazwy adresata. Strona nadała bowiem przesyłkę w sposób uniemożliwiający wniesienie skargi zgodnie z wymogami art. 54 § 1 P.p.s.a. (tj. za pośrednictwem organu).

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.