Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1204/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Uchylono decyzję II i I instancji
Powołane przepisy: article: art.28 ust.1,2,3,3a.
journal: Dz.U. 2009 nr 205 poz 1585
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 lipca 2012 r. nr [...] 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.


UZASADNIENIE

WNIOSKIEM Z DNIA 2 MAJA 2012 R. M.P. DOMAGAŁ SIĘ UMORZENIA NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK NA UBEZPIECZENIE ZDROWOTNE ZA OKRES OD LISTOPADA 2006 R. DO LIPCA 2008 R. W KWOCIE [...] ZŁ I ODSETEK ZA ZWŁOKĘ W KWOCIE [...] ZŁ - ŁĄCZNIE [...] ZŁ.

SKŁADAJĄC WNIOSEK O UMORZENIE NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK M.P. PODAŁ, ŻE JEST BEZROBOTNY Z PRAWEM DO ZASIŁKU DLA BEZROBOTNYCH W WYSOKOŚCI [...] ZŁ . TAKŻE MAŁŻONKA WNIOSKODAWCY JEST BEZROBOTNA I NIE MA MOŻLIWOŚCI PODJĘCIA PRACY Z POWODU KONIECZNOŚCI OSOBISTEGO SPRAWOWANIA OPIEKI NAD PRZEWLEKLE CHORĄ CÓRKĄ. MAŁŻONKA WNIOSKODAWCY OTRZYMUJE ZASIŁEK STAŁY W WYSOKOŚCI [...],- ZŁ Z MIEJSKIEGO OŚRODKA POMOCY SPOŁECZNEJ .

WE WSPÓLNYM GOSPODARSTWIE DOMOWYM Z WNIOSKODAWCĄ POZOSTAJE JEGO DZIADEK POBIERAJĄCY EMERYTURĘ W WYSOKOŚCI [...] ZŁ.

W OCENIE WNIOSKODAWCY WSZYSTKIE DOCHODY WPŁYWAJĄCE DO JEGO GOSPODARSTWA DOMOWEGO NIE POZWALAJĄ NA SPŁATĘ ZADŁUŻENIA Z TYTUŁU SKŁADEK NA UBEZPIECZENIE ZDROWOTNE, BOWIEM SPŁATA POZBAWIŁABY RODZINĘ MOŻLIWOŚCI ZASPOKOJENIA PODSTAWOWYCH POTRZEB ŻYCIOWYCH.

ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH DECYZJĄ Z 4 LIPCA 2012 R. I UTRZYMUJĄCĄ JĄ Z 29 SIERPNIA 2012 R., ODMAWIAJĄC UMORZENIA NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK I NALEŻNYCH ODSETEK ZA ZWŁOKĘ, POWOŁAŁ SIĘ NA TREŚĆ ART. 28 USTAWY Z DNIA 13 PAŹDZIERNIKA 1998 R., O SYSTEMIE UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH (DZ. U. NR 205 Z 2009 R., POZ. 1585 - TEKST JEDNOLITY - Z PÓŹN. ZM.).

JAK STANOWI ART. 28 UST. 2 USTAWY NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK MOGĄ BYĆ UMARZANE TYLKO W PRZYPADKU ICH CAŁKOWITEJ NIEŚCIĄGALNOŚCI, CO OZNACZA, IŻ SYTUACJA TAKA W SPRAWIE NIE ZACHODZI.

NADTO ZGODNIE Z § 3 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ Z DNIA 31 LIPCA 2003 R., W SPRAWIE SZCZEGÓŁOWYCH ZASAD UMARZANIA NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK NA UBEZPIECZENIA SPOŁECZNE (DZ. U. NR 141 Z 2003 R. POZ. 1365) ZAKŁAD MOŻE UMORZYĆ NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK, JEŻELI ZOBOWIĄZANY PŁATNIK SKŁADEK, BĘDĄCY JEDNOCZEŚNIE UBEZPIECZONYM, WYKAŻE ŻE ZE WZGLĘDU NA STAN MAJĄTKOWY I SYTUACJĘ RODZINNĄ NIE JEST W STANIE OPŁACIĆ TYCH NALEŻNOŚCI, PONIEWAŻ POCIĄGNĘŁOBY TO ZBYT CIĘŻKIE SKUTKI DLA ZOBOWIĄZANEGO I JEGO RODZINY, W SZCZEGÓLNOŚCI W PRZYPADKU:

1) GDY OPŁACENIE NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK POZBAWIŁOBY ZOBOWIĄZANEGO I JEGO RODZINĘ MOŻLIWOŚCI ZASPOKOJENIA NIEZBĘDNYCH POTRZEB ŻYCIOWYCH;

2) PONIESIENIA STRAT MATERIALNYCH W WYNIKU KLĘSKI ŻYWIOŁOWEJ LUB INNEGO NADZWYCZAJNEGO ZDARZENIA POWODUJĄCYCH, ŻE OPŁACENIE NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK MOGŁOBY POZBAWIĆ ZOBOWIĄZANEGO MOŻLIWOŚCI DALSZEGO PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI;

3) PRZEWLEKŁEJ CHOROBY ZOBOWIĄZANEGO LUB KONIECZNOŚCI SPRAWOWANIA OPIEKI NAD PRZEWLEKLE CHORYM CZŁONKIEM RODZINY, POZBAWIAJĄCEJ ZOBOWIĄZANEGO MOŻLIWOŚCI UZYSKIWANIA DOCHODU UMOŻLIWIAJĄCEGO OPŁACENIE NALEŻNOŚCI.

W PRZYPADKU M.P. W OCENIE ZUS NIE ZOSTAŁA WYKAZANA CAŁKOWITA NIEŚCIĄGALNOŚĆ NALEŻNOŚCI, ANI W ROZUMIENIU USTAWY O SYSTEMIE UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH, ANI NIE ZOSTAŁO WYKAZANE ŻE OPŁATA CAŁYCH NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK POCIĄGNIE ZA SOBĄ ZBYT CIĘŻKIE SKUTKI DLA ZOBOWIĄZANEGO I JEGO RODZINY.

SKARŻĄCY M.P. NIE ZGODZIŁ SIĘ Z TAKĄ OCENĄ I WNIÓSŁ SKARGĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO.

W SKARDZE PRZYPOMNIAŁ, ŻE SYTUACJA JEGO I JEGO RODZINY JEST BARDZO CIĘŻKA.

OBECNIE JEST BEZROBOTNY, A JEGO ŻONA NIE MOŻE PODJĄĆ PRACY, GDYŻ OPIEKUJE SIĘ CÓRKĄ, KTÓRA JEST CHORA NA PRZEWLEKŁĄ BIAŁACZKĘ SZPIKU KOSTNEGO I OBECNIE JEST PO PRZESZCZEPIE SZPIKU.

ZAMIESZKAŁY Z RODZINĄ DZIADEK SKARŻĄCEGO JEST WYMAGAJĄCYM OPIEKI INWALIDĄ PO AMPUTACJI NOGI.

PONADTO SKARŻĄCY WSKAZAŁ NA OBCIĄŻAJĄCE GO ZADŁUŻENIE, W TYM Z TYTUŁU OPŁAT ZA MIESZKANIE W KWOCIE [...] ZŁ.

PODNIÓSŁ, IŻ WSZYSTKIE TE OKOLICZNOŚCI, KTÓRE UDOKUMENTOWAŁ, POZWALAJĄ UZNAĆ JEGO SYTUACJĘ ZA SZCZEGÓLNĄ, UMOŻLIWIAJĄCĄ ZASTOSOWANIE ULGI.

ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SKARGA JEST UZASADNIONA. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU, DOKONUJĄC OCENY ZASKARŻONEJ DECYZJI STWIERDZIŁ, ŻE NARUSZA ONA PRZEPISY POSTĘPOWANIA, JAK RÓWNIEŻ PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W SPOSÓB POWODUJĄCY KONIECZNOŚĆ WYELIMINOWANIA JEJ Z PORZĄDKU PRAWNEGO.

PRZEDMIOTEM KONTROLI WSA JEST DECYZJA ODMAWIAJĄCA UMORZENIA NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK NA UBEZPIECZENIE ZDROWOTNE. ZOSTAŁA ONA WYDANA MIĘDZY INNYMI NA PODSTAWIE ART. 28 UST. 2 I 3 U.O.S.U.S., POZWALAJĄCEGO NA UMORZENIE ODSETEK OD ZALEGŁYCH NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK W RAZIE STWIERDZENIA CAŁKOWITEJ NIEŚCIĄGALNOŚCI TYCH NALEŻNOŚCI, A TAKŻE NA PODSTAWIE ART. 28 UST. 3A U.O.S.U.S., PRZEWIDUJĄCEGO MOŻLIWOŚĆ UMORZENIA NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK UBEZPIECZONYCH BĘDĄCYCH RÓWNOCZEŚNIE PŁATNIKAMI SKŁADEK NA UBEZPIECZENIA, POMIMO BRAKU ICH CAŁKOWITEJ NIEŚCIĄGALNOŚCI. STOSOWNIE DO UPOWAŻNIENIA USTAWOWEGO ZAWARTEGO W ART. 28 UST. 3B U.O.S.U.S. MINISTER WŁAŚCIWY DO SPRAW ZABEZPIECZENIA SPOŁECZNEGO MIAŁ OKREŚLIĆ, W DRODZE ROZPORZĄDZENIA, SZCZEGÓŁOWE ZASADY UMARZANIA NALEŻNOŚCI, Z UWZGLĘDNIENIEM PRZESŁANEK UZASADNIAJĄCYCH UMORZENIE, "... BIORĄC POD UWAGĘ WAŻNY INTERES OSOBY ZOBOWIĄZANEJ DO OPŁACENIA NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK ORAZ STAN FINANSÓW UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH". W § 3 UST. 1 ROZPORZĄDZENIA WYKONAWCZEGO PRZEWIDZIANO MOŻLIWOŚĆ UMARZANIA SKŁADEK, JEŻELI ZOBOWIĄZANY WYKAŻE, ŻE ZE WZGLĘDU NA STAN MAJĄTKOWY I SYTUACJĘ RODZINNĄ NIE JEST W STANIE OPŁACIĆ TYCH NALEŻNOŚCI, PONIEWAŻ POCIĄGNĘŁOBY TO ZBYT CIĘŻKIE SKUTKI DLA ZOBOWIĄZANEGO I JEGO RODZINY, W SZCZEGÓLNOŚCI GDY ZACHODZĄ PRZYPADKI OKREŚLONE W PKT 1-3 TEGO PRZEPISU, TJ. GDY OPŁACENIE NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK POZBAWIŁOBY ZOBOWIĄZANEGO I JEGO RODZINĘ MOŻLIWOŚCI ZASPOKOJENIA NIEZBĘDNYCH POTRZEB ŻYCIOWYCH (PKT 1); PONIESIENIA STRAT MATERIALNYCH W WYNIKU KLĘSKI ŻYWIOŁOWEJ LUB INNEGO NADZWYCZAJNEGO ZDARZENIA POWODUJĄCYCH, ŻE OPŁACENIE NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK MOGŁOBY POZBAWIĆ ZOBOWIĄZANEGO MOŻLIWOŚCI DALSZEGO PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI (PKT 2); PRZEWLEKŁEJ CHOROBY ZOBOWIĄZANEGO LUB KONIECZNOŚCI SPRAWOWANIA OPIEKI NAD PRZEWLEKLE CHORYM CZŁONKIEM RODZINY, POZBAWIAJĄCEJ ZOBOWIĄZANEGO MOŻLIWOŚCI UZYSKIWANIA DOCHODU UMOŻLIWIAJĄCEGO OPŁACENIE NALEŻNOŚCI (PKT 3).

NIEWĄTPLIWIE DECYZJA W PRZEDMIOCIE UMORZENIA SKŁADEK NA UBEZPIECZENIE SPOŁECZNE MA CHARAKTER UZNANIOWY. OZNACZA TO, ŻE ORGAN PODATKOWY MOŻE, ALE NIE MUSI WYDAĆ DECYZJI POZYTYWNEJ, CZYLI ZASTOSOWANIE USTANOWIONEJ W NIM ULGI PODATKOWEJ JEST PRAWEM, A NIE OBOWIĄZKIEM ORGANÓW PODATKOWYCH. NIE OZNACZA TO JEDNAK, ŻE ORGAN MA ZUPEŁNĄ DOWOLNOŚĆ W PODEJMOWANIU ROZSTRZYGNIĘCIA. PRZY WYDAWANIU DECYZJI O CHARAKTERZE UZNANIOWYM ORGAN ZOBOWIĄZANY JEST DO RZETELNEJ I WNIKLIWEJ ANALIZY WSZELKICH OKOLICZNOŚCI SPRAWY W CELU STWIERDZENIA, CZY ZOSTAŁY SPEŁNIONE OKREŚLONE W PRZEPISACH PRZESŁANKI. DOPIERO W TEN SPOSÓB PRZEPROWADZONA ANALIZA STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY STANOWI MATERIĘ BĘDĄCĄ PODSTAWĄ DO WYDANIA DECYZJI O CHARAKTERZE UZNANIOWYM. INACZEJ MÓWIĄC, ORGAN JEST SKRĘPOWANY W ZAKRESIE OCENY PRZESŁANEK ZASTOSOWANIA ULGI, ALE POZOSTAJE NIESKRĘPOWANY W ZAKRESIE TEGO, JAK POSTĄPIĆ W PRZYPADKU ICH STWIERDZENIA I DOPIERO WÓWCZAS MOŻNA MÓWIĆ O UZNANIOWYM CHARAKTERZE ROZSTRZYGNIĘCIA. UZNANIE NIE WYRAŻA SIĘ ZATEM W SWOBODZIE OCENY W DANYM STANIE FAKTYCZNYM SPRAWY OKOLICZNOŚCI ODPOWIADAJĄCYCH DYSPOZYCJI ART. 28 UST. 3A U.O.S.U.S., W ZWIĄZKU Z § 3 UST. 1 PKT 1-3 ROZPORZĄDZENIA WYKONAWCZEGO, ALE W MOŻLIWOŚCI NEGATYWNEGO DLA ZOBOWIĄZANEGO ROZSTRZYGNIĘCIA NAWET PRZY ICH USTALENIU.

JEDNOCZEŚNIE NALEŻY WYRAŹNIE PODKREŚLIĆ, JAKO SZCZEGÓLNIE ISTOTNE DLA PRAWIDŁOWEGO ZASTOSOWANIA PRZEZ ORGAN INSTYTUCJI UMORZENIA NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK WRAZ Z ODSETKAMI, ŻE UZNANIE ADMINISTRACYJNE W ŻADNYM RAZIE NIE MOŻE STANOWIĆ SWOISTEGO RODZAJU "AKTU ŁASKI" ORGANU ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ WOBEC OBYWATELA, BOWIEM PODWAŻAŁOBY TO STANDARD DEMOKRATYCZNEGO PAŃSTWA PRAWNEGO DETERMINOWANEGO MIĘDZY INNYMI ZASADAMI GODNOŚCI I RÓWNOŚCI OBYWATELI WOBEC PAŃSTWA (POR. WYROK NSA Z DNIA 14 PAŹDZIERNIKA 2011 R., II FSK 747/10). OZNACZA TO, ŻE ORGAN POWINIEN UZASADNIĆ, DLACZEGO POMIMO STWIERDZENIA ZAISTNIENIA PRZESŁANEK Z § 3 UST. 1-3 ROZPORZĄDZENIA WYKONAWCZEGO DAJĄCYCH MOŻLIWOŚĆ UMORZENIA WSPOMNIANYCH NALEŻNOŚCI, POZYTYWNE ROZPATRZENIE WNIOSKU NIE JEST MOŻLIWE. SAMO STWIERDZENIE, ŻE ORGAN MOŻE, LECZ NIGDY NIE MUSI UMORZYĆ NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK, JEST NIEWYSTARCZAJĄCE NIE TYLKO W ŚWIETLE WSPOMNIANYCH ZASAD DEMOKRATYCZNEGO PAŃSTWA PRAWNEGO, ALE TEŻ PODSTAWOWYCH ZASAD POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO.

W TYM MIEJSCU NALEŻY ZAUWAŻYĆ, ŻE ART. 7 USTAWY Z DNIA 14 CZERWCA 1960 R. - KODEKS POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO (TEKST JEDNOLITY: DZ. U. Z 2000 R., NR 98, POZ. 1071 Z PÓŹN. ZM.), ZWANEJ DALEJ K.P.A., ZAWIERA KILKA FUNDAMENTALNYCH ZASAD POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO: ZASADĘ PRAWORZĄDNOŚCI, ROZWINIĘTĄ SZERZEJ W ART. 6, ZASADĘ PRAWDY OBIEKTYWNEJ ORAZ ZASADĘ UWZGLĘDNIANIA INTERESU SPOŁECZNEGO I SŁUSZNEGO INTERESU OBYWATELI. STOSOWANIE ZASADY UWZGLĘDNIANIA INTERESU SPOŁECZNEGO I SŁUSZNEGO INTERESU OBYWATELI ODNOSI SIĘ NIE TYLKO DO PRAWA PROCESOWEGO, GDYŻ WYNIKAJĄ Z NIEJ RÓWNIEŻ ZASADY INTERPRETACYJNE DLA PRAWA MATERIALNEGO (B. ADAMIAK (W:) B. ADAMIAK, J. BORKOWSKI, KODEKS POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO. KOMENTARZ, C. H. BECK WARSZAWA 1996 S. 56). NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY W WYROKU Z 11 CZERWCA 1981 R. SYGN. AKT SA 820/81 PRZYJĄŁ, ŻE WYRAŻONA W ART. 7 K.P.A. ZASADA POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO ODNOSI SIĘ W RÓWNYM STOPNIU DO ZAKRESU I WNIKLIWOŚCI POSTĘPOWANIA WYJAŚNIAJĄCEGO I DOWODOWEGO, JAK I DO STOSOWANIA NORM PRAWA MATERIALNEGO, TO JEST DO CAŁOKSZTAŁTU PRZEPISÓW PRAWNYCH SŁUŻĄCYCH ZAŁATWIENIU SPRAWY (ONSA 1981, NR 1, POZ. 57, S. 226). PODZIELAJĄC W PEŁNI PRZEDSTAWIONY POGLĄD WSKAZAĆ NALEŻY, ŻE ART. 7 K.P.A. IN FINE MA ZASTOSOWANIE PRZEDE WSZYSTKIM W ODNIESIENIU DO DECYZJI PODEJMOWANYCH W RAMACH UZNANIA ADMINISTRACYJNEGO. TAKIE STANOWISKO ZAJĄŁ NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY W WYROKU Z 23 CZERWCA 1995 R. SYGN. AKT SA/WR 2744/94 (NIEPUBL.) WSKAZUJĄC, ŻE REGUŁA WYRAŻONA W ART. 7 K.P.A. MA ZASTOSOWANIE WE WSZYSTKICH TYCH WYPADKACH, W KTÓRYCH ROZSTRZYGNIĘCIE SPRAWY POWIERZONE ZOSTAŁO TZW. UZNANIU ADMINISTRACYJNEMU, CO ZACHODZI WÓWCZAS, GDY NORMA PRAWNA NIE PRZEWIDUJE OBOWIĄZKU OKREŚLONEGO ZACHOWANIA SIĘ ORGANU, LECZ MOŻLIWOŚĆ WYBORU SPOSOBU ZAŁATWIENIA SPRAWY. W LITERATURZE PODKREŚLA SIĘ, ŻE MOŻLIWOŚĆ TA MOŻE I POWINNA ZOSTAĆ ZDETERMINOWANA WYWAŻENIEM INTERESU SPOŁECZNEGO I SŁUSZNEGO INTERESU OBYWATELI (A. WRÓBEL (W:) M. JAŚKOWSKA, A. WRÓBEL, KODEKS POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO. KOMENTARZ ZAKAMYCZE 2000, S. 139).

W OCENIE SĄDU ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH NIE SPROSTAŁ WYMAGANIOM WYNIKAJĄCYM Z POWYŻSZYCH PRZEPISÓW. ZASKARŻONA DECYZJA, JAK I POPRZEDZAJĄCA JĄ DECYZJA ZUS Z DNIA 4 LIPCA 2012 R., ZAWIERAJĄ ISTOTNE BRAKI TAK UZASADNIENIA PRAWNEGO JAK I UZASADNIENIA FAKTYCZNEGO. ZGODNIE Z BRZMIENIEM ART. 107 § 3 K.P.A. UZASADNIENIE FAKTYCZNE DECYZJI ZAWIERA W SZCZEGÓLNOŚCI WSKAZANIE FAKTÓW, KTÓRE ORGAN UZNAŁ ZA UDOWODNIONE, DOWODÓW, KTÓRYM DAŁ WIARĘ ORAZ PRZYCZYN, DLA KTÓRYCH INNYM DOWODOM ODMÓWIŁ WIARYGODNOŚCI, UZASADNIENIE PRAWNE ZAŚ ZAWIERA WYJAŚNIENIE PODSTAWY PRAWNEJ DECYZJI Z PRZYTOCZENIEM PRZEPISÓW PRAWA. ZGODNIE Z ZASADAMI PRAWIDŁOWO PROWADZONEGO POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO DECYZJA POWINNA WSKAZYWAĆ USTALONY PRZEZ ORGAN ADMINISTRACYJNY STAN FAKTYCZNY, OKREŚLAĆ PRZESŁANKI ZASTOSOWANIA TEJ, A NIE INNEJ KWALIFIKACJI PRAWNEJ I USTALAĆ, JAKIE OKOLICZNOŚCI STANU FAKTYCZNEGO ODPOWIADAJĄ KTÓRYM Z FRAGMENTÓW NORMY PRAWNEJ ZASTOSOWANEJ W SPRAWIE (WYROK NSA Z DNIA 18 MAJA 2000 R., V SA 2762/99, NIEPUBL.). PRZYTOCZENIE PRZEPISÓW PRAWA TO RÓWNIEŻ WSKAZANIE ICH TREŚCI I RELACJI DO STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY (WYROK NSA Z DNIA 8 LISTOPADA 2000 R., SYGN. AKT III SA 760/99, NIEPUBL.). SPORZĄDZENIE PRAWIDŁOWEGO UZASADNIENIA PRAWNEGO JEST SZCZEGÓLNIE ISTOTNE W PRZYPADKU DECYZJI O CHARAKTERZE UZNANIOWYM, TAKICH JAK DECYZJA BĘDĄCA PRZEDMIOTEM NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA, GDYŻ Z UZASADNIENIA TEGO POWINNO NADTO WYNIKAĆ, DLACZEGO ORGAN PODJĄŁ DECYZJĘ W DANYM KSZTAŁCIE I CZY NIE PRZEKROCZYŁ GRANIC UZNANIA, NADAJĄC MU TYM SAMYM CECHY DOWOLNOŚCI. PRAWIDŁOWE UZASADNIENIE PRAWNE UMOŻLIWIA DOKONANIE KONTROLI PRAWIDŁOWOŚCI DECYZJI I TŁUMACZY STRONIE JEJ PRZESŁANKI.

TYMCZASEM UZASADNIENIA OBYDWU DECYZJI ZUS NIE WYPEŁNIAJĄ ŻADNEGO Z WYŻEJ WSKAZANYCH WYMOGÓW. ZWŁASZCZA DECYZJA ORGANU ODWOŁAWCZEGO NIE ODPOWIADA WYMOGOM ART. 107 § 3 K.P.A. PRZYPOMNIEĆ NALEŻY, ŻE ZASADA DWUINSTANCYJNOŚCI POSTĘPOWANIA POLEGA NA DWUKROTNYM ROZSTRZYGNIĘCIU TEJ SAMEJ SPRAWY, NIE ZAŚ NA KONTROLI ZASADNOŚCI ARGUMENTÓW PODNIESIONYCH W STOSUNKU DO ORZECZENIA ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI. ORGAN ODWOŁAWCZY ROZPOZNAJE SPRAWĘ, A NIE ODWOŁANIE. W KONSEKWENCJI ORGAN ODWOŁAWCZY NIE MOŻE UCHYLIĆ SIĘ OD POCZYNIENIA WŁASNYCH USTALEŃ FAKTYCZNYCH, KTÓRE POWINNY ZNALEŹĆ ODZWIERCIEDLENIE W UZASADNIENIU DECYZJI.

WNIOSEK STRONY O UMORZENIE NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK ZOSTAŁ ROZPATRZONY W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI W ŚWIETLE ART. 28 UST. 2 U.O.S.U.S., PRZEWIDUJĄCEGO PRZESŁANKI UMORZENIA TEGO RODZAJU NALEŻNOŚCI W PRZYPADKU ICH CAŁKOWITEJ NIEŚCIĄGALNOŚCI, PRZY CZYM W DECYZJI WYDANEJ W DRUGIEJ INSTANCJI KWESTIA TA ZOSTAŁA POTRAKTOWANA BARDZO POBIEŻNIE. ORGAN W ZASADZIE OGRANICZYŁ SIĘ DO PRZYTOCZENIA PRZEPISU I STWIERDZENIA, ŻE PRZESŁANKI CAŁKOWITEJ NIEŚCIĄGALNOŚCI NIE MOŻNA W SPRAWIE STWIERDZIĆ, GDYŻ DO CHWILI OBECNEJ NIE PROWADZONO EGZEKUCJI. Z KOLEI W DECYZJI PIERWSZOINSTANCYJNEJ WSKAZANO, ŻE UZNANIE CAŁKOWITEJ NIEŚCIĄGALNOŚCI JEST PRZEDWCZESNE. ZASKARŻONA DECYZJA ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH NIE ZAWIERA TEŻ WŁAŚCIWIE ŻADNYCH USTALEŃ DOTYCZĄCYCH STANU FAKTYCZNEGO W ODNIESIENIU DO PRZESŁANEK UMORZENIA NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK MIMO BRAKU ICH CAŁKOWITEJ NIEŚCIĄGALNOŚCI. ANALIZA STANOWIĄCEGO MATERIALNOPRAWNĄ PODSTAWĘ ROZSTRZYGNIĘCIA ART. 28 UST. 3A U.O.S.U.S., W ZWIĄZKU Z § 3 UST. 1 PKT 1-3 ROZPORZĄDZENIA WYKONAWCZEGO PROWADZI DO WNIOSKU, ŻE W POSTĘPOWANIU ZAINICJOWANYM WNIOSKIEM STRONY O UMORZENIE ODSETEK OD NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK ORGAN MA OBOWIĄZEK BADANIA CZY ZA UMORZENIEM PRZEMAWIA WAŻNY INTERES STRONY ORAZ JAKIE SĄ MOŻLIWOŚCI PŁATNICZE WNIOSKODAWCY. WOBEC POWYŻSZEGO OBOWIĄZKIEM ORGANU BADAJĄCEGO STAN FAKTYCZNY JEST DOKONANIE ANALIZY SYTUACJI MATERIALNEJ, RODZINNEJ I ZDROWOTNEJ STRONY, A DOKONANE W TYM ZAKRESIE USTALENIA POWINNY ZOSTAĆ ZAWARTE W PRAWIDŁOWO SPORZĄDZONYM UZASADNIENIU WYDANEGO ROZSTRZYGNIĘCIA. KWESTIA UMORZENIA NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK WRAZ Z ODSETKAMI NIE MOŻE BYĆ ZATEM W ŻADNYM PRZYPADKU ROZPATRYWANA W ODERWANIU OD AKTUALNEJ SYTUACJI MATERIALNEJ I ŻYCIOWEJ STRONY. NIE MOŻNA JEJ ROZPATRYWAĆ BEZ ZGROMADZENIA MOŻLIWIE PEŁNEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO I JEGO WNIKLIWEJ ANALIZY. CHODZI WIĘC O WSZELKIE DANE, KTÓRE OBRAZUJĄ SYTUACJĘ ŻYCIOWĄ OSOBY WNIOSKUJĄCEJ O UMORZENIE NALEŻNOŚCI SKŁADKOWYCH. DANE TE OBEJMUJĄ PRZEDE WSZYSTKIM INFORMACJE DOTYCZĄCE STANU MAJĄTKOWEGO STRONY (W TYM JEJ BIEŻĄCYCH, A NIE PRZYSZŁYCH, CZY POPRZEDNICH MOŻLIWOŚCI PŁATNICZYCH), JEJ SYTUACJI RODZINNEJ, STANU ZDROWIA, ŹRÓDŁA I WYSOKOŚCI UZYSKIWANYCH DOCHODÓW, REALNYCH MOŻLIWOŚCI PODJĘCIA LUB ZMIANY ZATRUDNIENIA, CZY UZYSKIWANIA DOCHODÓW Z DODATKOWYCH ŹRÓDEŁ, PONOSZONYCH WYDATKÓW, W TYM TAKŻE ZWIĄZANYCH Z UTRZYMANIEM CHOREJ CÓRKI I DZIADKA, A TAKŻE SKUTKÓW, JAKIE DLA STRONY MOŻE SPOWODOWAĆ KONIECZNOŚĆ NATYCHMIASTOWEJ ZAPŁATY ZALEGŁOŚCI OBJĘTEJ WNIOSKIEM O UMORZENIE. WAŻNY INTERES W UMORZENIU SKŁADEK ZE WZGLĘDU NA TRUDNĄ SYTUACJĘ MATERIALNĄ UBEZPIECZONEGO ISTNIEJE BOWIEM WTEDY, GDY POMIĘDZY OBOWIĄZKIEM ZAPŁATY SKŁADEK I MOŻLIWOŚCIAMI EGZYSTENCYJNYMI ZOBOWIĄZANEGO ISTNIEJE ZWIĄZEK TEGO RODZAJU, ŻE WYKONANIE OBOWIĄZKU ZAPŁATY SKŁADEK MOGŁOBY SPOWODOWAĆ NIEMOŻNOŚĆ ZASPOKOJENIA PRZEZ ZOBOWIĄZANEGO I JEGO BLISKICH PODSTAWNYCH POTRZEB ŻYCIOWYCH.

ANALIZA UZASADNIENIA ZASKARŻONEJ DECYZJI WSKAZUJE, ŻE ORGAN ZANIECHAŁ DOKONANIA USTALEŃ FAKTYCZNYCH DOTYCZĄCYCH SYTUACJI FINANSOWEJ STRONY. DO DOWODÓW WNIOSKODAWCY ORGAN W ŻADEN SPOSÓB SIĘ NIE ODNOSI I NIE CZYNI ŻADNYCH USTALEŃ DOTYCZĄCYCH ŹRÓDEŁ I WYSOKOŚCI DOCHODÓW JEGO I JEGO RODZINY. POZA ROZWAŻANIAMI ORGANU ZNALAZŁY SIĘ WYDATKI STRONY, JEJ WARUNKI BYTOWE, STAN ZDROWIA CÓRKI I DZIADKA I JEGO WPŁYW NA MOŻLIWOŚCI OSIĄGANIA DOCHODÓW. ORGAN NIE ANALIZUJE, JAKI WPŁYW NA REALNĄ MOŻLIWOŚĆ PODJĘCIA ZATRUDNIENIA MA STAN ZDROWIA TYCH OSÓB. JAK PRZY TYM WYNIKA Z UZASADNIENIA DECYZJI, ZUS NIE KWESTIONUJE STANU ZDROWIA TYCH OSÓB, POZOSTAJE ZATEM OCENA TYCH OKOLICZNOŚCI W ZAKRESIE MOŻLIWOŚCI ZAROBKOWYCH RODZINY SKARŻĄCEGO.

Z UZASADNIENIA OBU WYDANYCH W SPRAWIE DECYZJI NIE WYNIKA, ABY DOKONANO OCENY, CZY W WYNIKU EGZEKUCJI ZADŁUŻENIA Z TYTUŁU NIEOPŁACONYCH SKŁADEK POJAWI SIĘ NIEBEZPIECZEŃSTWO POWSTANIA ZBYT CIĘŻKICH SKUTKÓW DLA ZOBOWIĄZANEGO I JEGO RODZINY, CO JEST PRZECIEŻ ISTOTĄ SPRAWY MAJĄCEJ ZA PRZEDMIOT WNIOSEK O UMORZENIE WW. NALEŻNOŚCI. NALEŻY PODKREŚLIĆ, ŻE WPRAWDZIE TO PO STRONIE ZOBOWIĄZANEJ, KTÓRA UBIEGA SIĘ O PRZYZNANIE ULGI W POSTACI UMORZENIA NALEŻNOŚCI SKŁADKOWYCH, JAKO TEJ, KTÓRA WYSTĘPUJE O OKREŚLONE UPRAWNIENIE, LEŻY OBOWIĄZEK WYKAZANIA, ŻE W DOTYCZĄCEJ JĄ SPRAWIE SPEŁNIONE SĄ PRZESŁANKI, O KTÓRYCH MOWA WE WSKAZANYCH PRZEPISACH ART. 28 U.O.S.U.S. I ROZPORZĄDZENIA WYKONAWCZEGO, TO JEDNAK NIE ZWALNIA TO ORGANÓW PODATKOWYCH Z OBOWIĄZKÓW OKREŚLONYCH W ART. 7 I 77 K.P.A. W POSTĘPOWANIU DOTYCZĄCYM ZASTOSOWANIA OMAWIANEJ INSTYTUCJI ORGANY ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ NIE SĄ ZWOLNIONE Z OBOWIĄZKU GROMADZENIA MATERIAŁU DOWODOWEGO I USTALANIA Z URZĘDU STANU FAKTYCZNEGO W ZAKRESIE NIEZBĘDNYM DO ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY.

O MOŻLIWOŚCI UISZCZENIA ZALEGŁYCH SKŁADEK PRZESĄDZIŁO W, ZASADZIE WYŁĄCZNIE USTALENIE, ŻE SKARŻĄCY JEST STOSUNKOWO MŁODY I MOŻE SPŁACIĆ NIEDUŻE ZADŁUŻENIE (STR. 2 ODPOWIEDZI NA SKARGĘ). TYM SPOSOBEM ORGAN NIE ZINDYWIDUALIZOWAŁ SYTUACJI SKARŻĄCEGO W ASPEKCIE ISTNIENIA WAŻNEGO INTERESU OSOBY ZOBOWIĄZANEJ DO OPŁACENIA NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK ORAZ STANU FINANSÓW UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH, DO CZEGO ZOBOWIĄZUJE GO ART. 28 UST. 3B U.O.S.U.S.

ZDANIEM SĄDU, W OKOLICZNOŚCIACH NINIEJSZEJ SPRAWY ORGANY NIE ROZWAŻYŁY W SPOSÓB WYCZERPUJĄCY, CZY W SPRAWIE ZAISTNIAŁY PRZESŁANKI UMORZENIA ZALEGŁOŚCI. PRZEDWCZESNE ZATEM BYŁO ROZSTRZYGNIĘCIE CO DO UMORZENIA BĄDŹ ODMOWY UMORZENIA ZALEGŁYCH SKŁADEK. WYCZERPUJĄCA ANALIZA POMINIĘTYCH W UZASADNIENIU ZASKARŻONEJ DECYZJI OKOLICZNOŚCI MOŻE MIEĆ WPŁYW NA TREŚĆ ROZSTRZYGNIĘCIA, ZWŁASZCZA GDY ORGAN BĘDZIE KIEROWAŁ SIĘ TREŚCIĄ ART. 7 K.P.A., A NIE POZOSTAWAŁ W PRZEKONANIU, ŻE NIEZALEŻNIE OD POCZYNIONYCH USTALEŃ ODMOWA UMORZENIA ZALEGŁOŚCI POZOSTAJE JEGO ARBITRALNĄ NICZYM NIE SKRĘPOWANĄ DECYZJĄ ORAZ TREŚCI ART. 107 § 3 TEJ USTAWY I W SPOSÓB WYCZERPUJĄCY, WSZECHSTRONNY I OBIEKTYWNY PRZEDSTAWI I ROZWAŻY, KIERUJĄC SIĘ OCENĄ PRAWNĄ ZAWARTĄ W NINIEJSZYM WYROKU, WSZYSTKIE ARGUMENTY I DOWODY PRZEDSTAWIONE PRZEZ STRONĘ SKARŻĄCĄ, KTÓRE W JEJ OCENIE UZASADNIAJĄ UMORZENIE ZALEGŁYCH SKŁADEK NA UBEZPIECZENIE.

PRZECHODZĄC DO ANALIZY UZASADNIENIA DECYZJI W CZĘŚCI PRAWNEJ NALEŻY ZAUWAŻYĆ, ŻE ORGAN - ANALIZUJĄC SPRAWĘ POD KĄTEM SPEŁNIENIA PRZESŁANEK UMORZENIA NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK POMIMO BRAKU CAŁKOWITEJ NIEŚCIĄGALNOŚCI - POWOŁAŁ ART. 28 UST. 3A U.O.S.U.S., ORAZ § 3 ROZPORZĄDZENIA WYKONAWCZEGO JAKO PODSTAWĘ MATERIALNOPRAWNĄ WYDANYCH ROZSTRZYGNIĘĆ, PRZYTACZAJĄC ICH TREŚĆ. W ŻADNEJ MIERZE NIE MOŻNA JEDNAK UZNAĆ, ŻE TYM SAMYM DOKONAŁ PRAWIDŁOWEGO UZASADNIENIA PRAWNEGO. PRAWODAWCA OPERUJE ZWROTAMI I POJĘCIAMI NIEDOOKREŚLONYMI - "UZASADNIONY PRZYPADEK" (ART. 28 UST. 3A U.O.S.U.S.); "INTERES OSOBY ZOBOWIĄZANEJ", "STAN FINANSÓW UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH" (ART. 28 UST. 3B PRZYWOŁANEJ USTAWY); "CIĘŻKIE SKUTKI" (§ 3 UST. 1 ROZPORZĄDZENIA WYKONAWCZEGO); "NIEZBĘDNE POTRZEBY ŻYCIOWE", "PRZEWLEKŁA CHOROBA" (§ 3 UST. 1 PKT 1 I PKT 2 PRZYWOŁANEGO ROZPORZĄDZENIA). ORGANOWI NALEŻY ZARZUCIĆ, ŻE NIE DOKONAŁ ANALIZY ANI WYJAŚNIENIA ZAWARTYCH W TYCH PRZEPISACH PRZESŁANEK, ANI TEŻ NIE ODNIÓSŁ ICH DO USTALONEGO W SPRAWIE STANU FAKTYCZNEGO. NIE WYTŁUMACZYŁ TEŻ, DLACZEGO JEGO ZDANIEM W NINIEJSZEJ SPRAWIE PRZESŁANKI UMORZENIA NIE ZOSTAŁY SPEŁNIONE. W KONSEKWENCJI, KONSTRUKCJA UZASADNIEŃ ZAPADŁYCH W NINIEJSZEJ SPRAWIE DECYZJI SPROWADZA SIĘ DO ZAMIESZCZENIA SZCZĄTKOWYCH I ABSOLUTNIE NIEWYSTARCZAJĄCYCH USTALEŃ FAKTYCZNYCH, ZACYTOWANIA TREŚCI PRZEPISU I ARBITRALNEGO STWIERDZENIA, ŻE ZAWARTE W NIM PRZESŁANKI NIE ZOSTAŁY W SPRAWIE ZREALIZOWANE. NA PODSTAWIE TAK SFORMUŁOWANYCH UZASADNIEŃ OBU WYDANYCH W SPRAWIE DECYZJI SĄD NIE BYŁ W STANIE OCENIĆ PRAWIDŁOWOŚCI CAŁOŚCIOWEGO POSTĘPOWANIA W SPRAWIE, DOKONANYCH NA JEGO PODSTAWIE USTALEŃ I W KONSEKWENCJI KOŃCOWEGO ROZSTRZYGNIĘCIA, KTÓRE ZOSTAŁO ZASKARŻONE. WŁAŚCIWA OCENA WYSTĘPOWANIA BĄDŹ BRAKU RZECZOWYCH PRZESŁANEK W KONKRETNEJ SPRAWIE MOŻE BYĆ DOKONANA TYLKO PO WYCZERPUJĄCYM ZEBRANIU MATERIAŁU DOWODOWEGO, WSZECHSTRONNYM I WNIKLIWYM JEGO ROZWAŻENIU, DOKŁADNYM WYJAŚNIENIU WSZYSTKICH OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNYCH ISTOTNYCH DLA ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY ORAZ NALEŻYTEMU WYWAŻENIU SŁUSZNEGO INTERESU STRONY I INTERESU SPOŁECZNEGO (PUBLICZNEGO).

W NINIEJSZEJ SPRAWIE ORGAN NIE WYJAŚNIŁ ZATEM W SPOSÓB WYSTARCZAJĄCY ISTOTNYCH DLA SPRAWY OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNYCH, CZYM NARUSZYŁ PRZEPISY POSTĘPOWANIA, TJ. ART. 7 I 77 § 1 K.P.A., W SPOSÓB MAJĄCY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY. ORGAN NARUSZYŁ PONADTO ART. 107 K.P.A., SPORZĄDZAJĄC UZASADNIENIE, KTÓRE NIE ZAWIERA WŁAŚCIWEGO UZASADNIENIA FAKTYCZNEGO I PRAWNEGO.

PODSUMOWUJĄC, PRZY ROZPOZNAWANIU WNIOSKU O UMORZENIE NALEŻNOŚCI NA PODSTAWIE ART. 28 UST. 3A U.O.S.U.S. PODSTAWOWĄ KWESTIĄ JEST OCENA, CZY W WYNIKU EGZEKUCJI ZADŁUŻENIA POJAWI SIĘ NIEBEZPIECZEŃSTWO POWSTANIA ZBYT CIĘŻKICH SKUTKÓW DLA ZOBOWIĄZANEGO I JEGO RODZINY, A TAKŻE WYNIKAJĄCYCH Z § 3 UST. 1 PKT 3 ROZPORZĄDZENIA, O CZYM PISZE SKARŻĄCY W SKARDZE. W ZASKARŻONEJ DECYZJI OCENA TAKA NIE ZOSTAŁA PRZEPROWADZONA. ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH ODMAWIAJĄC UMORZENIA NALEŻNOŚCI UCZYNIŁ TO W SPOSÓB DOWOLNY, W ODERWANIU OD INSTYTUCJI UZNANIA ADMINISTRACYJNEGO PRZYJĘTEJ W ART. 28 UST. 3A U.O.S.U.S. DZIAŁANIE W RAMACH UZNANIA ADMINISTRACYJNEGO NAKŁADA NA ORGAN SZCZEGÓLNY OBOWIĄZEK STOSOWANIA NORM PRAWA MATERIALNEGO ŁĄCZNIE Z WYRAŻONĄ W ART. 7 K.P.A. ZASADĄ UWZGLĘDNIANIA INTERESU SPOŁECZNEGO I SŁUSZNEGO INTERESU OBYWATELI. PRZY WYDAWANIU ZASKARŻONEJ DECYZJI NIE ROZWAŻONO MOŻLIWOŚCI UWZGLĘDNIENIA SŁUSZNEGO INTERESU SKARŻĄCEGO DAJĄC Z NIEZNANYCH POWODÓW PRYMAT INTERESOWI SPOŁECZNEMU. PODJĘCIE ROZSTRZYGNIĘCIA W RAMACH UZNANIA ADMINISTRACYJNEGO WYMAGA, BY INTERES SPOŁECZNY I SŁUSZNY INTERES OBYWATELA (CZĘSTO SPRZECZNE) ZOSTAŁY NALEŻYCIE WYWAŻONE. TEMU CELOWI SŁUŻY ANALIZA SYTUACJI MATERIALNEJ I ZDROWOTNEJ ZOBOWIĄZANEGO I JEGO RODZINY, UWZGLĘDNIAJĄCA RÓWNIEŻ STAN ZADŁUŻENIA I ZWIĄZANĄ Z TYM REALNOŚĆ SPŁATY ZADŁUŻENIA BEZ NIEBEZPIECZEŃSTWA POWSTANIA CIĘŻKICH SKUTKÓW DLA ZOBOWIĄZANEGO I JEGO RODZINY. W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE ORGAN TAKIEJ ANALIZY NIE PRZEPROWADZIŁ, CAŁKOWICIE ODRYWAJĄC SIĘ OD ISTOTY UBEZPIECZENIA SPOŁECZNEGO. JEST TO SYSTEM USTAWOWO ZAGWARANTOWANYCH ŚWIADCZEŃ ZWIĄZANYCH Z PRACĄ, SŁUŻĄCYCH ZASPOKAJANIU POTRZEB WYWOŁANYCH PRZEZ ZDARZENIA LOSOWE I FINANSOWANYCH PRZEZ UBEZPIECZONYCH NA ZASADZIE ROZŁOŻENIA ICH CIĘŻARU NA OSOBY DO NICH NASTĘPNIE UPRAWNIONE. MIESZCZĄCA SIĘ W TYM SYSTEMIE RÓWNIEŻ FUNKCJA OCHRONNA UBEZPIECZENIA SPOŁECZNEGO NIE POZWALA NA EGZEKWOWANIE NALEŻNOŚCI SKŁADKOWYCH W KAŻDEJ SYTUACJI, BEZ WZGLĘDU NA KONSEKWENCJE DLA OSOBY ZOBOWIĄZANEJ I JEJ RODZINY.

PONOWNIE ROZPATRUJĄC SPRAWĘ ORGAN BĘDZIE MIAŁ NA UWADZE POWYŻSZE ROZWAŻANIA SĄDU. PONOWNEGO WYJAŚNIENIA WYMAGA TO, CZY W SPRAWIE ZACHODZI CAŁKOWITA NIEŚCIĄGALNOŚĆ NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK. USTALENIA TE MUSZĄ ZNALEŹĆ OPARCIE W DOWODACH ZNAJDUJĄCYCH SIĘ W AKTACH SPRAWY. UZASADNIENIE DECYZJI MUSI TEŻ ZAWIERAĆ BARDZIEJ PRECYZYJNE WYJAŚNIENIE PODSTAWY PRAWNEJ ROZSTRZYGNIĘCIA ZE WSKAZANIEM KONKRETNYCH JEDNOSTEK REDAKCYJNYCH PRZEPISU ART. 28 U.O.S.U.S. Z ODNIESIENIEM ICH DO KONKRETNYCH OKOLICZNOŚCI STANU FAKTYCZNEGO.

W RAZIE STWIERDZENIA BRAKU CAŁKOWITEJ NIEŚCIĄGALNOŚCI ORGAN PONOWNIE ROZWAŻY ZASADNOŚĆ WNIOSKU SKARŻĄCEGO W ŚWIETLE PRZESŁANEK WYNIKAJĄCYCH Z ART. 28 UST. 3A U.O.S.U.S. W ZW. Z § 3 UST. 1 PKT 1-3 ROZPORZĄDZENIA WYKONAWCZEGO, Z UWZGLĘDNIENIEM WYKŁADNI PRAWA DOKONANEJ POWYŻEJ. KWESTIA UMORZENIA NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU SKŁADEK NA UBEZPIECZENIE NIE MOŻE BYĆ W ŻADNYM PRZYPADKU ROZPATRYWANA W ODERWANIU OD AKTUALNEJ SYTUACJI MATERIALNEJ I ŻYCIOWEJ WNIOSKODAWCY. NIE MOŻNA JEJ ROZPATRYWAĆ BEZ ZGROMADZENIA I WNIKLIWEJ ANALIZY PEŁNEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO, A WIĘC WSZELKICH DANYCH, KTÓRE OBRAZUJĄ SYTUACJĘ ŻYCIOWĄ OSOBY WNIOSKUJĄCEJ O UMORZENIE NALEŻNOŚCI SKŁADKOWYCH. DANE TE OBEJMUJĄ PRZEDE WSZYSTKIM INFORMACJE DOTYCZĄCE STANU MAJĄTKOWEGO STRONY (W TYM JEJ BIEŻĄCYCH, A NIE PRZYSZŁYCH, CZY POPRZEDNICH MOŻLIWOŚCI PŁATNICZYCH), JEJ SYTUACJI RODZINNEJ, ŹRÓDŁA I WYSOKOŚCI UZYSKIWANYCH DOCHODÓW, A TAKŻE SKUTKÓW, JAKIE DLA SKARŻĄCEGO MOŻE SPOWODOWAĆ KONIECZNOŚĆ NATYCHMIASTOWEJ ZAPŁATY ZADŁUŻENIA Z TYTUŁU SKŁADEK. ORGAN NIE JEST PRZY TYM ZWOLNIONY Z OBOWIĄZKU GROMADZENIA MATERIAŁU DOWODOWEGO I USTALANIA Z URZĘDU STANU FAKTYCZNEGO W ZAKRESIE NIEZBĘDNYM DO ROZSTRZYGNIĘCIA. ROZWAŻANIA I WNIOSKI DO JAKICH DOJDZIE ORGAN PO PRZEANALIZOWANIU NALEŻYCIE USTALONEGO STANU FAKTYCZNEGO, MUSZĄ ZNALEŹĆ ODZWIERCIEDLENIE W UZASADNIENIU ROZSTRZYGNIĘCIA, TAK ABY PODDAWAŁY SIĘ OCENIE CO DO POPRAWNOŚCI ROZUMOWANIA, WARUNKU UWZGLĘDNIENIA WSZYSTKICH WAŻNYCH ELEMENTÓW SYTUACJI STRONY ORAZ WSZECHSTRONNOŚCI OCENY CO DO ZAISTNIENIA PRZESŁANEK Z ART. 28 UST. 3A U.O.S.U.S. W ZW. Z § 3 UST. 1 PKT 1-3 ROZPORZĄDZENIA WYKONAWCZEGO. MAJĄC NA UWADZE STWIERDZONE UCHYBIENIA, NALEŻAŁO W OPARCIU O ART. 145 § 1 UST. 1 LIT. A) I C) USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (TEKST JEDN. DZ. U. Z 2012 R., POZ. 270) ORZEC JAK W SENTENCJI.

ZGODNIE Z DYSPOZYCJĄ ART. 152 P.P.S.A. SĄD ORZEKŁ, ŻE ZASKARŻONA DECYZJA NIE MOŻE BYĆ WYKONANA.