Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 857/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2, art. 85, art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu /-/ E. Makosz-Frymus


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 28 listopada 2007r. na decyzję Wojewody z dnia 24 października 2007r. nr [...] skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. Wniosek uzasadniła chorobą matki i sprawami odbywającymi się w sądach.

Zarządzeniem doręczonym skarżącej w dniu 18 stycznia 2008r. Sąd zobowiązał ją do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi oraz do wskazania kiedy ustały przyczyny uchybienia terminu.

W piśmie z 21 stycznia 2008r. skarżąca podała, że ma problemy zdrowotne – porusza się o lasce, a jej matka była operowana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny Poznaniu zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, złożony przez skarżącą jest bezzasadny.

Przepis art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.u. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) statuuje generalną zasadę o bezskuteczności czynności podjętej przez stronę w postępowaniu sądowym po upływie terminu przewidzianego do jej podjęcia. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. przywrócenie takiego terminu jest możliwe na wniosek strony, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym.

Treść powołanych przepisów, a także art. 87 p.p.s.a. określają, jakie warunki musi spełniać wniosek o przywrócenie terminu. Pismo z takim wnioskiem powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.), a ponadto należy uprawdopodobnić w nim okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).

Skarga z 28 listopada 2007r. zawierała wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, przy czym nie spełniał on żadnego z powołanych wyżej warunków, w szczególności zaś nie uprawdopodobniał istnienia przyczyny uniemożliwiającej dochowanie terminu i nie wskazywał kiedy przyczyna ta miałaby ustąpić.

Z akt administracyjnych wynika, że zaskarżona decyzja wraz z prawidłowym pouczeniami o sposobie i terminie wniesienia skargi została doręczona skarżącej w dniu 29 października 2007r., a zatem 30-dniowy termin do wniesienia skarg obliczony zgodnie z art. zgodnie z art. 53 §1 p.p.s.a. upłynął bezskutecznie z dniem 28 listopada 2007r.

Przedmiotową skargę datowaną na 28 listopada 2007r. złożono w placówce pocztowej w dniu 3 grudnia 2007r.

Uzupełnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, również nie spełnia przesłanek określonych w art. 87 p.p.s.a. Brak jest wskazania, kiedy ustały przyczyny uchybienia terminu, a co za tym idzie niemożliwe jest ustalenie czy został zachowany 7-dniowy termin przewidziany w art. 87 § 1 p.p.s.a. Nie sposób też mówić o uprawdopodobnieniu okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Skarżąca podała jedynie ogólnikowo że choruje ona i jej matka, bez wskazania dat i stosownych dokumentów uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu. Niezależnie od powyższego, Sąd wskazuje, że w orzecznictwie nie każda choroba, traktowana jest jako okoliczność uzasadniająca przywrócenie terminu.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.

/-/E. Makosz-Frymus