Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1510/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie: weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stornie skarżącej wpis w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych).


UZASADNIENIE

Dnia [...] (data stempla pocztowego) działający w imieniu strony skarżącej pełnomocnik radca prawny K.S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego dokonanego w dniu [...] na j.d.a. SAD o nr [...], co do wartości celnej towaru.

Pismem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał działającego w imieniu strony pełnomocnika do uiszczenia należnego od skargi wpisu sądowego w kwocie [...] zł oraz do nadesłania stosownego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed tut. Sądem.

Do wykonania powyższego zakreślono pełnomocnikowi siedmiodniowy termin liczony od dnia następnego od doręczenia, informując zarazem, że niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi.

Wezwanie to przesłano na adres pełnomocnika strony i wobec jego nieobecności w tym miejscu złożono je na okres siedmiu dni w placówce pocztowej.

Ponieważ w terminie wyznaczonym, który upłynął w dniu [...] (tj. w [...]) przesyłka nie została podjęta, zastosowanie w sprawie znalazł art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwie, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Dnia [...], tj. po terminie, na konto tut. Sądu wpłynęła kwota [...] zł.

Co więcej do dnia dzisiejszego pełnomocnik skarżącej spółki nie nadesłał też stosownego pełnomocnictwa procesowego do działania w jej imieniu. Przedłożone przez niego przy piśmie z dnia [...] nadesłanym do akt o sygn. III SA/Gl od 1507/04 do 1511/04 i nast., pełnomocnictwo nie czyniło bowiem zadość wymogom przewidzianym w art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), albowiem zostało złożone tylko w jednym egzemplarzu, którego oryginał dołączono do akt o sygn. III SA/Gl 1532/04.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tj. powinna – zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy – zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej – jaką jest wniesienie skargi do sądu – obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy).

Ponieważ w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony będąc prawidłowo wezwany do nadesłania stosownego pełnomocnictwa nie zastosował się do powyższego wniesioną przez niego skargę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Jednocześnie wskazać również należy, iż w terminie zakreślonym przez Sąd, który upłynął w dniu [...] (tj. w [...]) należny od wniesionej skargi wpis w kwocie [...] zł nie został uiszczony, zatem i z tego powodu złożoną skargę należało odrzucić. Zapłata wpisu po upływie wyznaczonego terminu jest bowiem równoznaczna z nienależytym wykonaniem zarządzenia Sądu dlatego też musi wywoływać takie same skutki jak nieuiszczenie wpisu, tj. stanowić podstawę do odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

W tym stanie sprawy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

SW