Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 561/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Beata Cieloch, , , po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. E. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 615/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E. E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 615/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 czerwca 2015 r. w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżąca złożyła skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 czerwca 2015 r., którą doręczono dnia 9 lipca 2015 r. Skarga została nadana na poczcie dnia 27 stycznia 2016 r. przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika skarżącej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pełnomocnik wnosząc skargę w imieniu skarżącej poinformował, że pismo o wyznaczeniu go pełnomocnikiem otrzymał w dniu 28 grudnia 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 615/16 - utrzymanym w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 lipca 2016r. sygn. akt II FZ 397/16 - na podstawie art. 87 § 1 i 4 w związku z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270; zwana dalej: "P.p.s.a.") odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, z uwagi na uchybienie terminowi, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. W związku z powyższym zaskarżonym postanowieniem Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skargę odrzucił.

Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie powyższego terminu Sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 5 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uznając, iż wniosek został złożony po terminie wskazanym w art. 87 § 1 P.p.s.a. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 1 lipca 2016r. sygn. akt II FZ 397/16. Następnie postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2016 r. odrzucono skargę skarżącej, które stało się przedmiotem niniejszego zażalenia. Skoro zatem skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi, zaś wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia został prawomocnie odrzucony, to zasadnym było odrzucenie skargi przez Sąd pierwszej instancji w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Odnośnie natomiast podnoszonych w uzasadnieniu zażalenia okoliczności wskazać należy, że na tym etapie postępowania Sąd nie ocenia kwestii dotyczących uchybieniu terminowi do wniesienia skargi w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a