Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 65/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1 a);
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. [...] w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100 zł (sto złotych). /-/Marzenna Kosewska T.M.d


UZASADNIENIE

A. S. – [...] w P. wniósł za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu skargę na decyzję tego organu z dnia 10 grudnia 2008 r. w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym.

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 16 lutego 2009 r., doręczonym w dniu 23 lutego 2009 r. (k. 18 akt sąd.).skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 130 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 27 lutego 2009 r. skarżący wpłacił na konto tutejszego Sądu kwotę 1.000 zł, wskazując sygnatury akt: III SA/Po 64-73/09 (k. 19 akt sąd.).

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 11 marca 2009 r. skarżący został zobowiązany do wyjaśnienia, jaką kwotę w poszczególnych sprawach III SA/Po 64-73/09 obejmuje wpłacona kwota 1.000 zł. Jednocześnie skarżący został pouczony, że brak wyjaśnienia powyższej kwestii w terminie 7 dni spowoduje objęcie skutkami braku opłaty spraw, w których wyliczona kwota wpisu przekracza 100 zł.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie skarżący w piśmie z dnia 18 marca 2009 r. wyjaśnił, że kwota 1.000 zł dotyczy dziesięciu spraw III SA/Po 64-73/09 – po 100 zł w każdej sprawie (k. 23 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie zarządzeniem z dnia 16 lutego 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 130 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został skarżącemu doręczony w dniu 23 lutego 2009 r., a zatem termin do jego wykonania upłynął z dniem 2 marca 2009 r. W zakreślonym terminie skarżący dokonał wpłaty 100 zł tytułem wpisu sądowego w niniejszej sprawie, co jednoznacznie wynika z dowodu wpłaty oraz dyspozycji skarżącego odnośnie rozliczenia wpłaconej kwoty 1.000 zł do dziesięciu spraw o kolejnych sygnaturach: od III SA/Po 64/09 do III SA/Po 73/09, a mianowicie po 100 zł do każdej z tych spraw. Powyższe oznacza, że w wyznaczonym terminie skarga w niniejszej sprawie ( zarejestrowanej pod sygnaturą III SA/Po 65/09 ) nie została opłacona w należytej wysokości, tj. w kwocie 130 zł, do uiszczenia której skarżący był wezwany zarządzeniem zawierającym pouczenie o skutkach jego niewykonania w zakreślonym terminie.

W konsekwencji, skarga jako nieopłacona należycie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a) p.p.s.a.

/-/Marzenna Kosewska

T.M.d