Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 177/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-10-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Przywrócono termin do dokonania innej czynności
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Małgorzata Malinowska – Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej z tytułu realizacji pakietu 2 – Rolnictwo ekologiczne, wariant 2.1 – Uprawy rolnicze (z certyfikatem zgodności), wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi postanawia: przywrócić termin.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. D. M., działając w imieniu B.M., wniosła skargę na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W.

Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano skarżącą do złożenia pełnomocnictwa procesowego udzielonego D. M. do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi, z jednoczesnym wykazaniem, że jest ona osobą upoważnioną do występowania w charakterze pełnomocnika strony przed sądem, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenie ponownie wysłano na adres pełnomocnika skarżącej. Pełnomocnik odebrała je w dniu [...] r.

W piśmie nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. D. M. wskazała, że jest córką skarżącej, a tym samym może występować w charakterze pełnomocnika przed sądem. W piśmie wyjaśniono również, że w związku z pobytem samej skarżącej na terenie N., uzyskanie dokumentu pełnomocnictwa nie jest możliwe i zostanie ono dosłane w późniejszym terminie.

Termin do złożenia pełnomocnictwa upływał w dniu [...] r. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącej, nie zostało w żadnym czasie złożone.

Postanowieniem z dnia [...] r. odrzucono skargę z uwagi na nieuzupełnienie jej braku formalnego poprzez złożenie pełnomocnictwa. Postanowienie to – jako niepodjęte w terminie – zostało zwrócone do Sądu i pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...]r.

W dniu [...] r. wpłynęło do Sądu pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą D. M.

Zarządzeniem z dnia [...] r. (doręczonym w dniu [...] r.) poinformowano skarżącą, że odrzucono jej skargę.

Pismem nadanym w dniu [...] r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa. W uzasadnieniu wniosku podała, że pełnomocnik otrzymał wezwanie do złożenia pełnomocnictwa w czasie jej pobytu w N. W konsekwencji zatem niemożliwe było zachowanie siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego, o czym – jak wskazano, pełnomocnik poinformował Sąd. Fakt odrzucenia skargi nie był skarżącej znany. O takim rozstrzygnięciu została poinformowana przez Sąd. O przyczynie odrzucenia skargi dowiedziała się natomiast w dniu [...] r., kiedy zapoznała się z aktami sprawy w siedzibie Sądu.

Do wniosku o przywrócenie terminu skarżąca dołączyła kopię wystawionego na nią imiennie biletu autokarowego na wyjazd do N. w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W odniesieniu do powyższego zasadniczą kwestią w przedmiotowej sprawie było zatem ustalenie, czy została spełniona podstawowa przesłanka przywrócenia terminu, jaką jest uprawdopodobnienie braku swojej winy, polegającej najogólniej mówiąc, na przejawianiu należytej staranności w dbałości o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie skarżąca uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Jak wskazała bowiem, w dacie doręczenia pełnomocnikowi wezwania do złożenia pełnomocnictwa (w dniu [...] r.), przebywała na terenie N., na dowód czego dołączyła kopię biletu autokarowego na wyjazd do N. w dniu [...] r. Przesłanie zatem dokumentu pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie nie było możliwe. O fakcie tym pełnomocnik skarżącej poinformował Sąd w piśmie nadanym w dniu [...] r., wskazując jednocześnie, że pełnomocnictwo zostanie nadesłane w terminie późniejszym. Z uwagi na brak możliwości przedłużenia terminu wyznaczonego na uzupełnienie braku formalnego skargi, Sąd zobligowany był skargę odrzucić. Wobec pozostawienia postanowienia o odrzuceniu skargi w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia (po dwukrotnym awizowaniu), pełnomocnik skarżącej w istocie nie zapoznał się z treścią postanowienia Sądu. Dopiero w dniu [...] r. skarżąca zapoznała się z treścią postanowienia i dowiedziała się, że przyczyną odrzucenia skargi było nie dołączenie pełnomocnictwa w wyznaczonym przez Sąd terminie. W konsekwencji zatem przyjąć należało, że w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.