Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 684/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 234
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 maja 2006 r. sygn. akt SA/Sz 64/03 w zakresie umorzenia postępowania sądowego wywołanego wnioskiem A. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2005r. sygn. akt. SA/Sz 64/03 p o s t a n a w i a: 1/ uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, 2/ odrzucić wniosek o przyznanie prawa pomocy


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2005r., sygn. akt SA/Sz 64 /03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę A. K. wniesioną na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] Postanowieniem z dnia 14 marca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził prawomocność tego wyroku.

W dniu 19 stycznia 2005r. A. K. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Ponieważ skarżący wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, od złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, obowiązku tego nie wykonał, Sąd zarządził ściągnięcie należności od skarżącego w drodze egzekucji sądowej na rzecz Skarbu Państwa. Pismem z dnia [...] sygn. [...] Komornik Sądowy Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w K. poinformował Sąd i dłużnika o wszczęciu postępowania egzekucyjnego celem ściągnięcia należnej opłaty sądowej. W dniu 12 lutego 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynął wniosek A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 5 maja 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie umorzył postępowanie sądowe w zakresie przyznania skarżącemu prawa pomocy. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd powołał art. 243 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej "ppsa", zgodnie z którym prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem lub w toku postępowania sądowego. Przyznanie prawa pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne. W ocenie Sądu wniosek skarżącego został wniesiony po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 12 stycznia 2005r. i z tej przyczyny stał się bezprzedmiotowy.

Na powyższe postanowienie A. K. wniósł zażalenie, w którym wyrażając swoje niezadowolenie z rozstrzygnięć Sądu / tego postanowienia oraz "wyroków z dnia 12 stycznia 2005r"/. domagał się ich uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż wniosek skarżącego jest niedopuszczalny.

Stosownie do art. 243 § 2 ppsa przyznanie prawa pomocy może nastąpić jedynie na wniosek strony zgłoszony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Złożenie wniosku, o którym mowa jest dopuszczalne w każdym stadium postępowania sądowoadministracyjnego, aż do czasu jego zakończenia prawomocnym wyrokiem. Z akt sprawy wynika, iż A. K. wniosek o przyznanie prawa pomocy złożył w dniu 12 lutego 2006r. a więc już po zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego i uprawomocnieniu się wyroku z dnia 12 stycznia 2005 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek skarżącego jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu, nie występują natomiast przesłanki do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.

Z tych powodów, stosownie do art. 189 w związku z art. 58§1 pkt 6 i art. 64§3 ppsa orzeczono jak w sentencji.