Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 363/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134,  art. 101  par. 3, art 141 par. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński, , Sędzia WSA Maria Tarnowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi K G-C na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej k.p.a., w związku z zażaleniem K G – C, dalej również skarżąca, na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]listopada 2013 r., nr [...]- stwierdził niedopuszczalność zażalenia.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie odwołania K G - C od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2012 r., znak: [...], którą na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane, nakazał właścicielowi K G - C (...) rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego o wymiarach 6,75 x 8,45 m i wysokości w kalenicy 6,75 m (wys. w okapie 3,50 m) z gankiem o wym. 1,80 x 2,15 m oraz czterokomorowego zbiornika na nieczystości ciekłe na dz. nr [...]w miejscowości [...] w gminie [...]

Pismem z dnia 3 grudnia 2013 r. K G - C wniosła zażalenie na w/w postanowienie organu wojewódzkiego z dnia [...] listopada 2013 r., mimo, iż w pouczeniu organ wskazał, że na niniejsze postanowienie nie służy zażalenie.

Po rozpatrzeniu zażalenia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że na podstawie art. 134 k.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania (zażalenia) oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania (zażalenia), a postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Na postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego, nie służy zażalenie, bowiem postanowienie to nie rozstrzyga o istocie sprawy, ani nie kończy postępowania w sprawie.

Podał, że art. 141 § 1 k.p.a. stanowi, że na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Natomiast przepis art. 101 § 3 k.p.a. wymienia enumeratywnie dwa rodzaje zaskarżonych postanowień: o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Brak jest aktualnie podstaw do uznania, że poza postanowieniami wymienionymi w treści przepisu, zaskarżeniu podlegają inne postanowienia niż w nim wymienione.

Wyjaśnił, że przed zmianą ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, wprowadzoną ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18), która weszła w życie 11 kwietnia 2011 r., przepis art. 101 § 3 k.p.a. miał następujące brzmienie: "na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". Takie brzmienie przepisu uzasadniało interpretację, że zażalenie przysługuje na wszystkie rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia postępowania. Obecnie brak jest podstaw do podobnej interpretacji treści art. 101 § 3 k.p.a.

Mając na uwadze powyższe Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że zażalenie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r. uznać należy za niedopuszczalne.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na w/w postanowienie z dnia [...] stycznia 2014 r. wniosła K G– C domagając się jego uchylenia.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy:

- art. 134 w zw. z art. 101 § 3, art. 141 § 1 i art. 144 k.p.a. poprzez bezzasadne - oparte na błędnej wykładni wskazanych przepisów - przyjęcie, że na postanowienie organu administracji publicznej o odmowie zawieszenia postępowania nie służy stronie zażalenie.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów obowiązującego prawa.

W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność zażalenia skarżącej na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie odwołania skarżącej od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2012 r., znak: [...] nakazującej rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Natomiast art. 101 § 3 k.p.a. stanowi, iż zażalenie przysługuje na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. A contrario, na postanowienie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania zażalenie nie służy, gdyż przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują zażalenia na tego rodzaju postanowienie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2013 r. sygn. akt II OSK 2921/12).

Mając powyższe na względzie zasadnie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego w świetle aktualnie obowiązującego brzmienia art. 101 § 3 k.p.a. jest niedopuszczalne.

Ograniczenie prawa zażalenia tylko do postanowień, których zaskarżalność wynika z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nie wyłącza jednak możliwości prawnej obrony strony. Postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji zgodnie z przepisem art. 142 k.p.a.

Prawo zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego służy zatem tylko łącznie z prawem odwołania od decyzji, a więc zażalenie nie występuje w takim zakresie jako samoistny środek zaskarżenia.

Niedopuszczalność zażalenia skutkuje wydaniem przez Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 134 k.p.a., zaskarżonego postanowienia, które jest zgodne z prawem.

Mając na względzie wszystkie przytoczone okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skargę oddalił.