Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 395/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-06-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 23; art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C.- B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z ewidencji uprawnionych lekarzy do przeprowadzania badań lekarskich w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej – J. C.-B. kwotę 200 ( dwieście) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego w dniu 8 grudnia 2015 r, pod poz. 5407.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 395/16

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 7 grudnia 2015 r ( data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej k- 9 akt sądowych) J. C. – B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. w sprawie skreślenia z ewidencji uprawnionych lekarzy do przeprowadzania badan lekarskich w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Decyzja została doręczona skarżącej w dniu 4 listopada 2015r. ( dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane osobiście przez skarżącą).

Zaznaczyć należy, że pierwotnie w aktach administracyjnych znajdował się jedynie zastępczy dowód doręczenia decyzji oraz wydruk ze strony internetowej "Śledzenie przesyłek – Tracking emonitoring. poczta-polska.pl." stwierdzające datę doręczenia decyzji w dniu 4.11.2015 r. Oryginalny dowód doręczenia decyzji został przesłany dopiero przy piśmie SKO w Ł. z dnia 15 czerwca 2016 r. w odpowiedzi na wezwanie Sądu do wyjaśnienia, na jakiej podstawie Urząd Pocztowy w wyniku przeprowadzonego postępowania reklamacyjnego wystawiając duplikat tego dowodu doręczenia stwierdził, że przesyłkę odebrała osobiście w dniu 4.11.2015r.J.C.-B.. Uzyskanie wyjaśnień w tym zakresie nakazał Sądowi I instancji Naczelny Sąd Administracyjny uchylając 6 kwietnia 2016 r. ( sygn.. II GZ 301/16), jako przedwczesne, wcześniejsze postanowienie tego Sądu z dnia 4 lutego 2016 r. sygn. III SA/Łd 1265/15 odrzucające skargę. Ponownie rozpoznając sprawę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu .

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.

W rozpatrywanej sprawie termin do wniesienia skargi, wobec doręczenia skarżącej decyzji SKO w dniu 4 listopada 2015 r., rozpoczął bieg w dniu 5 listopada 2015 r. , a upłynął w dniu 4 grudnia 2015 r. Skarga została zaś nadana w placówce Poczty Polskiej dopiero w dniu 7 grudnia 2015 r., a więc już po upływie trzydziestodniowego terminu .

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Sąd odrzuca skargę postanowieniem . Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.( art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

e.o.