Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 161/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151, art. 3 § 1 - 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Małgorzata Wolska Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 28 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie rozpoznania odwołania -skargę oddala-


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi Z.R. jest bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, dalej "WINGiK", w sprawie rozpoznania odwołania.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że po rozpatrzeniu wniosku Z.R. Starosta [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] orzekł o odmowie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu M., gm. [....] w zakresie powierzchni działek nr 1974 i 3039 (pkt I), o aktualizacji operatu ewidencyjnego w zakresie powierzchni i przebiegu granic działek nr 3128, 3131, 3129, 3132 i 3133 w oparciu o dokumentację geodezyjno-kartograficzną przyjętą do zasobu geodezyjnego i kartograficznego ODGiK w [...] w dniu [...] sierpnia 2015 r. pod nr ewid. [...] (pkt II).

Pismem z dnia [...] maja 2017r. Nr [...] Starosta [...] przekazał odwołanie Z. R. od ww. decyzji do WINGiK, który następnie pismem z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] zwrócił się do organu I instancji o uzupełnienie materiału dowodowego informując strony postępowania, że sprawa zostanie rozpatrzona w terminie miesięcznym od dnia uzupełnienia akt sprawy o żądane dokumenty. Uzupełnione akta sprawy wpłynęły do Urzędu w dniu [...] czerwca 2017 r. WINGiK pismem z dnia [...] czerwca 2017r. nr [...] zawiadomił strony postępowania o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

WINGiK w toku postępowania odwoławczego pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] przesłał do Starosty [...] wniosek Z.R. z dnia 29 stycznia 2014 r., będący podstawą do wszczęcia postępowania administracyjnego przez Starostę [...], a przekazany przez Głównego Geodetę Kraju pismem z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...], celem wezwania zainteresowanej do jego podpisania. Jednocześnie w piśmie tym, w oparciu o treść art. 36 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej "k.p.a.") wyznaczył nowy termin załatwienia odwołania.

Pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] WINGiK przekazał do Głównego Geodety Kraju pismo Z.R. z dnia [...] czerwca 2017 r. będące wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa wraz z odpowiedzią na wezwanie.

W piśmie z dnia [...] lipca 2017 r. przekazanym przez Starostę J. do WINGiK w dniu [...] lipca 2017 r. Z.R. ustosunkowała się do wezwania do podpisania wniosku z dnia [...] stycznia 2014 r. - nie uzupełniła braku formalnego podania poprzez jego podpisanie.

Po rozpatrzeniu zażalenia Z.R. z dnia [...] czerwca 2017r. na przewlekłe postępowanie WINGiK w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty J. z dnia [...] kwietnia 2017r. Główny Geodeta Kraju postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2017r. nr [...] uznał zażalenie za uzasadnione i stwierdził, iż niezałatwienie sprawy w terminie nie miało charakteru rażącego naruszenia prawa.

W wyniku rozpatrzenia odwołania Z.R. WINGiK decyzją z dnia [...] sierpnia 2017r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję Starosty [....] z dnia [...] kwietnia 2017r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał na uchybienia proceduralne - kierowanie korespondencji do osoby nieżyjącej oraz brak ustanowienia następców prawnych po zmarłym i konieczność włączenia ich do prowadzonego postępowania administracyjnego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na bezczynność WINGiK polegającą na nierozpatrzeniu odwołania Z.R. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. Z.R. reprezentowana przez fachowego pełnomocnika zarzuciła organowi I instancji naruszenie przepisu art. 57 k.p.a. poprzez błędne ustalenie terminu w postaci określenia, iż rozpatrzenie sprawy nastąpi w terminie miesiąca od daty uzupełnienia dokumentacji, podczas gdy termin należało określić konkretnie ze wskazaniem dokładnej daty.

W oparciu o tak sformułowane zarzuty wniosła o:

1. stwierdzenie, że organ nie załatwił w terminie sprawy odwołania wniesionego przez skarżącą od decyzji z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] wydanej przez Starostę [...];

2. zobowiązanie organu do merytorycznego załatwienia sprawy tj. rozpatrzenia odwołania wniesionego przez skarżącą do WINGiK od decyzji z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] wydanej przez Starostę [...];

3. podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości oraz stwierdzenie, że niezałatwienie niniejszej sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;

zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącej.

W uzasadnieniu skargi Z.R. przedstawiła przebieg dotychczasowego postępowania w podsumowaniu stwierdzając, że WINGiK nie rozpatrzył odwołania wniesionego od decyzji Starosty J., wobec czego należy uznać bezczynność organu w niniejszej sprawie.

W odpowiedzi na skargę WINGiK streścił przebieg postępowania administracyjnego, wniósł o oddalenie skargi wskazując, że odwołanie zostało rozpoznane. W trybie odwoławczym organ II instancji uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez wojewódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) określa art. 3 § 1 – 3 ustawy. Obejmuje on między innymi skargi na: decyzje administracyjne, postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie lub kończące postępowanie albo rozstrzygające sprawę co do istoty a także akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sądy administracyjne rozpoznają również skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a art. 3 § 2 ustawy.

Przepisy ustawy nie określają na czym polega "stan bezczynności" organów, który może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.

Zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1 – 4a P.p.s.a.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Dotyczy to zarówno sytuacji gdy decyzja lub postanowienie nie zostały podjęte w pierwszej jak i drugiej instancji.

Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność z jakich powodów określony akt nie został podjęty, a w szczególności, czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawiniona opieszałością organu.

Skargę na bezczynność można wnieść po wyczerpaniu trybu.

Jak ustalono w przedmiotowej sprawie decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] Starosta [...] rozpoznał wniosek skarżącej.

Pismem z dnia 2 maja 2017 r. Starosta [...] przekazał do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego odwołanie skarżącej.

Skarga dotyczy bezczynności organu odwoławczego, który rozpoznając przedmiotową sprawę zwrócił się do organu I instancji o uzupełnienie materiałów dowodowych informując równocześnie strony postępowania, że sprawa zostanie załatwiona w terminie miesięcznym od dnia uzupełnienia akt sprawy. Uzupełnione akta wpłynęły do organu odwoławczego w dniu 8 czerwca 2017 r. a 12 czerwca 2017 r. organ odwoławczy zawiadomił strony o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Natomiast w dniu 27 czerwca 2017 r. wniosek skarżącej został przesłany do Starosty [...] celem podpisania wniosku – wobec braku podpisu. Równocześnie organ odwoławczy wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy. Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego pisma wyrażając swoje stanowisko w piśmie z dnia 9 lipca 2017 r. Organ odwoławczy wydał [...] sierpnia 2017 r. decyzję.

Zarzut skargi dotyczy błędnego ustalenia terminu załatwienia sprawy. Tak sformułowany zarzut skargi przez fachowego pełnomocnika nie może być przesłanką do stwierdzenia bezczynności organu. Natomiast prowadzone było postępowanie na skutek zażalenia skarżącej na przewlekłość postępowania organu odwoławczego, które zostało uwzględnione. Pomimo błędnego sformułowania zarzutu skargi Sąd z urzędu zobowiązany jest badać zgodność rozstrzygnięcia objętego kontrolą z przepisami obowiązującego prawa, a kontrola wyznaczona jest zakresem sprawy.

Z zebranego materiału dowodowego wynika, że organ nie pozostawał w bezczynności, pomimo iż zawiadomienie o zmianie terminu załatwienia sprawy uzależnione od uzupełnienia braków jest nieuzasadnione. Lecz to naruszenie pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie sprawy w przedmiocie bezczynności.

Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) Sąd skargę oddalił nie dopatrując się znamion bezczynności.