Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 747/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2021-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: 124 par. 1 pkt 1, art. 128 par. 1 pkt 1, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 161 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 922 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1025
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Wojewody "[...]" z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/post. 1 – sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

1. Decyzją z dnia "[...]" r. "[...]" Wojewoda "[...]", działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymał w mocy decyzję Prezydenta O. z dnia "[...]" r. Nr "[...]" zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dla zamierzenia polegającego na dokończeniu remontu i przebudowy istniejącego tarasu przylegającego do budynku handlowo-usługowego przy ul. "[...]" w O., działka nr "[...]" i "[...]" obr. "[...]".

2. Na tą decyzję pełnomocnik T. K. wniosła 10 września 2020 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem organu, zarzucając w niej naruszenie przepisów postępowania tj. art. 7 § 1, art. 77 § 1 i art. 80 Kodeku postępowania administracyjnego w związku z zapisami uchwały nr "[...]" Rady Miasta O. z dnia "[...]" r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Olsztyn dla terenów zieleni wokół Starego Miasta zawartych pomiędzy ulicami: "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", rzeką "[...]", ulicami: "[...]", "[...]", "[...]" i linią kolejową O.-W./G., tj. § 11 pkt 7U ppkt 1 oraz § 11 pkt 7U ppkt 2 i 3, poprzez przyjęcie związania ustaleniami organu co do zgodności projektowanego obiektu z obowiązującymi przepisami prawa. Wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania, zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.

3. W odpowiedzi na skargę Wojewoda "[...]" (dalej: "Wojewoda") wniósł o jej oddalenie w całości podtrzymując stanowisko wyrażone w decyzji.

4. Pismem procesowym z 12 października 2020 r. pełnomocnik skarżącego poinformowała o śmierci T. K. (dalej jako: "Skarżący").

5. W dniu 9 grudnia 2020 r. do tut. Sądu został przekazany odpis skrócony aktu zgonu wystawiony przez Urząd Stanu Cywilnego O., z którego wynika, że T. K. zmarł w dniu "[...]" r. w O.

6. Postanowieniem z 16 grudnia 2020 r. (sygn. akt II SA/Ol 747/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na śmierć Skarżącego. Stwierdzono nadto, że w rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja dotyczy pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego dotyczącego remontu i przebudowy istniejące tarasu w trybie zapisów ustawy Prawo budowlane, a zatem przedmiot sprawy nie odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, który zaskarżył decyzję. W takim przypadku w miejsce osoby zmarłej mogą wejść jej spadkobiercy, którzy mogą być zainteresowani wynikiem niniejszej sprawy.

7. W dniu 15 lutego 2021 r. do Sądu wpłynęło pismo D. K. i A. K., spadkobierców zmarłego Skarżącego, którzy poinformowali, że dokonano aktu poświadczenia dziedziczenia przed notariuszem M. M., Rep. A nr "[...]" z dnia 21.01.2021 r., mocą którego jedynymi spadkobiercami skarżącego zostali D. K. oraz A. K. Nadto spadkobiercy oświadczyli, że nie wstępują w miejsce Skarżącego do wszczętego postępowania sądowego.

8. Postanowieniem z dnia 16 lutego 20201 r. (sygn. akt II SA/Ol 747/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie podjął zawieszone postępowanie sądowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3. Zawieszone w ten sposób postępowanie, sąd postanowi podjąć z urzędu, gdy ustanie przyczyna jego zawieszenia, w szczególności w razie śmierci strony - od dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo od dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku (art. 128 § 1 pkt 1 P.p.s.a.).

W świetle powyższych przepisów nie ulega wątpliwości, że w przypadku śmierci skarżącego przy spełnieniu pewnych warunków, spadkobiercy wstąpią w miejsce skarżącego, postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się nadal i zakończyć się wydaniem rozstrzygnięcia merytorycznego. Co do zasady bowiem, w miejsce zmarłego skarżącego mogą wstąpić jego następcy prawni. Zgodnie z art. 922 § 1 ustawy z dnia 23.04.1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2018 r., poz. 1025 ze zm.) prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób. Z kolei poświadczenie dziedziczenia stwarza domniemanie prawne, że wskazane w nim osoby są następcami prawnymi zmarłego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28.01.2016 r., III CZP 100/15). Następcy prawni muszą wykazać, że posiadają w sprawie interes prawny, a ponadto oświadczyć, że podtrzymują skargę (por. wyrok NSA z 16 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 144/12 i II OSK 981/12, postanowienie WSA w Krakowie z 18 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1506/13).

Na gruncie tej sprawy okolicznością nie budzącą wątpliwości było to, że na mocy aktu poświadczenia dziedziczenia z 21 stycznia 2021 r., rep. A nr "[...]" D. K. i A. K. wstąpili w prawa i obowiązki w wyniku następstwa prawnego po zmarłym T. K., a także to, że jako następcy prawni posiadają interes prawny. Złożyli jednak stosowne oświadczenie o tym, że nie wstępują w miejsce zmarłego do wszczętego postępowania sądowego w niniejszej sprawie.

Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, także wówczas, gdy w toku postepowania przed sądem administracyjnym, w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 5.03.2004 r., dostępne w CBOSA).

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy już po wniesieniu skargi z 10 września 2020 r. na decyzję Wojewody z dnia 24 lipca 2020 r., Skarżący zmarł, natomiast wstępujący w jego miejsce spadkobiercy złożyli oświadczenie o nie wstąpieniu do postępowania sądowego w miejsce skarżącego. W tym stanie rzeczy przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna, skoro brak jest skargi uprawnionej osoby.

Tym samym wskazać należy, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu.

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.