Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 448/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Kurator Oświaty
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, art. 141 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Kuratora Oświaty z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia /-/ M. Kwiecińska


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Po 448/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na decyzję Kuratora Oświaty w przedmiocie odmowy nadania skarżącej stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.

Pismem datowanym na dzień 29 stycznia 2011 r. nazwanym "wniosek o przywrócenie terminu i doręczenie protokołu z rozprawy wraz z uzasadnieniem" M. G. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z rozprawy oraz doręczenie jej wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem. Zdaniem skarżącej sytuacja powyższa zaistniała z powodu jej przewlekłej choroby oraz miesięcznego pobytu w sanatorium. Dodatkowo skarżąca wskazał, że działa bez adwokata i pełnomocnika i nie miała komu powierzyć swoich spraw. Do wniosku załączono datowaną na dzień 24 stycznia 2011 r. kartę medyczną z "A" wskazującą, że skarżąca przebywała w sanatorium w terminie od (...) stycznia 2011 r. do (...) stycznia 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że analiza wniosku skarżącej wskazuje, że złożony przez nią wniosek zawiera żądanie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku sądu z dnia 22 grudnia 2010 r. z uzasadnieniem oraz wniosek o doręczenie tegoż wyroku z uzasadnieniem.

Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2, który wskazuje, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Równocześnie, zgodnie z art. 86 § 1 powyższej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 §1 ustawy procesowej pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).

Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy wskazać należy, że wyrokiem z dnia 22 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na decyzję Kuratora Oświaty w przedmiocie odmowy nadania skarżącej stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. Od tego też dnia rozpoczął swój bieg 7 dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Skarżąca w ustawowym terminie nie złożyła stosownego wniosku.

Wnioskiem datowanym na dzień 29 stycznia 2011 r. skarżąca zwróciła się do Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku z dnia 22 grudnia 2010 r., argumentując, że w terminie od (...) do (...) stycznia 2011 r. przebywała w sanatorium. Podkreślić jednakże należy, że okoliczność, na którą powołuje się skarżąca, miała miejsce już po upływie 7 dniowego terminu do złożenia wniosku, a wiec po 29 grudnia 2010 r. Tym samym pobyt w sanatorium nie może zostać uznany za okoliczność, która uniemożliwiła skarżącej złożenie stosownego wniosku, gdyż miał miejsce już po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Skarżąca nie powołała równocześnie żadnych okoliczności, wskazujących na niemożność złożenia wniosku pomiędzy (...) a (...) grudnia 2011 r. Za okoliczność uzasadniającą uchybienie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienie, nie może być bowiem uznana okoliczności braku profesjonalnego pełnomocnika. O konieczność złożenia stosownego wniosku w przypadku oddalenia skargi skarżąca została bowiem pouczona w zawiadomieniu o rozprawie, doręczonej jej w dniu 05 listopada 2010 r. (k. 33 akt sądowych).

Na marginesie powyższych rozważań Sąd wskazuje, że również wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia został wniesiony po terminie. Skarżąca wskazuje, że okoliczność uniemożliwiająca jej złożenie wniosku trwała do dnia (...) stycznia 2011 r. (ostatni dzień pobytu w sanatorium). Tymczasem jak wynika z koperty, w której przesłano wniosek, został on nadany w dniu 01 lutego 2011 r., a więc z naruszeniem siedmio dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, liczonego od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Mając powyższe na względzie Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 22 grudnia 2010 r.

/-/ M. Kwiecińska