Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SAB/Lu 30/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Robert Hałabis, po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. i M. B. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie przeprowadzenia postępowania administracyjnego w celu ustalenia stanu prawnego działki p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2012 r. skarżący J. i M. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Wójta Gminy wobec niezałatwienia ich wniosku z dnia [...] sierpnia 2011 r. o przeprowadzenie postępowania administracyjnego w celu ustalenia stanu prawnego działki.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o odrzucenie skargi w całości, ewentualnie o jej oddalenie.

W uzasadnieniu tego stanowiska podniósł przede wszystkim, że pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...], doręczonym w dniu [...] września 2011 r., udzielił skarżącym szczegółowych odpowiedzi na pytania, jakie zawarli oni w piśmie skierowanym do organu z dnia [...] sierpnia 2011 r. Uwzględniając treść pisma skarżących nie zachodziła podstawa do przeprowadzenia administracyjnego i wydania decyzji, postanowienia, bądź innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z tego względu skarżącym nie przysługiwała na udzieloną odpowiedź skarga do sądu administracyjnego, co oznacza, że również skarga na bezczynność organu winna zostać – jako niedopuszczalna – odrzucona. Ubocznie organ wskazał, że wobec udzielenia skarżącym pisemnej odpowiedzi na ich wniosek, nie dopuścił się w żadnym razie bezczynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, ponieważ zaskarżona bezczynność nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W świetle art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., skarga na bezczynność może dotyczyć jedynie bezczynności w wydaniu aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a.

Analizując kwestię dopuszczalności skargi na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie przeprowadzenia postępowania administracyjnego, którego przedmiot skarżący określili jako: "w celu ustalenia stanu prawnego działki", należy zauważyć, że w treści pisma z dnia 9 sierpnia 2011 r. wyraźnie sprecyzowali udzielenia jakiego rodzaju informacji żądają od organu (k. 1-3 dołączonych akt administracyjnych). Zażądali mianowicie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jaki Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego Gminy obowiązywał w dniu 22 września 2000 r. na obszarze położenia działki nr [...] z podaniem numeru uchwały i daty jej podjęcia. Jakie według w/w Planu miał przeznaczenie obszar, na którym zlokalizowana jest działka nr [...] o pow. 0,20 ha;

2. Kiedy i na jakiej podstawie utworzono działkę nr [...] o pow. 0,20 ha, z podaniem daty aktu prawnego lub innego dokumentu oraz wskazanie organu biorący udział w tej czynności;

3. Kiedy i na jakiej podstawie ujawniono działkę nr [...] w rejestrze gruntów Gminy

4. Czy dokonano zmiany przeznaczenia działki nr [...] z uprawy polowej na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, a jeśli tak to kiedy, na czyj wniosek i czy w/w zmiana została wprowadzona do ewidencji gruntów oraz czy o zmianie został powiadomiony Sąd Rejonowy w Kraśniku w celu dokonania wpisu do księgi wieczystej;

5. Czy uiszczono opłatę z tytułu przekwalifikowania gruntu, a jeśli tak to kiedy i przez kogo oraz w jakiej formie, tj. opłaty jednorazowej, czy wnoszonej rocznie;

6. Na jakiej podstawie w latach 2001-2002 Urząd Gminy w określał podatek za działkę nr [...] jako podatek od nieruchomości w kwocie 80 zł, a następnie 100 zł, z podaniem daty i numeru decyzji oraz podstawy prawnej;

7. Na jakiej podstawie od 2003 roku zmieniono rodzaj i wysokość podatku za działkę nr , określając go jako podatek rolny w zmniejszonej wysokości i podanie numeru decyzji, daty i podstawy prawnej w/w zmiany.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. J. i M. B. organ udzielił odpowiedzi na te pytania.

Sąd podziela stanowisko organu, że w opisanych okolicznościach nie zachodziła podstawa do podejmowania przez organ działań w formie przewidzianej w art. 3 § 2 p.p.s.a., gdyż wniosek skarżących z dnia [...] sierpnia 2011 r. w istocie tego rodzaju żądania nie zawierał. W konsekwencji mając na uwadze treść pisma skarżących, Wójt Gminy nie był uprawniony i zobowiązany w tym zakresie do władczego działania w rozumieniu przepisów prawa administracyjnego wobec tego, że nie istniał przedmiot postępowania uprawniający, bądź zobowiązujący organ do wydania decyzji administracyjnej, bądź pozostałych rozstrzygnięć przewidzianych w 3 § 2 pkt 1-4a p. p. s. a. Ogólne żądanie w przedmiocie ustalenia prawidłowego stanu prawnego działki nr [...], z uwagi na jego treść – do tej kategorii nie należy.

Skoro zatem skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, określonego rodzaju postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (3 § 2 pkt 1-4a p. p. s. a.), oznacza to, że wniesiona przez skarżących skarga na bezczynność organu, która nie dotyczy wymienionych wyżej aktów organu administracji publicznej – jest niedopuszczalna i w konsekwencji podlega odrzuceniu.

Mając to na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny – uznając skargę na bezczynność za niedopuszczalną, gdyż wniesioną w sprawie nie należącej do właściwości sądów administracyjnych – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 p. p. s. a., orzekł jak postanowieniu.