Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 2264/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Firek Sędziowie: AWSA Beata Cieloch ( spr.) AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Joanna Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2006 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] kwotę [...] zł. ( [...] złotych ), tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2002 roku znak : [...] Burmistrz Miasta [...] ustalił dla C. M. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na nadbudowie istniejącego budynku z przeznaczeniem pomieszczeń na cele socjalno -biurowe położonego na działkach oznaczonych numerem ewidencyjnym A i B w [...].

W uzasadnieniu organ podniósł ,iż przedmiotowe działki położone są w strefie [...] - tj. strefie mieszkaniowe- usługowej z usługami o uciążliwości nie przekraczającej granic lokalizacji. W przypadku przekształceń istniejącej zabudowy nie dopuszcza się pogorszenia istniejących wskaźników poniżej standardów określonych dla nowej zabudowy . Strefa ta leży w obszarze ochrony uzdrowiskowej "[...]". W decyzji określono warunki wynikające z przepisów szczególnych , warunki obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji , wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich , określono termin ważności decyzji jak i linie rozgraniczające teren inwestycji na mapie stanowiącej załącznik do przedmiotowej decyzji.

Ponadto organ wskazał ,iż inwestycja otrzymała wymagane prawem uzgodnienie Naczelnego Lekarza Uzdrowiska w [...] (postanowienie z dnia [...].2001r.). Podczas przeprowadzonego postępowania w sprawie ustalania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu stronom postępowania zapewniono możliwość zapoznania się z dokumentacją przedstawioną przez inwestora oraz możliwość wniesienia w tym przedmiocie ewentualnych uwag i zastrzeżeń.

Zdaniem organu zawarte rozstrzygnięcia w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu są zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko- Własnościowa w [...] i wniosła o uchylenie przedmiotowej decyzji i umorzenie postępowania w sprawie.

W szczególności zarzuciła ,iż przedmiotowa decyzja naruszyła &14 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994r. w sprawie warunków technicznych , jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz.U. nr 10 z 1995r poz.46 z późn. zm.),albowiem usytuowanie budynku we wskazanym miejscu uniemożliwia dojazd do tej części parceli. Następnie zarzuciła ,iż zwarta zabudowa lokalizacji inwestycji zabudowana budynkami 4-o i 5-o kondygnacyjnymi uniemożliwia prawidłowe przewietrzanie budynków należących do spółdzielni. Zarzuciła także ,iż wysokość budowli w stosunku do sąsiednich budynków powodowałaby wiele uciążliwości związanych z emisją spalin .

Ponadto wskazano ,iż zaskarżona decyzja narusza także &10,&11,&13 wyżej wymienionego rozporządzenia ,albowiem powoduje dogęszczenie terenu jak również brak jest zachowania przepisowych odległości związanych z bezpieczeństwem przeciwpożarowym.

Decyzją z dnia [...] 2002 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził ,iż decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu , w sentencji zawiera uchybienie w podstawie prawnej polegające na powołaniu się na przepisy Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Jednak to uchybienie nie daje podstawy do uchylenia decyzji. Zdaniem organu zastrzeżenia strony odwołującej są na tym etapie postępowania są nieuzasadnione ,bo wynikają ze szczegółowych przepisów rozporządzenia, które mają zastosowanie dopiero na etapie drugim postępowania jakim jest uzyskanie pozwolenia na budowę. Ponadto organ II instancji podniósł ,iż organ administracji wydając powyższą decyzję bada przede wszystkim zgodność planowanej inwestycji z planem zagospodarowania przestrzennego obowiązującym na danym terenie, czyli z prawem lokalnym. Zdaniem organu II instancji decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania przestrzennego powinna przede wszystkim określać tzw. linie rozgraniczające teren inwestycji zgodnie z przepisem art.42 ust.1 pkt. 6 ustawy z dnia 7.07.1994r o zagospodarowaniu przestrzennym- precyzując tzw. "okno zabudowy ,,, czyli część wnioskowanego obszaru , na którym lokalizacja projektowanych obiektów jest dopuszczalna z punktu widzenia ustaleń urbanistycznych .Decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu nie upoważnia do podjęcia jakichkolwiek robót budowlanych , stanowi tylko urzędowe poświadczenie faktu, że rodzaj projektowanego zamierzenia budowlanego jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W tej sytuacji na podstawie art.43 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym organ administracji jest zobligowany do wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu . Zdaniem organu II instancji zamierzenie polegające na nadbudowie istniejącego obiektu magazynowo - sklepowego z wprowadzeniem dodatkowych funkcji socjalno- biurowych jest zgodne z przeznaczeniem obszaru [...] stanowiącym strefę mieszkaniowo - usługową z usługami o uciążliwości nie przekraczającej granic lokalizacji.

Skargę od powyższej decyzji złożyła w dniu [...] .2002r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko- Własnościowa i wniosła o uchylenie obu zaskarżonych decyzji i zawieszenie postępowania w sprawie lub umorzenia postępowania ,względnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skarżąca podniosła przede wszystkim ,iż w toku postępowania administracyjnego Naczelny Lekarz Uzdrowiska wydał postanowienie uzgadniające zaplanowaną inwestycję Jednakże strona skarżąca jako podmiot zainteresowany w sprawie i mająca interes prawny i faktyczny nie brała udziału i nie mogła się wypowiadać się w toku postępowania przed Naczelnym Lekarzem Uzdrowiska , co zdaniem skarżącej stanowi o potrzebie wznowienia postępowania na tym etapie, a zarazem czyni decyzję jako wydaną z obrazą przepisów k.p.a. nieważną.

Nadto skarżąca podniosła ,iż zgodnie z art. 67 ustawy z dnia 7.07.1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym miejscowe plany zagospodarowania tracą moc po upływie 7 lat od dnia wejścia w życie ustawy. Skarżąca w związku z powyższym nie posiada informacji ,aby uchwalono inne plany lub też wprowadzono zmiany do powyższego planu zagospodarowania przestrzennego ,czy też uchwalono studium . Zdaniem skarżącej uzasadnia to co najmniej zawieszenie postępowania w sprawie wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Skarżąca podniosła także ,że decyzja nie zawiera obligatoryjnych elementów wskazanych w art. 107 k.p.a. z uwagi na konieczność określenia ,iż decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza praw własności osób trzecich.

Co do ochrony praw osób trzecich to skarżąca podniosła, iż prawa te winny być rozpatrzone na etapie postępowania o w.z.i z.t. , w szczególności rozpatrzenie dogęszczenia terenu, braku możliwości przewietrzania budynków ,zwiększenie emisji spalin ,czy też wpływu inwestycji na pogorszenie warunków przeciwpożarowych.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło ojej oddalenie .

W uzasadnieniu podniosło, iż większość zarzutów strony skarżącej dotyczy postępowania związanego z zatwierdzeniem projektu budowlanego i udzieleniem pozwolenia na budowę.

Samo zaś uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z Naczelnym Lekarzem Uzdrowiska działającym w oparciu o upoważnienie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej oraz statutu Uzdrowiska [...] -jako dotyczącego inwestycji lokalizowanej w miejscowości uzdrowiskowej powinno nastąpić w trybie zaskarżalnego postanowienia , podjętego w wyniku incydentalnego postępowania , w którym stronami są wszystkie strony postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Organ zaś I instancji zwracając się do Naczelnego Lekarza Uzdrowiska [...] nie dopilnował ,aby wyszczególnić wszystkie strony postępowania, biorące udział w tym postępowaniu ,tak aby mogły one wziąć udział w postępowaniu wpadkowym. Jednakże zdaniem organu II instancji strona skarżąca miała wcześniej prawo podnieść sprawę nie uczestniczenia w postępowaniu i nie doręczenia jej postanowienia Naczelnego Lekarza Uzdrowiska z dnia [...].2001r. Zdaniem organu inicjatywa w sprawie wznowienia postępowania należała do strony skarżącej. Co do zaś zarzutu wskazującego na utratę ważności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego organ II instancji wskazał, iż nowela do przepisów ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 7.07.1994r zawarta w przepisach ustawy z dnia 21.12.2001 r. ( Dz.U. nr 154/2001 r. poz. 1804 wprowadziła przedłużenie ważności tych planów o kolejny rok , a w szczególnych przypadkach jeszcze dłużej i z tych względów zarzut strony skarżącej jest nietrafny. Chybiony jest również zarzut braku obligatoryjnych elementów w osnowie decyzji dotyczących umieszczenia w decyzji informacji o tym, że " decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich " ,albowiem cytowana informacja ma charakter pouczenia ,a nie stanowi istotnego elementu decyzji. Zarzut wskazujący na brak odniesienia się w decyzji do ochrony osób trzecich jest nietrafny z uwagi na to ,iż wszystkie podniesione kwestie ( hałas, zagrożenie pożarowe, dogęszczenie terenu ) będą rozpatrywane na etapie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271 oznaczaną dalej jako p.p.s.a.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawuj ą kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art. 134p.p.s.a..)

Sądowa kontrola obejmuje zgodność z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej w dacie jej wydania.

W niniejszej sprawie skarga została uwzględniona , jednakże Sąd nie podzielił wszystkich podniesionych przez skarżącą [...] Spółdzielnię Mieszkaniową zarzutów. Sąd uznał za słuszny jedynie zarzut naruszenia przepisów postępowania mogących mieć wpływ na wynik sprawy .Dotyczy to w szczególności jednej z podstawowych zasad prowadzenia postępowania administracyjnego jaką jest zasada czynnego udziału stron w każdym stadium postępowania. Zasadę tę statuuje art. 10 k.p.a. Zgodnie z & 1 art. 10 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W niniejszym postępowaniu administracyjnym strona skarżąca została pozbawiona możliwości wzięcia udziału w postępowaniu dotyczącym uzgodnienia projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania przestrzennego z Naczelnym Lekarzem Uzdrowiska [...]. Naruszono przy tym treść art. 106 &2 k.p.a , który stanowi ,iż w przypadku zwrócenia się organu załatwiającego sprawę do innego organu o zajęcie stanowiska w sprawie należy o tym zawiadomić strony postępowania. Dnia [...].2001r . wydane zostało przez Naczelnego Lekarza Uzdrowiska postanowienie o pozytywnym zaopiniowaniu projektu decyzji dla inwestycji polegającej na nadbudowie istniejącego budynku z przeznaczeniem pomieszczeń na cele socjalno-biurowe. Postanowienie to nie zostało doręczone wszystkim stronom postępowania, pomimo ,iż zgodnie z treścią art. 106&5 k.p.a. przysługuje na nie zażalenie .W aktach sprawy brak jest dowodów doręczenia powyższego postanowienia .

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego treść tego postanowienia ma niewątpliwie znaczenie przy wydawaniu rozstrzygnięcia głównego. Z tego też względu wydanie postanowienia w takiej sprawie winno być poprzedzone postępowaniem wyjaśniającym ,gdyż dotyczy tej samej kwestii materialnej o jakiej mowa w przyszłej decyzji administracyjnej ( art.106 & 4 k.p.a ) .Postępowanie takie winno być prowadzone z uwzględnieniem procesowych gwarancji przyznanych stronie przepisami k.p.a .Organ orzekający winien podejmować zaś wszelkie kroki zmierzające do dokładnego wyjaśnienia sprawy ,mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywatela( art.7 k.p.a.) Podobne stanowisko zostało wyrażone w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5.10.2001r V SA 3368/00 LEX nr 50119.

W niniejszej sprawie organy orzekające wyżej przedstawionym obowiązkom procesowym uchybiły.

Co do pozostałych zarzutów strony skarżącej dotyczących ochrony interesów osób trzecich , w szczególności dotyczących uciążliwości inwestycji z uwagi na: hałas, zanieczyszczenie, zagęszczenie, zagrożenie pożarowe to jak słusznie wskazały organy orzekające , podlegają ocenie na drugim etapie postępowania jakim jest zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał ,iż naruszenie powyższych przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania i orzekł jak w sentencji na zasadzie art.145 &1 pkt. c) p.p.s.a.

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art.200 p.p.s.a w zw. z art.209 p.p.s.a.