Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2044/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1 , art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na postanowienie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: przywrócić termin do złożenia skargi


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] czerwca 2010 r. (sygn. akt [...]) w przedmiocie zawieszenia postępowania wszczętego w dniu [...] czerwca 2010 r. w sprawie odmowy wydania D. P. – skarżącemu licencji pilota samolotowego turystycznego PPL(A) do czasu zakończenia postępowania karnego toczącego się w sprawie [...]. W zaskarżonym postanowieniu zawarł pouczenie o przysługującym od niniejszego postanowienia zażaleniu, które wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia ego postanowienia.

Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 12 sierpnia 2010 r.

Strona stosując się do ww. pouczenia, złożyła zażalenie (data nadania – 17 sierpnia 2010 r.) we wskazanym w pouczeniu terminie.

Następnie organ w odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia 17 sierpnia 2010 r. , działając w trybie art. 9 k.p.a., poinformował iż właściwym trybem odwoławczym od postanowienia z dnia [...] sierpnia 2010 r. jest wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, tj. od postanowienia z dnia [...] sierpnia 2010 r. Organ pouczył skarżącego także o prawie i trybie wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi do WSA.

Skarżący, stosując się do pouczenia, pismem z dnia 9 września 2010 r. (nadanym w dniu 14 września 2010 r.)wniósł za pośrednictwem organu skargę na postanowienie Prezesa ULC z dnia [...] sierpnia 2010 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżący wskazał, iż powodem uchybienia terminu do złożenia skargi było błędne pouczenie zawarte w zaskarżonym postanowieniu Prezesa ULC o czym został przez organ poinformowany pismem doręczonym w dniu 8 września 2010 r., w którym wskazano właściwy tryb zaskarżenia w/w postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny.

Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.) stanowi, iż w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i równocześnie z wnioskiem należy dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 187 § 1 i 2 p.p.s.a.) w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą w dniu 14 września 2010 r., a zatem z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Przyjąć bowiem należy, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała w dniu 8 września 2010 r., tj. w dniu doręczenia skarżącemu pisma wskazującego właściwy tryb odwoławczy. Natomiast wskazując jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia skargi błędne pouczenie przez organ co do trybu zaskarżenia objętego skargą postanowienia uprawdopodobnił, iż uchybienie powyższego terminu nie było przez niego zawinione. Skarżący nie może ponosić negatywnych konsekwencji, spowodowanych zastosowaniem się do pouczenia zawartego w zaskarżonej uchwale.

W tym stanie rzeczy Sąd z uwagi na wystąpienie przesłanek warunkujących przywrócenie uchybionego terminu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.