Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 451/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Pozostawiono bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak, , , po rozpoznaniu w dniu 30 września 2008 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku J K o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. w sprawie odrzucenia sprzeciwu na postanowienie Sądu z dnia [...] r., sygn. [....] o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie skargi J K na postanowienie S K O we W z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na zawiadomienie o wszczęciu postępowania administarcyjnego. postanawia odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 lutego 2008 r. (....) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił sprzeciw J K wniesiony na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2008 r. (...) o odmowie przyznania pomocy z powodu niezachowania terminu do jego wniesienia. Wniosek o przyznanie prawa pomocy wniósł J K w sprawie skargi na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W z dnia ... r. Nr. SKO .... w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia na zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego.

Odpis postanowienia Sądu został doręczony J K wraz z pouczeniem o przysługujących mu środkach zaskarżenia oraz o terminie do ich wniesienia. Doręczenie nastąpiło w dniu [...] r. (...), J K osobiście pokwitował odbiór przesyłki pocztowej zawierającej odpis tego postanowienia (k.71 akt). Termin do wniesienia zażalenia na przedmiotowe postanowienie upłynął więc w dniu 26 lutego 2008 r.( ...) .

J K pismem z dnia [...] r. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Powyższe zażalenie skarżący wniósł bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu [...] r. Zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostało przedłożone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 6 marca 2008 r. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu J K podkreślił, iż uchybienie terminu do wniesienia zażalenia było nieznaczne, było też od skarżącego niezależne. Zaznaczył, że jest osoba schorowaną, w starszym wieku i wymaga stałej i systematycznej opieki lekarskiej i stosowanie do skarżącego tych samych kryteriów i tych samych warunków oceny co do innych osób nie jest właściwe. Nadto J K przedstawił grafik leczenia w klinice w K , z którego wynika, iż od ... do .... r. przebywał z ...na leczeniu w tym mieście . Podkreślił, iż następna wizyta przewidziana jest w dniu ...r.

Sygn. akt III SA/Wr 451/07

Pismem z dnia [...] r. J K został wezwany do sprecyzowania czy przedmiotowym wnioskiem o przywrócenie terminu domagał się przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w którym odrzucono sprzeciw, czy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 stycznia 2008, w którym odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy.

Pismem z dnia [...] r. J K wyjaśnił , iż wniosek o przywrócenie terminu dotyczy terminu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w którym odrzucono jego sprzeciw.

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny. Według art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,poz. 1270 ze zm. zwanej w dalszej części uzasadnienia, w skrócie, p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie ustawa wymaga, aby strona składając wniosek uprawdopodobniła zaistnienie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła należytej staranność, jakiej należało od niej oczekiwać. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się np. powódź, pożar, przerwy w komunikacji, nagłą chorobę (celowe podkreślenie Sądu), która nie pozwoliła na wyręczenie się osobą trzecią przy dokonywaniu konkretnej czynności ( por. B. Adamiak, J. Borkowski, "Kodeks postępowania administracyjnego". Komentarz, wyd. 2, Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa 1998, s. 345).

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy strony, a przy tym zainteresowany wykaże, że niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności nie można było usunąć przeszkody do

Sygn. akt III SA/Wr 451/07

dokonywania czynności. Inaczej mówiąc, gdy wykazane zostanie że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli wówczas, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku ( por. E. Iserzon, J. Starościak "Kodeks postępowania administracyjnego". Komentarz, wyd. IV, Warszawa 1980, s. 136, podobnie wyrok NSA z 2 października 2002 r., V S.A. 793/02, M. Pr. 2002 r., nr 23, s. 1059).

"Podeszły wiek i ogólnie zły stan zdrowia nie przesądzają o braku winy w uchybieniu terminowi dokonania czynności procesowej" (por. postanowienie S.N. z 29 stycznia 2002 r. II UZ 90/01, OSNPUS 2003, nr 24, poz. 602). W literaturze dominuje pogląd, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie , nie uzasadnia przyjęcia, że niedotrzymanie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu, w którym odrzucono sprzeciw skarżącego nastąpiło bez winy strony.

Przede wszystkim godzi się podkreślić, iż skarżący osobiście, w dniu [...] r., odebrał przesyłkę pocztową zawierającą odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego od tego orzeczenia Sądu. Podkreślenia wymaga fakt, iż pismo, które J K zatytułował zażalenie z wnioskiem o przywrócenie terminu jest datowane na dzień 26 lutego 2008 r. stąd wynika , iż J K zrozumiał pouczenie odnośnie siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia i co więcej sporządził je w terminie, zwłoki dopuścił się natomiast dokonując czynności nadania pisma w polskiej placówce pocztowej.

We wniosku o przywrócenie terminu J K uzasadniając niedotrzymanie terminu podkreślił, że jest osobą starszą schorowaną, przedstawił sporządzony własnoręcznie grafik badań i zabiegów okulistycznych w K, podkreślił nadto, iż kolejne badanie wyznaczono na dzień [...] r. Z powyższych wyjaśnień wynika jednoznacznie, że dolegliwości na które cierpi on i .... nie są nagłymi zdarzeniami, które uniemożliwiłyby mu dochowanie terminu do dokonania czynności procesowej jakim było wniesienie zażalenia na postanowienie Sądu .

Sygn. akt III SA/Wr 451/07

Z tego powodu miał on możliwość, zdaniem Sądu, przy dochowaniu staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy dochować uchybionemu terminowi.

Nadto z pism skarżącego wynika, że w prowadzeniu jego spraw pomaga mu ... J K , który bywa w domu skarżącego, interesuje się jego korespondencją. Tak więc skarżący miał możliwość poprosić ... o pomoc w nadaniu na poczcie terminowo napisanego zażalenia.

Mając powyższe na względzie , w ocenie Sądu J K nie uprawdopodobnił braku winy przy uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia [...] r. Natomiast powołane okoliczności świadczą jedynie o niedostatecznej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w żadnym wypadku nie usprawiedliwiają winy skarżącego.

Ponieważ skarżący nie wykazał, że bez swojej winy uchybił terminowi do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w którym odrzucono jego sprzeciw, zatem, na podstawie art. 86 §1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.