Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 584/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 1 , par 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk -Meder po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R. B. na czynność Starosty C. w przedmiocie odmowy wystawienia dokumentu i żądania osobistego stawienia się postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. nr [...] , dotyczącym zgłoszeń geodezyjnych pod numerem id. [...] Starosta C. poinformował R.B., że pismem z dnia[..] . został wezwany przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego do zakończenia procedury udostępniania materiałów zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne. Biorąc pod uwagę powyższe wezwanie oraz ustawowy obowiązek dokonania uzgodnienia ostatecznej listy materiałów zasobu niezbędnych bądź przydatnych do wykonania zgłoszonych prac i udostępnienia ich kopii za opłatą, Starosta wyznaczył R. B. nowy termin załatwienia sprawy, tj. do [...] r. Organ zaznaczył, że nieuzasadnione niestawiennictwo we wskazanym terminie spowoduje, że nie dojdzie do ww. uzgodnienia, a w konsekwencji nieudostępnienia materiałów z zasobu.

R. B. złożył skargę na czynność Starosty C. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy wystawienia dokumentu obliczenia opłat i wydania wnioskowanych materiałów oraz bezprawnego żądania osobistego stawiennictwa w celu uzgodnienia listy materiałów zasobu. Skarżący wniósł o uchylenie ww. czynności, nakazanie organowi wystawienia dokumentów obliczenia opłat, nakazanie organowi wydania wnioskowanych materiałów, nakazanie organowi odstąpienia od żądania osobistego stawiennictwa w celu uzgodnienia listy materiałów zasobu.

W odpowiedzi na skargę, Starosta C. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. Organ wskazał, że nie odmawia skarżącemu wystawienia dokumentu obliczenia opłaty i wydania zawnioskowanych dokumentów. Będąc związany przepisami prawa, może tych czynności dokonać jedynie po uzgodnieniu listy materiałów ze skarżącym, czego ten konsekwentnie odmawia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Poddanie w ww. przepisie wykonywania administracji publicznej kontroli sądu administracyjnego nie oznacza, że cała działalność administracji publicznej została taką kontrolą objęta. Ograniczenie jej zakresu wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli przez sądy administracyjne.

W myśl art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postepowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Mając na względzie powyższe wskazać trzeba, że nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. W ocenie Sądu, zaskarżona czynność Starosty Choszczeńskiego w przedmiocie odmowy wystawienia dokumentu i żądania osobistego stawienia się nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Podkreślić należy, że ww. czynność została podjęta przez organ na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015 r., poz. 520 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, organ, który otrzymał zgłoszenie prac geodezyjnych lub prac kartograficznych, w terminie 10 dni roboczych uzgadnia z wykonawcą listę materiałów zasobu niezbędnych lub przydatnych do wykonania zgłoszonych prac i udostępnia ich kopie za opłatą, o której mowa w art. 40a ust. 1. Organ, który otrzymał zgłoszenie, może uzgodnić z wykonawcą inny termin udostępniania materiałów zasobu.

Zdaniem Sądu, mając na uwadze treść ww. przepisu, czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa i podlegającą kontroli sądu administracyjnego, jest czynność polegająca na udostępnieniu materiałów zasobu, tj. czynność kończąca procedurę zainicjowaną zgłoszeniem pracy geodezyjnej lub kartograficznej. W związku z powyższym uznać należy, że czynności poprzedzające dokonanie ww. czynności, polegające na żądaniu stawienia się celem uzgodnienia ostatecznej listy materiałów zasobu oraz wystawieniu dokumentu obliczenia opłaty, nie mogą zostać objęte zakresem działania sądów administracyjnych w oparciu o art. 3 § 2 P.p.s.a.

Na marginesie, zauważyć należy, że trudno w treści pisma Starosty C. z dnia [...]r. nr [...] doszukać się informacji o odmowie wystawienia przez ww. organ dokumentu obliczenia opłaty.

Skoro zatem zaskarżona czynność nie podlega kognicji sądu administracyjnego, to należało, w myśl art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a, skargę R. B. odrzucić.