Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 153/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-09-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 129  par. 2,134,58  par. 1-3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2009 r. sprawy ze skargi W. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta G. orzekł o utracie przez W.K. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] r..

W. K. pismem z dnia [...] r. odwołał się od tej decyzji.. Wyraził swoje niezadowolenie z rozstrzygnięcia, domagał się "cofnięcia" zaskarżonej decyzji. Wskazywał, że przedstawiono mu nieodpowiednią ofertę pracy. Nadto szczegółowo opisał nieprawidłowości występujące w pracy urzędników Powiatowego Urzędu Pracy w G.

Postanowieniem z Nr [...] z dnia [...] r. wydanym na podstawie m.in. art. 134 w związku z art. 129 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Wojewoda [...] postanowił stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a zatem warunkiem prawidłowego wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu. Podniósł, iż w niniejszej sprawie decyzja organu I instancji została doręczona stronie w sposób prawidłowy, co zostało udokumentowane w aktach sprawy dowodem doręczenia z datą doręczenia 22 października 2008 r., a strona w zaskarżonej decyzji została prawidłowo pouczona o przysługującym jej prawie do złożenia odwołania od powyższej decyzji. Bieg czternastodnioweqo terminu do złożenia odwołania upłynął 05 listopada 2008 r., zaś strona złożyła odwołanie dopiero dnia 10 listopada 2008 r.. Nadmieniono przy tym, iż strona nie złożyła równocześnie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania i nie podała przyczyn uchybienia terminu. Stąd też spełnione zostały przesłanki, określone w art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego do stwierdzenia przez organ odwoławczy uchybienia terminu do wniesienia odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji organu I instancji.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący W.K. domagał się "uchylenia przedmiotowej decyzji w całości". Nakreślił powody dla których uważa, ze decyzja organu I instancji jest nieprawidłowa. Ponownie opisał nieprawidłowości występujące w pracy urzędników Powiatowego Urzędu Pracy w G., podnosząc, iż brak dostępu do akt sprawy i dokumentacji uniemożliwił mu wniesienie skutecznego odwołania w ustawowym terminie.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, przytaczając na uzasadnienie argumentację przytoczoną w motywach zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

W punkcie wyjścia należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz.1269) Sąd ten sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 wspomnianego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z brzmienia art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) wynika natomiast, że w przypadku, gdy Sąd stwierdzi, bądź to naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź to naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź wreszcie inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, wówczas - w zależności od rodzaju naruszenia – uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem. Cytowana regulacja prawna nie pozostawia zatem wątpliwości co do tego, że zaskarżona decyzja lub postanowienie mogą ulec uchyleniu tylko wtedy, gdy organom administracji publicznej można postawić uzasadniony zarzut naruszenia prawa, czy to materialnego, czy to procesowego, jeżeli naruszenie to miało, bądź mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Sąd nie jest zatem władny oceniać takich okoliczności jak pokrzywdzenie strony orzeczeniem, czy rozstrzygnięcie wiąże się z negatywnymi skutkami dla strony i im podobnych.

Sąd związany jest normą prawną odzwierciedlającą wolę ustawodawcy, wyrażoną w treści odpowiedniego przepisu prawa. Przy tym z mocy art. 134 § 1 cytowanej ustawy tejże kontroli legalności dokonuje także z urzędu , nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiotowa skarga nie mogła odnieść skutku, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

W sprawie niniejszej orzeczenie organu I instancji zapadło w dniu [...] r.. Doręczone zostało stronie skarżącej w dniu 22 października 2008 r..

Orzeczenie to zawiera prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie złożenia odwołania.

Zgodnie z treścią art. 129 § 2 k.p.a. w zw. z art. 127 § 1 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a zatem w przedmiotowym wypadku ustawowy czternastodniowy termin do jego wniesienia upływał w dniu 05 listopada 2008 r. (środa robocza).

Natomiast strona skarżąca odwołanie takie (datowane na dzień [...] r.) złożyła w Powiatowym Urzędzie Pracy w G. w dniu 10 listopada 2008 r. (data prezentaty PUP w G.).

W tym stanie rzeczy strona skarżąca uchybiła terminowi do złożenia odwołania o 5 dni.

Artykuł 58 k.p.a. w § 1 stanowi , że w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin do na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, w § 2 stanowi , że prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, dla której określony był termin, dopełniając jednocześnie czynności dla której określony był termin , a w § 3 stanowi, że przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne. Z powyższego wynika zatem, że prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść do organu właściwego do rozpoznania odwołania i to w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.

Strona skarżąca nie zawarła w treści złożonego odwołania wniosku o przywrócenie terminu.

Art. 134 k.p.a. stanowi , że organ administracji stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania oraz to , że postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Mając na uwadze wszystkie wyżej naprowadzone powody organ odwoławczy prawidłowo postanowieniem z dnia [...] r. opartym o cytowany wyżej przepis prawa stwierdził uchybienie terminu do złożenia odwołania.

W tym stanie rzeczy - zdaniem Sądu Administracyjnego – organ orzekający w sprawie prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy obowiązującego prawa. Sąd nie odniósł się do zarzutów skargi, albowiem nie dotyczą one przedmiotu niniejszej sprawy (kwestii uchybienia terminu do złożenia odwołania). Złożenie zaś wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, dopiero na etapie skargi do Sądu jest bezskuteczne.

Mając powyżej naprowadzone wywody na uwadze pomimo subiektywnych odczuć strony skarżącej Sąd Administracyjny uznał , że zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa, brak było podstaw do uwzględnienia skargi, a co za tym idzie podlegała ona oddaleniu, zgodnie z treścią art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).