Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 360/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
659
Hasła tematyczne: Scalanie gruntów
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, 2 i 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na przewlekłość postępowania Starosty w przedmiocie wniosku z dnia 7 sierpnia 2003 r. o wszczęcie postępowania wewnętrznego w celu wyjaśnienia nieprawidłowości w postępowaniu scaleniowym w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a: przywrócić J. H. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę J. H. złożoną w niniejszej sprawie.

W dniu 5 sierpnia 2013 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie w całości z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2013 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócono się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L..

W dniu 27 września 2013 r. do sądu wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w L. informujące, że w rozpoznawanej sprawie ustanowiono dla skarżącego [...] w osobie M. P..

W dniu 3 października 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka w L. powiadomiła [...] M. P. o tym, że został wyznaczony w niniejszej sprawie pełnomocnikiem z urzędu skarżącego J. H..

W dniu 17 października 2013 r. pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 lipca 2013 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin.

Stosownie do treści art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W doktrynie i orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia tej skargi, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (por. postanowienie SN z dnia 27 czerwca 2000 r., I CZP 62/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 7, uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 17 lutego 2009 r., III CZP 117/08, ONSC 2009, nr 7-8, poz. 91; B. Dauter, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2011, s. 283 i n.).

W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tutejszego sądu z dnia 3 lipca 2013 r. odpowiada wymogom określonym we wskazanych wyżej przepisach. Pełnomocnik skarżącego wniósł go w terminie, dopełniając jednocześnie czynności, której nie dokonał w wyznaczonym terminie, a także uprawdopodobnił okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu.

Pełnomocnik skarżącego złożył bowiem przedmiotowy wniosek wraz ze skargą kasacyjną w dniu 17 października 2013 r., a zatem niezwłocznie po tym, jak uzyskał możliwość zapoznania się z aktami sprawy, co miało miejsce w dniu 10 października 2013 r.

Z tych względów i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd orzekł, jak w postanowieniu.