Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 673/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6142 Szkoły wyższe niepaństwowe, w tym  zawodowe
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 107 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 30
journal: Dz.U. 2012 poz 572
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - tekst jednolity.
article: par. 7 ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2011 nr 207 poz 1234
law: Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 września 2011 r. w sprawie sposobu prowadzenia oraz szczegółowego trybu  udostępniania rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung, Sędziowie WSA Andrzej Góraj (sprawozdawca), Ewa Pisula-Dąbrowska, Protokolant, referent stażysta Katarzyna Skurzyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2012 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wpisu o postawienie szkoły w stan likwidacji 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2011 r.; 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z dnia [...] października 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 30 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) oraz § 7 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 września 2011 r. w sprawie sposobu prowadzenia oraz szczegółowego trybu udostępniania rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych (Dz. U. Nr 207, poz. 1234), zarządził dokonanie w rejestrze uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych, pod liczbą porządkową "[...]", pod którą wpisana została Wyższa Szkoła [...] w K. z siedzibą w K.:

1) w rubryce drugiej pn.: data wydania decyzji zarządzającej wpis – wpisu w brzmieniu: "[...].10.2011 r.";

2) w rubryce piątej pn.: nazwa, siedziba, adres uczelni albo związku uczelni:

a) wpis w brzmieniu: "Wyższa Szkoła [...] w K. w likwidacji z siedzibą w K.";

b) oznaczenia jako nieaktualnego wpisu w brzmieniu: "Wyższa Szkoła [...] w K. w likwidacji z siedzibą w K.";

3) w rubryce jedenastej pn.: informacje o połączeniu, zawieszeniu działalności, likwidacji oraz inne informacje o działalności uczelni albo związku uczelni:

a) wpisu w brzmieniu: "Wyższa Szkoła [...] w K. z siedzibą w K. została postawiona w stan likwidacji z dniem [...] kwietnia 2008 r. na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), w związku z upływem terminu ważności pozwolenia na utworzenie uczelni";

b) oznaczenia jako nieaktualnego wpisu w brzmieniu: "Na mocy art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) dniem rozpoczęcia likwidacji jest [...] października 2006 r.".

Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. Wyższa Szkoła [...] w K. oraz Instytut [...] Sp. z o. o. z siedzibą w K. złożyli do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniosek o ponowne rozpatrzenie przedmiotowej sprawy, wnosząc o stwierdzenie nieważności w całości ww. decyzji lub uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania.

Zaskarżonej decyzji zarzucili rażące naruszenie przepisów prawa, tj. art. 26 ust. 2 i art. 30 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r. Nr 84, poz. 455) oraz art. 6, art. 61 § 1, art. 105 § 1, art. 107 § 1 i 3, art. 156 § 1 pkt 1 i pkt 2 kpa, poprzez: wydanie decyzji bez podstawy prawnej, wydanie decyzji przez organ, który nie jest upoważniony do wydania zaskarżonej decyzji, wydanie decyzji pomimo niezakończenia prawomocnego postępowania w przedmiocie przedłużenia pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej bez podstawy prawnej, brak uzasadnienia prawnego i faktycznego, w szczególności brak wskazania przepisów materialnoprawnych, stanowiących postawę dla wydania zaskarżonej decyzji, a także brak uzasadnienia dla zastosowania wskazanych w treści decyzji przepisów i uzasadnienia dla pominięcia w ustaleniach prawnych i faktycznych okoliczności związanych z nierozstrzygniętym prawomocnie postępowaniem w przedmiocie wniosku o przedłużenie pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej.

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 127 § 3 kpa oraz art. 30 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] października 2011 r. zarządzającą dokonanie w rejestrze uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych wpisu o postawieniu Wyższej Szkoły [...] w K. z siedzibą w K. w stan likwidacji z dniem [...] kwietnia 2008 r. oraz o zmianie nazwy ww. uczelni.

W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji Minister wyjaśnił, że Wyższa Szkoła [...] z siedzibą w K. została utworzona na mocy decyzji Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2001 r., zaś pozwolenie na utworzenie uczelni zostało udzielone Instytutowi [...] Sp. z o. o. z siedzibą w K. na okres 5 lat. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego w związku z upływem terminu ważności pozwolenia na utworzenie ww. uczelni w dniu [...] października 2006 r. decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. zarządził dokonanie w rejestrze uczelni i związków uczelni niepublicznych, pod liczbą porządkową, pod którą została wpisana Wyższa Szkoła [...] w K. wpisu w rubryce trzeciej o zmianie nazwy uczelni na: "Wyższa Szkoła [...] w K. w likwidacji z siedzibą w K." oraz w rubryce ósmej o postawieniu ww. uczelni z dniem [...] października 2006 r. w stan likwidacji, w związku z upływem ważności terminu pozwolenia na jej utworzenie. Następnie wyrokiem z dnia 02 grudnia 2010 r. sygn. akt I OSK 1539/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] listopada 2009 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] stycznia 2007 r. W związku z uchyleniem decyzji z dnia [...] stycznia 2007 r. konieczne stało się zarządzenie dokonania w rejestrze uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych zmiany wpisu polegającej na oznaczeniu dokonanych ww. decyzją wpisów jako nieaktualnych oraz umieszczeniu nowych wpisów w przedmiocie likwidacji uczelni.

Minister w dniu [...] sierpnia 2011 r. wszczął z urzędu postępowania w przedmiocie dokonania w rejestrze, pod liczbą porządkową, pod którą została wpisana Wyższa Szkoła [...] w K. z siedzibą w K., zmiany wpisu w rubryce czwartej i dziesiątej w przedmiocie likwidacji uczelni.

Po dokonaniu analizy dokumentacji zgromadzonej w sprawie, Minister decyzją z dnia [...] października 2011 r. zarządził dokonanie w rejestrze wpisu w rubryce piątej, w brzmieniu: "Wyższa Szkoła [...] w K. w likwidacji z siedzibą w K." oraz w rubryce jedenastej, w brzmieniu: "Wyższa Szkoła [...] w K. z siedzibą w K. została postawiona w stan likwidacji z dniem [...] kwietnia 2008 r. na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.), w związku z upływem terminu ważności pozwolenia na utworzenie uczelni". Dotychczasowe wpisy wprowadzone do rejestru na podstawie uchylonej decyzji z dnia [...] stycznia 2007 r. zostały natomiast oznaczone jako nieaktualne.

Organ zauważył, że wpisy w rejestrze, zarządzone decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r., zostały dokonane w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 stycznia 1991 r. w sprawie sposobu prowadzenia rejestru uczelni niepaństwowych (Dz. U. Nr 12, poz. 53), zgodnie z którymi dane dotyczące nazwy i siedziby uczelni wpisywane były w rubryce trzeciej pn. "nazwa i siedziba uczelni", natomiast wszystkie informacje odnośnie likwidacji uczelni – w rubryce ósmej pn. "informacje o połączeniu, przekształceniu, zawieszeniu działalności lub likwidacji uczelni, a także inne informacje o działalności uczelni". Następnie w związku z przeniesieniem danych zawartych w rejestrze uczelni niepaństwowych do rejestru uczelni prowadzonego w formie elektronicznej oraz stosowaniem od tej pory przepisów rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 06 marca 2007 r. w sprawie sposobu prowadzenia rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych (Dz. U. Nr 52, poz. 348), dotychczasowe wpisy o zmianie nazwy uczelni oraz postawieniu jej w stan likwidacji zostały umieszczone odpowiednio w rubryce czwartej ("nazwa, siedziba i adres uczelni") i dziesiątej (informacje o połączeniu, zawieszeniu działalności, likwidacji uczelni, przystąpieniu do związku uczelni oraz inne informacje o działalności uczelni"). Organ wyjaśnił, że od 01 października 2011 r. obowiązują natomiast przepisy rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 września 2011 r. w sprawie sposobu prowadzenia oraz szczegółowego trybu udostępniania rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych, które ponownie wprowadziły zmiany w przedmiocie nazw i numerów rubryk rejestru, i tak dane z dotychczasowej rubryki zostały przeniesione do rubryki piątej, natomiast informacje z dotychczasowej rubryki dziesiątej są obecnie gromadzone w rubryce jedenastej.

Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wniesionego od decyzji Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2011 r., Minister podtrzymał swoje stanowisko zaprezentowane w decyzji I instancji odnośnie konieczności dokonania zmiany wpisu w rejestrze na podstawie § 7 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 września 2011 r. w sprawie sposobu prowadzenia oraz szczegółowego trybu udostępniania rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych i oznaczenia dotychczasowych wpisów w przedmiocie likwidacji uczelni jako nieaktualnych oraz ponownego odnotowania w rejestrze faktu postawienia uczelni w stan likwidacji, podnosząc, że zgodnie z tym przepisem, zmiana wpisu w rejestrze polega na umieszczeniu nowych informacji w odpowiednich rubrykach dotyczących wpisanej uczelni albo związku uczelni z oznaczeniem dotychczasowego wpisu jako nieaktualnego.

Organ II instancji zaznaczył, że wydanie decyzji z dnia [...] października 2011 r. stało się konieczne w związku z wyrokiem NSA z dnia 02 grudnia 2010 r. i uchyleniem decyzji z dnia [...] stycznia 2007 r. Z uwagi na usunięcie z obrotu prawnego ww. decyzji wpisy w rejestrze dokonane na jej podstawie straciły rację bytu. Zgodnie bowiem z art. 30 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, zarządzenie wpisu w rejestrze następuje na mocy decyzji administracyjnej. Stosownie natomiast do § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 września 2011 r. w sprawie sposobu prowadzenia oraz szczegółowego trybu udostępniania rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych, wpis w rejestrze polega na wprowadzeniu do systemu informacyjnego danych zawartych w decyzji zarządzającej wpis w rejestrze, z dniem jej wydania. Organ odwoławczy wyjaśnił, że z treści ww. przepisów wyraźnie wynika powiązanie każdego wpisu dokonanego w rejestrze z decyzją administracyjną zarządzającą dany wpis. Powyższe oznacza, że w rejestrze nie mogą znajdować się wpisy, których umieszczenie w rejestrze nie zostało zarządzone stosowną decyzją Ministra albo decyzja ta została usunięta z obrotu pranego poprzez stwierdzenie jej nieważności lub, jak w rozpoznawanej sprawie, jej uchylenie. W przypadku usunięcia z porządku prawnego decyzji zarządzającej wpis konieczne jest wydanie nowej decyzji, na podstawie której wszystkie wprowadzone uchyloną decyzją wpisy zostaną oznaczone jako nieaktualne.

Minister uznał, że w rozpoznawanej sprawie prócz oznaczenia wpisów dokonanych decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. jako nieaktualnych, zasadne jest ponowne odnotowanie w rejestrze faktu postawienia uczelni w stan likwidacji. Organ zauważył, że Sąd w wyroku z dnia 02 grudnia 2010 r. nie zakwestionował faktu postawienia uczelni w stan likwidacji oraz wygaśnięcia pozwolenia, wskazał jedynie na wadliwe obliczenie przez organ terminu ważności pozwolenia na utworzenie uczelni, powodujące w konsekwencji wadliwość wydanych decyzji.

W związku z tym, że przyczyną uchylenia decyzji z dnia [...] stycznia 2007 r. było wyłącznie błędne określenie przez organ terminu upływu ważności pozwolenia na utworzenie uczelni, to wprowadzenie do rejestru ponownie wpisów odnośnie postawienia uczelni w stan likwidacji z poprawną datą wygaśnięcia terminu pozwolenia, nie pozostaje w sprzeczności z przepisami prawa i ww. wyrokiem NSA oraz jest uzasadnione stanem faktycznym sprawy i sytuacją prawną uczelni.

Minister zauważył, że [...] kwietnia 2008 r. upłynął termin ważności pozwolenia na utworzenie uczelni. W związku z tym Wyższa Szkoła [...] w K. została na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym postawiona w stan likwidacji z mocy prawa. Zgodnie bowiem z tym przepisem, postawienie uczelni niepublicznej w stan likwidacji następuje z dniem, w którym decyzja o odmowie przedłużenia pozwolenia, o której mowa w art. 20 ust. 10-12, stała się ostateczna, albo z dniem określonym w decyzji wydanej na podstawie art. 37 ust. 2, albo z dniem, w którym pozwolenie wygasło, dzień ten jest dniem otwarcia likwidacji.

Decyzja udzielająca pozwolenie na utworzenie ww. uczelni wygasła z dniem [...] kwietnia 2008 r., czyli z upływem terminu na jaki została wydana i tym samym została usunięta z obrotu prawnego.

W ocenie organu II instancji, niezasadne jest twierdzenie strony, że decyzja z dnia [...] października 2011 r. została wydana bez podstawy prawnej, albowiem ww. decyzja w podstawie prawnej powołuje się na art. 30 ustawy oraz § 7 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 września 2011 r. w sprawie sposobu prowadzenia oraz szczegółowego trybu udostępniania rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych – taki zapis spełnia wymóg z art. 107 kpa, nie zachodzą tym samym przesłanki do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Organ podniósł, że ww. decyzja nie jest decyzją materialnoprawną, tym samym, wbrew twierdzeniom strony, w jej podstawie pranej nie ma konieczności podawania przepisu materialnoprawnego. W przedmiotowej sprawie, w związku z upływem terminu ważności pozwolenia na utworzenie uczelni i rozpoczęciem likwidacji uczelni konicznym stało się wprowadzenie odpowiednich zmian w rejestrze uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych.

Minister podkreślił, że decyzja z dnia [...] października 2011 r. nie jest decyzją konstytutywną, tworzącą nowy stan prawny strony, nadającą jej określone prawa i obowiązki. Ma ona charakter techniczny, tj. odnotowuje w prowadzonym przez Ministra rejestrze fakt postawienia uczelni w stan likwidacji z mocy prawa, w związku z upływem ważności terminu pozwolenia. Umieszczenie zaś zapisu o likwidacji, podobnie jak zmiana nazwy uczelni, mają charakter wyłącznie informacyjny i są konsekwencją wygaśnięcia pozwolenia na utworzenie uczelni.

W ocenie organu odwoławczego, z art. 30 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, wyraźnie wynika prawo organu do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zarządzenia wpisu w rejestrze. W związku bowiem z faktem, że każdy wpis w rejestrze musi być dokonany na podstawie decyzji administracyjnej Ministra, tym samym wprowadzenie danych do rejestru musi być poprzedzone wszczęciem stosownego postępowania administracyjnego. Dodatkowo z przepisów rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 września 2011 r. w sprawie sposobu prowadzenia oraz szczegółowego trybu udostępniania rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych wynika, że postępowanie w sprawie zmiany wpisu w rejestrze może być wszczynane z urzędu. Stosownie bowiem do § 7 ust. 2 rozporządzenia, zmiany wpisu w rejestrze dokonuje się z urzędu albo na wniosek założyciela lub rektora uczelni albo wszystkich założycieli uczelni tworzących związek uczelni lub organu zarządzającego związku uczelni. Tym samym, zdaniem Ministra, niezasadny jest zarzut strony, że brak jest podstaw do wszczęcia przedmiotowego postępowania z urzędu.

Organ II instancji zauważył, że żadne przepisy ustawy nie wskazują jakie treści i w jakim zakresie mogą być odnotowywane w rejestrze. Natomiast to jakie dane powinny być gromadzone w rejestrze reguluje rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 września 2011 r. w sprawie sposobu prowadzenia oraz szczegółowego trybu udostępniania rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych, które szczegółowo określa zakres poszczególnych rubryk rejestru. Ustawodawca pozostawił swobodę organowi do określenia treści wpisu. Stosownie do § 4 ust. 2 rozporządzenia, decyzja zarządzająca wpis dokładnie określa rubrykę rejestru, w której należy dokonać wpisu, jak i treść wpisu. Treść wpisu musi dokładnie i jednoznacznie precyzować informację, jaka ma się znaleźć w rejestrze, odpowiadać aktualnej sytuacji uczelni i mieścić się w zakresie przedmiotowym rubryki, w której dany wpis ma się znaleźć.

Minister wyjaśnił, że z dniem 01 października 2011 r. weszło w życie większość przepisów ustawy z dnia 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 84, poz. 455). Wymieniona regulacja wprowadziła zmiany w przedmiocie postawienia uczelni w stan likwidacji. Ustawa w nowym brzmieniu nie przewiduje już postawienia uczelni w stan likwidacji z mocy prawa w związku z wygaśnięciem terminu ważności pozwolenia na utworzenie uczelni. Według nowych przepisów pozwolenie na utworzenie uczelni będzie bowiem udzielane na czas nieokreślony. Niezależnie od powyższego w dniu [...] kwietnia 2008 r. - w dacie upływu terminu ważności pozwolenia na utworzenie Wyższej Szkoły [...], przepisy ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym przewidywały możliwość postawienia uczelni w stan likwidacji z mocy prawa. Obowiązujący wówczas art. 26 ust. 2 wyraźnie określał, że postawienie uczelni niepublicznej w stan likwidacji następuje z dniem, w którym pozwolenie wygasło. Tym samym, biorąc pod uwagę treść ww. przepisu, uczelnia z dniem [...] kwietnia 2008 r. została postawiona w stan likwidacji. Fakt wygaśnięcia pozwolenia na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym z uwagi na upływ ważności tego terminu nie budzi wątpliwości i nie może być podważany.

Minister podkreślił, że decyzja z dnia [...] października 2011 r. wyłącznie wprowadziła do rejestru informację o postawieniu uczelni w stan likwidacji z dniem [...] kwietnia 2008 r., odnotowała w rejestrze zmianę sytuacji prawnej uczelni jaka powstała prawie 4 lata temu, kiedy jeszcze obowiązywały przepisy zakładające wygaśnięcie pozwolenia i w konsekwencji likwidację uczelni.

Tym samym, zdaniem Ministra, w rozpoznawanej sprawie nie ma znaczenia, że od 01 października 2011 r. ustawa nie przewiduje już wygaśnięcia pozwolenia na utworzenie uczelni. Wskazał, że przesłanki do odnotowania w rejestrze postawienia uczelni w stan likwidacji i wydania w tej kwestii stosownej decyzji powstały bowiem w momencie upływu terminu ważności pozwolenia, tj. w dniu [...] kwietnia 2008 r.

Organ II instancji zauważył, że wbrew temu co sugeruje strona, organ za podstawę prawną przedmiotowej decyzji nie przyjął art. 26 ust. 2 ustawy w brzmieniu obowiązującym przed 01 października 2011 r., czyli przed datą wydania ww. decyzji.

Odnosząc się do zarzutu strony, że decyzję wydał organ nieupoważniony, Minister wyjaśnił, że z art. 30 ustawy, w związku z treścią art. 29 ust. 3, wynika upoważnienie ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego do wydania decyzji zarządzającej wpis w rejestrze.

Minister wskazał również, że na przedmiotowe postępowanie oraz konieczność zarządzenia w rejestrze wpisu odnotowującego fakt postawienia uczelni w stan likwidacji nie ma również wpływu podnoszony przez stronę zarzut wydania decyzji I instancji pomimo niezakończenia postępowania w przedmiocie przedłużenia pozwolenia na utworzenie uczelni.

Minister uznał, że nie jest możliwe merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy z wniosku o przedłużenie pozwolenia, z uwagi na fakt wygaśnięcia pozwolenia na utworzenie ww. uczelni, powodujący w konsekwencji bezprzedmiotowość tego postępowania w rozumieniu art. 105 § 1 kpa i tym samym konieczność jego umorzenia. Tym samym, wszczęcie postępowania w sprawie wniosku o przedłużeniu pozwolenia oraz następnie złożenie skargi do WSA na rozstrzygnięcie Ministra w przedmiotowej kwestii, nie mają znaczenia w sprawie odnotowania w rejestrze faktu postawienia uczelni w stan likwidacji.

Pismem z dnia 08 marca 2012 r. Instytut [...] Sp. z o. o. z siedzibą w K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...], wnosząc o:

1) stwierdzenie nieważności w całości zaskarżonej decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r. oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] października 2011 r., zarzucając ww. decyzjom rażące przepisów prawa: art. 26 ust. 2 i art. 30 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym, art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 18 marca 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw, art. 6, art. 61 § 1, art. 105 § 1, art. 107 § 1 i 3, art. 156 § 1 pkt 1 i pkt 2 kpa poprzez: wydanie decyzji bez podstawy prawnej, wydanie decyzji przez organ, który nie jest upoważniony do ich wydania, brak uzasadnienia prawnego i faktycznego w obu zaskarżonych decyzjach, a w szczególności brak wskazania przepisów materialnoprawnych, stanowiących podstawę dla wydania zaskarżonych decyzji, a także brak uzasadnienia dla zastosowania przepisów wskazanych w treści obu tych decyzji;

2) ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r. oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] października 2011 r., jako wydanych z naruszeniem przepisów prawa wskazanych w pkt 1;

3) ewentualnie o stwierdzenie, że decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r. oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] października 2011 r., zostały wydane z rażącym naruszeniem przepisów prawa, wskazanych w pkt 1;

4) oraz o zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego wraz z kosztem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podzielając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym. Oceniając przedmiotową decyzję według powyższych kryteriów, uznać należy, iż powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego, jako wadliwa.

Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do ustalenia tego, czy skarżona decyzja zawierała wskazanie podstawy prawnej, upoważniającej organ do wydania spornego rozstrzygnięcia.

W myśl art. 107 § 1 kpa, decyzja powinna zawierać m.in. powołanie podstawy prawnej. Przy czym podkreślenia wymaga okoliczność, że powyższy obowiązek zostanie zrealizowany przez organ jedynie wtedy, gdy wskaże on przepis uprawniający go do określonego działania merytorycznego, które znalazło odzwierciedlenie w danej decyzji.

W realiach faktycznych niniejszej sprawy kwestia sporna sprowadzała się więc do oceny tego, czy art. 30 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 572), upoważniał organ do dokonania wpisu w rejestrze uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych informacji dotyczącej likwidacji Wyższej Szkoły [...] w K.

Zgodnie z wyżej powołanym przepisem, zarządzenie wpisu w rejestrze następuje w drodze decyzji administracyjnej. Analiza treści przywołanego przepisu prowadzi do konkluzji, że ustawodawca określił w nim jedynie formę, w jakiej powinno zapaść rozstrzygnięcie organu we wskazanych kwestiach (w tym też w kwestii materii zarządzenia wpisu w rejestrze).

Przepis ten stanowi więc podstawę do załatwienia danej sprawy w określonej formie. Wbrew wywodom organu z przepisu tego nie wynika jednak umocowanie do dokonania konkretnego rozstrzygnięcia merytorycznego. Przepis ten nie stanowi bowiem podstawy materialnoprawnej rozstrzygnięcia. Nie precyzuje przecież tego, kiedy dokonuje się zarządzenia wpisu (w jakich okolicznościach faktycznych organ jest do tego uprawniony, czy zobowiązany).

Za zbyt daleko idące uznać też należy wywody organu sprowadzające się do twierdzenia, że z art. 30 powołanej ustawy wynika prawo organu do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zarządzenia wpisu. Po raz kolejny należy bowiem podkreślić, że omawiany przepis odnosi się do określenia formy zakończenia postępowania. Nie reguluje zaś kwestii wszczynania postępowania w sprawie dokonania wpisu w rejestrze.

Wbrew twierdzeniom organu, zawartym w uzasadnieniu skarżonej decyzji, podstawą materialnoprawną do wydania spornego rozstrzygnięcia nie mógł być też przepis paragrafu 7 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 września 2011 r. w sprawie sposobu prowadzenia oraz szczegółowego trybu udostępniania rejestru uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych. On bowiem także nie określał uprawnień organu do działania w zakresie objętym treścią skarżonej decyzji.

W związku z powyższym, uznając że skarżona decyzja została wydana bez podstawy prawnej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 wyroku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270).

Rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 wyroku zostało wydane w myśl art. 152 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O kosztach rozstrzygnięto stosownie do dyspozycji art. 200 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

-----------------------

9