Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 144/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komisja Nadzoru Finansowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i  par. 3 w zw. z  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. z dnia [...] lutego 2018 r. na bezczynność Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] grudnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem e-mail z dnia [...] lutego 2018 r. R. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Komisji Nadzoru Finansowego, skargę na bezczynność Komisji Nadzoru Finansowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Skarga, poza adresem e-mail, nie zawierała adresu miejsca zamieszkania skarżącego, czy też adresu do korespondencji.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2018 r. wezwano skarżącego do wskazania – w terminie 7 dni – adresu do korespondencji.

Wezwanie w dniu [...] marca 2018 r. skierowano na adres e-mail podany w skardze.

Skarżący nie udzielił odpowiedzi.

Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2018 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, wskazanie adresu miejsca zamieszkania lub adresu do doręczeń oraz uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie wraz z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostało wysłane skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2018 r. na adres e-mail zawarty w skardze.

W wezwaniu zawarto zobowiązanie do nadesłania potwierdzenia wiadomości

e-mail.

Do Sądu nie wpłynęła odpowiedź na wymienione wezwania.

W Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej "P.p.s.a." każde pismo strony powinno zawierać:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowę wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

Stosownie zaś do art. 46 § 2 P.p.s.a. § 2 gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie, powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sprawy, pisma zaś dalsze - sygnaturę akt.

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z treścią art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w Rozdziale I Działu III "Pisma w postępowaniu sądowym" określają wymagania formalne, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym. Wspomniane regulacje, a także zawarte w Rozdziale II tego Działu zatytułowanego "Skarga" (np. art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3) wskazują, że przez "warunki formalne", o których mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a. należy rozumieć warunki określone w art. 46-48 i art. 57 § 1 tej ustawy. Przedstawione unormowania prowadzą do wniosku, że skarga, aby została rozpoznana przez sąd administracyjny, powinna być kompletna oraz nie może zawierać braków formalnych jako pismo procesowe (a więc musi spełniać wymagania określone w art. 46, art. 47 § 1 i art. 57 § 1 P.p.s.a.). W przypadku wniesienia skargi obarczonej brakiem formalnym, Sąd wzywa stronę skarżącą do jego uzupełnienia.

W odniesieniu do szczególnego rodzaju pisma jakim jest skarga, P.p.s.a. przewiduje odmienny skutek nieuzupełnienia braków formalnych, niż pozostawienie pisma bez rozpoznania. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Wniesienie pisma procesowego do sądu administracyjnego w tym skargi, za pomocą środków komunikacji elektronicznej nie spełnia warunku formalnego pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. W orzecznictwie przyjmuje się, że takie pismo, po jego wydrukowaniu, jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony poprzez złożenie własnoręcznego podpisu na jego wydruku. W aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma w formie elektronicznej, w tym opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 262 ze zm.), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej za pomocą środków komunikacji elektronicznej (v. uchwała NSA z 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Możliwość wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego została przewidziana w art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r nr 183 ze zm.), który zgodnie z art. 11 pkt 3 ustawy miał wejść w życie z dniem 15 maja 2018 r. Jednakże art. 11 pkt 3 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw został zmieniony przez art. 2 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o zmianie ustawy o ewidencji ludności, ustawy o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw oraz ustawy - Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz. U. z dnia 10 kwietnia 2018 r.). Na jego podstawie art. 4 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw wchodzi w życie z dniem 31 maja 2019 r.

Powyższe oznacza, że w chwili obecnej ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego.

Skarga z dnia 10 lutego 2018 r. nie czyni zadość wymaganiom, o których mowa w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Konieczne w tej sytuacji było wezwanie skarżącego do podpisania skargi. Brak skargi nie został usunięty.

Skarżący nie uzupełnił także braku formalnego skargi w postaci adresu miejsca zamieszkania lub adresu do doręczeń.

Z tego względu Sąd nie miał innej możliwości jak skierowanie wezwania na adres e-mail wskazany w skardze.

Skarżący wezwania nie wykonał, zatem skarga jest niedopuszczalna.

Nadto, zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).

Odpis zarządzenia z dnia 21 marca 2018 r. został doręczony w dniu [...] kwietnia 2018 r. Skarżący obowiązany był uiścić należny wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. do dnia [...] kwietnia 2018 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu. Skarga pozostała zatem nieopłacona.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.