Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2332/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji;


UZASADNIENIE

W dniu [...] września 2013 r. (data nadania) J. W. wniosła, za pośrednictwem organu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki [...] w kwocie [...] zł.

W treści skargi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości, motywując go faktem, że wobec spółki O., której skarżąca jest współwłaścicielką toczy się ponad trzydzieści innych postępowań prowadzonych przez organy celne.

Zarządzeniem z dnia 20 listopada 2013 r. zwrócono się do skarżącej o przedłożenie niezbędnych dokumentów potwierdzających przedstawioną we wniosku o wstrzymanie wykonania sytuację majątkową tj. wyciągów i wykazów z posiadanych przez wnioskodawców rachunków bankowych, lokat, oszczędności pieniężnych, zeznań podatkowych, a także innych dokumentów które mogłyby potwierdzić wykazywaną sytuację materialną skarżącej – w terminie 7 dni pod rygorem skutków procesowych.

W odpowiedzi skarżąca wraz z pismem z dnia 22 listopada 2013 r. (data nadania pocztowego) przedłożyła deklaracje PIT36 i PITB za lata 2010, 2011 i 2012 podatników: J. W. oraz M. W. i I.W. a także wyciągi z rachunków bankowych: J.W. za okres [...] r. (rachunek w banku [...]) i M. W. za okres [...] r. (rachunek w banku [...]).

W piśmie z dnia 22 listopada 2013 r. (data nadania pocztowego) skarżąca przedstawiła w sposób szczegółowy swoją sytuację majątkową i rodzinną. Autorka podkreśliła, że zobowiązania spółki O. sięgają ponad [...]. zł., a obowiązek ich natychmiastowej spłaty wiązałby się z koniecznością sprzedaży posiadanych nieruchomości lub mienia służącego do prowadzenia działalności gospodarczej, co miałoby nieodwracalne negatywne skutki dla podatników. Wnioskodawczyni w sposób szczegółowy przedstawiła dochody spółki oraz jej wspólników na przestrzeni ostatnich 3 lat. Obecnie, jak podkreśliła zobowiązani, spółka O. wznawia działalność, ale nie zajmuje się już [...], lecz przekwalifikowuje się na produkcję [...]. Planowane jest, jak podała skarżąca, stworzenie nowych miejsc pracy przy [...]. Wskazała, iż w chwili obecnej dochód M. W. oraz jego małżonki I. W. wynosi [...] zł., natomiast dochód wspólnika J. W. wynosi [...] zł. miesięcznie.

Wnioskodawczyni zapewniła ponadto, że jako wspólnicy spółki posiadają majątek trwały oraz dochody, które w pełni gwarantują w przyszłości spłatę zobowiązań. W skład majątku trwałego wchodzą [...].

Jednak jak zaznaczyła skarżąca konieczność spłaty należności będzie znacznym utrudnieniem w prowadzeniu bieżącej działalności spółki, co może spowodować konieczność ograniczenia jej działania lub nawet likwidacji. To wiąże się z kolei z likwidacją stanowisk pracy i zmniejszeniem wpływów do Skarbu Państwa z tytułu podatków. Wnioskodawczyni zwróciła również uwagę na fakt, że konieczność natychmiastowej spłaty należności zdezorganizuje także życie prywatne wspólników spółki.

Składająca wniosek wskazała na brak świadomego zawinienia w powstaniu zaległości podatkowej oraz na działanie w zaufaniu do organów państwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 cyt. przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w cyt. § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.

W rozpatrywanej sprawie w ocenie Sądu, wnioskodawcy uprawdopodobnili wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. spowodowania trudnych do odwrócenia skutków finansowych dla skarżącej w przypadku wyegzekwowania przez organ żądanej kwoty. Wskazać należy, że wobec wspólników spółki "O." toczy się jeszcze wiele innych postępowań w przedmiocie podatku akcyzowego i kwestii prawidłowej kwalifikacji pojazdów, których suma jest bardzo znaczna.

W ocenie Sądu znajdujące się w aktach sprawy dokumenty nadesłane przez skarżącą, uzasadniają zastosowanie w sprawie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania zaskarżonej decyzji. Zasadnie, w tym względzie, wnioskodawczyni zwróciła uwagę, iż wykonanie skarżonej decyzji może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci ograniczenia lub likwidacji działalności gospodarczej, utraty miejsc pracy czyli źródła utrzymania dla wspólników i ich rodzin.

Jak wynika z akt sprawy skarżąca prowadzi działalność gospodarczą w niewielkim rozmiarze, o czym świadczy wysokość osiągniętych przez nią przychodów, z której to działalności w roku 2012 nie osiągnęła dochodu, notując stratę. J. W. uzyskuje dochód w wysokości [...] zł miesięcznie. W takiej sytuacji, uwzględniając zwykłe potrzeby życiowe skarżącej oraz związane z nimi wydatki w ocenie Sądu zgromadzone w sprawie dokumenty, jak również wyjaśnienia skarżącej, pozwoliły na ocenę jej sytuacji osobistej i finansowej, wskazując na konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jednorazowa spłata należności będzie znacznym utrudnieniem dla prowadzenia bieżącej działalności związanej z wznowieniem spółki "O." s.c. i jej utrzymaniem, w innej branży, na co wskazała skarżąca w treści uzupełnienia wniosku o wstrzymanie. Analiza przedstawionych wyciągów z rachunku bankowego wskazuje na ujemne saldo końcowe.

Wartym podkreślenia jest także fakt, że w chwili obecnej toczy się - przed organami celnymi - trzydzieści innych postępowań z udziałem skarżącej w tożsamych sprawach, w sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.