Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SAB/Lu 11/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6.
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. w przedmiocie żądania wydania przez organ decyzji określającej obowiązek odbycia kwarantanny postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. w przedmiocie żądania wydania przez organ decyzji określającej obowiązek odbycia kwarantanny po przekroczeniu granicy państwowej.

Zarządzeniem z dnia [...] lipca 2020 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do wykazania czy składał do organu wyższego stopnia ponaglenie, o którym mowa w art. 37 ustawy kodeksu postępowania administracyjnego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący w piśmie z dnia [...] sierpnia 2020 r. wyjaśnił, że nie składał ponaglenia w myśl art. 37 k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej powoływanej jako p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2).

W sprawie ze skargi na bezczynność organu administracji takim środkiem zaskarżenia jest po 1 czerwca 2017 r. ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm.). Powołany przepis stanowi, że stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Ponaglenie zawiera uzasadnienie (§ 2). Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (§ 3 pkt 1). Na mocy art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Z powołanych wyżej przepisów bezspornie wynika, że wnosząc skargę na bezczynność organu administracji skarżący obowiązany jest wykazać, że skorzystał z trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a.

W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do wykazania wyczerpania trybu z art. 37 § 1 k.p.a. w zw. z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. Skarżący w odpowiedzi na wezwanie wskazał, że nie wnosił ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. Tym samym skarżący nie wyczerpał trybu zaskarżenia, o jakim mowa w art. 52 p.p.s.a.

Z wyjaśnień skarżącego w piśmie z dnia [...] sierpnia 2020 r. wynika, że w dniu [...] kwietnia 2020 r. zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. W aktach sprawy znajduje się kopia pisma skarżącego skierowanego do Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. , które wpłynęło do organu w dniu [...] kwietnia 2020 r., obejmującego wezwanie do polubownego załatwienia sprawy przed wniesieniem powództwa o odszkodowanie i zadośćuczynienie. W wymienionym piśmie skarżący poinformował organ, że nie będzie kierował sprawy do sądu w przypadku zapłaty na rzecz Fundacji G. w L. kwoty [...]zł w terminie 14 dni od otrzymania pisma (k. 20 akt).

Nie ma jednak podstaw do uznania, że złożenie powyższego pisma wywarło skutek w postaci wymaganego przepisami art. 52 § 1 w związku z art. 53 § 2b p.p.s.a. wyczerpania przez stronę przysługującego jej środka zaskarżenia w postaci ponaglenia. Wskazane pismo, zgodnie z wyjaśnieniem i intencją skarżącego, stanowiło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a nie ponaglenie przewidziane w art. 37 § 1 pkt 1 k.p.a. Wobec wyjaśnień skarżącego nie ma także podstaw do przypisania charakteru ponaglenia pismu skarżącego zatytułowanemu jako "Wezwanie", skierowanemu do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. P., które wpłynęło do tego organu w dniu [...] maja 2020 r. (k. 19 akt).

Jak wskazano wyżej, ponaglenie jest środkiem zaskarżenia służącym stronie w postępowaniu administracyjnym do kwestionowania stanu bezczynności, a także przewlekłości postępowania organu, wnoszonym do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Strona wnosząca skargę do sądu winna wyczerpać środki zaskarżenia służące jej w postępowaniu administracyjnym. W świetle wyjaśnień skarżącego, a także treści pism kierowanych przez niego do organu, którego bezczynności dotyczy skarga, nie zaś do organu wyższego stopnia, stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał wyczerpania służącego mu w postępowaniu administracyjnym środka zaskarżenia w postaci ponaglenia.

Wobec zaś niewykazania wyczerpania przez skarżącego w niniejszej sprawie środka zaskarżenia służącego mu w postępowaniu administracyjnym, skarga podlegała odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Z tych względów na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.