Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1540/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 44 par. 4 par. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 70 par. 1, par. 6 pkt 2, art. 59 par. 1 pkt 9
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.
article: art. 59 par. 1 pkt 1,2
journal: Dz.U. 2014 poz 1619
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi [...]Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]stycznia 2015 r. A sp. z o.o. wniosła o umorzenie postępowania egzekucyjnego dotyczącego zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za marzec, kwiecień, maj, czerwiec 2009 r. określonego decyzją Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...], z uwagi na wygaśnięcie zobowiązania wskutek jego przedawnienia.

Postanowieniem z dnia [...]marca 2015r. Dyrektor Izby Celnej odmówił A sp. z o.o. w [...] umorzenia prowadzonego wobec niego postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] grudnia 2014r. prowadzi postępowanie egzekucyjne w związku z nieuregulowaniem przez zobowiązaną spółkę należności w podatku akcyzowym za okres od marca do czerwca 2009 r.

Wszczęcie egzekucji nastąpiło w dniu [...] grudnia 2014 r. wraz z doręczeniem dłużnikowi zajętej wierzytelności (Bank A S.A.) zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego. Tytuł wykonawczy został uznany za doręczony zobowiązanemu w trybie art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego (tj.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. —dalej jako: Kpa) - data doręczenia tytułu: [...] grudnia 2014 r

Ustosunkowując się do zarzutu wygaśnięcia obowiązku określonego w tytule wykonawczym wskutek przedawnienia zobowiązania podatkowego i wniosku o umorzenie egzekucji na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j. t. Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 - dalej jako: u.p.e.a.),, organ wskazał, że podatnik skargą z dnia [...] listopada 2014 r. skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zaskarżył decyzję organu podatkowego drugiej instancji, w związku z powyższym wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 70 § 6 pkt 2 ustawy - Ordynacja podatkowa (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej jako: O.p.), powodująca zawieszenie biegu terminu przedawnienia. Do dnia dzisiejszego sąd administracyjny nie doręczył tut. organowi prawomocnego rozstrzygnięcia wydanego w tej sprawie. Termin przewidziany w art. 70 § 1 O.p. nie rozpoczął więc dalszego biegu i należności objęte tytułem wykonawczym z dnia [...] grudnia 2014 r. nie uległy przedawnieniu.

W zażaleniu strona wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty. W zażaleniu Spółka zarzuciła naruszenie:

- art. 98 § 2 u.p.e.a. w związku z art. 44 § 4 Kpa poprzez niedoręczenie zobowiązanemu tytułów wykonawczych i błędne przyjęcie, że nastąpiło to w dniu [...] grudnia 2014r. wraz z zawiadomieniem o zastosowanym środku egzekucyjnym;

- art. 107 § 3 Kpa poprzez błędne przyjęcie, że doszło w sprawie w dniu [...] grudnia 2014r. do skutecznego doręczenia zobowiązanemu tytułów wykonawczych oraz zawiadomienia o zastosowanym środku egzekucyjnym.

Dyrektor Izby Skarbowej w [...] po zapoznaniu się z treścią zażalenia, materiałem zebranym w sprawie oraz oceną stanu faktycznego, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Celnej w[...] .

W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że odpis tytułu wykonawczego wraz z zawiadomieniami z dnia [...] grudnia 2014r. o zajęciu wierzytelności z rachunku zostały wysłane do strony przesyłką nadaną w dniu [...] grudnia 2014r. na adres A Sp. z o. o. ul.[...].. Koperta wraz z zawartością wróciła na adres nadawcy Izby Celnej w [...] z adnotacją: adresat nie odebrał awizowanej przesyłki. Jak wynika z adnotacji poczty umieszczonych na przesyłce, była ona awizowana dwukrotnie : [...] i [...] grudnia 2014r. Mimo to przesyłka nie została podjęta przez stronę. W takim przypadku zgodnie z art. 44 § 4 Kpa doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w §1 (14 dni) , a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Ponieważ pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki operator pocztowy umieścił [...] grudnia 2014r., należało uznać ją za doręczoną z dniem [...] grudnia 2014r. a pismo pozostawić w aktach sprawy. Tym samym organ odwoławczy uznał za skuteczne doręczenie tytułu wykonawczego oraz zawiadomienia o zastosowanym środku egzekucyjnym.

Jednocześnie organ odwoławczy uznał argumenty strony o przedawnieniu postępowania egzekucyjnego za niezgodne ze stanem faktycznym, wskazując na wystąpienie przesłanki o której mowa w art. 70 § 6 pkt 2 O.p., w związku ze skargą podatnika z dnia [...] listopada 2014r. skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zaskarżającą decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...], będącą podstawą wystawienia tytułu wykonawczego.

Ponadto organ wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 12 lutego 2015r, sygn. akt III SA/Po 1902/14 wstrzymał wykonanie decyzji drugiej instancji utrzymującej w mocy decyzję stanowiącą podstawę prowadzonej egzekucji. Z tego względu zgodnie z art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a organ egzekucyjny postanowieniem z dnia 27 lutego 2015r. zawiesił prowadzone postępowanie egzekucyjne, które do dnia dzisiejszego nie zostało podjęte.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Zaskarżonemu postanowieniu strona zarzuciła:

1. naruszenie art. 98 § 2 u.p.e.a w związku z art. 44 § 4 Kpa poprzez błędne przyjęcie, że doszło do doręczenia skarżącemu tytułu wykonawczego w dniu [...] grudnia 2014r. wraz z zawiadomieniem o zastosowanym środku egzekucyjnym;

2. naruszenie art. 8, art. 11, art. 12 Kpa w zw. Z art. 18 i 100 u.p.e.a przez prowadzenie postępowania egzekucyjnego w sposób sprzeczny z zasadą pogłębiania zaufania obywateli do prawa;

3. naruszenie art. 107 § 3 Kpa poprzez niezasadne przyjęcie, iż w dniu [...] grudnia 2014r. doszło do skutecznego doręczenia skarżącemu tytułu wykonawczego.

W uzasadnieniu skargi strona podtrzymała, iż żaden z tytułów wykonawczych nie został skutecznie doręczony do spółki A Sp. z o.o. Tytułu wykonawczego nr [...] Spółka A nigdy nie trzymała od Poczty Polskiej.

Zawiadomienie powtórne przesyłki poleconej z dnia [...] grudnia 2014 r., której termin odbioru upłynął w dniu [...] grudnia 2014r. zostało przez Pocztę Polską mylnie zaadresowane na A (nie A Sp. z o.o.) i to wobec A XB stosuje się skutki w trybie doręczenia zstępczego zgodnie z art. 44 k.p.a. z dniem [...] grudnia 2014r. O braku możliwości odbioru przesyłki przez A a nie A sp. z o.o., A XB również informowało Dyrektora Izby Celnej w [...] pismem z dnia[...] stycznia 2015r.

Zawiadomienie powtórne przesyłki poleconej z dnia [...] grudnia 2014r., której termin odbioru upłynął w dniu [...] grudnia 2014r. zostało przez Pocztę Polską mylnie zaadresowane na A-bis sp. (nie A Sp. o.o.) i to A-bis sp.j. odebrała niniejszą przesyłkę, odsyłając ją Dyrektorowi Izby Celnej w [...] wraz z pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. jako omyłkowo nadaną.

Po kolejnej próbie jej doręczenia przez Pocztę Polską zawiadomieniem Powtórnym przesyłki poleconej z dnia [...] 02.2015r., której termin upływał dnia [...] marca 2015r. po raz kolejny zaadresowano przesyłkę mylnie na A- BIS. Przesyłkę tą w dniu [...] marca 2015r. odebrała XA- nie jako członek zarządu A Sp. z o.o., ale jako współwłaścicielka A -bis sp.j. i po raz kolejny w dniu [...] marca 2015r. A -bis sp.j. odesłała do DIC jako mylnie adresowaną

Zdaniem strony konsekwencją nieprawidłowości w zakresie doręczenia odpisu tytułu wykonawczego jest niedopuszczalność egzekucji. Skarżąca podkreśliła, że doręczenie odpisu warunkuje możliwość prowadzenia postępowania egzekucyjnego, a wszelkie okoliczności wpływające na możliwość prowadzenia egzekucji powinny być brane pod uwagę z urzędu przez organ egzekucyjny w toku całego postępowania egzekucyjnego. Jeśli organ stwierdzi, że egzekucja jest niedopuszczalna ma obowiązek, zastosować przewidziane przez ustawę środki procesowe ( art. 29 oraz art. 59 u.p.e.a.).

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna. Zaskarżone postanowienie w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] odpowiada prawu.

Skarżąca we wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego z dnia [...] stycznia 2015 r. powołała się na przedawnienie dochodzonego zobowiązania, tj. na przesłankę z art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a.

Zgodnie z art. 59 § 1 pkt 1 u.p.e.a. postępowanie egzekucyjne umarza się jeżeli obowiązek nie jest wymagalny, został umorzony lub wygasł z innego powodu albo jeżeli obowiązek nie istniał. Ww. przepis wymienia cztery odrębne przesłanki umorzenia postępowania egzekucyjnego. Ich wspólną cechą jest szeroko pojęte nieistnienie obowiązku, który ma stanowić przedmiot egzekucji administracyjnej. Jako przyczynę wygaśnięcia obowiązku można wskazać przedawnienie, które wiąże się z umarzającym działaniem czasu. Instytucja ta ma zastosowanie zasadniczo w odniesieniu do obowiązków o charakterze pieniężnym. Zgodnie z art. 59 § 1 pkt 9 O.p. zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek przedawnienia. Przedawnienie obowiązku wynikającego z decyzji może doprowadzić do sytuacji, w której w obrocie prawnym znajduje się, co prawda, taki akt prawny (np. decyzja), ale z uwagi na przedawnienie nie istnieje już obowiązek, który pierwotnie z tego aktu wynikał.

Tytuł wykonawczy z dnia [...] grudnia 2014 r., stanowiący podstawę postępowania egzekucyjnego, którego umorzenia domaga się skarżąca spółka, został wystawiony na podstawie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące od marca 2009 r. do czerwca 2009 r.

Zgodnie z art. 70 § 1 O.p. zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem [...] lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, w związku z powyższym zobowiązania podatkowe określone decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w [...] uległyby przedawnieniu z końcem 2014 r., jeśli nie zaszłyby żadne okoliczności powodujące przerwanie lub zawieszenie biegu terminu przedawnienia.

Organ w postanowieniu z dnia [...] marca 2015 r. wskazał, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego określonego decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w[...] został zawieszony na podstawie przepisu art. 70 § 6 pkt 2 O.p. który stanowi, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję dotyczącą tego zobowiązania.

Sąd z urzędu ustalił, że przed upływem terminu przedawnienia, tj przed końcem 2014 r. wniesiono skargę do sądu administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2014 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] dotyczącą zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące od marca do czerwca 2009 r. (sygn. akt III SA/Po 1902/14) – skarga ta została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w dniu [...] grudnia 2014 r., sprawa nie została prawomocnie zakończona. W związku z powyższym zarzut przedawnienia dochodzonego w postępowaniu egzekucyjnym zobowiązania podatkowego jest bezzasadny.

Niezasadne są też zarzuty skargi odnoszące się do nieprawidłowego doręczenia tytułu wykonawczego zobowiązanej spółce. W niniejszej sprawie tytuł wykonawczy wysłany został na adres zobowiązanej spółki [...] k. 14 akt). Z adnotacji na kopercie wynika, że z powodu niemożności doręczenia pisma adresatowi, przesyłka pozostawiono na okres 14 dni do dyspozycji adresata w UP, zawiadomienie o pozostawieniu pisma w UP umieszczono na drzwiach mieszkania adresata. Operator pocztowy) dwukrotnie awizował przesyłkę, w dniu [...] i [...] grudnia. Zgodnie z art. 44 § 4 kpa uznano doręczenie za dokonane w dniu [...] grudnia 2014 r., tj. z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 tegoż artykułu, tj. po upływie 14 dni od przekazania do placówki pocztowej pisma. Pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki zostało dokonane w dniu [...] grudnia 2014 r., prawidłowo zatem przyjęto, że odpis tytułu wykonawczego doręczono w dniu [...] grudnia 2014 r. , a egzekucję wszczęto z chwilą doręczenia dłużnikowi zawiadomienia o zajęciu wierzytelności. Powołany przepis art. 44 § 4 kpa umożliwia przyjęcie fikcji prawnej, że pismo, którego adresat nie odebrał z placówki pocztowej w określonym terminie, zostało doręczone z upływem ostatniego dnia tego terminu. W związku z powyższym wobec braku przesłanek do umorzenia postępowania egzekucyjnego, zaskarżone postanowienie jest zgodne z obowiązującym prawem.

W związku z powyższym na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji .