Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1227/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi H. D. i K. L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 czerwca 2005 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a przyznać adwokat T. C. - B. wykonującej zawód w Kancelarii Adwokackiej, ul. [...], K., od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 292,80 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote, osiemdziesiąt groszy) w tym 52,80 zł podatku od towarów i usług, stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sygn. akt II SA/Kr 1227/05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 czerwca 2009 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata A. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi H. D. i K. L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 czerwca 2005 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a odmówić przyznania adwokatowi A. B. wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego WSA z dnia 24 listopada 2005 roku skarżącej H. D. zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. zarządzeniem Dziekana ORA z dnia [...] grudnia 2005 roku nr [...] na pełnomocnika H. D. została wyznaczona adwokat T. C. - B. wykonująca zawód w Kancelarii Adwokackiej ul. [...], K., której skarżąca udzieliła odpowiedniego pełnomocnictwa.

W dniu 10 sierpnia 2007 roku, na rozprawie, adw. B. C., działający w ramach substytucji adw. T. C. - B, wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego udzielonego z urzędu.

Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę H. D. i K. L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Od tego orzeczenia pełnomocnik skarżącego K. L. adw. A. B. sporządził i wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. akt II OSK 1877/07 skargę kasacyjną oddalił.

Pismem procesowym z dnia 27 maja 2009 roku (wpływ do Sądu 29 maja 2009 roku) adw. B. C. w związku z prawomocnym zakończeniem sprawy, wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej jednocześnie oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości, ani w części.

Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 z późniejszymi zmianami). Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit "c" w zw. z § 6 pkt 1 powołanego rozporządzenia - stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji "w innej sprawie" wynosi 240 zł.

W myśl § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (22 %).

Mając na uwadze fakt, iż wyznaczony pełnomocnik brał udział w postępowaniu przed Sądem I instancji należało przyznać mu wynagrodzenie w wysokości 240 zł, powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie 52,80 zł na podstawie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami). Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zmianami).

Sygn. akt II SA/Kr 1227/05

U Z A S A D N I E N I E

Postanowieniem referendarza sądowego WSA z dnia 24 listopada 2005 roku skarżącemu K. L. zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w K. zarządzeniem Dziekana ORA z dnia [...] grudnia 2005 roku nr [...] na pełnomocnika K. L. został wyznaczony adwokat A. B. wykonujący zawód w Kancelarii Adwokackiej ul. [...], K., któremu skarżący w dniu 13 stycznia 2006 roku udzielił odpowiedniego pełnomocnictwa (k.65 akt).

W dniu 10 sierpnia 2007 roku, na rozprawie, adwokat A. B. wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego udzielonego z urzędu.

Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę H. D. i K. L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Od tego orzeczenia adwokat A. B. sporządził i wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze kasacyjnej pełnomocnik zawarł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. akt II OSK 1877/07 skargę kasacyjną oddalił.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zmianami).

Stosownie do treści § 20 powołanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub części. Z brzmienia cytowanego unormowania wynika jednoznacznie, że złożenie takiego oświadczenia stanowi niezbędny wymóg warunkujący przyznanie kosztów, o które wnioskował pełnomocnik skarżącego.

Z protokołu rozprawy z dnia 10 sierpnia 2007 roku wynika, że zgłaszając wniosek o zasądzenie kosztów pełnomocnik skarżącego nie złożył oświadczenia, o którym mowa wyżej. Również w skardze kasacyjnej z dnia 17 października 2007 roku sporządzonej przez adwokata A. B. brak jest oświadczenia, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały zapłacone.

Należy podnieść, że brak było podstaw do wezwania adwokata do uzupełnienia wniosku w trybie art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem dyspozycja tego przepisu odnosi się wyłącznie do sytuacji, gdy pismo obarczone jest brakami formalnymi. Zgodnie z poglądem Sądu Najwyższego wyrażonym w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 października 1998 roku sygn. akt II CKN 687/98 niezłożenie przez pełnomocnika wskazanego oświadczenia nie stanowi braku formalnego pisma, lecz brak w zakresie uzasadnienia wniosku. Oświadczenie, będąc nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów stanowi przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata nie została wynagrodzona, a zatem zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku - Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 z późniejszymi zmianami).

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami).