Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 261/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6266 Jednostki pomocnicze
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art.60, art. 161 par. 1 pkt 1, par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 7 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w Sieradzu na uchwałę Rady Gminy Strzelce Wielkie z dnia 16 lutego 2011 roku nr IV/22/11 w sprawie określenia trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Prokurator Okręgowy w Sieradzu wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Gminy Strzelce Wielkie z dnia 16 lutego 2011 r. nr IV/22/11 w sprawie określenia trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Strzelce Wielkie uznała skargę za uzasadnioną i wyjaśniła, że na najbliższej sesji Rady Gminy zostanie ona dostosowana do wymogów określonych w ustawie.

W piśmie z dnia 11 kwietnia 2018 r. Rada Gminy Strzelce Wielkie wskazała, że w dniu 28 marca 2018 r. została podjęta uchwała nr XXXII/219/18 w sprawie zmiany uchwały IV/22/11 Rady Gminy Strzelce Wielkie. Do pisma załączono odpis uchwały.

Następnie, w odpowiedzi na zarządzenie z dnia 18 kwietnia 2018 r., Prokurator Okręgowy w Sieradzu w piśmie z dnia 26 kwietnia 2018 r. oświadczył, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 t.j. ze zm.), dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że Prokurator skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszej skargi nie spowoduje bowiem obejścia przepisów prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.