Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1732/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik /spr./ Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant sekr. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi T. J. o ukaranie grzywną Starosty Powiatowego w przedmiocie niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 08 kwietnia 2003r. sygn. II SAB/Po 166/02; o d d a l a s k a r g ę /-/ E.Podrazik /-/ B.Drzazga /-/ W.Batorowicz


UZASADNIENIE

T. J. w dniu [...] 12.1999 r. złożył do Starosty wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości położonej w J. przy ulicy [...]. Żądanie zwrotu - po jego uzupełnieniu - dotyczyło ostatecznie działek gruntu o numerach: [...],[...],[...],[...] oraz części działek o numerach: [...],[...],[...],[...].

Wyrokiem z dnia 08.04.2003 r. w sprawie II SAB/Po 166/02 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu, uwzględniając skargę T. J. na bezczynność organu, zobowiązał Starostę Powiatowego do wydania w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia wyroku decyzji administracyjnej załatwiającej sprawę opisanego wyżej wniosku o zwrot wywłaszczonej nieruchomości.

Pismem datowanym na dzień [...] 07.2003 r. T. J., po uprzednim pisemnym wezwaniu organu do wykonania wyroku, złożył skargę do Sądu żądając wymierzenia Staroście grzywny. Skarga wniesiona została skutecznie w dniu [...] 08.2003 r.

W uzasadnieniu skarżący podał, że Starosta nie zastosował się do wyroku Sądu z dnia 08.04.2003 r. i nie załatwił całości sprawy. Wprawdzie w dniu [...] organ wydał decyzję, jednak odnosi się ona tylko do niewielkiej części żądania i dotyczy działki nr [...]. Organ winien objąć decyzją wszystkie wymienione we wniosku skarżącego działki. Działanie Starosty jest wyrazem jego złej woli. Jedynie nałożenie kary finansowej skutkować będzie zdyscyplinowaniem organu.

Starosta w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Organ wyjaśnił, iż opisany wyrok NSA wpłynął do organu w dniu 08.05.2003 r. W przedmiotowej sprawie z uwagi na różny stan prawny wywłaszczonych nieruchomości wydano trzy odrębne decyzje. Decyzją z dnia [...] orzeczono o zwrocie na rzecz skarżącego działki numer [...] o pow. [...] ha. Następnie decyzją z dnia [...] , na podstawie art. 229 ustawy o gospodarce nieruchomościami, umorzono postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości oznaczonej w ewidencji jako działka nr [...] o pow. [...]. Zaś decyzją z dnia [...] odmówiono wnioskodawcy zwrotu pozostałej części wywłaszczonej nieruchomości - działek nr [...],[...], części działek nr [...],[...],[...] i [...]. Decyzja orzekająca o zwrocie wydana została w terminie, natomiast faktycznie miało miejsce incydentalne opóźnienie w wydaniu decyzji administracyjnej w części odmawiającej zwrotu. Postępowanie zwrotowe jest z natury rzeczy postępowaniem długotrwałym, wymagającym starannego ustalenia stanu prawnego i stanu faktycznego, konieczne jest także sporządzenie stosownych wycen.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się niezasadna.

W niniejszej sprawie zastosowanie znajduje przepis art. 154 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) w związku z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 z 2002 r.). Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga do Sądu przysługuje w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność. Natomiast w § 3 powołanego przepisu wskazano, iż wykonanie wyroku po wniesieniu skargi nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.

Z całości unormowania przepisu art. 154 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, iż jednym z warunków uwzględnienia skargi jest wniesienie jej do Sądu przed załatwieniem sprawy przez organ administracji. Wniesienie skargi w trybie art. 154 powołanej ustawy już po załatwieniu przez organ sprawy skutkuje oddaleniem skargi.

Taki pogląd prezentowany jest zgodnie w doktrynie prawa i podzielają go m.in. autorzy komentarzy: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, W-wa 2005; J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, W-wa 2006. Sąd rozpatrujący przedmiotową sprawę w pełni powyższy pogląd aprobuje.

W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 08.04.2003 r. w sprawie II SAB/Po 166/02 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu, uwzględniając skargę T. J. na bezczynność organu, zobowiązał Starostę Powiatowego do wydania w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia wyroku decyzji administracyjnej załatwiającej sprawę jego wniosku o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, obejmującej działki nr [...],[...],[...],[...] oraz części działek o numerach: [...],[...],[...],[...].

Wyrok ten doręczony został Staroście wraz z uzasadnieniem i aktami administracyjnymi w dniu 08.05.2003 r.

Wyznaczony wyrokiem miesięczny termin do załatwienia sprawy upływał organowi z dniem 08.06.2003 r.

W przedmiotowej sprawie Starosta wydał trzy decyzje administracyjne załatwiając nimi całość żądania skarżącego o zwrot wywłaszczonej nieruchomości. Mianowicie w dniu [...] wydano decyzję orzekającą o zwrocie na rzecz skarżącego działki nr [...]. Decyzja ta została wydana w terminie określonym wyrokiem Sądu z dnia 08.04.2003 r. Następnie już po upływie wskazanego wyrokiem terminu wydano decyzje:

decyzją z dnia [...] umorzono postępowanie administracyjne w przedmiocie zwrotu nieruchomości - działki nr [...]

decyzją z dnia [...] odmówiono zwrotu na rzecz skarżącego pozostałej części nieruchomości, tj. działek nr [...],[...], części działek nr [...],[...],[...] i [...].

Decyzja z dnia [...] została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 07.07.2003 r., natomiast doręczenie decyzji z dnia [...] nastąpiło przed dniem 16.07.2003 r. (datę taką nosi odwołanie skarżącego od opisanej decyzji).

Skarga będąca przedmiotem niniejszej sprawy wniesiona została zaś skutecznie dopiero w dniu 01.08.2003 r., a więc już po załatwieniu przez Starostę całości żądania zwrotu i doręczeniu skarżącemu wszystkich wydanych decyzji.

Wprawdzie już w dniu 07.07.2003 r. została wniesiona do Sądu przez T. J. pierwsza skarga na niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, która została zarejestrowana pod sygn. II SA/Po 1502/03.

Jednakże postanowieniem z dnia 24.07.2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu prawomocnie odrzucił skargę (k. 12 akt II SA/Po 1502/03). Skarga ta nie wywołała więc żadnych skutków prawnych.

Dopiero pismem z dnia 31.07.2003 r., wniesionym do Sądu w dniu 01.08.2003 r. (data nadania na poczcie), skarżący ponownie - tym razem skutecznie - złożył skargę (k. 9 akt sądowych).

Jak wskazano powyżej skarga w niniejszej sprawie złożona została już po wykonaniu przez Starostę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 08.04.2003 r. sygn. II SAB/Po 166/03. Składając skargę skarżący wiedział już o wydanych przez organ decyzjach rozstrzygających całość jego żądań.

Z uwagi na powyższe okoliczności, w świetle treści przepisu art. 154 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, żądanie skargi nie mogło zostać uwzględnione, a skarga podlegała oddaleniu.

Z wymienionych przyczyn na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) oddalono skargę.

/-/ E.Podrazik /-/ B.Drzazga /-/ W.Batorowicz

MK