Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 52/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi P.N. na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, postanowił: umorzyć postępowanie /-/I. Kucznerowicz /-/P. Miładowski /-/B. Popowska


UZASADNIENIE

P.N. pismem z dnia 31 maja 2009r. powołując się na art. 2 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm. – dalej u.d.i.p.), zwrócił się do Prezydenta Miasta P. z wnioskiem o udostępnienie wszystkich nieprzetworzonych dokumentów dotyczących postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej [...].

W odpowiedzi na powyższy wniosek Urząd Miasta P. Wydział Zdrowia i Spraw Społecznych pismem z dnia [...] czerwca 2009r. nr [...] zwrócił się z prośbą o doprecyzowanie wniosku i określenie sposobu i formy udostępnienia oraz zakresu tych dokumentów. Do powyższego pisma załączono ksero protokołu z posiedzenia komisji powołanej zarządzeniem Prezydenta Miasta P. Nr [...] z dnia [...] listopada 2008r. w sprawie powołania komisji Konkursowej ds. wyboru kandydata na stanowisko dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej [...].

P.N. pismem z dnia [...] lipca 2009r. doprecyzował zakres złożonego wniosku, żądając udostępnienia wszystkich nieprzetworzonych dokumentów oraz wskazał formę udostępnienia (kserokopia lub dowolny powszechny nośnik informacji).

Urząd Miasta P. Wydział Zdrowia i Spraw Społecznych pismem z dnia [...] lipca 2009r. nr [...] przesłał wnioskodawcy wszystkie dokumenty aplikacyjne dotyczące jego osoby, wskazując jednocześnie na fakt wcześniejszego przesłania protokołu i informując o braku innych przetworzonych informacji.

P.N. kwestionując działanie Prezydenta Miasta Poznania, uznając, że organ zobowiązany do udzielenia informacji pozostaje w bezczynności, pismem z dnia [...] sierpnia 2009r. (data osobistego złożenia w siedzibie organu – k. 9 akt) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. P.N. wskazał w skardze na zakres wniosku, w którym żądał udostępnienia wszystkich nieprzetworzonych dokumentów dotyczących postępowania konkursowego, a nie jak to uczynił organ tylko protokołu i dokumentów dotyczących jego osoby. Ponadto skarżący uzasadniając zasadność złożenia skargi wskazał na przekroczenie terminu przewidzianego w art. 13 ust. 1 u.d.i.p..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie rozważyć należy kwestię dopuszczalności przedmiotowej skargi, stanowiącej zgodnie z jej treścią i powołanymi w niej przepisami (art. 50 §1 w zw. z art. 3 §2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ppsa), skargę na bezczynność Prezydenta Miasta P. w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Tryb postępowania w tym zakresie uregulowany jest w u.d.i.p. Ustawa ta w sposób wyraźny różnicuje postępowanie w przedmiocie udostępniania i odmowy udostępnienia informacji publicznej. Udostępnienie informacji na wniosek następuje bowiem w formie czynności materialno-technicznej, a odmowa w formie decyzji (art. 10 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1).

Oznacza to, że wyczerpanie środków zaskarżenia zachodzi wtedy, gdy wnioskodawca przed wniesieniem skargi złożył zażalenie w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (jt: Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa), wymagane w odniesieniu do skarg na bezczynność polegającą na niewydaniu decyzji, jak i wtedy, gdy wnioskodawca wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa, co jest wymagane przy bezczynności organu w zakresie czynności materialno-technicznych (por. J. P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2006 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis s. 150-151, a także postanowienia NSA: z dnia 2.02.2006r. sygn. akt l OSK 10/06, z dnia 20.09.2005r. sygn. akt l OSK 2/05, z dnia 8.07.2005r. sygn. akt OSK 1682/04 opubl. Centralna Baza Orzeczeń i Informacji o Sprawach - www.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając z urzędu na podstawie art. 106 §3 ppsa przeprowadził dowód z dokumentu znajdującego się w aktach sprawy zawisłej przed tut. Sądem pod sygn. akt IV SA/Po 53/09 (k. 5 tychże akt – ksero tej karty załączono do akt przedmiotowej sprawy k.30) i stwierdza, iż skarżący składając pismem z dnia 6 lipca 2009r. zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., wniesione z uwagi na brak odpowiedzi na pismo zawierające wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wyczerpał przysługujące mu środki zaskarżenia (art. 37 kpa), a tym samym przedmiotowa skarga jest dopuszczalna.

Jak wynika jednak z akt sprawy Prezydent Miasta P decyzją z dnia [...] września 2009r. nr [...] działając na podstawie art. 104 kpa oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 u.d.i.p rozpatrzył wniosek złożony przez P.N. w dniu 31 maja 2009r. i odmówił udostępnienia dokumentacji związanej z postępowaniem konkursowym nie dotyczącym wnioskodawcy. Wydanie przez właściwy organ decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej w trybie art. 16 ust. 2 pkt 2 u.d.i.p, oznacza, iż organ ten przestał tkwić w bezczynności, co czyni bezprzedmiotowym niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne, gdyż nie można zastosować rozstrzygnięcia przewidzianego w art. 149 ppsa (zob. uchwała NSA z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OPS 6/08 ONSAiWSA 2009/4/63).

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa postanowił jak w sentencji postanowienia.

/-/ B.Popowska /-/ P. Miładowski /-/I. Kucznerowicz

ja