Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 42/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2005-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru w dniu 8 czerwca 2005 r. kierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł oraz nadesłania ośmiu egzemplarzy odpisów skargi, przesłane na wskazany przez nią adres do doręczeń odebrał pracownik Firmy "A".

Dnia 10 czerwca 2005 r. (data wpływu do WSA w Lublinie) M. G. powołując się na otrzymane wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego i nadesłanie ośmiu odpisów skargi złożyła wniosek o cofnięciu skargi wniesionej za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta w dniu 30 kwietnia 2005 r. na bezczynność tego organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skutecznie cofnąć można jedynie taką skargę, która została skutecznie wniesiona. Skarga jest skutecznie wniesiona, jeżeli został od niej uiszczony należny wpis sądowy – w sprawach, w których strona jest zobowiązana do uiszczania kosztów sądowych oraz jeżeli spełnia ona wymagania formalne stawiane nie tylko przed pismem inicjującym postępowanie sądowoadministracyjne, ale i przed innymi pismami wnoszonymi przez strony w postępowaniu sądowym. Zgodnie, bowiem z unormowaniem art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata zaś zgodnie z przepisem art. 49 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku, gdy pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie.

Skutkiem nie uiszczenia na wezwanie sądu w zakreślonym terminie wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz nie uzupełnienia jej braków formalnych jest odrzucenie skargi (art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy).

W sprawie skarżąca po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz nadesłania ośmiu odpisów skargi wniosła oświadczenie

o cofnięciu skargi. Wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz nadesłania ośmiu odpisów skargi, jak wynika z wniosku o cofnięcie skargi zostało M. G. doręczone tak, iż zapoznała się ona z jego treścią i w zakreślonym terminie mogła uiścić należny wpis sądowy od wniesionej skargi oraz uzupełnić jej braki formalne. Mimo prawidłowego pouczenia o terminie i trybie uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz uzupełnienia jej braku formalnego skarżąca nie uiściła wpisu sądowego oraz nie nadesłała ośmiu egzemplarzy odpisów skargi, co jest rozstrzygające w niniejszej sprawie.

Z tych powodów, działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.