Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 637/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art,51 ust.1 pkt 2
journal: Dz.U. 2013 poz 1409
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.),, Sędzia NSA Łucja Franiczek, Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drożdżał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2015 r. sprawy ze skargi B. M. i K. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 września 2013r. R. K. zawiadomiła Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L., że w wyniku prowadzonych robót budowlanych w budynku wielorodzinnym przy ul. [...] w L., polegających na wymianie pionów kanalizacyjnych, odłączony został odpływ kanalizacyjny z zajmowanego przez nią mieszkania nr [...] i stan taki trwa już od tygodnia.

W dniu 25 września 2013r. PINB przeprowadził kontrolę w trakcie której potwierdził fakt odłączenia mieszkania R. K. od pionu kanalizacyjnego. Jednocześnie stwierdził, że bezpośrednio pod odłączoną rurą kanalizacyjną w mieszkaniu nr [...] znajduje się piecyk gazowy.

Następnie organ ustalił, że Starosta [...] nie posiada informacji o zgłoszeniu zamiaru wykonania robót jak również o wydaniu decyzji pozwolenia na budowę dla robót budowlanych wykonywanych w budynku przy ul. [...] w L.

Postanowieniem z dnia [...] r. PINB nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej [...] będącej inwestorem wstrzymanie robót budowlanych wykonywanych w budynku przy ul. [...] oraz dostarczenie opinii technicznej zawierającej opis wykonanych robót, ich ocenę, jak również wykaz prac niezbędnych do wykonania celem doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Nadto nakazał wykonanie robót zabezpieczających polegających na podłączeniu do pionu kanalizacyjnego żeliwnej rury kanalizacyjnej znajdującej się w mieszkaniu nr [...] a odprowadzającej ścieki z łazienki mieszkania nr [...] - odłączonego w trakcie wykonywania robót.

W dniu 7 listopada 2013r. do organu wpłynęła opinia techniczna zgodnie z którą w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem należało dokończyć wymianę pionu kanalizacji sanitarnej, jednocześnie podłączyć do pionu odpływ z przyborów sanitarnych znajdujących się w mieszkaniu nr [...] w sposób bezpieczny tzn. z ominięciem odprowadzenia spalin z gazowego podgrzewacza c.w.u. w obrębie mieszkania nr [...] lub w obrębie mieszkania nr [...].

W dniu 30 października 2013r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] złożyła do Sądu Rejonowego w L. pozew o nakazanie B. i K. M. właścicielom lokalu nr [...] przy ul. [...] udostępnienia swojego lokalu celem wykonania robót zabezpieczających, polegających na podłączeniu do pionu kanalizacyjnego żeliwnej rury kanalizacyjnej odprowadzającej ścieki z łazienki mieszkania nr [...].

Wyrokiem z dnia [...] r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy w L. nakazał pozwanym K. i B. M. aby udostępnili Wspólnocie Mieszkaniowej lokal mieszkalny nr [...] w celu dokończenia w sposób zgodny z prawem remontu polegającego na wymianie pionów kanalizacyjnych i podłączeniu przyborów sanitarnych znajdujących się w łazience lokalu nr [...] do pionów wodno-kanalizacyjnych. Wyrokiem z dnia [...] r. sygn. akt [...],[...] Sąd Okręgowy w C. oddalił apelację i zażalenie pozwanych.

Pismem z dnia 12 listopada 2013r. Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej poinformował organ, że umowa na wymianę pionów kanalizacyjnych nie obejmowała żadnych zmian konstrukcyjnych w zakresie odprowadzenia wody z łazienek.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. na podstawie art. 51 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej [...] jako inwestorowi podłączenie odpływu z przyborów sanitarnych znajdujących się w mieszkaniu nr [...] rurami z materiału odpornego na działanie temperatury powyżej 1600C ( np. z rur żeliwnych) z ominięciem odprowadzenia spalin gazowego podgrzewacza c.w.u. w obrębie mieszkania nr [...] lub w obrębie mieszkania nr [...]. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, że zakwalifikował roboty prowadzone w budynku jako remont wymagający zgłoszenia właściwemu organowi, jednakże mając na uwadze, że nie zostały one poprzedzone ani zgłoszeniem zamiaru wykonania robót, ani uzyskaniem pozwolenia na budowę wszczął procedurę naprawczą z art. 50 i art. 51 Prawa budowlanego. Zdaniem organu pozostawienie mieszkania nr [...] bez możliwości odprowadzania ścieków stanowi naruszenie § 47 i § 92 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz § 8 ust. 2 i § 15 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych. Dlatego w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem należało na inwestora nałożyć obowiązek podłączenia mieszkania nr [...] do istniejącego w budynku pionu kanalizacyjnego. Organ zauważył również, że rozłączenie dotychczasowego przyłącza nastąpiło pod sufitem mieszkania nr [...] i pozostawienie takiego stanu rzeczy może spowodować zalanie zamontowanego poniżej podgrzewacza wody a w konsekwencji zgaszeniem płomienia i wypływem gazu z tego urządzenia. Wskazał również, że wymiana pionów kanalizacyjnych dotyczy części wspólnych budynku i oddziałuje na poszczególne lokale, wobec czego uznał właścicieli wszystkich mieszkań przez które przechodził pion kanalizacyjny za strony postępowania.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] oraz B. I K. M. Wspólnota zarzuciła zaskarżonej decyzji, że jest niewykonalna z uwagi na alternatywne wskazanie sposobu podłączenia do pionu kanalizacyjnego, nadto wskazała, że wykonanie podłączenia do pionu kanalizacyjnego w obrębie lokalu nr [...] stanowiłoby odstępstwo od warunków umowy z wykonawcą oraz pozostawałoby w sprzeczności z uchwałą wspólnoty, która nie obejmowała zmian konstrukcyjnych odpływów do pionu głównego a jedynie ich wymianę.

Odwołujący się B. i K. M. podnieśli natomiast zarzut, że jeden ze wskazanych sposobów wykonania przyłącza w ramach lokalu nr [...] jest sprzeczny z zaleceniami normy nr PN-81/B-10700/01, zasadami wiedzy technicznej oraz stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa lokalu nr [...], na dowód czego przedłożyli ekspertyzę sporządzoną przez rzeczoznawcę budowlanego, zgodnie z którą istnieje niebezpieczeństwo związane z możliwym oddziaływaniem termicznym kanału spalinowego kotła gazowego na podłączenie przewodów sanitarnych. Nadto zdaniem odwołujących się organ powinien nałożyć na Wspólnotę obowiązek dokończenia wymiany pionów, w tym pionu znajdującego się w lokalu nr [...]. Odwołanie zawiera również szereg zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji w szczególności w zakresie niewłaściwego ustalenia stron postępowania, zaniechania wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego oraz dokonanie błędnych ustaleń faktycznych.

Pismem z dnia 15 stycznia 2014r. pełnomocnik B. I K. M. uzupełnił wniesione odwołanie wskazując, że PINB nie przeprowadził oględzin pozostałych lokali objętych robotami i tym samym nie miał możliwości dokonania ustaleń jakie roboty zostały wykonane. Zakwestionował również ustalenia poczynione przez osobę sporządzającą na potrzeby postępowania opinię techniczną i wskazał, że postępowanie powinno być prowadzone w sprawie całości robót wykonanych w budynku.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art..138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 51 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane uchylił zaskarżoną decyzję oraz nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w L. doprowadzenie robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem poprzez podłączenie przyborów sanitarnych znajdujących się w łazience lokalu mieszkalnego nr [...], wyznaczając jednocześnie termin wykonania tego obowiązku. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że stronami postępowania powinna być Wspólnota jako całość oraz właściciele lokali mieszkalnych nr [...] i [...], w których z racji stwierdzonych nieprawidłowości da się wykazać istnienie indywidualnego interesu prawnego. Odnosząc się do zarzutów odwołania organ wskazał, że wbrew twierdzeniom odwołujących się przedmiotem postępowania wyjaśniającego była całość przeprowadzonych robót w budynku, a organ I instancji prawidłowo zakwalifikował te roboty jako remont. Zasadne zdaniem [...]WINB było nałożenie na Wspólnotę obowiązku podłączenia przyborów sanitarnych w lokalu nr [...] do pionu kanalizacyjnego, niemniej jednak sformułowany przez organ I instancji obowiązek był zbyt szczegółowy i wskazywał alternatywny sposób wykonania tego obowiązku co mogłoby uniemożliwić jego wykonanie. Jednocześnie [...]WINB wskazał, że podłączenie przyborów sanitarnych o których mowa w decyzji musi być zgodne z przepisami w tym techniczno-budowlanymi, a także zasadami sztuki budowlanej, przy czym będzie to przedmiotem kontroli na dalszym etapie postępowania w ramach decyzji wydawanej w trybie art. 51 ust. 3 Prawa budowlanego. Jednocześnie organ nie podzielił poglądu, że do doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem konieczne jest dokończenie wymiany pionu kanalizacyjnego, wskazując przy tym, że w ramach tego postępowania nie posiada kompetencji do nakazania podejmowania działań inwestycyjnych, które będą możliwe dopiero po uzyskaniu stosownych zezwoleń bądź dokonaniu zgłoszenia.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący B. i K. M. reprezentowani przez fachowego pełnomocnika zarzucili zaskarżonej decyzji naruszenie:

- art. 51 ust.1 pkt 2 Prawa budowlanego poprzez przyjęcie, że do nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych nie jest konieczne uszczegółowienie obowiązku oraz wskazanie w jaki sposób winien ten obowiązek wykonać,

- art.136 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że zebrany materiał dowodowy jest wystarczający do zakończenia sprawy, bez konieczności przeprowadzenia oględzin,

- art. 28 k.p.a. poprzez niewłaściwe ustalenie stron postępowania,

- art. 6, art. 7, art. 8, art. 11, art. 77 § 1 , art. 80 k.p.a. a także art. 2 i art. 7 Konstytucji RP poprzez zaniechanie wyczerpującego rozpoznania materiału dowodowego, niepodjęcie wszystkich działań zmierzających do wszechstronnego i wyczerpującego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz nie odniesieniu się do wszystkich zarzutów wskazanych w treści odwołania,

- art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. poprzez zaniechanie wskazania i wyczerpującego wyjaśnienia w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podstawy faktycznej rozstrzygnięcia,

- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezpodstawnym przyjęciu, że organ I instancji prawidłowo dokonał kwalifikacji prowadzonych robót uznając je za remont.

Na tej podstawie skarżący wnieśli o uchylenie decyzji organów obu instancji.

W odpowiedzi na skargę [...]WINB w całości podtrzymał stanowisko i argumentację zawartą w treści zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Pismem z dnia 30 czerwca 2014r. Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w L. wniósł o oddalenie skargi wskazując, że Wspólnota jest przygotowana do wykonania nakazanych w decyzji [...]WINB robót w sposób bezpieczny. Natomiast wniesienie skargi traktuje jako sposób na wymuszenie na uczestnikach postępowania małżonkach K. zmiany wykonania przyłączenia w ich mieszkaniu.

W toku postępowania sądowego pełnomocnik skarżących wnosił i wywodził jak w skardze, jednocześnie oświadczył, że wyrok sądu cywilnego został wykonany i odpływ z łazienki lokalu nr [...] jest podłączony do pionu kanalizacyjnego. Niemniej jednak wykonany odpływ jest zdaniem skarżących niezgodny z wymogami technicznymi i stwarza niebezpieczeństwo dla właścicieli lokalu, którzy starają się nie korzystać z piecyka gazowego. Potwierdził również, że skarżący nie wnieśli odwołania od decyzji umarzającej postępowanie w sprawie niewłaściwego stanu technicznego pionów kanalizacyjnych znajdujących się na wysokości mieszanki nr [...]. Uczestnik postępowania N. K. wniósł o oddalenie skargi jednocześnie stwierdzając, że w jego mieszkaniu nie ma żadnej kratki ściekowej a urządzenia sanitarne są bezpośrednio podłączone do odpływu. Nadto wskazał, że toczy się postępowanie w kwestii usytuowania w lokalu należącym do skarżących piecyka gazowego niezgodnie z przepisami i wpięcia do niewłaściwego przewodu kominowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należało wskazać, że zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane ( tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz.1409 z późn. zm.) roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31. Wymienione przepisy art. 29 – art. 31 Prawa budowlanego zawierają zamknięty katalog robót budowlanych, do których można przystąpić bez uzyskania pozwolenia na budowę. Zgodzić należy się ze stanowiskiem organów obu instancji, że wymianę pionów kanalizacyjnych należy zakwalifikować jako remont istniejącego obiektu budowlanego, który wymaga zgłoszenia właściwemu organowi ( art. 30 ust.1 pkt 2). Przez remont należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiącego bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym ( art. 3 ust. 8). Jak wynika z treści umowy nr 60/2013 z dnia 19 lipca 2013r. przedmiotem robót zleconych przez Wspólnotę Mieszkaniową [...] w L. była wymiana pionu kanalizacyjnego i wodociągowego na odcinku jednej kondygnacji w mieszkaniach nr: [...],[...],[...],[...],[...]. Zakres tych prac potwierdza opinia techniczna sporządzona przez E. F., która nie wskazuje aby w lokalach w których prowadzone były roboty budowlane wykonano inne prace, niż te które wiązały się z wymianą pionów kanalizacyjnych i wodociągowych.

W świetle zgromadzonych materiałów bezspornym jest, że inwestor Wspólnota Mieszkaniowa [...] w L. nie dokonała obowiązku zgłoszenia robót budowlanych. Wobec czego działanie inwestora jako bezprawne wymagały odpowiedniej reakcji organów nadzoru budowlanego w celu doprowadzenia nielegalnych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, przez co należy rozumieć legalizację samowoli budowlanej, jeżeli istnieją takie możliwości albo rozbiórkę, jeżeli nie ma możliwości doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem. W tych okolicznościach sprawy, przeprowadzenie postępowania legalizacyjnego w oparciu o przepis art. 51 ust. 1 pkt 2 było całkowicie zasadne. Należy zwrócić również uwagę, że legalizacja samowoli budowlanej dokonywana jest w oparciu o ustawę Prawo budowlane obowiązującą w dniu wydania decyzji przez organ nadzoru budowlanego.

Zgodnie z art. 51 ust. 7 i art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego w przypadkach innych niż określone w art. 48 ust.1 lub w art. 49b ust.1, wykonywanych bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia, na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1 lub w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach, organ w drodze decyzji:

1/ nakazuje zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego / art. 51 ust. 1 pkt 1/ albo

2/ nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania / art. 51 ust. 1 pkt 2/ albo

3/ w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę—nakłada, określając termin wykonania obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz – w razie potrzeby- wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem; przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian / art. 51 ust. 1 pkt 3/.

Art. 50 Prawa budowlanego stanowi o prowadzeniu robót budowlanych innych niż te, o których mowa w art. 48 tej ustawy. Korzystając z definicji zawartej w art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego wskazać należy, że pojęcie prowadzenia robót budowlanych obejmuje budowę, przebudowę, montaż, rozbiórkę i remonty obiektów budowlanych. Zatem art. 51 w związku z art. 50 Prawa budowlanego odnosi się do tego rodzaju robót, które wymagają pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, ale nie polegają na budowaniu obiektu budowlanego ( por. uchwała NSA z dnia 20 października 1997r. sygn. akt OPS 3/97). Postępowanie prowadzone w oparciu o powoływany przepis art. 51 wraz z regulacjami przyjętymi w art. 50 prowadzi do legalizacji samowolnie wykonanych robót budowlanych. Wskazać zatem należy, że bez znaczenia pozostaje sposób zakwalifikowania wykonanych w budynku robót, albowiem zarówno remont jak i przebudowa objęte są postępowaniem naprawczym prowadzonym w oparciu o art. 50-51 Prawa budowlanego.

W rozpoznawanej sprawie organy administracji ustaliły stan faktyczny sprawy, w sposób umożliwiający prawidłowe zastosowanie regulacji przewidzianych w powoływanych przepisach Prawa budowlanego. Bezspornie zostało ustalone, że roboty budowlane polegające na wymianie pionów kanalizacyjnych w budynku przy ul. [...] w L. zostały wykonane bez zgłoszenia oraz, że są to roboty inne niż te, których dotyczy art. 48 Prawa budowlanego.

Sąd podzielił stanowisko organów, że przeprowadzenie remontu budynku poprzez wymianę pionów kanalizacyjnych, które w konsekwencji doprowadziło do faktycznego pozbawienia możliwości odprowadzania ścieków z urządzeń sanitarnych znajdujących się w łazience jednego z mieszkań nie odpowiada warunkom technicznym jakie powinny spełniać budynki. Zgodnie z § 47 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz. U. Nr 75, poz.690 ze zm.) budynek wyposażony w instalację wodociągową powinien mieć zapewnione odprowadzenie ścieków bytowo-gospodarczych oraz ścieków technologicznych, jeżeli one występują. Natomiast § 92 ust. 3 stanowi, że w budynku mieszkalnym wielorodzinnym w łazienkach powinno być możliwe zainstalowanie wanny lub kabiny natryskowej, umywalki, miski ustępowej (jeżeli nie ma ustępu wydzielonego), automatycznej pralki domowej, a także usytuowanie pojemnika na brudną bieliznę. Sposób zagospodarowania i rozmieszczenia urządzeń sanitarnych powinien zapewniać do nich dogodny dostęp. Niewątpliwie odcięcie od pionu kanalizacyjnego powoduje pozbawienie możliwości odprowadzania ścieków bytowych, a w konsekwencji brak możliwości zainstalowania i korzystania z urządzeń sanitarnych wymienionych w rozporządzeniu. Niezależnie od tego tak przeprowadzone roboty budowlane naruszają również przepisy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych ( Dz. U. Nr 74, poz.836 z późn. zm.). Zgodnie z § 8 ust. 2 powołanego rozporządzenia wszelkie zmiany w stosunku do istniejących rozwiązań, dokonywane w związku z wykonywaniem robót remontowych, nie powinny powodować pogorszenia stanu technicznego i właściwości użytkowych elementów budynku oraz naruszać interesów użytkowników lokali lub osób trzecich. Natomiast zgodnie z § 15 lokal powinien być użytkowany w sposób zapewniający: zachowanie wymogów bezpieczeństwa, utrzymanie wymaganego stanu technicznego, utrzymanie stanu higienicznosanitarnego określonego odrębnymi przepisami,prawidłowe funkcjonowanie wspólnych instalacji i urządzeń znajdujących się w tym lokalu. W tym stanie rzeczy zgodzić się należy ze stanowiskiem organów, że pozostawienie odciętego przyłącza kanalizacyjnego z łazienki lokalu nr [...] nie tylko narusza interesy właścicieli tego lokalu i pogarsza właściwości użytkowe należącej do nich łazienki, ale stwarza również bezpośrednie zagrożenie bezpieczeństwa osób przebywających w lokalu poniżej ( nr [...]) oraz w całym budynku, w związku z możliwością zalania gazowego podgrzewacza wody zainstalowanego bezpośrednio pod zdemontowanym przyłączem kanalizacyjnym. W tej sytuacji dla legalizacji przedmiotowej inwestycji niezbędne było ponowne podłączenie lokalu nr [...] do pionu kanalizacyjnego znajdującego się w budynku. Natomiast na wykonanie robót budowlanych związanych z dokończeniem wymiany pionów kanalizacyjnych niezbędne byłoby dokonanie zgłoszenia a w przypadku zmian konstrukcyjnych pozwolenia na budowę. Wskazać jednak należy, że organy nadzoru budowlanego nie są uprawnione - w ramach postępowania prowadzonego na podstawie art. 50- 51 Prawa budowlanego - do nakładania na inwestora obowiązku wykonania kolejnej inwestycji wymagającej uprzedniej zgody właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej. W tej sytuacji niezasadne jest żądanie skarżących w zakresie dokończenia wymiany pionów kanalizacyjnych poprzez zmianę sposobu podłączenia urządzeń sanitarnych znajdujących się w łazience mieszkania nr [...].

Zdaniem Sądu organ nadzoru budowlanego wystarczająco sprecyzował sposób wykonania nałożonego na inwestora obowiązku stwierdzając, że w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem należy podłączyć przybory sanitarne znajdujące się w lokalu mieszkalnym nr [...]. Wbrew twierdzeniom skargi nie pozostawił w tym zakresie żadnych niedomówień, ani możliwości interpretacji tego obowiązku. Jednoznacznie organ wskazuje, że celem nałożonego obowiązku jest podłączenie przyborów sanitarnych znajdujących się w lokalu nr [...], bowiem pozostawienie odłączonego od pionu kanalizacyjnego mieszkania narusza przepisy techniczne. Poza sporem pozostaje fakt, że sposób wykonania tego obowiązku musi być zgodny z obowiązującymi przepisami prawa, w tym techniczno- budowlanymi a także zasadami sztuki budowlanej. Natomiast ocena prawidłowości wykonania tego obowiązku będzie przedmiotem kontroli w ramach decyzji wydawanej w oparciu o art. 51 ust. 3 Prawa budowlanego, wskazać bowiem należy, że wydanie zaskarżonej decyzji nie zakończyło prowadzonego postępowania naprawczego. Zgodnie z art. 51 ust. 3 po upływie terminu lub na wniosek inwestora, właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku, o którym mowa w art. 51 ust.1 pkt 2 i wydaje decyzję: o stwierdzeniu wykonania obowiązku albo w przypadku niewykonania obowiązku nakazuje zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu lub jego części, bądź doprowadzenie do stanu poprzedniego. Istotne w niniejszej sprawie będą również ustalenia organu w ramach postępowania dotyczącego badania legalności wykonania instalacji gazowej i montażu gazowego podgrzewacza wody w lokalu należącym do skarżących, bowiem nie ulega wątpliwości, że piony kanalizacyjne w budynku powstały znacznie wcześniej, niż instalacja gazowa w budynku.

Jako nietrafny Sąd uznał również zarzut dotyczący naruszenia art. 136 k.p.a., bowiem w niniejszej sprawie nie zachodziła konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego. Wbrew twierdzeniom skargi zasadnie organ odwoławczy uznał, że nie ma potrzeby dokonywania kolejnych oględzin dla ustalenia niekwestionowanego przez strony stanu faktycznego, co do faktu odcięcia lokalu nr [...] od pionu kanalizacyjnego i pozbawienia możliwości odprowadzania ścieków bytowych z tego lokalu. Natomiast kwestia sposobu wykonania nałożonego obowiązku i jego zgodności z przepisami będzie przedmiotem badania organów w toku dalszego postępowania naprawczego i z całą pewnością dla oceny sposobu wykonania obowiązku niezbędne będzie dokonanie w tym zakresie ustaleń w oparciu o oględziny w miejscu wykonania robót.

Sąd podziela stanowisko [...]WINB zgodnie z którym prowadzone postępowanie naprawcze dotyczyło całości prac remontowych wykonanych w budynku przy ul. [...], wskazuje na to zarówno treść zawiadomienia o wszczęciu postępowania, którego przedmiotem są roboty wykonane w budynku wielorodzinnym usytuowanym przy ul. [...], polegające na wymianie pionu kanalizacyjnego bez wymaganego prawem budowlanym pozwolenia na budowę lub zgłoszenia , jak i protokoły oględzin z dnia 25 września 2013r. i 16 października 2013r. oraz opinia techniczna sporządzona przez E. F. w której dokonuje oceny wszystkich prac przeprowadzonych w przedmiotowym budynku.

Bezzasadny pozostaje również zarzut niewłaściwego ustalenia kręgu stron postępowania, bowiem mając na uwadze, że przedmiotem postępowania jest legalizacja prac remontowych polegających na wymianie istniejących pionów kanalizacyjnych na nowe, czyli prace dotyczące części wspólnych, to zasadnie organ odwoławczy przyjął, że stroną postępowania powinna być wspólnota mieszkaniowa reprezentująca interesy poszczególnych jej członków, natomiast z uwagi na ujawnione nieprawidłowości w zakresie wykonania robót w obrębie dwóch mieszkań, zasadnym było również przyznanie statusu strony właścicielom tych lokali. Skarżący nie będący, jak wynika z akt sprawy, pełnomocnikami właścicieli pozostałych lokali nie mogą skutecznie domagać się uwzględnienia ich obecności w postępowaniu administracyjnym, sygnalizując tym samym zaistnienie przesłanki wznowieniowej. Jak wskazywano wielokrotnie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego uprawnionym do zgłoszenia zarzutu nie wzięcia udziału w postępowaniu administracyjnym bez swojej winy jest wyłącznie ta osoba, która domaga się uczestnictwa w nim. Z tych też przyczyn podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., do której zmierza argumentacja analizowanego zarzutu, może skutecznie podnieść tylko osoba, której ona bezpośrednio dotyczy. Sąd może ją zaś uwzględnić z urzędu tylko w przypadku wniesienia przez taki podmiot stosownego środka zaskarżenia (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 26 stycznia 2009 r. sygn. akt II OSK 51/08; z dnia 21 października 2009 r. sygn. akt II OSK 1628/08, publ. OSP 2011 r., z. 2, poz. 23; z dnia 18 listopada 2009 r. sygn. akt II OSK 1781/08; z dnia 10 lutego 2011 r. sygn. akt II OSK 277/10; z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt II OSK 990/10 dostępne w CBOIS).

Nietrafne okazały się również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego. Zdaniem Sądu, istotne dla rozstrzygnięcia sprawy ustalenia organu odwoławczego są kompletne i wyczerpujące, dokonane zgodnie z wymogami określonymi w art. 7 i art. 77 k.p.a. Ocena dowodów nie narusza normy wynikającej z art. 80 k.p.a., a uzasadnienie zaskarżonej decyzji odpowiada warunkom określonym w art. 107 § 3 k.p.a.

Mając na uwadze powyższe rozważania należało skargę oddalić na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012r., poz.270 z późń. zm.).