Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1402/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia "H" sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1402/15 w sprawie ze skargi Gminy Miasto [...] i Skarbu Państwa reprezentowanych przez Prezydenta Miasta [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej "H" sp. z o.o. w W..


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną "H" sp. z o.o. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 grudnia 2015 r.

W ustawowym terminie "H" sp. z o.o. w W. wniosła zażalenia od powyższego postanowienia. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono:

1. naruszenie art. 178 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w związku z art. 33 § 2 p.p.s.a., poprzez odrzucenie skarg w sytuacji, w której wszystkie osoby składające skargi posiadały w tym interes prawny, jako strony postępowania jurysdykcyjnego o stwierdzenie nieważności decyzji wywłaszczeniowej oraz uczestnicy postępowania na prawach strony w postępowaniu zakończonym ostatecznie wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt I OSK 2940/14. Wznowienie postępowania będące przedmiotem niniejszej sprawy dotyczyło tego właśnie postępowania i tylko dlatego, że niektóre z osób, będących jego stronami i uczestnikami na prawach strony nie były adresatami postanowienia SKO z dnia 26 sierpnia 2015 r., nieuprawnionym było niezapewnienie im możliwości udziału w niniejszym postępowaniu;

2. naruszenie art. 33 § 2 p.p.s.a. poprzez niepotraktowanie złożonych skarg kasacyjnych, jako zgłoszenia udziału w niniejszym postępowaniu przez osoby, których interesu prawnego niniejsze postępowanie dotyczy.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

W uzasadnieniu podano, że "H" Sp. z o.o. jest nabywcą przedmiotowej nieruchomości. W związku z powyższym zaskarżone postanowienie jest nie tylko błędne merytorycznie (interes prawny zgłaszających się uczestników przemawia za dopuszczalnością ich skarg kasacyjnych), ale co najmniej przedwczesne proceduralnie, wobec nierozstrzygnięcia przez Sąd postanowieniem kwestii dopuszczenia lub odmowy dopuszczenia udziału w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie "P.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

W ocenie Sądu zażalenie "L" sp. z o.o. w W. jest oczywiście uzasadnione, bowiem zaskarżone postanowienie jest przedwczesne proceduralnie, wobec nierozstrzygnięcia przez Sąd postanowieniem kwestii dopuszczenia lub odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie.

Wobec powyższego Sąd działając w trybie autokontroli orzekł jak w sentencji na mocy art. 195 § 2 P.p.s.a.