Wyrok NSA oz. w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 1412/97
NSA oz. w Szczecinie
Data orzeczenia: 1998-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 1993 nr 11 poz. 50
law: Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Teza: Użyte pojęcie "reprezentacja" /art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ nie musi odnosić się do "okazałości, wystawności", a odnosi się do "dobrego reprezentowania się firmy", które może polegać na odpowiednim ubiorze pracowników, wystroju firmy, jej logo, tablicach informacyjnych, sposobie podejmowania interesantów i kontrahentów.

Za takim znaczeniem "reprezentacji" przemawia drugi człon koniunkcji "reklamy", gdzie nie ma wątpliwości, że chodzi o zachwalanie zalet towaru, firmy i że reklamą firmy może być "wygląd jej pracowników".

TEZY

Użyte pojęcie "reprezentacja" /art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ nie musi odnosić się do "okazałości, wystawności", a odnosi się do "dobrego reprezentowania się firmy", które może polegać na odpowiednim ubiorze pracowników, wystroju firmy, jej logo, tablicach informacyjnych, sposobie podejmowania interesantów i kontrahentów.

Za takim znaczeniem "reprezentacji" przemawia drugi człon koniunkcji "reklamy", gdzie nie ma wątpliwości, że chodzi o zachwalanie zalet towaru, firmy i że reklamą firmy może być "wygląd jej pracowników".


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zarzuty skargi dotyczą wykładni przepisu art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku VAT, co przy nie kwestionowanych ustaleniach stanu faktycznego, co do przedmiotu przekazania pracownikom, czyni że istotą sporu jest zakres pojęciowy i znaczenie pojęcia "reprezentacja".

Cytowany przepis wprowadza zasadę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, "przekazanych przez podatnika towarów (...) na potrzeby reprezentacji i reklamy".

Taka redakcja przepisu, zwłaszcza połączenie pojęcia "reprezentacji" spójnikiem "i" z pojęciem "reklamy", przy uwzględnieniu że mamy do czynienia z przekazywaniem towarów czy świadczeniem usług na tak określone cele, nakazuje ustalenie znaczenia tych pojęć razem a nie w oderwaniu od całości przepisu /kontekstu/.

Uwzględniając znaczenie pojęć "reklama" jako - informacja o towarach, ich zaletach, chwalenie kogoś, czyjś wygląd, ubiór podkreśla zalety wyrobów, coś stanowi żywą reklamę również wyrobu; jak i "reprezentacja" - "reprezentowanie" jako - reprezentacja czyichś interesów, przedstawicielstwa, ale też okazałość, wystawność w czyimś sposobie życia, dbać o reprezentację, czy "występować, działać w czyimś imieniu, reprezentować kogoś, dobrze się prezentujący, wytworny, strój reprezentacyjny" - patrz słownik Języka Polskiego PWN z 1996 r. tom 3 str. 37 i 45, - należy stwierdzić że zarzuty Spółki nie są zasadne.

Wykładni tych pojęć dokonuje się na potrzeby ustalenia opodatkowania sprzedaży i usług świadczonych przez podmiot, taką działalność prowadzący. Skoro zatem ustawodawca przewiduje opodatkowanie podatkiem VAT, przekazanie towarów (...) na potrzeby reprezentacji i reklamy, to odnosi to do podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą.

W tym znaczeniu, użyte pojęcie "reprezentacja" nie musi odnosić się do "okazałości, wystawności", a odnosi się do "dobrego reprezentowania się firmy", które może polegać na odpowiednim ubiorze pracowników, wystroju firmy, jej logo, tablicach informacyjnych, sposobie podejmowania interesantów i kontrahentów.

Za takim znaczeniem "reprezentacji" przemawia drugi człon koniunkcji "reklamy", gdzie nie ma wątpliwości, że chodzi o zachwalanie zalet towaru, firmy i że reklamą firmy może być "wygląd jej pracowników".

Skoro zatem, skarżąca Spółka nie wykazała, że na podstawie właściwych przepisów ma zapewnić pracownikom umundurowanie lub ubranie robocze, ochronne, i że przekazane ubrania taki charakter miały, ocena faktyczna i prawna zaskarżonych decyzji nie narusza prawa.

Dlatego, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ Sąd skargę oddalił.