Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1616/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-04-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178,  art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Wydziału I: Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie 25 stycznia 2016 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. U. – S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lutego do lipca 2007 r. postanawia: I. odrzucić zażalenie; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia.


UZASADNIENIE

W sprawie, postanowieniem z 25 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Na wymienione postanowienie Sądu skarżący wniósł zażalenie, które zostało podpisane przez dor. pod. J. U.-S. . Od zażalenia został także uiszczony na wezwanie Sądu wpis sądowy w kwocie 100 zł.

W wykonaniu zarządzenia z 8 marca 2016 r., wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego wniesionego zażalenia przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Ww. wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 marca 2016 r.

Pełnomocnictwo procesowe zostało wniesione w dniu 22 marca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym.

W sytuacji gdy zażalenie jest podpisane przez pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.) konieczne jest, o czym stanowi art. 46 § 3 p.p.s.a., dołączenie do tego pisma dokumentu pełnomocnictwa. Brak w powyższym zakresie uniemożliwia bowiem nadanie zażaleniu prawidłowego biegu. Niemniej, brak formalny w zakresie należytego umocowania pełnomocnika, podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Nie ulega jednak wątpliwości, że w odniesieniu do zażaleń, rygorem właściwym dla uzupełniania braków formalnych, jest jego odrzucenie. Zgodnie bowiem z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Art. 178 p.p.s.a. stanowi natomiast, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie, wezwanie do usunięcia dostrzeżonego braku formalnego zażalenia przez złożenie pełnomocnictwa uprawniającego podpisanego pod zażaleniem pełnomocnika do reprezentowania skarżącego przez Naczelnym Sądem Administracyjnym, doręczono pełnomocnikowi w dniu 14 marca 2016 r. Termin do wykonania wezwania upływał zatem w dniu 21 marca 2016 r. Z akt sprawy tymczasem wynika, że wezwanie wykonano z uchybieniem terminu, gdyż przesyłka pocztowa zawierająca rzeczone pełnomocnictwo została nadana w placówce operatora wyznaczonego w dniu 22 marca 2016 r. (dowód: koperta – k. 74). W konsekwencji uznać należało, że wniesione zażalenie na postanowienie Sądu z 25 stycznia 2016 r. podlegało odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.