Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 270/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-03-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na akt Dyrektora Młodzieżowego Domu Kultury Nr[...]w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska kierownika działu w domu kultury w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

A. M., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 3 lutego 2014 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na akt odwołania jej ze stanowiska kierownika Działu Wychowania Estetycznego w Młodzieżowym Domu Kultury nr [...] w B.

W skardze został również zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej, gdyż odwołanie ze stanowiska kierowniczego wpłynie w sposób znaczący na sytuację finansową skarżącej, dla której jest to jedyne źródło dochodów.

Organ w odpowiedzi na powyższy wniosek wskazał, że odwołanie skarżącej ze stanowiska kierowniczego, przy dalszym zatrudnieniu jej jako nauczyciela w Młodzieżowym Domu Kultury Nr [...] w B., będzie skutkować od dnia 1 kwietnia 2014 r. utratą przez skarżącą prawa do dodatku funkcyjnego w wysokości 10% wynagrodzenia zasadniczego, co stanowi kwotę 310,90 zł miesięcznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do postanowień art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Stanowisko to znajduje potwierdzenie między innymi w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2010 r., I OSK 916/10 (dostępnym w internecie poprzez Centralną Bazę Orzeczeń i Informacji o Sprawach), w którym stwierdzono, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji i podanie konkretnych faktów uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Wobec tego to na wnioskodawcy ciąży obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących podstawę jego wniosku.

Zdaniem Sądu wniosek skarżącej, co należy podkreślić sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika, w żadnym stopniu nie wykazał możliwości wystąpienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a, poprzestając wyłącznie na enigmatyczne powołanie się na znaczący wpływ odwołania ze stanowiska kierowniczego na sytuację finansową skarżącej, dla której jest to jedyne źródło dochodów. Stanowisko to nie zostało w żaden sposób uprawdopodobnione, czy poparte jakimikolwiek dokumentami. Natomiast analiza akt administracyjnych i treść odpowiedzi na skargę wskazują jednoznacznie, że skarżąca nie utraciła zatrudnienia jako nauczyciel w Młodzieżowym Domu Kultury nr [...] B., a wyłącznie została odwołana ze stanowiska kierowniczego w tej placówce. Wobec tego jedynym wymiernym skutkiem finansowym dla skarżącej jest utrata dodatku funkcyjnego. Trudno zatem uznać, że wyłącznie z tej przyczyny zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W tych okolicznościach uznano, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie, a zatem należało sprawę rozstrzygnąć, na mocy art. 61 § 3 w zw. z art. 61 § 5 P.p.s.a. jak w sentencji