Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2044/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-08-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Z. D. i B. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2044/13 w sprawie ze skargi Z. D. i B. D. na Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2011 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1382/11 postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 marca 2014r. oddalił skargę Z. D. i B. D. na Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2011 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1382/11.

W dniu 28 marca 2014 r. Z. D. i B. D. złożyli wniosek o doręczenie ww. wyroku na piśmie wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, a w dniu 31 marca 2014 r. adw. Ł. S., pełnomocnik skarżących ustanowiony z urzędu, złożył wniosek o sporządzenie na piśmie uzasadnienia ww. wyroku i jego doręczenie.

Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony w dniu 18 kwietnia 2014 r. pełnomocnikowi skarżących. W piśmie z dnia 19 maja 2014 r. pełnomocnik złożył pismo, w którym poinformował o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2014 r.

Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2014 r. stwierdzono, że ww. wyrok jest prawomocny od dnia 20 maja 2014 r.

W piśmie z dnia 26 maja 2014 r. zatytułowanym "Monit" skarżący wnieśli o doręczenie im na piśmie orzeczenia z dnia 27 marca 2014 r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem, o co zwrócili się wnioskiem z dnia 28 marca 2014 r. Pismem z dnia 29 maja 2014 r. poinformowano skarżących, że odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony ich pełnomocnikowi w dniu 18 kwietnia 2014 r. zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a., o którego treści pouczono skarżących. W piśmie z dnia 23 czerwca 2014 r. zatytułowanym "Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa" skarżący wnieśli o rozpatrzenie ich wniosku z dnia 28 marca 2014 r. Pismo to zostało potraktowane jako wniosek o wydanie odpisu wyroku z uzasadnieniem w trybie art. 12a§ 2 p.p.s.a. Przy piśmie z dnia 4 lipca 2014 r. wydano skarżącym odpis wyroku z uzasadnieniem bez pobierania opłaty kancelaryjnej przewidzianej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. nr 221, poz. 2192), z uwagi na fakt, że skarżący zostali zwolnieni od kosztów sądowych. Powyższe odpisy zostały doręczone skarżącym w dniu 7 lipca 2014 r.

W piśmie z dnia 10 lipca 2014 r. skarżący wnieśli o wskazanie adwokata w ramach przyznanej pomocy do sporządzenia skargi kasacyjnej. W odpowiedzi na powyższe w piśmie z dnia 15 lipca 2014 r. poinformowano skarżących, że z wnioskiem o zmianę osoby wyznaczonego pełnomocnika z urzędu powinny zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...], które skarżącym zostało doręczone w dniu 21 lipca 2014 r.

W dniu 25 lipca 2014 r. (data stempla pocztowego) Z. D. i B. D. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2014 r., która została przez nich osobiście sporządzona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 173 § 1 i art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej : p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniesiona w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Należy podkreślić, że zgodnie z treścią art. 67 § 5 p.p.s.a. jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom. Ponieważ dla skarżących ustanowiono pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata Ł. S. (postanowienie – k. 71, pismo z ORA w [...] – k. 85), odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym w myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. został doręczony pełnomocnikowi w dniu 18 kwietnia 2014 r. i od tego dnia liczony jest termin trzydziestodniowy na wniesienie skargi kasacyjnej, który upłynął w dniu 19 maja 2014 r.

Należy podkreślić, że z momentem doręczenia skarżącym w dniu 7 lipca 2014 r. odpisu wyroku z uzasadnieniem w trybie art. 12a § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym akta spawy udostępnia się stronom postępowania i strony mają prawo przeglądać akta oraz otrzymywać odpisy, kopie lub wyciągi z tych akt, nie wiąże się rozpoczęcie biegu terminu na wniesienie skargi kasacyjnej. Zatem wniesienie przez skarżących skargi kasacyjnej w dniu 25 lipca 2014 r. nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu, o którym mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a.

Odnosząc się do zarzutu nieprzesłania skarżącym pouczenia co do terminu i sposobu zaskarżenia wyroku, należy wskazać, że pouczeń i wskazówek co do czynności procesowych udziela się stronom, które w sprawie występowały bez adwokata lub radcy prawnego. Skoro zatem skarżący w przedmiotowej sprawie korzystali z pomocy adwokata, Sąd nie miał obowiązku udzielać takich pouczeń.

Ponadto wskazać należy, iż stosownie do treści art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna sporządzona została osobiście przez skarżących wbrew dyspozycji cytowanego przepisu. Jeszcze raz należy podkreślić, że skarżący w niniejszej sprawie korzystali z pomocy adwokata ustanowionego z urzędu, który stwierdził brak podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. Skarżący, w odpowiedzi na wniosek o zmianę osoby adwokata, zostali pouczeni, że sąd administracyjny ma kompetencję do przyznania prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu, natomiast osobę konkretnego adwokata typuje rada adwokacka, zatem z wnioskiem o zmianę osoby pełnomocnika powinny zwrócić się do właściwej okręgowej rady adwokackiej.

Na podstawie art. 178 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, wobec niezachowania wymogów jakie winna spełniać skarga kasacyjna, na podstawie art. 178 p.p.s.a., Sąd postanowił o odrzuceniu skargi kasacyjnej.