Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 434/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 230 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 21 stycznia 2016 r.; sygn. akt III SA/Po 1215/15 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] października 2015 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Po 1215/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. odrzucił skargę K. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że pismem z 15 grudnia 2015 r. strona skarżąca została zobowiązana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie wykonała wezwania we wskazanym terminie.

W zażaleniu z 1 lutego 2016 r. K. W. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu środka prawnego wskazała, że jednolitość zainicjowanych przez nią spraw w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym determinuje połączenie ich w jedną całość, zasądzenie jednego wpisu i wydanie jednego wyroku, obejmującego zobowiązanie wobec Izby Celnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 194 § 1a/ ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: ppsa) , który został wprowadzony przez art. 1 pkt 57 ustawy z 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 ppsa. Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej, przepisy w brzmieniu nadanym m.in. przez art. 1 pkt 57 tej ustawy stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. W niniejszej sprawie prawidłowo zatem wniesiono zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z 21 stycznia 2016 r. o odrzuceniu skargi. Postanowienie to zostało bowiem wydane po wejściu w życie ustawy nowelizującej ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na uwzględnienie nie zasługuje argumentacja skarżącej zaprezentowana w zażaleniu, wskazująca na niewspółmierność wpisu żądanego w pojedynczej sprawie w sytuacji, kiedy zachodzi konieczność połączenia wszystkich zainicjowanych spraw z uwagi na ich podobieństwo, i w związku z tym zasądzenia jednego, wspólnego wpisu sądowego.

Zgodnie z treścią art. 199 ppsa strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. W przypadku skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie w sprawie, na stronie skarżącej spoczywa obowiązek uiszczenia wpisu (art. 230 § 1 i § 2 ppsa), przy czym wpis może być stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 ppsa). Z treści wskazanych przepisów wynika, że obowiązek uiszczenia wpisu w określonej wysokości powstaje w chwili wniesienia pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym - jak w rozpatrywanym przypadku - skargi. Skoro strona złożyła więcej niż jedną skargę, to ciąży na niej obowiązek opłacenia wszystkich wniesionych do sądu spraw, bez względu na ich podobieństwo. W tej sytuacji zarządzenie przewodniczącego wydziału o wezwaniu do uiszczenia w niniejszej sprawie wpisu w kwocie 100 zł jest zgodne z prawem, a argumentacja przedstawiona w zażaleniu nie podważa tej oceny. Należy na tym tle stwierdzić, że nawet połączenie spraw nie oznaczałoby pobrania od skarżącego tylko jednego wpisu. Połączenie kilku oddzielnych spraw na podstawie art. 111 § 1 lub § 2 ppsa, w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia ma charakter techniczny i organizacyjny. Zgodnie z art. 111 § 1 ppsa sąd zarządza połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli mogły być objęte jedną skargą, a stosownie do § 2 tego przepisu sąd może zarządzić połączenie spraw, jeżeli pozostają one ze sobą w związku. Nie oznacza to jednak powstania jednej nowej sprawy, a sprawy połączone zachowują nadal swoją odrębność. Sąd administracyjny zobligowany jest do wydania rozstrzygnięcia co do każdej sprawy z osobna. W zależności od tego, czy połączenie dotyczyło jedynie rozpoznania, czy również rozstrzygnięcia spraw, sąd wydaje orzeczenie dla każdej sprawy z osobna, bądź w jednym orzeczeniu zawiera kilka rozstrzygnięć, odnosząc się do wszystkich spraw połączonych. Połączenie spraw pozostaje natomiast bez wpływu na obowiązki strony w zakresie uiszczenia wpisu od każdej z nich.

Jak wynika z akt sprawy wezwanie Sądu z 15 grudnia 2016 r. skarżąca odebrała w dniu 17 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 15 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał zatem w dniu 24 grudnia 2015 r. Skarżąca bezspornie nie uiściła wymaganego wpisu w wyznaczonym terminie. Bez znaczenia pozostaje także fakt, że K. W. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i przyznanie adwokata z urzędu, bowiem wniosek został on złożony długo po upływie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a dokładnie 2 marca 2016 r. Na marginesie należy wskazać, że żądanie skarżącej nie zostało uwzględnione przez Referendarza Sądowego w postanowieniu z 21 kwietnia 2016 r., strona nie wniosła również sprzeciwu w wyznaczonym terminie.

Tym samym należy przyjąć, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. zasadnie postanowił o odrzuceniu skargi jako nieopłaconej.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa postanowił oddalić zażalenie.