Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 41/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art.156
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 29 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.C. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu postanawia: sprostować na wniosek J.C. oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 września 2009 roku w ten sposób, że na stronie dziesiątej w wersie pierwszym oraz drugim od góry, słowa "L.B." zastąpić słowami "K.C.".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 września 2009 r. sygn. akt II SAB/Go 41/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WIkp., w sprawie ze skargi J.C. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu, zobowiązał Komendanta Powiatowego Policji do wydania decyzji w przedmiocie wniosku skarżącego J.C. z dnia [...] stycznia 2009 r. o wypłatę równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego za lata 2006 do 2008 w terminie 30 dni od dnia otrzymania przez organ akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego orzeczenia Sądu. Ponadto zasądził od Komendanta Powiatowego Policji na rzecz skarżącego J.C. kwotę 65 złotych (sześćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z dnia [...] października 2009 r. J.C. zwrócił się do tut. Sądu o sprostowanie w/w wyroku wskazując, iż Sąd błędnie wskazał w uzasadnieniu wyroku, iż jego żona nazywa się "L.B." zamiast "K.C.".

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.)

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia może nastąpić jednakże nie tylko z urzędu, ale również na żądanie strony.

Wprawdzie w/w przepis nie wyraża się wprost o możliwości sprostowania uzasadnienia wyroku, jednakże w doktrynie i orzecznictwie podkreśla, iż wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. post. SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., l PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155). Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.).

W uzasadnieniu wyroku z dnia 24 września 2009 r. sygn. akt II SAB/Go 41/09 na stronie dziesiątej w wersie pierwszym i drugim od góry, w odniesieniu do treści decyzji nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. Komendanta Powiatowego Policji, Sąd wskazał, iż skarżącemu przyznano równoważnik za remont lokalu mieszkalnego z uwzględnieniem 2 + 1 norm zaludnienia "z uwzględnieniem żony L.B.". Tymczasem z akt przedmiotowej sprawy sądowoadministracyjnej, w tym także w/w decyzji nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. Komendanta Powiatowego Policji wynika jednoznacznie, iż małżonka strony – J.C. nazywa się "K.C.". Błąd w tym przedmiocie stanowi zatem oczywistą omyłkę pisarską.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, na podstawie 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.