Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 459/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2006-04-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. o wznowienie postępowania sądowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 maja 2005 r., sygn. akt II SA/Wr 2854/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę T. K. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego we Wrocławiu z dnia 19 stycznia 2001 r., sygn. akt II SA/Wr 18/99, oddalającego skargę T. K. na decyzje Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie komina.

W dniu 24 listopada 2005 r. T. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę o wznowienie postępowania w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego.

Pismami z dnia 28 listopada 2005 r., doręczonymi w dniu 30 listopada 2005 r. za pisemnym pokwitowaniem, skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie podstawy wznowienia i dnia, w którym dowiedziała się o podstawie wznowienia, a także do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 250 zł., w siedmiodniowym terminie od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z dnia 6 grudnia 2005 r., przesłanym pocztą listem poleconym nadanym w dniu 7 grudnia 2005 r., skarżąca uzupełniła skargę, jednak nie uiściła wpisu sądowego, wskazując, że wezwanie w tym zakresie uważa za niesłuszne, gdyż w sprawie poniosła już bardzo duże koszty i nie będzie ponosiła opłat sądowych za nie własne błędy w postępowaniu administracyjnym i sądowym.

Referendarz sądowy za pismem z dnia 12 grudnia 2005 r. przesłał T. K. urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, informując jednocześnie o możliwości złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i wzywając w takim wypadku do wypełnienia i odesłania formularza w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, w razie niezastosowania się do wezwania.

Wezwanie powyższe zostało przesłane na adres skarżącej i doręczone w dniu 28 grudnia 2005 r., co potwierdziła własnoręcznym podpisem.

W odpowiedzi T. K. w piśmie z dnia 3 stycznia 2006 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 4 stycznia 2006 r.), zwróciła się o wskazanie wysokości dochodu uprawniającego do złożenia wniosku o prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, nie przesłała natomiast wypełnionego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Pismem z dnia 10 stycznia 2006 r., doręczonym skarżącej w dniu 23 stycznia 2006r., referendarz sądowy szczegółowo poinformował o przesłankach branych pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosku o prawo pomocy. Jednocześnie wezwał ponownie T. K. do odesłania - w terminie siedmiu dni od daty otrzymania ponownego wezwania - wypełnionego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy, doręczonego w dniu 28 grudnia 2005 r., pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie praw pomocy bez rozpoznania.

Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 8 lutego 2006 r. wniosek T. K. i przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania w związku z nieodesłaniem przez skarżącą w zakreślonym terminie wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu.

Zarządzenie powyższe, wraz z pouczeniem o prawie wniesienia sprzeciwu, zostało doręczone skarżącej w dniu 13 lutego 2006 r., która nie skorzystała z przysługującego prawa wniesienia sprzeciwu.

Pismem z dnia 1 marca 2006 r. skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi w kwocie 250 zł. Wezwanie to zawierało pouczenie, iż niezastosowanie się do niego w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania spowoduje odrzucenie skargi.

Skarżąca odebrała powyższe wezwanie w dniu 10 marca 2006 r. i do dnia dzisiejszego nie uiściła wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, jakimi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Na zasadzie art. 220 § 1 i 3 powyższej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, co skutkuje wezwaniem wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Na podstawie art. 231 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w sprawach z zakresu budownictwa i architektury, a do takich należy skarga wniesiona przez T. K., pobiera się wpis stały w kwocie 500 zł, przy czym na zasadzie § 3 tego rozporządzenia wpis od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi.

Ponieważ wniosek o przyznanie prawa pomocy został prawomocnym zarządzeniem pozostawiony bez rozpoznania, skarżąca została ponownie wezwana w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) zł. w terminie siedmiu dni od doręczenia jej wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie powyższe wraz z pouczeniem o terminie i skutkach nieuiszczenia wpisu wynikających z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarżąca odebrała w dniu 10 marca 2006r., co potwierdziła własnoręcznym podpisem. W związku z tym zakreślony siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 17 marca 2006 r. Pomimo upływu terminu wpis nie został uiszczony.

Skoro skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę, jako nieopłaconą, należało odrzucić, stąd orzeczono jak w sentencji.