Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1747/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-02-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art.125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2010 r. sprawy ze skargi M.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 4 września 2009r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji postanawia zawiesić z urzędu postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Skarżący M.J. pismem z dnia 15 grudnia 2008r. zwrócił się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...]października 2008r. znak: [...] ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego w postaci rozbudowy sieci zasilającej [...], budowy stacji transformatorowej oraz sieci zasilającej niskiego napięcia zlokalizowanej na działkach ewidencyjnych 1, 2, 3, 4, 5 , 6 w K. przy ul. [...]. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że wystąpił o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem w/w decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2009r. znak: [...] przekazał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w N. M.J. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, lecz GINB postanowieniem z dnia [...] lipca 2009r. znak: [...] utrzymał w mocy swoje postanowienie z [...] maja 2009r. M.J. zaskarżył postanowienie GINB z [...] lipca 2009r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jego skarga, zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 1692/09, nie została rozpoznana do dnia orzekania.

SKO w N. , któremu został przekazany przedmiotowy wniosek M.J. o wstrzymanie decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego, postanowieniem z dnia [...] września 2009r. znak: [...] odmówiło wstrzymania wykonania decyzji. Na to postanowienie M.J złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarżący wniósł o "wstrzymanie biegu sądowego niniejszej skargi do czasu rozstrzygnięcia przez WSA w Warszawie skargi na postanowienie GINB z dnia [...] stycznia 2009r. znak: [...] ". Postanowienie GINB z [...] stycznia 2009r. zostało wydane w przedmiocie przekazania SKO w N. wniosku M.J. o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem w/w decyzji SKO z dnia [...] października 2008r. ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego. Skarga M.J. , zarejestrowana przez WSA w Warszawie pod sygn. VII SA/Wa 519/09, nie została rozpoznana do dnia orzekania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W ocenie Sądu wynik niniejszego postępowania, którego przedmiotem jest kontrola legalności postanowienia SKO w N. o wstrzymaniu wykonania decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego, jest uzależniony od rozstrzygnięcia wydanego w obu wyżej wskazanych postępowaniach sądowych toczących się przed WSA w Warszawie (w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1692/09 oraz o sygn. akt VII SA/Wa 519/09). Wynik tych postępowań sądowych przesądzi bowiem o tym, jaki organ administracyjny jest właściwy do rozpatrzenia wniosku skarżącego o wznowienie postępowania jak również o wstrzymanie wykonania decyzji objętej wnioskiem o wstrzymanie.

Uznając zatem, że wynik niniejszego postępowania zależy od wyniku obu wskazanych wyżej postępowań toczących się przed WSA w Warszawie, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa orzekł jak w sentencji.