Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 127/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-03-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 19 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy administracyjnej ze skargi [...] na decyzję Wojewody Lubuskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę [...].


UZASADNIENIE

Dnia 24 stycznia 2008 roku (data prezentaty) [...] złożyli skargę na decyzję Wojewody Lubuskiego [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Skarżącym zostały doręczone odpisy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 lutego 2008 roku o wezwaniu do uiszczenia wpisów wraz z wezwaniem do usunięcia braków formalnych wskazanej wyżej skargi poprzez nadesłanie łącznie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego – w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego zobowiązania – pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący [...] otrzymali wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w dniu 29 lutego 2008 roku.

Skarżący [...] otrzymali wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w dniu 29 lutego 2008 roku.

Skarżący [...] otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w dniu 5 marca 2008 roku.

Skarżący [...] otrzymali wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w dniu 29 lutego 2008 roku.

Skarżący [...] otrzymali wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w dniu 5 marca 2008 roku.

Skarżąca [...] otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w dniu 1 marca 2008 roku.

Skarżący [...] otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w dniu 1 marca 2008 roku a [...] otrzymała to wezwanie w dniu 8 marca 2008 roku.

Skarżąca [...] otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w dniu 5 marca 2008 roku.

Skarżący [...] otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych w dniu 3 marca 2008 roku a [...] otrzymała to wezwanie w dniu 1 marca 2008 roku.

W dniu 11 marca 2008 roku skarżący nadesłali jeden egzemplarz odpisu skargi własnoręcznie podpisany przez wszystkich skarżących. Do odpisu skargi dołączono dowód uiszczenia w dniu 10 marca 2008 roku wpisu sądowego w wysokości 500 złotych przez [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002 roku Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a. skarga ta powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto w związku z art. 47 § 1 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć jej odpisy w celu doręczenia pozostałym stronom. W przypadku braków formalnych skargi jakim jest brak odpisów skargi, Sąd wzywa stronę skarżącą do ich nadesłania pod rygorem odrzucenia skargi. W tym miejscu należy zauważyć, iż wprawdzie Sąd I instancji nie jest związany granicami skargi - może więc badać nie tylko naruszenia prawa w niej wskazane, ale także kontrolować zaskarżony akt pod kątem występowania w nim wszelkich innych ewentualnych wad prawnych, ale warunkiem sine qua non owego badania jest złożenie skargi odpowiadającej wymogom określonym w art. 57 p.p.s.a.

Kolejną bezwzględną przesłanką procesową warunkującą skuteczne wniesienie skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z treścią art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi przez Sąd.

Przenosząc te rozważania na kanwę niniejszej sprawy w pierwszej kolejności należy wskazać, iż zgodnie z art. 57 § 2 p.p.s.a. skargi właścicieli poszczególnych nieruchomości mogły być w sprawie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę na działce, która sąsiaduje z nieruchomością skarżących – wniesione w jednym piśmie.

Jednakże wobec tego, że skarżący są właścicielami różnych działek sąsiadujących z nieruchomością odnośnie, której toczy się postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę, każdy ze skarżących reprezentuje swój własny interes prawny chroniony przepisami prawa materialnego i procesowego a każdy ze skarżących właścicieli stosownie do treści art. 72 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania cywilnego jest współuczestnikiem formalnym. Dlatego też należy uznać, że skargi pomimo wniesienia ich w jednym piśmie, podlegają odrębnemu wpisowi w pełnej wysokości od każdego ze skarżących właścicieli. Jednocześnie stwierdzić należy, iż w przypadku małżonków będących współwłaścicielami nieruchomości sąsiednich, zachodzi w stosunku do pozostałych skarżących współuczestnictwo materialne w związku z czym są oni zobligowani do uiszczenia wpisu solidarnie a zatem uiszczenie żądanego przez Sąd wpisu przez jednego z małżonków zwalnia drugiego z obowiązku jego uiszczenia.

Zgodnie z powyższym Sąd zobligowany był wezwać osobno każdego ze skarżących do uiszczenia wpisu sądowego przy czym w przypadku małżonków będących współwłaścicielami wezwano ich do uiszczenia wpisu sądowego solidarnie.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków zostały doręczone skarżącym w terminach wskazanych w części historycznej niniejszego uzasadnienia. Z uwagi na 7 dniowy termin, w którym Sąd zobowiązał skarżących do uiszczenia wpisów sądowych należało przyjąć, iż terminy do ich uiszczenia zakończyły się:

dla skarżących [...] z upływem 7 marca 2008 roku,

dla skarżących [...] z upływem 7 marca 2008 roku,

dla skarżącego [...] z upływem 12 marca 2008 roku,

dla skarżących [...] z upływem 7 marca 2008 roku,

dla skarżącej [...] z upływem 10 marca 2008 roku,

dla skarżących [...] z upływem 17 marca 2008 roku,

dla skarżącej [...] z upływem 12 marca 2008 roku,

dla skarżących [...] z upływem 10 marca 2008 roku.

W toku prowadzonego postępowania sądowego Sąd ustalił, iż skarżący nadesłali odpis skargi podpisany przez wszystkich skarżących natomiast na konto Sądu wpłynęła w dniu 11 marca 2008 roku uiszczona tylko przez [...] kwota 500 złotych, pozostali skarżący nie dokonali żadnych wpłat na konto tutejszego sądu z tytułu uiszczonego wpisu sądowego. Zatem uznać należało, iż tylko skarga [...] może być przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

W związku z powyższym uznać należało, iż skargę w części odnoszącej się do [...] należało odrzucić jako nienależycie opłaconą. Przy czym wskazać należy, iż wymienione powyżej osoby mogą dalej działać w niniejszym postępowaniu jako uczestnicy.

Wobec powyższego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.