Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 486/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2016-03-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 166, art. 258 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu Violetta Radecka po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 21 sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu referendarza sądowego z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Op 486/15 w ten sposób, że w sentencji postanowienia w wersie 10 od góry oraz na stronie 1 uzasadnienia postanowienia w wersie 5 od góry, datę zaskarżonej decyzji "11 września 2015 r." zastąpić datą "21 sierpnia 2015 r."


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2015 r., referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, odmówił przyznania skarżącej A Spółka z o.o. z siedzibą w [...] prawa pomocy, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 21 sierpnia 2015 r., nr [...]. W sentencji postanowienia, w wierszu 10 od góry, na karcie akt nr 91 oraz na stronie 1 uzasadnienia postanowienia w wierszu 5 od góry, na karcie akt nr 92, nieprawidłowo podał datę wydania zaskarżonej decyzji, a mianowicie zamiast z dnia 21 sierpnia 2015 r., podał 11 września 2015 r.

Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 i art. 258 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), referendarz sądowy może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski jest oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów (por.: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 kwietnia 2001 r., sygn. akt II SA 863/00, LEX 75522). Za błąd rachunkowy zaś uznaje się błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia badań arytmetycznych, a w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji (por.: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04, LEX 837885; wszystkie przywołane w niniejszym orzeczeniu postanowienia dostępne są stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie nie podlega wątpliwości, że nieprawidłowe określenie daty zaskarżonej decyzji miało charakter oczywistej omyłki. Z akt sprawy, a w szczególności ze skargi, odpisu odpowiedzi na skargę i odpisu zaskarżonej decyzji, znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy, wynika bowiem jednoznacznie, że kwestionowana decyzja została wydana w dniu 21 sierpnia 2015 r., a nie w dniu 11 września 2015 r.

Jednocześnie podkreślić należy, że sprostowanie w żaden sposób nie wpływa na zmianę rozstrzygnięcia dokonanego postanowieniem z dnia 18 grudnia 2015 r., przedmiotem którego była odmowa przyznania prawa pomocy.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 i art. 258 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.