Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 581/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-07-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: Art. 88 w zw. z art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, 30 lipca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 3 września 2008r. znak. [...] postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

T. S. zaskarżył doręczoną dnia 08.09.2008 r. ostateczną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 3 września 2008r, znak: [...], uchylającą - po rozpoznaniu odwołania T. S. - decyzję Starosty z dnia [...] 2008r, znak: [...] orzekającą, o wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów dla obrębu S. gmina J. – P. zmiany oznaczenia i powierzchni, bez zmian konfiguracji granic działki nr [...] i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji.

W treści wniesionej dnia 27 maja 2009 roku skargi, T. S. zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

We wniosku wskazał, iż przyczyną nie wniesienia skargi nazwanej odwołaniem było oczekiwanie na poznanie personaliów osoby, która podpisała się pod jego nazwiskiem pod protokołem w operacie geodezyjnym [...]. Wiadomość taką pozyskał w oparciu o pisma z dnia 22.12.2008r.,i z 19.03.2009 - gdy otrzymał pisma z Prokuratury Rejonowej oraz pismo z Sądu Rejonowego z 19.05.2009r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 powołanej ustawy). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ustawy).

W przypadku, gdy wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności jest spóźniony, a więc złożony po upływie 7 dni od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, stosownie do art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.

W przedmiotowej sprawie skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. We wniosku podał bowiem, iż pierwszą wiadomość o sfałszowaniu swojego podpisu powziął, już w dniu 22 grudnia 2008 roku. Siedmiodniowy termin, wyznaczony art. 87 w/w ustawy, do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął zatem w dniu 29 grudnia 2009 roku. Tym samym złożony przez skarżącego wniosek podlegał odrzuceniu jako spóźniony. Ze stanowiącego załącznik wniosku pisma Sądu wynika, iż było datowane na 20 kwietnia 2009 r. a tylko podawało termin rozprawy na 19.05.2009 r.

Sąd podkreśla, iż przywrócenie uchybionego terminu jest możliwe jedynie w sytuacji, gdy uchybienie to nie było przez stronę zawinione i gdy nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, nie zaś udowodnienia, okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, o czym stanowi art. 87 § 2 p.p.s.a. Daje to sądowi możliwość wzięcia pod uwagę wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, które uzna za istotne, przy uwzględnieniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy.

W niniejszej sprawie nie został jednak spełniony warunek formalny a mianowicie skarżący nie zachował ustawowego terminu do złożenia wniosku.

Z powyższych względów - na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 P.p.s.a. -należało orzec jak w sentencji.