Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 219/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2006r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego postanawia odrzucić skargę /-/ B.Popowska


UZASADNIENIE

S. N. w dniu [...] lutego 2006r. (data stempla pocztowego) wniósł skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2006r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego. Powyższa skarga wniesiona została bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pomimo zawartego w decyzji pouczenia, iż skargę do sądu administracyjnego powinna być wniesiona za pośrednictwem Wojewody .

S. N. w oczywisty sposób uchybił więc dyspozycji art. 54 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej upsa), zgodnie z którym skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Ponadto zauważyć należy, że w dniu wniesienia skargi nie obowiązuje już przepis art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm.), zgodnie z którym w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (1 stycznia 2004r.), skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 upsa, sąd administracyjny przekazywał organowi, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem skargi, ze skutkiem przewidzianym w art. 54 § 1 upsa tj. z zachowaniem trybu jej wniesienia.

Utrata mocy obowiązującej przez powołane wyżej przepisy przejściowe powoduje, iż datą złożenia skargi nadanej bezpośrednio do Sądu - pomimo jednoznacznego pouczenia zawartego w decyzji - nie jest data jej nadania w Urzędzie Pocztowym lub złożenia w Biurze Podawczym Sądu, lecz data jej przekazania przez Sąd organowi za pośrednictwem, którego skarga winna być złożona (por. T.Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Prawn. Lexis Nexis Warszawa 2005r. s. 248). Sąd przekazał skargę w dniu 15 lutego 2006r. (vide k. 5 akt), co uwzględniając obieg dokumentów potraktować należy jako przekazanie niezwłoczne.

Z akt sprawy przesłanych przez organ wynika, iż przedmiotowa decyzja odebrana została w dniu [...] stycznia 2006r., co przy uwzględnieniu powołanej wyżej zasady ustalania daty złożenia błędnie zaadresowanej do Sądu skargi oraz faktu jej wpływu do Biura Podawczego tut. Sądu w dniu [...] lutego 2006r. (vide k. 3 akt) oznacza to, iż przedmiotowa skarga złożona została ostatniego dnia trzydziestodniowego terminu liczonego od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie ( art. 53 §1 upsa), co w konsekwencji uniemożliwiło jej przesłanie do organu i to w taki sposób aby możliwym było zachowanie przez skarżącego terminu do wniesienia skargi.

Termin do wniesienia skargi w przypadku jej wniesienia na skutek błędnego zaadresowania bezpośrednio do sądu, będzie bowiem zachowany, jeżeli sąd ten przed upływem wspomnianego terminu przekaże ją właściwemu organowi lub zaadresowaną odda w polskim urzędzie pocztowym (por. postanow. SN z dnia 24 września 1998r. sygn. akt III CKN 722/98 LEX nr 55397)

Mając więc na uwadze, iż przepis przejściowy już nie obowiązuje, skarga wniesiona została bezpośrednio do sądu i wpłynęła ostatniego dnia terminu do jej złożenia co bez winy Sądu spowodowało jej przekazanie w dniu [...] lutego 2006r., tj. z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 upsa, Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 6 upsa orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ B.Popowska

KP