Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 570/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 6
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zawartego w skardze kasacyjnej [...] S.A. w upadłości z siedzibą P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 września 2018 r. sygn. akt II SA/Po 359/18 w sprawie ze skargi [...] S.A. w upadłości z siedzibą P. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] lutego 2018 r. Nr rej. [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę [...] S.A. w upadłości z siedzibą P. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w P. z dnia [...] lutego 2018 r. o nałożeniu na skarżącą grzywny w celu przymuszenia w kwocie 10.000 zł.

Skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia złożyła skarżąca. Jak wskazała w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, nie uchyla się od wykonania ciążącego na niej obowiązku wypłaty zaległych wynagrodzeń pracowniczych, a przeciwnie w miarę możliwości realizuje go. Brak wykonania zobowiązań w całości nie wynika z chęci uchylenia się od obowiązku, czy złej woli, tylko z niemożności poprawy dotychczasowej złej kondycji finansowej. Niewypłacalność skarżącej doprowadziła do ogłoszenie jej upadłości z możliwością zawarcia układu w dniu [...] maja 2016 r. przez Sąd Rejonowy [...]. Dokonanie wypłaty zaległych należności pracowniczych na skutek złożonego wniosku do Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz częściowa wypłata należności pracowników z środków własnych skarżącej tylko przesądza o niecelowym nałożeniu grzywny i nieistnieniu ku temu przesłanek. Nadto, skarżąca dokonała częściowo wypłaty należności pracowników. Wysokość świadczeń ze stosunku pracy objętych egzekwowanymi decyzjami wynosiła 433.358,03 zł, z czego do wypłaty pozostała kwota 20.800,66 zł dla 9 z 95 pracowników. Skarżąca wskazała również, że nałożenie grzywny w wysokości 10.000.00 zł pogłębia tylko jej zadłużenie i nie doprowadzi w żadnym razie do zaspokojenia roszczeń pracowniczych. Spółka nie ma aktualnie możliwości finansowych na ich zaspokojenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o którym mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jak długo wywołuje skutki postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji określa z kolei art. 61 § 6 P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu: "wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę".

W okolicznościach niniejszej sprawy, postanowieniem z dnia 4 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia, zaś wyrokiem z dnia 12 września 2018 r. oddalił przedmiotową skargę. Istotnym dla rozpoznawanego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest natomiast to, iż ww. wyrok oddalający skargę z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną nie jest prawomocny. W świetle art. 61 § 6 P.p.s.a. (w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2015 r., poz. 658) skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej przez Sąd pierwszej instancji (art. 61 § 3 P.p.s.a.) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Tym samym ocena, czy wykonanie skarżonego postanowienia może wywołać u skarżącego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 P.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa, skoro wykonanie zaskarżonego postanowienia pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia Sądu z dnia 4 czerwca 2018 r. Skarżący dalej korzysta z udzielonej mu ochrony tymczasowej.

W tym stanie sprawy, postępowanie wywołane niniejszym wnioskiem zamieszczonym w skardze kasacyjnej należało umorzyć, o czym orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 P.p.s.a.