Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 116/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie przywrócenia kursowania tramwaju postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 10 listopada 2022 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarga A.F. na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie przywrócenia kursowania tramwaju.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 listopada 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: własnoręczne podpisanie skargi lub opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym oraz podanie numeru PESEL. Jednocześnie sporządzono i przesłano skarżącemu kserokopię ww. skargi wraz z załącznikami, celem jej podpisania.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 23 akt) przesyłka zawierająca powyższą korespondencję została doręczona skarżącemu w dniu 8 grudnia 2022 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżący w dniu 11 grudnia 2022 r. złożył za pośrednictwem ePUAP pismo ogólne zatytułowane "WNIOSEK dot. II SAB Go 116/22", podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, w treści podając swój numer PESEL oraz przesyłając w formie załącznika do tego pisma skargę na bezczynność Rady Miasta, w stosunku do której ponownie stwierdzono brak podpisu elektronicznego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.)

Stosownie do treści art. 57 § 1. p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te określa art. 46 tej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Na podstawie art. 46 § 2a p.p.s.a. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie wniesiona przez A.F. skarga na bezczynność Rady Miasta. w przedmiocie przywrócenia kursowania tramwaju stanowiła właściwie wydruk korespondencji e-mail kierowanej przez skarżącego na adres: [...]. Wobec nieopatrzenia jej własnoręcznym podpisem lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym oraz brakiem numeru PESEL strony Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 23 akt) przedmiotowe wezwania odebrano w dniu 8 grudnia 2022 r. W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżący w dniu 11 grudnia 2022 r. skierował do tut. Sądu za pośrednictwem ePAUP pismo przewodnie opatrzone podpisem elektronicznym zat. "WNIOSEK dot. II SAB Go 116/22", podając w treści swój numer PESEL. Jednocześnie załączył do powyższego pisma ogólnego skargę, przy czym nie została ona podpisana w sposób prawidłowy. Tym samym ustawowy 7-dniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi (podpis) upłynął bezskutecznie w dniu 15 grudnia 2022 r.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale NSA z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21, skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Nadto ze względu na brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego tj. w niniejszej sprawie skargi na bezczynność Rady Miasta będącej załącznikiem pisma ogólnego (por. postanowienia NSA: z 29 października 2020 r., I OZ 814/20, z 13 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 884/20, z 26 listopada 2020 r., sygn. akt I OZ 937/20, I OZ 938/20, I OZ 939/20, I OZ 940/20 i I OZ 987/20, z 9 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1031/20, I OZ 1032/20, I OZ 1033/20 i I OZ 1034/20, z 11 grudnia 2020 r. sygn. akt I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 i I OZ 1022/20 oraz z 15 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1061/20 i I OZ 1062/20, z 20 stycznia 2021 r., sygn. akt III OZ 19/21, z 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II GZ 99/21 oraz z 2 czerwca 2021 r., sygn. akt I GZ 150/21, www.orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej jako: CBOSA.

W ocenie Sądu istotna jest także okoliczność, że państwowy system Elektroniczna Platforma Usług Administracji Publicznej (ePUAP), służący do komunikacji obywateli z jednostkami administracji publicznej jest pozbawiony technicznych możliwości podpisania załącznika do formularza pisma ogólnego. W tym celu należy skorzystać z zewnętrznego narzędzia (tzw. Podpisywarki) - do którego odwołuje się sam ePUAP – użytkownik przed zalogowaniem dostaje dużą informację: czy chce zalogować się na swoje konto, czy też podpisać plik. Formularz pisma ogólnego można podpisać zarówno podpisem zaufanym, jak i kwalifikowanym, nie ma natomiast technicznej możliwości podpisania z poziomu ePUAP załącznika. Przy czym brak takiej możliwości (podpisania załącznika z poziomu ePUAP) nie wyklucza w ogóle możliwości podpisania takiego dokumentu w innym miejscu (poprzez Podpisywarkę) a następnie dołączenia do korespondencji (por. m.in. postanowienie NSA z 2 czerwca 2021 r., I GZ 150/21, CBOSA).

Wobec powyższego Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.