Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1592/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2020-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skargi na czynności zabezpieczające p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

A Sp. z o.o. w K. (dalej: skarżąca, spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczące skargi na czynności zabezpieczające.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 listopada 2019 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w szczególności odpisu z KRS.

Odpowiadając w terminie na wezwanie, zgłosił się pełnomocnik spółki – radca prawny, który przedłożył podpisany przez siebie egzemplarz skargi wraz z odpisem z KRS i nieuwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego (zawierający jedynie pieczęć radcy prawnego i jego podpis).

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2020r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wskazano jednocześnie pełnomocnikowi, że w odpowiedzi na wezwanie z dnia 4 grudnia 2019 r. przedłożył nieuwierzytelniony odpis takiego pełnomocnictwa, gdyż na odpisie tym brakuje wzmianki o jego poświadczeniu za zgodność z oryginałem oraz daty i miejsca sporządzenia tego poświadczenia.

Wezwanie powyższe doręczono w dniu 24 lutego 2020 r.

W udzielonej w terminie odpowiedzi pełnomocnik skarżącej w dniu 28 lutego 2020 r. nadesłał po raz kolejny nieuwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, niezawierający wzmianki o jego poświadczeniu za zgodność z oryginałem oraz daty i miejsca tego poświadczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W świetle z kolei art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Niedołączenie pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu należy traktować jako brak formalny pisma. Dlatego też wezwano pełnomocnika skarżącej, w trybie art. 49 P.p.s.a., do usunięcia tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Na podstawie bowiem tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., do jej odrzucenia.

W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącej wraz z pierwszą czynnością procesową przedłożył nieuwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego, zawierający jedynie pieczęć radcy prawnego i jego podpis. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi przedłożył on po raz kolejny nieuwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, niezawierający wzmianki o jego poświadczeniu za zgodność z oryginałem oraz daty i miejsca tego poświadczenia.

Należy w tym miejscu wskazać, że jakkolwiek w orzecznictwie sądowym wypracowany został pogląd, zgodnie z którym brak daty i miejsca uwierzytelnienia pełnomocnictwa nie stanowi braku uzasadniającego odrzucenie skargi (por. np. postanowienie NSA z dnia 12 września 2019 r., sygn. akt I FZ 185/19, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), to jednak w niniejszej sprawie oprócz braku daty i miejsca sporządzenia poświadczenia odpisu pełnomocnictwa za zgodność z oryginałem nie zamieszczono na nim także adnotacji "za zgodność z oryginałem" a więc wzmianki o poświadczeniu.

Ponieważ wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi doręczone zostało w dniu 24 lutego 2020 r., termin na dokonanie tej czynności upłynął bezskutecznie z dniem 2 marca 2020 r.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.