Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SO/Bk 16/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 25 października 2019 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. F. o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w B. za nieprzekazanie sądowi kompletnych akt w sprawie II SAB/Bk 90/19 p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wymierzenie organowi grzywny


UZASADNIENIE

W dniu [...] września 2019 r. W. F. złożył do tutejszego sądu wniosek o ukaranie grzywną Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. za niedopełnienie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: P.p.s.a., tj. za nieprzekazanie kompletnych akt sprawy, niedołączenie skargi poświadczonej podpisem elektronicznym przesłanej organowi za pośrednictwem platformy ePUAP. Wniosek został złożony drogą elektroniczną i elektronicznie podpisany oraz zawierał nie podpisany załącznik w postaci pisma z dnia 21 września 2019 r. zatytułowanego "Wniosek". Załącznik ten, po wezwaniu przez sąd, skarżący nadesłał w wersji podpisanej elektronicznie w dniu 16 października 2019 r. (k. 34). Zdaniem wnioskodawcy, nie przysyłając sądowi kompletnych akt organ dopuścił się uchybienia stanowiącego rażące naruszenie przepisów. Podobnego uchybienia dopuścił się organ w krótkim czasie również w kilku innych sprawach z udziałem skarżącego. Wniósł o ukaranie organu grzywną w maksymalnym wymiarze.

W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Powołując się na nowelizację P.p.s.a., która weszła w życie z dniem 31 maja 2019 r. organ wyjaśnił, że wykonał obowiązek przekazania akt w terminie trzydziestodniowym (art. 54 § 2 P.p.s.a.) i zgodnie z regulacjami rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. poz. 1003), dalej: rozporządzenie. Organ opisał sytuację przekazania akt administracyjnych w sprawie II SAB/Bk 90/19. Wyjaśnił, że skarga w tej sprawie wraz z wszystkimi niezbędnymi dokumentami, tj. aktami administracyjnymi prowadzonymi w formie papierowej została przekazana sądowi w dniu 11 września 2019 r., czego dowodem jest załączony do odpowiedzi na skargę skan pierwszej strony tej odpowiedzi z pieczątką Biura Podawczego WSA w Białymstoku datowaną na 11 września 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Wniosek o wymierzenie grzywny podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 54 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a., organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, sąd na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest zatem niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a.

Mając tę przesłankę na uwadze sąd stwierdza, że organ dopełnił obowiązku przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w sprawie II SAB/Bk 90/19, zatem brak jest podstaw do wymierzenia grzywny.

Postępowanie w sprawie II SAB/Bk 90/19 zainicjowane zostało skargą W. F. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia na postanowienie Komendanta Powiatowego Policji w M. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] wydanego w sprawie dyscyplinarnej skarżącego. Skarga do sądu administracyjnego w sprawie II SAB/Bk 90/19 została wniesiona przez W. F. w dniu [...] sierpnia 2019 r. drogą elektroniczną na adres organu (Komendanta Wojewódzkiego). Skarga ta składa się z dokumentu "Skarga na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w B." podpisanego podpisem elektronicznym oraz załącznika zatytułowanego "Skarga na bezczynność" nie podpisanego podpisem elektronicznym, którego brak skarżący uzupełnił w późniejszym terminie na wezwanie sądu.

Analiza akt sądowych i akt administracyjnych w sprawie II SAB/Bk 90/19 wskazuje, że w dniu 11 września 2019 r. organ przekazał tutejszemu sądowi następujące dokumenty:

- w formie papierowej – akta administracyjne (2 tomy), wydruk skargi wraz z załącznikiem oraz odpowiedź na skargę i oryginał pełnomocnictwa (k. 2 – 10);

- w formie elektronicznej – skargę z dnia 13 sierpnia 2019 r. wraz z załącznikiem, odpowiedzią na skargę oraz pełnomocnictwo udzielone przez organ (k. 16).

Analiza akt administracyjnych uprawnia również do wniosku, że są to akta administracyjne dotyczące postępowania dyscyplinarnego prowadzonego wobec skarżącego, w którym w pierwszej instancji orzekał Komendant Powiatowy Policji w M. (postanowienie o zawieszeniu z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...]), a w drugiej instancji orzekał Komendant Wojewódzki Policji w B. (postanowienie z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...]). Skarga w sprawie II SAB/Bk 90/19, w której – jak twierdzi skarżący – nie przekazano całości akt administracyjnych wraz ze skargą, dotyczy wyżej opisanych orzeczeń administracyjnych. Nadto, nadesłane przy skardze i odpowiedzi na nią akta administracyjne zawierają ww. postanowienia organów obydwu instancji. Akta są ponumerowane, uporządkowane, połączone w sposób trwały oraz zawierają spis zawartości.

Wobec powyższego, brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku i wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Organ przekazał skargę wniesioną drogą elektroniczną w formie, w jakiej została wniesiona, do elektronicznej skrzynki podawczej sądu (§ 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia). Natomiast odpowiedź na skargę, a w szczególności akta administracyjne organ przekazał w formie papierowej (akta w formie takiej, w jakiej były prowadzone), zgodnie z § 5 ust. 2 rozporządzenia, w tym są one połączone za pomocą środków, które nie degradują struktury fizycznej dokumentu.

Jednocześnie należy zauważyć, że w sprawie II SAB/Bk 90/19 sąd ocenił kompletność przekazanych akt pozwalającą na rozpoznanie skargi, co nastąpiło wyrokiem z dnia 8 października 2019 r.

Z tych względów sąd, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.