Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1376/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Inspektor Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Trochim - Tuchorska, , po rozpoznaniu w dniu 28 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi wniesionej przez adwokata R. K. w imieniu A. P. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia ... maja 2007 r., nr ... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej w całości wpis sądowy w kwocie 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z ... czerwca 2007 r. adwokat R. K., działając w imieniu A. P. (zwanego dalej "Skarżącym"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z ... maja 2007 r., nr ... w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Do skargi nie dołączono pełnomocnictwa procesowego, chociaż zostało ono wymienione jako załącznik skargi (str.... i ... skargi).

Mając powyższe na uwadze, pismem z 1 sierpnia 2007 r. tutejszy Sąd wezwał organ do nadesłania tego dokumentu.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej poinformował, że do ww. skargi nie dołączono pełnomocnictwa dla adw. R. K.

W tym stanie rzeczy Sąd pismem z 27 sierpnia 2007 r. wezwał pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego na wskazany przez niego adres w dniu 30 sierpnia 2007 r., co znajduje odzwierciedlenie w "Potwierdzeniu odbioru" przesyłki je zawierającej.

W dniu 6 września 2007 r., z dochowaniem terminu ustawowego, pełnomocnik Skarżącej nadał pismo, do którego dołączył potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego. Jako załącznik tego pisma wymieniono także sam dokument pełnomocnictwa, jednakże nadesłana przesyłka nie zawierała go.

Z rejestru opłat sądowych tutejszego Sądu wynika, że wpłaty należnego w niniejszej sprawie wpisu stałego w kwocie 200 zł na rachunek bankowy Sądu dokonano w terminie do wniesienia skargi, tj. w dniu 21 czerwca 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jako zawierająca brak formalny w postaci braku podpisu osoby legitymowanej do jej wniesienia, który nie został w terminie ustawowym usunięty, podlega odrzuceniu.

Jak wynika bowiem z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako "ppsa") skarga wnoszona do sądu administracyjnego powinna w pierwszej kolejności czynić zadość wymaganiom ogólnym pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać szczególne elementy, wymienione w tym przepisie. Jednym z ogólnych wymogów formalnych pisma, wnoszonego przez stronę w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ppsa jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 ppsa skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu przez sąd.

Jednocześnie należy mieć na uwadze, że stosownie do treści art. art. 67 § 5 ppsa, jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.

W oparciu o powyższe przepisy, Sąd po wpłynięciu skargi, nie kwestionując istnienia legitymacji procesowej dla ww. adwokata, a jedynie stwierdzając brak należytego udokumentowania stosunku łączącego Skarżącego z pełnomocnikiem, zwrócił się do tego ostatniego, aby ten usunął dostrzeżone braki skargi.

W tym względzie Sąd miał na uwadze treść art. 37 § 1 ppsa, który stanowi, ze pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy, pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, jaka również art. 46 § 3 ppsa. Ten ostatni przepis stanowi bowiem, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Jak już wspomniano, pełnomocnik Skarżącej, z dochowaniem terminu ustawowego, poinformował Sąd, że przesyła pełnomocnictwo procesowe, jednakże czynności tej nie dopełnił.

Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w piśmie skierowanym do pełnomocnika Skarżącego w sposób prawidłowy zostało zawarte wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi. Wezwanie do dokonania tej czynności, zawierające pouczenie o skutkach jej niewykonania, doręczone zostało na jego adres w dniu 30 sierpnia 2007 r.

Termin siedmiodniowy do usunięcia braku formalnego skargi zaczął więc biec w dniu 31 sierpnia 2007 r. i upłynął z dniem 6 września 2007 r. (czwartek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 ppsa.

W tej sytuacji Sąd stwierdził, że pełnomocnik Skarżącego, mimo wezwania, nie uzupełnił braku formalnego wniesionej skargi, a zatem wypełniona została przesłanka odrzucenia skargi, określona w art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Mając na względzie powyższe i działając na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Sąd orzekł, jak w w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 2 w zw. z § 1 pkt 1 lit a) ppsa.