Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3293/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2012 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2012 r. dotycząca zwolnienia w podatku od towarów i usług wskazanego w art. 43 ust 1 pkt 10 i 10a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 Nr 54, poz. 535 ze zm.). Spółka wskazała, iż zamierza zmodernizować posiadaną kamienicę, a następnie sprzedać tą nieruchomość. Nieruchomość ta stanowi aport wniesiony w zamian za udziały przez jednego ze wspólników Spółki, przy czym w dacie jego wnoszenia czynność ta nie była opodatkowana. Była ona zwolniona od podatku od towarów i usług na podstawie § 73 pkt 2a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1995 r. w sprawie wykonywania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 154, poz. 797 ze zm.). Przepis ten prowadzony w życie w okresie obowiązywania poprzedniej ustawy, obowiązywał również treściowo pod rządami nowej ustawy o podatku od towarów i usług z 2004 r. jako § 8 ust. 1 pk 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. (Dz.U. Nr 97 poz.970 ze zm.).

W przedmiotowej sprawie pytanie Spółki zawarte we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej brzmiało:

Czy w przypadku, gdy przed dostawą Spółka poniesie nakłady na modernizacje Kamienicy nr 2, które przekroczą 30 % jej wartości początkowej, wówczas należy przyjąć, że jej dostawa będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia, a w konsekwencji będzie:

a) opodatkowana podstawową stawką podatku VAT- jeśli Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków na ulepszenie równym co najmniej 30% wartości początkowej obiektu albo

b) zwolniona od podatku na podstawie art. 43 ust. 1pkt 10a ustawy o VAT – jeśli nie będzie jej przysługiwać prawo do odliczenia podatku VAT w odniesieniu do wydatków odpowiadających co najmniej 30% wartości początkowej obiektu?

Przepis interpretowany w niniejszej sprawie to art. 43 ust 1 pkt 10 i 10a, z tym że zgodnie z pkt 10 a zwolniona od podatku jest dostawa budynku, budowli lub ich części nieobjęte zakresem z pkt 10 pod warunkiem, że w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującym ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Spółka zajmując stanowisko wobec tych kwestii wyjaśniła, że wnoszony aport w postaci nieruchomości był zwolniony od podatku od towarów i usług, niezgodnie z art. 176 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu od wartości dodanej ( Dz. U. UE L z 2006r. Nr 347/1 , zm. Dz. U. UE L z 2007 Nr 346/13) powołując się też na wyrok Trybunału w Sprawie C- 280/04.

Sąd z urzędu stwierdza, że postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt I FSK 54/12 Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: czy przepisy art. 132 ust.1 lit.i), art. 133 i 134 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE.L.06.347.1 ze zm.;), należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one objęciu zwolnieniem od podatku od wartości dodanej usług edukacyjnych świadczonych przez podmioty niepubliczne w celach komercyjnych, które wynika z art. 43 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz 535 ze zm.; dalej ustawa o VAT) w związku z poz. 7 załącznika nr 4 do tej ustawy, w stanie prawnym obowiązującym w 2010 r. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze, czy ze względu na niezgodność zwolnienia z przepisami Dyrektywy 112, podatnik na podstawie art. 168 tej Dyrektywy będzie uprawniony jednocześnie do stosowania zwolnienia od podatku oraz korzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości przesądzi kwestię możliwości korzystania ze zwolnienia opodatkowanego przy jednoczesnym opodatkowaniu takiej czynności w Dyrektywie VAT, rzutującej również na rozstrzygnięcie w tej sprawie.

Sąd zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) do czasu wypowiedzenia się przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w przedmiocie wskazanego pytania prejudycjalnego.