Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1308/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61par. 3,5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 11 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prokuratora Prokuratury [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Prokurator Prokuratury Rejonowej [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], uchylającą w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] o odmowie udostępnienia W.J. informacji publicznej i umarzającą postępowanie przed organem I instancji.

W złożonej skardze Prokurator wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2011 r. zobowiązał Prokuratora do uzupełnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, poprzez podanie okoliczności uzasadniających twierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wskazane w skardze trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w art. 61 § 3 powołanej ustawy.

Pismem z dnia [...] Prokurator złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pismo stanowiące uzupełnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W treści pisma prokurator wskazał, że Sąd nie będąc związany granicami skargi może nie podzielić stanowiska skarżącego i uznać, że Pan W.J. nie legitymuje się szczególnym interesem publicznym przemawiającym za udzieleniem mu żądanej informacji. W takiej sytuacji brak wstrzymania decyzji spowoduje udzielenie informacji osobie nieuprawnionej, bez możliwości cofnięcia tego stanu rzeczy i przywrócenia stanu pierwotnego. Raz udzielona informacja po dotarciu do wnioskodawcy nie może mu zostać bowiem w późniejszym czasie skutecznie odebrana. Prokurator zaznaczył ponadto, że w przypadku, gdy organ zobowiązany do udzielenia informacji udzieli jej przy przyjęciu, że ma ona charakter informacji prostej, a na skutek wniesionej skargi Sąd uzna, że informacja ta miała charakter informacji przetworzonej, organ zostanie pozbawiony możliwości żądania od wnioskodawcy pokrycia kosztów wytworzenia informacji przetworzonej w sposób wskazany przez wnioskodawcę, które w realiach niniejszej sprawy mogą okazać się bardzo wysokie. Zgodnie z treścią art. 15 ust 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, wnioskodawca powinien zostać powiadomiony o wysokości opłaty jeszcze przed udzieleniem informacji i od tej wiedzy może on uzależnić cofnięcie wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

W myśl art. 61 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd po przekazaniu mu akt sprawy może wydać jednak na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Prezydenta Miasta [...] o odmowie udzielenia na wniosek W.J. informacji publicznej uznając, że wniosek ten dotyczył informacji prostej. W związku z powyższym zdaniem organu odwoławczego w aktualnym stanie prawnym brak jest podstaw do odmowy udzielenia żądanych informacji, co w jego ocenie uzasadniało jednocześnie umorzenie postępowania w przedmiocie odmowy.

W kontekście powołanego rozstrzygnięcia, Sąd dokonując oceny zasadności złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podziela argumentację strony skarżącej, że brak wstrzymania wykonalności zaskarżonego aktu spowodować mógłby niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków.

W niniejszej sprawie brak wstrzymania zaskarżonej decyzji skutkowałby obowiązkiem Prezydenta Miasta [...] udzielenia nieodpłatnie W.J. żądanej informacji publicznej, jako informacji prostej. Zdaniem Sądu, na co wskazał także Prokurator w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, udzielenie żądanej przez wnioskodawcę informacji publicznej przed rozpatrzeniem skargi spowodowałoby niemożność późniejszego odebrania tej informacji, bądź też brak możliwości ewentualnego dochodzenia opłaty w razie posiadania przez żądaną informację charakteru informacji przetworzonej.

Wstrzymanie wykonania decyzji organu drugiej instancji jest zatem uzasadnione mając na celu zawieszeniu skutku prawnego zaskarżonej decyzji, na czas prowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.