Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 513/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4, art. 178, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. i J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt II SAB/Kr 128/15 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi M. M. i J. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania i bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt II SAB/Kr 128/15 odrzucił zażalenie M. M. i J. M. na postanowienie tego Sądu z dnia 23 września 2015 r., w sprawie ze skargi M. M. i J. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania i bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 27 lipca 2015 r. odrzucił skargę M. M. z powodu nieuzupełnienia przez nią braków formalnych skargi, pomimo stosownego wezwania. M. M. i J. M. wnieśli do Sądu sporządzoną i podpisaną przez siebie skargę kasacyjną od opisanego postanowienia. Postanowieniem z dnia 23 września 2015 r. skargę kasacyjną odrzucono. M. M. i J. M. wnieśli sporządzone przez siebie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zażalenie to Sąd odrzucił opisanym na wstępie postanowieniem z dnia 19 października 2015 r., gdyż wbrew wymogowi z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako: p.p.s.a., zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Z tego względu zażalenie zostało uznanie za niedopuszczalne, co uzasadniało jego odrzucenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 19 października 2015 r. wnieśli M. M. i J. M. W ocenie skarżących wydane postanowienie jest bezzasadne, nieobiektywne, a Sąd celowo odrzuca ich skargi, by nie dopuścić do merytorycznego rozstrzygnięcia o bezczynności organów nadzoru budowlanego. W efekcie skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie celem jej merytorycznego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zaskarżonym postanowieniem prawidłowo odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, które to zażalenie - wbrew wymogom art. 194 § 4 p.p.s.a. - nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika.

Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto, w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Z kolei na podstawie art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 września 2015 r. odrzucające skargę kasacyjną, które to zażalenie nie było podpisane przez żadnego profesjonalnego pełnomocnika wskazanego w art. 175 p.p.s.a. Należy zaznaczyć, że postanowienie z dnia 23 września 2015 r. zostało doręczone skarżącym wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i wymogach, które winno spełniać zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, w tym, że powinno być ono sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Jednoczenie skarżący podpisani pod zażaleniem nie są osobami wymienionymi w art. 194 § 4 p.p.s.a., uprawnionymi do sporządzenia takiego środka zaskarżenia.

Sąd pierwszej instancji w postanowieniu z dnia 19 października 2015 r. prawidłowo uznał zatem, że wniesiony środek odwoławczy nie spełnia wymogu wynikającego z art. 194 § 4 p.p.s.a., a tym samym podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Obowiązek ustanowiony w ww. przepisie ma bowiem charakter bezwzględny i żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Jednocześnie, jak jednolicie podkreśla się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej sporządzone przez osobę, która nie jest adwokatem lub radcą prawnym, ani nie należy do kręgu osób wskazanych w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.