Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1024/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi L. W. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu p o s t a n a w i a przyznać L. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z która utrzymuje się z swojej emerytury rolniczej w kwocie [...] złotych brutto i emerytury rolniczej żony w kwocie [...] złotych brutto, jest właścicielem nieruchomości rolnej o powierzchni [...] ha oraz budynku gospodarczego, który wraz z powyższą nieruchomością rolną wydzierżawia. Strona skarżąca oświadczyła, że opiekuje się chorym sąsiadem oraz, iż na leki wydaje miesięcznie kwotę [...] złotych.

Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych wskazujących wysokość dochodów w kwocie brutto i netto oraz złożenia oświadczenia wskazującego czy i jakie środki finansowe uzyskuje z tytułu najmu nadesłała potwierdzenie odbioru emerytury żony, z którego wynika, że otrzymuje ona emeryturę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, zaświadczenie wskazujące wysokość własnej emerytury, z którego wynika, że strona skarżąca otrzymuje emeryturę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię decyzji dotyczącej renty żony oraz niepotwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię umowy dzierżawy. Z umowy tej wynika, że strona skarżąca wydzierżawiła nieodpłatnie córce nieruchomość gruntową o powierzchni [...] ha. Strona skarżąca nadesłała także dokumenty dotyczące stanu zdrowia osoby, którą się opiekuje. W odpowiedzi na ponowne wezwanie strona skarżąca nadesłała oświadczenie z dnia 30 stycznia 2013 r. Wynika z niego, że zamieszkuje ona wraz z żoną w domu należącym do córki, zajmując w nim powierzchnię [...] m2. Z tego tytułu opłaca ona połowę rachunków za gaz i energię elektryczną. Strona skarżąca wraz z żoną stanowią rodzinę zastępczą dla studiującej wnuczki. Tytułem kosztów utrzymania koniecznego strona skarżąca miesięcznie wydaje na leki swoje, żony oraz pozostającego pod jej opieką sąsiada od [...] złotych do [...] złotych. Strona skarżąca oświadczyła, że jedna emerytura przeznaczana jest w całości na wyżywienie jej, żony, wnuczki oraz osoby pozostającej pod jej opieką druga zaś na pozostałe koszty utrzymania. Z nadesłanych potwierdzeń zapłaty za energię elektryczną wynika, że za zużycie energii elektrycznej w miesiącu październiku 2012 r. córka strony skarżącej uiściła opłatę w kwocie [...] złotych zaś w miesiącu styczniu 2013 r. [...] złotych.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca wykazała, że bez narażenia siebie i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych. Koszty sądowe prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjne wynoszącego 250 złotych (§3 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Strona skarżąca wykazała, że tytułem kosztów energii elektrycznej oraz leków co miesiąc ponosi od [...] złotych do [...] złotych (suma otrzymana po zsumowaniu miesięcznych kosztów zakupu leków oraz ¼ kosztu zużycia energii elektrycznej – czyli miesięczny koszt zużycia energii elektrycznej uzyskany z podzielenia połowy wykazanych kwot na 2 miesiące). Po opłaceniu tych kosztów na wyżywienie osób pozostających ze stroną skarżącą we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje kwota od [...] złotych netto do [...] złotych netto. W ocenie referendarza sadowego uszczuplenie tej kwoty o jakąkolwiek kwotę poniesioną tytułem kosztów sądowych spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i osób pozostających z nią we wspólnym gospodarstwie domowym.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.