Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2093/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-02-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w sprawie ze skargi Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie wpisu na listę adwokatów postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Skarżące – Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej złożyło za pośrednictwo Ministra Sprawiedliwości skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję tego organu z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie wpisu M. N. na listę adwokatów. W skardze został zawarty również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając niniejszy wniosek skarżący wskazał, że z uwagi na obowiązującą decyzję Ministra Sprawiedliwości wpisującą M. N. na listę adwokatów, może ona wykonywać ten zawód. Tym samym, może doprowadzić to do powstania szkody po stronie potencjalnych jej klientów, jeżeli zostanie uchylona zaskarżona decyzja.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności należy więc poprzedzić analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z 18 maja 2004 r. - FZ 65/04). Argumentacja takiego wniosku musi więc być odpowiednia - tzn. w sposób przekonywujący pokazująca konkretne relacje miedzy brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. czyli niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie bada z urzędu faktu czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (p. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 16 marca 2005 r. sygn. akt I OZ 62/05, niepubl.; z 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt I OZ 190/05, niepubl.; z 18 lutego 2005 r. sygn. akt OZ 1506/04; z 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 495-497/04; z 22 listopada 2004 r., sygn. akt FZ 474/04).

Zdaniem Sądu, skarżące Prezydium w przedmiotowym wniosku uprawdopodobniło istnienie ustawowych przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zawarte we wniosku argumenty wskazują na możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu należy zwrócić uwagę na treść zaskarżonej decyzji, którą organ wpisał M. N. na listę adwokatów. Zawód adwokata jest zawodem zaufania publicznego i w oparciu o zaskarżoną decyzję może ona wykonywać ten zawód. Jednakże w ocenie Sądu, nie podejmując na tym etapie postępowania sądowoadministracyjnego rozstrzygnięcia skargi, istnieje uzasadniona obawa powstania trudnych do odwrócenia skutków w sytuacji podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie niekorzystnego dla M. N. Tym samym podejmowane przez nią czynności w ramach wykonywanego zawodu adwokata, mogą wywołać trudne do odwrócenia skutki dla jej mocodawców. Mając powyższe na uwadze, niniejszy wniosek należało uwzględnić.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.