Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 733/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3, art. 230 par 1 i par 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Krzysztof Winiarski, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 1082/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 21 września 2020 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Sygnatura akt III FZ 733/21

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.

Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:

Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2020 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków fiskalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 16 marca 2021 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Wobec prawomocnie zakończonego postępowania w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy, zarządzeniem z dnia 6 maja 2021 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 26 listopada 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący odebrał wezwanie w dniu 21 maja 2021 r. Na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwestionariusza ustalono, że strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Pismem z dnia 28 maja 2021 r. skarżący zwrócił się do Sądu z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Odrzucając skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: P.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sytuacji, gdy kwestia ta została już merytorycznie, prawomocnie rozstrzygnięta wskutek rozpoznania uprzedniego wniosku w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, bowiem ponowne złożenie wniosku, nawet w terminie przewidzianym dla uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy.

W zażaleniu na powyższe postanowienie, skarżący wniósł o jego uchylenie w całości i skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania. Wskazał, że ''nie zgadza się z uzasadnieniem odrzucenia" skargi, podnosząc, że WSA nie dopełnił obowiązku informacyjnego wobec niego jako strony działającej bez profesjonalnej pomocy prawnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skoro zatem skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i obowiązku tego nie dopełnił, będąc jednocześnie poinformowany, jakie skutki wynikają z niedopełnienia tego obowiązku, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku obowiązany był skargę tę odrzucić. Okoliczność, że skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy, oznacza, że ciąży na nim obowiązek uiszczenia wpisu od skargi, a uchybienie temu obowiązkowi prowadzi do odrzucenia tej skargi.

Odnosząc się do powtórnego wniosku skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy należy wskazać, iż wystąpienie przez stronę postępowania sądowoadministracyjnego po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia opłat sądowych, nawet przed upływem siedmiodniowego terminu do ich zapłacenia, z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Dlatego też ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny ocenił, że skarżący nie spełnia przesłanek zwolnienia go z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu, wskazanego przez Sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni skarżącego przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez Sąd terminie (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 10.05.2010 r., II FZ 115/10 i z dnia 20.10.2010 r., II FZ 527/10). Skoro zatem należny wpis od skargi, mimo wezwania, nie został przez skarżącego uiszczony w wyznaczonym przez Sąd terminie, co jest okolicznością bezsporną, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zasadnie postanowił o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Ponieważ w zażaleniu nie wskazano żadnego zarzutu naruszenia przepisów prawa, dlatego też nie ma podstaw, by przyjąć, że oprócz niezadowolenia z wyniku sprawy skarżący wskazuje na jakiekolwiek nieprawidłowości proceduralne, usprawiedliwiające zażalenie. Nietrafne jest również twierdzenie, że przy wydaniu zaskarżonego orzeczenia, w stosunku do skarżącego doszło do naruszenia obowiązku informacyjnego.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie skarżącego.