Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 660/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 125
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Bk 637/10 zawieszające postępowanie sądowe w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 sierpnia 2010 r. K. K. złożył do WSA w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Białegostoku z dnia [...] sierpnia 2009 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z zespołem parkingów podziemnych z miejscami parkingowymi w poziomie terenu na działkach numer ewidencyjny [...] i [...] przy ulicy [...] w B. wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną (część działki [...] przy ulicy [...] oraz działki: [...]) i obsługą komunikacyjną z ul. [...] (działka [...] przez działki: [...]) i/lub z ul. [...] (przez działki: [...]), usytuowanego ścianami bez otworów okiennych i drzwiowych w odległości 1,5 m od granicy z sąsiednią działką budowlaną: [...].

Postanowieniem z dnia 1 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Bk 637/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi K. K. na w/w Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] sierpnia 2010 r., wskazując, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy zależy od ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] dotyczącą umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla w/w inwestycji (sygn. akt II SA/Bk 561/10). Po uprawomocnieniu się wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 561/10, postanowieniem z dnia 17 marca 2011 r., podjęto zawieszone postępowanie

Następnie postanowieniem z dnia 17 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku podjął zawieszone postępowanie.

Na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem wydanym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.) ponownie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zachodzi zależność o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 pomiędzy sprawą przedmiotową a sprawą o sygn. akt II SA/Bk 561/10. Pozostają one w logicznym związku, albowiem kontrola rozstrzygnięcia wydanego w nadzwyczajnym trybie weryfikacyjnym nie powinna nastąpić przed rozstrzygnięciem kwestii legalności decyzji wydanej w trybie odwoławczym. Na takim samym stanowisku stał skład orzekający wydający postanowienie o zawieszeniu postępowania w dniu 1 lutego 2011 r. Niemniej jednak z uwagi na to, że wyrok wydany w sprawie II SA/Bk 561/10 jest wyrokiem kasacyjnym (co oznacza, że odwołanie od decyzji ustalającej warunki zabudowy będzie ponownie przedmiotem postępowania przed SKO), okolicznością skutkującą podjęciem zawieszonego postępowania nie powinna być kwestia uprawomocnienia się tego wyroku, ale ostateczne i prawomocne zakończenie sprawy przez organy po jej ponownym rozpatrzeniu.

Skarżący, pismem z dnia 12 czerwca 2011 r. złożył zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 26 maja 2011 r. wnosząc o jego uchylenie i zarzucając mu naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., art. 125 § 2 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 14 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych z dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167 ze zm.) oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego.

Należy podkreślić, że celowość zawieszenia z przyczyn wymienionych w tym przepisie została pozostawiona ocenie sądu. Oczywiście, uznanie sądu w tym zakresie nie może być dowolne. Musi on rozważyć, czy w konkretnym przypadku zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie. Przyjęte w analizowanym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienie wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, komentarz do art. 125, tezy 1, 3).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie Sąd I instancji nieprawidłowo uznał, że jest związek pomiędzy postępowaniem wszczętym pismem mieszkańców bloków z ulic [...] i [...] w B. z dnia 4 stycznia 2010 r., a postępowaniem wszczętym w trybie nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] sierpnia 2009 r. ustalającej warunki zabudowy.

W wyroku z dnia 30 listopada 2010 r. sygn. akt II SA/Bk 561/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylając decyzje SKO w Białymstoku z dnia [...] marca 2010 r. umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] sierpnia 2009 r. ustalającej warunki zabudowy wskazał, że "rozpoznając ponownie odwołanie organ [SKO w Białymstoku] winien w pierwszej kolejności dokonać odpowiedniej kwalifikacji "odwołania" [pismo mieszkańców bloków z ulic [...] i [...] w B. z dnia 4 stycznia 2010 r.] w zależności od wnoszącego podmiotu. Jeżeli wnoszącymi są strony postępowania, biorące udział w tym charakterze przed organem I instancji, organ odwoławczy winien dokonać albo rozstrzygnięcia merytorycznego albo procesowego po zbadaniu zachowania wymogów art. 129 kpa. W odniesieniu do pozostałych podmiotów (osób, które nie były stronami w I instancji i nie zachowały terminu do wniesienia odwołania) należy rozważyć kwestię wznowienia postępowania, przekazując w tej części "odwołanie" do organu I instancji, który winien zbadać wszelkie przesłanki wznowienia". Powyższe oznacza, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku zobowiązane zostało do ustaleniu charakteru pisma zatytułowanego "odwołanie" i wszczęcia właściwego postępowania, czy to odwoławczego, czy też wznowieniowego od decyzji Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] sierpnia 2009 r. ustalającej warunki zabudowy. W akta sprawy brak jest informacji na temat dalszego postępowania administracyjnego po uprawomocnieniu się wyroku WSA w Białymstoku o sygn. akt II SA/Bk 561/10.

Dlatego też, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wszczęcie postępowania pismem mieszkańców bloków z ulic [...] i [...] w B. z dnia 4 stycznia 2010r. nie może uzasadniać zawieszenia postępowania wszczętego w trybie nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Białegostoku z dnia [...] sierpnia 2009 r.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.