Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 868/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-01-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 88, art. 87 par.1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

II SA/Ke 868/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika z powodu złożenia jej z ponad 2 miesięcznym uchybieniem terminu.

Powyższa decyzja została doręczona M. M. w dniu 13 listopada 2014 r., natomiast w dniu 12 grudnia 2014 r., złożyła ona osobiście w WSA w Kielcach wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku tym wskazała, że dwukrotnie próbowała podjąć list polecony z placówki pocztowej. Jednak trafiła na taką obsługę, że nie udało jej się tego zrobić. Pierwszy raz poprosiła o odebranie listu pracownicę, która posiadała jej pisemne upoważnienie do jego odebrania, za drugim razem była w urzędzie pocztowym sama, miała dowód osobisty, ale list nie został jej wydany ponieważ pracownik poczty zażądał od niej jeszcze pieczątki, której nie posiadała. Podniosła, że ponieważ zdarzało się, że listem poleconym otrzymywała reklamy, pomyślała, że tak jest i tym razem i dlatego postanowiła odebrać przesyłkę na drugi dzień. Dodała, że złożyła skargę na pracownicę poczty na Stoku w Kielcach i osoba ta już tam nie pracuje.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W niniejszej sprawie skarżąca nie podaje, kiedy dowiedziała się o przyczynie uchybienia terminu do wniesienia skargi. Zdaniem Sądu należy przyjąć, iż miało to miejsce najpóźniej w dniu 13 listopada 2014 r., tj. w dniu, w którym skarżąca odebrała przesyłkę sądową, zawierającą postanowienie o odrzuceniu jej skargi z powodu złożenia jej z ponad 2 miesięcznym uchybieniem terminowi. Zatem 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 20 listopada 2014 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został złożony osobiście przez skarżącą w siedzibie Sądu w dniu 12 grudnia 2014 r., a więc 22 dni po terminie.

Na marginesie należy podkreślić, że Sąd przyjął najpóźniejszy, a więc najkorzystniejszy dla skarżącej termin ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jak bowiem wynika z akta administracyjnych niniejszej sprawy w dniu 12 września 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wystosowało do skarżącej pismo, do którego załączona była uwierzytelniona kopia decyzji z dnia 12 maja 2014 r. Skarżąca na pismo to odpowiedziała w dniu 24 września 20014 r. (k.4 akt sądowych), a zatem już w tej dacie powinna powziąć wiadomość, że skoro decyzja została wydana w dniu 12 maja 2014 r., to termin do je zaskarżenia mógł już upłynąć, a w konsekwencji już w tym czasie złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 88 p.p.s.a. w myśl, którego spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywróceniu terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym, orzeczono jak w sentencji postanowienia.