Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 922/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-07-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1, par. 2, , art. 88 w zw. z art. 16 par. 2 i art. 160
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku HM o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia [...] oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi HM na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości za 2005 r. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia


UZASADNIENIE

W dniu [...] wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek HM, reprezentowanej przez pełnomocnika JM, o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem referendarza z dnia [...] wniosek skarżącej został oddalony. Pełnomocnik strony pismem z dnia [...] złożył sprzeciw na to postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] wniosek oddalił. Postanowienie zostało stronie skutecznie doręczone w dniu [...]. Zostało także udzielone prawidłowe pouczonie o terminie i sposobie wniesienia odwołania.

Wbrew temu pouczeniu skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła zażalenie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie strony zostało nadane w Urzędzie Pocztowym dnia [...] i wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu [...], a następnie zostało przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu dnia [...] (data nadania w Urzędzie Pocztowym). Datę tę Sąd uznał za datę wniesienia odwołania. Termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu [...]. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), postanowieniem z dnia [...], zażalenie odrzucił. Postanowienie zostało stronie skutecznie doręczone

w dniu [...].

Skarżąca, działająca przez pełnomocnika zażaleniem z dnia [...] wniosła o uchylenie ww. postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] oddalił zażalenie.

Wobec powyższego wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego

od wniesionej skargi w kwocie [...]. Wezwanie zostało stronie skutecznie doręczone w dniu [...].

W dniu [...] ([...] data stempla pocztowego) wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek skarżącej

o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia [...] oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Pełnomocnik strony wskazał, że przyczyną wniesienia zażalenia po terminie była choroba skarżącej, w wyniku której skarżąca nie mogła prawidłowo wysłać korespondencji w określonym terminie. Pełnomocnik wyjaśnił rówież, że z powodu przebywania

na leczeniu w sanatorium nie mógł wcześniej złożyć przedmiotowego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Termin do wniesienia pisma liczy się bowiem od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu ( por. B.Dauter Komentarz do art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), w B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat,

M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005). Trzeba także podkreślić, że w piśmie

o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).

Skarżąca otrzymała w dniu [...] postanowienie odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia [...] oddalające wniosek

o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Należy zatem przyjąć, że najpóźniej w tym dniu skarżąca dowiedziała się, że doszło do uchybienia terminu do wniesienia stosownego zażalenia. Od tego dnia zaczął biec 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Do dnia [...] nie wpłynął żaden wniosek o przywrócenie terminu, albowiem za takowy nie można uznać zażalenia z dnia [...], które zostało rozpoznane przez Naczelny Sąd Administracyjny. Termin zatem do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął bezskutecznie w dniu [...].

Ponadto wymaga podkreślenia fakt, iż w zażaleniu pełnomocnik strony wskazuje, że przyczyną uchybienia terminu był błąd popełniony przez “osobę", która wysyłała zażalenie, natomiast we wniosku o przywrócenie terminu powołuje się na chorobę [...] skarżącej w wyniku czego skarżąca nie mogła prawidłowo wysłać korespondencji w określonym terminie. Pełnomocnik wyjaśnia rówież, że z powodu przebywania na leczeniu w sanatorium nie mógł wcześniej złożyć przedmiotowego wniosku.

Powołane wyżej przez pełnomocnika skarżącej okoliczności w żaden sposób nie uzasadniają wniosku o przywrócenie terminu, albowiem nie wskazują,

że strona nie miała możliwości dokonania czynności w wyznaczonym terminie.

Co więcej, wbrew tym twierdzeniom pełnomocnik we wniosku o przywrócenie terminu wskazał, że skarżąca nie dopełniła obowiązku dołożenia należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, a pomimo tego w ustawowym terminie wysłano zażalenie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie.

Wypada także zauważyć, że pełnomocnik skarżącej powołując się na przyczyny wniesienia zażalenia z opóźnieniem pomija okoliczność, że samo zażalenie zostało zarówno spisane jak również nadane z zachowaniem terminu, lecz wyekspediowano je do niewłaściwego Sądu. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie 7-dniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Złożenie zatem wniosku o przywrócenie terminu należy uznać

za spóźnione, albowiem w ocenie Sądu upłynął on bezskutecznie najpóźniej w dniu [...], a wniosek o przywrócenie terminu został nadany w Urzędzie Pocztowym w dniu [...].

Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia

na postanowienie Sądu z dnia [...] oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych należy odrzucić.

Wobec powyższego, Sąd działając na podstawie art. 88 w zw. z art.16 § 2

i art.160 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.