Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 109/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 214 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. i M.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 947/15 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi R. P. i M. P. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] września 2015 r., znak [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 26 listopada 2015 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał R. P. jako skarżącego oraz pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od skargi na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 28 września 2015 r. w przedmiocie doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący R. P. w zażaleniu na zarządzenie z dnia 26 listopada 2015 r. wniósł o jego uchylenie. Skarżący podniósł, że wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych, a zatem wezwanie go do uiszczenia wpisu jest bezpodstawne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega uwzględnieniu jakkolwiek z innych przyczyn niż w nim wskazane.

Do uiszczenia opłaty obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej P.p.s.a.). Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego skargę do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Zaskarżone zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało sformułowane nieprawidłowo, albowiem było nieprecyzyjne i niejasne. Z wezwania nie wynika jednoznacznie, czy skarżący R. P. oraz skarżący M. P. są zobowiązani do uiszczenia wpisu po 100 zł każdy z osobna, czy solidarnie. Ponadto nieprawidłowo został określony przedmiot zaskarżenia. Z akt sprawy wynika, że skarżący R. P. wniósł skargę (w imieniu własnym oraz w imieniu M. P.) na postanowienie z dnia [...] września 2015 r. [...], którym Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu stwierdził niedopuszczalność zażalenia obu skarżących na pismo z dnia 18 sierpnia 2015 r. Tymczasem zarządzeniem z dnia 26 listopada 2015 r. wezwano R. P. do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego. Niejasne sformułowanie wezwania, przy jednoczesnym nieprawidłowym określeniu przedmiotu zaskarżenia może spowodować negatywne skutki dla skarżących, tym samym zachodzą podstawy do jego uchylenia.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że w piśmie z dnia 12 stycznia 2016 r. skarżący R. P. zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Oznacza to, że w pierwszej kolejności Sąd pierwszej instancji powinien podjąć czynności związane z nadaniem temu wnioskowi dalszego biegu, przed podjęciem innych czynności w tej sprawie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.