Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 86/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-03-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 art. 258 par. 1 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. T. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2009r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich na rok 2008; postanawia odmówić przyznania prawa pomocy. /-/ S. Michalski


UZASADNIENIE

W. T., skarżący postanowienie w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich na rok 2008, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienia od kosztów sądowych. Wartość przedmiotu zaskarżenia, na potrzeby ubiegania się o prawo pomocy w sprawie płatności bezpośrednich na jeden rok, określił na 100.000zł

W uzasadnieniu wniosku podał, że gospodarstwo domowe prowadzi wspólnie z konkubiną i córką (lat 5). Zamieszkują w budynku o pow. 320m². Utrzymują się z działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę (7.500,00zł brutto miesięcznie). Jednocześnie Skarżący wskazał, że łączna wysokość rat uiszczanych z tytułu kredytów wynosi 7.140zł, a spłata pożyczki WARP to dodatkowo 2.800zł miesięcznie. Podał także, że konkubina posiada samochód osobowy marki mercedes A-160 wyprodukowany w 2000 roku.

Pismem z dnia 24 lutego 2010 roku Wnioskodawca został zobowiązany do przekazania dodatkowych wyjaśnień oraz udokumentowania przekazanych informacji, poprzez przedłożenie:

- spisu średnich miesięcznych wydatków związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego oraz udokumentowanie tych wydatków,

- spisu posiadanych rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych oraz wyciągów dokumentujących dokonywane operacje finansowe na tych rachunkach (kartach kredytowych) od dnia 01 października 2009r., w tym także, wyciągów z rachunków bankowych domowników,

- udokumentowanie wysokości zobowiązań kredytowych, celu, na który zostały przeznaczone środki z kredytów oraz miesięcznych kosztów obsługi kredytu poprzez udokumentowanie wysokości uiszczanych rat,

- udokumentowanie wysokości przychodu uzyskanego z prowadzonej działalności gospodarczej w latach 2008 i 2009,

- przedłożenie oświadczenia, co do źródeł dochodu N. T. oraz udokumentowanie wysokości tych dochodów,

- pisemne określenie rozmiaru prowadzonej produkcji rolnej w latach 2008 i 2009; wskazanie jej rodzaju i rozmiaru oraz wielkość przychodu ze sprzedaży wytworzonych płodów rolnych,

- opisu zajmowanej nieruchomości; wskazanie jej położenia, powierzchni oraz sposobu zagospodarowania.

W dniu 01 marca 2010 roku adresat odebrał wezwanie. Niemniej, pomimo upływu zakreślonego terminu (poniedziałek, 8 marca 2010 roku), oświadczenie majątkowe nie zostało uzupełnione.

Oświadczenie majątkowe Skarżącego jest niewystarczające do oceny jego rzeczywistych zdolności płatniczych.

Wnioskodawca nie przekazał pełnej informacji o sytuacji majątkowej swojej i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym, w szczególności informacji na temat wydatków związanych z prowadzeniem gospodarstwa domowego, dochodów konkubiny, przychodów z działalności gospodarczej oraz działalności rolniczej.

Ponadto oświadczenie majątkowe Skarżącego budzi wątpliwości, co do rzetelności opisu sytuacji finansowej jego rodziny, albowiem tylko wysokości miesięcznych rat z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek (9940zł) przewyższa deklarowane miesięczne dochody brutto rodziny (7500zł)

Jeżeli wnioskodawca zostaje zobowiązany do złożenia dodatkowych wyjaśnień i udokumentowania przekazanych informacji, to powinien wykonać skierowane do niego wezwanie pod rygorem przyjęcia, że nie wykazał warunków dla objęcia go dobrodziejstwem prawa pomocy (porównaj postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 roku, sygn. akt I GZ 147/08, teza 1, Lex nr 479137).

Oświadczenie majątkowe może być podstawą zwolnienia od kosztów sądowych tylko wówczas, gdy wynika z niego, że uiszczenie opłat sądowych (w niniejszej sprawie wpis od skargi to 100,00zł) spowoduje zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych (porównaj postanowienie NSA z dnia 19 czerwca 2008 roku, sygn. akt II FZ 240/08, Lex nr 493753).

Jeżeli dane dotyczące źródeł dochodu strony są niepełne lub budzą wątpliwości, a koszty utrzymania koniecznego rodziny pozostają nieznane, to ocena zdolności płatniczych w zakresie poniesienia kosztów sądowych staje się niemożliwa. W takiej sytuacji powstaje prawnoprocesowa konieczność wydania orzeczenia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

/-/ S. Michalski