Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 81/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na bezczynność Prezesa B. E. S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. "b" w zw. art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga – będąc pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej, będącej osobą fizyczną. Nadto do wymogów formalnych skargi, warunkujących nadanie jej dalszego biegu, należy obowiązek jej podpisania przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 w zw. art. 57 § 1 p.p.s.a.). W przypadku gdy skarga jest wnoszona w formie dokumentu elektronicznego, powinna ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a w zw. art. 57 § 1 p.p.s.a.).

Wyjaśnić w tym miejscu należy, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism drogą elektroniczną, jednak wymaga to zachowania pewnych standardów procesowych pozwalających na odpowiednią weryfikację tożsamości wnoszącego pismo. Zgodnie z art. 54 § 1a p.p.s.a. skargę

w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Odpowiednie zastosowanie ma w tym przypadku przepis art. 49a p.p.s.a., co oznacza, że organ potwierdza wniesienie pisma w formie dokumentu elektronicznego do swojej elektronicznej skrzynki podawczej przez przesłanie urzędowego poświadczenia odbioru w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2020 r., poz. 346, ze zm.), na wskazany przez wnoszącego adres elektroniczny.

W przedmiotowej sprawie skarga G. S. z dnia [...] r.

na bezczynność Prezesa Biura Ekspertyz Sądowych Sp. z o.o. z siedzibą w L.

w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, została wniesiona drogą elektroniczną, w formie skanu jej podpisanego egzemplarza, dodatkowo podpisanego – według twierdzenia skarżącego – podpisem zaufanym. Złożenie skargi nie nastąpiło jednak za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej

w rozumieniu powołanej wyżej ustawy (tj. przy wykorzystaniu systemu ePUAP), lecz poprzez "zwykłą" pocztę elektroniczną. Złożenie skargi w tej formie uniemożliwiało dokonanie weryfikacji podpisu zaufanego, którym skarżący opatrzył skargę.

W konsekwencji skarga ta została przekazana Sądowi w formie wydruku jej skanu, a przez to nie zawierała również własnoręcznego (oryginalnego) podpisu skarżącego. W doktrynie nie budzi zaś wątpliwości, że podpis strony, o którym mowa 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., musi być własnoręczny (por. J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 4, Warszawa 2010, str. 132). Nie może on zatem zostać zastąpiony kserokopią lub wydrukiem podpisu.

Nadto przedmiotowa skarga obarczona była brakiem formalnym wynikającym z niewskazania w jej treści numeru PESEL skarżącego.

W zaistniałej sytuacji Sad w piśmie z dnia [...] r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz wskazanie numeru PESEL skarżącego. Wezwanie to doręczono skarżącemu prawidłowo w dniu [...] r. (potwierdzenie odbioru – k. 24).

Zakreślony termin upłynął jednak bezskutecznie, albowiem skarżący dotychczas nie uzupełnił braków formalnych skargi we wskazanym wyżej zakresie. Okoliczność ta uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, czyniąc koniecznym jej odrzucenie. Stosownie bowiem do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.

Z tych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia.