Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 514/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-04-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 kwietnia 2017 r. zażalenia I. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 października 2016 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie zjazdu z działki na drogę powiatową i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. ,


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 października 2016 r. tutejszy sąd odmówił I. K. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Odpis postanowienia został doręczony wnioskodawcy, który w ustawowym terminie złożył zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2016 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał stronę do usunięcia braków formalnych zażalenia przez podpisanie zażalenia oraz złożenia 6 brakujących odpisów zażalenia, jak również do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł– w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono żalącej się w dniu 8 grudnia 2016 r.

Termin do wykonania ww. obowiązków upłynął bezskutecznie w dniu 15 grudnia 2016 r. W zakreślonym terminie, żaląca się nie uzupełniła braków formalnych zażalenia oraz nie uiściła wpisu sądowego od zażalenia.

W ustawowym terminie skarżąca złożyła natomiast zażalenie na zarządzenie

z dnia 21 listopada 2016 r. odnośnie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia.

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2017 r., sygn. akt II OZ 116/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na ww. zarządzenie.

Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu wynika, iż wpis od zażalenia w niniejszej sprawie nie został uiszczony do dnia 27 marca 2017 r. (k. 131 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., powoływanej dalej jako: "p.p.s.a."), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Ogólne warunki wnoszenia pism procesowych określa natomiast art. 47 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć jego odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Stosownie zaś do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w terminie podlega odrzuceniu.

Ponadto wskazać należy, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest zażalenie, to przewodniczący wzywa wnoszącego zażalenie, aby pod rygorem jego odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu Sąd wydaje postanowienie o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Skarżąca została prawidłowo wezwana do podpisania zażalenia, złożenia 6 brakujących odpisów zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia, a wraz

z wezwaniem doręczono jej pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie skarżąca nie usunęła ww. braków formalnych zażalenia oraz nie uiściła wpisu od zażalenia, co zobowiązywało sąd do odrzucenia zażalenia.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw.

z art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.