Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 207/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako spóżnionego
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 2; art. 88 i art. 258 par.1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu w sprawie ze skargi R D na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B z dnia [...] stycznia 2018 r. Nr [..] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji odmawiającej rozłożenia na raty zapłaty zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 rok p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 08 maja 2018 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku pozostawił bez rozpoznania wniosek R D o przyznanie prawa pomocy wskazując w uzasadnieniu, że skarżący złożył wzmiankowany wniosek na urzędowym formularzu PPF już po upływie terminu zakreślonego w wezwaniu tut. Sądu.

Zarządzenie z dnia 08 maja 2018 r. zostało doręczone skarżącemu prawidłowo dnia [...] maja 2018 r. (k. 22). Dnia [...] maja br. (data stempla pocztowego k. 24) wnioskodawca wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku

o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu wskazując, że dopiero po otrzymaniu wzmiankowanego zarządzenia powziął wiadomość, że sporządzone przez niego pismo zostało nadane w placówce pocztowej dzień po terminie. R D jeszcze przed upływem wyznaczonego siedmiodniowego terminu do wysłania pisma sporządził je prosząc o jego wysłanie swoją żonę, z którą pozostaje w faktycznej separacji, natomiast sam [...] kwietnia 2018 r. wyjechał z Ł.

Po otrzymaniu zarządzenia Sądu okazało się, że żona skarżącego zamiast wysłać je

w dniu [...] kwietnia br. uczyniła to dnia następnego (już po upływie terminu) tłumacząc, że we wskazanym dniu nie miała możliwości wysłać korespondencji zaś

z drugiej strony nie miała świadomości, że wysłanie pisma w dniu następnym może skutkować dla jej męża negatywnymi skutkami procesowymi (k. 23).

Zgodnie z treścią art. 258 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej również jako P.p.s.a., czynności w zakresie przyznania prawa pomocy wykonuje referendarz sądowy. Przepis art. 86 § 2 - P.p.s.a. stanowi, iż przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Na mocy art. 88 - P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W tym miejscu należało zatem skonstatować, iż odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy

na urzędowym formularzu nie powoduje dla skarżącego ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, nie traci on bowiem możliwości ponownego złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wniosek ten może być bowiem składany w sprawie wielokrotnie, a uchybienia zaistniałe w tym przedmiocie nie prowadzą w żadnym razie do zamknięcia możliwości ponownego żądania przyznania prawa pomocy. Niniejsze rozstrzygnięcie nie wpływa zatem negatywnie na sytuację wnioskodawcy, na każdym etapie postępowania sądowoadministracyjnego

ma on możliwość ponownego złożenia wniosek o przyznanie prawa pomocy (postanowienia NSA z dnia: 10 czerwca 2014 r., sygn. akt I OZ 411/14; 15 września 2016 r., sygn. akt II FZ 449/16; 08 czerwca 2017 r., sygn. akt II OZ 612/17; publ. www.cbois.nsa.gov.pl).

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 86 § 2 i art. 88

w zw. z art. 258 § 1 – P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.