Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2519/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6016 Ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Straż pożarna
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 23 art. 26 ust. 1
journal: Dz.U. 2009 nr 12 poz 68
law: Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej - tekst jednolity.
article: art. 4 ust. 1
journal: Dz.U. 2009 nr 178 poz 1380
law: Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, , Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...] na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych obowiązków skargę oddala


UZASADNIENIE

I. Stan sprawy

1. [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia [...] września 2013 r. znak [...], po rozpatrzeniu odwołania Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" ul. [...] w [...] od decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej m. [...] z dnia [...] lipca 2013 r. znak [...] w sprawie poprawy warunków ochrony przeciwpożarowej w budynku przy ul. [...] w [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68 z późn. zm.).

2. W uzasadnieniu decyzji [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej podał, że w dniu 9 i 10 lipca 2013 r. przedstawiciele Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej m. [...] przeprowadzili czynności kontrolno - rozpoznawcze w wielorodzinnym budynku mieszkalnym przy ul. [...] w [...], podczas których stwierdzono nieprawidłowości w zakresie zabezpieczenia przeciwpożarowego. Wobec powyższego, Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej m. [...] decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. zobowiązał Międzyzakładową Spółdzielnię Mieszkaniową "[...] " do zapewnienia pełnej sprawności technicznej instalacji elektrycznej w budynku, potwierdzonej stosownym protokołem z przeprowadzonego badania z terminem wykonania obowiązku do dnia 31 grudnia 2013 r. oraz przeprowadzenia przeglądu technicznego i czynności konserwacyjnych instalacji elektrycznej w lokalach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], a w razie stwierdzenia nieprawidłowości - do doprowadzenia do pełnej sprawności technicznej z terminem wykonania obowiązku do dnia 31 grudnia 2013 r.

1. W uzasadnieniu decyzji [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej stwierdził, że w trakcie czynności kontrolno - rozpoznawczych kontrolowany przedstawił badanie okresowe 5 - letnie protokół z pomiarów elektrycznych budynek mieszkalny część lokatorska ul. [...], data wykonania przeglądu wrzesień 2012 r., wykonane przez osoby uprawnione, z którego wynika, że w 90 procentach wewnętrzna instalacja elektryczna składa się z dwóch obwodów elektrycznych w systemie zasilania TN-C z przewodów aluminiowych;

Sygn. akt VII SA/Wa 2519/13

obwody elektryczne są wygrzane, a struktura przewodu aluminiowego ulega zmianom (utlenia się i kruszy), co powoduje wygrzanie się na stykach łączeniowych w puszkach monterskich i osprzęcie elektrycznym w lokalu; instalacja o przewodach aluminiowych nie jest dostosowana do długotrwałej obciążalności prądowej, taka sytuacja stwarza zagrożenie pożarowe dla użytkowników; ilość zastosowanych gniazd wtykowych 230V w lokalach jest niewystarczająca do ilości odbiorników - wobec powyższego stwierdzono, że "Obecny stan wewnętrznych instalacji elektrycznych w lokalach mieszkalnych w 90 procentach stanowi zagrożenie pożarowe i porażeniowe dla użytkowników", zlecono modernizację instalacji elektrycznej zgodnie ze wskazaną normą oraz należałoby "(...) jak najszybciej wymienić wewnętrzną instalację w lokalach mieszkalnych wraz z osprzętem, dostosowując do rzeczywistego obciążenia zasilania w układzie (...) zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych oraz wg wskazanej normy." Ponadto, w protokole tym stwierdzono, iż nie sprawdzono lokali nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]. Ponieważ instalacja elektryczna w budynku stanowi całość infrastrukturalną, brak badania sprawności technicznej instalacji elektrycznej w tych lokalach uznano za świadczący o jej złym stanie technicznym. Sytuacja w budynku stwarza zagrożenie pożarowe i porażeniowe. Organ pierwszej instancji uwzględniając interes społeczny jakim jest zapewnienie bezpieczeństwa mieszkańcom budynku wydał decyzję nakazująca przeprowadzenie przeglądu technicznego i czynności konserwacyjnych instalacji elektrycznej w przedmiotowych lokalach a w razie stwierdzenia nieprawidłowości - doprowadzenie do pełnej sprawności technicznej.

Z ustaleń organu wynika, że argumentacja strony jakoby Spółdzielnia, jako właściciel budynku, nie posiadała uprawnień do ingerowania w stan techniczny instalacji technicznych [elektrycznych] w lokalach mieszkalnych jest niezasadna, bowiem strona w protokole z czynności określona została jako odpowiedzialna za stan bezpieczeństwa pożarowego całego budynku (do czego nie wniosła zastrzeżeń), jak również nie wykazała, iż określone w protokołach lokale stanowią wyodrębnioną z zasobów spółdzielni własność.

4. Zdaniem Sądu, stan faktyczny przyjęty za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia nie budzi wątpliwości.

II. Zarzuty podniesione w skardze i stanowiska pozostałych stron

1. Skargę na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej

Sygn. akt VII SA/Wa 2519/13

Straży Pożarnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła Międzyzakładowa Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...] " [...] w [...]; zarzucając:

1) wypełnienie przesłanek nieważności opisanych w art. 156 § 1 pkt 2, 4 i 5 kpa,

2) rażące naruszenie art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej,

3) rażące naruszenie § 4, § 18 ust. 2 pkt 4 i § 18 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych użytkowanych budynków mieszkalnych,

4) naruszenie art. 6, 7, 8, 77 § 1, 80, 107 § 3 i 138 § 2 kpa -

- domagała się stwierdzenia nieważności zaskarżonej oraz poprzedzającej decyzji, a ewentualnie uchylenia zaskarżonej oraz poprzedzającej decyzji.

2. W odpowiedzi na skargę [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

III. Podstawa prawna rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

1. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

2. Zaskarżoną decyzją [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej m. [...] z dnia [...] lipca 2013 r. w sprawie poprawy warunków ochrony przeciwpożarowej w budynku przy ul. [...] w [...].

Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarówno zaskarżona jak również poprzedzająca decyzja nie

Sygn. akt VII SA/Wa 2519/13

naruszają przepisów prawa.

Sąd podziela stanowisko organu przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

3.1. Stosownie do przepisów ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 1340 z późn. zm), do podstawowych zadań Państwowej Straży Pożarnej należy rozpoznawanie zagrożeń pożarowych, innych miejscowych zagrożeń, i nadzór nad przestrzeganiem przepisów pożarowych - art. 1 ust. 2 pkt 1 i 5. Zgodnie z art. 23 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz art. 23 ust. 1 tej ustawy, w celu rozpoznawania zagrożeń, realizacji nadzoru nad przestrzeganiem przepisów przeciwpożarowych oraz przygotowania do działań ratowniczych Państwowa Straż Pożarna przeprowadza czynności kontrolno-rozpoznawcze. Czynności kontrolno- rozpoznawcze są przeprowadzane w zakresie kontroli przestrzegania przepisów przeciwpożarowych, oceny zgodności z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej rozwiązań technicznych zastosowanych w obiekcie budowlanym (ust. 3). Kontrolowany jest obowiązany umożliwić kontrolującemu przeprowadzenie czynności kontrolno- rozpoznawczych, a w tym (1) udzielić niezbędnych informacji i wyjaśnień w sprawach objętych zakresem tych czynności oraz wyrazić zgodę na sporządzenie dokumentacji fotograficznej, (2) umożliwić dostęp do obiektów, urządzeń i innych składników majątkowych, w stosunku do których mają być przeprowadzone czynności (ust. 10 pkt 1 i2).

Zgodnie zaś z art. 26 ust.1 tej ustawy, Komendant powiatowy (miejski) Państwowej Straży Pożarnej, w razie stwierdzenia naruszenia przepisów przeciwpożarowych, uprawniony jest w drodze decyzji administracyjnej do nakazania usunięcia stwierdzonych uchybień w ustalonym terminie.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (j.t- Dz. U. z 2009 r. Nr 178, poz. 1380 z późn. zm.), właściciel budynku zapewniając ochronę przeciwpożarową, jest obowiązany przestrzegać przeciwpożarowych wymagań techniczno-budowlanych, instalacyjnych i technologicznych.

Z przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 109, poz. 719), wydanego na podstawie art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej, wynika, że (§ 4 ust.

Sygn. akt VII SA/Wa 2519/13

1) w obiektach oraz na terenach przyległych do nich jest zabronione wykonywanie następujących czynności, które mogą spowodować pożar, jego rozprzestrzenianie się, utrudnienie prowadzenia działania ratowniczego lub ewakuacji: (2) użytkowanie instalacji, urządzeń i narzędzi niesprawnych technicznie lub w sposób niezgodny z przeznaczeniem albo warunkami określonymi przez producenta bądź niepoddawanych okresowym kontrolom, o zakresie i częstotliwości wynikających z przepisów prawa budowlanego, jeżeli może się to przyczynić do powstania pożaru, wybuchu lub rozprzestrzenienia ognia.

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) w art. 62 ust. 1 pkt 2 nakłada na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek wykonywania co najmniej raz na 5 lat okresowej kontroli polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego, kontrolą tą powinno być objęte również badanie instalacji elektrycznej. W wydanym na podstawie art. 7 ustawy Prawo budowlane rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych (Dz. U. Nr 74 z pózn. zm.) stwierdzono, że Instalacja elektryczna powinna w okresie jej użytkowania zapewniać możliwość bezpiecznego korzystania z odbiorników energii elektrycznej, zgodnego z ich przeznaczeniem i warunkami założonymi w projekcie tej instalacji (§ 52). Właściciel budynku jest obowiązany do dokonywania okresowych kontroli stanu sprawności technicznej urządzeń i instalacji elektrycznych w budynku (§ 53 ust. 1). Do obowiązków właściciela budynku w zakresie właściwego utrzymania stanu technicznego instalacji elektrycznej należy, m. in. (1) zapewnienie realizacji napraw i wymian przez osoby posiadające kwalifikacje zawodowe wymagane przy świadczeniu usług oraz wykonywaniu napraw lub dozoru nad eksploatacją urządzeń i instalacji elektrycznych, (2) zapewnienie nadzoru nad realizacją robót konserwacyjnych, napraw i wymian oraz nadzoru nad wykonawstwem usług związanych z realizacją zaleceń wynikających z okresowych kontroli w lokalach, (3) zapewnienie realizacji zaleceń pokontrolnych wydawanych przez upoważnione organy (§ 55).

3.2. Z akt sprawy wynika, że właścicielem przedmiotowego budynku jest Międzyzakładowa Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...] ", a administratorem budynku z ramienia Spółdzielni jest Administracja Osiedla [...]. Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte w związku z "prośbą

Sygn. akt VII SA/Wa 2519/13

mieszkańców budynków przy ul. [...] i [...] o przeprowadzenie kontroli stanu technicznego budynków zgodnie z rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych, zwłaszcza instalacji elektrycznej i piorunochronnej. Notoryczne zalewanie (podczas każdych poważniejszych opadów atmosferycznych) instalacji elektrycznych na klatkach schodowych oraz w lokalach mieszkalnych (woda dostaje się do puszek elektrycznych łączeniowych, włączników, opraw oświetleniowych), powoduje zagrożenie dla życia i zdrowia osób oraz bezpieczeństwa mienia (porażenie prądem elektrycznym, zwarcie instalacji elektrycznej, pożar). ..."

3.3. Nie budzi zatem wątpliwości, że decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] lipca 2013 r. była decyzją właściwego organu - Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej m. [...], obowiązki określiła precyzyjnie, w stosunku do właściwego podmiotu - Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...] ", w oparciu o właściwe przepisy prawne, a realizacja tych obowiązków jest konieczna ze względu na bezpieczeństwo osób i mienia.

Słuszne jest stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż ponieważ instalacja elektryczna w budynku stanowi całość infrastrukturalną, brak badania sprawności technicznej instalacji elektrycznej w kilku nawet lokalach, świadczy o jej złym stanie technicznym. Gdyby takiego badania nie przeprowadzono nawet tylko w jednym lokalu, to i tak należałoby uznać, że sytuacja taka stwarza zagrożenie pożarowe i porażeniowe.

Podzielić należy również stanowisko organu, iż argumentacja strony jakoby Spółdzielnia, jako właściciel budynku, nie posiadała uprawnień do ingerowania w stan techniczny instalacji elektrycznych w lokalach mieszkalnych jest niezasadna, bowiem strona w protokole z czynności określona została jako odpowiedzialna za stan bezpieczeństwa pożarowego całego budynku, do czego nie wniosła zastrzeżeń, jak również nie wykazała, iż określone w protokołach lokale stanowią wyodrębnioną z zasobów spółdzielni własność.

Skoro do obowiązków właściciela budynku, którym jest Międzyzakładowa Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...] ", w zakresie właściwego utrzymania stanu technicznego instalacji elektrycznej należy, m. in. zapewnienie realizacji napraw i wymian przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje zawodowe, zapewnienie

Sygn. akt VII SA/Wa 2519/13

nadzoru nad realizacją robót konserwacyjnych, napraw i wymian oraz nadzoru nad wykonawstwem usług związanych z realizacją zaleceń wynikających z okresowych kontroli w lokalach czy zapewnienie realizacji zaleceń pokontrolnych wydawanych przez upoważnione organy, stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji jest prawidłowa.

IV. Odnosząc się do zarzutów skargi stwierdzić należy wobec powyższego, iż są one niezasadne.

IV. Zdaniem Sądu postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone wnikliwie, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oceniony został właściwie, a mające zastosowanie w sprawie przepisy zostały prawidłowo zinterpretowane.

Sąd nie doszukał się naruszeń przepisów prawa procesowego czy materialnego, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.

VI. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), orzekł jak w sentencji.