Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 38/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Asesor WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia 8 grudnia 2003 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za kwiecień 2000 r. oraz lipiec i wrzesień 2001 r. postanawia - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 12 stycznia 2004 r. K. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia 8 grudnia 2003 r., Nr [...] w sprawie odmowy umorzenia odsetek od zaległości w podatku od towarów i usług. Jak wynika z akt sprawy podatkowej zaskarżona decyzja została doręczona K. W. w dniu 10.12.2003 r.

Według obowiązującego w dacie doręczenia Skarżącemu decyzji, art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.), skargę wnosi się bezpośrednio do Sądu w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skoro kwestionowana decyzja została doręczona w dniu 10.12.2003 r., to 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 9 stycznia 2004 r. Oznacza to, że zgłoszenie skargi, co miało miejsce w dniu 12.01.2004 r., nastąpiło już po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.

W piśmie z dnia 01.03.2004 r. Skarżący wyjaśnił, że 12.01.2004 r. złożył drugi egzemplarz skargi, natomiast pierwszy, z zachowaniem terminu, złożył 7.01.2004 r., na okoliczność czego przedłożył dowód nadania przesyłki poleconej nr [...], ostemplowany przez Urząd Pocztowy K. [...]. Jak się jednak okazało za przesyłką poleconą nr [...] wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 8.01.2004 r. pismo K. W. w sprawie o sygn. [...] , w którym ustosunkował się do nadesłanej w tamtej sprawie odpowiedzi na skargę Dyrektora Izby Skarbowej. Skoro zatem w dniu 7.01.2004 r. Skarżący wysłał wskazane przed chwilą pismo, to nie można było uznać, że przedstawiony przez niego dowód polecenia dotyczył skargi w niniejszej sprawie. Przemawia za takim wnioskiem również i to, że w toku sprawy K. W. podejmował czynności wyłącznie w stosunku do skargi datowanej na 8.01.2004 r., która wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. w dniu 12.01.2004 r., to znaczy uzupełniał braki tej właśnie skargi. O pierwszym egzemplarzu skargi wspomniał dopiero na zarzut przekroczenia terminu do zaskarżenia decyzji. Z przedstawionych względów twierdzenia Skarżącego o nadaniu pierwszego egzemplarza skargi w terminie, należało ocenić jaka niewiarygodne i pozostające w sprzeczności z poczynionymi ustaleniami.

Według art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając zatem powyższe na uwadze należało postanowić o odrzuceniu skargi.