Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1986/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 138  par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2009r., Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie przepisu art. 159 ustawy dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm., zwana dalej k.p.a.) oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm., zwana dalej Prawem budowlanym) na wniosek A. W. wstrzymał wykonanie decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2008r., Nr [...] udzielającej pozwolenia na budowę budynku usług turystyki wraz z zagospodarowaniem terenu, drogami i infrastrukturą techniczną; Etap I - budynek A w [...], na działkach nr [...], [...],[...],[...].

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, w związku z art. 144 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia J. C. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie organu I instancji.

W uzasadnieniu organ wskazał, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego własną decyzją ostateczną z dnia [...] sierpnia 2009r., znak: [...] z uwagi na brak przymiotu strony A. W. w postępowaniu dotyczącym kontroli w trybie art. 156 § 1 k.p.a. decyzji o pozwoleniu na budowę, uchylił i umorzył postępowanie organu I instancji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2008r., Nr [...].

Organ II instancji wskazał, że skoro wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Jeleniogórskiego z dnia [...] lipca 2008r., Nr [...] złożył podmiot nie będący stroną zarówno w sprawie wydania pozwolenia na budowę, jak i postępowania w sprawie stwierdzenia jego nieważności, należało uchylić zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009r. i umorzyć postępowanie.

Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia

[...] sierpnia 2009r. złożył A. W. wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Warszawie.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 28 k.p.a i art. 28 ustawy Prawo budowlane przez uznanie, że nie jest stroną w/w postępowania administracyjnego. Wskazał, że decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2009r, została "zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego", zatem powoływanie jej, jako podstawy uchylenia postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009r. jest przedwczesne.

Skarżący podniósł, że jest właścicielem nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością, na której realizowana jest przedmiotowa budowa. Na terenie objętym przedmiotową inwestycją obowiązują ograniczenia w zabudowie wynikające z plany zagospodarowania przestrzennego przyjętego uchwałą Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia [...] grudnia 2003r, Plan ten zakazuje, m.in. wznoszenia obiektów budownictwa wielorodzinnego, a pozwolenie na budowę dotyczy faktycznie budowy budynku wielorodzinnego, co wynika z analizy dokonanej w uzasadnieniu decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009r. stwierdzającej nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2008r.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie nie odpowiada przepisom prawa.

Wskazać należy, że zaskarżone postanowienia uchylało postanowienie organu pierwszej instancji, w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji i umarzało postępowanie przed tym organem. Z jego uzasadnienia wynika, że wstrzymanie wykonania decyzji pozwolenia na budowę, objętej postępowaniem o stwierdzenie jej nieważności, było niedopuszczalne, bowiem zapadło w okolicznościach, kiedy to postępowanie wszczęto na wniosek osoby nie będącej stroną. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2009r., uchylił decyzję organu pierwszej instancji w postępowaniu o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji pozwolenia na budowę i umorzył postępowanie przed tym organem.

W ocenie Sądu organ drugiej instancji wydał zaskarżone postanowienie bez analizy dopuszczalności zażalenia złożonego przez J. C., który nie przedstawił pełnomocnictwa.

Organ nie miał też podstaw do odmowy przymiotu strony wnoszącego o stwierdzenie nieważności decyzji pozwolenia na budowę

Sąd wyrokiem z dnia 26 stycznia 2010r. w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 1985/09 uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009r., znak: [...]. Ocena przymiotu strony wnoszącej o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji pozwolenia na budowę zawarta została w uzasadnieniu ww. wyroku.

Rozpoznając zażalenie ponownie organ będzie miał na uwadze powyższy wyrok. Ponadto kierując się także wskazaniami zawartymi w jego uzasadnieniu oceni dopuszczalność zażalenia J. C. (wg wskazanych tam kryteriów oceny odwołania J. C.).

Mając na uwadze powyższą argumentacje Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 145. § 1pkt 1 lit a i lit b art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.