Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 39/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.208 § 1 pkt 2 i § 2.
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 marca 2012 r. sprawy ze skargi B. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 listopada 2011 r. Sygn. akt [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

DECYZJĄ Z 29 SIERPNIA 2011 R. WÓJT GMINY K., BIORĄC ZA PODSTAWĘ M.IN.: ART. 240 § 1 PKT 5 USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (T.J. DZ. U. Z 2005 R., NR 8 POZ. 60 ZE ZM.), DALEJ JAKO O.P., PO PRZEPROWADZENIU POSTĘPOWANIA W PRZEDMIOCIE WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA UCHYLIŁ W CZĘŚCI WŁASNĄ DECYZJĘ OSTATECZNĄ Z DNIA 27 MAJA 2008 R., I USTALIŁ B. I E.B. ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE Z TYTUŁU ŁĄCZNEGO ZOBOWIĄZANIA PIENIĘŻNEGO ZA 2008 R., W WYSOKOŚCI 10.987 ZŁ.

B.B. PISMEM DATOWANYM NA 14 WRZEŚNIA 2011 R., ZŁOŻYŁ W URZĘDZIE GMINY K. ODWOŁANIE OD DECYZJI ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI WNOSZĄC O UCHYLENIE ZASKARŻONEJ DECYZJI I UMORZENIE POSTĘPOWANIA WYMIAROWEGO ZA 2008 R.

POSTANOWIENIEM Z DNIA 18 LISTOPADA 2011 R. SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE STWIERDZIŁO, ŻE ODWOŁANIE ZOSTAŁO ZŁOŻONE Z UCHYBIENIEM CZTERNASTODNIOWEGO TERMINU PRZEWIDZIANEGO W ART. 223 § 2 O.P. SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE WSKAZAŁO, ŻE DECYZJA ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI ZOSTAŁA PODATNIKOWI DORĘCZONA W DNIU 30 SIERPNIA 2011 R., NA RĘCE JEGO ŻONY E.B., CO POTWIERDZA JEJ PODPIS WIDNIEJĄCY NA ZWROTNYM POTWIERDZENIU ODBIORU. PODATNIK Z KOLEI ZŁOŻYŁ ODWOŁANIE OSOBIŚCIE W URZĘDZIE GMINY K. W DNIU 15 WRZEŚNIA 2011 R., O CZYM ŚWIADCZY PREZENTATA WIDNIEJĄCA NA DOKUMENCIE. W KONSEKWENCJI ORGAN UZNAŁ, ŻE SKORO TERMIN DO ZŁOŻENIA ODWOŁANIA UPŁYNĄŁ W DNIU 13 WRZEŚNIA 2011 R., NATOMIAST PODATNIK ZŁOŻYŁ ODWOŁANIE W DNIU 15 WRZEŚNIA 2011 R., TO UCZYNIŁ TO Z UCHYBIENIEM USTAWOWEGO TERMINU.

W SKARDZE SKIEROWANEJ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU, UZUPEŁNIONEJ PISMEM Z DNIA 24 LUTEGO 2012 R., B.B. ZAKWESTIONOWAŁ POSTANOWIENIE SAMORZĄDOWEGO KOLEGIUM ODWOŁAWCZEGO Z DNIA 18 LISTOPADA 2011 R., JAKO NIEZGODNE Z PRAWEM. W OBSZERNEJ SKARDZE PODNIÓSŁ, IŻ ORGAN DRUGIEJ INSTANCJI NIE USTOSUNKOWAŁ SIĘ WCALE DO ZARZUTÓW DOTYCZĄCYCH DECYZJI WYMIAROWEJ, KTÓRA JEST BARDZO KRZYWDZĄCA ORAZ DO SZEREGU DOKUMENTÓW ZAŁĄCZONYCH DO ODWOŁANIA. SWOJE STANOWISKO PODTRZYMAŁ NA ROZPRAWIE W DNIU 21 MARCA 2012 R., NA KTÓREJ PODNIÓSŁ DODATKOWO, ŻE DECYZJA ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI, DORĘCZONA ZOSTAŁA DO RĄK JEGO ŻONY, KTÓRA NIE OTWIERA KORESPONDENCJI DO NIEGO ADRESOWANEJ, W KONSEKWENCJI NIE ZNAŁA JEJ TREŚCI. ANALOGICZNE ZAPEWNIENIA ZŁOŻYŁA ŻONA SKARŻĄCEGO E.B. W PIŚMIE Z DNIA 15 MARCA 2012 R., KTÓRE PODTRZYMAŁ NA ROZPRAWIE REPREZENTOWANY JĄ PEŁNOMOCNIK.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE PODTRZYMAŁO DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE I WNIOSŁO O ODDALENIE SKARGI.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

ZGODNIE Z ART. 1 § 1 I § 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269 ZE ZM.), SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI PRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI, PRZY CZYM KRYTERIUM TEJ KONTROLI STANOWI LEGALNOŚĆ TJ. ZGODNOŚĆ DZIAŁANIA ORGANU ADMINISTRACJI Z PRAWEM, O CZYM STANOWI ART. 1 § 2 CYT. USTAWY.

BIORĄC POWYŻSZE KRYTERIUM POD UWAGĘ SĄD STWIERDZIŁ, ŻE ZASKARŻONE POSTANOWIENIE SAMORZĄDOWEGO KOLEGIUM ODWOŁAWCZEGO Z DNIA 18 LISTOPADA 2011 R., ODPOWIADA PRAWU, A TO OZNACZA, ŻE SKARGA B.B. NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE.

W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE PRZEDMIOTEM KONTROLI W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIE JEST WYMIAR PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI ZA 2008 R., LECZ POSTANOWIENIE STWIERDZAJĄCE UCHYBIENIE TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA. W TYM PRZYPADKU, KONTROLĄ SĄDU OBJĘTE SĄ JEDYNIE USTALENIA ORGANU CO DO TEGO, CZY ODWOŁANIE ZOSTAŁO WNIESIONE W TERMINIE, A ZATEM CZY ORGAN PODATKOWY MIAŁ PODSTAWY DO UZNANIA NARUSZENIA TERMINU.

TYMCZASEM PODNOSZONE PRZEZ SKARŻĄCEGO ZARZUTY ODNOSZĄ SIĘ W ZNACZNEJ CZĘŚCI DO PRAWIDŁOWOŚCI OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI ORAZ PODATKIEM ROLNYM NIERUCHOMOŚCI SKŁADAJĄCYCH SIĘ NA [...] – B. SFORMUŁOWANE PRZEZ SKARŻĄCEGO ZARZUTY PRZECIWKO TWIERDZENIOM ORGANU ODWOŁAWCZEGO O NIEZACHOWANIU TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA SPROWADZAJĄ SIĘ W ZASADZIE DO TEZY, IŻ SKARŻĄCY NIE MIAŁ MOŻLIWOŚCI ZAPOZNANIA SIĘ Z TREŚCIĄ DECYZJI WYMIAROWEJ WOBEC ODEBRANIA JEJ PRZEZ JEGO ŻONĘ I NIE ZAPOZNANIA SIĘ PRZEZ NIĄ Z TREŚCIĄ KORESPONDENCJI.

PONOWNIE NALEŻY ZAUWAŻYĆ, IŻ PRZEDMIOTEM OCENY SĄDU W NINIEJSZEJ SPRAWIE BYŁA TYLKO KWESTIA ZACHOWANIA PRZEZ STRONĘ TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA OD DECYZJI WYMIAROWEJ, A ZATEM INNE KWESTIE PORUSZONE W SKARDZE POZOSTAŁY POZA KONTROLĄ SĄDU.

ZGODNIE Z ART. 223 § 2 PKT 1 O.P., ODWOŁANIE WNOSI SIĘ W TERMINIE CZTERNASTU DNI OD DNIA DORĘCZENIA DECYZJI STRONIE.

Z KOLEI ART. 228 § 1 PKT 2 O.P., NAKŁADA NA ORGAN ODWOŁAWCZY OBOWIĄZEK BADANIA TERMINOWOŚCI WNIESIENIA ODWOŁANIA I STWIERDZENIA W FORMIE POSTANOWIENIA UCHYBIENIE TEMU TERMINOWI. SAMO STWIERDZENIE UCHYBIENIA TERMINOWI NIE STOI PRZY TYM NA PRZESZKODZIE ROZPOZNANIA EWENTUALNEGO WNIOSKU O PRZYWRÓCENIE TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA.

W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE SKARŻĄCY ZŁOŻYŁ ODWOŁANIE OD DECYZJI ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI OSOBIŚCIE W SIEDZIBIE WÓJTA GMINY K. W DNIU 15 WRZEŚNIA 2011 R. PODKREŚLIĆ NALEŻY, ŻE STWIERDZENIE UCHYBIENIA TERMINOWI DO WNIESIENIA ODWOŁANIA NASTĘPUJE Z URZĘDU, A W POSTĘPOWANIU W TYM PRZEDMIOCIE, ORGAN PODATKOWY ZOBOWIĄZANY JEST OKREŚLIĆ BEZSPORNIE, DATĘ DORĘCZENIA DECYZJI, DATĘ UPŁYWU TERMINU DO ZŁOŻENIA ODWOŁANIA I DATĘ WNIESIENIA ŚRODKA ZASKARŻENIA. W JEGO TOKU ISTOTNA JEST OCENA SKUTECZNOŚCI DORĘCZENIA DECYZJI I UPŁYW TERMINU DO JEJ ZASKARŻENIA.

Z AKT SPRAWY WYNIKA, ŻE DECYZJA WÓJTA GMINY K. Z DNIA 29 SIERPNIA 2011 R., ZOSTAŁA DORĘCZONA ŻONIE SKARŻĄCEGO W DNIU 30 SIERPNIA 2011 R., CO POTWIERDZA JEJ PODPIS NA ZWROTNYM POTWIERDZENIU ODBIORU. DORĘCZENIE ODWOŁANIA PEŁNOLETNIEMU DOMOWNIKOWI W PRZYPADKU NIEOBECNOŚCI ADRESATA JEST DOPUSZCZALNE NA PODSTAWIE ART. 149 O.P., I PRAWNIE SKUTECZNE WOBEC STRONY (ADRESATA). ZATEM DATA TEGO DORĘCZENIA JEST MIARODAJNA DLA OCENY, CZY ŚRODEK ODWOŁAWCZY WNIESIONY ZOSTAŁ W USTAWOWYM TERMINIE (WYROK NSA Z DNIA 22 MARCA 2000 R., I SA/LU 1730/98, LEX NR 40678). CO ISTOTNE, SAMO PODJĘCIE SIĘ PRZEZ DOMOWNIKA DORĘCZENIA ADRESATOWI PRZESYŁKI NIE MUSI BYĆ POTWIERDZONE NA PIŚMIE (PATRZ: POSTANOWIENIE NSA Z DNIA 8 LISTOPADA 2007 R., II GSK 192/07, LEX NR 494066). OKOLICZNOŚĆ, ŻE OSOBA, KTÓREJ WRĘCZONO PISMO ZA POKWITOWANIEM, NIE ODDAŁA PISMA ADRESATOWI, NIE MA WPŁYWU NA SKUTECZNOŚĆ DORĘCZENIA. W WYROKU NSA Z DNIA 12 LUTEGO 1997 R., I SA/ŁD 163/96, LEX NR 29034, WSKAZANO, ŻE: "OKOLICZNOŚĆ, IŻ DOROSŁY DOMOWNIK NIE DORĘCZYŁ W STOSOWNYM CZASIE PRZYJĘTEGO PISMA DO RĄK ADRESATA, NIE MA WPŁYWU NA BIEG TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA".

JAK WSKAZANO POWYŻEJ W DNIU 15 WRZEŚNIA 2011 R., SKARŻĄCY OSOBIŚCIE ZŁOŻYŁ ODWOŁANIE W SIEDZIBIE URZĘDU GMINY K., CO POTWIERDZA (PREZENTATA) PIECZĄTKA URZĘDU GMINY K. WRAZ Z DATĄ WPŁYWU 15 WRZEŚNIA 2011 R., I PODPISEM PRACOWNIKA. OZNACZENIE WPŁYWU JEST CZYTELNE I NIE BUDZI WĄTPLIWOŚCI SĄDU. ZA DATĘ ODBIORU DECYZJI ORGANY ZASADNIE PRZYJĘŁY DZIEŃ 30 SIERPNIA 2011 R., W KONSEKWENCJI PRAWIDŁOWO UZNAŁY, ŻE TERMIN DO ZŁOŻENIA ODWOŁANIA UPŁYNĄŁ Z KOŃCEM 13 WRZEŚNIA 2011 R.

WOBEC POWYŻSZEGO SĄD PODZIELIŁ STANOWISKO ORGANU, ŻE ODWOŁANIE SKARŻĄCEGO ZŁOŻONE W DNIU 15 WRZEŚNIA 2011 R., ZOSTAŁO WNIESIONE PO TERMINIE, KTÓRY ZGODNIE Z ART. 223 § 2 PKT 1 O.P., UPŁYNĄŁ BEZSKUTECZNIE Z KOŃCEM DNIA 13 WRZEŚNIA 2011 R. W TEJ SYTUACJI ORGAN ZOBLIGOWANY BYŁ DO WYDANIA POSTANOWIENIA STWIERDZAJĄCEGO UCHYBIENIE TERMINU DO WNIESIENIA ODWOŁANIA, CO WYKLUCZAŁO MERYTORYCZNE JEGO ROZPOZNANIE. KOMPETENCJI TAKIEJ NIE POSIADA RÓWNIEŻ SĄD ROZPOZNAJĄCY NINIEJSZĄ SPRAWĘ.

KOŃCOWO SĄD PRAGNIE ZAUWAŻYĆ, IŻ ZARÓWNO DECYZJA WÓJTA GMINY K. Z DNIA 29 SIERPNIA 2011 R., JAK I ZASKARŻONE POSTANOWIENIE SAMORZĄDOWEGO KOLEGIUM ODWOŁAWCZEGO SKIEROWANE ZOSTAŁY NA PRAWIDŁOWY, WSKAZANY PRZEZ STRONĘ ADRES.

WOBEC POWYŻSZEGO WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU NA PODSTAWIE ART. 151 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM.), ODDALIŁ SKARGĘ.