Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1147/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2022-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2, § 3, art. 232 § 1 pkt 1, § 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 4 lipca 2022 r. nr SKO.4171/66/2021 w przedmiocie odmowy zobowiązania do przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom - postanawia - I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu uiszczony w sprawie wpis sądowy w kwocie 300, 00 zł (słownie: trzysta złotych).


UZASADNIENIE

W dniu 9 września 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga na opisaną w sentencji postanowienia decyzję, nadana w placówce pocztowej operatora wyznaczonego na adres organu w dniu 19 sierpnia 2022 r. i podpisana przez A.C. Decyzję doręczono skarżącemu w dniu 14 lipca 2022 r. Decyzję doręczono także adwokatowi A.P. w dniu 20 lipca 2022 r.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że 24 lutego 2020 r. do Burmistrza Miasta [...] (organ I instancji) wpłynęło pismo datowane na 20 lutego 2020 r. podpisane przez adwokata A.P., w którym oświadczył, że w dniu 20 lutego 2020 r. na mocy porozumienia stron rozwiązaniu uległo pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi przez A.C. reprezentowania w sprawie prowadzonej przez Burmistrza [...] sygn. akt [...] (z dnia 2 lipca 2013 r.). Ponadto z dniem 20 lutego 2020 r. A.C. zwolnił pełnomocnika z dalszego reprezentowania go w ww. sprawie. Adwokat A.P. wskazał, że korespondencję należy kierować bezpośrednio do A.C.

Decyzja organu I instancji została doręczona A.C., który osobiście złożył i podpisał odwołanie od decyzji organu I instancji.

Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skoro decyzję doręczono skarżącemu w dniu 14 lipca 2022 r., zatem termin do wniesienia przez niego skargi upływał w dniu 16 sierpnia 2022 r. Skarga została przez niego nadana w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 19 sierpnia 2022 r., a zatem z 3 - dniowym opóźnieniem. Doręczenie decyzji organu II instancji adwokatowi A.P. było bezskuteczne, bowiem w związku z rozwiązaniem stosunku pełnomocnictwa, w dacie doręczania tej decyzji nie był już pełnomocnikiem A.C.

Z tej przyczyny Sąd zobowiązany był odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do dokonania tej czynności, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt I sentencji niniejszego postanowienia. Z uwagi na fakt, że w sprawie został uiszczony wpis od skargi w kwocie 300, 00 zł, należało z urzędu, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., orzec o jego zwrocie w pkt II sentencji postanowienia.