Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 98/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ: Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

II SAB/Wa 98/04 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia asesor WSA - Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. w przedmiocie bezczynności Szefa Służby Cywilnej w postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora Departamentu [...] w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej (nr konkursu [...]) postanawia - odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3 § 2pkt 1-4 p.p.s.a. wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają skargi na bezczynność organu w przypadku, gdy organ administracji jest zobowiązany do wydania: decyzji administracyjnej; postanowienia wydawanego w toku postępowania administracyjnego, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie administracyjne albo rozstrzygającego sprawę, co do istoty; postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; innego niż określone powyżej aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie przepis art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( p.p.s.a.) (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wskazuje, że skarga wniesiona do sadu administracyjnego powinna miedzy innymi zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności.

Pan A.S. złożył w dniu 1 marca 2004 skargę na bezczynność Szefa Służby Cywilnej w postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora Departamentu [...] w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej ( nr konkursu [...]). We wniosku skarżący nie sprecyzował, jakiego jego wniosku ( z jakiej daty i w jakim przedmiocie) nie rozpatrzył Szef Służby Cywilnej.

Pismem z dnia 10 maja 2004 r. A.S. został wezwany przez Sąd do sprecyzowania skargi. Skarżący został pouczony o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych skargi.

W dniu 21 maja 2004 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym nie precyzuje on, jakiego wniosku i w jakim przedmiocie nie rozpatrzył Szef Służby Cywilnej. Skarżący jedynie przytacza treści wyroku WSA w Warszawie, w którym Sąd stwierdza, że rozstrzygnięcia komisji konkursowej są aktami stosowania prawa przez organ administracji publicznej, opisuje obowiązki Szefa Służby Cywilnej jako organu zobowiązanego do przestrzegania reguł postępowania administracyjnego. Stwierdza on także, że skarży stanowisko w/w organu zajęte w odpowiedzi na pisma skarżącego. A. S. nie wskazał jednak, na jakie pisma i kiedy wydane Szef Służby Cywilnej mu nie odpowiedział. Pomimo prawidłowego zawiadomienia braki skargi nie zostały uzupełnione.

Jeżeli skarżący nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę.

Mając powyższe na względzie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a należało postanowić jak w sentencji.