Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 155/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Stwierdzono bezczynność organu
Powołane przepisy: article: art. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1066
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity
article: art. 61  ust. 1-4
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
article: art. 1 ust. 1,  art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d,  art. 5 ust. 1 i 2,  art. 13 ust. 1,  art. 16 ust. 1,
journal: Dz.U. 2016 poz 1764
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jedn.
article: art. 149 par. 1,  art. 200,  art. 205
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 maja 2017 r. sprawy ze skargi D. P. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół nr [...] w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. stwierdza bezczynność i zobowiązuje Dyrektora Zespołu Szkół nr [...] w S. do rozpatrzenia wniosku z dnia 3 października 2016r., w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku, II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Dyrektora Zespołu Szkół nr [...] w S. na rzecz D. P. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wnioskiem w formie dokumentu elektronicznego skierowanym na adres sekretariatu Liceum Ogólnokształcącego nr [...] w S. ([...]), z dnia [...] D.P. wystąpił o przesłanie mu, na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112 poz. 1198), przez Dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...] w S. na adres domowy kopii umowy zawartej pomiędzy Z.K., nauczycielką Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...] w S., a Radą Szkoły Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...] w S., na prowadzenie przez nią w tej placówce koła naukowego w roku szkolnym 2014/2015 oraz dwóch pozostałych kopii deklaracji PIT-8C Z.K. za prowadzenie przez nią na terenie ZSO nr [...] w S. koła naukowego, tj. za lata 2013 i 2014. D.P. dodał, że przy przekazanych mu do tej pory przez adwokat W. pismach otrzymał jedynie kopię umowy na prowadzenie przez Z.K. koła naukowego na terenie ZSO nr [...] w S. na rok szkolny 2013/2014 i kopię deklaracji PIT-8C otrzymanej przez Z.K. z racji otrzymanego przez nią wynagrodzenia za prowadzenie na terenie ZSO nr [...] w S. koła naukowego za rok 2015.

Skoro według przekazanych mu w dniu [...] informacji Z.K. prowadziła koło naukowe na terenie ZSO nr [...] w S. w latach 2013/2014 i2014/2015, to musiała też otrzymać deklaracje PIT-8C za lata 2013 i 2014 i umowę z Radą Szkoły ZSO nr [...] w S. na rok szkolny 2014/2015 też musiała podpisać.

W umowie zawartej przez Z.K. w dniu [...] z Radą Szkoły ZSO nr [...] w S. na rok szkolny 2013/2014 napisane jest, że zobowiązuje się ona do prowadzenia koła biologicznego. Skoro tak, to D.P. wniósł o przesłanie mu przez Dyrektora ZSO nr [...] w S. na adres domowy kopii dokumentów potwierdzających kwalifikacje Z.K. do prowadzenia zajęć z biologii na poziomie liceum.

Odpowiedzi na powyższy wniosek oraz drugi wniosek nadesłany również w październiku udzieliła adwokat J.W., działająca w imieniu Dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...] w S., pismem z dnia [...], nadanym listem poleconym w dniu [...] i doręczonym wnioskodawcy w dniu [...].

W piśmie tym przedstawiono środki wypłacone Z.K. za prowadzenie koła przedmiotowego:

1. w okresie [...] Z.K. otrzymała za prowadzenie koła przedmiotowego w ZSO nr [...] w wymiarze 40 godzin kwotę [...] zł;

2. w okresie [...] Z.K. otrzymała za prowadzenie koła przedmiotowego w ZSO nr [...] w wymiarze 42 godzin kwotę [...] zł.

Odnosząc się do kwalifikacji zawodowych Z.K. poinformowano, iż jest ona nauczycielem dyplomowanym i posiada wymagane kwalifikacje do prowadzenia przedmiotu przyroda. Jednocześnie wskazano, iż dokumenty dotyczące kwalifikacji nauczyciela nie stanowią informacji publicznej, jak to już wcześniej wyjaśniano w poprzednio przesyłanej korespondencji. Wskazano, iż z żadnych przepisów prawa powszechnie obowiązującego nie wynika obowiązek posiadania przez Z.K. szczególnych kwalifikacji w zakresie biologii, w tym w szczególności do prowadzenia zajęć z biologii na poziomie liceum, gdyż osoba ta nigdy nie prowadziła w ZSO nr [...] żadnych lekcji biologii, a jedynie kółko zainteresowań dla uczniów szkół podstawowych ze S. (głownie V i VI klasa), którzy najczęściej podejmują następnie naukę w gimnazjum w ZSO nr [...], co niewątpliwie stanowi ustawową działalność Rady Szkoły.

Odnosząc się do pytania w przedmiocie prowadzenia przez Z.K. zajęć koła naukowego wskazano, że wszystkie zajęcia były prowadzone w salach ZSO nr [...] przy ul. [...] w S. Zajęcia koła naukowego nie były prywatnymi inicjatywami Z.K., ale były organizowane przez Radę Szkoły ZSO nr [...]. Z.K. nie była organizatorem przedmiotowych zajęć, ale jedynie osobą wynajętą do ich prowadzenia przez Radę Szkoły, stąd też nie zawierała ona z ZSO nr [...] żadnych innych umów dot. wynajmu, czy też użyczenia sal. Sale wykorzystywane na ustawową działalność Rady Szkoły (w tym zajęcia kół przedmiotowych) szkoła udostępnia nieodpłatnie.

D.P. wystosował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...] w S. W obszernej skardze dotyczącej wielu przypadków bezczynności Dyrektora ZSO nr [...] skarżący w niewybrednych słowach przedstawił dotychczasową sytuację dotyczącą Z.K., a także Dyrektora ZSO nr [...] w S. Podniósł także, że na wniosek z dnia [...] nie otrzymał od organu kopii umowy zawartej pomiędzy Z.K., a Radą Szkoły ZSO nr [...] w S. na prowadzenie przez nią koła naukowego w roku szkolnym 2014/2015. Nie otrzymał także żadnej decyzji o odmowie udostępnienia mu kopii tego dokumentu. Skoro przy piśmie z dnia [...] otrzymał kopię umowy na prowadzenie przez nią koła naukowego w roku szkolnym 2013/2014, to dziwne jest to, że organ nie zechciał mu udostępnić kopii umowy na kolejny rok szkolny.

Skarżący podniósł również, że nie otrzymał kopii deklaracji PIT-8C przekazanych Z.K. przez Radę Szkoły ZSO nr [...] w S. za lata 2013 i 2014 w związku z prowadzeniem przez nią koła naukowego. Skoro przy piśmie z dnia [...] otrzymał kopię deklaracji PIT-8C za rok 2015, to dziwne jest to, że organ nie zechciał mu udostępnić kopii tych deklaracji za dwa poprzednie lata. Nie otrzymał żadnej decyzji o odmowie udostępnienia mu kopii tych dokumentów. Według tego, co organ podał mu w piśmie z dn. [...] Z.K. otrzymała z Rady Szkoły ZSO nr [...] w S. [...] zł. wynagrodzenia za prowadzenie koła naukowego w roku szkolnym 2013/2014. Być może, ale papierów na potwierdzenie tego faktu nie ma. Zamiast tego organ powypisywał mu, że za prowadzenie koła przedmiotowego w okresie [...] Z.K. otrzymała kwotę [...] zł. za 40 godzin, a za prowadzenie koła przedmiotowego w okresie [...] otrzymała kwotę [...] zł. za 42 godziny. Poprzednio organ podawał mu, że kwotę [...] zł. Z.K. zarobiła w samym 2015 r. Tak, czy inaczej, informacja publiczna została mu przekazana nie w takiej formie w jakiej wnioskował i podane mu dane nie dotyczą zarobków za lata 2013 i 2014 tylko innych okresów. Przecież wysokość tych zarobków, o które mu chodziło, musi być wyszczególniona na deklaracjach PIT- 8C za lata 2013 i 2014.

Nie otrzymał od Dyrektora ZSO nr [...] w S. kopii dokumentów dotyczących kwalifikacji Z.K. do nauczania biologii na poziomie liceum, ani na żadnym innym poziomie. Dokumenty dotyczące kwalifikacji nauczyciela stanowią niewątpliwie informację publiczną i podlegają udostępnieniu. Nie otrzymał decyzji o odmowie udostępnienia mu papierów, na podstawie których Z.K. miało prawo prowadzić zajęcia koła biologicznego. Skoro, jak wynika to z umowy z Radą Szkoły przy ZSO nr [...] w S., miała ona prowadzić w ZSO nr [...] w S. tego rodzaju koło, to jego zdaniem, powinna mieć do tego odpowiednie przygotowanie kierunkowe.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...] w S., zwany dalej "organem", wniósł o odrzucenie skargi ewentualnie o oddalenie jej w całości.

W pierwszej kolejności podniósł, że skarga nie została poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa.

Na wnioski skarżącego wysłane w formie wiadomości e-mail w p[...], organ udzielił odpowiedzi pismem z dnia [...] otrzymanym przez skarżącego w dniu [...]. W odpowiedzi na ww. pismo z dnia [...] organ otrzymał pismo z dnia [...], w którym skarżący wskazał jedynie, iż przekazana mu przez organ informacja jest "delikatnie mówiąc niepełna". Skarżący nie sprecyzował jednakże w żaden sposób na czym polega ewentualne uchybienie ze strony organu.

W ocenie organu, skarga D.P., nie spełnia warunków formalnych wskazanych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 57 ww. ustawy). W skardze D.P. nie sprecyzował nawet, jaką dokładnie czynność organu skarży. Wskazał jedynie, w sposób niezwykle ogólny, iż składa skargę na bezczynność z powodu nieudostępnienia mu przez Dyrektora ZSO nr [...] w S. informacji publicznej, o której przekazanie wystąpił w kilku złożonych wnioskach.

Odnosząc się do zarzutów skarżącego dotyczących odpowiedzi organu na wniosek z dnia [...], organ stwierdził, iż już w piśmie z dnia [...] wskazał, iż Z.K. prowadziła koło naukowe w ramach umowy zawartej z Radą Szkoły nr [...] w S. Organ, zaznaczył wówczas, iż Z.K. pobierała w latach 2013/14 i 2014/15 wynagrodzenie z Rady Szkoły ZSO nr [...] w S., za prowadzenie niniejszego koła naukowego, w wysokości odpowiednio [...] zł. Zatem skarżący otrzymał już wcześniej informacje o zawartych z Z.K. umowach cywilnoprawnych na prowadzenie koła naukowego oraz o wysokości otrzymanego przez nią w związku z wykonywaniem ww. umów, wynagrodzenia. Ponadto, w odpowiedzi na wniosek z dnia [...], organ w piśmie z dnia [...] poinformował skarżącego w sposób szczegółowy o wysokościach wynagrodzeń Z.K. otrzymanych w okresie [...].

Organ podkreślił, iż Dyrektor ZSO nr [...] w S. nie był związany jakąkolwiek umową z Z.K. na prowadzenie koła naukowego, która prowadziła koło naukowe w ramach umowy zawartej z Radą Szkoły ZSO nr [...] w S. Odnosząc się więc do samego wniosku o udostępnienie konkretnych dokumentów, organ wskazał, że nie jest zobowiązany do udostępnienia skarżącemu kopii dokumentów dotyczących prowadzenia przez Z.K. koła naukowego. Nie oznacza to oczywiście, iż nie jest on zobowiązany do przesłania informacji dot. samej umowy na prowadzenie niniejszego koła. Co bowiem istotne, "należy odróżnić informację publiczną od jej nośnika, jakim jest dokument prywatny i wskazać, że o ile udostępnieniu lub odmowie udostępnienia - w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej - podlegają informacje, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d i pkt 3 lit. g tej ustawy, to nie jest informacją publiczna nośnik informacji w formie papierowego dokumentu prywatnego." Żądanie udostępnienia kserokopii umów oraz zeznań podatkowych nie jest zatem wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Kopie PIT, zawierające informacje Rady Szkoły, jako płatnika podatku dochodowego, o dochodach Z.K. nie są zatem informacją publiczną, gdyż nie są dokumentem urzędowym podlegającym udostępnieniu w trybie dostępu do informacji publicznej (art. 6 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej).

Dokumenty prywatne nie podlegają bowiem udostępnieniu co do treści i postaci - tak jak to jest w przypadku dokumentów urzędowych (art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a u.d.i.p.) - nie można więc domagać się wglądu do nich, czy też ich kserokopii. Mogą natomiast zawierać informację publiczną i wówczas sama ta informacja podlega udostępnieniu. Taką właśnie wykładnię przyjął organ, udostępniając skarżącemu informacje o zawartych umowach oraz uzyskanych przez Z.K. z tego tytułu dochodach, nie przesyłając jednak kopii samych dokumentów.

W kwestii wniosku skarżącego o udostępnienie kopii dokumentów potwierdzających kwalifikacje Z.K., aktualne pozostają powyżej przedstawione twierdzenia dot. udostępniania dokumentów prywatnych. Żądanie bowiem udostępnienia kserokopii dokumentów potwierdzających kwalifikacje nauczyciela - będących dokumentami prywatnymi - nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W związku z powyższym, w piśmie z dnia 17 października organ wskazał, iż Z.K. jest nauczycielem dyplomowanym i posiada wymagane kwalifikacje do prowadzenia przedmiotu przyroda. Jednocześnie zaznaczono, iż jakiekolwiek dokumenty dotyczące kwalifikacji nauczyciela nie stanowią informacji publicznej. A zatem, udostępniono skarżącemu informacje o kwalifikacjach Z.K., nie przekazano zaś kopii samych dokumentów, ze względu na fakt, iż są one dokumentami prywatnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że decyzja D.P. nadaje się do rozpoznania przez sąd, gdyż spełnia wymogi art. 46 i 57 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przypadku wniesienia skargi na bezczynność w zakresie dostępu do informacji publicznej nie jest wymagane uprzednie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Przepis art. 61 ust. 1 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz. U. Nr [...]8, poz. 483, ze zm.) stanowi, że obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje (w szczególności) dostęp do dokumentów (art. 61 ust. 2 Konstytucji). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa - art. 61 ust. 3 Konstytucji. Tryb udzielania informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, określają ustawy - art. 61 ust. 4 Konstytucji.

Ustawą, o której mowa w art. 61 ust. 4 Konstytucji jest ustawa z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1764), zwana dalej "ustawą o dostępie". Pojęcie informacji publicznej określone zostało w art. 1 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w tej ustawie. Jest nią zatem każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne a także inne podmioty, które tę władzę realizują, bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa, w zakresie ich kompetencji. Informacja publiczna odnosi się jednakże do faktów, co wynika jednoznacznie z art. 6 ustawy, gdyż wnioskiem w rozumieniu tej ustawy może być objęte jedynie pytanie o określone fakty, o stan określonych zjawisk na dzień udzielania odpowiedzi.

Dla merytorycznego rozpoznania wniesionej sprawy decydujące znaczenie ma ustalenie pojęcia informacji publicznej, jako że organ odmawiając udostępnienia informacji stwierdził, między innymi iż dokumenty dotyczące kwalifikacji nie stanowią informacji publicznej.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Sprawą publiczną jest zaś sprawa mająca znaczenie dla większej ilości osób i grup obywateli oraz dla funkcjonowania organów państwa (por. wyrok NSA z dnia 11 marca 2015 r., I OSK 918/14).

Jak już wyżej wskazano każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym ustawą o dostępie. Zagadnieniem najistotniejszym jest jednakże wyjaśnienie, co kryje się pod tym pojęciem. Odpowiedź na to pytanie ma szczególne znaczenie przy interpretacji art. 5 ust. 3 ustawy o dostępie, który stanowi, że nie można z zastrzeżeniem ust. 1 i 2, ograniczać dostępu do informacji o sprawach rozstrzyganych w postępowaniu przed organami państwa, w szczególności w postępowaniu administracyjnym, karnym lub cywilnym, ze względu na ochronę interesu strony, jeżeli postępowanie dotyczy władz publicznych lub innych podmiotów wykonujących zadania publiczne albo osób pełniących funkcje publiczne - w zakresie tych zadań lub funkcji.

Informacjami publicznymi są informacje dotyczące wykonywania zadania publicznego, na co wskazuje też zdanie drugie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP. Działalność oświatowa stanowi niewątpliwie zadanie publiczne, wiąże się z realizacją konstytucyjnego prawa do nauki (art. 70 ust. 1 Konstytucji RP), zaś prowadzenie zajęć edukacyjnych stanowi niewątpliwie element realizacji tego zadania.

Nie ulegało wątpliwości sądu, że Dyrektor Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...] w S. jest podmiotem zobowiązanym na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej do udostępnienia informacji mającej walor informacji publicznej, będącej w jego posiadaniu.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na treść art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d. Przepis ten mówi, że udostępnieniu podlega informacja publiczna w szczególności o organach i osobach sprawujących w nich funkcje.

Z przepisu powyższego wynika, że nie każda informacja związana z zatrudnieniem w organach podmiotów określonych w art. 4 u.d.i.p. jest informacją publiczną. Musi ona dotyczyć osób pełniących funkcje publiczne, po drugie istotne jest powiązanie tej informacji z pełnieniem funkcji publicznych. Funkcje publiczne pełnią osoby, które wykonują zadania powierzone im przez instytucje państwowe lub samorządowe i przez to uzyskują znaczny wpływ na treść decyzji o charakterze ogólnospołecznym. Osoba taka jest wyposażona w określone uprawnienia pozwalające na kształtowanie treści wykonywanych zadań w sferze publicznej (patrz – Komentarz do ustawy o dostępie do informacji publicznej Irena Kamińska, Mirosława Rozbicka-Ostrowska Wydanie 3, Warszawa 2016 Wolters Kluwer str. 149).

Należy także uznać, że informacją publiczną jest treść dokumentu (urzędowego), a w niektórych sytuacjach prywatnego i należy odróżnić informację publiczną od nośnika, na którym informacja ta została utrwalona. Jednakże w tym przypadku sąd ocenia nośnik żądanych informacji – dokumenty dotyczące kwalifikacji. Dokumenty wskazujące na poziom kompetencji osoby sprawującej funkcję publiczną stanowią informację publiczną także w zakresie formy. Dokumenty dotyczące wykształcenia, specjalizacji takiej osoby w momencie złożenia do właściwego organu w związku z wykonywaniem określonej funkcji publicznej, tracą swój walor dokumentu prywatnego i stanowią źródło informacji publicznej na temat kompetencji osoby sprawującej funkcję publiczną w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy o dostępie (wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 sierpnia 2014 r. II SAB/Łd 88/14). W takiej sytuacji prawo do informacji publicznej może podlegać ograniczeniom, o których mowa w art. 5 ust. 1, 2 i 2a ustawy o dostępie, (w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych; ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy – ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji; w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o przymusowej restrukturyzacji), ale tyko w takim zakresie jaki wynika z treści tego przepisu.

Ustawa o dostępie do informacji publicznej precyzyjnie określa obowiązki podmiotu zobowiązanego, do którego został złożony wniosek o udostępnienie informacji publicznej, w tym formy załatwienia (zakończenia) sprawy. Podmiot, do którego złożono wniosek o udostępnienie informacji publicznej (art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej), winien alternatywnie:

- udostępnić tę informację w formie czynności materialno-technicznej (art. 10 ustawy),

- odmówić jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 ustawy),

- umorzyć postępowanie (art. 14 ust. 2 w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy).

Pisemne poinformowanie może dotyczyć jedynie przypadków, gdy organ nie posiada żądanej informacji lub żądana informacja nie stanowi informacji publicznej.

W przypadku uwzględnienia wniosku udostępnienie informacji publicznej następuje w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot zobowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku (art. 14 ust. 1 ustawy). Jeżeli natomiast informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się (art. 14 ust. 2 ustawy).

Skoro organ jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznych, a wniosek dotyczy właśnie takich informacji, to jeśli organ dysponuje żądanymi dokumentami, to pomimo, że ich sam nie wytworzył, powinien je – zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie - bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (z zastrzeżeniem art. 13 ust. 2 oraz art. 15 ust. 2 ustawy) dokumenty te udostępnić, ewentualnie w tym terminie wydać na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie decyzję o odmowie ich udostępnienia.

W wyroku z dnia 10 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OSK 1108/14 Naczelny Sąd Administracyjny, między innymi wyjaśnił, że dokonując interpretacji pojęcia osoby pełniącej funkcję publiczną należy odwołać się do treści art. 115 § 19 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. nr 88, poz. 553 ze zm.), który to przepis stanowi, że osobą pełniącą funkcję publiczną jest funkcjonariusz publiczny, członek organu samorządowego, osoba zatrudniona w jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi, chyba że wykonuje równocześnie czynności usługowe, a także inna osoba, której uprawnienia i obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane przez ustawę lub wiążą Rzeczpospolitą Polskę umową międzynarodową. Funkcję publiczną pełni zatem osoba, która wykonuje funkcje związane z pewnym zakresem uprawnień i obowiązków związanych z realizacją zadań o znaczeniu publicznym. Z unormowania art. 70 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wynika, że władze publiczne zapewniają obywatelom powszechny i równy dostęp do wykształcenia, a zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty, system ten zapewnia realizację prawa każdego obywatela Rzeczypospolitej Polskiej do kształcenia się. Wykonywanie zadań publicznych przez szkołę odbywa się, przede wszystkim, poprzez pracę nauczycieli szkolnych. Nauczyciel jest zatem osobą pełniącą funkcję publiczną. Jest on osobą zatrudnioną w jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi, która nie wykonuje czynności usługowych, lecz zadania publiczne. Powyższe stanowisko skład sądu orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela.

Dodać należy, że zatrudnianie nauczycieli regulują stosowne przepisy, w tym przykładowo rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz.U.2015 r., poz. 1264).

W orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtował się pogląd, że bezczynność nie zachodzi tylko w sytuacji, gdy organ milczy wobec wniosku strony, ale na równi z brakiem podjęcia przez organ określonych czynności względem wniosku o udostępnienie informacji publicznej należy traktować także udzielenie wnioskodawcy informacji innej niż ta, której oczekiwał, a także przedstawienie informacji niebędącej pełną odpowiedzią na wniosek zainteresowanego. (por. przykładowo wyrok WSA w Szczecinie z 29 maja 2014 r., sygn. akt II SAB/Sz 6/14, wyrok WSA w Olsztynie z 5 maja 2016 r., sygn. akt II SAB/Ol 31/16, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Odpowiedź organu z dnia [...] udzielona skarżącemu jest nieprecyzyjna i niezgodna z żądaniem wniosku (o przesłanie kserokopii PIT-8, kopii umowy z Radą Szkoły, kopii dokumentów potwierdzających kwalifikacje Z.K.), a także z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Oceny tej nie może zmienić udzielona w sprawie odpowiedź na wniesioną do Sądu skargę, gdyż zwarte w niej stanowisko w żadnym zakresie nie może zastępować odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.

Podsumowując sąd stwierdził, że Dyrektor Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr [...] w S. pozostaje w bezczynności w załatwieniu wniosku skarżącego, jednakże bezczynność ta nie ma miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Regulacje dotyczące udostępnienia informacji publicznej budzą wielokrotnie wątpliwości interpretacyjne, a zachowanie adresata wniosku w kontrolowanej sprawie świadczyło o błędnym interpretowaniu prawa i nie miało cech lekceważącego traktowania obowiązków nakładanych na niego przepisami ustawy o dostępie. Mając powyższe na względzie sąd wydał rozstrzygnięcie, o którym mowa w art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zdanie drugie i stwierdził w punkcie 2 sentencji wyroku, iż bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zdaniem sądu dla oceny, czy w rozpoznawanej sprawie miało miejsce rażące naruszenie prawa, nie jest wystarczające samo przekroczenie ustawowych terminów. Musi być ono znaczne, bądź też wręcz przejawiać się w braku reakcji organu na wniosek o udostępnienie informacji publicznej.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. na podstawie art. 149 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 205 ww. ustawy.

Ponownie rozpoznając sprawę organ winien mieć na uwadze przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, a także ich wykładnię zaprezentowaną w niniejszym uzasadnieniu wyroku.