Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3067/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6337 Zatrudnianie cudzoziemców
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Sidorowska-Ciesielska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na pracę postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

[...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżący" lub "spółka") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2019 r., nr [...] wydaną przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na pracę.

Zarządzeniami z dnia 23 grudnia 2019 r. skarżąca wezwana została na wskazany przez siebie w skardze adres do nadesłania dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji spółki (odpisu KRS) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1 oraz k. 29).

Z akt sprawy wynika, iż przesyłka sądowa, zawierająca odpisy zarządzeń z 23 grudnia 2019 r. została doręczona skarżącej w dniu 13 stycznia 2020 r. (k. 37).

Spółka w dniu 21 stycznia 2020 r. nadała w placówce Poczty Polskiej S.A. pismo opatrzone datą 17 stycznia 2020 r. stanowiące uzupełnienie braków formalnych, do którego załączyła wydruk z KRS oraz potwierdzenie uiszczenia w dniu 21 stycznia 2020 r. wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł (k. 38 – 47).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuci skargę, której braków formalnych strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.

Zgodnie zaś z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli skargę do sądu wnosi spółka prawa handlowego, skarga ta powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała skargę, była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej. Niewskazanie umocowania stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a.

Natomiast w świetle art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Zarządzeniami z 23 grudnia 2019 r. skarżąca wezwana została do nadesłania dokumentu, z którego wynika sposób reprezentacji spółki (odpisu KRS) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy powyższych zarządzeń zostały doręczone spółce w dniu 13 stycznia 2020 r. Zatem termin do uzupełnienia ww. braków formalnych upływał z dniem 20 stycznia 2020 r.

Skarżąca przesyłkę zawierającą uzupełnienie braków formalnych skargi nadała w placówce Poczty Polskiej S.A. w dniu 21 stycznia 2020 r. W tym samym dniu dokonała wpłaty wpisu sądowego od skargi. W świetle powyższych okoliczności, spółka uchybiła terminowi, a tym samym nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.