Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 501/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art. 185 par. 1, art. 197 par. 2, art. 211, art. 214 par. 1, art. 234 par. 2,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

. akt II FZ 501/11 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2011 r., Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. K. od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 35/11 o opłacie kancelaryjnej w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 18 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 35/11, wydanym po rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 18 listopada 2010 r. w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2009r.

W tym samym dniu M. K. złożył w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o sporządzenie i doręczenie mu tego wyroku wraz z uzasadnieniem ( wniosek k. 42 akt). Skarżący złożył także wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia go od kosztów sądowych .

Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie z dnia 10 czerwca 2011 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy.

Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 11 lipca 2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie 100 zł pod rygorem jej ściągnięcia.

21 lipca 2011 r. M. K. złożył zażalenie na to zarządzenie, stwierdzając że wprawdzie zgodnie z żądaniem uiścił opłatę kancelaryjną w kasie sądu, jednakże uważa żądanie jej zapłaty za bezzasadne, bowiem nigdy nie składał wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a jedynie wniosek o zwolnienie go z kosztów sądowych. Z tych względów zwrócił się o zwrot uiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, złożony w terminie siedmiu od dni od ogłoszenia wyroku albo od doręczenia sentencji wyroku. Jeżeli ustawa ta nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych, którymi są opłaty sądowe (wpis i opłata kancelaryjna ) oraz wydatki zobowiązany jest, ten kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki ( art. 214 § 1 w zw. z art. 211 p.p.s.a.).

Pismem podlegającym opłacie kancelaryjnej jest wniosek o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę tę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie zostanie uiszczona przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek ( art. 234 § 2 p.p.s.a.). Z mocy art. 234 §2 p.p.s.a. do opłaty tej nie stosuje się art. 220 p.p.s.a. , co oznacza, że nieuiszczenie opłaty nie powoduje pozostawienia pisma bez rozpoznania, a przewodniczący w razie, gdy strona nie uiści opłaty wraz ze złożeniem wniosku, zarządza jej ściągnięcie, bez uprzedniego wezwania strony do jej uiszczenia ( art. 220 § 1 p.p.s.a.).

Z tych względów uznać należy, że zaskarżone zarządzenie narusza prawo, bowiem przewodniczący nie miał podstaw do wzywania skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, której ten nie wniósł wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku bądź po oddaleniu jego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zażalenie winno być zatem uwzględnione, choć z innych przyczyn, niż w nim wskazane.

Uchylenie zaskarżonego zarządzenia na podstawie art.185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. nie oznacza jednak, co należy wyraźnie podkreślić, że uiszczona przez skarżącego opłata podlega zwrotowi jako niesłusznie pobrana.

Jak wskazano wyżej, opłacie tej podlega każdy wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w sytuacji, gdy sąd nie sporządza takiego uzasadnienia z urzędu. Jak również wyjaśniono wyżej, uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest sporządzane wyłącznie na wniosek strony. W tej sprawie zapadł wyrok oddalający skargę, został także, wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu, złożony wniosek o sporządzenie jego uzasadnienia, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. Uzasadnienie zostało przez sąd sporządzone i doręczone skarżącemu 29 kwietnia 2011r. Jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych nie został uwzględniony. Tak więc zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. skarżący był zobowiązany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od tego wniosku. Jej wysokość została oznaczona prawidłowo na 100 zł, zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U.Nr 221,poz. 192 ).

Z tych względów uchylono zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 § 1 w zw. Z art. 197 § 2 p.p.s.a. Jednocześnie z uwagi na zapłacenie przez skarżącego opłaty kancelaryjnej brak było podstaw do przekazywania sprawy ( co do opłaty kancelaryjnej) do ponownego rozpoznania.