Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 426/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3,  art. 184 w zw z  art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2  ust. 1  pkt 7
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. L., J. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 808/06 o odrzuceniu zażalenia E. L., J. L. i J. L. na postanowienie tego Sądu z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie ze skarg Z. K., E. L., J. L., J. L., Z. W., S. W. i J. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie E. L., J. L. i J. L. na postanowienie tego Sądu z dnia 11 kwietnia 2007 r. o odrzuceniu zażalenia skarżących na postanowienie z dnia 20 lutego 2007 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2007 r. wezwano E. L., J. L. i J. L. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjne z dnia 21 września 2007 r. sygn. akt II OZ 749/07 o oddaleniu zażalenia skarżących na powyższe zarządzenie, Sąd I instancji pismem z dnia 14 listopada 2007 r. wezwał ich do wykonania zarządzenia z dnia 25 maja 2007 r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismo to zostało doręczone skarżącym w dniu 20 listopada 2007 r. Mimo upływu terminu do wykonania zarządzenia wpis nie został uiszczony. W związku z tym Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.".

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli E. L., J. L. i J. L. wnosząc o jego zmianę lub uchylenie, jako sprzecznego z prawem. Skarżący podnieśli szereg zarzutów dotyczących postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2007 r. oddalającego ich wniosek o uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 17 stycznia 2007 r., jak również orzeczenia tego Sądu z tej samej daty odrzucającego zażalenie skarżących na postanowienie z dnia 17 stycznia 2007 r. o odmowie uzupełnienia wyroku z dnia 6 września 2006 r. Wnoszący zażalenie wskazali również, że w ich ocenie brak jest podstaw, dla których mieliby ponosić koszty postępowania sądowego, bowiem w przedmiotowej sprawie "prawa i ustawy naruszył organ państwowy", w związku z tym to on powinien ponosić koszty postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w myśl § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) podlega wpisowi stałemu w kwocie 100 zł.

Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z dnia 12 listopada 2007 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2007 r. wezwał E. L., J. L. i J. L. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 25 maja 2007 r. wzywającego skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia wniesionego środka odwoławczego. Przedmiotowe wezwanie doręczone zostało skarżącym w dniu 20 listopada 2007 r. Termin do wniesienia opłaty sadowej upływał zatem w dniu 27 listopada 2007 r. Tymczasem w notatce urzędowej sporządzonej przez pracownika Sądu w dniu 7 grudnia 2007 r. wskazano, że w rejestrze opłat sądowych brak jest wpisu od zażalenia skarżących.

Wobec powyższego Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie E. L., J. L. i J. L. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od tego zażalenia.

Odnosząc się do argumentów podnoszonych w zażaleniu, wskazać należy, że skarżący nie są zwolnieni od kosztów postępowania z mocy ustawy. Z obowiązku tego, jak wynika z akt sprawy, nie są również zwolnieni w drodze przyznania im prawa pomocy. Wobec powyższego są oni zobligowani do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia, a zobowiązanie to nie może być na ich wniosek przeniesione na którąkolwiek z pozostałych stron i uczestników postępowania. Zobowiązany do uiszczenia wpisu nie może być również organ administracji, bowiem nie jest on stroną wnoszącą zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r.

Podkreślenia wymaga również, że podnoszone przez skarżących w zażaleniu argumenty dotyczące zasadności wniosków o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 17 stycznia 2007 r. oraz o uzupełnienie wyroku Sądu z dnia 6 września 2006 r., jak również zażaleń na postanowienia o ich oddaleniu nie mają znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia i były już przedmiotem rozpoznania przez Sąd.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.