Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 34/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-08-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus – spr. Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Protokolant Asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J.G. w przedmiocie wszczęcia postępowania egzekucyjnego dotyczącego obowiązku doprowadzenia balustrady do stanu poprzedniego postanawia: I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zwrócić skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w J.G. wynikającą z zaniechania wszczęcia egzekucji i zaniechania wyegzekwowania obowiązku nałożonego na E. Z. decyzją tego organu z dnia [...] r. Nr[...] , polegającego na doprowadzeniu balustrady balkonowej do stanu poprzedniego poprzez zastąpienie ściśle do siebie przylegających drewnianych elementów balustrady przepuszczającymi światło dzienne cienkimi prętami metalowymi na balkonie przynależnym do lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. C. [...] w J. G.

Na rozprawie wyznaczonej na dzień [...] r. A.K. oświadczyła, że w dalszym ciągu toczy się postępowanie administracyjne po kasacyjnej decyzji organu odwoławczego dotyczące balustrady balkonu i w związku z tym cofa skargę wniesioną w tej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w sprawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednocześnie przepis ten stanowi, że sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Dokonując oceny w tym zakresie Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi nie może wywołać żadnego ze skutków wskazanych przez ustawodawcę w zastrzeżeniu zawartym w zdaniu drugim powołanego powyżej przepisu, a to pozwala uznać czynność skarżącego w tym przedmiocie za skuteczną.

Wyjaśnić też należy, że wobec uchylenia w postępowaniu instancyjnym przez D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. Nr [...] decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego J.G. z dnia [...] r. Nr [...] nakazującej inwestorom J. i E.Z. doprowadzenie balustrady balkonowej do stanu poprzedniego poprzez wykonanie opisanych wcześniej czynności i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, niemożliwe byłoby uwzględnienie skargi.

W tych okolicznościach Sąd był zobligowany do zastosowania w sprawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Natomiast orzeczenie o zwrocie wpisu od skargi zawarte w pkt. II postanowienia uzasadnione jest treścią art. 232 § 1 pkt 1 wskazywanej powyżej ustawy, w myśl którego Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego.

Dodatkowo Sąd uznał za konieczne zwrócić uwagę, że w sprawie skargi na bezczynność wierzyciela skierowanej na podstawie art. 6 § 1 a ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2004r. Nr 96, poz. 959 ze zm.) organ wyższego stopnia wydaje postanowienie, przy czym na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie.