Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 629/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-07-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6163 Gospodarowanie nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 25 lipca 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8 czerwca 2012 roku, sygn. akt II SA/Ke 106/12 odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] lutego 2012 roku, znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego aktu własności ziemi postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] lutego 2012 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego aktu własności ziemi. Sąd stwierdził, że jako przyczynę uchybienia terminu początkowo w piśmie z dnia 15 maja 2012 r. skarżąca wskazała długotrwałe choroby serca i stawów oraz brak wiedzy prawnej. Z kolei w odpowiedzi na wezwanie Sądu, zobowiązujące ją do wskazania kiedy ustała przyczyna uniemożliwiająca jej uiszczenie wpisu sądowego od skargi, jako przyczynę uchybienia wskazała brak środków na jego uiszczenie. Sąd podkreślił, że choroba usprawiedliwia niedotrzymanie terminu tylko wtedy, gdy nastąpiła nagle i powoduje niespodziewane pogorszenie stanu zdrowia, natomiast choroby skarżącej mają charakter przewlekły. Także, jak twierdzi skarżąca, ich nasilenie w miesiącu styczniu 2012 r. nie może usprawiedliwiać niedochowania terminu, skoro w tym okresie skarżąca złożyła skargę do Sądu, w której domagała się, aby poinformować ją o terminie rozprawy, gdyż chciałaby osobiście w niej uczestniczyć. Następnie w dniu 21 lutego i 14 marca 2012 r. osobiście odebrała przesyłki sądowe, a w dniu 22 lutego 2012 r. wniosła do Sądu pismo procesowe zawierające wniosek o "zawieszenie, wycofanie postępowania w/w sprawie". Okoliczności nadzwyczajnej, uzasadniającej przywrócenie terminu z uwagi na brak winy strony nie może stanowić też brak środków finansowych na uiszczenie wpisu sądowego. Skoro skarżąca zdawała sobie sprawę z faktu, iż nie posiada wystarczającej kwoty na uiszczenie wpisu sądowego powinna w terminie zakreślonym do jego uiszczenia wnieść o przyznanie jej prawa pomocy. Podkreślić należy, że taki wniosek skarżąca złożyła później.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła E.D. domagając się jego uchylenia. Skarżąca podniosła, że i ona, i mąż są poważnie chorzy, a od stycznia jej dolegliwości się nasiliły. Skarżąca stwierdziła, że jej sytuacja finansowa również uniemożliwia jej uiszczenie żądanego wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Oceniając okoliczności mające uprawdopodobnić brak winy w naruszeniu terminu Sąd powinien brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Instytucja przywrócenia terminu jest bowiem stosowana jedynie w sytuacjach wyjątkowych, tylko wtedy gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji słusznie uznał, że podniesione przez skarżącą okoliczności są niewystarczające do uprawdopodobnienia braku jej winy w naruszeniu ustawowego terminu do wniesienia wpisu od skargi. Choroba skarżącej ma charakter przewlekły, a więc nie można jej w żaden sposób uznać za zdarzenie nagłe. Przewlekła choroba, nawet jeżeli dolegliwości skarżącej nasiliły się w ostatnim okresie, nie stanowi przeszkody, której skarżąca nie mogła usunąć. Zdając sobie bowiem sprawę ze swojego stanu zdrowia, skarżąca powinna była zapewnić sobie pomoc osoby trzeciej do dopełnienia wszelkich czynności procesowych, w sytuacji gdyby jej stanem zdrowia uniemożliwił w danym momencie ich dokonanie. Zatem nie można uznać, iż uchybienie terminu do uiszczeniu wpisu w niniejszej sprawie nastąpiło bez winy skarżącej.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.