Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 371/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 4 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Sędziowie WSA Adam Lipiński, Ewa Pisula-Dąbrowska, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2012 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 8 sierpnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej (poz. [...] ) 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie radcy prawnemu W. G. wynagrodzenie za pomoc prawną świadczoną z urzędu w kwocie 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), stanowiącą 23% podatku VAT.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2011 r. W.S. wystąpił do Wójta Gminy [...] o udostępnienie, w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, o pilne wydanie odpisu umowy zawartej z wykonawcą wraz z odpisem wszystkich załączników, dotyczącej wykonania podziałów geodezyjnych działek pod poszerzenie drogi gminnej nr [...] w [...].

Pismem z dnia 22 sierpnia 2011 r. Wójt Gminy [...] doręczył W.S. kopię umowy dotyczącej wykonania podziałów geodezyjnych działek pod poszerzenie drogi gminnej nr [...] w [...].

Pismem z dnia 8 września W.S. złożył za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 8 sierpnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej. W skardze tej wniósł o zobowiązanie organu do niezwłocznego udzielenia żądanej informacji publicznej zgodnie z wnioskiem i stwierdzenie rażącego naruszenia prawa, o wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania i zastępstwa procesowego

W uzasadnieniu skargi podniósł, że wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2011 r. wystąpił do organu o udostępnienie odpisu umowy zawartej z wykonawcą wraz z odpisem wszystkich załączników, dotyczącej wykonania podziałów geodezyjnych działek pod poszerzenie drogi gminnej nr [...] w [...]. W odpowiedzi na wniosek organ przesłał jedynie kopie umowy zamiast wnioskowanego jej odpisu. Zdaniem skarżącego, organ nie wydał informacji zgodnie z wnioskiem, ani nie wskazał żadnych przeszkód w jej wydaniu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, uznając, że udostępnił skarżącemu żądane informacje. Wskazał przy tym, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie daje podstaw do żądania wydania odpisów dokumentów, a przekazanie kopii spełnia wymóg udostępnienia informacji publicznej.

Pismem z dnia 30 stycznia 2012 r. pełnomocnik skarżącego podniósł, że organ nie udzielił informacji publicznej zgodnie z wnioskiem, tj. nie wydał odpisów żądanych dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wskazać należy, że W.S. przedmiotem swojej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uczynił bezczynność Wójta Gminy [...], polegającą na nieudzielaniu mu informacji zgodnie z jego wnioskiem, z dnia 8 sierpnia 2011 r., w którym domagał się informacji publicznej poprzez pilne wydanie odpisu umowy zawartej z wykonawcą wraz z odpisem wszystkich załączników.

Wskazać należy, że pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). W ich świetle informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Ponieważ sformułowania te nie są zbyt jasne, należy przy ich wykładni kierować się art. 61 Konstytucji RP, zgodnie z którym prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej.

Uwzględniając te aspekty można zatem uznać, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Podkreślić należy, że informacja publiczna odnosi się jednak do faktów. Bliższa analiza art. 6 ustawy wskazuje bowiem, że wnioskiem w świetle tej ustawy może być objęte jedynie pytanie o określone fakty, o stan określonych zjawisk na dzień udzielenia odpowiedzi. Wniosek taki nie może być więc postulatem wszczęcia postępowania w jakiejś innej sprawie np. cywilnej czy karnej, ani też nie może dotyczyć przyszłych działań organu w sprawach indywidualnych. Informacje publiczne odnoszą się bowiem do pewnych danych, a nie są środkiem ich kwestionowania.

Stwierdzić należy, że wniosek W.S. z dnia 8 sierpnia 2011 r. dotyczył niewątpliwie informacji publicznej. Żądana bowiem przez skarżącego umowa zawartej z wykonawcą, dotycząca wykonania podziałów geodezyjnych działek pod poszerzenie drogi gminnej nr [...] w [...] ma niewątpliwie charakter dokumentu urzędowego, a zatem nie tylko stanowi, zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, informację o sprawach publicznych, ale dotyczy również spraw majątkowych jednostek samorządu terytorialnego.

Stwierdzić ponadto należy również, że Wójt Gminy [...], jako organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, którą jest gmina, jest bez wątpienia, organem władzy publicznej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a więc podmiotem obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.

Stosownie do treści art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy. Udostępnienie informacji jest czynnością materialno - techniczną. Organ może odmówić udzielenia informacji z uwagi na ochronę tajemnic ustawowo chronionych. Jednakże jeśli odmawia, to ma tego dokonać w procesowej formie decyzji administracyjnej. Po wyczerpaniu środków zaskarżenia służy skarga do sądu administracyjnego (art. 22 ustawy).

Bezczynność organu na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej polega zatem na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno - technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Innymi słowy, z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ milczy wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji. Z kolei stanowisko organu, które w istocie sprowadza się do odmowy udzielenia informacji przybiera, jak wskazano powyżej, procesową formę decyzji administracyjnej.

Jeśli zaś chodzi o udzielenia skarżącemu żądanej informacji publicznej, o której mowa we wniosku skarżącego z dnia 8 sierpnia 2011 r. to analiza odpowiedzi udzielonej skarżącemu w piśmie z dnia 22 sierpnia 2011 r. wskazuje, że organ udzielił skarżącemu informacji publicznej, poprzez nadesłanie mu kopii żądanej umowy.

Przedstawiając powyższe wskazać należy, iż postępowanie wywołane skargą na bezczynność organu cechuje specyfika polegająca na tym, że Sąd nie wnika w merytoryczną i procesową poprawność wydanego przez organ aktu, a bierze pod uwagę jedynie sam fakt, czy w danej sprawie została dokonana czynność lub czy z innych powodów organowi nie można zarzucić stanu bezczynności (por. akt I SAB/Wa 194/06).

Celem skargi na bezczynność jest zwalczanie zwłoki w załatwieniu sprawy. Pozostawanie w bezczynności przez podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej oznacza, niepodjęcie stosownych czynności, tj. nieudostępnienie informacji, jak również niewydanie decyzji o odmowie jej udzielenia.

W niniejszej sprawie Wójt Gminy [...] nie pozostaje zatem w bezczynności. Wprawdzie skarżący wskazuje, że jego wniosek pozostaje nierozpatrzony, gdyż organ nie udzielił informacji zgodnie z żądaniem, przekazując mu jedynie kopię dokumentu, którego się domagał, a chciał w nim odpisu, ale ustawa o dostępie do informacji publicznej nie wskazuje, by realizacja żądań wnioskodawcy mogła nastąpić poprzez udostępnienie odpisów dokumentów. Zgodnie bowiem z art. 12 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy udostępnia się tylko kopie dokumentów, ewentualnie wydruk informacji publicznej. Możliwe i dopuszczalne jest także przesłanie informacji publicznej za pośrednictwem poczty elektronicznej, albo przeniesienia jej na odpowiedni, powszechnie stosowany nośnik informacji. W tym zakresie Sąd nie podziela poglądu Sądu zaprezentowanego w wyroku o sygnaturze akt II SAB/Wa 319/10.

Mając wszystkie powyższe względy na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.

O zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu Sąd rozstrzygnął na postawie art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 15 i 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm).