Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 967/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-05-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 1, 2 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej; postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 141 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku uwzględniającego skargę albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, a w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, gdy taki obowiązek na sądzie spoczywa.

W niniejszej sprawie wyrok w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej wydany i ogłoszony został w dniu 9 kwietnia 2015 r., po przeprowadzeniu rozprawy, o terminie której profesjonalny pełnomocnik skarżącego został przez Sąd zawiadomiony. Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Po 967/14 Sąd skargę oddalił, tym samym 7-dniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku mijał z dniem 16 kwietnia 2015r.

Przedmiotowy wniosek datowany jest na dzień 16 kwietnia 2015 r., jednakże nie można uznać, iż został w tym samym dniu nadany w placówce pocztowej Poczty Polskiej [...]. Odczytując częściowo nieczytelną datę zamieszczoną na datowniku koperty, w której wniosek do Sądu wpłynął, Sąd doszedł do przekonania, że datą tą z pewnością nie jest 16 kwietnia 2015 r., lecz 18 kwietnia 2015 r. Za takim uznaniem przemawia nie tylko charakter wybrzuszeń w cyfrze oznaczającej dzień złożenia (nadania) przesyłki w placówce [...] ([...]), ale również data zamieszczona na datowniku zamieszczonym na odwrocie koperty – 22.04.2015r. Przyjmując, że jest to data odesłania przedmiotowej przesyłki listowej przez placówkę Poczty Polskiej [...] do adresata (WSA w Poznaniu), wysoce nieprawdopodobnym wydaje się, iż dopiero po 6 dniach od złożenia przesyłki w placówce pocztowej, placówka ta pismo to przesłała do adresata. Z kolei przyjmując, że przesyłkę nadano w dniu 18 kwietnia 2015 r., który to dzień przypadał w sobotę, różnica pomiędzy tą datą, a 22 kwietnia 2015 r., nie jest już tak znacząca, a przez to nie budzi takich wątpliwości, jak w przypadku uznania wniesienia skargi w dniu 16 kwietnia 2015 r. Podkreślenia wymaga, że wobec datowania pisma na dzień 16 kwietnia 2015 r., będący ostatnim dniem terminu, w którym mogło ono zostać wniesione w terminie, wniesienie pisma musiało nastąpić w bezpośrednio w placówce pocztowej [...], a zatem różnicy w datach pomiędzy przyjęciem pisma przez pocztę, a jego odesłaniem, nie można tłumaczyć spływem przesyłek z pocztowych skrzynek listowych zlokalizowanych poza placówką pocztową. Należy nadto zaznaczyć, że pomimo, iż wniosek złożony został przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącego, to wysłany został listem zwykłym. W ten sposób profesjonalny pełnomocnik skarżącego naraził się na brak możliwości wykazania dochowania terminu do dokonania czynności procesowej poprzez weryfikację daty wniesienia pisma w drodze śledzenia drogi przesyłki o określonym numerze nadawczym. Mając to na uwadze za niecelowe Sąd uznał przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego na okoliczność ustalenia daty wniesienia przedmiotowego wniosku.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że wniosek wniesiony został w dniu 18 kwietnia 2015 r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 141 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 141 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.

/-/ D. Rzyminiak - Owczarczak