Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 113/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano do dokonania czynności
Powołane przepisy: article: art. 7 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 1, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 13 ust. 1 i ust. 2, art. 14 ust. 1 i 2, art. 16
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Agnieszka Figura, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 17 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Wójta Gminy C. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I. zobowiązuje Wójta Gminy C. do załatwienia wniosku skarżącego M. W. z dnia 19 września 2011 r. w pkt 5, w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; II. zasądza od Wójta Gminy C. na rzecz skarżącego M. W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 września 2011 r. M. W. (skarżący) wystąpił do Wójta Gminy Cz. m. in. o udzielenie informacji poprzez wskazanie kto jest inwestorem inwestycji - budowa drogi – ul. S. w K., kto jest wykonawcą, kto sprawuje nadzór nad prowadzoną inwestycją, w jaki sposób wybrano wykonawcę, przesłanie na adres zamieszkania zatwierdzonego projektu z ewentualnymi zmianami po zatwierdzeniu projektu. Wniósł również o wskazanie drogi dojazdu i wjazdu na działkę zarówno dla dostawców materiałów na budowę jak i dla samochodów osobowych w taki sposób aby nie dochodziło do uszkodzeń nawierzchni drogi.

Pismem z dnia 31 października 2011 r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wójta Gminy Cz. Zarzucił, że do dnia wniesienia skargi Wójt Gminy Cz. nie odpowiedział na wniosek skarżącego z dnia 19 września 2011 r., ewentualnie nie poinformował o przedłużeniu terminu w sprawie udzielenia informacji publicznej, ani też nie odmówił udzielenia informacji publicznej. Zdaniem skarżącego, wnioskowana przez niego informacja jest informacją publiczną zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej ustawa.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Cz. podniósł, że pismo skarżącego z dnia 19 września 2011 r. nie stanowiło wniosku o udostępnienie informacji publicznej, zatem do udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w tym piśmie nie znajduje zastosowania art. 13 ust. 1 ustawy, z którego wynika 14 – dniowy termin na udzielenie informacji publicznej. Pismo to nie stanowiło też, zdaniem Wójta, podania o wszczęcie postępowania administracyjnego.

Poinformowano jednocześnie, że odpowiedź na wskazane pismo została przygotowana w dniu 25 października 2011 r. i wysłana, nie otrzymano natomiast potwierdzenia odbioru tego pisma przez skarżącego. W piśmie z dnia 25 października 2011 r. udzielono odpowiedzi na pytania skarżącego w dopuszczalnym zakresie biorąc pod uwagę fakt, że dotyczyły one finansowania i realizacji inwestycji prywatnej, co oznacza, że Wójt Gminy Cz. nie był bezczynny w sprawie, której skarga dotyczy.

Po zapoznaniu się z odpowiedzią na skargę skarżący wniósł do Sądu "pismo procesowe" z dnia 28 grudnia 2011 r., w którym podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w skardze. Poinformował Sąd, że pismo z dnia 25 października 2011 r. zostało nadane w urzędzie pocztowym w J. dopiero w dniu 31 października 2011 r. Wobec tego skarżący zwrócił się do Sądu o zobowiązanie Wójta Gminy Cz. do udzielenia informacji odnośnie prowadzonej przez urząd korespondencji gdyż wyjaśnienia wymaga ustalenie daty sporządzenia pisma z dnia 25 października 2011 r.

Nawiązując do swojej skargi z dnia 31 października 2011 r., skarżący jednocześnie podniósł, że Wójt Gminy Cz. dalej pozostaje bezczynny ponieważ skarżącemu ani nie odmówiono udzielenia żądanej informacji ani też nie udzielono mu tej informacji. Zdaniem skarżącego pismo z dnia 25 października 2011 r. odnosi się tylko częściowo do złożonego wniosku zatem nie stanowi kompletnej informacji publicznej, o którą wnioskował.

W piśmie z dnia 25 października 2011 r. Wójt Gminy Cz. poinformował skarżącego, że inwestorem inwestycji (remontu drogi) jest osoba fizyczna, nadzór nad wskazaną inwestycją sprawuje inż. K. B., zaś wykonawca inwestycji nie był wyłaniany w trybie ustawy – Prawo Zamówień Publicznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.), dalej: ustawa, będąca podstawą załatwienia sprawy, przewiduje – jako jeden ze sposobów udostępniania informacji – udostępnianie jej na wniosek (art. 10). Skarżący wniósł wniosek na piśmie o udostępnienie informacji dotyczącej prowadzonej inwestycji gminnej - budowa drogi.

Ustawa nie zawiera wprawdzie legalnej definicji informacji publicznej, ale pojęcia tego używa przepis art. 1 ust. 1, 4, który stanowi, że każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnianiu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. W art. 6 ust. 1 tej ustawy ustawodawca wymienia przykładowo te sfery działalności, w których informacja podlega udostępnieniu jako informacja publiczna.

Nie ulega wątpliwości, iż skarżący żądał udzielenia mu informacji dotyczącej realizowanej inwestycji gminnej – tj. budowy drogi zatem informacji publicznej w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy. Zresztą i Wójt Gminy Cz. nie miał co do tego wątpliwości skoro przesłał skarżącemu pismo z dnia 25 października 2011 r. Wójt Gminy Cz. występuje tu niewątpliwie jako podmiot zobowiązany w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy – jest organem samorządu terytorialnego wykonującym zadania publiczne.

Dokumenty dotyczące robót budowlanych czy remontowych ( w omawianej sprawie - drogi gminnej), których inwestorem była Gmina, posiadają walor dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o informacji publicznej. Takowy dokument posiada szeroki zakres przedmiotowy i uniwersalny charakter, gdyż obejmuje wszelkie treści oświadczeń woli lub wiedzy bez względu na formę ich utrwalenia (M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002, s. 38).

Także prowadzenie inwestycji gminnej następuje w ramach realizacji konkretnego, przyjętego lub uchwalonego programu zadań publicznych. Zakres tego programu, sposób jego realizacji, wykonanie i skutki, kwestie finansowe, co do zasady podlegają udostępnieniu jako informacja publiczna – art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c) ustawy. Biorąc pod uwagę, że gospodarka środkami publicznymi jest jawna (art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych), a także informacja o majątku, którym dysponują władze publiczne (art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. c) ustawy) oraz trybie działania w zakresie wykonywania zadań publicznych i ich działalności w ramach gospodarki budżetowej i pozabudżetowej (art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy) podlega udostępnieniu podmiotowi zainteresowanemu. Nie ma zatem uzasadnionych podstaw twierdzenie organu w odpowiedzi na skargę, iż żądana przez skarżącego informacja nie jest informacją publiczną.

Skoro skarżący domagał się udostępnienia informacji w trybie ustawy i żądanie złożył do właściwego organu, odpowiedź powinna być udzielona na zasadach określonych w tej ustawie. W przypadku uwzględnienia wniosku udostępnianie informacji publicznej następuje w sposób i w formie zgodnej z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot zobowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku (art. 14 ust. 1 ustawy). Jeżeli natomiast informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się (art. 14 ust. 2 ustawy).

Odmowa udzielenia informacji publicznej następuje natomiast w drodze decyzji administracyjnej, od której przysługują środki odwoławcze (art. 16 i 17 ustawy).

W tym miejscu zaznaczyć należy, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy organ ten nie wydaje w terminach ustawowych decyzji, postanowień lub innych aktów albo nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Tymczasem, jak wynika z ustaleń faktycznych sprawy, Wójt Gminy Cz. nie załatwił wniosku skarżącego w sposób odpowiadający przytoczonym przepisom ustawy. Pismo z dnia 25 października 2011 r. odpowiada tylko częściowo na złożony wniosek a zatem nie stanowi kompletnej informacji publicznej, o którą wnioskował skarżący. Sytuację tę należy więc traktować na równi z bezczynnością zobowiązanego. W omawianym piśmie Wójta Gminy Cz. z dnia 25 października 2011 r., jak i w odpowiedzi na skargę, brak przy tym jakiegokolwiek odniesienia się do kwestii ewentualnej niemożności udostępnienia skarżącemu żądanej informacji. Jeśli upatrywać w tym w istocie odmowę udostępnienia informacji oczekiwanej przez skarżącego to odmowa ta powinna mieć formę decyzji. Odmowa udostępnienia informacji publicznej następuje bowiem drogą decyzji administracyjnej, ze względu na wyłączenie jawności z powołaniem się na ochronę danych osobowych, prawo do prywatności oraz tajemnicę inną niż informacja niejawna, tajemnica skarbowa lub tajemnica statystyczna (art. 16 i art. 22 ustawy).

Nie można więc zgodzić się z odpowiadającym na skargę, że bezczynności w sprawie brak gdyż na wniosek skarżącego informacja została mu udzielona. Skarżącemu bowiem nie udostępniono tego, o co do zobowiązanego organu się zwrócił.

Jednocześnie Sąd informuje, że wniosek o zobowiązanie Wójta Gminy Cz. do udzielenia informacji w zakresie korespondencji urzędowej, sformułowany w piśmie procesowym skarżącego z dnia 28 stycznia 2011 r. stanowi już kwestię odrębną i może być przedmiotem jedynie nowego postępowania sądowoadministracyjnego.

Z tych względów, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd zobowiązał Wójta Gminy Cz. jak w punkcie I sentencji wyroku.

O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 200 cytowanego prawa.