Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 550/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z/s w J. na Decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia 9 października 2020 r. nr BŻ.906.13.2020.AA(1) w przedmiocie czasowego wstrzymania wprowadzania do obrotu suplementu diety pn. "Max Hemp Essential 30" postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13 listopada 2020 r. Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia 9 października 2020 r. utrzymującą w mocy orzeczenie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Strzelinie nakazujące wstrzymanie wprowadzania do obrotu produktu pn. "Max Hemp Essential 30".

W dniu 10 lutego 2021 r. Skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania Skarżącej (odpis pełen z KRS) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pouczono o siedmiodniowym terminie na uzupełnienie braków formalnych, zakreślając rygor odrzucenia skargi.

Po wdrożeniu postępowania reklamacyjnego Poczta Polska S.A. w dniu 3 grudnia 2021 r. nadesłała duplikat doręczenia przesyłki Stronie. Z jego treści wynikało, że pismo zawierające wezwanie zostało doręczone jako "wrzut do skrzynki ze względu na zagrożenie epidemiczne w dniu 18 lutego 2021 r."

Uznając ww. doręczenie za wadliwe wezwaniem z dnia 25 stycznia 2022 r. ponownie poproszono Skarżącą o uzupełnienie opisanych braków wykazujących umocowanie do działania w jej imieniu. Ponownie zakreślając termin 7 dni i rygor odrzucenia skargi. Pismo doręczono na adres Strony - upoważnionemu pracownikowi - w dnu 28 stycznia 2022 r.

Do dnia dzisiejszego Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak stanowi art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w ww. art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Przy czym zwykle będzie to dokument urzędowy (odpis z KRS) lub prywatny (statut, umowa spółki).

Stosownie do treści art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Na tej podstawie Strona została wezwana do uzupełnienia opisanego braku formalnego skargi poprzez wykazanie umocowania prezesa spółki do podpisania skargi. W wyznaczonym terminie Skarżąca nie uzupełniła braków pomimo prawidłowo doręczonego wezwania. Powyższe skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.