Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1552/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A s.c. S. S., M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z [...] lipca 2015 r. skarżąca spółka cywilna wniosła o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. w oparciu o wskazane w piśmie tytuły wykonawcze tytuły wykonawcze. Skarżąca wskazała, że pismo dotyczy sprawy Ministra Finansów nr [...] oraz prowadzonej przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. sprawy zarejestrowanej pod nr [...].

Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności oraz określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego – w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone stronie 2 września 2015 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. w Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.). Przesyłka z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi awizowana w dniach 19 i 27 sierpnia 2015 r., została pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia (k. 7 akt sądowoadministracyjnych).

Z akt sprawy wynika, że strona w zakreślonym terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga strony nie zawierała elementów wymaganych dla tego rodzaju pisma procesowego przez art. 57 § 1 p.p.s.a. w postaci:

a) oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy;

b) wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności;

c) określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego.

Strona pomimo wezwania wystosowanego na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., nie uzupełniła dostrzeżonych braków formalnych. Zgodnie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skoro strona nie uczyniła zadość wezwaniu, skargę po myśli przytoczonego przepisu należało odrzucić.

Na marginesie można też zauważyć, iż pismo strony z [...] lipca 2015 r. odczytywane dosłownie nie jest skargą na akt lub czynność organu podatkowego, lecz motywowanym dolegliwością egzekucji wnioskiem o zawieszenie postępowania egzekucyjnego toczącego się wobec strony na podstawie wskazanych w piśmie tytułów wykonawczych. Sądy administracyjne nie został jednak w przepisach uprawnione do zawieszenia postępowań egzekucyjnych. Zakres orzekania przez wojewódzkie sądy administracyjne ograniczony został przez ustawodawcę do spraw wymienionych w art. 3 i 4 p.p.s.a. Z treści tych przepisów wynika, iż zawieszenie prowadzenia egzekucji wykracza poza właściwość sądów administracyjnych. W wyjątkowych przypadkach wstrzymania czynności egzekucyjnych może dokonać jedynie organ egzekucyjny na podstawie art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.). Ewentualna ocena pisma strony jako wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego także więc prowadzić by musiała do odrzucenia takiego żądania jako niedopuszczalnego.