JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 537/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2007-08-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Podatek rolny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 220.par 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 P.p.s.a.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Józefa B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2007r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku rolnym za lata 1997-2006 postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2007 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] 2007r. nr [...] odmawiającą Józefowi B. umorzenia zaległości w podatku rolnym za lata 1997-2006 .

Na decyzję tą strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zarządzeniem z dnia 20 lipca 2007r. przesłanym wraz z pismem z dnia 23 lipca 2007r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 500,00 złotych w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu dokonano w dniu 26 lipca 2007r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął więc z dniem 02 sierpnia 2007r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie dokonała wpłaty wpisu.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowił odrzucić skargę, ponieważ pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 565/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 220 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 21 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B.-B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

[...] Spółka z o.o. z siedzibą w B.-B. w piśmie z dnia 13 kwietnia 2018 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia

6 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach.

Zarządzeniem z dnia 22 maja 2018 r. Przewodnicząca Wydziału II wezwała stronę skarżącą do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...]zł,

w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia doręczono pełnomocnikowi Spółki w dniu 28 maja 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę

w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Z przytoczonej regulacji prawnej wynika, że jeśli strona skarżąca nie wpłaciła wpisu od wniesionej skargi, to wówczas przewodniczący wzywa ją do uiszczenia stosownej opłaty. W przypadku nie wywiązania się przez stronę w wyznaczonym terminie z obowiązku wniesienia wpisu sądowego, sąd odrzuci skargę.

Z akt rozpatrywanej sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu

do uiszczenia wpisu sądowego pełnomocnik skarżącej spółki odebrał w dniu 28 maja 2018 r. Wobec tego, siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu

4 czerwca 2018 r. Skoro w wyznaczonym terminie wpisu nie uiszczono, skargę należało odrzucić.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak

w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 63/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie udokumentowania zasadności przejęcia nieruchomości za rzecz Skarbu Państwa postanawia umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Skarżąca J. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie udokumentowania zasadności przejęcia nieruchomości o powierzchni 25,89 ha na rzecz Skarbu Państwa, położonej w R. w powiecie r. w woj. [...]

W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że rozpatrzył wniosek skarżącej wydając decyzję z dnia [...] marca 2005 r. o znaku [...] o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowym i jednocześnie wniósł o oddalenie skargi.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ustawą", skarżący może cofnąć skargę. Pismem z dnia 3 lutego 2006 r. Sąd wezwał skarżącą do złożenia w terminie 7 dni oświadczenia, czy podtrzymuje skargę.

Skarżąca cofnęła skargę w piśmie oznaczonym datą 11 lutego 2006 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 16 lutego 2006 r. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie zmierza ono do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Wobec skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 88/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant specjalista Anna Piontczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2017 r. sprawy ze skargi Spółdzielni A. na postanowienie Wojewody z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 3221/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2, art. 193.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt II GSK 3221/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej L. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 74/17 w sprawie ze skargi L. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt II GSK 3221/17 w ten sposób, że w miejsce sentencji: "zasądza od L. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białej Podlaskiej 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego." wpisać "zasądza od L. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego."


UZASADNIENIE

Oczywista omyłka pisarska w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt II GSK 3221/17, którym rozpoznano skargę kasacyjną L. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 74/17 oddalającego jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego, polegała na błędnym wskazaniu, w punkcie 2 sentencji powołanego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, organu, na rzecz którego zasądzono od skarżącej kasacyjnie koszty postępowania. Błędnie bowiem wskazano, jako organ Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białej Podlaskiej podczas gdy organem, który występował w sprawie, w toku postępowania kasacyjnego, w miejsce Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej był Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, niewadliwie powołany w ramach podstawy prawnej postanowienia o kosztach zawartej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wobec powyższego należało sprostować błąd pisarski na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325).
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1250/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 , art. 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik - Dobosz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2015 r. sprawy ze skargi A.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 17 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 października 2015 r. skarżący A.G. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzenie to zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 28 października 2015 r.

Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 4 listopada 2015 r.

Z zapisku urzędowego z dnia 18 listopada 2015 r. wynika, że do dnia jego sporządzenia skarżący nie uiścił wpisu.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z artykułem 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012.270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie brak fiskalny skargi nie został uzupełniony w przepisanym terminie, w tym stanie sprawy, Sąd odrzucił skargę na podstawie wyżej wskazanych przepisów.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 482/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2006r. r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. i A. T. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006r. znak [...] w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność dotyczącą czynności egzekucyjnych postanawia : odrzucić skargę B. i A. T.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Pismem z dnia 30 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżących B. i A. T. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący otrzymali w/w pismo w dniu 11 kwietnia 2006 r., a więc wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 18 kwietnia 2006r. W tym czasie skarżący nie dokonali nakazanej przez Sąd czynności, tj. nie uiścili wpisu od skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 382/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Lidia Serwiniowska, po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia [...]r. Nr sygn. akt [...] w przedmiocie zmiany wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...]r. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]r. J. S. zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia [...]r. sygn. akt [...] w przedmiocie zmiany wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...]r.

Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, oraz skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 w zakresie nie podjęcia w ustawowym terminie stosownych działań.

Wniesiona, w niniejszej sprawie, skarga nie dotyczy zatem żadnej ze spraw wymienionych w wyżej powołanym unormowaniu, co sprawia, że skarga ta jest niedopuszczalna.

Stąd też na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 285/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Andrzej Kuna po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2007r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia : umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

W niniejszej sprawie skarżąca K.W. pismem z dnia 19 lutego 2007r. złożyła skargę na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lutego 2007r., nr [...].

W dniu [...] marca 2007r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydało decyzję nr [...], uchylającą własną decyzję ostateczną z dnia [...] lutego 2007r., nr [...]. Przedmiotowa decyzja została doręczona skarżącej w dniu 23 marca 2007r.

Tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1757/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 124 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1539/13 w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 1539/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł J.S.

W dniu 21 stycznia 2015 r. zmarł skarżący J. S.(odpis skrócony aktu zgonu k-118 akt s.)

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela. Skoro skarżący J. S. zmarł w dniu [...] stycznia 2015 r., to postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należało zawiesić do czasu zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłej strony.

Mając powyższe na uwadze NSA na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesił postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA 1259/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA -Daniela Kozłowska (spr.) Sędziowie NSA -Joanna Banasiewicz NSA -Cezary Pryca Protokolant -Anna Jurak po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Ministra Spraw Zagranicznych na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie użytkowania wieczystego nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

I SA 1259/02

Uzasadnienie

Minister Spraw Zagranicznych wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Warszawskiego z dnia [...] kwietnia 2002 r., nr [...], w przedmiocie użytkowania wieczystego nieruchomości. Na rozprawie w dniu 24 marca 2004 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 154, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym wniosek Ministra Spraw Zagranicznych podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (DZ. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd uznał, że skarga została cofnięta skutecznie i nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 60 tej ustawy wyłączające związanie Sądu wnioskiem o cofnięcie skargi.

W związku z powyższym Sąd postanowił, jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 770/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zainicjowanego ponagleniem postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Z. R. (dalej: strona, skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w przedmiocie opisanym w sentencji niniejszego postanowienia.

W dniu 25 listopada 2021 r. do tutejszego Sądu wpłynął odpis skrócony aktu zgonu skarżącego nr [...], wystawiony przez Urząd Stanu Cywilnego we W., z którego wynika, że skarżący zmarł w dniu [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej u.p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.

W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli sądowej był spór powstały na tle wsparcia udzielanego w ramach systemu opieki społecznej. Dlatego też należało uznać, że toczące się postępowanie odnosiło się wyłącznie do uprawnień związanych z osobą zmarłego skarżącego, który o takie wsparcie się ubiegał ze względu na swoją indywidualną sytuację życiową. Ponadto udziału w sprawie nie zgłosiła żadna osoba, której interesu prawnego dotyczyć mógłby wynik tego postępowania.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 214/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2014-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2, par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.W. na decyzję Wojewody W. z dnia 3 stycznia 2014 r. nr "[...]" w przedmiocie ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości postanawia odrzucić skargę. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 3 stycznia 2014 r., Wojewoda W. utrzymał w mocy w punktach 1-4 decyzję Starosty O. z dnia 6 listopada 2013 r., w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości, składającej się z działek o nr "[...]", stanowiących własność W.W. - przez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przez nieruchomość dwutorowej napowietrznej linii elektroenergetycznej 400 kV relacji "[...]" - oraz uchylił punkt 5 tej decyzji. W uchylonym punkcie 5, organ pierwszej instancji nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

W.W., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na ww. decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 3 stycznia 2014 r., wnosząc o jej uchylenie oraz uchylenie poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu jej wniesienia z uchybieniem terminu.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skarżona decyzja Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 3 stycznia 2014 r. została doręczona skarżącemu w dniu 8 stycznia 2014 r.

Skoro zatem w niniejszej sprawie doręczenie skarżonego aktu nastąpiło w dniu 8 stycznia 2014 r., to trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 7 lutego 2014 r.

Natomiast skarga do Sądu została nadana listem poleconym w dniu 10 lutego 2014 r., czyli z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a.

W związku z powyższym, Sąd stwierdzając, iż skarga W.W. na decyzję Wojewody W. z dnia 3 stycznia 2014 r. wniesiona została po upływie terminu do jej wniesienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o odrzuceniu skargi.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 687/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Kierek po rozpoznaniu w dniu 5 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. B. złożonej w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w dniu 8 sierpnia 2007r. pod numerem 3529 w przedmiocie odprowadzania wód opadowych z działki sąsiedniej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

U. B. w dniu 8 sierpnia 2007r. złożyła w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego skargę w przedmiocie odprowadzania wód opadowych z działki sąsiedniej.

W dniu 14 września 2007r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: nadesłanie oryginału skargi lub podpisanie kserokopii nadesłanej do Sądu, oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu oraz nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Pomimo wezwania skarżąca nie wykonała nałożonych obowiązków w zakreślonym terminie, dlatego skarga, której z tego powodu nie można nadać biegu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1898/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art 161 par 1 pkt 1 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Stanik po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 czerwca 2008 r., o sygn. akt I SA/Gd 214/08 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 30 listopada 2007 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2000 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zwrócić P. S.A. z siedzibą w G. połowę uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 905,50 zł (słownie: dziewięćset pięć złotych i pięćdziesiąt groszy) z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, 3. oddalić wniosek strony przeciwnej o zasądzenie kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 czerwca 2009 r. pełnomocnik spółki "P." S.A. cofnął skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Gd 214/08 w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "popsa" skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Przepis ten, w związku z art. 193 popsa stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sadem Administracyjnym. Jak podniesiono w piśmiennictwie (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, str. 486 – 487, wyd. Zakamycze 2005 r.) odpowiednie stosowanie art. 60 popsa oznacza, że sąd administracyjny drugiej instancji jest związany wnioskiem dotyczącym cofnięcia skargi z uwagi na art. 183 § 1 zdanie pierwsze popsa. Wynikająca z art. 183 § 1 popsa. zasada dyspozycyjności sprawia, że każde cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i to bez zgody strony przeciwnej.

W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 193 popsa orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji.

O zwrocie połowy uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 popsa. Nie orzeczono zwrotu kosztów na rzecz strony przeciwnej w związku z tym, iż umorzenie postępowania z powodu cofnięcia skargi kasacyjnej nie znajduje się w katalogu orzeczeń wymienionych w art. 209 popsa.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1820/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
Hasła tematyczne: Drogi publiczne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 217; art. 218; art. 219; art. 4; art. 201-220;
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2022 r. sprawy ze skargi H. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia oddala skargę
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 556/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. Sp. k. w K na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 września 2019 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 listopada 2019 r. strona skarżąca A sp. z o.o. sp. k. w K wniosła do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 września 2019 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Skarga nie była opłacona.

Zarządzeniem z dnia 29 maja 2020 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia ww. wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono dnia 3 lipca 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) – dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3 (obecnie także i 3a), przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Siedmiodniowy termin określony w art. 220 § 1 p.p.s.a. dla wykonania obowiązku opłacenia skargi jest terminem ustawowym. Jego niezachowanie powoduje w myśl art. 85 p.p.s.a. bezskuteczność dokonanej po terminie czynności, co także prowadzi do odrzucenia skargi.

Skoro w niniejszym przypadku skarżąca spółka wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi odebrała w dniu 3 lipca 2020 r., to termin do jego uiszczenia minął dnia 10 lipca 2020 r. Tymczasem do dnia 30 lipca 2020 r. żądana kwota nie wpłynęła na konto tut. Sądu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 129/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 03 lipca 2009 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług od samochodu osobowego sprowadzonego z USA oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1183/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : nałożenia kary pieniężnej postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W dniu 17 lipca 2008r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga M. M. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak : [...], którą organ uchylił decyzję organu I instancji i wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości 5.000,00 złotych.

Pismem z dnia 2 sierpnia 2008r. skarżący wniósł do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący zarzucił, że obie decyzje zostały oparte jedynie na oświadczeniach urzędnika i pracowników Powiatowej Stacji Sanitarno – Epidemiologicznej w M., co uzasadnia odstąpienia od jakiegokolwiek karania go i uchylenie decyzji obu instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje :

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zdaniem Sądu, wykonanie zaskarżonej decyzji nakładającej na skarżącego karę pieniężną w wysokości 5.000,00 złotych może przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, narazić stronę na powstanie znacznej szkody majątkowej.

Z tego względu, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie.

W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 343/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący – Sędzia WSA – Marek Krawczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowa wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia sprzeciwu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 18 stycznia 2019 r. (data nadania) [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "Skarżąca") reprezentowana przez adw. K. G. wniosła do tut. Sądu skargę na opisaną w komparycji niniejszego orzeczenia decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Skarga nie została podpisana, a ponadto nie załączono do niej pełnomocnictwa – wbrew oświadczeniu, że stanowi ono załącznik skargi.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 1 marca 2019 r. Skarżąca, za pośrednictwem jej pełnomocnika, została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: podpisanie skargi, nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu potwierdzającego upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, w tym do podpisania skargi, tj. np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 26 marca 2019 r. (zpo – k. 24 akt sądowych). Ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 2 kwietnia 2019 r. (wtorek). W dniu 2 kwietnia 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik Skarżącej złożył podpisaną skargę. Nie uzupełnił braków formalnych w pozostałym zakresie objętym wezwaniem tj. nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego oraz oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu potwierdzającego upoważnienie do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi (np. odpisu pełnego z KRS).

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1045/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6147 Archiwa
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.), Andrzej Góraj, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia materiałów archiwalnych – oddala skargę –
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2594/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... sierpnia 2010 r. Nr ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

Zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia ... listopada 2010 r. skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu ... grudnia 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 16 akt sądowych).

W zakreślonym terminie tj. do dnia ... grudnia 2010 r. należna opłata sądowa nie została uiszczona.

W tej sytuacji i na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.