Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 171/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy: article: art. 119 pkt 2 w zw z art. 120
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. S. A. w W. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpoznania wniosku o wypłatę odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. P. ozn. hip. [...] w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącej B. S.A. w W. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 kwietnia 2012 r. B. S.A. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wypłatę odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. P. ozn. hip. [...].

Powyższy wniosek wpłynął do Prezydenta W. w dniu [...] listopada 2011 r. (data prezentaty).

Pismami z dnia [...] grudnia 2011 r. organ pierwszej instancji wystąpił do innych jednostek organizacyjnych Urzędu W. oraz Archiwum Państwowego W. - celem zgromadzenia materiału dowodowego w sprawie. Część żądanych informacji została mu przekazana w dniu [...] stycznia 2012 r.

W dniu [...] lutego 2012 r. Prezydent W. - działając na podstawie art. 36 § 1 kpa - poinformował stronę, iż postępowanie w sprawie zostanie zakończone w terminie do dnia 31 maja 2012 r. - z uwagi na konieczność zgromadzenia całości dokumentacji.

Następnie zaś w dniu [...] lutego 2012 r. przesłał Wojewodzie [...] złożone przez wnioskodawcę zażalenie na bezczynność Prezydenta W. - udzielając jednocześnie informacji o stanie sprawy.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] uznał powyższe zażalenie za nieuzasadnione.

Prowadzone dalej postępowanie nie doprowadziło jednak do wydania rozstrzygnięcia w sprawie, w związku z czym B. S.A wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na bezczynność Prezydenta W.

Wniosła w niej o zobowiązanie organu administracji do załatwienia sprawy w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, a także o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Skarżąca wskazała ponadto, iż organ naruszył obowiązki określone w art. 12 § 1 kpa i art. 35 § 1 i § 3 kpa bowiem - w jej ocenie - upłynęła wystarczająca ilość czasu do załatwienia niniejszej sprawy.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie podnosząc, że w toku postępowania podjął szereg czynności zmierzających do zgromadzenia pełnego materiału dowodowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna i skutkuje wydaniem rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270).

Na wstępie należy wskazać, że skarga w rozpoznawanej sprawie została wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Skarżąca bowiem - przed wniesieniem skargi na bezczynność Prezydenta W. - złożyła zażalenie w trybie art. 37 § 1 kpa.

Ponadto stwierdzić należy, że zgodnie z treścią art. 119 pkt 2 w zw. z art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, jeżeli jedna ze stron złoży taki wniosek, a żadna z pozostałych stron w terminie 14 dni od dnia zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy – taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie.

W niniejszej sprawie wniosek taki złożyła skarżąca spółka, a organ administracji nie zażądał przeprowadzenia rozprawy - w związku z czym skarga została rozpoznana w trybie uproszczonym.

Na wstępie podnieść należy, że stosownie do treści art. 35 § 1 i 3 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W myśl natomiast art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.

Podnieść również należy, że zgodnie z art. 12 § 1 kpa organy administracji publicznej mają obowiązek działać wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy, jak również zobowiązane są do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do jej wyjaśnienia i załatwienia - stosownie do art. 7 i art. 77 § 1 kpa.

Bezczynność organu administracji publicznej ma zatem miejsce nie tylko wówczas, gdy w ustawowym ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd uznał, że sytuacja taka miała miejsce właśnie w przedmiotowej sprawie. Jak wynika bowiem z akt administracyjnych wniosek o wypłatę odszkodowania za przedmiotową nieruchomość został złożony w dniu [...] listopada 2011 r., lecz Prezydent W. do dnia wydania rozstrzygnięcia przez Sąd - tj. do dnia 13 lipca 2012 r. - nie zakończył sprawy.

Ponadto organ pierwszej instancji podjął co prawda czynności w sprawie już [...] grudnia 2011 r. w celu uzyskania informacji będących w posiadaniu innych jednostek organizacyjnych Urzędu W. oraz Archiwum Państwowego W., jednakże - jak twierdzi w odpowiedzi na skargę - nadal gromadzi materiał dowodowy w sprawie, mimo upływu określonych w kpa terminów.

Podkreślić także należy, iż organ poinformował stronę o przewidywanym terminie zakończenia postępowania na dzień 31 maja 2012 r. - jednak termin ten nie został dotrzymany.

Również po otrzymaniu w dniu [...] lutego 2012 r. postanowienia Wojewody [...] nr [...] organ nie podejmował żadnych dalszych działań w sprawie przez blisko 1,5 miesiąca.

W tym stanie rzeczy zarzut bezczynności przy rozpoznawaniu wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. P., ozn. hip. [...] Sąd uznał za uzasadniony.

Organ prowadząc postępowanie w niniejszej sprawie uchybił bowiem wskazanym wyżej przepisom procesowym określającym terminy załatwiania spraw administracyjnych, a także naruszył wynikającą z art. 12 kpa zasadę szybkości postępowania. Takie postępowanie podważa wyrażoną w art. 8 kpa zasadę prowadzenia postępowania w sposób pogłębiający zaufanie obywateli do organów Państwa.

Nawet, jeśli postępowanie administracyjne jest szczególnie skomplikowane, to zwłoka organu w załatwieniu sprawy, w terminie określonym w art. 35 kpa - nie jest usprawiedliwiona. Stanowisko takie wynika z utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W sprawie sygn. akt. IV SA 105/00 (LEX 53462) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że : "Zasada sformułowana w art. 6 kpa, zgodnie z którą organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa, odnosi się również do ścisłego przestrzegania terminów wyznaczonych do załatwiania spraw określonych w art. 35 i 36 kpa. Obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 kpa) pozostaje także w bezpośrednim związku z dyrektywami zawartymi w art. 7 i 8 kpa, zobowiązującymi organy administracji publicznej do stania na straży praworządności i uwzględniania słusznego interesu obywateli a także pogłębiania prowadzonym postępowaniem zaufania obywateli do organów państwa."

Sąd uznał jednocześnie, że zaistniała w sprawie bezczynność nie nosi cechy rażącego naruszenia prawa, bowiem organ administracji podejmował czynności zmierzające do merytorycznego zakończenia sprawy - o czym świadczą, m.in. wystąpienia mające na celu zgromadzenie materiału dowodowego. Ponadto poinformował on o przewidywanym terminie zakończenia postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), w związku z art. 119 pkt 2 i art. 120 tej ustawy, orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie 200 tej ustawy.