Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 763/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2016 r. sygn. akt VIII SA/Wa 846/15 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 marca 2016 r. odmówił [...] wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 21 lipca 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Sąd I instancji wskazał, że [...] - dalej: skarżący - prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą, z której uzyskuje znaczne przychody. Te w 2014 r. wynosiły [...] zł. W związku z tym kondycja finansowa skarżącego nie usprawiedliwia spełnienia przesłanek wykonania zaskarżonej decyzji

Zdaniem WSA okoliczności podane przez skarżącego są niewystarczające dla uznania, że skarżący uprawdopodobnił konkretną szkodę lub konkretne trudne do odwrócenia skutki, które może spowodować wyegzekwowanie od niego nałożonej kary pieniężnej. Skarżący nie wykazał, że przyznanie ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., w jego przypadku jest obiektywnie zasadne.

[...] złożył zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na błędnym ustaleniu, że w sprawie, w razie wykonania zaskarżonej decyzji nie zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co też skutkowało odmową wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodów z załączonych dokumentów w postaci protokołów zajęcia na okoliczność prowadzenia względem niego egzekucji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo ocenił wniosek skarżącego stwierdzając, że nie zostały wykazane przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości [...] zł.

Strona domagająca się wstrzymania wykonania aktu nakładającego obowiązek zapłaty należności pieniężnej obowiązana jest wykazać, że występują szczególne okoliczności uzasadniające uwzględnienie jej wniosku. To strona - chcąc skorzystać z wyjątku od zasady, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu - powinna wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania aktu przedstawić sądowi nie tylko argumenty, ale i stosowne dokumenty na ich poparcie, wskazujące że w sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd administracyjny nie ma instrumentów prawnych do samodzielnego ustalania sytuacji majątkowej czy rodzinnej strony, które to ustalenie jest niezbędne przy ocenie, czy wykonanie zaskarżonego aktu może spowodować w danym przypadku skutki, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Skarżący podnosząc we wniosku argumentację o wpływie wykonania zaskarżonej decyzji, mogącej w jego ocenie doprowadzić do znacznego obciążenia finansowego i dalej idących negatywnych skutków dla sytuacji rodzinnej i majątkowej, nie przedstawił w sposób wystarczający jego rzeczywistej sytuacji majątkowej i zdolności płatniczych, a więc w sposób umożliwiający dokonanie obiektywnej oceny konsekwencji, jakie może nieść ze sobą obowiązek zapłaty nałożonej na niego kary pieniężnej w wysokości [...] zł. Nie jest bowiem wystarczające samo przedstawienie informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2014 r., jak też rozliczenia za okres od 1 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. Skarżący nie przedstawił żadnych innych argumentów oraz dokumentów (np. informacji o posiadanym majątku ruchomym i nieruchomym, wysokości środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych, kwotach posiadanych wierzytelności, ponoszonych wydatków) potwierdzających okoliczności uzasadniające stwierdzenie, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Brak szczegółowych informacji o sytuacji majątkowej nie pozwolił zweryfikować, czy skarżący nie dysponuje środkami umożliwiającymi pokrycie kwoty orzeczonej kary pieniężnej, a co się z tym wiąże, że wykonanie decyzji wiązałoby się z wyrządzeniem skarżącemu znacznej szkody lub prowadziło do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym bardziej, że w zażaleniu skarżący stwierdził, że wykonanie decyzji doprowadzi do powstania po jego stronie znacznego zadłużenia, wliczając w to zobowiązania finansowe takie jak zaciągnięte kredyty czy pożyczki, jak i obowiązki publicznoprawne.

Sama konieczność uiszczenia przez skarżącego kwoty należności publicznoprawnej określonej zaskarżoną decyzją, bez dokładnego określenia sytuacji majątkowej skarżącego, nie może uzasadniać stwierdzenia, że zapłata tej kwoty wpłynie negatywnie na prowadzone przez skarżącego przedsiębiorstwo, a w konsekwencji spowoduje wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Natomiast oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie uniemożliwia ponowienia wniosku w razie zmiany okoliczności, co wynika z treści art. 61 § 4 p.p.s.a.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.