Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1308/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 216, art. 231
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 3 ust. 3 pkt 5, par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 lutego 2015 r. o sygn. akt II SA/Op 61/15 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E.B. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 1 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2015 r. o sygn. akt II SA/Op 61/15 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wezwał E.B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 1 grudnia 2014 r. nr [...] w kwocie 1875 złotych (słownie: tysiąc osiemset siedemdziesiąt pięć złotych). Jako podstawę prawną zarządzenia wskazał § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła E.B. Jej zdaniem wpis od przedmiotowej skargi jest stały – zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 5 ww. rozporządzenia – a nie stosunkowy. Na poparcie swoich poglądów przytoczyła liczne orzeczenia sądów administracyjnych, na czele z postanowieniem NSA z dnia 8 października 2014 r. o sygn. akt I OZ 764/14.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Stosownie do art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Na mocy art. 216 p.p.s.a., jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia.

W niniejszej sprawie Przewodniczący wezwał do uiszczenia wpisu sądowego na podstawie § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), który stanowi, że wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi dla należności w przedziale między 50.000 zł do 100.000 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1.500 zł. Wyliczony został on w kwocie 1875 złotych. Zdaniem zaś skarżącej zastosowanie powinien znaleźć § 2 ust. 3 pkt 5 ww. rozporządzenia, stanowiący, że wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu nieruchomości – 200 zł.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego od skargi na decyzję w przedmiocie zwrotu bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości pobiera się wpis stosunkowy. Zaskarżoną decyzją Wojewoda Opolski w pkt 1 uchylił w części zaskarżoną decyzję Starosty Krapkowickiego z dnia 18 czerwca 2013 r. nr [...] w zakresie określenia wysokości kwoty określonej do zapłaty tytułem zwrotu zwaloryzowanej kwoty bonifikaty i jednocześnie zobowiązał do zapłaty kwoty 93 725,28 złotych (słownie: dziewięćdziesiąt trzy tysiące siedemset dwadzieścia pięć złotych) tytułem zwrotu równowartości bonifikaty po waloryzacji, udzielonej od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Sprawa ze skargi na tę decyzje jest zatem przede wszystkim sprawą, której przedmiotem jest należność pieniężna za zwrot równowartości bonifikaty po waloryzacji, udzielonej od opłaty za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Zaskarżona decyzja nie dotyczy zaś sprawy z zakresu samej nieruchomości, gdyż jej osnowa nie odnosi skutków w zakresie określonej nieruchomości, lecz należności pieniężnej (zobowiązania do zapłaty). W takiej sprawie, jak wskazano wyżej, stosownie do art. 231 p.p.s.a. pobiera się wpis stosunkowy (jest ona tym wpisem objęta).

Powyższej oceny nie mogły zmienić przywołane przez skarżącą postanowienie NSA z dnia 8 października 2014 r. o sygn. akt I OZ 764/14 czy cytowana w nim uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 20 maja 2010 r. o sygn. akt I OPS 14/09. Postanowienie z dnia 8 października 2014 r. dotyczyło bowiem sprawy ze skargi na decyzję o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości zabudowanej budynkami użytkowymi, zaś niniejsza sprawa dotyczy skargi na decyzję wyłącznie w przedmiocie zwrotu równowartości bonifikaty po waloryzacji udzielonej za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Z kolei cytowana uchwała NSA dotyczyła również odmiennej kwestii, albowiem skarg na decyzje o charakterze mieszanym tj. wywłaszczeniowo-odszkodowawcze. Nie dotyczy zatem spraw jak niniejsza, w których istota sporu sprowadza się do prawidłowości wyliczenia wysokości kwoty nakazanego zwrotu równowartości bonifikaty po waloryzacji udzielonej za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

Mając na uwadze powyższe, stosując art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.