Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1037/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w międzynarodowym transporcie drogowym postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia

[...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w międzynarodowym transporcie drogowym, skarżąca spółka – [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu złożonego wniosku wyjaśniła, że prowadzi linię komunikacyjną [...] – [...] razem z partnerami, na podstawie wspólnego rozkładu jazdy oraz umowy pomiędzy nimi. Zdaniem spółki, cofnięcie jej

ww. zezwolenia może powodować konieczność zaprzestania prowadzenia przewozów także przez partnerów i efektywnego wygaszenia połączenia.

Spółka zwróciła uwagę, że wykonanie zaskarżonej decyzji wywoła negatywne skutki społeczne w postaci pozbawienia wielu tysięcy pasażerów dostępnej

im możliwości transportu pomiędzy [...] a [...]. Wskazując na osiągnięte pomiędzy majem a grudniem 2015 r. przychody w wysokości 1.437.653 Euro z tytułu wykonywania linii komunikacyjnej, stwierdziła, że cofnięcie zezwolenia wiąże się także z powstaniem znacznej szkody wynikającej z utraty przychodów. Uznała, że cofnięcie zezwolenia wiąże się także z utratą wynagrodzenia przez polskie biura turystyczne prowadzące sprzedaż biletów na wspomnianą linię

na zlecenie skarżącej spółki.

Zdaniem spółki, cofnięcie zezwolenia może prowadzić do większej szkody niż pokazują to wyniki finansowe na ww. linii, gdyż na rozmiar tej szkody wpływa także utrata przychodów z biletów na dalsze rejsy. Szkoda obejmuje więc utratę przychodów w kwocie wyższej niż wskazana powyżej. W ocenie spółki, powyższa okoliczność może również wiązać się z koniecznością redukcji kosztów prowadzenia działalności przez skarżącą oraz innych przewoźników, między innymi poprzez redukcję zatrudnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi zostać w sposób dostateczny uzasadniony, tj. należy wskazać na okoliczności, z których wynikałoby, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (por. postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II FZ 988/12, LEX nr 1240582).

W przypadku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji zasadniczą kwestią jest określenie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niedopełnienie tego obowiązku przez wnioskodawcę i poprzestanie na samym ogólnym wskazaniu zaistnienia zagrożenia bliżej nieokreśloną szkodą, uniemożliwia sądowi poczynienie stosownych ustaleń

w zakresie podstawy faktycznej rozstrzygnięcia. Na wnioskodawcy ciąży również obowiązek opisania swojej sytuacji majątkowej, która stanowi podstawę oceny zaistnienia zdarzeń uzasadniających uwzględnienie wniosku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2013 r. sygn. akt II FSK 2198/13, LEX nr 1361276).

W niniejszej sprawie skarżąca spółka oparła swój wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na wywołanej nią szkodzie polegającej na utracie osiąganych przychodów, związanej z koniecznością wygaszenia połączenia

i w konsekwencji zaprzestaniem prowadzenia przewozów oraz redukcji zatrudnienia będącej wynikiem cięcia kosztów prowadzonej działalności.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności podniesione we wniosku z punktu widzenia zakresu i charakteru prowadzonej przez skarżącą działalności stanowią o wystąpieniu po stronie spółki przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.