Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 62/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 194 par. 4, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2014 r. zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 kwietnia 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu I i II raty podatku od nieruchomości oraz podatku leśnego za 2012 rok. p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.- ,


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 3 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku odrzucił skargę kasacyjną M. W. (dalej: Skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu I i II raty podatku od nieruchomości oraz podatku leśnego za 2012 rok.

Od w/w postanowienia, w ustawowym terminie, Skarżący złożył podpisane własnoręcznie zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., cytowanej dalej jako p.p.s.a.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 175 § 2 p.p.s.a., zażalenie może sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem ponadto prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Dodatkowo, w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, zażalenie może być sporządzone przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej - przez rzecznika patentowego (art. 175 § 3 p.p.s.a). Sporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez inną niż jedna z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178

w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2004 r., sygn. OZ 474/04, niepubl.). Zgodnie bowiem z treścią art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy

o skardze kasacyjnej. W myśl zaś art. 178 p.p.s.a., sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie Skarżący, pomimo skierowanego do niego wraz

z odpisem postanowienia z 3 kwietnia 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pouczenia co do terminu i sposobu złożenia zażalenia na to postanowienie - sam sporządził i wniósł do tut. Sądu zażalenie.

Zażalenie to podlegało jednak odrzuceniu jako niedopuszczalne, albowiem zostało sporządzone osobiście przez stronę skarżącą, nie będącą jednym

z podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.