Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 852/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 285
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński (spr.), , Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Sędzia WSA Marian Wolanin, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2010 r. sprawy ze skargi "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2007 r. w sprawie o sygnaturze akt VII SA/Wa 1455/07 postanawia: skargę o wznowienie postępowania sądowego odrzucić.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 listopada 2007 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1455/07 oddalił skargę Spółki z o.o. [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2007 r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] zawieszające postępowanie administracyjne w sprawie rozbiórki budynku położonego przy ulicy [...] w W., z uwagi na wszczęcie przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] sierpnia 2006 r., orzekającej o nie wpisaniu budynku którego dotyczył wniosek o pozwolenie na jego rozbiórkę do rejestru zabytków nieruchomych.

Powyższy wyrok uprawomocnił się w I – szej instancji a jego uzasadnienie wobec braku stosownego wniosku nie zostało sporządzone.

Skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem wniosła w dniu 16 kwietnia 2010 r. Spółka z o.o. [...] wskazując, iż w miesiącu wrześniu 2007 r. kupiła od Spółki z o.o. [...] budynek przy ulicy [...]. Interes prawny do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie wywodzi więc z prawa własności.

Skarżąca jako podstawę wznowienia postępowania wskazała art. 270 w zw. z art. 273 § 2 p.p.s.a. W ocenie spółki tak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jak i strona postępowania nie mieli wiedzy w dacie wyrokowania w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1455/07 jakie były rzeczywiste przyczyny zawieszenia postępowania przez organ. Sąd oparł się bowiem na racjonalnym założeniu, iż w postanowieniu z dnia 28 marca 2007 r. Prezydent powołał prawdziwe i rzeczywiste motywy swego postępowania. Tymczasem wypowiedź Wiceburmistrza Dzielnicy [...] która ukazała się w dniu 14 stycznia 2010 r. w Gazecie [...] ujawniła rzeczywiste przyczyny zawieszenia postępowania na podstawie postanowienia z dnia [...] marca 2007 r. Okazało się bowiem, że Prezydent zawieszając postępowanie miał na względzie toczące się prace nad miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W projekcie tego planu wprowadzony został całkowity zakaz rozbiórki budynku przy ulicy [...]. Wypowiedź Wiceburmistrza Dzielnicy [...]: "w naszym urzędzie od dawna leży wniosek dewelopera o zgodę na rozbiórkę domu [...]. Do czasu uchwalenia planu zawiesiliśmy jego rozpatrzenie. Teraz je odwiesimy i umorzymy postępowanie" pokazuje więc nie tylko prawdziwe intencje organu ale i stanowi podstawę wznowienia postępowania sądowego zakończonego w sprawie sygn. akt VIISA/Wa 1455/07.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Artykuł 270 p.p.s.a. przewiduje możliwość wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego które zostało zakończone orzeczeniem prawomocnym. Z kolei art. 273 ww. ustawy wymienia podstawy wznowienia postępowania. Stanowią one przyczynę uchylenia prawomocnego orzeczenia jeżeli jest ono niesłuszne tzn. nie odpowiada rzeczywistemu stanowi faktycznemu. Niezbędne jest jednak istnienie związku przyczynowego pomiędzy nim a treścią prawomocnego wyroku.

Wskazany jako podstawa wznowienia postępowania w sprawie niniejszej art. 273 § 2 p.p.s.a. stanowi, że można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a których strona nie mogła wykorzystać w poprzednim postępowaniu.

Wskazując zatem nowe okoliczności lub nowe dowody należy równocześnie podać w jakim zakresie ich uwzględnienie może zmienić podstawę orzekania wpływając tym samym na treść rozstrzygnięcia. Należy przy tym pamiętać o tym, że środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku nie stanowi podstawy wznowienia postępowania, jak i o tym, że wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu może być podstawą wznowienia jeżeli okoliczności te lub środki dowodowe pozostają w związku z orzeczeniem kończącym postępowanie którego wniosek o wznowienie dotyczy.

Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy uznać należy iż wypowiedź urzędnika przytaczana przez redaktora jednej z gazet (Gazeta [...]) w artykule zatytułowanym " [...]" nie może być uznana za podstawę wznowienia przewidzianą w art. 273 § 2 p.p.s.a. Treści w niej zawarte nie były autoryzowane. Nie wiadomo poza tym, czy przytaczana wypowiedź stanowiła fragment dłuższego wywodu rozmówcy i czy zacytowano ją w zgodzie z tym, co ów rozmówca rzeczywiście powiedział. Poza tym materiały prasowe nie mogą stanowić istotnej przeciwwagi dla materiałów zgromadzonych w toku postępowania administracyjnego będących podstawą podjętych rozstrzygnięć. Te ostatnie gromadzone są i oceniane według sformalizowanych reguł, które nie obowiązują w przypadku wywiadów (wypowiedzi) udzielanych szeroko rozumianym mediom.

Sąd oceniając materiał znajdujący się w aktach sprawy o sygn. VII SA/Wa 1455/07 musiał mieć uzasadnione podstawy przemawiające za oddaleniem skargi. Nawet bowiem skarżąca spółka nie kwestionowała ich. Próba podważania ich z powołaniem się na artykuł prasowy nie może być skuteczna, albowiem treści w nim zawarte nie są ani okolicznościami faktycznymi ani środkami dowodowymi o których mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a.

Niezależnie od tego zauważyć należy, iż niniejsza sprawa nie jest jedyną w której próbuje się przy pomocy instytucji wznowienia postępowania podważyć prawomocny wyrok tut. Sądu zapadły w sprawie o sygnaturze akt VII SA/Wa 1455/07. Pierwszą z nich była sprawa zakończona wyrokiem z dnia 15 lipca 2009 r. oddalającym skargę o wznowienie postępowania (sygn. akt VII SA/Wa 833/09). W sprawie tej wniesiona przez spółkę skarga kasacyjna została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 czerwca 2010 r. (sprawa o sygn. akt II OSK 1690/09).

W tym stanie rzeczy przywołać należy art. 285 p.p.s.a. który stanowi, że niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania.

Judykatura stoi na stanowisku, że nie jest możliwe ponowne wznowienie postępowania przez inny podmiot (tak m.in. SN w postanowieniu z dnia 15 grudnia 2000 r., sygn. akt I CNK 1142/00, M. Praw. 2001 nr 11 s. 574).

Ustawa nie określa rodzaju orzeczeń, których prawomocność wywołuje skutek w postaci niedopuszczalności złożenia kolejnej skargi o wznowienie postępowania. Takim orzeczeniem jest w związku z tym każde orzeczenie zarówno o charakterze merytorycznym jak i wyłącznie procesowym.

Podstawą rozstrzygnięcia Sądu jest art. 285 p.p.s.a..