Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SO/Sz 2/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Wymierzono organowi grzywnę
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1, art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpatrzeniu w dniu 15 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. w przedmiocie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie skargi przez Wojewodę postanawia: 1. wymierzyć Wojewodzie grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych, 2. zasądzić od Wojewody na rzecz skarżącej A. S. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2022 r. nadanym pocztą elektroniczną, A. S. (dalej jako: "Skarżąca", "Wnioskodawca"). reprezentowana przez adwokata P. L (pełnomocnictwo w aktach – opłacone 17 zł), powołując art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 - "p.p.s.a.") – zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o wymierzenie Wojewodzie ("Organ") grzywny za nieprzekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargi, wniesionej w dniu [...] października 2021r. na bezczynność Wojewody w sprawie dotyczącej udzielenia Wnioskodawcy zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego. Dołączono do wniosku opłatę sądową w wysokości [...] złotych.

Wniosek Skarżącej wraz z wezwaniem do złożenia odpowiedzi w terminie 7 dni doręczono Wojewodzie w dniu [...] stycznia 2022 r.

W dniu [...] stycznia 2022 r. Organ wysłał odpowiedź na ww. wniosek oraz skargę A. S. na bezczynność w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Sprawa ta została zarejestrowana w Sądzie w dniu [...] lutego 2022 r., pod sygn. akt II SAB/Sz 14/22.

W odpowiedzi na wniosek Organ wyjaśnił, że nieprzekazanie skargi A. S. z dnia [...] stycznia 2021 r. wynikało z trudności funkcjonowania instytucji administracji publicznej, w związku z obowiązkiem zapobiegania i przeciwdziałania rozprzestrzeniania się COVID-19. Ograniczenia wywołane trwającym stanem zagrożenia COVID-19, mające bezpośredni wpływ na zmieniony tryb pracy Urzędu Wojewódzkiego w S., ukierunkowane są przede wszystkim na ochronę zdrowia Klientów Urzędu oraz jego pracowników. Bieżąca sytuacja epidemiczna wiąże się z problemami kadrowymi. Organ wskazał nadto, że w okresie epidemii, w tym od [...].10.2021 r. do [...].11.2021 r., pracownicy komórki organizacyjnej Wydziału Spraw Obywatelskich i Cudzoziemców przebywali na kwarantannie lub izolacji oraz korzystali z zasiłków opiekuńczych na dzieci. Taki stan spowodował w ww. okresie absencję pracowników kształtująca się na poziomie 43,10 % ogólnego zatrudnienia w Wydziale. W czasie trwającej pandemii odnotowuje się ciągły wzrost wniosków z zakresu legalizacji pobytu cudzoziemców. Począwszy od 2014 r. do stycznia 2020 r. ilość wpływających wniosków wzrosła o 861 %. Ponadto zmiana sposobu obsługi Klientów Urzędu na skutek reżimu sanitarnego spowodowała lawinowy wpływ korespondencji, każdego dnia wpływa średnio 500 listów nadanych pocztą, 30 przez e-PUAP i 180 e-maili. Organ podał, że wniosek Skarżącej został załatwiony poprzez wydanie decyzji uwzględniającej żądanie Strony w dniu [...] stycznia 2022 r. Wojewoda pokreślił, że powodem nieprzekazania skargi w terminie była wyłącznie trudna sytuacja kadrowa, stanowiąca istotną przeszkodę w terminowym realizowaniu zadań. Organ wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 - "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Organ ten jest zobowiązany do przekazania skargi sądowi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się organu do wskazanego w art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązku, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Według art.154 § 6 p.p.s.a., grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Z powyższego wynika, iż wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi Sądowi następuje na wniosek Strony, sąd administracyjny nie jest jednak związany treścią wniosku ani co do zasadności wymierzenia grzywny, ani co do jej wysokości, o czym przesądza redakcja art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd bada przede wszystkim, czy organ wypełnił obowiązek przekazania skargi wraz kompletnymi aktami w zakreślonym terminie, a także dokonuje oceny, czy w realiach konkretnej sprawy nałożenie na Organ grzywny jest uzasadnione. Ponadto w przypadku uznania, że istnieją przesłanki do uwzględnienia wniosku Sąd miarkuje wysokość nałożonej grzywny. Ma to szczególne znaczenie w tych przypadkach, gdy przekroczenie terminu do przekazania skargi jest niewielkie, albo gdy uchybienie terminowi da się uzasadnić szczególnymi okolicznościami.

Wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązku przekazania skargi, nawet jeżeli dopełnienie tego obowiązku nastąpiło jeszcze przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Fakt przekazania przez Organ skargi nie czyni orzekania w przedmiocie wymierzenia grzywny bezprzedmiotowym (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. akt II GPS 3/09, dostępna w CBOSA, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wskazano w przywołanej uchwale, przedmiotowa grzywna ma charakter dyscyplinujący, represyjny i prewencyjny.

Skarga A. S. na bezczynność wpłynęła do Wojewody w dniu [...] października 2021 r., jednak nie została przekazana do Sądu w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania, a dopiero w dniu [...] stycznia 2022 r.

Ziściły się zatem przesłanki wymierzenia Organowi grzywny z art. 55 § 1 p.p.s.a.

Należy wyjaśnić, że problemy organizacyjne, na które powołuje się Wojewoda w odpowiedzi na wniosek, nie mogą co do zasady usprawiedliwiać organów administracji w zakresie wykonywania obowiązków przekazywania skarg do sądów administracyjnych. Chodzi tu bowiem o obowiązki ważne, od których zależy uruchomienie procedury gwarantującej Stronie realizację prawa do sądu. Stan epidemii panującej w kraju utrzymujący się już od wielu miesięcy powinien spowodować przygotowanie się Organu pod względem organizacyjnym na pojawiające się okresy zwiększonej zachorowalności na COVID 19.

Okoliczności przedstawione przez Wojewodę w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny mają natomiast znaczenie w procesie miarkowania nałożonej grzywny.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał za zasadne wymierzyć Organowi grzywnę w wysokości 100 zł. Taka dolegliwość finansowa, jakkolwiek stosunkowo niewielka, jest wystarczająca, aby zapobiec na przyszłość uchybieniom w zakresie obowiązków dotyczących przekazywania skarg do Sądu.

Wobec powyższego orzeczono na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 P.p.s.a., jak w punkcie 1 postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do treści art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. w pkt 2 sentencji postanowienia.