Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 684/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 214 par. 1 i par. 2 art. 220 par. 1 i par. 3 art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 630/09 wzywające M. B. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2009 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarządzeniem z dnia 25 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 630/09, wezwał M. B. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł od skargi na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] lutego 2009 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Na to postanowienie M. B. złożyła zażalenie, w obszernym uzasadnieniu wywodząc, że nie stać jej na uiszczenie takiego wpisu. Wniosła także o zwolnienie jej od wpisu sądowego i kosztów sądowych w tej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Natomiast w myśl art. 214 § 1 i § 2 powołanej ustawy, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Stosownie do art. 220 § 1 wskazanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zauważyć w tym miejscu należy, że, jak wynika z akt niniejszej sprawy, skarżącej zostało przyznane częściowe prawo pomocy poprzez zwolnienie jej od wpisu sądowego w wysokości ponad kwotę 200 zł, a w pozostałym zakresie oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 630/09 utrzymane w mocy postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2010 r., sygn. akt II OZ 417/10). Natomiast zaskarżone zarządzenie wzywa skarżącą do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł, a więc w kwocie z opłacenia której skarżąca nie została zwolniona.

Odnosząc się natomiast do złożonego w niniejszym zażaleniu kolejnego wniosku skarżącej w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w niniejszej sprawie, to wskazać należy, że jeżeli skarżąca uważa, iż pogorszyła się jej sytuacja finansowa, to powinna złożyć kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy na formularzu PPF, gdyż wniosek w tym przedmiocie można składać na każdym etapie postępowania.

Zauważyć jednakże należy, że ze złożonego zażalenia nie wynika, aby sytuacja majątkowa skarżącej się pogorszyła. Stwierdziła ona natomiast, że nie chce ponownie przedstawiać sądowi wyliczeń, jakimi są wymagane w formularzu PPF zestawienia wydatków i dochodów, gdyż, jej zdaniem, jest to zbyteczne.

W związku z tym uznać należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2010 r., nie narusza przepisów obowiązującego prawa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i 198 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.