Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 610/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-06-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej

SENTENCJA

Dnia 18 czerwca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA: Anna Stępień po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie samowolnie wykonanych robót budowlanych p o s t a n a w i a: przywrócić skarżącej Z. L. termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W związku z wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargą na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] nr [...], w przedmiocie samowolnie wykonanych robót budowlanych, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 czerwca 2007 r. wezwano skarżącą Z. L. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł.

Odpis wskazanego zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 29 czerwca 2007 r., zaś w dniu 19 lipca 2007 r. złożyła ona wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę strony z uwagi na uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, który bezskutecznie upłynął w dniu 6 lipca 2007 r.

Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2007 r. przyznał natomiast skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Odpis tego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka w Ł. otrzymała w dniu 29 sierpnia 2007 r., zaś w dniu 3 września 2007 r. wyznaczyła adwokata J. K. do zastępstwa skarżącej z urzędu w niniejszej sprawie.

W dniu 23 października 2007 r. Z. L., reprezentowana przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu – adwokata J. K., złożyła wniosek o przywrócenie między innymi terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 sierpnia 2007 r. o odrzuceniu skargi, z uwagi na uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż skarżąca nie uiściła w zakreślonym, siedmiodniowym terminie wpisu od skargi ani nie złożyła w tym terminie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Wyjaśniono przy tym, iż przyczyną nieuiszczenia wpisu był brak środków finansowych, co Sąd w konsekwencji uwzględnił, bowiem zwolnił stronę od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w zakreślonym terminie skarżąca natomiast nie złożyła wobec niezrozumienia pouczenia sądowego. Wskazano także, iż "skarżąca jest osobą mieszkającą samotnie, żyjącą w poczuciu krzywdy i zagrożenia – i z przyczyn, które można uznać za niezawinione, nie dokonała czynności w terminie". Nie złożyła także w terminie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ani też nie sporządziła tej skargi. Do Kancelarii pełnomocnika zgłosiła się w dniu 17 września 2007 r. w celu podpisania wymaganego pełnomocnictwa, ale nie poinformowała go o tym, iż doręczonym jej w dniu 10 sierpnia 2008 roku postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2007 r. Sąd odrzucił skargę, pouczając ją jednocześnie o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej od tego postanowienia.

Skarżąca zapewniła przy tym pełnomocnika, że jej skarga jest przyjęta i nie otrzymała jeszcze odpowiedzi na skargę, jak również, że jest zwolniona od wpisu od skargi. Skarżąca zobowiązała się także dostarczyć odpis skargi oraz odpowiedzi na skargę, czego jednak nie uczyniła.

We wniosku tym podniesiono ponadto, iż ani Okręgowa Rada Adwokacka, ani Sąd nie powiadomił pełnomocnika o tym, że jest ustanowiony w celu sporządzenia skargi kasacyjnej oraz o konieczności dokonania czynności w terminie. Uchybienie terminowi przez pełnomocnika nastąpiło zatem bez jego winy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej jako " p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w przepisach art. 86 i następnych tej ustawy ustawodawca przewidział możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności, której terminowi strona uchybiła.

Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.).

Z akt sprawy niniejszej wynika, że w dniu 22 października 2007 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o sporządzenie kserokopii postanowienia o odrzuceniu skargi. W tym dniu ustała zatem przyczyna uchybienia terminu do wniesieniu skargi kasacyjnej. W związku z tym, od tego dnia powinien być liczony termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia.

Jednocześnie z akt sprawy nie wynika także, aby informacja o stanie sprawy, o jakiej stanowi § 35 ust. 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 169, poz. 1646), została przekazana przez Sąd pełnomocnikowi skarżącej. W myśl zaś tego przepisu w przypadku, gdy adwokat czy też radca prawny, został ustanowiony po wydaniu orzeczenia, od którego przysługuje środek odwoławczy, przewodniczący wydziału dołącza odpowiednią informację o treści orzeczenia, o tym, czy uzasadnienie orzeczenia sporządza się z urzędu czy na wniosek, czy został zgłoszony wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia oraz czy i kiedy orzeczenie z uzasadnieniem zostało doręczone stronie.

W tej sytuacji, zdaniem Sądu, pełnomocnik skarżącej w dacie udzielenia mu przez nią pełnomocnictwa, tj. w dniu 17 września 2007 r., nie musiał mieć świadomości, że w istocie uchybiła ona terminowi także do wniesienia skargi kasacyjnej od doręczonego jej w dniu 10 sierpnia 2007 r. postanowienia z dnia 8 sierpnia 2007 r. o odrzuceniu skargi.

Składając natomiast w dniu 23 października 2007 r. wniosek o przywrócenie terminu między innymi do wniesienia skargi kasacyjnej, ustanowiony w sprawie pełnomocnik z urzędu podjął niezwłocznie konieczne czynności procesowe z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o jakim stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a.

Biorąc zatem pod uwagę powyższe okoliczności, uznać należało, iż brak winy w uchybieniu terminu został przez stronę skarżącą w wystarczający sposób uprawdopodobniony.

Ponadto spełniona została również przesłanka z art. 87 § 4 p.p.s.a. Strona skarżąca wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonała czynności, której nie dokonała w terminie. Do wniosku załączono bowiem skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 sierpnia

2007 r. o odrzuceniu skargi Z. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie samowolnie wykonanych robót budowlanych.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie

art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.