Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 236/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-09-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 2 i art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi O. Spółka z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku od gier za okres od stycznia do czerwca 2010 r. p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

"O." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Spółka prowadzi działalność gospodarczą związaną z: produkcją gier i zabawek; działalność hotelarską, restauracyjną oraz w zakresie gier na automatach i gier na automatach o niskich wygranych, a także działalność rozrywkową i rekreacyjną. Strona skarżąca nie dysponuje środkami pozwalającymi na poniesienie kosztów sądowych bez narażenia się na utratę płynności finansowej. Spółka ponosi stratę

z prowadzonej działalności gospodarczej, co skutkuje brakiem środków na bieżące regulowanie zobowiązań. "O." Sp. zo.o. w R. nie posiada środków

na koncie bankowym, konto jest na debecie. Przedsiębiorstwo w celu zapewnienia ciągłości prowadzenia działalności gospodarczej koncentruje się na zapłacie zobowiązań, w szczególności na bieżącej wypłacie wynagrodzeń pracowników. Nie jest możliwe przyjęcie, iż spółka ma obowiązek przeznaczania w pierwszej kolejności środków na uiszczenie kosztów sądowych i narażenie się tym samym

na niewywiązanie się z obowiązku regulowania innych zobowiązań. Wnioskodawca nie może być stawiany przed wyborem, czy posiadane środki przeznaczać na spłatę zobowiązań, czy też na regulowanie kosztów sądowych, stanowi to bowiem ograniczenie konstytucyjnego prawa do sądu. Wysokość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych spółki wynosi 1.000.000,00 zł, natomiast wartość środków trwałych wnioskodawcy za ostatni rok wynosi 2.402.377,77 zł. Według bilansu za rok 2015 przedsiębiorstwo poniosło stratę w wysokości 1.443.682,95 zł. Na rachunku bankowym spółka posiada debet w wysokości 95.839,09 zł (k.164–165 i k. 174 – 175).

Do akt sprawy dołączono: wyciąg z rachunku bankowego za okres [...] –[...] czerwca br. (k. 166) oraz bilans i rachunek zysków i strat za 2015 r. (k. 167 – 169).

Dodatkowo w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 24 sierpnia 2016 r. (k. 177) skarżąca spółka dołączyła do akt sprawy: wyciąg z rachunku bankowego za okres [...] – [...] lipca br. (k. 180); bilans na dzień [...] czerwca 2016 r.

(k. 180v – 181); rachunek zysków i strat na dzień [...] czerwca br. (k. 181 – 182).

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że "O." Sp. zo.o. w R. nie uczyniła zadość wzmiankowanemu wezwaniu referendarza sądowego z dnia 24 sierpnia br. (k. 177) w zakresie nadesłania: wyciągów z rachunków bankowych za okres maj – lipiec 2016 r. tu ograniczyła się jedynie do dołączenia do akt sprawy wyciągu z rachunku bankowego za okres [...] – [...] czerwca br. (k. 166) i [...] – [...] lipca br. (k. 180).

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2016 r., poz. 718 j.t.) przyznanie prawa pomocy osobie prawnej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje - gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Zatem na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z tego prawa.

Ze złożonego wniosku wynika, że "O." Sp. zo.o. w R. prowadzi działalność gospodarczą związaną z produkcją gier i zabawek; działalność hotelarską, restauracyjną oraz w zakresie gier na automatach i gier na automatach o niskich wygranych, a także działalność rozrywkową i rekreacyjną. Wysokość kapitału zakładowego spółki wynosi 1.000.000,00 zł. Według bilansu za rok 2015 firma poniosła stratę w wysokości 1.443.682,95 zł, w pierwszym półroczu bieżącego roku strata wynikająca z prowadzonej działalności gospodarczej wynosiła 6.921.732,78 zł (k. 132). Wartość środków trwałych przedsiębiorstwa według bilansu za 2015 r. wynosi 2.402.377,77 zł. Na rachunkach bankowych spółka posiada debet w kwocie 95.363,15 zł (na dzień [...] lipca br.) – k. 180.

W tym miejscu należy zatem skonstatować, iż u podstaw negatywnego rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej leży brak możliwości ustalenia wysokości środków finansowych na koncie spółki w okresie maj – lipiec br., tu jak wykazano wyżej strona skarżąca ograniczyła się jedynie do nadesłania wyciągu z rachunku bankowego za okres [...] – [...] czerwca br. (k. 166) i [...] – [...] lipca br. (k. 180), co

w rezultacie uniemożliwia oszacowanie możliwości finansowych przedsiębiorstwa

w zakreślonym okresie. Ponadto, przedsiębiorstwo mimo wykazanej straty ciągle prowadzi działalność gospodarczą, na dzień [...] czerwca 2016 r. dysponuje majątkiem o wartości 1.825.086,48 zł (k. 180v). Okoliczności te, a w szczególności wysokość majątku wielokrotnie przekraczająca wymagane koszty sądowe, które to na obecnym etapie ograniczają się do uiszczenia 1.000 zł z tytułu wpisu od skargi kasacyjnej (k.159) pozwalają na uznanie, iż "O." Sp. zo.o. w R. nie udowodniła, iż nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów sądowych

w sprawie niniejszej.

Dlatego też mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.