Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1078/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 833/14 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A.T. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 833/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek A.T. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z 10 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 833/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.T. (dalej jako "skarżący") na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 19 marca 2014 r. nr [...]w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych.

Pismem z 8 kwietnia 2015 r. (data nadania w UP), skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 10 marca 2015 r.

Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z 27 kwietnia 2015 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia poprzez wskazanie kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia ww. wniosku.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie z 6 maja 2015 r., skarżący podał, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 10 marca 2015 r. ustała 16 marca 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając wniosek podniósł, że przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) stanowi, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a).

Tryb złożenia wniosku o przywrócenie terminu szczegółowo reguluje art. 87 P.p.s.a. W myśl § 1 tego przepisu pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 4 stanowi, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Następnie Sąd I instancji zauważył, że z treści pisma skarżącego z dnia 6 maja 2015 r. wynika, iż przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 10 marca 2015 r. ustała 16 marca 2015 r. Skarżący z wnioskiem o przywrócenie terminu wystąpił 8 kwietnia 2015 r. Sąd I instancji stwierdził zatem, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia został złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A.T.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). W myśl zaś art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Z powołanych powyżej przepisów jednoznacznie wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie, przy czym w pierwszej kolejności badaniu podlega okoliczność, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w siedmiodniowym terminie liczonym od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W rozpoznawanej sprawie skarżący w piśmie z dnia 6 maja 2015 r. w odpowiedzi na wezwanie Sądu wskazał, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustała w dniu 16 marca 2015 r. Z zażalenia wynika natomiast, że w tej dacie skarżący powziął telefonicznie wiedzę o zapadłym rozstrzygnięciu. Skoro zatem przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 16 marca 2015 r. to siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 23 marca 2015 r.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie odrzucił wniosek skarżącego z dnia 8 kwietnia 2015 r. jako spóźniony.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.