Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 62/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2007 r. sprawy ze skargi S. Ś. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zamiaru użytkowania budynku mieszkalnego. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego S. Ś. kwotę 750 (siedemset piećdziesiąt ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r., nr [...] – na podstawie art. 54 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. – Prawo budowlane (tj. Dz.U. Nr 207 z 2003r., poz 2016 ze zm) oraz artykułu 104 kpa - po rozpatrzeniu wniosku S. Ś. z dnia [...] marca 2006r. - wniósł sprzeciw wobec zgłoszonego zamiaru użytkowania budynku jednorodzinnego mieszkalnego, wybudowanego na działce nr [...], obręb [...], położonej w [...] przy ulicy [...].

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ podał, że roboty budowlane przy budowie przedmiotowego budynku inwestor prowadził na podstawie decyzji Burmistrza miasta [...] z dnia [...] sierpnia 1996r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę wyżej wymienionego budynku.

Organ wskazał, że inwestor wybudował przedmiotowy budynek z odstępstwami od wyżej powołanej decyzji z dnia [...] sierpnia 1996r., które polegają na: zmianie wymiarów rzutu budynku, dobudowie zadaszonego wejścia, wybudowaniu pochylni, oraz zbliżeniu się ścianą budynku z otworami okiennymi od strony północnej w odległości 3,86 m do granicy działki i od strony południowej w odległości 3,13 m do granicy działki, co stanowi naruszenie § 12 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich użytkowanie (tj. Dz. U. Nr 75 z 2002r. poz. 690 ze zm.).

Powołując się na treść art. 36 a ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. – Prawo budowlane (tj. Dz.U. Nr 207 z 2003r., poz 2016 ze zm.), organ stwierdził, że wskazane odstępstwa należy uznać za istotne.

W odwołaniu od powyższej decyzji S. Ś. podniósł, że kubatura i powierzchnia zabudowy budynku są zgodne z zatwierdzonym projektem, podobnie jak wykusze okienne, które były i są naniesione w planie architektonicznym w takich wymiarach jak zostały wybudowane.

Po rozpatrzeniu ww. odwołania, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2006 r., nr [...] – na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 83 ust. 2 wyżej cytowanej ustawy Prawo budowlane – utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006 r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy powtórzył argumentację przedstawioną przez organ I instancji.

W skardze na powyższą decyzję z dnia [...] października 2006r., S. Ś. wniósł o jej uchylenie podnosząc, że została wydana z naruszeniem art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 36 a ust. 5 pkt 1 i 2 i w związku z art. 54 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane, poprzez bezpodstawne utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji, podczas gdy skarżący wybudował budynek mieszkalny zgodnie z projektem architektoniczno budowlanym, a następstwa od tego projektu nie mają charakteru odstępstw istotnych. Ponadto, skarżący podniósł, że w dniu [...] maja 2006 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza miasta [...] z dnia [...] sierpnia 1996r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany oraz udzielającej pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył co następuje.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę legalności zaskarżonych decyzji, jedynie pod względem ich zgodności z prawem.

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarga jest zasadna, a zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2006r. zapadły z naruszeniem art. 7 i 77 kpa w stopniu mającym istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Zgodnie z jedną z naczelnych zasad postępowania administracyjnego jaką jest zasada prawdy obiektywnej (art. 7 kpa), organy administracji publicznej prowadzące postępowanie mają obowiązek zebrania i rozpatrzenia całości materiału dowodowego w ten sposób, by ustalone na jego podstawie okoliczności faktyczne, mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, odpowiadały rzeczywistości i mogły stać się podstawą prawidłowego zastosowania przepisów prawa materialnego. Również zasada zupełności postępowania dowodowego zawarta art. 77 § 1 kpa nakłada na organ prowadzący postępowanie, obowiązek ustalenia prawdziwego stanu rzeczy na podstawie całościowo zebranego materiału dowodowego. Tylko w takiej sytuacji organy orzekające w sprawie mogą bowiem trafnie ocenić istotne dla sprawy okoliczności faktyczne i prawidłowo rozstrzygnąć o prawach strony.

Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy trzeba stwierdzić, że w sprawie tego rodzaju, jak wybudowanie budynku mieszkalnego z odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, niezbędne jest każdorazowe porównanie przez organ stwierdzonych zmian z tymże projektem.

Tylko na takiej podstawie organ może dokonać ustaleń, czy stwierdzone zmiany są zmianami istotnymi w rozumieniu art. 36 a. ustawy z dnia 07 lipca 1994r. – Prawo budowlane (tj. Dz.U. Nr 207 z 2003r., poz. 2016 ze zm.).

Wskazać należy, że w aktach niniejszej sprawy znajduje się projekt zagospodarowania przedmiotowej działki oraz plan parteru budynku wzniesionego przez skarżącego z których to dokumentów oraz inwentaryzacji powykonawczej z dnia [...] lutego 2006r.nie można ustalić jakich odstępstw dokonał inwestor.

Biorąc powyższe pod uwagę, wskazania organu przedstawione w protokole z dnia [...] kwietnia 2006r., należy uznać za przedwczesne, bowiem zebrany w sprawie materiał dowodowy, nie daje podstaw do takich ustaleń.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, rzeczą organów będzie ustalenie na podstawie projektu budowlanego oraz inwentaryzacji powykonawczej, czy inwestor dopuścił się odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, z ich konkretnym wyszczególnieniem oraz oceną ich charakteru, tylko bowiem takie działanie pozwala na wydanie decyzji w trybie art. 54 ww. ustawy Prawo budowlane.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż sprawa nie została rozpatrzona w stopniu koniecznym do jej ostatecznego rozstrzygnięcia, co obligowało Sąd do uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ja poprzedzającej w oparciu o art. 145 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. Rozstrzygnięcie w pkt. II oparto na treści art. 152, a w pkt III na teścia art. 200 powołanej wyżej ustawy.