Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1180/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-04-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1, art. 131
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. i P. Z. na decyzję Dyrektora Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania z tytułu wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego. p o s t a n a w i a: na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postępowanie zawiesić do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109), z art. 21 ust. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, sygn. K 4/10 .


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. B. Z. oraz P. Z. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia [...]r. Nr [...] ., utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości odszkodowania z tytułu wygaśnięcia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oznaczonej działka nr [...]o pow. [...] ha, obręb [...], gmina [...], kwocie [...] zł, powiększonej o kwotę [...] zł, stanowiącą równowartość 5% wartości odtworzeniowej wywłaszczonej nieruchomości

Na rozprawie w dniu [...] r. pełnomocnik skarżących złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowego z tej przyczyny, iż Rzecznik Praw Obywatelskich, wnioskiem z dnia [...] r. zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności z przepisami Konstytucji RP przepisu § 36 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego z art. 21 ust. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Pełnomocnik wskazał, że sprawa została zarejestrowana pod sygn. K 4/10 i nie została jeszcze rozstrzygnięta.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Pismem z dnia [...] r. Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o:

1) stwierdzenie niezgodności art. 31 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 z późn. zm.) z art. 45 ust. 1 w związku z 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

2) stwierdzenie niezgodności § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109), w zakresie, w jakim odnoszą się do szacowania gruntów zabudowanych lub przeznaczonych pod zabudowę, następnie przejmowanych (w celu budowy lub modernizacji) pod drogi publiczne, z art. 21 ust. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

W uzasadnieniu złożonego wniosku Rzecznik Praw Obywatelskich podniósł, że przepis § 36 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego w zakresie objętym zaskarżeniem jest sprzeczny z zasadą ustalania wysokości odszkodowań określoną w art. 21 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i musi być uznany za istotne przeobrażenie otoczenia normatywnego dotyczącego sposobu wyceny wartości nieruchomości, określonego w ustawie o gospodarce nieruchomościami. W ocenie Rzecznika weryfikacja regulacji rozporządzenia dotyczącej określania wartości rynkowej gruntu przeznaczonego pod drogę publiczną z punktu widzenia unormowań konstytucyjnych oraz prawnomiędzynarodowych powinna odnosić się do tego aspektu wywłaszczenia (pozbawienia własności), który związany jest z przesłanką "słusznego odszkodowania". Wymóg słusznego odszkodowania formułuje expressis verbis art. 21 ust. 2 Konstytucji, zaś zagwarantowanie słusznego odszkodowania stanowi jeden z czynników determinujących ocenę stopnia uciążliwości wynikającej z pozbawienia własności. Ewentualne niedopełnienie wymogu właściwego (słusznego) odszkodowania powinno być zatem traktowane jako naruszenie art. 21 ust. 2 Konstytucji. Przepisy § 36 ust. 1 i 4 ww. rozporządzenia nie chroni natomiast w należyty sposób praw obywateli w ich relacjach z władzą publiczną (organami właściwymi do nabywania lub wywłaszczenia nieruchomości). Pozwala na nabywanie nieruchomości po cenach ustalonych w wyniku przyjętego sposobu ich szacowania nie określającego ich rzeczywistej wartości. Tym samym przepisy te obarczają dotychczasowego właściciela kosztami realizacji inwestycji celu publicznego, gdyż nie uzyska on ekwiwalentu w postaci słusznego odszkodowania. Niesłuszność przyjętych rozwiązań uwidacznia się zwłaszcza w tych sytuacjach, gdy właściciel zostaje pozbawiony nieruchomości stanowiącej jego dotychczasowy ośrodek życiowy, a za cenę którą otrzymał nie jest w stanie nabyć nieruchomości ekwiwalentnej.

Sprawę wywołaną niniejszym wnioskiem Trybunał Konstytucyjny zarejestrował pod sygn. K 4/10. Z ustaleń poczynionych przez Sąd wynika, że sprawa K 4/10 nie była jeszcze rozpatrywana przez Trybunał Konstytucyjny i oczekuje na wyznaczenie na wokandę.

W ocenie Sądu, rozpatrzenie ww. wniosku Rzecznika Spraw Obywatelskich przez Trybunał Konstytucyjny pozostaje w związku i ma wpływ na rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy, ponieważ operat szacunkowy, określający wartość przedmiotowej nieruchomości i stanowiący podstawę ustalenia kwoty odszkodowania sporządzony został m. in. na podstawie § 36 na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

W świetle powyższego, w rozpatrywanej sprawie uzasadnione jest zawieszenie postępowania z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 oraz art. 131 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie sprawy o sygn. K 4/10.