Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1129/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. G. i T. G. z dnia [...] marca 2021 r. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia z dnia [...] lutego 2021 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. G. i T. G. na decyzję Kolegium Odwoławczego w P. z [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: odrzucić skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. /-/ T. Świstak


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] lutego 2021 r., sygn. II SA/Po [...] tutejszy Sąd po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. i T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy, orzekł o odrzuceniu skargi.

Postanowienie to doręczone zostało odrębnie każdemu ze skarżących w dniu [...] marca 2021 r.

W dniu [...] marca 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęło datowane na [...] marca 2021 r. pismo M. G. i T. G. stanowiące – jak wynika z uzupełniającego pisma skarżących z [...] kwietnia 2021 r. (k. 109 i 120 akt sądowych) – między innymi skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z [...] lutego 2021 r., sygn. II SA/Po [...] o odrzuceniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] października 2019 r. nr [...].

Pismo datowane na [...] marca 2021 r. nadane zostało w Urzędzie Pocztowym w C. w dniu [...] marca 2021 r.

Tym samym pismem procesowym datowanym na [...] marca 2021 r. M. G. i T. G. wnieśli nadto zażalenie na postanowienie tut. Sądu z [...] lutego 2021 r., sygn. II SA/Po [...] o odrzuceniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] października 2019 r. nr [...].

Zarówno pismo z [...] marca 2021 r., jak i uzupełniające je pismo z [...] kwietnia 2021 r. zostały sporządzone i podpisane osobiście przez skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tut. Sadu z dnia [...] listopada 2020 r. podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 285l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej P.p.s.a.) w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Jednym z tych przepisów jest art. 175 § 1 P.p.s.a, który przewiduje tzw. przymus adwokacko-radcowski. Jeśli skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powyższego wymogu nie spełnia, podlega odrzuceniu, o czym stanowi treść art. 285f § 3 P.p.s.a.

Oznacza to, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, a jej niesporządzenie zgodnie z wymogiem z art. 175 § 1 P.p.s.a. jest brakiem nieusuwalnym, a więc uzasadnia jej odrzucenie, bez wzywania do uzupełnienia tego braku (por. postanowienia NSA z 27 sierpnia 2010 r. sygn. II ONP 1/10, z 11 lipca 2012 r., sygn. II ONP 3/12 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jak wynika z okoliczności przedmiotowej sprawy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] lutego 2021 r., sygn. II SA/Po [...] została sporządzona i podpisana osobiście przez skarżących, a zatem bez dochowania opisanego wyżej warunku sporządzenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika.

W tym stanie rzeczy sąd zobligowany był, na podstawie art. 285f § 3 w zw. z art. 175 § 1 P.p.s.a., do jej odrzucenia, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.

.

/-/ T.Świstak