Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 263/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 299 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w 10% zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarga z dnia [...] lutego 2019 r., w której jako stronę skarżącą wskazano [...], została podpisana przez doradcę podatkowego [...].

W związku z tym, że do skargi nie załączono pełnomocnictwa, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 22 marca 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do nadesłania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem uznania, że strona skarżąca działa bez pełnomocnika. Powyższe pismo doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] kwietnia 2019 r. (k. 28 akt sądowych). Termin do wykonania wezwania upłynął z dniem [...] kwietnia 2019 r. Powyższy brak formalny skargi nie został uzupełniony.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 11 maja 2019 r. wezwano skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez podpisanie skargi, ewentualnie nadesłanie jej podpisanego odpisu oraz podanie wartości zaskarżenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłkę zawierającą wezwanie Sąd skierował dwukrotnie na adres zamieszkania skarżącej w Niemczech: jednak przesyłka została zwrócona do Sądu z adnotacją niemieckiego operatora pocztowego o przyczynie niedoręczenia: "Empfänger /Firma unter der angegebenen Anschrift nicht zu ermittlen" oraz datą [...] czerwca 2019 r. Przesyłka została zwrócona do Sądu w dniu [...] lipca 2019 r. co dokumentuje załączona do akt sprawy koperta (k. 37 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału pozostawiono przesyłkę w aktach ze skutkiem doręczenia na dzień [...] czerwca 2019 r. Do dnia rozpatrywania sprawy powyższe braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te określa art. 46 P.p.s.a., według którego do pisma dołączyć należy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (§ 3). Wymóg ten znajduje potwierdzenie w art. 37 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie natomiast z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Na podstawie art. 215 § 1 P.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając na uwadze dobro prawem chronione jakim jest prawo do sądu, stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzystała w sposób odpowiedni, wówczas ponosi konsekwencje procesowe zaniedbania.

Oceniając skuteczność doręczenia skarżącej, mającej miejsce zamieszkania w Niemczech, wezwania do usunięcia braków formalnych skargi Sąd przyjął, że w sprawie zastosowanie znajdzie przepis art. 299 § 1 P.p.s.a., według którego stronie, która ma miejsce zamieszkania, miejsce zwykłego pobytu albo siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, sąd doręcza pisma pocztą przesyłką poleconą za potwierdzeniem odbioru lub równoważną przesyłką. Przesyłkę właśnie tego rodzaju na podstawie międzynarodowych procedur pocztowych Poczta Polska przekazała operatorowi pocztowemu państwa, w celu jego doręczenia na adres zamieszkania skarżącej w Niemczech. Kwestię trybu doręczeń zagranicznych szczegółowo reguluje Regulamin poczty listowej Światowego Związku Pocztowego sporządzony w Bernie dnia 28 stycznia 2005 r. (Dz. U. z 2007 r., Nr 108, poz. 744: dalej: Regulamin). Przepis art. RL 147 Regulaminu określa postępowanie operatora w przypadku nieskutecznej próby doręczenia. Z przepisu tego wynika, że administracje pocztowe zapewniają zwrot przesyłek, które nie mogły zostać z jakiegokolwiek powodu doręczone adresatom. W myśl art. RL 147 ust. 5 pkt 5.1 z zastrzeżeniem przepisów kraju przeznaczenia, przesyłki niedoręczalne zwraca się do administracji pocztowej kraju nadania, której znaki opłaty znajdują się na przesyłce. Przesyłki, których adresat odmówił przyjęcia lub których doręczenie jest niemożliwe, powinny być zwracane bezzwłocznie (ust. 5.2). Dalej zgodnie z art. RL 147 ust. 8 pkt 8.1 przed zwróceniem do administracji kraju nadania przesyłek niedoręczonych z jakiegokolwiek powodu, urząd przeznaczenia powinien podać, po francusku, przyczynę niedoręczenia. Wyraźną i zwięzłą informację o przyczynie umieszcza się, o ile to możliwe, na przedniej stronie przesyłki, w następującej formie: "inconnu" ("nieznany"), "refusé" ("odmówił przyjęcia"), "déménagé" ("wyprowadził się"), "non réclamé" ("nie podjął"), "adresse insuffisante" ("niewystarczający adres") itp. Na kartkach pocztowych i drukach w kształcie kartek przyczynę niedoręczenia podaje się w prawej części przedniej strony. Informację tę podaje się za pomocą odcisku stempelka lub przyklejonej, właściwie wypełnionej nalepki CN 15. Każda administracja ma prawo dodać w jej własnym języku tłumaczenie przyczyny niedoręczenia i inne przydatne informacje. W obrocie między administracjami, które wyraziły na to zgodę, informacje te można podawać w jednym wybranym języku. Tak samo odręczne adnotacje o niedoręczeniu odnotowane przez pracowników poczty lub przez urzędy pocztowe można, w takim przypadku, uznać za wystarczające (ust. 8 pkt 8.2.).

W świetle powyższego ze zwróconej do Sądu w dniu 2 lipca 2019 r. koperty adresowanej do skarżącej wynika, że w dniu [...] czerwca 2019 r. podjęto próbę doręczenia przesyłki. Jako przyczynę niedoręczenia przesyłki niemiecki operator pocztowy wskazał: "Empfänger /Firma unter der angegebenen Anschrift nicht zu ermittlen" – "Odbiorca/ firma pod wskazanym adresem jest nie do ustalenia".

W tym miejscu Sąd zauważa, że z akt administracyjnych sprawy bezspornie wynika, że przesyłka adresowana na podany adres zamieszkania i do doręczeń [...] w Niemczech była skutecznie doręczana do rąk skarżącej. I tak:

1). decyzja organu I instancji z [...] maja 2018 r. – odbiór pokwitowała skarżąca (k. 368 akt adm.),

2). Postanowienie z [...] marca 2018 r. – odbiór pokwitowała skarżąca (k. 352 akt adm.),

3) Postanowienie z [...] lutego 2018 r. – odbiór pokwitowała skarżąca (k. 347 akt adm.).

Nie budzi zatem wątpliwości, że adres zamieszkania skarżącej był znany i w żadnym wypadku nie można uznać, że adres, na który zostało wysłane skarżącej wezwanie był niepełny. W przedmiotowej sprawie Sąd skierował korespondencję na znany mu adres miejsca zamieszkania skarżącej w Niemczech, wynikający również z akt administracyjnych, a korespondencja wcześniejsza, kierowana przez organ była doręczana pod tym adresem. Stwierdzić w tym zakresie należy, że skutek doręczenia pisma za pośrednictwem Poczty Polskiej poza Polską jest oceniany na podstawie przepisów prawa wewnętrznego państwa, w którym adresat ma siedzibę lub miejsce pobytu. Według przepisów niemieckich doręczenie było skuteczne, co przekłada się na skuteczność doręczenia na gruncie ustawy P.p.s.a.

Regułą natomiast jest w świetle art. 70 § 1 i § 2 P.p.s.a., że strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie miejsca zamieszkania, adresu do doręczeń, w tym adresu elektronicznego, lub siedziby.

W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Strona zobowiązana jest, zatem zgłosić sądowi, przed którym toczy się sprawa z jej udziałem, każdorazową zmianę adresu zamieszkania albo adresu do doręczeń. W przypadku niezgłoszenia, doręczenie jej pisma z sądu na adres wskazany w aktach sprawy należy uznać za zasadne i skuteczne.

Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem [...] czerwca 2019 r. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.