Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 617/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 49, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3, art. 83 par. 2, art. 199, art. 214 par. 1, art. 219 par. 2, art. 220 par. 1 i 3, art. 230 par. 1-2,
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 15zzs ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2020 poz 374
law: Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych  chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
article: art. 68 ust. 6, art. 76
journal: Dz.U. 2020 poz 875
law: Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS- CoV-2

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na postanowienie Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia "(...)" stycznia 2020 r., nr "(...)" w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 30 stycznia 2020 r. M. Z. (dalej "Skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z "(...)" stycznia 2020 r., nr "(...)", w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 marca 2020 r. (k. 9) wydanego na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej; "p.p.s.a."), stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193), wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia ww. odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

W kolejnym piśmie skierowanym do Skarżącego datowanym na 23 kwietnia 2020 r. (k. 10), zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 marca 2020r., Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez wskazanie swojego numeru PESEL zakreślając termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania (tj. osobne wzywające do nadesłania numeru PESEL i osobne wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi) zostały wysłane w jednej przesyłce na adres jaki Skarżący podał zarówno w skardze (k. 2), jak i na kopercie (k. 4). Wezwania wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania w wyznaczonym terminie zostały skutecznie doręczone w dniu 27 kwietnia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych - k. 17).

W odpowiedzi na powyższe wezwania Sądu, Skarżący pismem z 27 kwietnia 2020 r. (nadanym w placówce operatora wyznaczonego w dniu 28 kwietnia 2020 r.) wniósł o zwolnienie od wpisu i o przyznanie procesjonalnego pełnomocnika (sprawa w tym przedmiocie została zarejestrowana pod sygn. VI SPP/Wa 101/20). Treść pisma nie wskazuje na to aby Skarżący podał w nim swój numer PESEL.

Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia brak formalny skargi w postaci podania numeru PESEL nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga na akt organu administracji publicznej wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej w skrócie "p.p.s.a."), a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga pod względem formalnym powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a.

Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, przy czym zgodnie z treścią art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem; a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez Skarżącego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi.

Zgodnie z brzmieniem art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z kolei art. 214 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie. Dyspozycja art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Treść art. 219 § 2 p.p.s.a. stanowi, że należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Sądu lub na rachunek bankowy tegoż Sądu, o czym Skarżący został pouczony.

W przedmiotowej sprawie przesyłka zawierająca powyższe wezwania (tj. osobne wzywające do nadesłania numeru PESEL i osobne wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi) została doręczona Skarżącemu w dniu 27 kwietnia 2020 r. Co do zasady, zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braku formalnego skargi upłynąłby Skarżącemu w dniu 4 maja 2020 r., ale sytuacja w tym zakresie uległa zmianie ze względu na wprowadzony od dnia 14 marca 2020 r. rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz.U. 2020, poz. 433), stan zagrożenia epidemicznego.

Zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U., poz. 374 ze zm.), zwanej dalej "ustawą COVID-19", w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.

Pomimo tego, że ww. przepis wszedł w życie z dniem 31 marca 2020 r., to wynika z niego, że nierozpoczęcie biegu terminów, jak i zawieszenie terminów już rozpoczętych, obowiązuje w okresie zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii. Jeśli więc stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej od dnia 14 marca 2020 r., to z tym dniem uległy zawieszeniu terminy procesowe i sądowe w postępowaniu sądowym.

Dopiero wejście w życie, z dniem 16 maja 2020 r., ustawy z 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. 2020, poz. 875) spowodowało rozpoczęcie biegu wskazanych terminów. Przepis art. 68 ust. 6 powołanej wyżej ustawy stanowi, że terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46 (ustawa COVID-19), których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Stosownie do art. 76 ustawa ta weszła w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, tj. w dniu 16 maja 2020 r., co oznacza, że bieg terminów rozpoczął się w dniu 24 maja 2020 r.

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że termin procesowy na uzupełnienie braku formalnego skargi oraz uiszczenie wpisu rozpoczął swój bieg w dniu 24 maja 2020 r., a zatem ostatnim dniem ustawowo określonego 7-dniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie tych braków, był dzień 1 czerwca 2020 r. (biorąc również pod uwagę treść przepisu art. 83 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu wolnym od pracy).

Wobec tego, że Skarżący w piśmie z 27 kwietnia 2020 r. wniósł o zwolnienie go od wpisu i przyznanie profesjonalnego pełnomocnika (kwestia ta zostanie rozpoznana w sprawie sygn. VI SPP/Wa 101/20), to przerwany zostaje bieg terminu wynikającego z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Jednocześnie sąd zobligowany jest do rozpoznania wniosku strony w przedmiocie prawa pomocy. Niezależnie od tego brak formalny skargi, w postaci wskazania numeru PESEL, do 1 czerwca 2020 r. winien być uzupełniony. W terminie tym Skarżący nie wskazał numeru PESEL.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.