Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 489/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-10-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odmówiono przywrócenia terminu do dokonania innej czynności
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1,  par. 2,  art. 87 par. 1,  par. 2,  par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.D. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków w związku z prowadzeniem robót budowlanych obejmujących przebudowę budynku gospodarczego w celu zmiany sposobu użytkowania postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 lipca 2015 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie 7 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie było dwukrotnie awizowane skarżącemu w dniu 4 i 12 sierpnia 2015 r. po wskazany w skardze adres. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 25 sierpnia 2015 r.

Pismem z dnia 15 września 2015 r. złożonym osobiście w biurze podawczym Sądu skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, wskazując, że nie otrzymał awizowanych pism wzywających do usunięcia braków. Podniósł jednocześnie, że ponieważ numeracja jego dzielnicy jest od 9A do 9Z często zdarza się, że awiza (korespondencja) są pod innymi numerami. W złączeniu skarżący przesłał dodatkowych 7 egzemplarzy skargi.

Zarządzeniem z dnia 15 września 2015 r. skarżący został wezwany do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (np. aby przedstawił dokumenty czy oświadczenia wskazujące, iż "często zdarza się, że awiza są pod innymi numerami") oraz wskazał konkretną datę, kiedy powziął wiadomość o uchybieniu przez siebie terminu do dokonania przedmiotowej czynności procesowej - w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do uzupełniania braków skargi. Wezwanie było dwukrotnie awizowane skarżącemu w dniu 29 września i 7 października 2015 r. po wskazany w skardze adres. W dniu 20 października 2015 r. upłynął skarżącemu termin do wykonania w/w zarządzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "u.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (§ 2). W art. 87 u.p.s.a. wskazano natomiast przesłanki do przywrócenia terminu dla czynności procesowej, które łącznie musi spełnić strona wnioskująca o przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

W niniejszej sprawie warunki powyższe nie zostały spełnione, a mianowicie skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu przez niego tego terminu. Okoliczności tych nie wskazał również pomimo wezwania z dnia 15 września 2015 r..

Nadto Sąd nie mógł ocenić zachowania siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi, bowiem skarżący również w tym zakresie nie udzielił żadnej odpowiedzi.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 86 § 1 u.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.