Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 508/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-07-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w sprawie ze skargi A. S. i W. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i zatwierdzenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] października 2013 r. nr [...] o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej Starosty [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę słupowej stacji trafo [...], budowę linii kablowej [...], przebudowę i budowę linii kablowych [...] na działkach [...] i [...] przy ul. [...] w m. [...], gm. [...].

Pismem z dnia 4 kwietnia 2014 r. A. S. i W. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na ww. decyzję Wojewody [...] jednocześnie wnosząc, z uwagi na niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków wynikających z wykonania decyzji, o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej jako "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Na wstępie dalszych rozważań, jako że przedmiotem niniejszego wniosku jest wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, a skargą objęta jest decyzja wydana w postępowaniu nadzwyczajnym (tj. postępowaniu przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną Starosty z dnia [...] lipca 2013 r.) wyjaśnienia wymaga, że przepis art. 61 § 3 ppsa dopuszcza żądanie wstrzymania wykonania aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Daje to podstawę do żądania wstrzymania wykonania aktów wydanych zarówno w drugiej jak i pierwszej instancji, a także tych w stosunku do których toczy się postępowanie nadzwyczajne (B. Dauter, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz do art. 61, Lex/el.). Powyższe dopuszczalnym czyni więc wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w postępowaniu podstawowym.

Przechodząc natomiast do merytorycznego rozpatrzenia wniosku skarżących wyjaśnienia wymaga, że pojęcia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" jako zwroty niedookreślone wymagają konkretyzacji w danych sytuacjach. Ogólnie przyjmuje się, że przy przesłance "znacznej szkody" chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04 oraz B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, komentarz do art. 61).

Z treści wyżej przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, iż zasadą jest, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, zatem wniosek skarżących o wstrzymanie zmierza do zastosowania przez sąd wyjątkowej instytucji, jaką jest wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji lub postanowienia. Przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie są grożące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że do skarżących należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia w sposób przekonujący przedstawić okoliczności świadczące o tym, że przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa, faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość wystąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ppsa. Warto w związku w powyższym w tym miejscu przytoczyć stanowisko zajęte przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt I FZ 219/11, iż: "W interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 ppsa oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę" (dostępne na stronie nsa.gov.pl). Nie spełnia więc funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ogólne powołanie się, tak jak w niniejszej sprawie, na przesłankę ustawową niebezpieczeństwa powstania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna podać we wniosku konkretne okoliczności faktyczne oraz materiał dowodowy na ich poparcie, potwierdzający spełnienie w tej sprawie którejś z przesłanek warunkujących możliwość wstrzymania wykonania wskazanej we wniosku decyzji.

Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowego wniosku należy stwierdzić, że skarżący poza przytoczeniem ustawowej przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, w żaden sposób nie wykazali, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skoro więc skarżący, na których spoczywał ciężar wykazania przesłanek do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, nie wykazali, że takie podstawy zachodzą, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 ppsa.