Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1318/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 4 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku I. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

II FSK 1318/06

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. akt I SA/Ke 764/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r.

Powyższy wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną pełnomocnika podatnika z dnia 23 czerwca 2006 r., który pismem z tej samej daty wniósł również o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji. Stwierdził, że jest ono uzasadnione ze względu na ważny interes podatnika, którego majątek nie wystarcza na uiszczenie zaległości podatkowej wraz z należnymi odsetkami. Na dzień 10 maja 2006 r. wartość majątku I. K. wynosi około 1.380.546,54 zł, co dokumentują załączone do niniejszego wniosku wyciągi z rachunków bankowych, wyciągi z rachunku papierów wartościowych, oświadczenie strony o posiadanym mieszkaniu, akt notarialny dokumentujący zakup domu oraz faktura dokumentująca zakup samochodu. Podatnik, jakkolwiek pozostaje zarejestrowany w ewidencji działalności gospodarczej jako przedsiębiorca i jego zamiarem jest jej kontynuowanie w przyszłości, to nie podejmuje w 2006 r. czynności w tym zakresie ze względu na pogorszenie się jego sytuacji finansowej i brak bieżących środków. Tym samym nie osiąga z niej obecnie dochodów, a na jego utrzymaniu pozostają niepracująca żona oraz małoletnie dziecko. Oznacza to, że nie jest w stanie uregulować zaległości podatkowej, wraz z odsetkami, wynikającej z przedmiotowej decyzji. Nawet sprzedaż całego majątku strony nie umożliwi zapłaty pełnej kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami w łącznej wysokości prawie 3 milionów zł (należność główna w kwocie 1.218.910 zł oraz odsetki - na dzień 10 maja 2006 r. kwota odsetek wynosi 1.703.168 zł), a nie jest w stanie zaciągnąć kredytu na kwotę 3 milionów zł, gdyż nie ma odpowiedniej zdolności kredytowej. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego spowodowałoby w konsekwencji złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości przez skarżącego. Autor pisma procesowego wskazał również, że postanowieniem z dnia [...], Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu rozpatrzenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z § 3 powołanego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu w całości lub w części stanowi zatem odstępstwo od generalnej reguły, i jako takie jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w p.p.s.a. przesłanek. Należy wskazać, iż ciężar dowodu leży w tym zakresie na wnioskodawcy. Powinien on zatem uprawdopodobnić, iż w przypadku nie wstrzymania przez Sąd wykonania zaskarżonego aktu organu administracji, wyrządzona mu zostanie znaczna szkoda lub skutki będą trudne do odwrócenia. Do Sądu natomiast należy rzetelna ocena (związana jest ona bowiem rygorem zasady wykonalności zaskarżonego aktu lub decyzji) tych przesłanek. Użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcia nieostre, tj. trudne do odwrócenia skutki i znaczna szkoda wymagają skonkretyzowania w postaci dokładnej i wyczerpującej argumentacji wnioskodawcy.

W ocenie Sądu przedstawione we wniosku okoliczności uzasadniają wyjątkowe traktowanie, o którym mowa w powołanym wyżej przepisie. Należy zgodzić się ze stanowiskiem strony, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wszczęcie postępowania upadłościowego. W przypadku sprzedaży wykazanych składników majątkowych nie będzie już możliwe przywrócenie stanu poprzedniego, a co za tym idzie kontynuowanie działalności gospodarczej przez podatnika.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie pozbawi Skarbu Państwa wpływu środków do budżetu, gdyż w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej decyzja zostanie wykonana.

W świetle powyższych rozważań należało w oparciu o art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.