Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1103/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 § 1 pkt 6, art 232 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Starosty Powiatu W. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

A. R. wywiodła do Sądu skargę na postanowienie Starosty Powiatu W. z [...] stycznia 2017 r., wydanego na podstawie art. 75 § 1, art. 78 § 1 oraz art. 123 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej również "k.p.a.") w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku dowodowego skarżącej z 27 grudnia 2016 r. o ustalenie z urzędu wszystkich współwłaścicieli działki ewidencyjnej nr [...] położonej w W. oraz wypłatę i ustalenie odszkodowania.

Starosta Powiatu W. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

Z kolei w myśl art. 123 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej "k.p.a.") w toku postępowania organ administracji publicznej wydaje postanowienia. Postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej (art. 123 § 2 k.p.a.). Postanowienie powinno zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę jego wydania, oznaczenie strony lub stron albo innych osób biorących udział w postępowaniu, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, pouczenie, czy i w jakim trybie służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego, oraz podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do jego wydania lub, jeżeli postanowienie wydane zostało w formie dokumentu elektronicznego, powinno być opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym (art. 124 § 1 k.p.a.). Na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi (art. 141 § 1 k.p.a.). Postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji (art. 142 k.p.a.).

Mając na uwadze powyższe Sąd stanął na stanowisku, że skarga A. R. na rozstrzygnięcie Starosty Powiatu W. z [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia jej wniosku z 19 grudnia 2017 r. złożonego w toku postępowania o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w Wyszkowie, oznaczoną jako działka [...], obręb W. jest niedopuszczalna.

W pierwszej kolejności Sąd uznał, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie, a nie czynność na co wskazała skarżąca w skardze. Z treści skargi w sposób niewątpliwy wynika, że skarżąca kwestionuje sposób załatwienia jej wniosku z 19 grudnia 2017 r. Wniosek ten został rozpoznany w formie postanowienia, zgodnie z tytułem rozstrzygnięcia i zawiera wszelkie elementy przewidziane dla postanowienia.

Dalej Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane w tzw. postępowaniu wpadkowym (incydentalnym), tj. w toku postępowania głównego - w niniejszej sprawie - o ustalenie i wypłatę odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Tym samym postanowienie te ani nie kończy postępowania, ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty.

Na postanowienie te nie przysługuje również środek zaskarżenia w postaci zażalenia umożliwiający bezpośrednią kontrolę instancyjną wydanego rozstrzygnięcia. Brak powiem przepisu prawa, który wprost wskazywałby na taką możliwość. Oznacza to jednocześnie, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożone przez A.R. w piśmie z 6 lutego 2017 r. nie wyczerpuje trybu zaskarżalności postanowienia, warunkującego przesłankę dopuszczalności skargi na postanowienie Starosty Powiatu W. z [...] stycznia 2017 r. Wskazany w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa art. 52 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. odnosi się bowiem do innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie, co wskazano powyżej, przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w toku postępowania w sprawie o ustalenie i wypłatę odszkodowania za nieruchomość.

Wyjaśnić przy tym należy, że strona niezadowolona z zaskarżonego postanowienia nie zostaje pozbawiona możliwości jego weryfikacji przez organ wyższego stopnia czy też sąd administracyjny. Rozstrzygnięcie te, w myśl art. 142 k.p.a., strona będzie mogła kwestionować w odwołaniu od decyzji, a następnie w ewentualnej skardze do sądu administracyjnego na decyzję.

W świetle powyższych rozważań Sąd uznał, że skarga A. R. na postanowienie Starosty Powiatu W. z [...] stycznia 2017 r. jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.