Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 347/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 227
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. C. na pismo Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia (...) 2012r., nr (...) zawierające ustosunkowanie się organu pierwszej instancji do zarzutów przedstawionych w odwołaniu postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis w kwocie 100 (słownie: sto) zł.


UZASADNIENIE

K. C.wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę, jak wskazał, na "decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia

(...) 2012r. nr (...) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia (...) 2012r. nr (...)". W uzasadnieniu skargi zakwestionował prawidłowość ustaleń Naczelnika Urzędu Celnego w K. w zakresie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu (...).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W przedmiotowej sprawie skarżący złożył skargę na "decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia (...) 2012r. nr (...)". Z akt sprawy wynika, że skarżone pismo nie jest, jak określa je skarżący, decyzją lecz ustosunkowaniem się Naczelnika Urzędu Celnego K., do zarzutów zawartych w złożonym przez podatnika odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji. Zaskarżone pismo zostało wydane na podstawie art. 227 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749), w świetle którego organ podatkowy, do którego wpłynęło odwołanie, przekazując je organowi odwoławczemu jest obowiązany ustosunkować się do przedstawionych zarzutów.

Analiza przepisu art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. wskazuje, że pismo wydane

w trybie art. 227 Ordynacji podatkowej nie należy do katalogu rozstrzygnięć, od których przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Nie jest bowiem ani decyzją, ani zaskarżalnym postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym. Nie stanowi też żadnego innego aktu lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a.

Powyższe oznacza, że skarga K. C. na pismo Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia (...) 2012r. jest niedopuszczalna. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a, sąd odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Końcowo wymaga wyjaśnienia, że złożenie przez stronę odwołania od decyzji organu pierwszej instancji powoduje ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ odwoławczy. W sprawie dotyczącej określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia przez K. C. samochodu (...), organ drugiej instancji nie wydał jeszcze decyzji, na którą zgodnie

z treścią art. 3 § 2 w zw. z art. 52 § 1 ustawy p.p.s.a. służy skarga do sądu administracyjnego.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Zwrot wpisu uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.