Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA 1643/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędziowie NSA Izabella Kulig-Maciszewska WSA Emilia Lewandowska Protokolant Ewelina Dębna po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2004 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę


UZASADNIENIE

I SA 1643/03

UZASADNIENIE

W dniu 21 lipca 2003 r. została wniesiona przez S. K. skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Nr [...], z dnia [...] czerwca 2003 r., uchylającą w całości decyzję Burmistrza Miasta i Gminy M. nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego – i umarzającą postępowanie w sprawie.

Z ustaleń poczynionych przez organy orzekające w sprawie wynika, że S. K. w dniu 23 lipca 2002 r. złożył wniosek do Spółdzielni mieszkaniowej w L. o przyznanie dodatku mieszkaniowego.

Decyzją Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia [...] sierpnia 2002 r. przyznano wnioskodawcy dodatek mieszkaniowy w wysokości 195,00 zł miesięcznie za okres od 01 sierpnia 2002 r. do 31 stycznia 2003 r.

Dodatek miał być wypłacany pod warunkiem, że należność za lokal będzie regulowana na bieżąco. W innym wypadku zostanie wstrzymany, a jeżeli uregulowanie zaległości nie nastąpi w ciągu trzech miesięcy, decyzja o przyznaniu dodatku wygaśnie.

Do dnia 31 grudnia 2002 r. S. K. nie zapłacił czynszu za październik i listopad 2002 r.

W tym stanie rzeczy Burmistrz decyzją z dnia [...] stycznia 2003 r. wstrzymał wypłatę dodatku mieszkaniowego do czasu uregulowania zaległości czynszowych.

W dniu 23 stycznia 2003 r. S. K. złożył ponownie wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego.

Burmistrz miasta i Gminy M. decyzją z dnia [...] lutego 2003 r. nr [...] odmówił przyznania dodatku mieszkaniowego, w uzasadnieniu podając, że należności czynszowe nie są przez wnioskodawcę na bieżąco regulowane, a ponadto nie zostały zapłacone zaległości powstałe w okresie obowiązywania wygasłej decyzji.

W odwołaniu od tego orzeczenia S. K. wniósł o przyznanie dodatku mieszkaniowego, z uwagi na bardzo trudną sytuację finansową całej rodziny oraz chorobę żony i swoją.

I SA 1643/03

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie w pierwszej instancji.

W uzasadnieniu podano, że ponowny wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego – z dnia 23 stycznia 2003 r. – został złożony przedwcześnie, gdyż nie upłynął jeszcze trzymiesięczny termin na uregulowanie zadłużenia, po którym wygasa pierwsza decyzja o przyznaniu dodatku mieszkaniowego. Termin ten upływa dopiero w dniu 07 kwietnia 2003 r. Ponadto w dniu złożenia przez odwołującego wniosek zadłużenie nie zostało nadal uregulowane.

Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone przez S. K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w części dotyczącej umorzenia postępowania w I instancji.

W uzasadnieniu podniesiono, że sprawa powinna być przekazana organowi I instancji do ponownego rozpoznania, a nie umorzona, gdyż skarżący spełnia wszystkie wymogi ustawowe konieczne do uzyskania po raz pierwszy dodatku mieszkaniowego.

Zaległość czynszową spłacił w dniu 17 marca 2003 r. tj. w terminie określonym w decyzji o wstrzymaniu wypłaty dodatku. Pomimo to wypłata dodatku nie została wznowiona, a wniosek z dnia 23 stycznia 2003 r. nie został rozpatrzony, jako wniesiony po raz pierwszy.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o oddalenie skargi jako bezzasadnej i powołało wcześniej podniesione argumenty. Stwierdzono także, iż wniosek o przywrócenie zawieszonego dodatku powinien być rozpatrzony w odrębnym postępowaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm.) – sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 01.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

I SA 1643/03

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z art. 7 ust. 11 i 12 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71 poz. 734 z póż. zm.) decyzja o przyznaniu dodatku mieszkaniowego wygasa, jeżeli uregulowanie zaległości nie nastąpi w ciągu trzech miesięcy od dnia wydania decyzji o wstrzymaniu dodatku mieszkaniowego.

W przypadku uregulowania należności w tym terminie dodatek mieszkaniowy wypłaca się za cały okres, za który wypłata była wstrzymana.

Z ponownym wnioskiem o przyznanie dodatku mieszkaniowego można wystąpić dopiero po wygaśnięciu poprzedniej decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego oraz po uregulowaniu zaległości powstałych w okresie obowiązywania tej decyzji.

Jak wynika z akt sprawy, decyzja Burmistrza Miasta i Gminy M. o wstrzymaniu wypłaty dodatku mieszkaniowego została wydana w dniu [...] stycznia 2003 r.

S. K. nie odwołał się od tej decyzji. Natomiast w dniu 23 stycznia 2003 r. złożył ponownie wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego, który traktował jako złożony po raz pierwszy, oczekując, że od dnia 01 lutego 2003 r. zostanie mu przyznane prawo do dodatku, ponieważ spełniał wymagania wynikające z ustawy.

Należy zgodzić się ze stanowiskiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., że wniosek S. K. z dnia 23 stycznia 2003 r. o przyznanie dodatku mieszkaniowego powinien zostać uznany za przedwczesny. Został bowiem złożony w czasie obowiązywania wcześniejszej decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego na okres od 01 sierpnia 2002 r. do 31 stycznia 2003 r.

Pisma skarżącego nie można uznać także za wniosek o wypłatę wstrzymanego dodatku, gdyż nie zostały uregulowane w tym czasie zaległości z tytułu czynszu.

Fakt, że w dniu 17 marca 2003 r. skarżący uregulował zadłużenie czynszowe i złożył jednocześnie wniosek, w którym domagał się wypłaty dodatku mieszkaniowego zawieszonego w styczniu 2003 r. oraz przyznania dodatku mieszkaniowego zgodnie ze złożoną w styczniu deklaracją nie ma znaczenia dla niniejszego postępowania. Wniosek ten powinien bowiem być rozpatrzony w odrębnym postępowaniu.

I SA 1643/03

Z uwagi na powyższe skargę uznano za bezzasadną i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – oddalono.