Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1328/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-01-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wykonania nakazu przywrócenia stosunków wodnych na gruncie oraz wykonania urządzeń zapobiegających szkodom w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę H.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...]. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącej na jej wniosek w dniu [...], a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu [...].

Pismem z dnia [...] ( nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu [...]), a zatem w ustawowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, H.W. złożyła wniosek o zmianę postanowienia referendarza sądowego z dnia 10 marca 2009 r., polegającą na przyznaniu jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowieniem z dnia 10 września 2009 r. oddalił powyższy wniosek. Postanowieniem z dnia 19 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu sprzeciwu H.W. od ww. postanowienia z dnia 10 września 2009 r. ustanowił dla strony skarżącej radcę prawnego z urzędu. Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. wyznaczyła dla H.W. pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego I.T. Zarządzeniem z dnia 12 listopada 2009 r., doręczonym wyznaczonemu pełnomocnikowi w dniu [...], Przewodniczący Wydziału II wezwał tego pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą H.W. do reprezentacji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu [...] radca prawny I.T. przeglądała akta sądowe i administracyjne w przedmiotowej sprawie, a pismem z dnia [...] zwróciła się do Sądu o przedłużenie terminu wyznaczonego do przedłożenia pełnomocnictwa z uwagi na niemożność skontaktowania się ze skarżącą. W dniu [...] wyznaczony pełnomocnik złożyła w siedzibie Sądu pełnomocnictwo udzielone jej przez skarżącą H.W. w dniu [...], natomiast pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] wniosła od ww. wyroku skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku pełnomocnik oświadczyła, iż dopiero w dniu [...] otrzymała pełnomocnictwo udzielone jej przez skarżącą H.W. i że dopiero od tej daty mogła podjąć działania w imieniu skarżącej. Jednocześnie pełnomocnik wskazywała, że ze skarżącą mieszkającą w C. ma jedynie kontakt listowny, co bardzo utrudnia niezwłoczne podejmowanie działań. Udzielając pełnomocnictwa skarżąca nie podała także żadnej informacji o numerze swego telefonu.

Uczestnicy postępowania ustosunkowując się w piśmie z dnia [...] do przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wnieśli o jego oddalenie wskazując, że skarżącej nie można przypisać braku winy, jako przesłanki przywrócenia terminu, gdyż nie dołożyła ona należytej staranności w dbaniu o własne interesy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.

W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie uznać należy, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. W tym miejscu należy przychylić się do stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonego w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 (publ. LexPolonica nr 418112) i przytoczonego przez pełnomocnika skarżącej, zgodnie z którym w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 224 ustawy p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W ocenie Sądu radca prawny I.T. została zawiadomiona o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem skarżącej najpóźniej w dniu [...], gdyż w tym dniu przeglądała akta przedmiotowej sprawy. Mając na uwadze powyższe, uznać należy, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został w niniejszej sprawie zachowany, skoro wniosek ten został złożony jeszcze przed upływem 30 dni od powiadomienia radcy prawnego I.T. o ustanowieniu jej pełnomocnikiem skarżącej.

Odnosząc się natomiast do przesłanki określonej w art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, w ocenie Sądu fakt ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia