Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 75/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par 2, art 55 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 21 pkt 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...] za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę i akt w sprawie ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 20 sierpnia 2011 r. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia - wymierzyć Wójtowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 300 zł (trzysta złotych).


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 14 listopada 2011 r. W. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Wójtowi Gminy [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., za nieprzekazanie Sądowi w terminie, skargi na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 20 sierpnia 2011 r.

o udostępnienie informacji publicznej.

Postępowanie w sprawie ze wskazanej wyżej skargi na bezczynność Wójta Gminy [...], złożonej do Sądu za pośrednictwem organu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prowadzi pod sygn. akt II SAB/Wa 389/11. Skarga wpłynęła do organu w dniu 12 września 2011 r., zaś Wójt Gminy [...] do Sądu przekazał ją wraz z odpowiedzią z dnia 19 października 2011 r. i aktami sprawy w dniu

21 października 2011 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej [...]).

W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wniósł o jego oddalenie, wskazując, że skarga z odpowiedzią i kompletem dokumentów przesłana została do Sądu w dniu 19 października 2011 r. (l. dz. [...]). Organ podniósł, że w dniu

20 sierpnia 2011 r. skarżący złożył 20 wniosków. Wskazano, że strona wykorzystuje ustawę o dostępie do informacji publicznej jako instrument osobistej kontroli nad organami i powoduje trudności w funkcjonowaniu Urzędu. Wójt Gminy, powołując się na załączone do odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, oświadczenie, opinię, deklarację nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2011 r. w sprawie znieważania organów i funkcjonariuszy publicznych Gminy [...], podkreślił, że od dnia 19 maja 2011 r. ilość wniosków, skarg i zażaleń wzrosła z 250 do ponad 620.

W ocenie organu z działań i oświadczeń strony wynika, że wnioskodawcy nie chodzi

o pozyskiwanie informacji publicznej, ale o wymuszenie na organach Gminy wydanie zaświadczeń i dokumentów służących jako dowody w sprawach własności nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę

w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 P.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego

w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 P.p.s.a.).

Wskazania wymaga, że w sprawie niniejszej, w odniesieniu do terminu, w którym powinno nastąpić przekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę zastosowanie znajduje przepis szczególny, tj. art. 21 pkt 1 ustawy z dnia

6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198). Przedmiotem skargi była bowiem bezczynność w zakresie rozpatrzenia wniosku

o udostępnienie informacji publicznej. Zgodnie z powołanym przepisem przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Wójt Gminy [...] nie przekazał Sądowi w niniejszej sprawie, skargi, odpowiedzi na skargę i akt w terminie określonym w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej a zatem ustawowy obowiązek nie został przez organ w terminie wykonany.

Ostatnim dniem na nadesłanie skargi, odpowiedzi i akt sprawy był dzień

27 września 2011 r. Skarga przekazana została przez organ do Sądu w dniu

21 października 2011 r., a zatem z ponad 24-dniowym uchybieniem ustawowego terminu.

W ocenie Sądu, podane przez organ przyczyny opóźnienia, tj. ilość wniosków składanych przez stronę w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, skarg, czy wniosków o wymierzenie grzywny, jak również zawarta w załączonym przez organ do odpowiedzi na wniosek oświadczeniu Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2011 r. ocena licznych działań podejmowanych przez stronę, nie uzasadniają oddalenia wniosku o wymierzenie grzywny. Sformułowanie zawarte w art. 55 § 1 P.p.s.a. nakazuje przyjąć, że grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie ma charakter mieszany

tj. dyscyplinująco - restrykcyjny. Na przyjęcie tylko dyscyplinującego charakteru grzywny wskazanej w art. 55 § 1 P.p.s.a. nie pozwala dyspozycja tego przepisu w zestawieniu

z art. 54 § 2 P.p.s.a. Zawarte w art. 55 § 1 P.p.s.a. stwierdzenie "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" oznacza, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54

§ 2 P.p.s.a." w terminie przewidzianym w tym przepisie. Jednakże "sąd (...) może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi i właśnie to, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (tak: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk,

M. Romańska - Prawo o postępowaniu przesądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005, s. 259).

Biorąc powyższe pod uwagę, w związku z nienadesłaniem w ustawowym terminie przez Wójta Gminy [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie skargi z dnia 12 września 2011 r. wraz z aktami i odpowiedzią (sygn. akt

II SAB/Wa 389/11), Sąd stwierdził, że zaszła podstawa do wymierzenia organowi grzywny. Wymierzając grzywnę w wysokości 300 zł Sąd wziął pod uwagę znaczną liczbę wniosków strony kierowanych do Wójta Gminy [...] o udostępnienie informacji publicznej oraz okres przekroczenia ustawowego terminu.

Przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w roku poprzednim wyniosło, zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2011 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia

w gospodarce narodowej w 2010 r. (M.P. Nr 11, poz. 120) 3.224,98 zł (art. 154 § 6 P.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 P.p.s.a. i art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wymierzył grzywnę w wysokości 300 zł (trzysta złotych).