Postanowienie NSA, sygn. akt OSK 1619/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędzia Ludwik Żukowski, Sędziowie NSA Stanisław Nowakowski (spr.), Alicja Plucińska-Filipowicz, Protokolant Łukasz Celiński, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2004 r. sygn. akt IV SA/Wa 603/04 w sprawie ze skargi [...] na uchwałę Rady Gminy Raszyn z dnia 12 maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutu wniesionego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, [...]

na uchwałę Rady Gminy Raszyn z dnia 12 maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutu wniesionego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez [...].

W uzasadnieniu postanowienia sąd przedstawił stan faktyczny i prawny sprawy podając, że w dniu 16 lipca 2004 r. do Urzędu Rady Gminy Raszyn wpłynęła skarga [...] i innych skarżących, którzy zakwestionowali uchwałę Rady Gminy Raszyn z dnia 12 maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutu wniesionego przez [...] do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Sąd podniósł, że z akt administracyjnych sprawy będącej przedmiotem niniejszego rozpoznania wynika, iż zaskarżona uchwała wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu [...] doręczona została w dniu 31 maja 2004 r.

Wobec takiego ustalenia sąd pierwszej instancji stosownie do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 zwanej dalej P.p.s.a.) Sąd odrzucił skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z kolei skarżącym: [...] nie przysługiwał przymiot strony postępowania administracyjnego toczącego się przed organem administracji w przedmiotowej sprawie. Skarga wyżej wspomnianych osób jest zatem niedopuszczalna, pochodzi bowiem od podmiotów nieuprawnionych do zaskarżenia uchwały Rady Gminy Raszyn z dna 12 maja 2004 r. [...].

W skardze kasacyjnej jaką wnieśli wymienieni skarżący, a którą sporządził radca prawny postanowieniu sądu wojewódzkiego zarzuca się naruszenie art. 58 § 1 pkt. 2 P.p.s.a. przez niesłuszne uznanie, że skarżący spóźnili wniesienie skargi mimo, że uchwałę Rady Gminy Raszyn z dnia 27 maja 2004 otrzymali: [...] w dniu 20 czerwca 2004., zaś [...] i jego córka [...] w dniu 18 czerwca, a skarga za pośrednictwem Urzędu Gminy Raszyn do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożona została w dn. 16 lipca 2004 r., a także naruszenie prawa procesowego przez niesłuszne uznanie, że skarżący nie należą do podmiotów uprawnionych do złożenia skargi, mimo że uchwała dotyczy własności nieruchomości skarżących i zmierza do pozbawienia ich przed [...] metrowego pasa gruntu z części przylegającej do tej Alei.

W uzasadnieniu skargi podnosi się, że "(...)kwestia kiedy Urząd Gminy Raszyn przesłał skargę nie jest istotna dla zachowania terminu do jej wniesienia skargi" a nadto, iż skarżący są właścicielami nieruchomości graniczących z Aleją Krakowską od strony wschodniej a uchwała Rady Gminy zmierza do pozbawienia ich 4 metrowego pasa gruntu przylegającego do tej Alei i skutkuje konieczność przesunięcia trwałych ogrodzeń nieruchomości. Dlatego skarżący wnieśli zarzuty przeciwko Uchwale Rady z dnia 12 i 27 maja 2004.

Odpowiadając na skargę kasacyjną Wójt Gminy Raszyn wnosi o jej odrzucenie albo oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania. W piśmie Wójt przedstawił obszernie stan sprawy wyjaśniając, że skarżący każdy z nich odrębnie otrzymali uchwały w sprawie nie uwzględnienia zarzutów a skargi do wojewódzkiego sadu administracyjnego wnieśli od uchwały dotyczącej wyłącznie [...]. Sam zaś skarżący [...] otrzymał uchwałę 31 maja 2004 r. natomiast skarga wpłynęła do organu administracyjnego w dniu 16 liopca 2004 r. a zatem po terminie. Pozostali skarżący natomiast nie skarżą uchwał, które im doręczono ale te, którą otrzymał [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. W przeciwieństwie do skargi kierowanej do wojewódzkiego sadu administracyjnego, która wprawdzie winna spełniać prawem nakazane wymogi, to jednak nie ona podlega kontroli sądu a jedynie zaskarżony akt. Natomiast skarga kasacyjna po to sporządzona musi być przez profesjonalnego pełnomocnika by ten spełnił wymogi jakie ustawa wiąże ze skargą, którą Naczelny Sąd Administracyjny ocenia co do spełniania podstaw kasacyjnych.. W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że jedynie wskazaniem przepisu art. 58 ustawy P.p.s.a. można tłumaczyć, że nie podlegała ona (skarga kasacyjna) odrzuceniu ale ją oddalono. Sporządzający skargę kasacyjną radca prawny nie sprawdził podanych w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego W Warszawie nr kart w aktach administracyjnych, ponieważ by wówczas nie pisał, że skarga została [...] została przez organ przekazana 16 lipca do sądu administracyjnego, gdy faktycznie w tym dniu doręczona została organowi administracyjnemu, co od daty doręczenia uchwały ( 31 maja 2004 r. ) wynosi ponad trzydzieści dni (art. 53 § 1 P.p.s.a. stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie). Zatem zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt. 2 P.p.s.a. jest oczywiście bezzasadny.

Z kolei sporządzający skargę kasacyjna stawiając zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego (art. 58 P.p.s.a. jest także przepisem prawa procesowego) nie precyzuje jaki przepis został przez sąd pierwszej instancji naruszony. Już zatem z tego tylko względu skarga w stosunku do pozostałych skarżących także podlega oddaleniu. Jednakże pełnomocnik strony wnoszącej skargę kasacyjną nie dostrzega, że uchwała odmawiająca uwzględnienia zarzutów jest indywidualnie adresowana do osoby zarzut wnoszącej. Stąd też nie podlega możliwości zaskarżenia jakakolwiek uchwała odmawiająca uwzględnienie zarzutu a jedynie taka, której skarżący jest adresatem. Skarżący zaś wnieśli skargę na uchwałę dotyczącą odmowy uwzględnienia zarzutów skarżącemu [...], ponieważ sądzili, iż to wystarcza wobec identycznego uzasadnienie uchwały dla każdego z nich. Ten brak legitymacji procesowej do wystąpienia ze skarga jest tak oczywisty, że dał sądowi pierwszej instancji prawo do odrzucenia skarg [...] (co do zasady bowiem legitymacja podlega badaniu i jako przesłanka natury merytorycznej prowadzi do oddalenia a nie do odrzucenia skargi).

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 P.p.s.a. skargę oddalił.