Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2370/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra - Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

W. F. złożył wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie poddasza – adaptacji na cele mieszkalne, wymianie dachu w budynku ul. [...] w W. na działce o numerze ewidencyjnym [...] w obrębie [...] w Dzielnicy [...].

W postanowieniu z dnia [...] maja 2013 r. [...] Konserwator Zabytków nie uzgodnił decyzji o warunkach zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. Postanowienie to utrzymał w mocy Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego w postanowieniu z dnia [...] czerwca 2013 r. W. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie z dnia [...] czerwca 2013 r. Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 1968/13.

Zarząd Dzielnicy [...] Miasta W. w decyzji z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] odmówił ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy z dnia [...] lipca 2013 r. złożył W. F.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, w tym również sądowoadministracyjnego, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (por. np. postanowienie NSA z dnia 6 marca 2012 roku, sygn. akt: II OSK 304/12). Celowość zawieszenia została pozostawiona ocenie sądu.

Zgodnie z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 647 ze zm.) zwanej dalej "u.p.z.p." decyzję o warunkach zabudowy wydaje, co do zasady, wójt, burmistrz albo prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4 u.p.z.p., i uzyskaniu uzgodnień lub decyzji wymaganych przepisami odrębnymi. Jak wskazuje art. 53 ust. 4 pkt 2 u.p.z.p. w odniesieniu do obszarów i obiektów objętych formami ochrony zabytków, o których mowa w art. 7 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568, ze zm.) oraz ujętych w gminnej ewidencji zabytków wymagane jest uzgodnienie decyzji przez konserwatora zabytków.

W rozpatrywanej sprawie skarżący kwestionuje decyzję o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie poddasza w budynku przy ul. [...] w W., dla której to inwestycji [...] Konserwator nie uzgodnił decyzji o warunkach zabudowy. Wniesienie skargi na postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy prowadzi do sytuacji, w której rozstrzygnięcie skargi na decyzję w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy zależeć będzie od rozstrzygnięcia skargi w sprawie nieuzgodnienia decyzji. Wobec tego przedmiotowa sprawa nie może zostać rozstrzygnięta do czasu prawomocnego zakończenia sprawy prowadzonej pod sygn. akt IV SA/Wa 1968/13.

Wobec powyższego, na podstawie art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.