Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1077/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1, art. 46, art. 47, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 28 par. 1, art. 29, art. 28, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 25 in. 1, art. 26 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2020 poz 1526
law: Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółka Jawna z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

[...] Spółka Jawna z siedzibą w [...] (dalej" "skarżąca", "strona", "spółka"), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 1500 złotych za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Skarga nie została podpisana.

W związku z ujawnionymi brakami formalnymi skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 13 kwietnia 2021 r. wezwano spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi oraz złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałami kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym Dz. U. z 2018 r., poz. 986 wydruku komputerowego) celem wykazania sposobu reprezentacji skarżącej spółki.

Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu 9 czerwca 2021 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (k. 19). Zatem zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 16 czerwca 2021 r.

Do dnia wydania niniejszego orzeczenia strona braków formalnych skargi nie uzupełniła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Skarga na akt organu administracji publicznej wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a").

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Jednym z warunków formalnych wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą je do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Ponadto stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04).

Jak wynika z regulacji art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., do jej odrzucenia. Wskazać należy, że jedynie spełnienie wszystkich wymogów formalnych stawianych przez ustawodawcę skardze, gwarantuje skuteczność tego środka zaskarżenia, albowiem tylko prawidłowa pod względem formy i treści skarga może stać się przedmiotem merytorycznych rozważań sądu. W przypadku, gdy skarżącym jest osoba prawna (tak jak w rozpatrywanej sprawie) skarga musi być podpisana przez osoby pełniące funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób.

Stroną skarżącą w niniejszej sprawie są [...], która działa w formie spółki jawnej. Sposób reprezentacji spółki jawnej podlega zgłoszeniu do KRS (art. 251 w zw. z art. 26 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1526). Choć dane z rejestru KRS są faktami powszechnie znanymi, bowiem są one jawne i powszechnie dostępne, to obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu osób prawnych, tj. przedłożenia sądowi odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS, spoczywa na stronie skarżącej. Rolą sądu nie jest bowiem wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym (por. postanowienia NSA: z 16 lipca 2019 r., sygn. akt I FZ 155/19; z 9 maja 2018 r., sygn. akt II GZ 156/18; z 23 października 2015 r., sygn. akt II OSK 2456/15). Powyższego stanowiska, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, nie zmienia okoliczność, że zgodnie z art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2018 r. poz. 986 ze zm.) pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych i pełnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację, tj. odpisów, wyciągów i zaświadczeń oraz udzielanych informacji z Rejestru.

W związku z tym, że w przedmiotowej sprawie strona złożyła do Sądu niepodpisaną skargę, do której nie dołączyła odpisu ze swego KRS, z którego wynikałby sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu (zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a.), konieczne było wezwanie strony do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie ww. dokumentu oraz do podpisania skargi.

Jak wynika z akt sprawy, skarżąca została skutecznie wezwana do wykonania opisanych wyżej obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego w zakreślonym terminie. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, że przesyłka sądowa została odebrana w dniu 9 czerwca 2021 r. przez upoważnionego pracownika. Do dnia dzisiejszego skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Termin do wykonania tej czynności upłynął z dniem 16 czerwca 2021 r. W konsekwencji, Sąd rozpoznający przedmiotową sprawę nie ma żadnej wiedzy na temat tego w jaki sposób reprezentowana jest spółka oraz kto w jej imieniu mógłby podpisać skargę.

Mając powyższe na uwadze, wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Dlatego też orzekł jak w sentencji postanowienia.