Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 653/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz A. sp. z o.o. kwotę 740 zł (siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

A. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako Spółka) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, wydaną po rozpatrzeniu odwołania Spółki od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] 2013 r., nr [...] odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za miesiąc styczeń 2010 r. w wysokości [...] zł.

Postępowanie w sprawie zostało wszczęte na skutek wniosku Spółki o stwierdzenie nadpłaty w podatku od gier za wskazany okres w związku ze złożoną korektą deklaracji POG-4. Na etapie postępowania przed Dyrektorem Izby Celnej w K., pismem z dnia 13 czerwca 2012 r. skarżąca cofnęła ww. wniosek wraz z korektami deklaracji podatkowych oraz wystąpiła o uchylenie w całości decyzji organu I instancji i umorzenie postępowań obydwu instancji z uwagi na bezprzedmiotowość.

Decyzją z dnia [..] 2013 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K.umorzył postępowania odwoławcze wskazując, że zgodnie z treścią art. 233 § 1 pkt 3 ustawy Ordynacja podatkowa, gdy postępowanie z jakichkolwiek przyczyn stało się bezprzedmiotowe, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego. Stwierdził, że rozpatrując wniesiony środek zaskarżenia, zobowiązany jest uwzględnić stan faktyczny w dacie podejmowania rozstrzygnięcia. Bezprzedmiotowość odnosząca się do postępowania ma ten skutek, że wydana decyzja nie ma merytorycznego charakteru, lecz jest formalnym zakończeniem wszczętego postępowania. Skoro strona wycofała wniosek o stwierdzenie nadpłaty, to przestał istnieć przedmiot postępowania. Dyrektor Izby Celnej w K. podkreślił, że nawet gdyby w postępowaniu pierwszoinstancyjnym doszło do naruszeń, to nie mogą być one wyeliminowane, bowiem w dacie orzekania przez organ odwoławczy przedmiot postępowania przestał istnieć.

Spółka zaskarżyła w całości powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, wniosła o umorzenie postępowania odwoławczego (co organ uczynił zaskarżoną decyzją z dnia 17 września 2013 r.), jak również o uchylenie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. i umorzenie postępowania przed organem I instancji na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. b w zw. z art. 208 Ordynacji podatkowej. Jako podstawę skargi wskazała naruszenie art. 208 ord. pod. poprzez jego bezpodstawne niezastosowanie, tj. brak uchylenia decyzji merytorycznej organu I instancji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za miesiąc styczeń 2010 r., podczas gdy skarżąca cofnęła złożoną korektę deklaracji podatkowej POG-4 w podatku od gier wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty oraz złożyła wniosek o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w związku z tym, że w trybie autokontroli uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, wydając decyzję w dniu 20 listopada 2013 r. znak: [...]. W uzasadnieniu stwierdził, że po przeanalizowaniu stanu faktycznego i prawnego sprawy oraz rozpatrzeniu całego materiału dowodowego, a także po zapoznaniu się z treścią zarzutów zawartych w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, uznał, iż zasługują na uwzględnienie w całości. W oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a., decyzją z dnia 20 listopada 2013 r. uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 17 września 2013 r. znak:[...] oraz uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia 12 marca 2013 r. znak: [...] i umorzył postępowanie w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Oznacza to, że z chwilą uwzględnienia skargi przez organ, zostaje ona skonsumowana, przez co postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe. W doktrynie, jak i orzecznictwie przyjmuje się, iż celem autokontroli jest umożliwienie organom ponownej weryfikacji własnego działania bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem. Prowadzi zatem do szybszego załatwienia sprawy, zgodnie z żądaniem skarżącego, co służy realizacji zasady szybkości postępowania (patrz: A. Kabat, w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Wyd. 5, Warszawa 2013, s. 215.; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/ Wr 481/11, LEX nr 1153678). W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Celnej w K. korzystając z uprawnienia przyznanego na podstawie cytowanego przepisu, uwzględnił żądanie Spółki. Skoro z obrotu prawnego zostały wyeliminowane decyzje stanowiące przedmiot skargi, to dalsze prowadzenie postępowania nie było uzasadnione. Wobec tego, w świetle art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a, postanowił jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono w oparciu o art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.