Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1573/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-06-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6461 Wynalazki
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Własność przemysłowa
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 1, par 3 i par 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. z siedzibą w T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. z siedzibą w T. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienie patentu nr [...] pt.: "[...]" postanowił: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Skarżący – S. z siedzibą w T., złożył za pośrednictwem Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję tego organu, którą unieważniono należący do skarżącego patent na wynalazek pt.: "[...]".

W skardze sformułowano wniosek o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji, w uzasadnieniu którego na wstępie przedstawiono stanowisko odnośnie wykonalności owej decyzji i możliwości jej wstrzymania. Dowodząc niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wskazano, że niewstrzymanie wykonania decyzji spowoduje utratę przez niego uprawnienia, wynikającego z prawa do patentu, a w konsekwencji uniemożliwi mu korzystania z tego prawa. Nadto skarżący stwierdził, że taka sytuacja doprowadzi do tego, że będzie musiał godzić się na ingerencję podmiotów trzecich w stworzony przez siebie wynalazek. A to z kolei niewątpliwie osłabi pozycję gospodarczą jego firmy, co będzie skutkować negatywną informacją, adresowaną przede wszystkim do potencjalnych jego kontrahentów i inwestorów. Skarżący wskazał, że decyzja unieważniająca jego patent spowoduje istotne zmiany w jego sferze materialnoprawnej, gdyż nakłada ona na niego obowiązek, polegający na zaniechaniu wszelkich działań, jakie mu przysługują z prawa do tego patentu. W następstwie nie będzie on mógł w rozmaitych negocjacjach uzurpować sobie prawa do tego rozwiązania, co spowoduje trudne, wręcz niemożliwe do odwrócenia skutki w przyszłości. Skarżący podniósł przy tym, że proces odbudowy jego wizerunku – w szczególności renomy, która opiera się na tworzeniu innowacyjnych produktów, będzie niewątpliwie kosztowny, czasochłonny i żmudny.

Nadto skarżący podniósł, że unieważnienie patentu ma bezpośrednie przełożenie na wartość jego przedsiębiorstwa. Wyjaśnił, że patenty są wyceniane i wykazywane w rocznym bilansie po stronie aktywów, wśród wartości niematerialnych i prawnych. W przypadku niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wartość nie tylko prawna, ale i ekonomiczna przedmiotowego patentu diametralnie spadanie, a wręcz nie będzie on miał żadnej wartości ekonomicznej, co automatycznie przełoży się na wartość przedsiębiorstwa.

Reasumując skarżący uznał, że złożenie przez niego rzeczonej na wstępie skargi, przy nie wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, będzie stanowić jedynie iluzoryczną ochronę jego patentu do czasu prawomocnego wyroku Sądu. Wskazał, że skutki wywołane niemożliwością wykonywania przez niego praw z patentu i możliwość ingerowania w to prawo przez inne podmioty, będzie pociągało za sobą nieodwracalne skutki.

W odpowiedzi na skargę organ pozostawił kwestię zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do uznania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Jednak od tej zasady prawo przewiduje wyjątek w art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym wskazać, że ww. przesłanki mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie, a ciężar wykazania istnienia tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy – w niniejszej sprawie na skarżącym.

Jednakże zanim przystąpi się do badania czy w sprawie istnieją uzasadnione przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu należy ustalić, czy przedmiot zaskarżenia nadaje się do wstrzymania. W rozpoznawanym przypadku przedmiot wniosku to decyzja unieważniająca patent na wynalazek. Skoro uzyskanie patentu wiąże się z prawem do wyłącznego korzystania z wynalazku, to unieważnienie powoduje, że prawo to nie jest już wyłączne, a zatem inne podmioty mogą korzystać z rozwiązania. Sąd uznał zatem, że decyzja objęta rozpoznawanym wnioskiem jest aktem noszącym znamiona wykonalności, wobec czego dopuszczalny jest wniosek o jej wstrzymanie.

W ocenie Sądu skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wykazał istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – przesłanki występują łącznie. Niewątpliwie unieważnienie przyznanego skarżącemu prawa, bez wstrzymania wykonania tego unieważnienia wywoła taki skutek, że wnioskujący o unieważnienie tego prawa podmiot, będzie mógł swobodnie korzystać z wynalazku do czasu ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji przez Sąd. Unieważnienie patentu i możliwość korzystania przez inny podmiot z wynalazku skarżącego bez jego zgody, spowoduje po jego stronie szkodę materialną, w postaci spadku wartości przedsiębiorstwa oraz w postaci braku opłat za korzystanie z wynalazku, a także szkodę niematerialną, przejawiającą się utratą renomy i osłabieniem pozycji gospodarczej, co niewątpliwie spowoduje trudne, bądź wręcz niemożliwe do odwrócenia skutki. Nie wymaga chyba obszernego uzasadniania czym na obecnym rynku jest renoma, jak długo się buduje pozycję na rynku oraz jak trudnym zadaniem jest odbudowanie utraconej renomy.

W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.