Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 455/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-06-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono zmiany prawomocnego postanowienia dotyczącego wniosku o przyznanie  prawa pomocy

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić wniosek S. D. o zmianę postanowienia z dnia 28 kwietnia 2014 r.


UZASADNIENIE

W dniu 21 maja 2015 r. adw. M. F. złożyła w imieniu S. D. skargę kasacyjną od wyroku z dnia 12 marca 2015 r. Jednocześnie załączyła wypełniony przez skarżącego na urzędowym formularzu wniosek z dnia 18 maja 2015 r. o zwolnienie od kosztów sądowych.

Zauważyć przede wszystkim trzeba, że wniosek ten jest kolejnym wnioskiem S. D. o przyznanie prawa pomocy, złożonym w przedmiotowej sprawie. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014 r., po rozpoznaniu wcześniejszego wniosku, przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi i ustanowienie adwokata, w pozostałym zakresie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony. Skarżący nie złożył sprzeciwu na to postanowienie, stało się ono więc prawomocne.

W takiej sytuacji kolejny wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych należy traktować jako wniosek o zmianę postanowienia z 28 kwietnia 2014 r. w trybie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), który to przepis stanowi, że postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy. Wniosek taki może być uwzględniony tylko, jeśli nastąpiła zmiana okoliczności, które stanowiły podstawę orzeczenia wydanego w przedmiocie prawa pomocy, a więc wówczas, gdy nastąpiło pogorszenie sytuacji materialnej wnioskodawcy. Należy też zwrócić uwagę na treść art. 246 p.p.s.a., który stanowi, że przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest możliwe, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Analiza wniosku S. D. z dnia 18 maja 2015 r. złożonego na urzędowym formularzu pozwala stwierdzić, że sytuacja majątkowa i finansowa skarżącego nie uległa pogorszeniu w stosunku do stanu opisanego we wniosku, który został rozpoznany postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014 r., a wręcz przeciwnie, sytuacja ta poprawiła się.

Z poprzedniego wniosku z dnia 27 marca 2014 r., rozpoznanego postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014 r., wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną i córką, wspólnie utrzymują się z dochodów w wysokości 2.986,86 złotych miesięcznie, na które składa się renta wnioskodawcy wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym oraz emerytura małżonki. Skarżący wskazał wówczas, że posiada dom mieszkalny o pow. 87 m² posadowiony na działce o pow. 487 m², działkę budowlaną o pow. 1809 m² oraz nieruchomość rolną o pow. 0,62 ha. Oświadczył, że z żoną utrzymują studiująca córkę, która nie uzyskuje dochodów, zamieszkuje w domu studenckim. Skarżący podkreślił też, że jest osobą bardzo schorowaną i na zakup leków ratujących życie przeznacza około 400 złotych miesięcznie, żona natomiast na zakup lekarstw wydaje miesięcznie ok. 70 złotych.

Z wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 18 maja 2015 r. wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i córką. Skarżący wskazał, że posiada dom o pow. 87 m² posadowiony na działce o pow. 487 m², nieruchomość rolną o pow. 0,62 ha, a także działkę budowlaną o pow. 1809 m² i oficynę mieszkalną o powierzchni 42,62 m2. Oświadczył, że na dochody rodziny składa się: renta skarżącego w wysokości 1186,44 zł, emerytura małżonki w kwocie 1859,42 zł, dochody z najmu nieruchomości – 500 zł miesięcznie. Wskazał też, że jako członek rady osiedla otrzymuje 150 zł miesięcznie, przy czym nie w każdym miesiącu pobiera tę należność, bowiem z uwagi na stan zdrowia nie zawsze jest możliwe uczestniczenie przez niego w sesjach rady gminy. Skarżący podniósł też, że córka studiuje i mieszka w domu studenckim. Skarżący na leki wydaje około 500 zł miesięcznie.

Sytuacja majątkowa i finansowa skarżącego przedstawiona we wniosku z dnia 18 maja 2015 r. jest zatem lepsza, aniżeli wynikająca z wniosku rozpoznanego postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2014 r. W poprzednim wniosku skarżący oświadczył, że rodzina skarżącego utrzymuje się z dochodów w łącznej wysokości 2.986,86 złotych miesięcznie. Obecnie, według oświadczenia skarżącego zawartego we wniosku z dnia 18 maja 2015 r., dochody te wynoszą od 3545,86 zł do 3695,86 zł miesięcznie. W takiej sytuacji należy stwierdzić, że nie zaistniała przesłanka, która dawałaby podstawę do zmiany postanowienia z dnia 28 kwietnia 2014 r.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 165 w zw. z art. 246 p.p.s.a.