Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 915/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę  na dofinansowanie projektu
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 6 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Starosty Powiatu [...] na rozstrzygnięcie Ministra Środowiska z dnia [...]listopada 2017 r. znak: [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyniku oceny formalnej w zakresie uzyskanej liczby punktów projektu postanawia : pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

Starosta Powiatu [...] (dalej: "skarżący") wniósł skargę na rozstrzygnięcie Ministra Środowiska z dnia [...]listopada 2017 r. znak: [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyniku oceny formalnej w zakresie uzyskanej liczby punktów projektu pn. "Miasta - ogrody uzyskane w wyniku rekultywacji i remediacji prowadzących do zmniejszenia zanieczyszczonych i zdegradowanych terenów znajdujących się w [...]oraz [...] w powiecie [...]" złożonego w konkursie nr [...]w ramach działania 2.5 programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko. Rozstrzygnięcie Ministra Środowiska z [...]listopada 2017 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego (k. 3 akt sądowych).

Na wskazane rozstrzygnięcie skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 20 listopada 2016 r. (data stempla pocztowego – k.29 akt sądowych). Przesyłka została zaadresowana na adres Ministerstwa Środowiska. Przy piśmie z dnia 20 listopada 2017 r. stanowiącym uzupełnienie skargi skarżący przesłał brakującą dokumentację .

Skarga wraz z pismem stanowiącym jej uzupełnienie została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 5 grudnia 2017 r. (data wpływu do Sądu).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w niniejszej sprawie wynika z art. 61 ustawy z 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2017 poz. 1460 ze zm.; dalej: "ustawa wdrożeniowa"), w związku z art. 3 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz.U. z 2017 poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.").

Stosownie do art. 61 ust. 1 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni m.in. od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 (o wyniku rozpatrzenia protestu) wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (art. 61 ust. 2). Wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 6 pkt 1).

Z powyższych regulacji wynika, że wniesienie skargi do organu jest bezskuteczne i skutkuje koniecznością jej przekazania właściwemu sądowi. Za datę wniesienia skargi uważa się wówczas dzień nadania tej skargi przez organ do sądu.

W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi zaczął biec od 6 listopada 2017 r. i upływał w dniu 20 listopada 2017 r. Skarżący błędnie wniósł skargę bezpośrednio do Ministerstwa Środowiska. Organ przekazał skargę tut. sądowi administracyjnemu w dniu 5 grudnia 2017 r. W tej sytuacji należy przyjąć, że skarga została złożona z uchybieniem 14-dniowego terminu, o którym mowa w art. 61 ust. 2 ustawy wdrożeniowej.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy wdrożeniowej orzekł jak w postanowieniu.