Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 401/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2020-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 64b par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. T. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z 16 stycznia 2020 r., sygn. akt [...] w przedmiocie postępowania rozgraniczającego postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić skarżącemu J. T. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu.


UZASADNIENIE

J. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z 16 stycznia 2020 r. w przedmiocie postępowania rozgraniczającego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 23 kwietnia 2020 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej sprzeciw – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone dorosłemu domownikowi, na adres korespondencyjny skarżącego podany w treści sprzeciwu, 4 maja 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. akt nr 32).

W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 232 ze zm.), powołanej dalej w skrócie także jako "p.p.s.a.", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.

Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 i § 2 p.p.s.a.), a skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 p.p.s.a.).

Przepis art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. stanowi, że pismo strony jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku.

Skarżący miał zatem obowiązek podania w sprzeciwie, będącym pierwszym pismem procesowym w sprawie, numeru PESEL.

Przesyłka zawierająca wezwania do usunięcia braku formalnego sprzeciwu, została doręczona skarżącemu, w dniu 4 maja 2020 r., jej odbiór, zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a., pokwitował dorosły domownik – żona skarżącego (potwierdzenie odbioru k. 32).

Zatem ostatnim dniem, w którym skarżący powinien uzupełnić brak formalny sprzeciwu był dzień 11 maja 2020 r. Skarżący w zakreślonym terminie nie podał wymaganego numeru PESEL.

Tym samym sprzeciw obarczony jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie mu dalszego biegu.

W niniejszej sprawie nie znajdował zastosowania (obowiązujący w dacie biegu terminu do uzupełnienia sprzeciwu) art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), zwanej dalej "ustawa o COVID-19", zgodnie z którym w okresie stanu zagrożenia epidemiologicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Z art. 15zzs ust. 2 w związku z art. 14a ust. 5 ustawy o COVID wynikało bowiem, że wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenia biegu terminów nie dotyczy terminów w sprawach pilnych, a więc takich, w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd. Do takich spraw zalicza się rozpoznanie przez sąd administracyjny sprzeciwu od decyzji wydanej przez organ w trybie art. 138 § 2 ustawy k.p.a., gdyż w myśl art. 64d p.p.s.a. sąd rozpoznaje sprzeciw na posiedzeniu niejawnym w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu sprzeciwu.

Biorąca pod uwgę powyższe, Sąd odrzucił sprzeciwu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego do sprzeciwu, uiszczonego od pisma odrzuconego, orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.