Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1524/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6142 Szkoły wyższe niepaństwowe, w tym  zawodowe
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 ust. 3 pkt 2, 4, 7, art. 45 ust. 5 i 7
journal: Dz.U. 2018 poz 1668
law: Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), , Agnieszka Fidor, Protokolant starszy referent, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi Wyższej Szkoły [...] im. [...] z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie dokonania wpisu w ewidencji uczelni niepublicznych oddala skargę


UZASADNIENIE

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją nr [...] z [...] kwietnia 2019 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), dalej: "k.p.a.", oraz art. 37 ust. 7 w zw. z art. 37 ust. 3 pkt 2 i 4 oraz art. 45 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 r. poz. 1668 z późn. zm.), po rozpoznaniu wniosku Wyższej Szkoły [...] im. Z. G. z siedzibą w W. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie dokonania wpisu w ewidencji uczelni niepublicznych, pod numerem wpisu do ewidencji "[...]", pod którym wpisana jest Szkoła Główna [...] z siedzibą w W., dalej: "[...]", o treści: "data wpisu": "2019-01-[...]" "nazwa i adres uczelni": "Szkoła Główna [...] w likwidacji".

Organ wskazał, że w dniu [...] maja 2018 r. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wydał decyzję o cofnięciu pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej pod nazwą Szkoła Główna [...] z siedzibą w W., dalej: "[...]" (numer wpisu w rejestrze uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych: [...]) udzielonego J. J. na mocy decyzji administracyjnej Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] czerwca 2003 r., znak: [...], przeniesionego decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] sierpnia 2008 r., znak: [...] na rzecz D. J., a następnie przeniesionego decyzją Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2012 r., znak: [...], na rzecz Wyższej Szkoły [...] im. [...]

z siedzibą w W., dalej: [...]" (numer wpisu w rejestrze uczelni niepublicznych i związków uczelni niepublicznych: [...]).

W dacie wydania decyzji z dnia [...] maja 2018 r. obowiązywały przepisy ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2183 z późn. zm.), dalej: "psw". Zgodnie z art. 26 ust. 2 psw, postawienie uczelni niepublicznej w stan likwidacji następuje z mocy prawa z dniem, w którym decyzja

o cofnięciu pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej stała się ostateczna; dzień ten jest dniem otwarcia likwidacji.

Organ podał, że decyzja z dnia [...] maja 2018 r. doręczona została [...] w dniu [...] maja 2018 r. i stała się ostateczna z upływem dnia [...] czerwca 2018 r., co stosownie do przepisu art. 26 ust. 2 psw oznacza postawienie z mocy prawa [...]

w stan likwidacji z dniem ostateczności decyzji z dnia [...] maja 2018 r.

[...], jako strona postępowania, nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] maja 2018 r. Natomiast wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji

z dnia [...] maja 2018 r. został złożony przez [...].

W dniu [...] sierpnia 2018 r. Minister, na podstawie art. 134 k.p.a., wydał postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności ww. wniosku [... z dnia [...] czerwca 2018 r. W konsekwencji organ przyjął, że skoro od decyzji z dnia [...] maja 2018 r. nie służy już wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, to decyzja ta jest ostateczna. Zaś skarżenie na drodze sądowoadministracyjnej przez [...] postanowienia Ministra z dnia [...] sierpnia 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy nie powoduje utraty przymiotu ostateczności decyzji z dnia [...] maja 2018 r.

W dniu 1 października 2018 r., na mocy ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, weszły w życie nowe przepisy, określające zasady funkcjonowania systemu szkolnictwa wyższego i nauki. Jednocześnie, zgodnie z art. 199 ust. 4 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 r. poz. 1699 z późn. zm.), do likwidacji uczelni niepublicznych otwartych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce stosuje się odpowiednio przepisy tej ustawy. Obowiązki i prawa likwidatora uczelni niepublicznej przejmuje z dniem wejścia w życie tej ustawy założyciel. Do obowiązków i praw założyciela, związanych z likwidacją, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, uczelnia postawiona w stan likwidacji używa nazwy z dodaniem oznaczenia "w likwidacji". Minister dokonuje zmiany wpisu w ewidencji przez dodanie do nazwy uczelni oznaczenia "w likwidacji" (art. 45 ust. 7).

W konsekwencji, wobec postawienia [...] w stan likwidacji z upływem dnia [...]

czerwca 2018 r. z mocy prawa, wskutek ostatecznej decyzji Ministra z dnia [...] maja 2018 r., zasadne stało się dokonanie wpisu w ewidencji, polegającego na dodaniu do nazwy uczelni oznaczenia "w likwidacji".

W skardze na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] kwietnia 2019 r. Wyższa Szkoła [...] im. Z. G. w W. zarzuciła organowi, mające istotny wpływ na wynik sprawy, naruszenie art. 16 § 1 k.p.a. polegające na przyjęciu, iż decyzja cofająca pozwolenie na działalność [...] jest ostateczna. Skarżąca wniosła o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zdaniem wnoszącego skargę, ww. postanowienie o niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jest dotknięte wadą prawną powodującą nieważność tego rozstrzygnięcia (por. uchwałę w składzie siedmiu sędziów NSA

z dnia 5 lipca 1990 r., w której podniesiono, iż: "stwierdzenie przez organ odwoławczy, iż wnoszący odwołanie nie jest stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a. następuje w drodze decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 138 § 1 pkt. 3 k.p.a."

Rozstrzyganie o tych sprawach w formie postanowienia prowadzi do naruszenia m.in. art. 15 k.p.a., tj. zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego; - w tej sytuacji organ administracyjny (biorąc pod uwagę m.in. rozbieżności w orzecznictwie co do legitymacji czynnej uczelni do występowania w charakterze strony w postępowaniach w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej) powinien był, kierując się m.in. zasadą praworządności, z urzędu zawiesić postępowanie na postawie art. 87 § 1 pkt. 4 k.p.a. Szczególnie w sytuacji, gdy cofnięcie pozwolenia na działalność [...] spowodowane było zarzutami w stosunku do organów [...], a nie jej założyciela - [...].

W odpowiedzi na skargę Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe argumenty faktyczne i prawne. Stwierdził, że zaskarżenie przez [...] na drodze sądowoadministracyjnej postanowienia Ministra o niedopuszczalności wniosku [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] maja 2018 r. nie powoduje utraty ostateczności tej decyzji. Nie zostały również spełnione przesłanki uzasadniające zawieszenie postępowania administracyjnego w myśl art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. W przedmiotowej sprawie kluczowe było zagadnienie postawienia [...] w stan likwidacji, co nastąpiło wskutek cofnięcia pozwolenia na utworzenie [...]. Sprawa cofnięcia pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej [...], a tym samym postawienia tej uczelni w stan likwidacji z mocy prawa, została ostatecznie rozstrzygnięta decyzją z dnia [...] maja 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna. Zaskarżona decyzja Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nie narusza prawa.

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego uprawniony był do uznania, że Szkoła Głowna [...] z siedzibą w W. została postawiona w stan likwidacji

z dniem [...] czerwca 2018 r, a w konsekwencji do wszczęcia postępowania

w przedmiocie dokonania wpisu w ewidencji uczelni niepublicznych, poprzez dodanie do nazwy "Szkoła Głowna [...]" oznaczenia "w likwidacji".

W myśl art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2183 z późn. zm.), postawienie uczelni niepublicznej w stan likwidacji następowało z mocy prawa z dniem, w którym decyzja o cofnięciu pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej stawała się ostateczną; dzień ten był dniem otwarcia likwidacji.

Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z dnia [...] maja 2018 r., znak: [...] cofnął Wyższej Szkole [...] im. Z. G. z siedzibą w W. - założycielowi Szkoły [...] z siedzibą w W. pozwolenie na jej utworzenie.

Zgodnie z art. 199 ust. 4 ustawy 3 lipca 2018 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1669, z późn. zm.), do likwidacji uczelni niepublicznych otwartych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, stosuje się odpowiednio przepisy tej ustawy. Obowiązki i prawa likwidatora uczelni niepublicznej przejmuje z dniem wejścia w życie tej ustawy założyciel. Do obowiązków i praw założyciela związanych z likwidacją stosuje się odpowiednio przepisy tej ustawy.

W myśl art. 45 ust. 6 i 7 ww. ustawy, uczelnia postawiona w stan likwidacji używa nazwy z dodaniem oznaczenia "w likwidacji". Minister dokonuje zmiany wpisu w ewidencji przez dodanie do nazwy uczelni oznaczenia "w likwidacji". Zgodnie z art. 37 ust. 3 pkt 2 i 4 ustawy, ewidencja obejmuje: datę wpisu oraz nazwę i adres uczelni. Stosownie do art. 37 ust. 7 ustawy, wpis w ewidencji i odmowa wpisu następuje w drodze decyzji administracyjnej, z wyłączeniem wpisu danych, o których mowa w ust. 3 pkt 5 i 6.

Decyzja z dnia [...] maja 2018 r. stała się ostateczna w dniu [...] czerwca 2018 r. W konsekwencji, w dniu [...] czerwca 2018 r. nastąpiło otwarcie likwidacji (postawienie w stan likwidacji) Szkoły Głównej [...] z siedzibą w W. Zaskarżenie przez [...] na drodze sądowoadministracyjnej postanowienia Ministra

o niedopuszczalności wniosku [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] maja 2018 r. nie powoduje utraty ostateczności tej decyzji.

W takim stanie sprawy wszelkie zarzuty podniesione w skardze należało uznać za bezpodstawne, przyjmując w tym względzie za trafną argumentację organu, ujętą zarówno w zaskarżonej decyzji, jak i w odpowiedzi na skargę.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.