Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1322/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o wykładnię wyroku
Powołane przepisy: article: art. 158
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Elżbieta Piechowiak sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.M. o wykładnię wyroku z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 1322/16 w sprawie ze skargi J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego postanawia oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 lutego 2017 r. (sygn. akt II SA/Bd 1322/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, oddalił skargę J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego.

W dniu [...] kwietnia 2017 r. wpłynął do Sądu wniosek J. M. o wykładnię "uzasadnienia wyroku w kwestii dotyczącej wiedzy na temat wcześniejszej sprawy z wniosku J. M. o ustanowienie drogi koniecznej toczącej się w sądzie rejonowym w T.". "I czy w związku z tym wiedza ta miała lub mogła mieć wpływ na decyzję Sądu". Ponieważ w uzasadnieniu trudno się doszukać miejsca, z którego by wynikała ta świadomość. Podkreślił, że Sąd Rejonowy w T. [...] Wydział Cywilny postanowieniem z dnia [...] października 2013r. oddalił wniosek J. M. o ustanowienie drogi koniecznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Z treści wskazanej regulacji wynika, że przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja wyroku jak i jego uzasadnienie. Konieczność dokonania wykładni, której podlega zarówno sentencja wyroku jak i jego uzasadnienie, zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, uniemożliwiający jednoznaczne rozumienie tekstu, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Potrzeba wykładni może być wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania wyroku. Istotą wykładni jest, zatem usunięcie wątpliwości dotyczących treści wyroku.

Podkreślić jednakże należy, że wykładnia orzeczenia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia. Wniosek o wykładnię nie może również zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawniczych i znaczenia użytych słów czy określeń, ani też do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie (zob. w tej materii m.in.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt I GSK 148/10 oraz z dnia 21 maja 2010 r., sygn. akt II FZ 191/10; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).

Będący przedmiotem rozpoznania wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie i tym samym zasadna jest odmowa rozstrzygnięcia wątpliwości co do treści wyroku z dnia [...] lutego 2017r. Żądania skarżącego wykraczają bowiem poza ramy dopuszczalnej wykładni wyroku. We wniosku J. M. zwrócił się o dokonanie wykładni uzasadnienia wyroku z dnia [...] lutego 2017 r. poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości, w kwestii dotyczącej wiedzy na temat wcześniejszej sprawy z wniosku J. M. o ustanowienie drogi koniecznej toczącej się w sądzie rejonowym w T.". "I czy w związku z tym wiedza ta miała lub mogła mieć wpływ na decyzję Sądu". Ponieważ w uzasadnieniu trudno się doszukać miejsca, z którego by wynikała ta świadomość.

Zwrócić należy uwagę, że wyrok z dnia [...] lutego 2017r. wydany został zgodnie z zasadą wynikającą z treści art. 133 § 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy. Zasada ta oznacza, że sąd ten rozpatruje sprawę na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonego aktu (czynności). Sąd administracyjny nie dokonuje ustaleń faktycznych w zakresie objętym sprawą administracyjną, a nie mających odzwierciedlenia w aktach administracyjnych sprawy.

W ocenie Sądu sformułowania zawarte zarówno w wyroku, jak i jego uzasadnieniu, są jednoznaczne i nie wywołują wątpliwości, co do ich wpływu na ocenę stwierdzonego stanu faktycznego i prawnego. Nie powodują także wątpliwości w zakresie wykonania wyroku czy też ustalenia zakresu powagi rzeczy osądzonej.

Podkreślenia wymaga, że wątpliwości, co do uzasadnienia wyroku mogą być wyjaśnione przez sąd w trybie wskazanego powyżej przepisu jedynie wówczas, gdy jest to niezbędne do dokonania prawidłowej interpretacji samego orzeczenia. Wykładnia wyroku nie może jednak polegać na udzielaniu odpowiedzi na stawiane przez wnioskodawcę pytania. Oczywistym jest bowiem, że wykładnia nie może zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia lub jego poszerzeniu o inne elementy, istotne z punktu widzenia wnioskodawcy.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy działając na podstawie art. 158 p.p.s.a. odmówił dokonania wykładni uzasadnienia wydanego wyroku, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.