Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 790/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "[...]" Ł. – R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/Łd 117/08 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. S. i P. W. na decyzję Wojewody Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody Ł. z dnia [...] którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą "[...]" Ł. pozwolenia na budowę inwestycji tj. "hotel – przebudowa i rozbudowa budynku istniejącego (zabudowa frontowej części działki), zjazd publiczny" na terenie nieruchomości położonej w Ł. przy ul. [...] na działkach o nr ew. [...], [...] i [...].

W ocenie Sądu I instancji, strona skarżąca uprawdopodobniła wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej P.p.s.a.). Pozwolenie na budowę obejmuje prace na nieruchomości sąsiedniej z nieruchomością należącą do skarżącej. Projekt budowlany obejmuje bowiem budowę budynku, który opiera się o ścianę budynku skarżącej, w której znajdują się okna, które na skutek prowadzenia robót budowlanych zostaną zamurowane. Odwrócenie powyższego skutku możliwe będzie jedynie w drodze rozbiórki nowobudowanego budynku. Rozmiary prac rozbiórkowych zdecydowanie mogą więc przekroczyć zwykłe następstwa wykonania prac budowlanych, na podstawie ostatecznej decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę oraz mogą narazić inwestora na wyższe niż przeciętnie straty.

W zażaleniu na to postanowienie "[...]" Ł. – R. B. wniósł o jego uchylenie.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, iż skarżący od ponad trzech lat skutecznie opóźniają i torpedują wszystkie dotychczas wydane decyzje administracyjne, zmierzające do przeprowadzenia inwestycji budowy hotelu w Ł. przy ul. [...]. Okoliczność, iż w ścianie budynku skarżących znajdują się okna, które będą musiały zostać zamurowane, nie może, zdaniem wnoszącego zażalenie, być brana pod uwagę, albowiem okna te zostały nielegalnie wybite i na podstawie decyzji organów budowlanych skarżący zostali zobowiązani osobiście do ich zamurowania. W dalszej części zażalenia podniesiono argumenty mające świadczyć o legalności zaskarżonej do Sądu decyzji z dnia [...].

W piśmie z dnia 6 maja 2008 r. wnoszący zażalenie dodał, iż zostały już wykonane wszystkie prace ziemne i konstrukcyjne przy budynku skarżących, a obecnie wznoszona jest kolejna kondygnacja – ścian, która w żaden sposób nie jest związana z budynkiem skarżących.

W obszernej odpowiedzi na zażalenie skarżący wskazali, iż budynek inwestora znajduje się na granicy działek i bezpośrednio przylega do ściany budynku frontowego nieruchomości przy ul. [...]. Elementy izolacji nowej budowli mocowane są bezpośrednio do ściany budynku frontowego skarżących. Nadto przytoczono argumentację dotyczącą legalności spornych okien, historii nieruchomości skarżących a nadto dodatkową argumentacją dla uznania, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

W pierwszej kolejności podkreślić należy, iż katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku.

Wznoszenie obiektu budowlanego przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły wiąże się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że nie są spełnione warunki do legalnego prowadzenia robót budowlanych, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed rozpoczęciem robót budowlanych. Wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć przede wszystkim inwestora, ale też inne podmioty. Należy również wskazać, iż to inwestor ponosi ryzyko prowadzenia robót przed rozpoznaniem skargi przez Sąd i to na nim spoczywać będzie obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego, w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozpoznania skargi decyzja zostanie uchylona (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2008 r., II OZ 131/08).

W związku z powyższym istotne znaczenie ma wyważenie racji przemawiających za uwzględnieniem wniosku skarżącego oraz interesów inwestora. Sąd winien zatem brać pod uwagę interesy prawne i stanowiska wszystkich uczestników postępowania.

W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji słusznie uznał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki. W przypadku wykonania robót budowlanych polegających na budowie budynku mieszkalnego – hotelu, ewentualne przywrócenie do stanu poprzedniego wiązałoby się z dużym nakładem pracy i środków materialnych. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd I instancji o jej zgodności z prawem jest także uzasadnione z uwagi na możliwość powstania po stronie skarżących szkód albowiem budowa odbywa się w granicy ich działki.

Podkreślenie wymaga, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji jest rozstrzygnięciem tymczasowym tylko na czas trwania postępowania sądowego. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania wyroku w sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

We wskazanym stanie faktycznym i wobec treści art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a należy stwierdzić, iż postanowienie z dnia 10 kwietnia 2008 r. nie narusza prawa.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.