Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 234/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-10-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 155
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Czarnik /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Robert Sawuła Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku - postanawia - poinformować Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności o uchybieniach w stosowaniu prawa.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 234/08

U Z A S A D N I E N I E

do postanowienia z dnia 8.10.2008 r.

Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. /dalej: Kolegium/, utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] stycznia 2008 r., [...] w sprawie zmiany decyzji własnej z dnia [...].09.2007 r., [...] ustalającej dla K. J. prawo do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do tego zasiłku na rzecz jej małoletnich dzieci, przez przyznanie dla K. J. dodatku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że odwołanie K. J. nie mogło być uwzględnione, gdyż decyzja Wójta Gminy K. nie narusza prawa, a przez to brak jest podstaw do korzystnego dla odwołującej rozpatrzenia odwołania. Kolegium podkreśliło w uzasadnieniu, że obowiązujące przepisy prawa nie budzą wątpliwości co do sposobu określania daty, od której wnioskodawcy przysługuje zasiłek rodzinny wraz z dodatkami. Stosownie do treści art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz. U. nr 139, z 2006 r., poz. 992, ze zm./, dalej: u.ś.r., świadczenie rodzinne przysługuje od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami. Zatem o początkowej dacie świadczenia przesądza sam wnioskodawca składając kompletny wniosek. Z tego względu Wójt Gminy K. poprawnie ustalił dla odwołującej prawo do zasiłku rodzinnego od stycznia 2008 r., gdyż w tym miesiącu został złożony wniosek o ustalenie takiego świadczenia. Dla tej sytuacji nie ma znaczenia określenie w wyroku Sądu Rejonowego Wydziału IV, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 12 grudnia 2007 r., sygn. akt [...] daty nabycia niepełnosprawności przez syna K. J. na dzień 19 lutego 2007 r. Wskazanie tej okoliczności, przy braku kompletnego wniosku o wypłatę świadczeń rodzinnych złożonego w organie pomocy społecznej nie może mieć wpływu na przesunięcie wstecz okresu świadczenia pomocy, a tym bardziej wypłaty takich świadczeń za czas pomiędzy dniem orzeczenia niepełnosprawności w wyroku, a chwilą skutecznego złożenia wniosku.

Z decyzją Kolegium nie zgodziła się K. J. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, nie wskazując zakresu naruszenia prawa, zakwestionowała decyzję Kolegium. W uzasadnieniu skargi wskazała, że do lutego 2007 r. pobierała dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego. Po tej dacie taki zasiłek nie był wypłacany, gdyż syn nie uzyskał orzeczenia o niepełnosprawności i w związku z tym prowadzone było postępowanie sądowe, które ostatecznie doprowadziło do ustalenia niepełnosprawności dziecka. Zdarzenie to nastąpiło dopiero w grudniu 2007 r.

Za okres od lutego 2007 r. do grudnia 2007 r. dodatek z tytułu kształcenia i rehabilitacji dla jej syna nie był wypłacany, a powinien być, gdyż jej dziecko jest osobą niepełnosprawną, a sytuacja majątkowa rodziny jest trudna.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. odpowiadając na skargę wniosło o jej oddalenie wskazując na argumentację jak w uzasadnieniu własnej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 155 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może poinformować właściwe organy o istotnych naruszeniach prawa, jeżeli pojawiły się one w toku prowadzonego przez te organy postępowania. Stosownie do treści art. 155 § 2 wskazanej ustawy organ, który otrzymał postanowienie obowiązany jest je rozpatrzyć i powiadomić Sąd w terminie 30 dni o zajętym stanowisku.

Nieprawidłowość stosowania prawa przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności Osób dla Województwa P. polega na wydaniu orzeczenia z dnia [...] stycznia 2008 r., w którym Zespół zmienia treść swojego rozstrzygnięcia z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr [...] ustalając dla K. J. umiarkowany stopień niepełnosprawności z powołaniem się na wyrok Sądu Rejonowego w K., Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 grudnia 2007 r., sygn. akt [...].

Wskazane działanie organu orzekającego o niepełnosprawności jest skutkiem niezrozumienia istotny rozstrzygnięcia zawartego w wyroku.

Wszak to wyrok zmienił orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie P., zatem niezrozumiałe jest orzekania o czymś, co już zostało zmienione. Dodać należy, że zespoły do orzekania o niepełnosprawności ustalają stan faktyczny /niepełnosprawność/ i mogą to czynić na podstawie badań prowadzonych w prawem przewidzianym trybie.

Ustaleń przyjętych w prawomocnym wyroku Sądu nie należy dublować, gdyż stosownie do art. 365 § 1 k.p.c. orzeczenie sądowe /prawomocne/ wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał ale również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej. Zatem ustalony tym orzeczeniem okres niepełnosprawności jest dla organów wiążący i nie może być inaczej określany w swoich orzeczeniach. Przyjęcie praktyki zaproponowanej przez Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności godzi w prawa K. J. wynikające z wyroku Sądu, gdyż wyznacza inny termin dla przyznania zasiłku i zmusza do poddawania się procedurze kwalifikacyjnej w okresach zasiłkowych, a przecież wyrok określa niepełnosprawność do 2010 roku.