Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 68/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-03-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 6
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. i R. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości postanawia: odrzucić skargę R. S..


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 grudnia 2017 r. R. S. i B. S. wnieśli wspólną skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie SKO w L. z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy M. z dnia [...] o rozgraniczeniu nieruchomości.

Skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego oraz prawa procesowego a także prawa własności, które miały lub mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wniosło o jej oddalenie. Organ wyjaśnił przy tym, że pismem z dnia 22 września 2016 r. B. S. i R. S. zgłosili żądanie "sprawdzenia i skontrolowania prawidłowości" ostatecznej decyzji Naczelnika Gminy M. opisanej we wstępie uzasadnienia skargi.

Wobec wątpliwości co do prawno-procesowego charakteru pisma wnioskodawców, Kolegium odrębnymi pismami z dnia 13 października 2016 r. wezwało B. S. i R. S. o jednoznaczne sprecyzowanie żądania poprzez wskazanie trybu, w jakim domagają się rozpatrzenia wniesionej sprawy, w którym poinformowano, że nieuzupełnienie jego braków (sprecyzowanie żądania) w terminie 7 dni spowoduje pozostawienie pisma bez rozpoznania.

Robert Starak nie udzielił odpowiedzi na pismo Kolegium. Natomiast Beata Starak sprecyzowała w terminie swoje żądanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skargę R. S. należało odrzucić.

Na wstępie wskazać trzeba, że przed dokonaniem oceny merytorycznej zasadności skargi sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi. W tym zakresie ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., przesłankę taką stanowi niedopuszczalność wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego z uwagi na brak przymiotu strony w postępowaniu zakończonego aktem, który został zaskarżony do sądu.

Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.).

Oceniając dopuszczalność skargi R. S., Sąd uznał, że adresatem zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia SKO była tylko i wyłącznie B. S..

W niniejszej sprawie skarga wniesiona została przez R. S., który nie był ani wnioskodawcą (brak usunięcia braku formalnego pisma z dnia 22 września 2016 r. ) ani też adresatem tego postanowienia.

W sprawie jest zatem oczywiste, że stronami przed sądem w sprawie zaskarżonego postanowienia są jedynie B. S. i organ – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L..

W związku z powyższym Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.