Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 6/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-07-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 285 f par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka – Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 czerwca 2010 r. , sygn. akt IV SAB/Wr 6/10 w sprawie ze skargi Z. D. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie załatwienia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2010 r. sygn. akt IV SAB/Wr 6/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Z. D. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie załatwienia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczono stronie w dniu 22 czerwca 2010 r. W dniu 24 czerwca 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga strony o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku z dnia 2 czerwca 2010 r. sygn. akt IV SAB/Wr 6/10.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 285a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) (zwanej dalej p.p.s.a) skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy przez jego wydanie została stronie wyrządzona szkoda a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od jego uprawomocnienia się (art. 285f § 1 p.p.s.a.). Skargę nieopłaconą, skargę wniesioną naruszeniem art. 175 § 1 oraz skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym (art. 285f § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 285l p.p.s.a. w przypadkach nieuregulowanych przepisami działu VII A p.p.s.a., dotyczącego skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, do postępowania wywołanego wniesieniem takiej skargi stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W tym zakresie należy odwołać się do przepisu art. 178 p.p.s.a., w myśl którego wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Przystępując zatem do badania dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w pierwszej kolejności należy stwierdzić, czy kontestowane orzeczenie nabyło walor prawomocności, bowiem jest to jedna z przesłanek warunkujących dopuszczalność złożenia takiej skargi. W niniejszej sprawie pozostaje poza sporem fakt, że w dniu wniesienia skargi w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku z dnia 2 czerwca 2010 r. sygn. akt IV SAB/Wr 6/10 wydany w powyższej sprawie wyrok nie posiadał waloru prawomocności. Zgodnie bowiem z art. 168 §1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W razie zatem wniesienia środka odwoławczego w terminie, w tym przypadku skargi kasacyjnej, stan sprawy, w którym od orzeczenia przysługują środki zaskarżenia trwa do czasu, aż od orzeczenia nie będzie przysługiwał żaden środek zaskarżenia, bądź też dlatego, że upłynął termin do wniesienia tego środka.

Dodatkowo zauważyć należy, że skarga o której mowa w. art. 285a § 1 p.p.s.a. powinna być sporządzona przez osoby wymienione w przepisie art. 175 p.p.s.a., a więc adwokata lub radcę prawnego, w sprawach obowiązków podatkowych doradcę podatkowego, w sprawach własności przemysłowej rzecznika patentowego, co wynika z przepisu art. 285f § 3 p.p.s.a. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy Z. D. osobiście sporządziła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 czerwca 2010 r. , sygn. akt IV SAB/Wr 6/10. Skarga złożona przez skarżącą nie spełnia zatem wymogów określonych w art. 175 p.p.s.a., gdyż nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.

Reasumując stwierdzić należy, że wniesienie skargi w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego przed stwierdzeniem, że ma on przymiot prawomocności powoduje, że skarga w tym zakresie jako przedwczesna jest niedopuszczalna. Stwierdzenie powyższego oznacza, że skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 178 w związku z art. 285l powołanej na wstępie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.