Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 895/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2019-07-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art. 214 § 2, art. 225, art. 234 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.M., B.K., C.S., S.S., T.O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu garażowo – gospodarczego postanawia: zwrócić solidarnie uczestnikom postępowania – E.C. i L.C. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, na ich koszt, kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Go 895/16, w sprawie ze skargi C.M., B.K., C.S., S.S., T.O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu garażowo-gospodarczego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] i zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2017 r. (k. 179 akt sądowych) uczestnicy postępowania – E.C. i L.C. zwrócili się o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i doręczenie jego odpisu z uzasadnieniem. Wniosek został opłacony kwotą 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje:

Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

Opłata kancelaryjna jest jednym z rodzajów kosztów sądowych, o których mowa w art. 211 i art. 212 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z treścią art. 234 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie. Jednakże zgodnie z art. 234 § 3 p.p.s.a. nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia

z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu.

W myśl art. 214 § 2 zd. pierwsze p.p.s.a. pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie.

W niniejszej sprawie z uwagi na to, że skarga została uwzględniona, stosownie do art. 141 § 1 p.p.s.a. sąd z urzędu sporządził uzasadnienie wyroku

z dnia [...] marca 2017 r. Odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie (art. 142 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z powołanym wyżej art. 234 § 3 p.p.s.a. strony postępowania nie były obciążone zatem obowiązkiem uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Skoro zaś uczestnicy postępowania uiścili tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku

z uzasadnieniem kwotę 100 zł w sytuacji, gdy nie obciążał ich taki obowiązek,

to kwota ta stanowi nadpłatę. W tym stanie rzeczy uznać należy, że zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu na rzecz uczestników postępowania. Przepis art. 225 p.p.s.a. stanowi bowiem, że opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także po pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a. sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania.

W tym stanie rzeczy należało na podstawie art. 225 p.p.s.a. z urzędu zwrócić uczestnikom postępowania, na ich koszt, nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem.