Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3033/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Finanse publiczne
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 7, 77 i 80; art. 107 par 3
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant - ref. staż. Małgorzata Skomiał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 r. sprawy ze skargi J. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą J. S. Wynajem Pokoi "[...]" na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji, umorzenia odsetek oraz rozłożenie na raty należności z tytułu opłat abonamentowych uchyla zaskarżoną decyzję


UZASADNIENIE

|Uzasadnienie |

|Przedmiotem skargi J. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą J. S. Wynajem pokoi "[...]" z dnia [...] października 2014 r. |

|wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] września |

|2014 r., nr [...], uchylająca w całości poprzedzająca ją decyzję z dnia [...] lipca 2014 r. o odmowie umorzenia opłaty abonamentowej za |

|używanie niezarejestrowanych odbiorników w wysokości 5.595 zł. wraz z odsetkami w wysokości 68,98 zł; umarzająca odsetki i |

|rozkładająca należność na 36 rat miesięcznych płatnych od września 2014 r. do sierpnia 2017 r. |

|Zaskarżona decyzją została wydana w następującym stanie faktycznym: |

|Pismem z dnia 20 stycznia 2014 r. Skarżąca wniosła o umorzenie opłaty abonamentowej za używanie niezarejestrowanych odbiorników |

|podnosząc, iż wykorzystuje je tylko przez 2 miesiące w roku, wraz z córka utrzymują się z sezonowego wynajmowania pokoi nad morzem, |

|stan zdrowia i konieczność ponoszenia nakładów finansowych na dom nie pozwalają na zapłacenie kary. |

|Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji odmówiła umorzenia opłat. |

|W wyniku złożonego przez Stronę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wydała w dniu [...] września |

|2014 r. zaskarżoną decyzję. |

|W jej uzasadnieniu Rada ogólnikowo odwołała się do całokształtu materiału dowodowego. |

|Pismem z dnia 6 października 2014 r. J. S. zaskarżyła ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. |

|Powołując się na zły stan zdrowia, związane z tym wydatki oraz na koszty utrzymania studiującej córki wnosiła nadal o umorzenie, |

|chociaż w części, obciążającej jej opłaty nie akceptując rozłożenia na raty jako załatwienia sprawy. |

|W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wniosła o oddalenie skargi rozwijając argumentację z powołaniem się na art. |

|10 ust. 1 ustawy o abonamentach, uznaniowość decyzji umarzających oraz charakter opłat abonamentowych. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: |

|Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami art. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju |

|sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed |

|sądami administracyjnymi przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności |

|administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. |

|W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest |

|obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie tego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego. |

|Mając to na uwadze Sąd stwierdza, iż zaskarżona decyzja musiała zostać wyeliminowana z obrotu prawnego. Przede wszystkim organ |

|rozstrzygnął sprawę ponad żądanie Strony. J. S. w żadnym z kierowanych do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pism nie wnosiła o |

|rozłożenie należności na raty. |

|Nadto, jakkolwiek zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach abonamentowych, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji może umorzyć |

|zaległości w płatności opłat abonamentowych, odsetki za zwłokę w ich uiszczaniu, opłatę, o której mowa w art. 5 ust. 3 oraz odsetki za |

|zwłokę w jej uiszczeniu tylko w wyjątkowych sytuacjach, jeżeli przemawiają za tym szczególne względy społeczne lub przypadki losowe - |

|to każde rozstrzygnięcie musi być właściwie uzasadnione. Z treści uzasadnienia musi wynikać, jakie fakty organ uznał za udowodnione, na|

|jakich dowodach się oparł, którym i dlaczego odmówił wiarygodności. W uzasadnieniu musza być podane przyczyny, z powodu których |

|wniosek Strony o umorzenie nie został uwzględniony. Wymogów tych nie znosi uznaniowy charakter decyzji. |

|W rozpoznawanej sprawie Sąd stwierdził właściwie brak uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Wymogów z art. 107 § 3 kodeksu postępowania |

|administracyjnego nie spełnia w żadnej mierze stwierdzenie: "Mając na uwadze całokształt materiału dowodowego oraz po ponownej jego |

|analizie orzekam jak w sentencji". |

|Nie jest dopuszczalne i prawnie skuteczne zastąpienie wymaganej w art. 107 § 3 kpa treści uzasadnienia w obszernej odpowiedzi na |

|skargę, co miało miejsce w tej sprawie. |

|Zaskarżona decyzja ze wskazanych przyczyn nie poddaje się merytorycznej kontroli Sądu. |

|W toku ponownego rozpoznawania sprawy organ orzekając w granicach wniosku Strony przeprowadzi prawidłowo postępowanie administracyjne |

|mając na uwadze art. 7, 77 i 80 kpa a wydane orzeczenie uzasadni zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 107 § 3 kpa. |

|Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c prawa o postępowaniu przed |

|sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję. |

| |

,