JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 39/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Wyznaczono sąd do rozpoznania wniosku
Powołane przepisy: article: art. 22 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania kopii dokumentów sygn. akt II SA/Wr 251/11 postanawia wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w tej sprawie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przedstawił sprawę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku D. W. w przedmiocie wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 251/11 ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...].

Wniosek o wyłączenie sędziów powoduje sytuację, że brak jest sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, którzy mogliby podjąć postanowienie w przedmiocie wyłączenia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczył do rozpoznania wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 876/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak, Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2014 r. sprawy ze skargi E. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania podatkowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1322/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 czerwca 2014 r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] maja 2014 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Zgodnie z zrządzeniem Sądu z dnia 7 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 8 lipca 2014 r., wezwał skarżącą na podstawie § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193, ze zm.), do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżąca otrzymała w/w pismo w dniu 11 lipca 2014 r., a więc wyznaczony przez Sąd termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 18 lipca 2014 r. W tym czasie skarżąca nie dokonała nakazanej przez Sąd czynności.

Po sprawdzeniu w Rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 21 sierpnia 2014 r. nie zidentyfikowano do niniejszej sprawy wpłaty z tytułu wpisu sądowego od skargi.

Termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany, ani przedłużany. Mając na uwadze, że czynność strony skarżącej, od której zależała skuteczność skargi nie została wykonana w terminie, stwierdzić należy, iż skarga wniesiona została bez dopełnienia wymaganego przez prawo warunku, nie można zatem było nadać dalszego biegu sprawie, skarga zaś podlega odrzuceniu.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 44/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1pkt 3, art. 220 par3, art. 46 par 2, art. 230
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. L. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r., poz.329, zwanej dalej "p.p.s.a."), od skargi wszczynającej postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis, ponadto stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. skarga powinna zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym; w przypadku, gdy skarga jest wnoszona w formie dokumentu elektronicznego, powinna ponadto (...) zostać podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. (art. 46 § 2a). W świetle natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych oraz w razie nieuiszczenia wpisu (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy, skarżąca Fundacja została wezwana – zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 kwietnia 2022r. do usunięcia braków formalnych w zakresie wynikającym z przytoczonych wyżej przepisów tj. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, do wskazania numeru w KRS, do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania Fundacji (odpisu z KRS) oraz do podpisania skargi podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, jednak dotychczas wezwania nie wykonała. Natomiast w dniu 2 maja 2022r. złożyła (drogą elektroniczną) pismo, w którym oświadczyła, że cofa skargę w związku z uwzględnianiem jej wniosku przez organ.

W świetle przedstawionych okoliczności należy stwierdzić, że skarga jest dotknięta brakami formalnymi, które uniemożliwiają jej merytoryczne rozpatrzenie.

Z tych względów podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 932/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Protokolant Starszy sekretarz sądowy Agata Jakimiuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2022 r. sprawy ze skargi C. Spółdzielni M. w C. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wejście do sąsiedniego lokalu oddala skargę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 850/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-12-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 art. 258 par. 1 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 02 grudnia 2011 roku Sebastian Michalski – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 02 grudnia 2011 roku wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi W. M. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2011 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych wniosku o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2011 rok; postanawia zwolnić Skarżącego od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący W. M., w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100zł, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Na podstawie oświadczenia majątkowego ustalono, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jest właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 8,61ha. Zamieszkuje w budynku o powierzchni 120mkw. Jedynym źródłem dochodu Wnioskodawcy jest wykonywana działalność rolnicza. Przychód roczny to około 14.400zł (6000zł dopłaty z ARiMR oraz 8.400zł ze sprzedaży zbóż). Wnioskodawca posiada ciągnik rolniczy (rok prod. 1982), siewnik zbożowy (rok prod. 1982) oraz przyczepę rolniczą (rok prod. 1970). Koszty utrzymania Skarżącego w zakresie opłat za energię elektryczną, gaz oraz żywność wynoszą około 740zł miesięcznie. Wnioskodawca zaznaczył także, że koszty prowadzenia działalności rolniczej obejmują wydatki na olej napędowy (700zł w okresie prac polowych) oraz składki KRUS (327zł co kwartał).

Sytuacja majątkowa i rodzinna Skarżącego uzasadnia ocenę, że nie jest on w stanie, bez ograniczeń w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych, wygospodarować środków finansowych koszty sądowe niniejszego postępowania. Wysokość osiąganych dochodów, wedle zasad doświadczenia życiowego, nie przewyższa kosztów utrzymania koniecznego dla jednej osoby. Zatem odmowa przyznania prawa pomocy powodowałaby ograniczenia w realizacji prawa do sądu ponad funkcje ustawowo przypisane kosztom postępowania.

Z powyższych względów, stosownie do treści art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 258 §1 i §2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 585/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2010 r. sprawy ze skargi J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej oddala skargę.
Wyrok NSA oz. w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1831-1832/96
NSA oz. w Łodzi
Data orzeczenia: 1998-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Powołane przepisy: article: art. 32 ust. 1
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
Teza: Stwierdzenie, że na prowadzenie robót budowlanych uzyskano zezwolenie konserwatora zabytków, a wobec tego były one legalne, nie odpowiada treści art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, w którym to przepisie wyraźnie wskazuje się na obowiązek uzyskania przez inwestora wymaganych przez przepisy szczególne uzgodnień, pozwoleń lub opinii innych organów przed otrzymaniem pozwolenia na budowę.

Zezwolenie na podjęcie prac budowlanych w obiekcie zabytkowym nie zastępuje w żadnym przypadku pozwolenia na budowę, lecz tylko umożliwia jego uzyskanie.

TEZY

Stwierdzenie, że na prowadzenie robót budowlanych uzyskano zezwolenie konserwatora zabytków, a wobec tego były one legalne, nie odpowiada treści art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, w którym to przepisie wyraźnie wskazuje się na obowiązek uzyskania przez inwestora wymaganych przez przepisy szczególne uzgodnień, pozwoleń lub opinii innych organów przed otrzymaniem pozwolenia na budowę.

Zezwolenie na podjęcie prac budowlanych w obiekcie zabytkowym nie zastępuje w żadnym przypadku pozwolenia na budowę, lecz tylko umożliwia jego uzyskanie.


SENTENCJA

oddala skargę w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na przebudowę /adaptację na cele handlowe/ bramy przejazdowej i w przedmiocie wykonania rozbiórki samowolnej zabudowy bramy.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1024/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 18 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odwołania funkcjonariusza Policji ze stanowiska postanawia: umorzyć postępowanie. 3


UZASADNIENIE

W skardze na wymienione w sentencji postanowienie, na mocy którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. pozytywnie opiniujące zamiar odwołania skarżącego ze stanowiska Komendanta Miejskiego Policji w C. i umorzyło postępowanie w tej sprawie, skarżący domagał się uchylenia obu tych rozstrzygnięć, zarzucając im naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego sprecyzowanych w motywach skargi.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze postulowało umorzenie postępowania wskazując, iż postanowieniem z dnia [...] r. stwierdziło nieważność zaskarżonego postanowienia. W jego ocenie wyeliminowanie tegoż rozstrzygnięcia z obrotu prawnego czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stwierdzenie nieważności decyzji, postanowienia, czy innego aktu, wywołuje ten skutek, iż nie istnieją one od początku. Zatem na dzień orzekania w obrocie prawnym nie funkcjonuje zaskarżone postanowienie, gdyż ostatecznie zostało ono uznane za nieważne (postanowienie z dnia [...] r. utrzymano w mocy postanowieniem z dnia [...] r.). To ostatnie rozstrzygnięcie, jak też nowe rozstrzygnięcie wydane na skutek rozpatrzenia zażalenia od postanowienia organu pierwszej instancji z dnia [...] r., które pozostaje otwarte, może być przedmiotem kontroli legalności sprawowanej przez sądy administracyjne na skutek wniesienia odrębnych skarg. Wszak aktualnie brak jest przedmiotu zaskarżenia skargą złożoną w niniejszej sprawie, skoro postanowienie z dnia [...] r. nie istnieje. Ta okoliczność uzasadnia twierdzenie o bezprzedmiotowości niniejszego postępowania. Należy przy tym nadmienić, iż musiała ona zostać uwzględniona z urzędu, bowiem ma wpływ na wynik sprawy, podobnie jak pozytywny efekt autokontroli realizowanej na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do której to instytucji omawiane postąpienie organu jest zbliżone. Stwierdzenie nieważności nie jest co prawda uwzględnieniem skargi w całości, lecz uwzględnia jej zarzuty w odrębnym postępowaniu.

Z wyżej wymienionych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

2
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 656/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-08-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: przewodniczący: asesor sąd. Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi IF na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty oraz zwrotu podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru.. postanawia: odrzucić skargę /-/ K. Nikodem


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia i złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik substytucyjny adwokat HR określił w piśmie z dnia [...] r. wartość przedmiotu sporu, jednocześnie złożył wniosek o przedłużenie 7 dniowego terminu do złożenia pełnomocnictwa o kolejne 7 dni, z uwagi na utrudniony kontakt z klientem. Jak wynika z daty stempla pocztowego pełnomocnictwo zostało przedłożone dopiero w dniu [...] r., zatem nie uzupełniono braków w ustawowym terminie.

Zgodnie z art. 49§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270, ze zm.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany ani przedłużany. Jeżeli z przyczyn od strony niezależnych termin ten nie może być zachowany, służy stronie ewentualny wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków. Przekroczenie terminu ma miejsce, kiedy strona w ogóle nie podejmuje czynności uzupełniających lub podejmuje je bezskutecznie, tzn. braki nie zostaną uzupełnione w całości lub części. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej w zakreślonym terminie braków nie uzupełnił.

W tych okolicznościach na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.

/-/ K. Nikodem
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 637/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi N. L. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2021 r., stronę skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł

w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca ww. wezwanie, została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu [...] maja 2021 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 11 akt sądowych).

Z akt sprawy wynika, że wpisu sądowego nie uiszczono w zakreślonym przez Sąd terminie (vide: informacja z oddziału finansowo-księgowego Sądu – k. 13 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej zwanej: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis. Jeżeli skarga nie została należycie opłacona, to zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku należnej opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności.

W rozpoznawanej sprawie zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone w dniu [...] maja 2021 r. i nie zostało wykonane

w zakreślonym terminie. Jak wynika z akt sprawy (vide: informacja z oddziału finansowo-księgowego Sądu – k. 13 akt sądowych) wpis sądowy od skargi w ogóle nie został uiszczony. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął zatem bezskutecznie w dniu [...] czerwca 2021 r. (poniedziałek).

Wobec powyższego - na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. - Sąd orzekł, jak

w sentencji.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 369/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi T. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego oddala skargę.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1204/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.33 § 1 pkt 1,7,8.
journal: Dz.U. 2016 poz 599
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 29 maja 2018 r. sprawy ze skargi L. Sz. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 13 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego oddalono skargę.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 288/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.G., G.G., D.G., i B.G. jako następców prawnych J.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy o stwierdzenie nieważności postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania dotyczącego warunków zabudowy terenu postanawia: podjąć z urzędu zawieszone postępowanie sądowe
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 1281/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 11 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1949/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego postanawia: - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1949/10, z dnia 19 stycznia 2011 r. poprzez wpisanie w pkt II sentencji w miejsce mylnie wpisanej daty postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. – "[...] czerwca 2010 r." prawidłową datę – [...] kwietnia 2010 r. oraz w miejsce mylnie wpisanego numeru tegoż postanowienia – "[...]" prawidłowy numer "[...]" -


UZASADNIENIE

Jak wynika z treści art. 156 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu prostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W pkt II wyroku z dnia 19 stycznia 2011 r. Sąd mylnie wskazał datę i numer postanowienia, które podlegało uchyleniu. Jednocześnie wskazać należy, że omyłka Sądu miała charakter "omyłki oczywistej", albowiem w niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. nie rozstrzygał w dniu [...] czerwca 2010 r. w formie postanowienia o numerze [...]. Rozstrzygnięcie poprzedzające wydanie decyzji przez organ I instancji – postanowienie nakładające na inwestora obowiązki zostało wydane [...] kwietnia 2010 r. i miało numer [...].

W tej sytuacji sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku stało się konieczne.

Mając powyższe na względzie, postanowiono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 508/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu podatku pobranego a nie wpłaconego postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie 382 zł (słownie: trzysta osiemdziesiąt dwa złote)


UZASADNIENIE

W. R. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. w sprawie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości podatkowej z tytułu pobranego a nie wpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaconych wynagrodzeń.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 16 listopada 2004r. Sąd wezwał skarżącego pismem z tego dnia do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 382 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wymienione wezwanie zostało doręczone w dniu 24 listopada 2004r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 1 grudnia 2004r. Skarżący uiścił wpis sądowy po upływie terminu tj. 3 grudnia 2004r .

Zgodnie z przepisem art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Na podstawie art. 220 § 1 Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie skarżący został poinformowany o rygorze odrzucenia skargi.

Wobec nie wykonania przez skarżącego zarządzenia Sądu i nie uiszczenia należnego wpisu, w wyznaczonym przez Sąd terminie na podstawie art. 220 § 3 wyżej cytowanej ustawy Sąd postanowił jak w sentencji, zarządzając przy tym zwrot wpisu w kwocie 382 zł na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 56/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik – Ogińska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. B. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 7 grudnia 2020 r. Skarżący wniósł za pośrednictwem Wojewody D. (dalej: organ) skargę na bezczynność organu w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

Pismem z dnia 14 stycznia 2021 r. Skarżący cofnął skargę, powołując się na art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

W myśl przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie

o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z przepisem art. 60 ab initio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie wiąże sąd. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest jednakże – zgodnie z dyspozycją art. 60 in fine p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że czynność procesowa Skarżącego - z punktu widzenia dopuszczalności cofnięcia skargi - nie budzi wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1664/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 127 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 14 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2011 roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 maja 2011 roku T.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2011 roku, nr [...] w przedmiocie zezwolenia na dopuszczenie do obrotu środka ochrony roślin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wymienioną wyżej skargę T.K. należy odrzucić jako niedopuszczalną.

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 tekst jednolity) – dalej jako p.p.s.a. – skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Z art. 127 § 3 k.p.a. wynika, że od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W przedmiotowej sprawie od wydanej przez Ministra Rolnictwa decyzji z dnia [...] marca 2011 roku, nr [...] nie był składany wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Nie został więc spełniony wynikający z art. 52 § 1 p.p.s.a. warunek wniesienia skargi jakim jest wyczerpanie środków zaskarżenia. W konsekwencji uznać należy, że skarga do sądu administracyjnego na wymienioną wyżej decyzję jest niedopuszczalna.

Z przytoczonych wyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę wniesioną w niniejszej sprawie odrzucił.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 237/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-03-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

E. S. wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w P. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej Ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

W niniejszej sprawie organ postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania zawarty w skardze czyni postępowanie przed sądem administracyjnym w tej sprawie bezprzedmiotowym. Wykonanie zaskarżonej decyzji zostało bowiem wstrzymane i nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 Ppsa).

Przy czym wskazać należy, iż bezprzedmiotowość wniosku złożonego w niniejszej sprawie przez skarżącego skutkuje jego oddaleniem, a nie umorzeniem postępowania, albowiem prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawę do umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach (art. 118 § 2, art. 130 § 1, art. 161 § 1 i 2, art. 189, art. 282 § 2), wśród których nie ma odwołania do art. 61 tej ustawy. Wskazane w ustawie wypadki odnoszą się nadto do całkowitego umorzenia postępowania sądowego, podczas gdy postępowanie o ochronę tymczasową jest postępowaniem incydentalnym (tak też Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka-Medek w komentarzu do art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawartym w Bazie Orzecznictwa LEX 2011).

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 Ppsa Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 578/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58   par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA - Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Hurtowni A Spółka Jawna z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 16 sierpnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego na potrzeby własne z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją Nr [...] z dnia 16 sierpnia 2006 r. Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. w przedmiocie wymierzenia Hurtowni A kary pieniężnej, za wykonywanie transportu drogowego na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy oraz bez zaświadczenia na przewozy własne.

Decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 16.08.2006 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o prawie, trybie i terminie zaskarżenia, została doręczona skarżącemu w dniu 21.08.2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).

Pismem nadanym listem poleconym w dniu 26.09.2006 r., J. N. i M. P., wnieśli za pośrednictwem Izby Celnej we W., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę taką wnosi się w terminie trzydziestodniowym od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W świetle art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie.

Decyzję organu administracji publicznej doręczono skutecznie stronie skarżącej w dniu 21 sierpnia 2006 r. Termin do wniesienia skargi upływał z końcem dnia 20 września 2006 r. (środa). Należy zatem uznać, iż skarga została wniesiona z naruszeniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a., bowiem skarżący nadali ją w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 26 września 2006 r.

W tym stanie sprawy, wobec wniesienia skargi po terminie na podstawie powołanych powyżej przepisów, orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1173/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2010 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego - oddala skargę -
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 798/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędziowie: Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Protokolant Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2009 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta Z. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 736/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6340 Potwierdzenie represji
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art 54 § 1 art 58 § 1 pkt 2 i § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu 3 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J.O. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...]Prezes Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu utrzymał w mocy decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu [...]z dnia [...] listopada 2019 r. o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu nr [...] z dnia [...] maja 2018 r.

Decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 16 stycznia 2020 r. (data i podpis na potwierdzeniu odbioru). W dniu 19 lutego 2020 r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej) skarżący wniósł skargę na wskazaną powyżej decyzję (k. 6 akt sądowych).

W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie ustawowego terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Badanie merytorycznej zasadności skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu 16 stycznia 2020 r. Zaś skarżący wniósł skargę w dniu 19 lutego 2020 r. Na marginesie wskazać trzeba, że w skardze nie został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Uwzględniając powyższe Sąd stwierdził, że wniesienie skargi miało miejsce z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.