Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 452/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 17 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2018 roku sprawy ze skargi K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji umarzającej postępowanie w sprawie dotyczącej zamontowanego kotła c. o. w budynku mieszkalnym postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego K. P. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 1 czerwca 2018 roku pod poz. [...]. a.bł.


UZASADNIENIE

W dniu 4 kwietnia 2018 r. K. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy usunięcia oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji umarzającej postępowanie w sprawie dotyczącej zamontowanego kotła c.o. w budynku mieszkalnym zlokalizowanym na działce nr ewid. gr. 211/4 w m. Z.

Powyższemu postanowieniu skarżący zarzucił bezpodstawną odmowę usunięcia oczywistej omyłki w treści decyzji nr [...], bowiem P. Z. nie jest właścicielem ani zarządcą przedmiotowego budynku mieszkalnego oraz nie wykazał, że posiada interes prawny w sprawie. Wskazał również, że organy nie wezwały P. Z. do wykazania tego interesu, a stosują taką praktykę wobec innych osób. Skarżący podniósł przy tym zarzut naruszenia art. 32 Konstytucji, bowiem zaskarżonym postanowieniem przyznał P. Z. więcej praw, aniżeli wynika to z przepisu art. 28 k.p.a.

W związku z powyższym skarżący wniósł o uchylenia zaskarżonego postanowienia i usunięcie omyłki pisarskiej w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...].

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

W dniu 1 października 2018 r. wpłynęło do akt sprawy pismo z dnia 30 września 2018 r., w którym skarżący oświadczył, że cofa skargę na powyższe postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...]. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. umorzył powyższe postępowanie w dniu [...] decyzją nr [...], która nie została zaskarżona przez żadną ze stron bądź osób uczestniczących w postępowaniu. Wobec tego skarga stała się bezprzedmiotowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Podkreślić przy tym należy, że czynności mające na celu obejście prawa zawierają pozór zgodności z prawem. Ich treść nie zawiera elementów wprost sprzecznych z ustawą, ale skutki, które wywołują i które objęte są zamiarem stron, naruszają zakazy lub nakazy ustawowe. Chodzi tu zatem o wywołanie skutku sprzecznego z prawem poprzez dokonanie samej czynności, a nie poprzez osiągnięcie celu leżącego poza treścią czynności (M. Safjan [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, K. Pietrzykowski (red.), Warszawa 1997, t. II, s. 153).

W niniejszej sprawie skarżący w drodze pisma z dnia 30 września 2018 r., oświadczył, że cofa skargę wniesioną na wyżej wskazane postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, informując przy tym, że organ ten umorzył powyższe postępowanie w dniu [...] decyzją nr [...], która nie została zaskarżona przez żadną ze stron bądź osób uczestniczących w postępowaniu.

Jednocześnie z akt sprawy wynika, że wskazaną przez skarżącego decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...], umarzającą postępowanie w sprawie dotyczącej zamontowanego kotła c.o. w budynku mieszkalnym zlokalizowanym na działce nr ewid. gr. 211/4 w m. Z.

W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie należy uznać, iż skarżący skutecznie cofnął skargę. W świetle okoliczności rozpoznawanej sprawy Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do uznania, iż cofnięcie skargi jest niedopuszczalne.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).

a.tp.