Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1772/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-12-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 1772/11 | | POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r., sprawy ze skargi I. S.A. w W., na decyzję Dyrektora Izby Celnej, z dnia 5 września 2011 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za miesiąc luty 2010r. postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe -


UZASADNIENIE

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pełnomocnik I. S.A. w W. zakwestionował decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 5 września 2011r. nr [...]w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za miesiąc luty 2010r.

Wśród zarzutów stawianych zaskarżonej decyzji Spółka wymieniła naruszenie art. 1 pkt 11 Dyrektywy 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998r. ustalającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących społeczeństwa informacyjnego (Dz. U. UE Seria L. z 1998, nr 204, s. 37), polegające na nieprzedłożeniu Komisji projektu przepisu ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540), utrudniającego handel automatami o niskich wygranych w związku z podwyższeniem obciążeń podatkowych.

Wniosła równocześnie o skierowanie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następującego pytania prawnego: Czy przepis art. l pkt 11 zd. drugi tiret trzecie dyrektywy 98/34/WE powinien być interpretowany w ten sposób, że do przepisów, których projekty powinny zostać przekazane Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 wymienionej dyrektywy, należy taki przepis ustawowy utrudniający handel automatami o niskich wygranych, który został ustanowiony z następującym uzasadnieniem: "Dotychczasowa wysokość 180 euro (ok. 750 zł) miesięcznie zryczałtowanego podatku od gier uiszczanego od każdego eksploatowanego automatu od roku 2010 wyniesie 2000 zł. Jednocześnie jest to czynnik zmniejszający szacunki w zakresie liczby eksploatowanych automatów o niskich wygranych, od których uiszczany jest podatek od gier. Nierentowne automaty o niskich wygranych najprawdopodobniej będą wycofywane z eksploatacji".

Do skargi dołączone zostało postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 lipca 2011r., sygn. akt I SA/Łd 586/11, którym orzeczono o zawieszeniu postępowania w sprawie ze skargi tej samej I. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...]z dnia 31 marca 2011r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za luty 2010r. i określenia zobowiązania podatkowego za ten okres.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W rozpoznawanej sprawie dostrzeżono tego rodzaju zależność, bowiem postanowieniem z dnia 16 listopada 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie o sygn. III SA/Gd 262/10, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne o następującej treści "Czy przepis art. 1 pkt 11 Dyrektywy 98/34/WE powinien być interpretowany w ten sposób, że do "przepisów technicznych", których projekty powinny zostać przekazane Komisji zgodnie z art. 8 ust. 1 wymienionej dyrektywy należy taki przepis ustawowy, który zakazuje wydawania zezwoleń na działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych".

W ocenie Sądu, w świetle sformułowanych przez stronę skarżącą zarzutów, odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości na przedstawione powyżej pytanie będzie miała istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, stanowiąc ważną wskazówkę interpretacyjną przy wykładni pojęcia "przepisy techniczne". Sąd miał dodatkowo na uwadze, że wspomnianym wyżej postanowieniem z dnia 5 lipca 2011r. WSA w Łodzi zawiesił postępowanie sądowe w oparciu o tożsamą podstawę prawną i faktyczną w odniesieniu do kwestii analogicznego zobowiązania Spółki w podatku od gier za ten sam okres tj. luty 2010r. – w związku z działalnością opodatkowaną prowadzoną na obszarze właściwości Dyrektora Izby Celnej [...]. Ochrona wskazanej przez ustawodawcę wartości, jaką jest jednolitość orzecznictwa sądowoadministracyjnego, powinna była zostać w związku z tym uwzględniona przy dokonywaniu wykładni art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na zasadzie powołanego wyżej przepisu, orzekł jak w sentencji postanowienia.