Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1639/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosków J. S. oraz R. S. o wstrzymanie wykonania postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 9 lutego 2011 r., nr WOP/IG/7144/240/08/11 oraz poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kościerzynie z dnia [...] grudnia 2010 r., znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: wstrzymać wykonanie postanowienia Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę J. S. i R. S. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki obiektu budowlanego.

Skargi kasacyjne od powyższego wyroku złożyli J. S. i R. S. wnosząc w nich o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kościerzynie z dnia [...] grudnia 2010 r., znak [...].

Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia skarżący kasacyjnie wskazali, że uiszczenie grzywny może w sposób rażący pogorszyć ich codzienną egzystencję i skutkować ubóstwem. Skarżący są bowiem emerytami i zamieszkują w lokalu użyczonym przez teściową. Posiadane środki wystarczają im jedynie na codzienną egzystencję na niskim poziomie. Nie mają oni możliwości zdobycia innych środków, nie posiadają żadnych oszczędności, wszystko co mieli przeznaczyli na budowę domku letniskowego, która okazała się nielegalna. Podnieśli również, że utrzymują się jedynie z emerytur, stan ich zdrowia nie pozwala zaś na podjęcie zajęć zarobkowych. Świadczenia emerytalne starczają im jedynie na egzystencję i leki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosowanie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stwierdzić przy tym należy, iż dopuszczalnym jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie powyższego przepisu w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r. Nr 4, poz. 77).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przesłanki wstrzymania wykonania ww. decyzji (art.61 § 3 P.p.s.a.) zostały w niniejszej sprawie spełnione. Stan majątkowy skarżących sprawia, że uiszczenie przez nich grzywny w wysokości 5 000 zł, może skutkować dla nich znaczną dolegliwością związaną z brakiem możliwość zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Skarżący otrzymują świadczenia emerytalne w kwocie 1283 zł i 1920 zł, nie mają oni innych źródeł dochodu, ani własnego mieszkania. Uzyskiwane środki, jak wskazali skarżący, wystarczają im jedynie na egzystencję i leki. Konieczność zapłaty kwoty 5 000 zł naraża zatem skarżących na znaczną szkodę.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymał wykonanie zaskarżonego postanowienia.

Wskazać jednocześnie należy, że wstrzymanie wykonania jedynie postanowienia organu II instancji jest w niniejszej sprawie tożsame w skutkach z wstrzymaniem wykonania orzeczeń obu instancji, a tym samym wstrzymywanie postanowienia pierwszoinstancyjnego byłoby niecelowym.