Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1840/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6301 Wiążąca informacja taryfowa (VIT)
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Marek Krawczak (spr.), Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2019 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez [...] Spółka Akcyjna w Ł. (dalej: "Strona", "Skarżąca" lub "Spółka") jest decyzja Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: "organ odwoławczy", "organ II instancji" lub "Szef KAS") z [...] września 2018 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "Dyrektor", "organ I instancji") zawartą w wiążącej informacji taryfowej (dalej: "WIT") z [...] maja 2018 r. nr [...] w sprawie klasyfikacji towaru o nazwie handlowej "[...]".

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskiem z 1 lutego 2018 r. Strona wystąpiła o udzielenie wiążącej informacji taryfowej dla towaru określanego jako wysokiej czystości mieszanina bakteriofagów, wody i jonów, wnioskując o zaklasyfikowanie przedmiotowego towaru do kodu CN 2309 90 96.

Organ I instancji w wiążącej informacji taryfowej z [...] maja 2018 r. nr [...] towar o nazwie handlowej "[...]" zaklasyfikował do kodu CN 3002 90 50 Wspólnej Taryfy Celnej obejmującego hodowle mikroorganizmów, na podstawie postanowień reguły 1 i 6 ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz komentarza do pozycji 3002, zamieszczonego w Notach wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, a także brzmienia kodu CN 3002 90 50 Wspólnej Taryfy Celnej. W polu 7 decyzji w sprawie wiążącej informacji taryfowej towar został opisany następująco: "Produkt w postaci płynnej zawierający w swym składzie mieszaninę starannie dobranych bakteriofagów, które hamują wzrost bakterii z rodzaju Salmonella istotnych w hodowli drobiu. Produkt jest dodawany do pasz stosowanych w hodowli drobiu. Występuje on w opakowaniach do sprzedaży detalicznej".

Strona odwołała się od decyzji Dyrektora. W odwołaniu wniosła o uchylenie decyzji Dyrektora z [...] maja 2018 r. w całości i zaklasyfikowanie produktu "[...]" do kodu CN 2309 90 96.

Szef KAS w decyzji z [...] września 2018 r. utrzymał w mocy decyzję zawartą w wiążącej informacji taryfowej (WIT) nr [...] z [...] maja 2018 r.

Uzasadniając orzeczenie z [...] września 2018 r. wskazał, że do pozycji 2309 Wspólnej Taryfy Celnej na mocy komentarza zamieszczonego w Notach wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, klasyfikowane są produkty w rodzaju do karmienia zwierząt, otrzymane w wyniku przetworzenia materiałów roślinnych lub zwierzęcych w takim stopniu, że tracą cechy charakterystyczne dla produktu wyjściowego, np. w przypadku produktów otrzymanych z materiałów roślinnych są przetworzone w takim stopniu, że ich charakterystyczna budowa komórkowa jest nierozpoznawalna pod mikroskopem. Szef KAS wyjaśnił, że wodny roztwór mieszaniny wyizolowanych bakteriofagów stosowanych przeciwko zakażeniom bakteryjnym u drobiu nie odpowiada wskazanym kryteriom pozycji 2309 WTC.

Produkt będący przedmiotem zaskarżonej decyzji tj. towar o nazwie handlowej "[...]" jest przeznaczony do zwalczania niepożądanych bakterii powodujących choroby zwierząt istotne z punktu widzenia hodowców, zatem zasadne jest zaklasyfikowanie towaru w dziale 30. Wspólnej Taryfy Celnej obejmującym produkty farmaceutyczne.

Spółka złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa KAS z [...] września 2018 r. wnosząc o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:

- przepisów prawa formalnego:

1. art. 122 w zw. z art. 180 § 1 i 197 § 1 ordynacji podatkowej, art. 187 § 1 ordynacji podatkowej, 191 ordynacji podatkowej poprzez niewyjaśnienie w sprawie istoty stanu faktycznego, to jest charakteru biologicznego preparatu "[...]", jego składu oraz właściwości biologicznych, co pozwoliło by na prawidłowe sklasyfikowanie produktu na gruncie przepisów Wspólnej Taryfy Celnej, brak wyjaśnienia istoty biologicznej preparatu o nazwie "[...]" spowodował, że organ administracji sklasyfikował go jako produkt farmaceutyczny nadając mu kod CN 3002 90 50, podczas gdy ze względu na skład oraz przeznaczenie preparat "[...]" powinien być klasyfikowany jako preparat w rodzaju stosowanych do karmienia zwierząt (CN 2309);

2. art. 122 w zw. z art. 180 § 1 i 197 § 1 ordynacji podatkowej, art. 187 § 1 ordynacji podatkowej, 191 ordynacji podatkowej poprzez nierozparzenie w postępowaniu odwoławczym wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego mikrobiologa, który określiłby właściwości biologiczne preparatu "[...]", co uniemożliwiło organowi odwoławczemu prawidłową klasyfikację produktu, a wniosek o powołanie biegłego został prawidłowo zgłoszony w postępowaniu odwoławczym wraz z pismem Skarżącej w dniu 27 lipca 2018 roku, który to wniosek nie został rozpoznany w trakcie postępowania odwoławczego;

- przepisów prawa materialnego:

1. art. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z 3 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz. WE L 256 z 7 września 1987 r. z późn. zm.) oraz rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2017/1925 z 12 października 2017 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.Urz. UE L 282 z 31 października 2017 r) poprzez błędną klasyfikację produktu "[...]" w sytuacji nie wyjaśnienia pełnego stanu faktycznego pozwalającego na prawidłowe określenie jego właściwości biologicznych.

W odpowiedzi na skargę Szef KAS wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko prezentowane w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Skarga nie jest zasadna albowiem kwestionowana nią decyzja nie narusza prawa.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest klasyfikacja taryfowa produktu o nazwie handlowej "[...]", który zgodnie z opisem Spółki jest mieszaniną starannie wyselekcjonowanych bakteriofagów, wody oraz jonów i nie zawiera żywych bakterii. Preparat hamuje wzrost bakterii z rodzaju Salmonella i jest stosowany jako dodatek paszowy w hodowli drobiu. Zdaniem Skarżącej, opisany we wniosku towar winien być klasyfikowany do kodu CN 2309 90 96, jako pozostałe preparaty do karmienia zwierząt.

Natomiast organy celne po przeprowadzeniu analizy składu surowcowego produktu oraz jego przeznaczenia zaklasyfikowały przedmiotowy towar jako produkt farmaceutyczny nadając mu kod CN 3002 90 50.

Przypomnieć należy, że szczegółowe zasady klasyfikacji towarów do kodów CN zostały określone w przepisach celnych. Nomenklatura Scalona (CN) - zgodna z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.) – oparta jest na Zharmonizowanym Systemie Oznaczania i Kodowania Towarów (HS). Zharmonizowany System Oznaczania i Kodowania Towarów (HS) powstał na mocy Międzynarodowej konwencji w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów, sporządzonej w Brukseli w dniu 14 czerwca 1983 r. (Dz. U. z 1997 r. nr 11, poz. 62). Systemem Zharmonizowanym (HS) zarządza Światowa Organizacja Celna (WCO), system oznaczania towarów rozbudowany jest do 6 cyfry (podpozycja). Na tej bazie Unia Europejska stworzyła swoją Nomenklaturę Scaloną, rozbudowując 6-cyfrową podpozycję HS do 8 cyfr - i to jest kod CN. Światowa Organizacja Celna w Brukseli wydaje i uaktualnia Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów. Noty wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej (CN) Wspólnot Europejskich, przyjmowane przez Komisję Europejską mogą odwoływać się do Not Wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, jednakże nie zastępują tych ostatnich, uważane są za ich dopełnienie oraz są stosowane w połączeniu z nimi. Wyjaśnienia wydane przez Światową Organizację Ceł w celu ułatwienia klasyfikacji w Zharmonizowanym Systemie oraz w celu zapewnienia jednolitej klasyfikacji HS (w Polsce wyjaśnienia do HS publikowane są w Monitorze Polskim w formie obwieszczenia Ministra Finansów) jakkolwiek nie są objęte umową międzynarodową o Zharmonizowanym Systemie, tym niemniej w praktyce stanowią istotną wskazówkę, co do prawidłowej klasyfikacji towarów. W efekcie, w procesie klasyfikacji danego towaru bardzo istotna jest weryfikacja przyporządkowania danego towaru do podpozycji CN z wyjaśnieniami do Nomenklatury HS.

Wspólna Taryfa Celna, oprócz wykazu towarów, zawiera również Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz uwagi do sekcji i działów, a także uwagi do podpozycji. Zawarte są one w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1754/2015 z dnia 6 października 2015 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 285 z 31 października 2015 r.). Uwagi do sekcji i działów zawierają szczegółowe informacje co do zakresu poszczególnych pozycji lub podpozycji, podają listę towarów włączonych lub wyłączonych, wraz z technicznym opisem i praktycznymi wskazówkami dla ich identyfikacji. Ich celem jest zapewnienie jednolitej interpretacji Systemu Zharmonizowanego i właściwej identyfikacji poszczególnych towarów, warunkującej poprawne ich zaklasyfikowanie do konkretnych pozycji lub podpozycji taryfowych.

Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej (CN) podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że określony towar zawsze jest klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem do każdego towaru jest przypisany odpowiedni kod.

Organ przystępując do klasyfikacji w Scalonej Nomenklaturze (CN), winien wyjść od reguły 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS). Zgodnie z tą regułą tytuły sekcji, działów i poddziałów mają jedynie charakter orientacyjny: dla celów prawnych klasyfikację przeprowadza się w oparciu o nazwy pozycji i wszelkie postanowienia zawarte w uwagach do sekcji lub działów, zgodnie z następującymi postanowieniami, o ile nie są one sprzeczne z treścią odpowiednich pozycji i uwag. Należy jednak podkreślić, że w stopniu, w jakim sekcje i działy opisują poszczególne grupy pozycji, mają one status prawny. Tylko wtedy, gdy klasyfikacja będzie nadal niemożliwa, należy skorzystać z ORINS, pod warunkiem, że ani treść pozycji, ani treść uwag, nie będzie stwarzać żadnych przeszkód do ich zastosowania.

Zarówno System Zharmonizowany (HS), jak i Nomenklatura scalona (CN) są uzupełniane przez Noty wyjaśniające. Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego są wydawane w językach angielskim i francuskim i uaktualniane przez Radę Współpracy Celnej (CCC), znaną od 1994 r. jako Światowa Organizacja Celna (WCO). Pozostałe wersje językowe Not wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego są tłumaczone przez administracje w większości krajów członkowskich. Zmiany Not wyjaśniających do HS i Opinie klasyfikacyjne są redagowane i przyjmowane przez Komitet HS Światowej Organizacji Celnej zgodnie z artykułem 8 Konwencji w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów. Natomiast Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej, będące efektem pracy Sekcji Nomenklatury Taryfowej i Statystycznej Komitetu Kodeksu Celnego, na mocy artykułu 9, paragraf 1 (a) oraz artykułu 10 rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 przyjmowane są przez Komisję Europejską. Chociaż Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej mogą odwoływać się do Not wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, to jednak nie zastępują tych ostatnich, powinny być uważane za ich dopełnienie i być używane w połączeniu z nimi. Skonsolidowana, obecnie obowiązująca wersja Not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej, opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii C nr 76 z dnia 4 marca 2015 r. Przyjmowane po tej dacie przez Komitet Kodeksu Celnego Noty wyjaśniające do CN publikowane są w Dziennikach Urzędowych Unii Europejskiej serii C. Jednocześnie należy zauważyć, że Noty wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego przyjmowane są również przez Komisję Europejską w drodze Komunikatu Komisji na podstawie sprawozdania z sesji Komitetu Systemu Zharmonizowanego (HSC). Komunikat, zawierający wykaz decyzji przyjętych przez HSC na danej sesji, który przygotowuje Komisja; przyjmowany jest w drodze głosowania przez Komitet Kodeksu Celnego Komunikat ten jest publikowany w Dzienniku Urzędowym serii C. Wykaz w Komunikacie zawiera zmiany do Not Wyjaśniających do Nomenklatury Systemu Zharmonizowanego i zmiany Kompendium Opinii Klasyfikacyjnych WCO, które zostały zatwierdzone podczas danej sesji Komitetu Systemu Zharmonizowanego WCO. Zgodnie z tym Komunikatem wiążące informacje taryfowe na mocy art. 34 ust. 7 lit. a) pkt (iii) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 952/2013 z dnia października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny są cofane przez organy celne od daty jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii C, gdy przestają być one zgodne z przyjętą interpretacją nomenklatury celnej, tj. z powodu zmiany Not Wyjaśniających do Nomenklatury Systemu Zharmonizowanego, Kompendium Opinii Klasyfikacyjnych lub decyzji klasyfikacyjnych zatwierdzonych przez Radę Współpracy Celnej (WCO).

Ponadto Komisja Europejska publikuje w Dziennikach Urzędowych serii L rozporządzenia klasyfikacyjne dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej. Potwierdzeniem prawidłowości zastosowanej klasyfikacji taryfowej jest baza systemu EBTI zawierająca wiążące informacje taryfowe wydane we wszystkich krajach członkowskich Unii Europejskiej. Wiążąca informacja taryfowa jest decyzją organów celnych wydawaną na podstawie art. 33 ust.1 Wspólnotowego Kodeksu Celnego. Na mocy art. 26 kodeksu celnego wiążące informacje taryfowe wydane przez administracje celne krajów członkowskich UE są ważne na całym obszarze celnym Unii.

Mając na uwadze wskazane regulacje Sąd stwierdza, że organy celne prowadzące postępowanie w sprawie wydania wiążącej interpretacji taryfowej dysponowały niezbędnymi informacjami o towarze o nazwie handlowej "[...]" oraz zgromadziły dowody na podstawie których dokonały prawidłowej klasyfikacji taryfowej przyporządkowując towar do kodu CN 3002 90 50.

Zdaniem Sądu, za klasyfikacją do pozycji 2309 o którą wnosi Strona nie przemawia skład surowcowy produktu "[...]" oraz jego przeznaczenie.

Do pozycji 2309, na mocy komentarza zamieszczonego w Notach wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, klasyfikowane są produkty w rodzaju do karmienia zwierząt, otrzymane w wyniku przetworzenia materiałów roślinnych lub zwierzęcych w takim stopniu, że tracą cechy charakterystyczne dla produktu wyjściowego, np. w przypadku produktów otrzymanych z materiałów roślinnych są przetworzone w takim stopniu, że ich charakterystyczna budowa komórkowa jest nierozpoznawalna pod mikroskopem.

Pozycja 2309, o zastosowanie której wnioskowała Strona, obejmuje słodzoną paszę i przetworzone produkty pokarmowe dla zwierząt, składające się z mieszaniny kilku składników pokarmowych:

zapewniających zwierzętom racjonalną i zrównoważoną dzienną dietę (pasza treściwa);

utrzymujących odpowiednią dzienną dietę przez uzupełnienie podstawowej paszy produkowanej w gospodarstwie rolnym w substancje organiczne lub nieorganiczne (pasza uzupełniająca); lub

do wytwarzania pasz treściwych lub uzupełniających.

W ocenie Sądu, Szef KAS nie przekroczył zasady swobodnej oceny dowodów uznając, że wodny roztwór mieszaniny wyizolowanych bakteriofagów stosowanych przeciwko zakażeniom bakteryjnym u drobiu nie odpowiada wskazanym wyżej kryteriom pozycji 2309 Wspólnej Taryfy Celnej.

Wbrew zarzutom skargi organy celne zebrały materiał dowodowy, dokonały jego szczegółowej oceny, a wynikiem przeprowadzonego postępowania dowodowego było ustalenie, że towar występujący pod nazwą "[...]" to: produkt w postaci płynnej zawierający w swym składzie mieszaninę starannie dobranych bakteriofagów, które hamują wzrost bakterii z rodzaju Salmonella istotnych w hodowli drobiu; produkt jest dodawany do pasz stosowanych w hodowli drobiu; towar w opakowaniach do sprzedaży detalicznej. Organy celne wyjaśniły w zaskarżonej decyzji, że klasyfikacja taryfowa towaru została dokonana w oparciu o postanowienia 1. i 6. reguły Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, na mocy komentarza do pozycji 3002 zamieszczonego w Notach Wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego oraz zgodnie z brzmieniem kodu CN 3002 90 50 Wspólnej Taryfy Celnej. Organy celne ustaliły, że bakteriofagi są wirusami, które atakują żywe i wrażliwe bakterie i co jest bardzo charakterystyczne atakują tylko swoiste dla siebie bakterie. Hamują wzrost bakterii z rodzaju Salmonella istotnych w hodowli drobiu. Zakażenia drobiu wywołane przez bakterie Salmonella są bardzo groźne dla hodowli i wymagają zastosowania właściwego leczenia zwierząt. Podanie właściwego antybiotyku lub alternatywnie wyizolowanych bakteriofagów umożliwia podjęcie skutecznego leczenia. Podobnie jak w przypadku wielu gatunków zwierząt, tak i u drobiu nie ma możliwości innego podania leku jak w mieszaninie z pokarmem. Ukierunkowana terapia z zastosowaniem bakteriofagów jest bardzo skuteczna i pozbawiona negatywnych skutków, nawet w przypadku długotrwałego podawania dużych dawek. Ze względu na swoją specyficzność, leczenie za pomocą bakteriofagów charakteryzuje się wąskim spektrum przeciwbakteryjnym i działaniu ograniczonym do jednego gatunku lub pojedynczego szczepu w obrębie gatunku.

W ocenie Sądu Spółka nie zakwestionowała skutecznie powyższych ustaleń organów celnych. Zauważyć należy, że organy celne pismami z 21 lutego 2018 r. oraz 30 marca 2018 r. zwróciły się do Spółki o skorygowanie i uzupełnienie wniosku o wydanie WIT. Spółka miała więc możliwość przedstawienia wszystkich posiadanych informacji i dowodów pozwalających poznać produkt objęty wnioskiem o udzielenie wiążącej informacji taryfowej. Strona od momentu wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie do wydania zaskarżonej decyzji miała możliwość przedłożenie dowodów na temat właściwości preparatu "[...]" jako karmy dla zwierząt.

Organy celne prawidłowo uznały, że preparat "[...]" należy kwalifikować w dziale 30. Wspólnej Taryfy Celnej. Dział 30. WTC obejmuje produkty farmaceutyczne. Analizując komentarz do pozycji 3002 zawarty w Notach wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, pozycja ta obejmuje w punkcie D) Szczepionki, toksyny, kultury drobnoustrojów (poza drożdżami) oraz produkty podobne. W ramach tego punktu w kolejnych podpunktach wymienione są:

Szczepionki,

Toksyny,

Kultury drobnoustrojów (poza drożdżami),

Wirusy ludzkie, zwierzęce i roślinne oraz; antywirusy,

Bakteriofagi (wymienione z brzmienia).

W ocenie Sądu organy celne nie przekroczyły zasady swobodnej oceny dowodów stwierdzając, że produkt będący przedmiotem zaskarżonej decyzji jest przeznaczony do zwalczania niepożądanych bakterii powodujących choroby zwierząt istotne z punktu widzenia hodowców i klasyfikując produkt "[...]" w dziale 30. Wspólnej Taryfy Celnej jako produkt farmaceutyczny. Zauważyć należy, że produkt jest stosowany w hodowli drobiu. Stanowiące jego składniki bakterofagi z brzmienia są przypisane do grupy drobnoustrojów w komentarzu do pozycji 3002 w Notach wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego. We Wspólnej Taryfie Celnej hodowle mikroorganizmów są klasyfikowane z brzmienia do kodu CN 3002 90 50. Z punktu widzenia klasyfikacji taryfowej nadrzędna jest treść not wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, które stanowią, że bakteriofagi są klasyfikowane w grupie mikroorganizmów.

Sąd podziela stanowisko organu zgodnie z którym nie jest właściwe aby wszystkie leki stosowane wraz z paszami traktować jako pozostałe preparaty w rodzaju stosowanych do karmienia zwierząt z pozycji 2309 Wspólnej Taryfy Celnej (WTC).

W ocenie Sądu bez podstawny jest zarzut naruszenia przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 122 w zw. z art. 180 § 1 i art. 197 § 1, art. 187 § 1 i art. 191 ordynacji podatkowej. Materiał dowodowy w niniejszej sprawie został wnikliwie rozpatrzony i oceniony, nie pominięto okoliczności związanych ze składem surowcowym oraz przeznaczeniem produktu.

W toku prowadzonego postępowania organ I instancji zebrał wszystkie dokumenty mogące mieć wpływ na końcowe rozstrzygnięcie, nie dokonywał wybiórczej oceny materiału dowodowego, natomiast w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano podstawy prawne decyzji.

W ocenie Sądu nierozparzenie w postępowaniu w sprawie wydania WIT wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego mikrobiologa, który określiłby właściwości biologiczne preparatu "[...]" nie stanowi naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Powoływanie biegłego zgodnie z wnioskiem Strony z [...] lipca 2018 r., który miałby stwierdzić, że bakteriofagi nie są mikroorganizmami jest bezzasadne. Sąd podziela stanowisko organu II instancji, zgodnie z którym opinia prof. dr hab. J. D. z [...] lipca 2018 r. nie ma znaczenia w sprawie, ponieważ dotyczy naukowej klasyfikacji bakteriofagów, całkowicie odmiennej od zapisów występujących w Notach wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego (opinia w aktach administracyjnych dotyczącej preparatu "Bafador" przy aktach sądowych sprawy VSA/Wa 1899/18). Zgodnie z art. 34 pkt 7 a) (iii) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz.Urz. L 269 z 10.10.2013 r. ze zm.), organy celne cofają decyzję WIT, gdy przestaje być zgodna z interpretacją którejkolwiek z nomenklatur wynikającą, m.in. ze zmian Not wyjaśniających do Nomenklatury Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów. Zgodnie z unijnym kodeksem celnym zmiany dokonywane w Notach wyjaśniających powodują, że wcześniej wydana wiążąca informacja taryfowa, która z powodu tych zmian staje się z nimi niezgodna zostaje cofnięta. Skoro zmiany w Notach wyjaśniających powodują cofnięcie wcześniej wydanych wiążących informacji taryfowych to tym bardziej wiążąca informacja taryfowa nie może być sprzeczna z Notami wyjaśniającymi w obowiązującym brzmieniu. Należy zwrócić uwagę, że organy celne podejmując czynności w celu dokonania prawidłowej klasyfikacji taryfowej preparatu "[...]" uwzględniły Kompendium opinii klasyfikacyjnych, zgodnie z którym do podpozycji 3002 90 klasyfikuje się produkty w opakowaniach masowych, na bazie kultur pałeczek kwasu mlekowego, zawierające jako rozczynnik lub nośnik albo węglan wapnia i laktozę, albo skrobię i laktozę, albo sacharozę i polisacharydy. Produkty te stosowane są jako składniki leków lub dodatków paszowych dla zwierząt, w celu poprawy trawienia i leczenia zaburzeń jelitowych. Jak z tego zapisu wynika, dodatek niewielkich ilości innych substancji nie zmienia klasyfikacji taryfowej. Przywołany produkt jest dodatkiem paszowym i służy poprawie trawienia i leczenia zaburzeń jelitowych.

Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie organy działały z poszanowaniem i na podstawie przepisów prawa. Zaskarżona decyzja zawiera uzasadnienie faktyczne - organ wskazał zaistniały w sprawie stan faktyczny, przedstawił dowody, które stanowiły podstawę podjętego rozstrzygnięcia. Prawidłowo dokonał subsumcji ustalonego stanu faktycznego do normy powszechnie obowiązującego prawa oraz wyjaśnił przesłanki zastosowania przepisów prawa, wraz przytoczeniem ich treści, będących podstawą wydania zaskarżonej decyzji.

Sąd nie stwierdził ponadto żadnego innego naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności.

Wobec niezasadności zarzutów skargi oraz niestwierdzenia przez Sąd z urzędu tego rodzaju uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia, które Sąd ma obowiązek badać z urzędu na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę należało oddalić.