Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 349/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6339 Inne o symbolu podstawowym 633
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: Art. 246 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 245 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Wojewody z dnia 18 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym ustanawiając na jego rzecz adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.


UZASADNIENIE

Skarżący we wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonym na urzędowym formularzu "PPF" domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z jakimkolwiek kwalifikowanym pełnomocnikiem.

Wskazał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe.

Określając swój majątek, uwidocznił, że w jego skład wchodzi dom o powierzchni 70 m2 oraz nieruchomość rolna o powierzchni 1,77 ha do rekultywacji po powodzi. Nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych.

Swoje dochody oszacował na 1404 zł zasiłku z ZUS .

Uzasadniając swoje starania podał, że na obiady przeznacza 300 zł, na śniadania i kolacje 300 zł, na wodę 100 zł, na światło 80 zł, na śmieci 40 zł, na podatek 200 zł, na opał 120 zł, na leki ok. 100 zł. Nadmienił, że spłaca także zadłużenie z lat poprzednich i obecnie do banku miesięcznie przekazuje 521 zł. Zaakcentował, że jego dom po powodzi wymaga remontu.

Z urzędu stwierdza się, że na kartach 12-16 akt sprawy zalega kopia skierowanego do skarżącego wezwania o uregulowanie należności za wywóz odpadów komunalnych od miesiąca czerwca 2013 r. na kwotę 76,43 zł, kopie rachunków za prąd na kwoty po 33,65 – 40,42 zł, pism z GOPS informujących skarżącego o formach i wysokości świadczeń otrzymanych w ramach pomocy społecznej.

Wobec zaś tego że skarżący nie po raz pierwszy ubiega się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym o przyznanie prawa pomocy więc na zasadzie notorii urzędowej okolicznościami znanymi z urzędu pozostaje także i to, że skarżący jest kawalerem. Utrzymuje sporadyczny kontakt z siostrą i kuzynka. Dotyka go problem niepełnosprawności. Z uwagi na problemy zdrowotne pozostaje w leczeniu. Dom skarżącego jest drewniany, nie ma w nim doprowadzonej wody ani gazu, wyposażony jest w piece węglowe. Położony jest na terenach zalewowych. W czasie powodzi został nasiąknięty wodami zalewowymi na wysokość 80 cm/

Mając na uwadze powyższe

Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 2 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym m.in. poprzez ustanowienie adwokata z urzędu (art. 245 §3 ppsa) o ile – poza wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla swego koniecznego utrzymania.

Skarżący złożył wymagane oświadczenie, które uzupełnione informacjami znanymi na zasadzie notorii urzędowej jest wystarczające do oceny możliwości płatniczych strony. Te nie rysują się szczególnie. Skarżący nie należy bowiem do osób zamożnych gdyż tak wypada postrzegać osobę samotnie gospodarująca, dysponującą niewielkim majątkiem i niewielkim dochodem, borykającą się z zadłużeniem z problemami zdrowotnymi, poszukującą wsparcia w ośrodkach pomocy społecznej. Z zasad doświadczenia życiowego wynika przy tym, że środki jakie skarżący ma do dyspozycji wystarczają na opędzenie najpilniejszych potrzeb życia codziennego. Okoliczność, że należy do niego dom i niewielka nieruchomość rolna nie zmienia przyjętego punktu widzenia. Dom w którym zamieszkuje zabezpiecza bowiem jego potrzeby bytowe a w związku z tym jego sprzedaż czy obciążenie tego majątku w celu zdobycia środków na koszty postępowania stanowiłoby w istocie pozbawienie skarżącego koniecznego utrzymania. Nie można też tracić z pola widzenia jego stanu technicznego oraz tego, że podobnie jak grunt położony jest na terenach zalewowych. Uwzględniając to wszystko, udzielono więc skarżącemu pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustanawiając na jej rzecz adwokata, którego wyznaczy właściwy organ samorządu zawodowego. Konieczność wygospodarowania przez skarżącego środków na koszty kwalifikowanego pełnomocnika przekracza bowiem aktualnie jej możliwości i grozi zachwianiem sytuacji materialnej oraz bytowej rodziny w taki sposób że nie będzie w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych.

Z przytoczonych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.