Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 538/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Wr 1655/02 o odrzuceniu skargi kasacyjnej R. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Wr 1655/02 o uchyleniu zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] we Wrocławiu na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 21 czerwca 2002 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie gabinetu kosmetycznego i solarium w budynku przy ul. Powstańców Śląskich [...] we Wrocławiu p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu z powodu nieuiszczenia należnego wpisu postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2005 r., sygn. akt II SA/Wr 1655/02, odrzucił skargę kasacyjną R. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lutego 2005 r. uchylającego zaskarżoną decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 21 czerwca 2002 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Wrocławia z dnia 2 kwietnia 2002 r. nr [...] o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie gabinetu kosmetycznego i solarium w budynku przy ul. Powstańców Śląskich [...]we Wrocławiu.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego, radca prawny W. H. wniósł zażalenie, od którego uiścił wpis w wysokości 100 zł. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik strony powołał się na treść § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zgodnie z którym wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie po przekazaniu skargi sądowi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Stosownie do art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Przepis ten zobowiązuje więc do dokonania wpłaty w terminie przewidzianym do wniesienia pisma. Oznacza to, że od skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie powinien zostać uiszczony wpis najpóźniej w dniu 13 kwietnia 2005 r.

Zgodnie z treścią art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Przepis

Sygn. akt II OZ 538/05

ten określa szczególne warunki traktowania pism wnoszonych za stronę przez zawodowych pełnomocników, którzy z racji wykonywanego zawodu, powinni posiadać niezbędne wiadomości dotyczące terminów i sposobu skutecznego wnoszenia środków zaskarżenia.

Należy podkreślić, że przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczy jedynie skargi skierowanej do sądu I instancji, na co wskazuje § 5 ust. 2 in fine. Konstrukcja tego przepisu nie budzi wątpliwości, że jego zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w chwili składania skargi (a nie skargi kasacyjnej) za pośrednictwem organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Jedynie w tym momencie można bowiem mówić o "przekazaniu skargi sądowi". Rozporządzenie wyraźnie rozróżnia sytuacje, w których uiszcza się wpis od skargi wniesionej w trybie art. 54 § 1 p.p.s.a. i od skargi kasacyjnej, a zatem § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawach, w których wniesiono skargę kasacyjną, nie ma zastosowania, tym samym nie można uznać, że w przypadku wniesienia przez adwokata skargi kasacyjnej bez uiszczenia należnej opłaty można zastosować § 5 pkt 2 powyższego rozporządzenia. (por. postanowienie NSA z dnia 7 października 2004 r., sygn. akt GZ 33/04, ONSAiWSA 2005/1/7)

Tym samym postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej przez radcę prawnego, od której nie został uiszczony należny wpis, nie narusza prawa.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.