Wyrok NSA, sygn. akt II SA 1703/98
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1999-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 603  Utrzymanie i ochrona dróg publicznych i innych dróg ogólnodostępnych, ruch na tych drogach, koleje, lotnictwo cywilne, p
Hasła tematyczne: Transport
Koncesje
Ruch drogowy
Powołane przepisy: article: art. 7 ust. 1 pkt 4, art. 13 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 1997 nr 106 poz. 677
law: Ustawa z dnia 2 sierpnia 1997 r. o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego.
Teza: Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 sierpnia 1997 r. o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego /Dz.U. nr 106 poz. 677/ koncesję cofa się jeżeli jej posiadacz nie może przedstawić aktualnych badań technicznych pojazdu, na który udzielono koncesji /por. też odpowiednie przepisy Prawa o ruchu drogowym i o obowiązku przeprowadzania okresowych badań technicznych pojazdów/.

TEZY

Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 sierpnia 1997 r. o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego /Dz.U. nr 106 poz. 677/ koncesję cofa się jeżeli jej posiadacz nie może przedstawić aktualnych badań technicznych pojazdu, na który udzielono koncesji /por. też odpowiednie przepisy Prawa o ruchu drogowym i o obowiązku przeprowadzania okresowych badań technicznych pojazdów/.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Alfonsa B. na decyzję Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 23 września 1998 r. (...) w przedmiocie cofnięcia koncesji na wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego - skargę oddala.


UZASADNIENIE

Alfons B. otrzymał koncesję z dnia 24.10.1995 r. (...) na wykonywanie międzynarodowych przewozów drogowych w zakresie przewozu towarów z zasięgiem na Rosję. Posiadacz koncesji musi dysponować pojazdem lub pojazdami samochodowymi, które odpowiadają, warunkom technicznym określonym przepisami Prawa o ruchu drogowym /art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy dnia 2 sierpnia 1997 r. o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego/. Jeżeli posiadacz koncesji nie posiada pojazdu /pojazdów/, które aktualnie odpowiadają warunkom technicznym określonym przepisami Prawa o ruchu drogowym /ważne okresowe badania techniczne/ Minister Transportu i Gospodarki Morskiej cofa koncesję /art. 13 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 4 cytowanej ustawy z dnia 2 sierpnia 1997 r./. Biuro Obsługi Transportu Międzynarodowego przeprowadziło kontrolę aktualności badań technicznych pojazdu - ciągnik marki Iveco (...) na który Alfonsowi B. udzielono wskazanej wyżej koncesji z dnia 24.10.1995 r. (...).

W toku kontroli stwierdzono, że ostatnie badania utraciły ważność 23 maja 1996 r. i brak aktualnych badań technicznych pojazdu dopuszczających go do ruchu międzynarodowego.

Minister Transportu i Gospodarki Morskiej powiadomił Alfonsa B. o wszczęciu postępowania o cofnięcie koncesji i wezwał go do złożenia aktualnych badań potwierdzających, że jego pojazd odpowiada warunkom technicznym określonym przepisami Prawa o ruchu drogowym /pismo z dnia 25 kwietnia 1997 r. (...). Alfons B. poinformował, że jego pojazd uległ awarii i do dnia 30 czerwca zobowiązał się przedstawić ważne badania techniczne. Zainteresowany ponownie został wezwany pismem z dnia 13 czerwca 1997 r. do dostarczenia dokumentów o sprawności technicznej pojazdu /dokumentów potwierdzających wyremontowanie pojazdu/. Alfons B. nie przedstawił ważnych badań technicznych pojazdu.

W tej sytuacji Minister Transportu i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia 13 lipca 1998 r. (...) cofnął Alfonsowi B. koncesję na wykonywanie międzynarodowych przewozów drogowych w zakresie przewozu towarów z zasięgiem na Rosję z dnia 24.10.1995 r. (...) dotyczącą pojazdu marki Iveco (...). W uzasadnieniu decyzji podano, że Alfons B. nie udokumentował posiadania ciągłości badań technicznych pojazdu /ponad 1 rok/ wraz z aktualnymi badaniami technicznymi. Alfons B. złożył do Ministra Transportu wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy w trybie art. 127 par. 3 Kpa.

Minister Transportu i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia 23 września 1998 r. (...) utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia 13 lipca 1998 r. (...). W uzasadnieniu, między innymi, podkreślono, że zainteresowany był wielokrotnie wzywany do złożenia dokumentacji dotyczącej stanu technicznego pojazdu, którego dotyczy koncesja, ale takiej dokumentacji nie złożył. Alfons B. zaskarżył decyzję Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 23 września 1998 r. (...) do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący zarzucił, że postępowanie było prowadzone " przez niewłaściwy organ" - nieodpowiednią komórkę organizacyjną Ministerstwa Transportu i Gospodarki Morskiej oraz, że jego zdaniem brak było merytorycznych podstaw do cofnięcia koncesji, gdyż od ponad 6 miesięcy nie wykonuje on transportu na skutek awarii samochodu, czyli okoliczności przez niego niezawinionej.

W odpowiedzi na skargę Minister Transportu i Gospodarki Morskiej podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 7 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 sierpnia 1997 r. o warunkach wykonywania międzynarodowego transportu drogowego koncesję cofa się jeżeli jej posiadacz nie może przedstawić aktualnych badań technicznych pojazdu, na który udzielono koncesji /por. też odpowiednie przepisy Prawa o ruchu drogowym o obowiązku przeprowadzania okresowych badań technicznych pojazdów/. Skarżący mimo wezwań przez ponad rok nie przedstawił aktualnych badań technicznych. Stąd spełnione zostały ustawowe przesłanki zobowiązujące Ministra do cofnięcia koncesji.

W rozpatrywanej sprawie właściwym organem był Minister Transportu i Gospodarki Morskiej i on wydał zaskarżoną decyzję i utrzymaną przez nią w mocy decyzję organu I instancji.

Stąd zarzut niewłaściwości organu w sprawie, sięgający do podziału Ministerstwa na określone komórki, jest całkowicie chybiony.

Sąd nie stwierdził naruszenia prawa przez zaskarżoną decyzję i dlatego na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym skargę oddalił.