Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 133/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-11-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: NSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. J. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 133/12 oddalającego skargę A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2011 r., Nr [...] w przedmiocie pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki - postanawia - odmówić sporządzenia uzasadnienia.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 31 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 133/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2011 r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., znak: [...], którą odmówiono wyżej wymienionej przyznania pomocy pieniężnej na kontynuowanie nauki. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 3 lipca 2012 r.

Pismem z dnia 4 lipca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) A. J. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i doręczenie jego odpisu, wnosząc równocześnie o przywrócenie terminu do złożenia powyższego wniosku.

Postanowieniem z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 133/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła A. J.

Po jego rozpoznaniu Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 września 2012 r., sygn. akt I OZ 665/12 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie 17 lipca 2012 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W dalszej kolejności skarżąca pismem 23 października 2012 r. ponowiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 31 maja 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - powoływanej dalej jako P.p.s.a. w sprawach, w których skarga została oddalona, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, a w sytuacji gdy wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym – od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku – (por. postanowienie NSA

z dnia 28.12.2004r. sygn. FZ 545/2004 – LexPolonica nr 1050400).

Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od dnia ogłoszenia wyroku oddalającego skargę. Późniejsze złożenie takiego wniosku oznacza, że strona dokonała tej czynności z naruszeniem ustawowego terminu

(B. Dauter. B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 330).

W niniejszej sprawie termin do skutecznego złożenia wniosku liczony był dla skarżącej od dnia ogłoszenia wyroku tj. od 31 maja 2012 r. i upływał z dniem 7 czerwca 2012 r. (czwartek – Boże Ciało). Mając na uwadze treść art. 83 § 2 P.p.s.a., który stanowi, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, termin do złożenia wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku

w okolicznościach przedmiotowej sprawy mijał z dniem 8 czerwca 2012 r. Tymczasem A. J. w dniu 4 lipca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 31 maja 2012 r. oraz wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem

Z powyższego wynika zatem, że skarżąca uchybiła terminowi do złożenia przedmiotowego wniosku. Sąd zaznacza, że ostatecznym postanowieniem z dnia 14 września 2012 r., sygn. akt I OZ 665/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 17 lipca 2012 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Stosownie do treści art. 141 § 3 P.p.s.a. skutkiem naruszenia terminu do złożenia wniosku, jest wydanie przez Sąd na posiedzeniu niejawnym postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Równocześnie odnosząc się do powtórnie złożonego w dniu 24 października 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wniosku A. J. o doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 31 maja 2012 r., "na podstawie pouczenia zawartego w zawiadomieniu o rozprawie – stawiennictwo nieobowiązkowe pkt 3 z dnia 24 kwietnia 2012 r." Sąd uznał, że wbrew jego brzmieniu, nie dotyczy doręczenia wyroku z uzasadnieniem, lecz w istocie zawiera wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i w konsekwencji doręczenia tego uzasadnienia wraz z wyrokiem. Jak wynika z akt sprawy skarżąca podjęła już wcześniej starania zmierzające do uzyskania uzasadnienia przedmiotowego wyroku (wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem złożony w dniu 4 lipca 2012 r.) Jednakże co wyżej wykazano wniosek ten był spóźniony, a NSA ostatecznym postanowieniem (sygn. akt I OZ 665/12) potwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia nie zasługuje na uwzględnienie. Tym samym prawomocnie zostało stwierdzone, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie. Postanowienie to zamyka skarżącej drogę do uzyskania wnioskowanego uzasadnienia, a wniosek o doręczenie uzasadnienia nie znajduje żadnych podstaw prawnych i nie zasługuje na uwzględnienie.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 P.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.