Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 715/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par.1 i 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1337/08 o odmowie przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania emerytury rolniczej w drodze wyjątku postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na rozprawie w dniu 16 stycznia 2009 r. oddalił skargę M. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie domowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku.

W dniu 16 lutego 2009 r. pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o przesłanie odpisu wyroku zapadłego w sprawie. Odpis sentencji wyroku prawomocnego został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 2 marca 2009 r. Wnioskiem z dnia 2 marca 2009 r., sprecyzowanym pismami procesowymi z dnia 6 kwietnia 2009 r. oraz z dnia 23 kwietnia 2009 r., pełnomocnik skarżącego zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia z dnia 16 stycznia 2009 r. oraz o przywrócenie terminu do jego złożenia. W uzasadnieniu podała, że we wcześniejszych sprawach, w których występowała przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie zawsze otrzymywała orzeczenia wraz z uzasadnieniem z urzędu, dlatego w niniejszej sprawie również oczekiwała na przesłanie odpisu wyroku z uzasadnieniem i dopiero po pewnym czasie wystąpiła z wnioskiem o uzasadnienie.

Postanowieniem z dnia 20 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zdaniem Sądu w rozpoznawanej sprawie strona skarżąca nie wykazała okoliczności, uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminowi. Nie stanowiło ich bowiem przekonanie pełnomocnika skarżącego, że Sąd prześle jej orzeczenie wraz z uzasadnieniem. Sąd podkreślił, że w dniu 16 grudnia 2008 r., wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy, pełnomocnik skarżącego otrzymała pouczenie, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, niedotrzymanie przez stronę skarżącą siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, w sytuacji gdy na miesiąc przed rozprawą pełnomocnik skarżącego otrzymała obszerne pouczenie w tej materii, jest uchybieniem zawinionym przez stronę, które uniemożliwia Sądowi przywrócenie terminu.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego M. P. wniosła zażalenie, powtarzając argumenty zawarte we wniosku o przywrócenie terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona - bądź jej pełnomocnik - dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobniła w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu, tak jak tego wymaga art. 87 § 2 p.p.s.a.

Z treści zażalenia pełnomocnika wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2009 r. wynika, że zasadniczym powodem, dla którego pełnomocnik skarżącego uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku było błędne przeświadczenie co do treści przepisów postępowania sądowoadministracyjnego. Pełnomocnik skarżącego była bowiem przekonana, że wyrok wraz z uzasadnieniem zostanie jej doręczony z urzędu. Powyższa argumentacja nie zasługuje na uwzględnienie. Jak bowiem trafnie zauważył Sąd I instancji, w zawiadomieniu o terminie rozprawy, które pełnomocnik skarżącego odebrała osobiście, została pouczona m.in. o tym, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia, a złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną.

W takiej sytuacji należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 maja 2009 r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.