Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 719/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 199,234 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 991/09 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi S. M., A. M. oraz K. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 grudnia 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 991/09 oddalił skargę S. M., A. M. oraz K. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r. znak [...]

w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

Wnioskiem z dnia 11 grudnia 2009 r. S. M. wystąpiła o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.

Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2009 r. wezwano skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych z tytułu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w terminie 7 dni pod rygorem jej ściągnięcia.

Pismem z dnia 28 grudnia 2009 r. S. M. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie domagając się zwrotu poniesionych kosztów za odpis orzeczenia z uzasadnieniem oraz wyjaśniając, że nie została poinformowana, iż za "otrzymanie decyzji na piśmie" będzie musiała ponieść koszty finansowe. Wskazała ponadto, że jest osobą w podeszłym wieku o wątłym stanie zdrowia i otrzymuje skromną emeryturę.

Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2010 r. odmówiono przyznania S. M. i A. M. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Wobec powyższego należało rozpoznać zażalenie na zarządzenie z dnia 11 grudnia 2009 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Oznacza to, że strony obligowane są do ponoszenia kosztów sądowych stosownie do swojego udziału w postępowaniu, o ile przepisy nie zwalniają ich z tego obowiązku.

W niniejszej sprawie S. M. nie korzystała ze zwolnienia od kosztów z uwagi na przedmiot sprawy, nie mieścił się on bowiem we wskazanym w art. 239 powołanej ustawy katalogu. Nie zostało jej także przyznane prawo pomocy w przedmiotowym zakresie. Nie istniały więc żadne przesłanki dla uznania, że winna być ona zwolniona od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, w których mieści się także opłata kancelaryjna, co wynika wprost z art. 212 § 1 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie 7 dni od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.

Stwierdzić zatem należy, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 11 grudnia 2009 r. wzywające skarżącą do uiszczenia należnej opłaty, w pełni odpowiada prawu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.