Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 78/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
article: art. 178, art. 180, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 36/11 w sprawie ze skargi J. W. na bezczynność Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży w przedmiocie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 września 2011 r. J. W. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 36/11 w przedmiocie nieprzekazania przez ten Sąd akt sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 5 maja 2011 r. J. W. wniosła do Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Następnie, w dniu 8 czerwca 2011 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wpłynął wniosek J. W. o wymierzenie grzywny wskazanemu wyżej organowi za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność wraz z aktami sprawy. Skarżąca wniosła również o rozpoznanie jej skargi na podstawie kopii. Zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2011 r. sprawę z wniosku o wymierzenie organowi grzywny zarejestrowano pod sygn. akt II SO/Bk 14/11 natomiast sprawę dotyczącą rozpoznania skargi na bezczynność na podstawie kopi zarejestrowano pod sygn. akt II SAB/Bk 36/11.

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2011 r. odrzucono skargę J. W. o rozpoznanie skargi na bezczynność Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży w przedmiocie informacji publicznej na podstawie kopii z uwagi na niedopuszczalność rozpoznania sprawy na podstawie kopii skargi przed zakończeniem postępowania o wymierzenie organowi grzywny. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 30 sierpnia 2011 r.

Pismem z dnia 9 września 2011 r. skarżąca zażądała przekazania akt przedmiotowej sprawy do NSA w celu dołączenia ich do akt sprawy dotyczących postępowania w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi administracji. W odpowiedzi na powyższe pismo poinformowano skarżącą, iż z wnioskiem o przekazanie akt sprawy może zwrócić się wyłącznie Naczelny Sąd Administracyjny, jeżeli uzna, iż zaszła taka potrzeba.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga J. W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku podlega odrzuceniu.

Skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku z dnia 28 września 2011 r. została wniesiona przez skarżącą już po zakończeniu postępowania w sprawie prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 15 lipca 2011 r. o odrzuceniu skargi J. W. na bezczynność Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży w przedmiocie informacji publicznej. W tym stanie rzeczy skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku jest niedopuszczalna, gdyż skarga taka zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), może być wniesiona w toku postępowania w sprawie.

Wspomnieć należy, że skarga na przewlekłość postępowania jest środkiem prawnym wymuszającym rozpoznanie sprawy przez sąd, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Należy więc przyjąć, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.