Postanowienie NSA, sygn. akt III FPP 4/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 5 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Jacek Pruszyński, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. III SPP/Wa 123/20 w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. K. na czynności Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. w postępowaniu podatkowym w sprawie o sygn. [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 4 maja 2020 r., sygn. akt III SPP/Wa 123/20, Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu wniosku M. K. (dalej: skarżący) w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu ustanowił skarżącemu pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego oraz zwolnił od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi, odmawiając przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięcie to zostało następnie utrzymane w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 czerwca 2020 r.

W sprawie prowadzonej pod sygn. akt III SPP/Wa 123/20 do dnia wydania niniejszego postanowienia zapadły następujące orzeczenia:

1. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 czerwca 2020 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie Starszego Referendarza Sądowego,

2. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 marca 2021 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 czerwca 2020 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie Starszego Referendarza Sądowego,

3. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 marca 2021 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 czerwca 2020 r. w przedmiocie utrzymania w mocy postanowienia Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 maja 2020 r.,

4. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 czerwca 2021 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie,

5. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 czerwca 2021 r. w przedmiocie odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 marca 2021 r.,

6. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 sierpnia 2021 r. w przedmiocie odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowień Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 czerwca 2021 r.,

7. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 sierpnia 2021 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Pismem z 17 maja 2021 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt III SPP/Wa 123/20, w uzasadnieniu podnosząc, że postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej aniżeli jest to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych. Skarżący zarzucił, że mimo wniesionego pisma od 5 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie podjął w postępowaniu żadnych działań zmierzających do rozpoznania sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75, dalej: u.s.p.p.) skargę tę wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z 9 lipca 2009 r., I OPP 40/09; 17 grudnia 2010 r., I OPP 66/10; 15 marca 2011 r., II FPP 2/11). Celem skargi nie jest bowiem stwierdzenie faktu przewlekłości, lecz zapobieżenie i usunięcie skutków opieszałości sądów w rozpoznawaniu sprawy.

W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania po jego prawomocnym zakończeniu. Sprawa rozpoznawana pod sygn. III SPP/Wa 123/20 dotyczyła postępowania wpadkowego w przedmiocie prawa pomocy i została prawomocnie obsądzona – najpierw przez Starszego Referendarza Sądowego, który postanowieniem z 4 maja 2020 r. ustanowił stronie pełnomocnika oraz zwolnił od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi, odmawiając przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie, zaś w ramach drugiej instancji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 5 czerwca 2020 r., którym utrzymano rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne w mocy. Wszystkie kolejne orzeczenia zapadłe w sprawie były reakcją na inicjatywy procesowe skarżącego podjęte w okresie po merytorycznym rozpoznaniu sprawy w zakresie prawa pomocy.

Jedynie porządkowo należy zauważyć, że w sprawie, będącej obecnie na etapie zakończonego postępowania w przedmiocie prawa pomocy, zapadło łącznie 9 orzeczeń na przestrzeni 15 miesięcy, zaś argumentacja skargi na przewlekłość postępowania nie pozwala na ustalenie, którego konkretnie czasookresu dotyczy stan rzekomej przewlekłości. Nawet gdyby hipotetycznie przyjąć, że którekolwiek z orzeczeń zapadłych w sprawie po merytorycznym rozpoznaniu wniosku w przedmiocie prawa pomocy, będących pokłosiem działań procesowych skarżącego, mogło być wydane w stanie opóźnienia procesowego, brak wyraźnego zidentyfikowania tej okoliczności w treści skargi na przewlekłość postępowania uniemożliwia w tym zakresie jakąkolwiek ocenę.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p.

Krzysztof Winiarski Paweł Borszowski Jacek Pruszyński