Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1250/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-06-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg B. B., J. B., G. Z., S. Z., J. Z., G. L.-G., T. T., J. N., na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargi B. B., G. Z., S. Z., J. Z., G. L.-G., T. T. oraz J. N.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. G. Z., S. Z., J. Z., T. T., J. N., B. L. działający jako pełnomocnik G. L.-G. oraz E. B. i H. B. działający jako pełnomocnicy B. B. i J. B., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] r. nr [...] umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie samowolnej budowy budynku produkcyjnego zlokalizowanego na działce nr [...] w G.

Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2008 r. wezwał E. i H. B. ( pełnomocników skarżących B. i J. B.) do wykazania, że należą oni do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., mogących występować w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w charakterze pełnomocników B. i J. B. - w terminie 7 dni pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w tym charakterze. Jednocześnie w sytuacji, gdyby E. i H. B. należeli do kręgu osób uprawnionych do występowania w charakterze pełnomocników ww. zostali oni wezwani do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w ich imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi, gdyż znajdujące się w aktach pełnomocnictwa z dnia [...] r. nie obejmowało postępowania sądowoadministracyjnego. Ponadto E. B. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie.

Do uzupełnienia braków formalnych został wyznaczony 7 dniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi ( art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.)

W odpowiedzi na powyższe wezwanie E. i H. B. złożyli pełnomocnictwo procesowe z dnia [...] r. do działania w imieniu B. i J. B. w niniejszej sprawie oraz w sprawie o sygn. akt SA/GL 1249/08.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 lutego 2009 r. B. i J. B. oraz J. Z. zostali wezwani do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia ( art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. ) przez podpisanie skargi. B. i J. B. zostali zobowiązani również do wskazania w terminie 7 dni stosunku pokrewieństwa w jakim pozostają wobec E. i H. B., którym w dniu [...] r. udzielili pełnomocnictwa procesowego pod rygorem odmowy dopuszczenia E. i H. B. do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocników. Powyższym zarządzeniem wszyscy skarżący oraz B. L. jako pełnomocnik G. L. – G., zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skarg, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia ( art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez nadesłanie 16 odpisów skarg, poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, jednocześnie poinformowano każdego ze skarżących, że powyższa czynność może być dokonana łącznie z pozostałymi skarżącymi.

Ponadto kolejnymi zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 lutego 2009 r., każdy ze skarżących tj.: G. Z., B. L. jako pełnomocnik skarżącej G. L. – G., T. T. oraz J. N., a także solidarnie B. i J. B. oraz S. i J. Z., został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie z dnia 16 lutego 2009 r. B. i J. B. przedstawili kolejne pełnomocnictwo procesowe z dnia [...] r. udzielone E. i H. B. do reprezentowania ich w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawach sygn. akt II SA/GL 1250/08 oraz sygn. akt II SA/GL 1249/08. Określili również stosunek łączącego ich pokrewieństwa wskazując, że J. B. jest synem, a B. B. synową E. I H. B..

W dniu [...] r. H. B. - pełnomocnik skarżącego J. B. uiścił wpis sądowy w wysokości 500 zł, a w dniu [...] r. nadesłał 16 odpisów skargi uzupełniając tym samym brak formalny skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 kwietnia 2009 r. B. B. została wezwana do podpisania skargi i tym samym potwierdzenia czynności dokonanych w sprawie przez E. i H. B. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wskazano również, że E. i H. B. nie mogą w postępowaniu sądowym występować w charakterze jej pełnomocników, albowiem teściowie nie należą do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. Jednocześnie wskazano, że gdyby skarżąca pomimo powyższych okoliczności żądała, aby E. i H. byli jej pełnomocnikami winna zawiadomić o tym Sąd celem procesowego załatwienia jej wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna nadto spełniać określone wymagania, o których mowa między innymi w art. 47 § 1 p.p.s.a. Przepis ten przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz nieuiszczenie wpisu stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stronom w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wskazane wezwania ( zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 lutego 2009 r.) dotyczące uiszczenia wpisu sądowego oraz nadesłania odpisów skargi, a także adresowane do J. Z., B. B. i J. B. wezwania dotyczące podpisania skargi, zostały w dniu [...] r. prawidłowo doręczone skarżącym: G. Z., S. Z., J. N., B. L. jako pełnomocnikowi G. L.-G., J. B. oraz B. B. – przesyłka została odebrana przez dorosłego domownika J. B., J. Z. – przesyłka została odebrana przez dorosłego domownika S. Z., T. T. - przesyłka odebrana przez dorosłego domownika J. N. Odbiorcy przesyłek zobowiązali się przekazać je adresatom, zatem w świetle przepisu art. 72 p.p.s.a. korespondencję sądową adresowaną do B. B., J. Z. oraz T. T. należało uznać za skutecznie doręczoną.

Powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu [...] r. Skarżący G. L.-G., T. T., J. N., G. Z. oraz S. Z., oraz J. Z. mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności, należnej opłaty sądowej nie uiścili, natomiast B. B., a także J. Z., pomimo prawidłowego wezwania, nie podpisali skargi.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Na marginesie należy wskazać, że Sąd rozważał umorzenie postępowania wobec B. B. z uwagi na złożone przez nią w piśmie z dnia [...] r. oświadczenie o cofnięciu skargi, jednak z uwagi na fakt, że pismo to wpłynęło po upływie terminu zakreślonego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 lutego 2009 r. do podpisania skargi, postanowił o odrzuceniu skargi. Jednocześnie należy wskazać, że Sąd rozpozna sprawę ze skargi J. B.