Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2184/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 119 pkt 2, 120, 154 par. 1, 3 i 6, art. 200, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T.P. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 528/12 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych płatną w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącego T.P. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

T.P. skargą z dnia 19 lipca 2013 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny Prezydentowi W. w związku z niewykonaniem przez organ prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SAB/Wa 528/12. Jednocześnie wniósł o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

Powołanym wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2013 r., Sąd zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2011 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], hip. nr [...], w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że pismem z dnia 14 maja 2013 r. wezwał Prezydenta W. do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2013 r. Prezydent W. nie wykonał powyższego wyroku, pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd dwumiesięcznego terminu. Skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. poinformował o wydaniu decyzji z dnia [...] września 2013 r., nr [...] o odmowie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], hip. nr [...], jednocześnie wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest uzasadniona.

Zgodnie z 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwana dalej "Ppsa", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

W myśl art. 154 § 3 Ppsa wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 528/12 zobowiązał Prezydenta W. do rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2011 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w Warszawie przy ul. [...],hip. nr [...], w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Bezsporne jest, że akta sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku z dnia 12 kwietnia 2013 r. wpłynęły do organu w dniu 20 czerwca 2013 r., zatem termin na wykonanie wyroku upłynął w dniu 20 sierpnia 2013 r.

Pismem z dnia 14 maja 2013 r. skarżący wezwał organ do wykonania wyroku z dnia 12 kwietnia 2013 r., a następnie w trybie art. 154 Ppsa wniósł skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie.

Sąd zauważa, że wymierzenie organowi administracji publicznej grzywny, o której mowa art. 154 § 1 Ppsa, ma miejsce zarówno wówczas, gdy organ ten w ogóle nie wykonał orzeczenia sądowego, jak również wówczas, gdy wprawdzie orzeczenie to wykonał, ale uczynił to z przekroczeniem wyznaczonego terminu i po wniesieniu skargi - jak miało to miejsce w rozpoznawanej sprawie.

Skoro Prezydent W. nie wykonał wyroku z dnia 12 kwietnia 2013 r. w terminie wyznaczonym przez Sąd, jak również nie wydał decyzji przed wniesieniem skargi, to wniosek o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny, jest uzasadniony.

Zważyć należy, że niewykonywanie wyroków sądów - niezależnie od tego czy są to wyroki sądów administracyjnych (jak w niniejszej sprawie), czy sądów powszechnych w demokratycznym państwie prawnym nie może być w tolerowane przez ustawodawcę. W szczególności nie można zaakceptować, czy też usprawiedliwiać sytuacji, gdy wyroki sądów nie są respektowane przez organy władzy publicznej. Taka sytuacja prowadzić musi nieuchronnie do podważania zaufania obywateli do tych organów, jak też szerzej do samej władzy publicznej. Świadczy przy tym o braku poszanowania prawa przez organy, które same zobowiązane są do jego stosowania.

Załatwienie natomiast przez organ administracji publicznej sprawy, w której pozostawał on w zwłoce, po wniesieniu skargi stanowi okoliczność, którą Sąd bierze pod uwagę przy wymiarze zasądzanej grzywny. Celem bowiem grzywny w takiej sytuacji jest wyłącznie ukaranie organu za niewykonanie w całości orzeczenia sądowego, a nie przymuszenie go do zastosowania się do ww. wyroku.

W rozpoznawanej sprawie Sąd ocenił, iż wystarczająco represyjną funkcję spełni grzywna w wysokości 200 zł, która to kwota mieści się w wymiarze grzywny określonej w art. 154 § 6 Ppsa i jest adekwatna z punktu widzenia wielkości przekroczenia terminu załatwienia sprawy wyznaczonego przez Sąd w wyroku z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. I SAB/Wa 528/12.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 154 § 1 i § 6 Ppsa oraz art. 119 pkt 2 i art. 120 Ppsa, orzekł jak w sentencji wyroku.

W przedmiocie kosztów sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 Ppsa w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tj. Dz. U. z 2013, poz. 461).