Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 363/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-05-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, 3, 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 94 ust. 1, 2
journal: Dz.U. 2008 nr 45 poz 271
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w części dotyczącej harmonogramu pracy Apteki "Lawenda" w Kurowicach przy ul. Pabianickiej 6 w sprawie ze skargi A. R. na uchwałę Rady Powiatu Łódzkiego Wschodniego z dnia 24 listopada 2016 r. nr XXIX/367/2016 w przedmiocie ustalenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

A. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę nr XXIX/367/2016 Rady Powiatu Łódzkiego Wschodniego z dnia 24 listopada 2016 r. w sprawie ustalenia na okres od dnia 1.01.2017 r. do dnia 31.12.2017 r. rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych mających swoją siedzibę na terenie powiatu łódzkiego wschodniego.

W skardze skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w części dotyczącej harmonogramu pracy Apteki "Lawenda" w Kurowicach przy ul. Pabianickiej 6.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z art. 61 § 3 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości wynika, iż przepis ten wyłącza możliwość wstrzymania wykonania aktu prawa miejscowego, który wszedł w życie niezależnie do podniesionych w odniesieniu do treści tego aktu argumentów (por. postanowienia NSA z 28 października 2016 r., I OSK 2187/16 i z 17 marca 2017 r., II GSK 2860/15).

Zaskarżona uchwała stanowi akt prawa miejscowego, co wynika z art. 94 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jedn.: Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 ze zm.) i znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por.: wyrok NSA z 9 listopada 2009 r., II GSK 1136/10; wyrok WSA we Wrocławiu z 3 października 2006 r., III SA/Wr 226/06 oraz wyrok WSA w Krakowie z 14 października 2009 r., akt III SA/Kr 226/09). W § 4 zaskarżonej uchwały Rada Powiatu Łódzkiego Wschodniego postanowiła, że uchwała ta podlega ogłoszeniu w Dz. Urz. Woj. Łódzkiego i wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia. Zaskarżona uchwała została opublikowana Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego z dnia 14 grudnia 2016 r. pod poz. 5535 i weszła w życie w dniu 29 grudnia 2016 r.

Powyższe okoliczności powodują, że nie jest możliwe wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.

W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

e.o.