Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 1361/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-11-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania  decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska – Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi G.G., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., z dnia [...] sierpnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami w zakresie kategorii [...] prawa jazdy wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] października 2016 r. skarżący wywiódł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. opisaną w sentencji postanowienia.

Pismem z dnia [...] października 2016 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący przypomniał, że nie zgłosił się na egzamin państwowy, który miał być przeprowadzony w trybie art. 49 ust. 1 pkt 2 i 3 lit b. ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami. Wobec powyższego Starosta S. w sprawie [...] wszczął postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kategorii [...] - na podstawie art. 61 k.p.a. w zw. z art. 103 ust. 1 pkt 1 lit.d. ustawy o kierujących pojazdami.

Dalej podkreślił, że ze względu na zakres posiadanych przez skarżącego uprawnień do kierowania kategoriami pojazdami, a także charakter prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w formie spółki "A" sp.j., cofnięcie uprawnień do kierowania w/w pojazdami – w ocenie skarżącego - bez wątpienia wywoła skutki o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczył, że jest wspólnikiem w spółce jawnej "A", gdzie przedmiot działalności obejmuje m.in. sprzedaż hurtową [...], sprzedaż detaliczną w sklepach, sprzedaż hurtową [...], , a także transport drogowy towarów (wydruk [...] - w załączeniu). Dzięki tak szerokiemu zakresowi uprawnień do kierowania pojazdami przez skarżącego, spółka jest w stanie funkcjonować i realizować swoje zadania. Cofnięcie zaś uprawnień do kierowania pojazdami, na obecnym etapie postępowania, doprowadzi do pogorszenia kondycji finansowej spółki, której dochód jest jedynym źródłem utrzymania skarżącego. Ograniczenie działalności związane z utratą części uprawnień bez wątpienia pociągnie za sobą redukcję etatów,czasową lub stałą, co z kolei negatywnie odbije się na osobach zatrudnionych w spółce.

Użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. sformułowanie "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" skarżący odniósł nie tylko do jego sytuacji materialnej, ale także do sytuacji najbliższych członków jego rodziny, którzy są na jego utrzymaniu. Do wniosku skarżący załączył KRS spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zważył co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd dokonuje oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Możliwość wystąpienia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków przez wydanie danej decyzji musi być natomiast realna i poparta rzeczowymi dowodami źródłowymi. Strona na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązana jest zatem skonkretyzować rodzaj szkody grożącej jej na skutek wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazanie szkody bez jej uprawdopodobnienia uniemożliwia pozytywną ocenę wniosku (por.: postanowienie NSA z 20 stycznia 2016 r., sygn. akt I OZ 1866/15; dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Dokonując oceny złożonego wniosku w okolicznościach przedmiotowej sprawy Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił, że zachodzą ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Podkreślić należy, że nałożony na skarżącego obowiązek, tj. poddanie się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji do kierowania pojazdami w zakresie kategorii [...] prawa jazdy, ma na celu stwierdzenie istnienia lub braku kwalifikacji do kierowania pojazdami, w związku z przekroczeniem przez skarżącego 24 punktów otrzymanych za naruszenia przepisów ruchu drogowego. Wykonanie tego obowiązku nie skutkuje zatem, jak wywodzi skarżący, bezpośrednio utratą (cofnięciem) uprawnień do prowadzenia pojazdów (nie jest to decyzja pozbawiająca tych uprawnień), a jedynie powoduje konieczność poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji. Dokonanie tej czynności nie jest jednak przymusowe, co oznacza, że skarżący może nie poddać się sprawdzeniu kwalifikacji. Konsekwencją tego zaniechania ze strony skarżącego będzie jedynie czasowe uniemożliwienie mu uczestnictwa w ruchu drogowym w roli kierującego pojazdem. Ewentualna decyzja w przedmiocie pozbawienia uprawnień do kierowania pojazdami stanowić natomiast będzie natomiast odrębny akt administracyjny, od którego będą przysługiwać skarżącemu środki zaskarżenia na zasadach ogólnych.

Mając na względzie przywołane okoliczności sprawy, Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został przez skarżącego dostatecznie uzasadniony, a charakter zaskarżonego aktu nie wskazuje, aby mógł on wywołać negatywne dla skarżącego skutki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jak wskazano bowiem wyżej, decyzja w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji nie powoduje automatycznie pozbawienia prawa jazdy, a ma na celu jedynie wyjaśnienie wątpliwości, co do rzeczywistej znajomości przepisów ruchu drogowego przez kierowcę, który je wielokrotnie naruszył w obiektywnie krótkim czasie (por. np. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 461/16; postanowienie WSA w Krakowie z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1238/16; dostępne na stronie internetowej: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tym stanie rzeczy Sąd działając na zasadzie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji, jak w sentencji.