Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 460/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2819/15 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zarządzeniem z 8 lipca 2015 r., sygn. akt V Sa/Wa 2819/15, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wezwał W. S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych od skargi na decyzję Ministra Finansów z [...] kwietnia 2015 r., pouczając, że wymienioną kwotę należy uiścić w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

W. S. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, zarzucając naruszenie art. 220 § 2 p.p.s.a., przez jego niezastosowanie. Wnioskodawca uzasadnił swój wniosek tym, że jego miejscem zamieszkania jest Wielka Brytania, zatem wyznaczony termin do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny powinien być – w świetle powołanego wyżej przepisu – nie krótszy niż dwa miesiące.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia należnej opłaty sądowej w terminie siedmiu dni. Jeżeli pismo wniosła osoba zamieszkująca lub mająca siedzibę za granicą, która nie ma w kraju przedstawiciela, przewodniczący wyznaczy termin do uiszczenia opłaty nie krótszy niż dwa miesiące (art. 220 § 2 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie wnioskodawca w skardze do Sądu pierwszej instancji podał adres pełnomocnika do doręczeń Polsce. Jednocześnie w skardze zaznaczył, że została ona sporządzona w Londynie. W aktach sprawy znajduje się odpis upoważnienia z [...] marca 2015 r. (k. 39), zgodnie z którym do odbioru korespondencji WSA w Warszawie w imieniu W. S. został upoważniony P. D. W powyższym upoważnieniu skarżący podał również swój adres zamieszkania: [...], London N18 1BB.

W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, należało uznać, że skarżący w istocie nie mieszka na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, dlatego też Przewodniczący powinien na podstawie art. 220 § 2 p.p.s.a. wyznaczyć termin do uiszczenia wpisu nie krótszy niż dwa miesiące.

Ustanowienie pełnomocnika do doręczeń lub podanie adresu do korespondencji na terenie Rzeczypospolitej Polskiej nie stanowi podstawy, by wobec strony nie zastosować art. 220 § 2 p.p.s.a. Ponadto ustanowienie pełnomocnika do doręczeń w kraju nie jest równoznaczne z posiadaniem przedstawiciela, o którym mowa w tym przepisie. Zakres umocowania pełnomocnika do doręczeń obejmuje jedynie czynności, które są związane z odbiorem korespondencji, a zatem nie wchodzą jego zakres inne obowiązki, takie jak na przykład opłacanie pism. Strona niemająca miejsca zamieszkania na terenie RP, która ustanowiła jednocześnie pełnomocnika do odbioru korespondencji na terenie kraju, zostanie poinformowana przez tego pełnomocnika o każdym wezwaniu do wniesienia zapłaty, jednak z racji zamieszkiwania poza terytorium RP potrzebować będzie więcej czasu na uiszczenie wpisu. Przepis art. 220 § 2 nie miałby zastosowania w sprawie wyłącznie w przypadku ustanowienia przez wnioskodawcę pełnomocnika do prowadzenia sprawy, zgodnie z art. 34-37 p.p.s.a.

W tym stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w związku z 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.