Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 712/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28
journal: Dz.U. 2013 poz 1409
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2015 r. sprawy ze skargi A. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2013 r., poz. 267 t.j.), zwanej dalej "Kpa" oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 t.j.), po rozpatrzeniu odwołania A. A. od decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na wymianie, przebudowie i zabudowie pionów zimnej wody i kanalizacji sanitarnych w części frontowej budynku przy ul. N., zlokalizowanym na działce nr ew. [...] w obrębie [...] - umarzył postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r.

W uzasadnieniu Wojewoda [...] wskazał, że Prezydent [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na wymianie, przebudowie i zabudowie pionów zimnej wody i kanalizacji sanitarnych w części frontowej budynku przy ul. N., /.lokalizowanym na działce nr ew. [...] w obrębie [...].

Od powyższej decyzji Prezydenta [...], w ustawowym terminie wniosła odwołanie A. A..

W toku postępowania odwoławczego organ II Instancji wskazał, iż uprawnionym do skutecznego kwestionowania decyzji w trybie odwoławczym jest wyłącznie podmiot, któremu przysługuje przymiot strony danego postępowania. Tym samym, jednym z podstawowych obowiązków organu odwoławczego jest ustalenie, czy odwołujący się jest stroną postępowania administracyjnego (wyrok WSA z dnia 3 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1375/08).

Stroną w rozumieniu art. 28 Kpa jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. O tym, czy określonemu podmiotowi przysługuje uprawnienie strony rozstrzygają przepisy prawa materialnego.

W postępowaniu w sprawie dotyczącej decyzji o pozwoleniu na budowę, tak rozumiany interes prawny ustala się w oparciu o przepis art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, który jako lex specialis w stosunku do ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, ogranicza pojęcie strony w sprawach dotyczących pozwoleń na budowę do: inwestora oraz właścicieli, użytkowników wieczystych lub zarządców nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Przy czym zgodnie z art. 3 pkt 20 ww. ustawy, przez obszar oddziaływania obiektu należy rozumieć "teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu". W każdym przypadku obszar oddziaływania obiektu musi być określany w oparciu o powszechnie obowiązujące przepisy prawa. Samo subiektywne odczucie określonego podmiotu, że inwestycja oddziałuje na jego nieruchomość nie jest wystarczające do uznania, że nieruchomość ta jest usytuowana w obszarze oddziaływania danej inwestycji. Interes prawny, będący konieczną przesłanką do uznania danego podmiotu za stronę postępowania musi istnieć obiektywnie, a nie odnosić się do subiektywnych odczuć. Ocena interesu prawnego nie może być dokonywania także w oparciu o indywidualną wrażliwość zainteresowanego (wyrok WSA z dnia 18 października 2007 r. sygn. akt: IV SA/Wa 1496/07). Tylko takie ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości, które są związane z konkretnym przepisem prawa wprowadzającym je, dają właścicielowi, zarządcy lub użytkownikowi wieczystemu prawo do uczestnictwa w charakterze strony w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę (wyrok WSA z dnia 7 maja 2008 r. sygn. akt: II SA/Go 708/07).

Wojewoda [...], biorąc powyższe przesłanki pod uwagę stwierdził, że A. A. nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 28 Kpa, w związku z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, w przedmiocie weryfikowanej decyzji.

Podkreślono, że zgodnie z linią orzeczniczą sądów administracyjnych artykuł 28 ust. 2 Prawa budowlanego nie wyłącza regulacji, zawartej w art. 21 ust. 1 ustawy z 1994 r. - o własności lokali, przez co stroną w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, czy przebudowę nieruchomości jest wspólnota mieszkaniowa, którą w postępowaniu reprezentuje zarząd. Właściciel lokalu nie ma zatem co do zasady przymiotu strony w rozumieniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, mimo że przysługuje mu współwłasność nieruchomości (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 września 2008 r., sygn. akt II SA/G1 238/08).

Możliwa jest jednak również sytuacja, w której członek wspólnoty mieszkaniowej wykaże swój indywidualny, odrębny od interesu wspólnoty mieszkaniowej, własny interes prawny, dający podstawę, aby mógł on wystąpić jako strona zainteresowana w postępowaniu administracyjnym

w sprawie, w której może wystąpić także wspólnota.

W sytuacji takiej, jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 28 kwietnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 1750/07, "Członek wspólnoty mieszkaniowej winien wskazać konkretną okoliczność, która godzi w jego indywidualny interes oraz przepis prawa, który upoważnia go do działania. "

Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Go 753/10 również jest zdania, iż "W pewnych wypadkach możliwe jest odstępstwo od ogólnych zasad reprezentowania w postępowaniu administracyjnym podmiotów o charakterze zbiorowym, takich jak wspólnota mieszkaniowa. Nie we wszystkich wypadkach za członka wspólnoty działa zarząd wspólnoty. Jeżeli członek wykaże swój indywidualny, własny interes to istnieje podstawa, by występował jako strona postępowania administracyjnego, w której może także występować wspólnota. "

We wszystkich wyżej przytoczonych orzeczeniach sądów Administracyjnych, podkreśla się, iż od ogólnej zasady w myśl, której status strony przysługuje wspólnocie mieszkaniowej istnieją wyjątki. Wyjątki takie dotyczą szczególnej sytuacji, gdy konkretna sprawa (decyzja która w niej zapadła), wywierać będzie istotny wpływ na prawa właściciela odrębnego lokalu do korzystania z jego lokalu. Innymi słowy, jeżeli właściciel odrębnego lokalu wykaże, iż sprawa rozstrzygana w danym postępowaniu (w tym przypadku dotycząca decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r.) dotyczy skonkretyzowanego i zindywidualizowanego interesu prawnego takiego właściciela lokalu, może on zostać uznany za stronę postępowania. Wymaga to wykazania przez niego takiego interesu prawnego na gruncie przepisów prawa materialnego. W takim wypadku właściciel lokalu występuje jako strona obok wspólnoty mieszkaniowej, która również zachowuje swój przymiot strony i związane z nim uprawnienia.

W ocenie organu II instancji odwołanie A. A. nie zawierało zarzutów dotyczących oddziaływania projektowanej inwestycji w odniesieniu do konkretnych osób lub należących do nich lokali. Skarżąca do odwołania nie załączyła także żadnych dokumentów wskazujących na przysługujący jej tytuł prawny do nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania inwestycji zatwierdzonej decyzją Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r.

W świetle powyższego, Wojewoda [...] pismem z dnia [...] września 2014 r. wezwał pełnomocnika Skarżącej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, do uzupełnienia odwołania, poprzez :

1. przedłożenie oryginału bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem (przez notariusza albo ustanowionego w sprawie adwokata lub radcę prawnego) kopii dokumentów wskazujących na przysługujące Pani A. A. prawo własności, użytkowania wieczystego lub zarządu nieruchomością położoną w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji, zatwierdzonej decyzją Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r.,

2. wykazanie, na podstawie którego przepisu prawa materialnego wnioskodawczyni wywodzi, że jej nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania projektowanej inwestycji.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Wojewody [...], pełnomocnik Odwołującej się, przy piśmie z dnia [...] września 2014 r., przedłożył dokumenty z których wynika, iż jest ona współwłaścicielem wyodrębnionego lokalu nr [...], w budynku przy ul. N. w W. - z czym wiąże się także udział w nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzeń, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali (32/1000) oraz najemcą pomieszczenia o pow. użytkowej 84,25m2 stanowiącego część powierzchni wspólnej nieruchomości przy ul. N. powstałe w wyniku adaptacji strychu (umowa najmu nr [...]).

W ocenie Wojewody [...], w zgłaszanych zarzutach oraz przedłożonej dokumentacji odwołująca się, nie wykazała istnienia, wynikającego z przepisów prawa materialnego, naruszenia prawa, skutkującego ograniczeniem korzystania z jej lokalu. A. A. działającą wskazała, iż swój interes prawny w przedmiotowym postępowaniu wywodzi z przekonania, iż wykonanie projektowanych robót budowlanych pogorszy warunki mieszkalne dla lokalu, będącego jej własnością poprzez immisje uciążliwych dla zdrowia i samopoczucia dźwięków, nieprzyjemne zapachy, utratę wartości jej działki, pogorszenie wentylacji lokalu.

W ocenie organu, zarzuty przedstawione przez Skarżącą, dotyczą jedynie jej interesów faktycznych a nie interesu prawnego, definiowanego jako pozostawanie w obszarze oddziaływania inwestycji w przedmiotowej sprawie, która to inwestycja spowoduje konkretne naruszenie warunków korzystania z lokalu mieszkalnego należącego do osoby odwołującej się.

W konkluzji Wojewoda [...] stwierdził, iż Skarżąca w żadnej mierze nie wykazała pod względem podmiotowym jak i przedmiotowym, że przysługuje jej prawo udziału na prawach strony w postępowaniu dotyczącym zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających na wymianie, przebudowie i zabudowie pionów zimnej wody i kanalizacji sanitarnych w części frontowej budynku przy ul. N., zlokalizowanym na działce nr ew. [...] w obrębie [...].

Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła A. A.. Zaskarżonej decyzji zarzuciła przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy:

- art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego w zw. z art. 28 k.p.a. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, przejawiające się w niedopuszczeniu do udziału w sprawie pani A. A., będącej współwłaścicielką lokalu nr [...], poprzez przyjęcie że nie posiada ona własnego, odrębnego od pozostałych współwłaścicieli nieruchomości wspólnej interesu prawnego podlegającego ochronie, które to naruszenie doprowadziło w konsekwencji do naruszenia również art. 10 i 61 § 4 k.p.a. poprzez brak zawiadomienia stron o toczącym się postępowaniu oraz uniemożliwienie im udziału w postępowaniu, co musi być także poczytane za naruszenie zasad wyrażonych w art. 8 i 11 k.p.a

- art. 107 §1 i § 3 k.p.a. poprzez zaniechanie sporządzenia uzasadnienia Zaskarżonej Decyzji, w sposób odpowiadający wymogom prawa, skutkiem czego doszło także do naruszenia zasad wyrażonych w art. 8 i 11 k.p.a. w szczególności wobec całkowitego braku odniesienia się przez Wojewodę [...] do zarzutu naruszenia i) art. 32 ust. 1 pkt 2) w zw. z art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane oraz ii) art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 §1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a., jak również iii) art. 107 §1 i §3 k.p.a. [Zarzut nr 2].

Podnosząc te zarzuty wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie podtrzymując argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

| Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym |

|postępowaniu, na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.|

|z 2012 r., poz. 270 ze zm.). |

|W rozpatrywanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły. Zaskarżona decyzja odpowiada prawu. |

|Podstawę prawną kwestionowanego rozstrzygnięcia stanowił art. 138 § 1 pkt 3 kpa, zgodnie z którym organ odwoławczy wydaje decyzję, w |

|której umarza postępowanie odwoławcze. W drodze decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie cytowanego przepisu |

|następuje ustalenie przez organ odwoławczy, iż wnoszący odwołanie nie jest stroną postępowania (por. wyrok NSA z dnia 7 września 2012 |

|r., II OSK 905/11, LEX nr 1218396). |

|Przede wszystkim wskazać trzeba, że zgodnie z art. 127 § 1 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji odwołanie służy stronie. Organ |

|odwoławczy zobowiązany jest zatem w pierwszej kolejności ustalić, czy wnoszącemu je podmiotowi przysługuje przymiot strony postępowania|

|administracyjnego. |

|Zgodnie z art. 28 kpa stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności ze |

|względu na swój interes prawny lub obowiązek. O tym, czy określonemu podmiotowi przysługuje uprawnienie strony rozstrzygają przepisy |

|prawa materialnego. W postępowaniu w sprawie dotyczącej decyzji o pozwoleniu na budowę przepisem takim jest art. 28 ust. 2 ustawy z |

|dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz.1623) będący przepisem szczególnym wobec art. 28 kpa. Zawęża on |

|pojęcie strony do inwestora oraz właścicieli, użytkowników wieczystych lub zarządców nieruchomości znajdujących się w obszarze |

|oddziaływania obiektu. |

|Zgodnie z art. 3 pkt 20 ustawy obszar oddziaływania obiektu jest terenem wyznaczonym w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie |

|przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu. Obszar ten musi być określany|

|w oparciu o powszechnie obowiązujące przepisy prawa. Tylko takie ograniczenia w zagospodarowaniu nieruchomości, które wynikają z |

|konkretnego przepisu prawa dają podmiotom wymienionym w art. 28 ust. 2 ustawy prawo do uczestnictwa w charakterze strony w postępowaniu|

|dotyczącym pozwolenia na budowę. Innymi słowy włączenie danej nieruchomości do obszaru oddziaływania obiektu ma miejsce wówczas, gdy na|

|podstawie konkretnych parametrów inwestycji będą się konkretyzować odpowiednie normy prawa materialnego, np. przepisy |

|techniczno-budowlane, sanitarne czy ochrony środowiska, z których określony podmiot wywodzi swój interes prawny jako strona |

|postępowania (wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt II OSK 1398/10, LEX nr 1145559). |

|W sytuacji zatem, gdy z przepisów odrębnych, w rozumieniu art. 3 pkt 20 ustawy wynikają dla inwestora określone obowiązki czy |

|ograniczenia związane z zagospodarowaniem i zabudową jego działki względem innych obiektów budowlanych, to tym samym właściciele, |

|użytkownicy wieczyści lub zarządcy działek, na których posadowione są te obiekty, są stroną postępowania o pozwolenie na budowę. |

|Z akt sprawy wynika, że Skarżąca jest współwłaścicielem lokalu nr [...], w budynku przy ul. N. w W. - z czym wiąże się także udział w |

|nieruchomości wspólnej, którą stanowi prawo użytkowania wieczystego oraz części budynku i urządzeń, które nie służą wyłącznie do użytku|

|właścicieli lokali ([...]) oraz najemcą pomieszczenia o pow. użytkowej 84,25m2 stanowiącego część powierzchni wspólnej nieruchomości przy|

|ul. N. powstałe w wyniku adaptacji strychu . |

|W budynku wielorodzinnym nr [...] przy ul. N. działa Wspólnota Mieszkaniowa. |

|Zatem stosownie do art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. – o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.), |

|zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi |

|właścicielami lokali. Działania wspólnoty mieszkaniowej reprezentowanej przez zarząd dotyczą, co do zasady, nieruchomości wspólnej |

|określonej w art. 3 ust. 2 cytowanej ustawy, co wynika wprost z przepisów rozdziału 4 tej ustawy, a w szczególności z art. 21 ust. 1 |

|oraz art. 22 ust. 1 i ust. 3. |

|Niemniej w orzecznictwie sądów administracyjnych, powoływanym zresztą przez organ jak i Skarżącą, utrwalone jest stanowisko, że każdy |

|właściciel lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość, w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o własności lokali, może być stroną postępowania|

|o ile wykaże własny, bezpośredni i aktualny interes prawny do uczestnictwa w postępowaniu, którego źródłem są przepisy prawa |

|materialnego (por. wyroki NSA z dnia 13 grudnia 1999 r., IV SA 1996/97, LEX nr 48720; z dnia 7 grudnia 2007 r., II OSK 1648/08; z dnia |

|23 stycznia 2008 r., II OSK 1912/06; z dnia 18 września 2009 r., II OSK 1417/08; z dnia 24 lutego 2009 r., II OSK 233/08; z dnia 3 |

|czerwca 2009 r. II OSK 905/08). |

|W związku z powyższym na gruncie niniejszej sprawy Skarżącej przysługiwałby przymiot strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę |

|spornego zamierzenia inwestycyjnego, gdyby z konkretnego przepisu prawa wynikały ograniczenia, czy obowiązki w zagospodarowaniu |

|bezpośrednio lokalu mieszkalnego nr [...] w ww. budynku mieszkalnym związane z zamierzeniem inwestycyjnym |

|Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że Skarżąca nie wykazała tak rozumianego interesu prawnego w |

|kwestionowaniu decyzji Prezydenta [...] Nr [...] z dnia [...] maja 2014 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na |

|wykonanie robót budowlanych polegających na wymianie, przebudowie i zabudowie pionów zimnej wody i kanalizacji sanitarnych w części |

|frontowej budynku przy ul. N.. |

|Skarżąca podniosła jedynie, że jej lokal, w związku z nowym przebiegiem sieci, będzie narażony na dodatkowe immisje w postaci zapachów|

|i hałasu związane z prowadzeniem instalacji kanalizacyjnej w przewodzie wentylacyjnym a także wskazała na istotne ograniczeniem w |

|zakresie wiercenia i kucia ściany lokalu. Dodatkowo spadnie wartość jej lokalu w związku z pracami budowlanymi. |

|Wskazywała również na to, że część prac jest zaplanowana wprost w zajmowanym przez nią lokalu. |

|Odnosząc się do tych argumentów w pierwszej kolejności wskazać należy, że roboty budowlane, które miały ingerować w jej substancję |

|mieszkaniową dotyczą lokalu, który nie jest jej własnością a jedynie go wynajmuje. Jest to część wspólna budynku wielorodzinnego. Jak |

|jednolicie przyjmuje orzecznictwo umowa najmu nie stanowi tytułu do uznania interesu prawnego strony. Poza tym, jak wskazała na |

|rozprawie Skarżąca w istocie roboty te odbywały się jednak na zewnątrz tego lokalu. |

|Poza tym roboty dotyczyły ścian nośnych i stropów, które to elementy są częścią wspólną i nie ingerują w lokal Skarżącej. Trudno zatem |

|uznać, że spowodują one utrudnienia w kuciu i wierceniu w jej lokalu, pomijając już fakt, że nie o takim zagospodarowaniu mowa jest w |

|art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego. |

|Nie sposób też uznać, że zmiany w przebiegu sieci kanalizacyjnej spowodują jakiekolwiek zmiany lub ograniczenia w sposobie |

|zagospodarowania lokalu Skarżącej, w tym ze względu na sugerowane immisje. |

|Odnosząc się do faktu wywodzenia interesu prawnego z przepisu § 22 ust. 1 oraz § 23 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i |

|Administracji z dnia 16 sierpnia 1999 roku w sprawie warunków technicznych użytkowania budynków mieszkalnych, z uwagi na zaprojektowane|

|wykorzystanie jednego z przewodów wentylacyjnych oraz § 147 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku,|

|w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie stwierdzić należy, że zaplanowane roboty budowlane |

|nie ingerują w żadne przewody wentylacyjne przynależne do lokalu nr [...]. Nie można w związku z tym przyjąć, że w tym zakresie naruszają|

|interes prawny Skarżącej. |

|Powyższe okoliczności nie pozwalają na przyjęcie, że lokal Skarżącej leży w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji, bowiem nie da|

|się wywieść, na podstawie konkretnego przepisu prawa materialnego, że Skarżąca posiada zindywidualizowany interes prawny w tej sprawie.|

|Argumentacja podniesiona w skardze może świadczyć jedynie o interesie faktycznym, bowiem nie wynika on z konkretnej, |

|zindywidualizowanej normy prawa materialnego wpływającej bezpośrednio na sytuację prawną Skarżącej, jako właścicielki lokalu nr [...]. |

|Z podanych przyczyn kontrolowane rozstrzygnięcie organu odwoławczego należało ocenić jako prawidłowe. |

|W konsekwencji bez wpływu na wynik sprawy pozostawały zarzuty dotyczące naruszenia wskazanych w skardze przepisów postępowania |

|administracyjnego. |

|W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 |

|sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). |