Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1277/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 13 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędzia NSA Anna Stępień Protokolant st. sekr. sąd. p.o. asystenta sędziego Dominika Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2014 roku sprawy ze skarg Stowarzyszenia A w N., B. N. oraz B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. LS


UZASADNIENIE

Stowarzyszenie A z siedzibą w N. (sygn. akt [...]), B. N. (sygn. akt [...]) i B. W. (sygn. akt [...]) zaskarżyli decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r., nr [...], uchylającą decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...]r., nr [...], o odmowie określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku inwentarskiego (chlewni) o obsadzie 900 szt. wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na dz. nr ewid. 103, w miejscowości W., gm. R. i przekazującą sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Pismem z dnia 19 lutego 2014r. Kolegium poinformowało sąd, że po ponownym rozpatrzeniu sprawy Wójt Gminy R. decyzją z dnia [...]r., nr [...], odmówił określenia środowiskowych uwarunkowań dla ww. przedsięwzięcia. Rozstrzygnięcie organu I instancji zostało uchylone decyzją Kolegium z dnia [...]r., nr [...], a sprawa została przekazana organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Na decyzję Kolegium z dnia [...]r. ww. podmioty wniosły skargi do sądu, które zostały zarejestrowane pod sygn. akt [...] (Stowarzyszenie A. z siedzibą w N.), [...] (B. W.) i [...] (B. N.).

Kolejnym pismem z dnia 27 maja 2014r. Kolegium poinformowało, że Wójt Gminy R. w dniu [..]r. wydał decyzję o nr [...], którą określił środowiskowe uwarunkowania dla ww. przedsięwzięcia. Od wskazanej decyzji z dnia [...]r. zostały wniesione odwołania, które nie zostały jeszcze rozpatrzone.

Na rozprawie w dniu 13 czerwca 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. postanowił na podstawie art. 111 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi połączyć do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt [...], [...] oraz [...] i dalej sprawę prowadzić za sygn. akt [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r, poz. 270 ze zm.) - w skrócie: "P.p.s.a." - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Przy tym określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w chwili wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznania sprawy.

Rozpoznając sprawę w ramach tak zakreślonej kognicji stwierdzić należy, że mamy do czynienia właśnie z bezprzedmiotowością skargi. Nie przesądza o tym jednak ocena zasadności zarzutów skargi, lecz fakt, iż po jej wniesieniu organ I instancji, w wykonaniu zaskarżonej decyzji wydał kolejne rozstrzygnięcie. W takiej sytuacji uznać należy, iż zaskarżona decyzja została niejako skonsumowana, spełniła swoją rolę o tyle, że postępowanie zostało ponownie przeprowadzone i zakończone. Jak wiadomo sądowi z urzędu na ponowną decyzję Kolegium w przedmiotowej sprawie wniesiono skargi do sądu administracyjnego tych samych podmiotów, które zostały zarejestrowane pod sygn. akt [...], [...] oraz [...], które jeszcze nie zostały rozpoznane. Na domiar tego organ I instancji, nie czekając na zakończenie postępowań sądowoadministracyjnych, po raz trzeci wydał decyzję, od której wniesiono odwołania do organu II instancji.

Z tego wynika, że dalsze postępowanie sądowoadministracyjne, mające na celu weryfikację decyzji kasatoryjnej Kolegium z dnia z dnia [...]r., nr [...], po której zapadały kolejne rozstrzygnięcia organów administracji, byłoby niecelowe, tym bardziej, że uruchomione zostały przez skarżących kolejne środki odwoławcze w toku dalszego postępowania administracyjnego, a nawet zostały wniesione skargi do sądu. Wydane w trakcie postępowania administracyjnego decyzje sprawiły, iż zaskarżona decyzja została definitywnie wykonana, wypełniając swoją rolę.

Z tych względów uznać należy, że postępowanie ze skarg na decyzję kasatoryjną Kolegium z dnia z dnia [...]r., nr [...] stało się w tej konkretnej sprawie bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W związku z tym sąd orzekł, jak w sentencji.

M.CH.