Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 327/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw z art. 175 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Bd 327/16 w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne postanawia: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Bd 327/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [..] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne.

Wyrok wraz z uzasadnieniem oraz z prawidłowym pouczeniem został doręczony skarżącemu w dniu 26 września 2016 r.

Pismem z dnia 25 października 2016 r. (nadanym w placówce Poczty Polskiej S.A. w dniu 25 października 2016 r.) skarżący wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od wyroku tut. Sądu z dnia 2 sierpnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako: p.p.s.a.),

od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Skargę kasacyjną może sporządzić też doradca podatkowy - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz

w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznik patentowy - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.). Przymus adwokacko-radcowski, przewidziany w art. 175 § 1 p.p.s.a nie obowiązuje jedynie wtedy, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarga kasacyjna z dnia 25 października 2016 r. została sporządzona osobiście przez skarżącego, a więc nie spełniała ustawowego obowiązku przymusu adwokacko – radcowskiego określonego w art. 175 § 1 p.p.s.a. Brak w tym zakresie ma charakter nieusuwalny, co oznacza, że nie podlega uzupełnieniu.

Na mocy art. 178 w zw. z art. 175 § 1 i § 3 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną wniesioną

po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

Z przedstawionego wyżej powodu skarga kasacyjna J. K. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie wskazanych przepisów.

Jednocześnie podkreślić należy, że Sąd doręczając skarżącemu wyrok wraz

z uzasadnieniem pouczył stronę, że skarga kasacyjna – pod rygorem odrzucenia – powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym – w sprawach obowiązków podatkowych lub rzecznikiem patentowym – w sprawach własności przemysłowej.

Mimo powyższego pouczenia skarżący wniósł skargę kasacyjną osobiście,

a więc z naruszeniem art. 175 § 1 p.p.s.a.

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.