Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 319/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 86 i  art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Łd 491/07 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 stycznia 2008 r. oddalającego skargę J. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił J. S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 stycznia 2008 r. oddalającego skargę J. S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich.

Wnosząc w dniu 25 stycznia 2008 r. wniosek o przywrócenie uchybionego terminu skarżący zaznaczył, że ma [...] lata i odznacza się złym stanem zdrowia a nadto błędnie zrozumiał pouczenie udzielone przez Sąd o trybie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że wniosek skarżącego nie zasługiwał na uwzględnienie albowiem w kontekście przepisów art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. nie uzasadniał braku winy w niedotrzymaniu terminu przez wnioskodawcę.

W zażaleniu na powyższe postanowienie J. S. podniósł, że wyrok zapadły w sprawie jest dla niego krzywdzący. Z pouczenia zaś sądowego skarżący wywnioskował, że uzasadnienie wyroku otrzyma w terminie 7 dni. Po upływie 7 dni skarżący zgłosił się do Sądu, i wówczas uzyskał informację, że termin do złożenia wniosku już minął. W związku z powyższym skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku z dnia 17 stycznia 2008 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie posiada usprawiedliwione podstawy.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.

Sąd pierwszej instancji skupił się na trafnym wprawdzie założeniu, iż z zasady ani podeszły wiek ani stan zdrowia nie przesądzają o braku winy w uchybieniu terminu w rozumieniu powyższego przepisu, lecz fakt ten w rozpoznawanej sprawie nie decydował o niezasadności zażalenia.

Należy mieć na uwadze, że skarżący J. S. był obecny na rozprawie i oczekując przez 7 dni na otrzymanie wyroku Sądu pierwszej instancji udał się do Sądu przeświadczony o poprawnym zrozumieniu ustnego pouczenia z rozprawy w dniu 17 stycznia 2008 r.

Biorąc pod uwagę zdolność percepcji człowieka [...]letniego, przyjąć można, iż ustne pouczenie przewodniczącego składu sędziowskiego, wysłuchane raz na rozprawie mogło sprawiać trudności w całkowitym odebraniu jego sensu przez stronę.

Zważyć należy także na niewielki (jednodniowy) zakres uchybienia terminu przez stronę oraz fakt, iż działała w przeświadczeniu zachowania wymogów procedury sądowej.

Aby zatem zarzucić stronie brak staranności w prowadzeniu własnych spraw, czy też wręcz niedbalstwo należy rozważyć wszelkie okoliczności związane z sytuacją, które złożyły się na to, iż strona nie dokonała określonej czynności w terminie. Okoliczności tych nie wziął pod rozwagę Sąd pierwszej instancji i z tego też względu zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a., co skutkuje uchyleniem skarżonego postanowienia na mocy art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.