Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1127/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Drogi publiczne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 ust. 2, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant Marcin Just po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2008 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanowił odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2008 roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpoznaniu odwołania A. S.A. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. odmawiającą wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego (drogi wojewódzkiej) ul. P. w rejonie ul. N. w celu umieszczenia reklamy.

Decyzja powyższa została doręczona A. S.A. w dniu 10 kwietnia 2008 roku natomiast w dniu 12 maja 2008 roku pełnomocnik Spółki sporządził i nadał w placówce pocztowej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2008 roku w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego została doręczona pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 10 kwietnia 2008 roku (potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych).

Zaskarżona decyzja zawiera pouczenie, co do trybu i terminu wniesienia środka zaskarżenia do sądu. Pełnomocnik skarżącej wniósł skargę w dniu 12 maja 2008 r. (data nadania skargi w Urzędzie Pocztowym k-8) tymczasem termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 10 maja 2008 roku. Zważyć należy, iż ostatnim dniem do wniesienia skargi była sobota.

Podstawą ustalenia dnia ustawowo wolnego od pracy jest ustawa z dnia 18 stycznia 1951 roku o dniach wolnych od pracy ( Dz. U. Nr 4, poz. 28 ze zm.) i w świetle przepisów tej ustawy sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały podjętej w składzie siedmiu sędziów z dnia 25 kwietnia 2003 roku III CZP 8/03 (OSN IC, 2004 Nr 1 poz. 1) wykładnia językowa pojęcia " dzień ustawowo uznany za wolny od pracy" musi prowadzić do wskazania- w obowiązującym systemie prawnym- przepisu ustawy, lub aktu zrównanego z ustawą, który uznaje konkretny dzień za dzień wolny od pracy. Sąd Najwyższy, wyliczając wszystkie ustawy ustanawiające dni wolne od pracy stwierdził, iż nie stanowią one, że sobota jest dniem wolnym od pracy. Z punktu widzenia podstawowej funkcji ustanowienia dni wolnych od pracy nie ma przeszkód, aby koniec terminu do dokonania określonej czynności procesowej przypadał na sobotę. Jednakże, aby uznać za niemożliwe lub nadmiernie utrudnione dokonanie czynności procesowej w sobotę poprzez złożenie pisma procesowego urzędzie pocztowym, musiałoby to być zjawisko powszechne. Przy analizie funkcji procesowej ustalenia dni wolnych od pracy, polegającej na stworzeniu stronie normalnych warunków umożliwiających realne skorzystanie z przysługujących uprawnień procesowych, także w ostatnim dniu terminu, należy podkreślić jej podstawowe znaczenie, wynikające z wykładni systemowej. Prawidłowe jest odniesienie tej analizy do zasad funkcjonowania takich urzędów jak poczta, przy czym podstawowe znaczenie ma rzeczywisty sposób funkcjonowania urzędów pocztowych. Indywidualne trudności w dokonaniu czynności procesowych nie mogą wpływać na wykładnię przepisów procesowych, które z reguły dotyczą sytuacji typowych. Takie, bowiem przypadki podlegają rozpoznaniu w ramach ewentualnego przywrócenia terminu. Podkreślić należy, iż w soboty nie są czynne jedynie najmniejsze organizacje jednostek pocztowych- agencje pocztowe, natomiast w każdym większym mieście jest w sobotę czynna co najmniej jedna placówka pocztowa.

Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wymienionej wyżej uchwale w odniesieniu do interpretacji art. 115 kc a tym samym także do art. 57 § 4 kpa uznając, iż w obecnym stanie prawnym soboty nie można uznać za dzień ustawowo wolny od pracy. Wniosek taki nie wypływa, bowiem z żadnej ustawy, w tym również z przyjętej w kodeksie pracy zasady pięciodniowego dnia pracy. Analogiczny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia 30 marca 2006 roku, sygn. akt II GSK 401/05 ( LEX nr 197607) i z dnia 17 października 2007 roku I OSK 60/07.

Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, iż pełnomocnik skarżącej prowadzi kancelarię radcy prawnego w W. Faktem powszechnie znanym jest, iż w W., w soboty działają wybrane urzędy pocztowe.

Nie sposób, zatem przyjąć, iż w dniu 10 maja 2008 roku, a więc w sobotę nie będącą dniem ustawowo wolnym od pracy profesjonalny pełnomocnik skarżącej nie mógł dokonać w terminie czynności procesowej, jaką było nadanie skargi w urzędzie pocztowym.

W konsekwencji Sąd uznał, iż skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2008 r. w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego została wniesiona po upływie terminu.

Art. 58 § 1 ust. 2 p.p.s.a. stanowi, iż skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 58 § 3 Sąd odrzuca skargę postanowieniem.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji