Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1374/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono sprzeciw od decyzji
zwrócono wpis

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. M. i A. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1.odrzucić sprzeciw 2. zwrócić skarżącym J. M. i A. M. kwotę [...] zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

sygn. akt II SA/Kr [...]

UZASADNIENIE

Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie ustawa z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935). Nowelizacja ta zmieniła również treść ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - dalej: p.p.s.a.), m.in. wprowadziła nową instytucję procesową, uregulowany w Dziale III Rozdziale 3a - sprzeciw od decyzji.

Zgodnie z art. 64a p.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie temu organowi sprawy do ponownego rozpatrzenia) skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". W myśl art.64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.

Z akt administracyjnych wynika, że decyzja Wojewody z dnia 30 sierpnia 2017 r., znak: [...] została doręczona stronom z pouczeniem o prawie wniesienia skargi, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem organu odwoławczego, w tym pełnomocnikowi skarżących adwokat A. Z. w dniu 31 sierpnia 2017 r.

W dniu 29 września 2017 r. pełnomocnik skarżących adwokat A. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Wojewody pismo zatytułowane "Skarga".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Pismo skarżących nadane w dniu 29 września 2017 r. należało zatem uznać za sprzeciw od wydanej w sprawie decyzji kasacyjnej, gdyż od tego rodzaju decyzji skarga nie przysługuje.

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia.

Skoro decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 31 sierpnia 2017 r., a sprzeciw został wniesiony w dniu 29 września 2017 r., nastąpiło to po upływie terminu do jego wniesienia.

Stosownie do regulacji art. 85 p.p.s.a. czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, niezależnie od tego, że nastąpiło to na skutek błędnego pouczenia. W sytuacji, gdy w decyzji organu administracji publicznej zawarto błędne pouczenie o terminie i sposobie zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego, skarżącym przysługuje uprawnienie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Instytucja przywrócenia uchybionego terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminu procesowego, gdy strona lub uczestnik postępowania nie ponoszą winy w uchybieniu, zaś przywrócenie uchybionego terminu prowadzi do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo. Przywrócenie terminu należy do kompetencji sądu. Powyższa konstatacja wynika z treści art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowiącego, że na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd postanowi o przywróceniu terminu, pod warunkiem spełnienia wymogów wynikających z art. 87 cyt. ustawy. W orzecznictwie przyjęto zaś, że do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez stronę zaliczyć należy także brak pouczenia lub błędne pouczenie przez organ administracji o przysługujących stronie środkach zaskarżenia oraz terminach i sposobie ich wniesienia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt II OZ [...], dostępne na stronie internetowej C. B. Orzeczeń Sądów Administracyjnych - orzeczenia.nsa.gov.pl). W związku z tym strona, powołując się na błędne pouczenie, aby skorzystać z prawa do skutecznego wniesienia środka prawnego, musi złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia z zachowaniem wymogów ustanowionych w art. 58 k.p.a. albo art. 87 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Przepis ten znajduje również zastosowanie do sprzeciwu od decyzji (art.64b § 1 p.p.s.a.)

Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.