Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 411/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OSK 411 / 11 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. i J. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej D. i J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1124/10 w sprawie ze skarg D. i J. C. oraz [...] Spółki jawnej w C. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

II OSK 411 / 11

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi D. i J. C. oraz [...] Spółki jawnej w C. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2010 r., utrzymującej w mocy decyzję Starosty Mławskiego z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli D. i J. C., zawierając w niej wniosek o "wstrzymanie wykonania, na podstawie przepisów art. 193 w zw. z art. 61 § 2 p.p.s.a. decyzji Wojewody Mazowieckiego nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Starosty Powiatu Mławskiego nr [...] albowiem zrealizowanie inwestycji, której obie te decyzje dotyczą wyrządzi skarżącym niepowetowaną szkodę polegającą na zrujnowaniu aktualnego sposobu zagospodarowania należącej do Nich nieruchomości i wycięciu nasadzonych tam drzew". W pozostałym zakresie przytoczono argumentację na poparcie postawionych w skardze kasacyjnej zarzutów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżących jest niezasadny.

Stosowanie do treści art. 61 § 3 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić również należy, że wbrew treści zawartego w skardze kasacyjnej wniosku, to przepis powyżej cytowany, a nie art. 61 § 2 p.p.s.a. mógł stanowić ewentualną podstawę dla udzielenia skarżącym ochrony tymczasowej w postępowaniu wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, opubl. ONSAiWSA 2007 r. nr 4, poz. 77).

Podstawową przyczyną przesądzającą jednakże o niezasadności rozpoznawanego wniosku stanowiły okoliczności mające w ocenie skarżących uzasadniać przedstawiony przez nich wniosek oraz treść aktu będącego materialnoprawną podstawą wydania decyzji kontrolowanej w przedmiotowej sprawie. Zaskarżona, bowiem decyzja, jak i decyzja organu I instancji zostały wydane na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.). Ustawa powyższa ma szczególny charakter, gdyż jej celem jest stworzenie prawnych instrumentów zapewniających sprawny przebieg inwestycji drogowych. Specyfika uregulowań ustawowych wyraża się w uproszczeniu postępowania administracyjnego oraz ograniczeniach w zakresie rozstrzygnięć możliwych do wydania przez sądy administracyjne w sprawach związanych z realizacją inwestycji określonych w tejże ustawie. Wstrzymanie, więc wykonania kontrolowanej w sprawie decyzji byłoby istotnym zaburzeniem procesu określonego ustawą stanowiącą materialnoprawną podstawę orzekania w sprawie, a przy uwzględnieniu dyspozycji art. 31 cyt. wyż. ustawy naruszałoby również regulacje tegoż aktu. Mając też na względzie to, iż przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. przewidują ustalenie i wypłatę odszkodowania w sytuacjach określonych w ustawie, nie można podzielić argumentacji skarżących, aby w okolicznościach rozpoznawanej sprawy ziściły się przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając wymogi zawarte w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.