Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 243/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów~Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju i Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 października 2016 r. sygn. akt I SA/Bd 602/16 w sprawie ze skargi T. P. na interpretację Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy) z dnia 9 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: z urzędu sprostować omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. akt II FSK 243/17, w ten sposób, że fragment: "decyzję Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy)" zastąpić fragmentem: "interpretację Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy)".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012 r., s. 414, uw. 2). Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum, samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155).

W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w wyniku oczywistej omyłki przy sporządzaniu komputerowego wydruku sentencji postanowienia przy pomocy edytora tekstów, w sentencji postanowienia z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. akt II FSK 243/17, omyłkowo wskazano "decyzję Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy)", zamiast "interpretację Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy)".

W celu usunięcia niezgodności pomiędzy rzeczywistą wolą i wiedzą Sądu a ich wyrażeniem na piśmie (K. Piasecki w: Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem, W. Pr. 1989 t. 2, s. 564 uw. 2; J. P. Tarno – op. cit. s. 414, uw. 4), na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.