Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 159/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę kasacyjną bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: 30c, 30d, 30e
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
article: art. 232 par. 1 pkt. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Marszałka Województwa D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 652/10 w sprawie ze skargi D. K. C. B.-S. Sp. z o.o. we W. na rozstrzygnięcie Marszałka Województwa D. z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia odwołania od negatywnego rozpatrzenia protestu dotyczącego oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. pozostawić skargę kasacyjną bez rozpatrzenia; 2. zwrócić Marszałkowi Województwa D. wpis sądowy w wysokości 100 (słownie: sto) złotych.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 652/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi Dobre Kadry C. B.-S. Sp. z o.o. we W. na rozstrzygnięcie Marszałka Województwa D. z dnia [...] września 2010 r., w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia odwołania od negatywnego rozpatrzenia protestu dotyczącego oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej, stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa D., oraz zasądził od Marszałka Województwa D.o na rzecz skarżącej 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Orzeczenie to zostało doręczone pełnomocnikowi organu w dniu 10 stycznia 2011 r.

Od powyższego wyroku Marszałek Województwa D. złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. w dniu 25 stycznia 2011 r. Sąd pierwszej instancji przekazał skargę kasacyjną Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 27 stycznia 2011 r.

W skardze kasacyjnej organ zarzucił Sądowi I instancji naruszenie prawa materialnego tj. art. 30b ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. z 2009 r. Dz. U. Nr 84, poz. 712 ze zm.), zwanej dalej z.p.p.r., przez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie poprzez przyjęcie, że podpisanie pisma informującego o odrzuceniu wniosku o dofinansowanie projektu stanowi czynność związaną z określonym projektem, co powoduje wyłączenie osoby podpisującej wskazane pismo od udziału w rozpoznawaniu środków odwoławczych w systemie realizacji programu operacyjnego. Wobec powyższego, na podstawie art. 176 w zw. z art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA we Wrocławiu oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju reguluje postępowanie sądowoadministracyjne, pod wieloma względami odmiennie od p.p.s.a. Zgodnie z art. 30e z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z nich stosowane są wprost, inne ulegają modyfikacji, a jeszcze inne w ogóle nie mogą być stosowane. W ustawie z.p.p.r. wprowadzono też pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a., m.in. skrócono terminy do wniesienia skargi i skargi kasacyjnej, wyłączono pośrednictwo i autokontrolę organu oceniającego projekt wnioskodawcy, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi kasacyjnej, a także przewidziano tryb jej wniesienia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powyższe rozwiązania zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania, idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. doręczono pełnomocnikowi Marszałka Województwa D. w dniu 10 stycznia 2011 r. Następnego dnia rozpoczął bieg 14-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, którą, zgodnie z art. 30d ust. 1 z.p.p.r., wnosi się bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wraz ze skargą kasacyjną organ obowiązany jest dostarczyć do sądu kompletną dokumentację sprawy oraz uiścić należny wpis (art. 30d ust. 1 zdanie drugie w związku z art. 30c ust. 2 z.p.p.r.). Tylko skarga kasacyjna spełniająca łącznie te trzy wymogi może zostać rozpoznana w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Zgodnie z art. 30d ust. 2 zdanie drugie z.p.p.r. do postępowania kasacyjnego regulowanego tą ustawą stosuje się odpowiednio art. 30c ust. 5 z.p.p.r., a stosownie do pkt 1 tego przepisu, wniesienie skargi po terminie powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Przewidziany w art. 30d ust. 1 z.p.p.r. termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 24 stycznia 2011 r. Omyłkowe skierowanie skargi kasacyjnej bezpośrednio do WSA nie usprawiedliwia opóźnienia terminu (por. B. Gruszczyński [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, Zakamycze 2006 r., str. 407-408). Wobec tego za datę wniesienia skargi kasacyjnej uznać należy dzień przekazania jej przez wojewódzki sąd administracyjny, co w niniejszej sprawie nastąpiło dopiero 27 stycznia 2011 r. Czternastodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej został więc przekroczony. Wprawdzie organ na ogłoszeniu orzeczenia został nieprawidłowo pouczony o sposobie wniesienia środka zaskarżenia (tj. za pośrednictwem Sądu I instancji), jednakże to nie miało wpływu na rozstrzygnięcie, ponieważ składając skargę kasacyjną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 25 stycznia 2011 r. przekroczył 14-dniowy termin do jej złożenia.

Z podanych przyczyn na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 1 w związku z art. 30d ust. 2 zdanie drugie z.p.p.r. pozostawiono skargę kasacyjną bez rozpatrzenia. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej uiszczonego w zawyżonej wysokości orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 30e z.p.p.r.