Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1051/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-10-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125  par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, , , po rozpoznaniu w dniu 25 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie sądowe;


UZASADNIENIE

Skargą inicjującą postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie "A" S.A. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wskazaną w sentencji, decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy M. określającą wysokość podatku od nieruchomości za rok 2003. Istota sporu w postępowaniu administracyjnym sprowadziła się do nie ujęcia przez podatniczkę w deklaracjach na podatek od nieruchomości budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej umiejscowionych w wyrobiskach górniczych.

Tym samym spór sądowoadministracyjny sprowadza się przede wszystkim do wykładni art. 1 a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm.), który definiuje pojęcie "budowli" na potrzeby tej ustawy. Zarzut naruszenia tego przepisu w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 rzeczonej ustawy postawiono w skardze skierowanej do sądu administracyjnego. Prawidłowe zatem odkodowanie tych przepisów pozwoli na rozstrzygnięcie pytania czy określone obiekty i urządzenia górnicze, zlokalizowane w podziemnym wyrobisku górniczym, wykorzystywane przez przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą poprzez wydobywanie kopalin, są podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości budowlami.

Zagadnienie to poddano rozstrzygnięciu przez Trybunał Konstytucyjny. Otóż przed Trybunałem zawisły sprawy dotyczące spornej tutaj materii, w tym ze skargi konstytucyjnej "B" S.A. (sygn. akt SK 21/07, dotyczącej zbadania zgodności z Konstytucją RP art. 1a ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych) oraz w związku z pytaniem prawnym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (sygn. akt I SA/Gl 110/09). Ten ostatni przedstawił Trybunałowi wątpliwości związane ze zgodnością ww. przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z art. 217 w zw. z art. 84 i art. 2 ustawy zasadniczej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.;) – dalej w skrócie: P.p.s.a., jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu.

Jest w tej sprawie bezsporne, iż decyzję poddaną kontroli sądu administracyjnego oparto na przepisach ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, których zgodność z konstytucją została zakwestionowana. Nie ulega przy tym wątpliwości, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymaga odniesienia się do przytoczonego w skardze zarzutu naruszenia art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Stwierdzono zatem, że ocena tego zarzutu zależy od wyniku toczących się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowań o zbadanie zgodności rzeczonych przepisów z ustawą zasadniczą.

W tym stanie rzeczy przyjęto, że ekonomia procesowa, a także względy natury celowościowej i słusznościowej, przemawiają za potrzebą zawieszenia postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją lub aktami wyższego rzędu przepisów aktu normatywnego, które stanowiły podstawę do wydania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zachodzi okoliczność opisana w pkt 1 wyżej cytowanego przepisu, dlatego też na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.