Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 344/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-07-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M., B. M. i E. S. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] marca 2017 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę E. S.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2017 r. Wojewoda P. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia S. R. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "R." pozwolenia na budowę zespołu czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych i budynku handlowo usługowego w zabudowie szeregowej wraz z instalacjami przy ul. [...] w B.

Skargę na powyższą decyzję złożyły do sądu administracyjnego M. M., B. M. i E. S.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 maja 2017 r. wezwano solidarnie Skarżące do nadesłania sześciu odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W wyznaczonym terminie Skarżące M. M. i B. M. przedłożyły wymagane odpisy skargi oraz dwa wnioski o prawo pomocy (k. 24-32), zaś E. S. w piśmie z dnia 5 czerwca 2017 r. zawarła oświadczenie, że "rezygnuje z udziału w sprawie" (k. 33). Postanowieniami z dnia 14 i 29 czerwca 2017 r. przyznano Skarżącym M. M. i B. M. prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego (k. 40, 63).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga E. S. podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarga nieopłacona mimo wezwania podlega odrzuceniu.

Stosownie zaś do treści art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że uzna on, iż cofnięcie jest niedopuszczalne, gdyż zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi sąd postępowanie umarza (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

W sprawie niniejszej skarga została złożona przez trzy osoby, które solidarnie wezwano do uzupełnienia jej braków: uiszczenia wpisu i złożenia odpowiedniej ilości odpisów skargi. Wszystkie Skarżące wypełniły obowiązek przedłożenia odpisów skargi (uczyniły to dwie z nich, jednakże z uwagi na solidarność obowiązku skutek ten objął również Skarżącą E. S.). Dwie ze Skarżących złożyły także skutecznie wnioski o przyznanie prawa pomocy, zatem nie są one obecnie zobowiązane do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosku o prawo pomocy nie złożyła Skarżąca E. S., która nie uiściła też w wymaganym terminie wpisu, zaś złożyła oświadczenie o rezygnacji z udziału w sprawie.

W opisanej sytuacji procesowej skarga E. S. podlega odrzuceniu. Co prawda jej oświadczenie o rezygnacji z udziału w sprawie może być de facto potraktowane jako oświadczenie o wycofaniu skargi, co prowadziłoby do umorzenia postępowania, jednakże umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego może nastąpić wyłącznie wtedy gdy skarga jest opłacona i uzupełniono pozostałe jej braki formalne. Skarga E. S. nie jest zaś opłacona. W takiej zaś sytuacji postępowanie z jej skargi nie zostało skutecznie wszczęte, a zatem ta skarga podlega odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Tytułem wyjaśnienia wskazać trzeba, że zarówno odrzucenie skargi jak i umorzenie postępowania są orzeczeniami kończącymi postępowanie w sprawie w stosunku do osoby, której bezpośrednio dotyczą. Na skutek wydania tych orzeczeń taka osoba traci przymiot strony skarżącej. W sprawie niniejszej jednak, z uwagi na jej przedmiot i wspólność praw oraz obowiązków wynikających ze współwłasności działek wszystkich współskarżących, mimo że na skutek niniejszego odrzucenia skargi E. S. nie będzie już posiadała przymiotu strony skarżącej, to nadal pozostaje uczestnikiem postępowania.