Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 256/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. F. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt II SAB/Gd 56/05 o odrzuceniu skargi A. F. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

A. F. pismem w dniu 29 września 2005 r. (data stempla pocztowego) wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w sprawie wniosku z dnia 8 czerwca 2004 r. o wznowienie postępowania w sprawie decyzji z dnia 25 października 1996 r., sygn. [...] o ustaleniu warunków zabudowy wydanej przez Wójta Gminy C. w sprawie budowy elektrowni wiatrowej na działce nr 45 w S. Uzasadniając skargę skarżący podniósł, iż w dniu 8 czerwca 2004 r. skierował do Wójta Gminy w C. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie decyzji Wójta z Gminy w C. z dnia 25 października 1996 r. Wójt Gminy, pismem z dnia 16 czerwca 2004 r. przekazał wniosek zgodnie z właściwością do rozpatrzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Gdańsku, które wniosku tego, mimo upływu 15 miesięcy nie rozpoznało.

W odpowiedzi Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku na skargę wskazano, że skierowany do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku wniosek został rozpoznany decyzją Kolegium z dnia 29 marca 2005 r., która została skarżącemu doręczona w dniu 1 kwietnia 2005 r. Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, po rozpatrzeniu którego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku decyzją z dnia [...] maja 2005 r. utrzymało w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] marca 2005 r. Na w/w decyzję z dnia [...] maja 2005 r. A. F. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Jak wynika z powyższego Kolegium nie pozostaje w bezczynności.

Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga na bezczynność jest nieuzasadniona, gdyż organ wydał w sprawie merytoryczną decyzję w dniu 29 marca 2005 r. po wznowieniu postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005 r. postępowania w sprawie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 29 listopada 1997 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy C. z dnia 25 października 1996 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku podkreślił, iż w orzecznictwie przyjęto, że skarga na bezczynność, wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Od powyższego postanowienia z dnia 15 grudnia 2005 r. pełnomocnik skarżącego radca prawny U. R., wniosła w dniu 18 stycznia 2006 r. (data stempla pocztowego) skargę kasacyjną. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., przez odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej w sytuacji, gdy skarga dotyczyła drugiego wniosku skarżącego z dnia 8 czerwca 2004 r. Jednocześnie zarzucono, że w sytuacji bezprzedmiotowości żądania skarżącego postępowanie winno być umorzone, w obecnej zaś sprawie skargę odrzucono. Pełnomocnik skarżącego podniosła, iż skarżący w dniu 8 czerwca 2004 r. złożył dwa wnioski o wznowienie postępowania. Jeden z wniosków został skierowany do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku i dotyczył decyzji tego Kolegium z dnia 29 listopada 1997 r., a drugi został zaadresowany do Wójta Gminy C., który wniosek ten przekazał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu i wniosek ten dotyczył decyzji Wójta z dnia 25 października 1996 r. W tej sytuacji, według pełnomocnika skarżącego, Kolegium było zobowiązane do rozpoznania obu wniosków, ponieważ organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy. Jak wynika z akt sprawy, Wójt Gminy C. decyzją z dnia 25 października 1996 r. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie siłowni wiatrowej typu N.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku, po wszczęciu z urzędu postępowania, decyzją z dnia 29 listopada 1997 r. sygn. akt 1188/97 odmówiło stwierdzenia nieważności powyższej decyzji Wójta Gminy C. z dnia 25 października 1996 r. Skarżący A. F., złożył dwa wnioski o wznowienie postępowań administracyjnych zakończonych powyżej wymienionymi decyzjami. Jeden wniosek, złożony bezpośrednio do Kolegium dot. decyzji z dnia 29 listopada 1997 r., został przez ten organ rozpatrzony decyzjami z dnia 29 marca 2005 r. i 31 maja 2005 r., przy czym w obu decyzjach błędnie powołano decyzję z dnia 19 listopada 1997 r. zamiast z dnia 29 listopada 1997 r. (podobnie w odpowiedzi na skargę). Wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją Wójta Gminy C. z dnia 25 października 1996 r., został błędnie przez Wójta przesłany pismem z dnia 16 czerwca 2004 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, które w piśmie z dnia 15 listopada 2004 r., skierowanym do A. "Fi." (powinno być F.) zapytuje się, której decyzji dotyczy jego wniosek. A. F. pismem z dnia 22 listopada 2004 r. odpowiedział, że wnosi "o wznowienie postępowania w sprawie decyzji SKO z dnia 29 listopada 1997 r. sygn. akt 1188/97". Zgodnie z powyższym oświadczeniem skarżącego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku postanowieniem z dnia 31 stycznia 2005 r. wznowiło postępowanie w sprawie zakończonej decyzją SKO z dnia "19 listopada 1997 r. a powinno być 29 listopada 1997 r. Nie ulega jednak wątpliwości, że wniosek A. F. z dnia 8 czerwca 2004 r. dot. decyzji z dnia 25 października 1996 r., przesłany błędnie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku, nie został rozpatrzony, ani przekazany do właściwego organu do rozpatrzenia. W skardze z dnia 29 września 2005 r. A. F. wyraźnie zaznaczył, że dotyczy ona bezczynności w rozpatrzeniu jego wniosku z dnia 8 czerwca 2004 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Wójta Gminy C. z dnia 25 października 1996 r. Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę, pisze o wznowieniu postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia 29 listopada 1997 r. chociaż błędnie określa datę wydania tej decyzji na dzień "19 listopada 1997 r.". Również Sąd I instancji zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 grudnia 2005 r. odrzuca skargę przyjmując, że dotyczy ona bezczynności w rozpatrzeniu wniosku A. F. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia 29 listopada 1997 r., co jest niezgodne z treścią skargi z dnia 29 września 2005 r. Jak z powyższego wynika, Sąd I instancji orzekł w sprawie, której nie dotyczyła skarga i do tego jeszcze błędnie.

Zgodnie z art. 150 § 1 k.p.a., organem właściwym do wznowienia postępowania jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji, w przypadku decyzji z dnia 25 października 1996 r. takim organem jest Wójt Gminy C., który błędnie wniosek w tej sprawie przesłał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku (chyba, że mają miejsce okoliczności, o których mowa w art. 150 § 2 k.p.a.). Jak można wnioskować z korespondencji Samorządowego Kolegium Odwoławczego ze skarżącym i późniejszych rozstrzygnięć, w tym również zaskarżonego postanowienia błędnie przyjęto, że decyzja z dnia 25 października 1996 r. jest decyzją organu I instancji a decyzja z dnia 29 listopada 1997 r. jest decyzją II instancji wydaną

w sprawie. Tymczasem, pierwsza z decyzji została wydana w postępowaniu zwykłym, a druga w postępowaniu nadzwyczajnym – nieważnościowym i nie można tu mówić o wydaniu obu decyzji "w sprawie" (w jednej sprawie) w rozumieniu art. 150 § 1 k.p.a., gdyż są to dwie odrębne sprawy w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Powyższe może również tłumaczyć, błędne przesłanie przez Wójta wniosku skarżącego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku.

W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy, co powinien uczynić Sąd I instancji przed wydaniem orzeczenia, skarga A. F. z dnia 29 września 2005 r. jest uzasadniona, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku pozostaje w bezczynności z tego powodu, że nie zwróciło Wójtowi Gminy C. w trybie art. 65 § 1 k.p.a. błędnie przesłanego do niego wniosku skarżącego z dnia 8 czerwca 2004 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia 25 października 1996 r.

Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.