Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 432/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2022-02-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt I SA/Op 432/21 w sprawie ze skargi ze skargi H. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę H. K. (dalej określanej jako: strona, skarżąca) na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej 23 grudnia 2021 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o przysługującej od niego skardze kasacyjnej, która powinna zostać sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.

Pismem nadanym 24 stycznia 2022 r. skarżąca złożyła zażalenie od powyższego wyroku, sporządzone przez P. K. - nieprofesjonalnego pełnomocnika skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329) dalej: "ppsa", Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Jak natomiast stanowi art. 173 § 1 ppsa, od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3 (art. 175 § 1 ppsa). Przepis ten nie przewiduje zatem zaskarżenia wyroku w drodze zażalenia.

Treść wskazanego wyżej przepisu nie pozostawia wątpliwości, że środkiem zaskarżenia, jaki przysługuje stronie skarżącej od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, jest skarga kasacyjna. Oznacza to, że wniesienie innego środka zaskarżenia, niż przewiduje ustawa, jest niedopuszczalne.

Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie. Należy przy tym zaznaczyć, że przy doręczeniu odpisu wyroku WSA w Opolu z 27 października 2021 r., sygn. akt I SA/Op 432/21 skarżąca została prawidłowo pouczona o formie jego zaskarżenia w postaci skargi kasacyjnej. Wniesienie zatem przez skarżącą niewłaściwego środka zaskarżenia obliguje Sąd do odrzucenia wniesionego zażalenia, jako niedopuszczalnego.

Uzupełniająco Sąd zauważa, że nawet gdyby potraktować pismo skarżącej jako skargę kasacyjną od ww. wyroku, to również podlegałoby ono odrzuceniu, gdyż zostało sporządzone przez nieprofesjonalnego pełnomocnika, który nie należy do kręgu osób zwolnionych - z racji wykonywanego zawodu prawniczego lub z tytułu posiadania odpowiedniego stopnia naukowego - z obowiązującego przymusu adwokacko-radcowskiego, o którym mowa w art. 175 § 1-3 ppsa.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.