Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1160/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. i H. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Bd 1198/11 odmawiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie ze skargi P. K. i H. K. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 października 2011 r. P. i H. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody Kujawsko – Pomorskiego z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Następnie pełnomocnik skarżących w piśmie z dnia 17 stycznia 2012 r. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku wskazano, iż dalsze wykonywanie robót budowlanych w myśl zaskarżonej decyzji spowodować może wykonanie docieplenia wbrew intencji skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 25 stycznia 2012 r., na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że przedmiot wstrzymania stanowić mogą jedynie takie akty lub czynności, które mają przymiot wykonalności, zatem nadające się do wykonania. Charakter taki posiadają jedynie decyzje stwierdzające lub też stwarzające względem adresata określone uprawnienia lub też obowiązki. W sprawie podlegającej rozpoznaniu przedmiot postępowania stanowi decyzja umarzająca postępowanie odwoławcze od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Z uwagi na charakter tego rozstrzygnięcia nie zachodzi przesłanka wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Decyzja powyższa nie stwarza po stronie adresata obowiązku ani uprawnienia, nie wywołuje zatem skutków materialnoprawnych. Zwrócić uwagę należy, iż cechy wykonalności nie posiadają co do zasady decyzje odmowne.

Zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Bydgoszczy wnieśli P. i H. K.

W odpowiedzi na zażalenie Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w N. wniosła o jego oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Należy podkreślić, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wyżej wskazanego art. 61 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegać mogą jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 1997 roku, sygn. akt SA/Rz 1382/96, opubl. OSP 1998/3/54).

Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje i nie podlega wykonaniu decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego. Wydanie zaskarżonej decyzji nie wiąże się dla stron z obowiązkiem działania, zaniechania, czy też nakazem znoszenia zachowania innych podmiotów. Decyzja ta nie wywołuje żadnych skutków materialnych, a organy administracji publicznej nie mają możliwości użycia przymusu państwowego do doprowadzenia do stanu zgodnego z treścią zaskarżonej decyzji.

W niniejszej sprawie nie sposób zgodzić się z argumentami podniesionymi w zażaleniu. Sąd I instancji prawidłowo uznał, że zaskarżona decyzja Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego nie należy do kategorii decyzji nadających się do wykonania, co oznacza, że nie sposób jej wstrzymać.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrując zażalenie skarżącej na w/w postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia. Podstawą do wstrzymania przez Sąd zaskarżonej decyzji po wniesieniu skargi jest stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. tego rodzaju przesłanka, że jej wykonanie spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Należy podzielić pogląd Sądu I instancji, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie byłoby zasadne, gdyż decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego nie rodzi bezpośrednich skutków, o których mowa w wyżej powołanym przepisie.

Prawidłowo także Sąd I instancji wskazał, że postępowanie o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest postępowaniem wnioskowym, a skoro skarżąca w przedmiotowym wniosku domaga się tylko i wyłącznie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze, zatem Sąd z urzędu nie mógł objąć rozstrzygnięciem decyzji pierwszoinstancyjnej.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.