Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 543/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-04-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. K. i L. K. – wspólników Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług K. spółka cywilna w Krakowie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. K. i L. K. – wspólników Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług K. spółka cywilna w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 419/10 w sprawie ze skargi S. K. i L. K. – wspólników Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług K. spółka cywilna w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Prezydent Miasta Krakowa ustalił L. K. i S. K. – wspólnikom Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług K. spółka cywilna w Krakowie jako współużytkownikom wieczystym działki nr [...] o pow. 2.1089 m2 (powstałej z podziału działki nr [...]), położonej w obr. [...] jedn. ewid. Kraków[...] dodatkową opłatę roczną za rok 2007 w kwocie 1.048.081,20 zł z tytułu niedotrzymania terminów zagospodarowania przedmiotowej nieruchomości.

Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. (znak: [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 63 ust.2, 3 i 4 i art. 64 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

Na powyższą decyzję S. K. i L. K. wnieśli skargę, która została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 419/10. Od powyższego wyroku skarżący wnieśli skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze kasacyjnej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wniosek uzasadniono tym, że na skarżących zostały nałożone również opłaty za rok 2007 i 2009 r., których łączna wysokość (razem z opłatą będącą przedmiotem niniejszego postępowania wynosi 4 716 965,40). Skarżący podnieśli, że egzekucja tak wysokich opłat może doprowadzić do dramatycznego zachwiania sytuacji finansowej przedsiębiorstwa prowadzonego przez skarżących, a w konsekwencji jego upadku. Utrata płynności finansowej przez spółkę, która nie dysponuje tak znacznymi wolnymi środkami finansowymi może doprowadzić do jej niewypłacalności, wypowiedzenia zawartych umów kredytowych związanych z realizacją inwestycji, a w konsekwencji do upadku całego przedsięwzięcia. W tym stanie rzeczy nie może ulegać wątpliwości, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do znacznych i nieodwracalnych szkód, polegających na upadku przedsiębiorstwa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Jak wynika z poglądów utrwalonych w judykaturze warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że na stronie spoczywa jedynie obowiązek uprawdopodobnienia, nie zaś udowodnienia wystąpienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że argumenty przedstawione we wniosku przez skarżących uprawdopodabniają, iż obciążenie finansowe z tytułu opłaty dodatkowej w wysokości 1.048.081,20 zł z tytułu niedotrzymania terminów zagospodarowania nieruchomości może mieć wpływ na znaczne pogorszenie się sytuacji finansowej prowadzonego przez nich przedsiębiorstwa, a w konsekwencji zagrozić jego dalszemu funkcjonowaniu. Powyższe uzasadnia w dostatecznym stopniu wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lutego 2010 r., której to wykonanie mogłoby skarżącym wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, polegające w szczególności na zaprzestaniu działalności prowadzonego przez nich przedsiębiorstwa.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) orzekł jak w postanowieniu.