Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 559/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek (spr.) Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski NSA Anna Szkodzińska Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2007 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki skargę oddala


UZASADNIENIE

II S.A./Kr 559/04

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] 2002 r. znak [...] na podstawie, art. 80 ust. 2 pkt 1 w zw.z art. 83 ust. 1, art. 103 ustawy z dnia 07.07.1994r - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 106/00 poz. 1126 z późn.zm.) i art. 37 ustawy z dnia 24 października 1974 prawo budowlane ( Dz.U. nr 38, poz. 229 z późn .zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14.06.1960 - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. z 2000 r. Dz. U. Nr 98 poz. 1071) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta N. odmówił wydania nakazu rozbiórki budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce nr 140 w obręb. [...] w N.

W jej uzasadnieniu organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego ustalił, że przedmiotowy budynek jest budynkiem parterowym murowanym bez podpiwniczenia z dachem jednospadowym krytym blachą trapezową ocynkowaną, że zlokalizowany jest na terenie podwórza przedmiotowej nieruchomości oraz że jest użytkowany od 1986r. przez A. K. jako budynek mieszkalny. Organ I instancji ustalił nadto , że przedmiotowy budynek był poprzednio użytkowany jako magiel, że zmiany sposobu użytkowania z budynku gospodarczego-magla na budynek mieszkalny dokonano w 1978r., a inwestorem zmiany sposobu użytkowania był J. S. oraz , że A. K. nie posiada decyzji administracyjnej na zmianę sposobu użytkowania.

Organ ustalił również, że przedmiotowy budynek został zrealizowany w oparciu o pozwolenie na budowę decyzję z dnia [...] 1977r. [...] oraz że decyzją z dnia [...] 1980r. znak: [...] nakazano A. K. przywrócić budynek gospodarczy do stanu zgodnego z zatwierdzonym projektem i wydanym pozwoleniem z dnia [...] 1977 Nr [...].

Oceniając powyższe organ I instancji stwierdził, że realizacja obiektu budowanego po uzyskaniu pozwolenia na budowę nie stanowi samowoli budowlanej w rozumieniu przepisów ustawy prawo budowlane, a zatem uzasadnionym było odmówienie wydania nakazu jego rozbiórki.

Odnosząc się do pozostałych żądań wysuwanych w trakcie prowadzonego postępowania organ wskazał, że zmiana sposobu użytkowania przedmiotowego budynku gospodarczego na lokal mieszkalny może stanowić przedmiot odrębnego postępowania administracyjnego.

W odwołaniu od powyższej decyzji M. G. zarzuciła, że pozwolenie na budowę przedmiotowego budynku, na które powołał się organ I instancji nie zostało stronom przedstawione, a zatem, że budynek ten zrealizowany został bez zezwolenia oraz, że organ I instancji wydając decyzje oparł się nie na dokumentach , ale na oświadczeniach A. K. i jej syna. Odwołująca się wniosła nadto o wyegzekwowanie decyzji z dnia [...] 1980 r. nakazującej A. K. przywrócenie przedmiotowego budynku gospodarczego do stanu zgodnego z zatwierdzonym projektem i wydanym pozwoleniem.

Decyzją z dnia [...] 2004 r. znak [...]na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. z 2000 r. - Dz.U. Nr 98, poz. 1071) oraz art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j.z 2003 r. Dz.U. Nr 207, poz. 2016), po rozpatrzeniu powyższego odwołania Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organ odwoławczy, po dokonaniu kontroli prawidłowości postępowania administracyjnego organu I instancji i wydanej decyzji dokonał powtórnego rozpatrzenia sprawy w granicach zakreślonych przez postępowanie pierwszoinstancyjne i stwierdził, że organ ten prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy.

W ocenie organu odwoławczego, w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do wydania decyzji odmawiającej nakazania rozbiórki przedmiotowego obiektu, skoro materiał dowodowy wskazuje, iż obiekt zrealizowano na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] 1977 r., znak: [...]. Organ odwoławczy podkreślił, że jakkolwiek oryginał tej decyzji się nie zachował, to fakt jej wydania znajduje potwierdzenie w kserokopii decyzji Prezydenta Miasta N. z dnia [...]1980 r., znak: [...] nakazującej A. K. przywrócić budynek gospodarczy do stanu zgodnego z zatwierdzonym projektem i wydanym pozwoleniem z dnia[...] 1977 r., znak: [...] (załącznik nr 20 do karty nr 40 akt I instancji), oraz w uwierzytelnionej kserokopii pisma Kierownika Oddziału Nadzoru Architektoniczno-Budowlanego Urzędu Rejonowego w N. z dnia [...] 1996 r., znak: [...] (załącznik nr 27 do karty nr 40 akt I instancji).

Konkludując organ odwoławczy stwierdził, że skoro realizacja przedmiotowego obiektu budowlanego nastąpiła na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę to obiekt ten nie stanowi samowoli budowlanej w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego i zasadnym było załatwienie wniosku dot. żądania rozbiórki przedmiotowego obiektu poprzez wydanie decyzji odmawiającej jej nakazania.

Organ odwoławczy podkreślił, że kwestie dotyczące prawidłowości wykonania przedmiotowego budynku oraz zmiany sposobu użytkowania mogą być przedmiotem odrębnego postępowania.

W skardze nazwanej zażaleniem od powyższej decyzji wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. M. G. wniosła o jej zmianę i nakazanie rozbiórki przedmiotowego budynku. Skarżąca ponownie powołała zarzuty uprzednio wskazane w odwołaniu, a nadto zarzuciła, że A. K. nie ma żadnych praw do terenu , na którym znajduje się przedmiotowy budynek.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i przytoczył ponownie argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U.Nr 153 poz.1270 ze zm./ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art. 134 ustawy/.

Skarga jest bezzasadna albowiem organy obu instancji na podstawie zgromadzonych dowodów, a szczególnie na podstawie decyzji z dnia [...] 1980 r. wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta N. prawidłowo ustaliły, że przedmiotowy budynek został zrealizowany na podstawie pozwolenia z dnia [...] 1977 r. Nr [...] oraz prawidłowo uznały, że skoro realizacja przedmiotowego obiektu budowlanego nastąpiła na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę to obiekt ten nie stanowi samowoli budowlanej w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego i w konsekwencji odmówiły nakazania jego rozbiórki. Podkreślić należy , że jakkolwiek oryginał pozwolenia na budowę nie został w toku postępowania przedstawiony to fakt jego wydania nie może budzić wątpliwości zwłaszcza w świetle treści decyzji z dnia [...]1980 r.

Podkreślić też należy za organami obu instancji, że kwestie dotyczące prawidłowości pozwolenia na budowę, jak i zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego obiektu mogą być przedmiotem odrębnych postępowań, ochrony prawa własności można zaś dochodzić w postępowaniu przed sądem powszechnym.

Mając na uwadze przytoczone okoliczności na zasadzie art. 151 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.