Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1810/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Izabella Janson, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant - st. ref. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2017 r. sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z dnia (...) maja 2016 r., nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2015 postanawia: zawiesić postępowanie sądowe z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.


UZASADNIENIE

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że przyczyną odmowy przyznania skarżącemu płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2015 był brak nadania numeru identyfikacyjnego w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. Przy czym kwestia przyznania skarżącemu tegoż numeru (na rok 2015) jest sporna nie tylko w sprawie niniejszej, ale także w sprawie o sygn. akt V SAB/WA 10/16, w którym tut. sąd wyrokiem z dnia 20 stycznia 2017 roku oddalił skargę Z. Z. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w O. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wpis do ewidencji producentów rolnych złożony w dniu ... czerwca 2015 roku.

Otóż zarówno z uzasadnienia ww. wyroku, jak i z akt sprawy niniejszej wynika, że wniosek Z. Z. o wpis do ewidencji producentów rolnych został pozostawiony bez rozpoznania z powodu nadesłania korekty tegoż wniosku po terminie.

Sąd w uzasadnieniu wyroku zapadłego w sprawie o sygn. akt V SAB/WA 10/16 (zob. str. 9 uzasadnienia) stanął na stanowisku, iż było to słuszne, a zatem nie można zarzucić organowi, iż ten pozostaje w bezczynności, bo odmawia rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia ... czerwca 2015 roku. Sąd podkreślił nadto, iż pismem z dnia ... lipca 2016 roku Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w O. poinformował sąd, iż decyzją z dnia ... czerwca 2016 roku skarżący został wpisany do ewidencji producentów i otrzymał numer identyfikacyjny ... na podstawie wniosku o wpis do ewidencji producentów złożonego w dniu ... czerwca 2016 roku.

W związku z tym sąd stanął na stanowisku, iż brak było podstaw do rozpatrzenia wniosku Z. Z. o wpis do ewidencji producentów z dnia ... czerwca 2015 r.

Wyrok zapadły w ww. sprawie został zaskarżony skargą kasacyjną do NSA.

W ocenie sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę ewentualne oddalenie skargi kasacyjnej będzie miało wpływ na jej rozstrzygnięcie.

Podzielenie przez NSA stanowiska wyrażonego przez sąd I instancji w wyroku wydanym w sprawie V SAB/WA 10/16 oraz w jego uzasadnieniu będzie bowiem skutkowało koniecznością oddalenia skargi w sprawie niniejszej (ze względu na brak nadania skarżącemu numeru identyfikacyjnego w roku 2015 ).

Rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem osądu jest więc zależne od ostatecznego rozstrzygnięcia wniosku skarżącego o nadanie mu numeru identyfikacyjnego w roku 2015 (co było m.in. przedmiotem rozpoznania w sprawie V SAB/WA 10/16).

Z powyższych względów sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowe z urzędu.