Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 644/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art 61 par 1 , par 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 25 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpatrzeniu w dniu 25 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Banku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie z jego skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 marca 2015 r. w przedmiocie wyłączenia spod egzekucji i umorzenia postępowania p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Bank, reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na wyżej opisane postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, którym uchylono w całości postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 23 grudnia 2014 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o wyłącznie spod egzekucji kwoty [...] zł wyegzekwowanej w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym do majątku Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowo-Handlowego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości. Jednocześnie, skarżący zamieścił w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w całości, wskazując, że niewyłączenie z podziału spod egzekucji całej sumy uzyskanej z podziału uniemożliwi dochodzenie przez skarżącego wierzytelności wobec niewypłacalnego dłużnika Sp. z o. o. w upadłości, nadto rozdysponowanie sumy uzyskanej z egzekucji spowoduje nieodwracalne skutki prawne dla skarżącego, gdyż odzyskanie podzielonej i wypłaconej innym wierzycielom sumy uzyskanej z podziału jest niemożliwe, a roszczenie odszkodowawcze wobec niewypłacalnego dłużnika z mocy art. 168 a upea jest bezskuteczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W myśl zaś art. 61 § 5 p.p.s.a., postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Na wstępie wskazać należy, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i gdy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Innymi słowy, przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie te akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.

Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (vide: J. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 224-225; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt II OSK 3139/13, LEX nr 1420326).

W piśmiennictwie wskazuje się, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich, które nadają się do wykonania. Wykonanie dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających nakazy określonego zachowania lub zakazy określonego zachowania; aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostaną na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (T. Woś [red.], Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 295-296).

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, którym – na podstawie art. 138 § 2 pkt 2 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2013.267 ze zm.) oraz art. 18 i art. 115a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U.2014.1619 ze zm.) – uchylono postanowienie organu pierwszej instancji i umorzono postępowanie organu pierwszej instancji w całości. Zaskarżone postanowienie posiada cechy rozstrzygnięcia procesowego i nie posiada przymiotu wykonalności; nie rodzi ono żadnych praw, jak też nie nakłada obowiązków nadających się do wykonania. Zarówno jego treść, jak i obowiązujące przepisy prawa nie wiążą z jego wydaniem konieczności zrealizowania określonego stanu rzeczy. Jego skuteczność może być oceniana wyłącznie przez pryzmat skutku jaki powoduje w sferze procesowej (P. Daniel [red.], Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2013, s. 203).

W tym stanie rzeczy, zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, gdyż nie określa praw i obowiązków, które mogłyby podlegać wykonaniu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., sąd postanowił jak w sentencji.