Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1484/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-12-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: Art. 243 par. 1, art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. L. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 15 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok 2013 p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącego S. L. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek S. L. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata uzupełniony pismem z dnia 1 grudnia 2014 r., w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 15 lipca 2014 r.

We wniosku tym skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i dwoma pełnoletnimi synami. Ich miesięczny dochód wynosi 1.010 zł. i składa się na niego dochód z prowadzonego gospodarstwa rolnego w wysokości 200 zł miesięcznie, zasiłek opiekuńczy pobierany przez żonę skarżącego – 630 zł oraz zasiłek z praktyk zawodowych syna w wysokości 180 zł. Skarżący nie zadeklarował żadnego dochodu osiąganego przez syna A. L.

W skład posiadanego przez skarżącego majątku wchodzi dom o pow. 120 m2, nieruchomość rolna o pow. 7,09 ha a także ciągnik, samochód osobowy Ford z 2000 r. Każdy z synów również jest właściciel własnego pojazdu samochodowego.

Na uzasadnienie wniosku skarżący podał, iż jest w trudnej sytuacji finansowej. Utrzymuje całą rodzinę tj. żonę i dwóch synów z prowadzonego gospodarstwa rolnego. Skarżący nigdzie nie pracuje zarobkowo podobnie jak żona skarżącego, która również nie wykonuje żadnej pracy zarobkowej. Młodszy syn uczęszcza do szkoły. Starszy zwolnił się z pracy i pomaga w gospodarstwie. Oboje z żoną chorują. Są po operacjach.

W odpowiedzi na wezwanie sądu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, skarżący w piśmie z dnia 1 grudnia 2014r. oświadczył, iż syn A. rozpoczął pracę za granicą od dnia 5 października 2014 r. Gospodarstwo rolne, które skarżący prowadzi przynosi miesięczny zysk w kwocie 346,40 zł. Hoduje krowy, 2 jałówki, 2 cielaki, 5 owiec i jednego konia. Ani skarżący ani jego żona nie prowadzą działalności gospodarczej i z tego powodu nie rozliczają się z urzędem skarbowym. Żona pobiera zasiłek opiekuńczy w wysokości 520 zł i zasiłek rodzinny na syna W. - 115 zł. Posiada trzy samochody.

Do pisma skarżący dołączył kserokopie następujących dokumentów :

Nakaz płatniczy za rok 2013 – podatek rolny i leśny w kwocie 88 zł, fakturę za gaz listopad 2014 r. – 265,94 zł, rachunek za telefon - 53 zł, za energię elektryczną - za grudzień 2014 r.- 1.051,26 zł. opłata za śmieci - 54 zł, wpłata KRUZ - 378 zł, wywóz nieczystości płynnych- 150 zł oraz wydruk z rachunku bankowego S. L. za ostatnie trzy miesiące.

Ponadto skarżący zadeklarował także, iż ponosi koszty ubezpieczenia samochodów- rocznie daje to kwotę 1.500 zł. ubezpieczenie budynków - 506 zł, wydatki na leki 100 zł oraz żywność i chemia na 4 osoby 500 zł.

Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ( Dz. U. nr 153, poz.1270) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Rozpatrując na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy referendarz zważył co następuje:

Zgodnie zaś z treścią art. 246 § 1 pkt 1 cyt. ustawy przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, W przedmiotowej sprawie zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia ma analiza przesłanek przyznania prawa pomocy stronie skarżącej wymienionych w art. 246 § 1pkt 1 ustawy.

Jak wynika z analizy przedłożony przez skarżącego dokumentów wydatki miesięczne rodziny wynoszą około 1.800 zł przy deklarowany dochodzie rodziny około l.100 zł. W przedstawionych przez skarżącego poszczególnych miesięcznych wydatkach znajduje kwota 500 zł przeznaczana na żywność i chemię dla czterech osób. W opinii orzekającego, biorąc pod uwagę dostępne informacje co do kosztów utrzymania jest to kwota znacznie zaniżona. Realna kwota wydatków na żywność i chemię dla 3 osobowej rodziny to około 1.200 zł miesięcznie. W związku z powyższym wydatki miesięczne rodziny wzrastają do kwoty 2.500 zł. jest to kwota, która nie uwzględnia ponoszonych przez skarżącego obowiązkowych ubezpieczeń posiadanych pojazdów oraz budynków.

Analiza przedstawionego przez skarżącego wyciągu bankowego wykazała też, iż w chwili składania wniosku o przyznanie prawa pomocy na koncie skarżącego widniała kwota 9.413,86 zł. Bez jakiegokolwiek uszczerbku mógł on zadośćuczynić obowiązkowi wniesienia stosownej opłaty w wysokości 200 zł , stanowiącej wpis od skargi. Mógł też zatrudnić pełnomocnika z wyboru. Skarżący w opinii orzekającego bezpodstawnie przypuszczał, iż przerzuci ten ciężar na innych współobywateli bo do tego sprowadza się przyznanie prawa pomocy. Dodatkowo skarżący we wniosku wykazała jako członka rodziny pozostającego na jego utrzymaniu syna, który w tym samym czasie podjął pracę za granicami Polski i żadnym obciążeniem dla skarżącego nie był.

Reasumując skarżący nie wykazał, iż znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy w jakimkolwiek zakresie. Mając na względzie wysokość wykazanych dochodów i wysokość przedstawionych wydatków miesięcznych uznać należy, iż skarżący nie wykazał wszystkich źródeł swojego dochodu a co za tym idzie nie może liczyć na pomoc Państwa przeznaczoną dla najuboższym obywateli.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ).