Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 514/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 145 par 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej skargę oddala


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 514/08

UZASADNIENIE

Sprawa choroby zawodowej J. Z. została zakończona decyzją ostateczną Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...].07.2006 r., którą utrzymano w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...].06.2006 r. o braku podstaw do stwierdzenia u zainteresowanego choroby zawodowej - pylicy płuc wymienionej w pozycji 3 wykazu chorób zawodowych zamieszczonej w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach ( Dz.U. Nr 132 poz.l 115).

Od decyzji powyższej strona postępowania złożyła w określonym prawem terminie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R.

Prawomocnym wyrokiem z dnia 28 marca 2007 roku, sygn. akt II SA / Rz 813 / 06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, stwierdzając jej bezzasadność.

W dniu 6 sierpnia 2007 roku do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w R. wpłynął wniosek strony o wznowienie postępowania administracyjnego.

Jako podstawę wniosku strona wskazała przepis art. 145 § 1 pkt. 5 Kodeksu Postępowania Administracyjnego podnosząc, że nie do końca słusznie postąpił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przyjmując w trakcie rozpoznawania skargi, iż włókna ogniotrwałe MT -3 nie zawierają azbestu, stąd nie było w sprawie możliwe uznanie dolegliwości za chorobę działaniem tego pierwiastka na organizm ludzki. Włókna te posiadają w składzie takie związki chemiczne, jak krystobalit, cyrkon, baddeleit, które doprowadzone do postaci pylistej mogą być dalece groźniejsze od azbestu, z pewnością zaś "pył z tych włókien będzie spełniał wszystkie cechy, które przypisuje się wyrobom azbestowym".

Zdaniem strony, Wojewódzki Sąd Administracyjny niesłusznie dał wiarę opinii biegłych, ponieważ opinia ta zawierała błędy formalne.

Strona stwierdziła, że zarówno w toku postępowania administracyjnego, jak i kontroli sądowej pominięto fakt, że azbestoza mogła być spowodowana działaniem pyłów podobnie jak azbest działających. Nie było, zdaniem strony, trafne przyjęcie, za biegłymi, że dolegliwości strony są mikroskopowym zapaleniem naczyń, bowiem było to "rozpoznanie nie do końca pewne".

Strona podkreśliła we wniosku, że "brak jest badań medycznych pod kątem zagrożenia na pyły zwłókniające, które były emitowane do powietrza wskutek nieprawidłowego stosowania zwłókniających izolacyjnych włókien ogniotrwałych". Dodała ponadto, iż "informacje zawarte w uzasadnieniu wyroku są sprzeczne z obecnym stanem wiedzy zarówno technicznej, jak i medycznej".

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w R. uznał, że podnoszone przez zainteresowanego okoliczności faktyczne i dowody nie mają cech "nowości", były bowiem znane w toku orzekania i zostały one uwzględnione.

Nie został również zachowany termin określony przepisem art. 148 Kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem o podnoszonych we wniosku okolicznościach zainteresowany wiedział i zwracał na nie uwagę podczas prowadzonego postępowania.

W związku z powyższym Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w R. decyzją [...].09.2007 r. odmówił wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją prawomocną Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...].07.2006 r.

J. Z. pismem z dnia [...].10.207 r. złożył odwołanie do Głównego Inspektora Sanitarnego ponownie przedstawiając tę samą argumentację co we wniosku z dnia 2.08.2007 r.

Organ odwoławczy decyzją z dnia [...] stycznia 2008r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję stwierdzając w uzasadnieniu, że przedstawiany przez zainteresowanego fakt narażenia zawodowego na pyły zwłókniające podczas stosowania ceramicznych izolacyjnych włókien ogniotrwałych MT-3 jak również wieloletniego narażenia zawodowego na pyły zawierające wolną krystaliczną krzemionkę był przedmiotem analizy podczas prowadzonego postępowania administracyjnego, którego prawidłowość została potwierdzona wyrokiem Sądu z dnia 28.0.2007 r. Podnoszone przez zainteresowanego zarzuty odnośnie przeprowadzonego postępowania diagnostyczno - orzeczniczego nie spełniają wymogów przepisu art. 145 § 5 Kodeksu postępowania administracyjnego. Ponadto, jak wykazał Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w R., wniosek został złożony z przekroczeniem terminu określonego przepisem art. 148 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Skargę na powyższą decyzję złożył J. Z. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Zdaniem skarżącego wyniki z kontroli Państwowej Inspekcji Pracy przeprowadzonej w roku 2007 stwierdzające nieprawidłowości w zakresie oceny ryzyka zawodowego na stanowiskach gdzie stosowany był materiał włóknisty MT-3 oznacza to, że dowody na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, przedstawiające ocenę narażenia zawodowego sprzed okresu kontroli nie odpowiadały rzeczywistemu stanowi oceny ryzyka zawodowego, należy więc uznać je za fałszywe. Przedłożone pismo samo w sobie stanowi ujawnienie istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych i nowego dowodu. W świetle powyższego, zdaniem strony, spełnione zostały przesłanki wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt. 1 i 5 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny podtrzymuje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wnosi o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

W niniejszej sprawie zaskarżona została decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2008r. utrzymująca w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...] września 2007r. odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...].07.2006 r., którą utrzymano w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S z dnia [...].06.2006 r. o braku podstaw do stwierdzenia u zainteresowanego choroby zawodowej - pylicy płuc wymienionej w pozycji 3 wykazu chorób zawodowych zamieszczonej w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach ( Dz.U. Nr 132 poz.l 115).

Wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła, było dotknięte kwalifikowaną wadliwością wyliczoną wyczerpująco w art. 145 § 1 i art. 145a k.p.a.

Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania jest dwuetapowe. W pierwszej fazie organ, który wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji bada, czy podanie o wznowienie postępowania wniosła strona, czy wskazano w nim ustawowe przesłanki wznowieniowe, a także czy został zachowany termin do złożenia podania określony w art. 148 Kpa. Dopiero pozytywne ustalenia w tym zakresie uzasadniają wydanie postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.

Na wstępie podkreślić należy, że w przedmiotowej sprawie toczyło się postępowanie administracyjne, które było przedmiotem kontroli sądowej. Wyrokiem z dnia 28 marca 2007r., sygn. akt. II SA/Rz 813/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. Z. na ww. decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...].07.2006 r., którą utrzymano w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...].06.2006 r. o braku podstaw do stwierdzenia u zainteresowanego choroby zawodowej

Prawomocny wyrok Sądu oddalający skargę oznacza, iż kontrolowana przez Sąd decyzje nie były prawnie wadliwe, a zatem ograniczona jest możliwość zmiany lub uchylenia takiej decyzji w nadzwyczajnych trybach określonych w art.145 i 156 k.p.a., przewidzianych dla wzruszenia decyzji wadliwych.

Dopuszczalne jest bowiem wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną, co do której sąd administracyjny oddalił skargę, jeżeli po wyroku sądowym zostaną ujawnione lub pojawią się przesłanki wznowienia, o których mowa w art.145 § 1 k.p.a.

Takich nowych okoliczności w sprawie nie przedstawiono, a okoliczności, które skarżąca podała w w/w wniosku o wznowienie postępowania nie miały istotnego znaczenia dla przedmiotowej sprawy.

Ponadto, w ocenie Sądu organy administracji publicznej trafnie uznały, że okoliczności podnoszone przez skarżącą znane były zarówno stronie jak i organowi.

Przedstawiany przez zainteresowanego fakt narażenia zawodowego na pyły zwłókniające podczas stosowania ceramicznych izolacyjnych włókien ogniotrwałych MT-3 jak również wieloletniego narażenia zawodowego na pyły zawierające wolną krystaliczną krzemionkę był przedmiotem analizy podczas prowadzonego postępowania administracyjnego, którego prawidłowość została potwierdzona wyrokiem Sądu z dnia 28.0.2007 r.

Podnoszone przez zainteresowanego zarzuty odnośnie przeprowadzonego postępowania diagnostyczno - orzeczniczego nie spełniają nie tylko wymogów przepisu art. 145 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego ale przede wszystkim złożone zostały z przekroczeniem terminu określonego przepisem art. 148 Kodeksu postępowania administracyjnego bowiem o podnoszonych we wniosku okolicznościach zainteresowany wiedział i zwracał na nie uwagę podczas prowadzonego postępowania.

W związku z powyższym prawidłowo organ wojewódzki badając w pierwszej fazie postępowania, czy podanie o wznowienie postępowania spełnia wszystkie wymogi formalne, w szczególności czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony w terminie określonym w art. 148 Kpa. stwierdził, iż ustawowy termin jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie już minął. Natomiast uchybienie tego terminu przez stronę jest podstawą do wydania decyzji o odmowie wznowienia.

Należy również wskazać, iż nie można uwzględnić pozostałych argumentów skarżącej, ponieważ wykraczają poza zakres niniejszego postępowania.

Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.