Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 80/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt. 4, art. 15 § 2 w zw. z art. 64 § 3, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec, Sędzia NSA Izabella Kulig – Maciszewska (spr.), Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski, Protokolant Rafał Jankowski, po rozpoznaniu w dniu 2 września 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Przemyśla o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Przemyśla a Burmistrzem Głubczyc w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku Szpitala Wojewódzkiego w P. w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla A. T. postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta Przemyśla - reprezentowany przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Przemyślu, złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim, a Burmistrzem Głubczyc - reprezentowanym przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Głubczycach, w przedmiocie wskazania Burmistrza Głubczyc jako organu właściwego w sprawie wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń opieki zdrowotnej dla A. T., w związku z jego leczeniem na Oddziale [...] Szpitala Wojewódzkiego w P.

W odpowiedzi na wniosek Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Głubczycach decyzją z dnia [...] października 2009 r. postępowanie umorzył z uwagi na brak możliwości przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu uchyliło decyzją z dnia [...] marca 2010 r. i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania, w wyniku którego Burmistrz Głubczyc postanowieniem z dnia 6 maja 2010 r. uznał się za organ niewłaściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku i przekazał go do rozpatrzenia Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w Przemyślu.

Wnioskodawca po analizie zebranego materiału w sprawie ustalił, iż miejscem zamieszkania świadczeniobiorcy, w rozumieniu art. 25 Kodeksu cywilnego, jest miejscowość L. [...] gm. G., nie P., gdzie przebywał jedynie przypadkowo w związku z leczeniem w Szpitalu Wojewódzkim w P. i nigdy nie był tu zameldowany ani na pobyt stały, ani na czasowy. MOPS w Przemyślu nie miał możliwości przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w miejscu pobytu, gdyż wniosek OPS w Głubczycach wpłynął do tut. Ośrodka pod koniec maja 2010 r. zaś A. T. opuścił szpital w dniu [...] maja 2010 r., po udzieleniu mu pomocy medycznej. Ponadto zdaniem wnioskodawcy, błędne jest twierdzenie OPS Głubczyce, iż do wydania przedmiotowej decyzji potrzebne jest przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, gdyż zgodnie z przyjętym orzecznictwem, brak wywiadu środowiskowego nie stanowi przeszkody do wydania decyzji potwierdzającej prawo do świadczeń z opieki zdrowotnej.

Mając zaś na uwadze regulację art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), zgodnie z którym właściwość miejscowa gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie, które należy ustalić na podstawie art. 25 K.c., wnioskodawca wskazał, iż bezspornie miejscem zamieszkania świadczeniobiorcy A. T. nigdy nie był P., gdzie przebywał jedynie w dniu [...] maja 2009 r. w związku z leczeniem szpitalnym, zaś z informacji uzyskanych z Komendy Powiatowej Policji w Głubczycach A. T. zam. L. [...] gm. G. nie przebywa pod wskazanym adresem od trzech miesięcy i jego aktualne miejsce pobytu nie jest znane, co nie oznacza, iż czasowe opuszczenie tego miejsca przestało być jego miejscem zamieszkania. Zatem tym bardziej, uznanie miejsca pobytu, nie mówiąc już o miejscu zamieszkania, w mieście Przemyśl jest całkowicie nieuprawnione.

Burmistrz Miasta Głubczyce reprezentowany przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Głubczycach w odpowiedzi na wniosek wskazał, iż trzykrotnie zwracał się do MOPS w Przemyślu o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego z A. T., na które otrzymał odpowiedź w dniu 9 października 2009 r., iż świadczeniobiorca przebywał w szpitalu tylko jeden dzień tj. [...] maja 2009 r. i nie ma możliwości przeprowadzenia wywiadu środowiskowego, wobec czego tut. OPS umorzył postępowanie w sprawie. Następnie po uchyleniu tegoż rozstrzygnięcia przez SKO w Opolu, w celu ustalenia miejsca pobytu A. T., organ ustalił, iż ostatnie zameldowanie posiadał w Stowarzyszeniu [...][...]L. [...] w G., do dnia [...] czerwca 2002 r., które po tej dacie opuścił nie podając miejsca, gdzie się udaje, że nie figuruje w ewidencji ludności gminy Głubczyce, a pod wskazanym stałym miejscem zameldowania nie przebywa i nie jest znane jego miejsce pobytu. Wobec tych faktów OPS Głubczyce przesłało wniosek do MOPS w Przemyślu celem załatwienia wniosku w/g właściwości miejscowej tj. ostatniego możliwego do potwierdzenia miejsca pobytu A. T.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygania sporów o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile ustawa nie stanowi inaczej oraz sporów kompetencyjnych między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Spór taki powstaje w przypadku rozbieżności poglądów co do zakresu działania poszczególnych organów administracji publicznej i może przybrać postać sporu pozytywnego (kiedy oba organy uznają się za właściwe) bądź też sporu negatywnego (kiedy oba organy uznają się za niewłaściwe). W obydwu przypadkach spór może powstać tylko w ramach konkretnej sprawy administracyjnej, która jest przedmiotem prowadzonego postępowania, albo co której odmówiono nadania biegu postępowaniu.

W niniejszej sprawie, zaistniał negatywny spór o właściwość, w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji potwierdzającej prawo do [...] Szpitala Wojewódzkiego w P., na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U z 2008 r., Nr 164, poz. 1027 ze zm.), bowiem zarówno Prezydent Miasta Przemyśla - reprezentowany przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Przemyślu jak również Burmistrz Miasta Głubczyce - reprezentowany przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Głubczycach, uznali się niewłaściwymi z uwagi na fakt, iż wymieniony nie zamieszkuje na terenie ich właściwości. Wnioskodawca ustalił, iż A. T. zamieszkuje w miejscowości L. [...] gm. G., zaś na terenie P. przebywał jedynie przypadkowo z uwagi na podjęte leczenie w szpitalu. Strona przeciwna sporu twierdzi, iż pod wskazanym wyżej adresem wymieniony był zameldowany do dnia[...] czerwca 2002 r., natomiast obecnie nie jest znane jego miejsce pobytu. Również na podstawie nadesłanych akt administracyjnych nie można ustalić gdzie przebywa zainteresowany.

W takiej sytuacji należy stwierdzić, iż nie został ustalony stan faktyczny sprawy, gdyż obowiązek ustalenia aktualnego miejsca pobytu A. T. ciąży na organach administracji publicznej, a nie na Naczelnym Sądzie Administracyjnym rozpoznającym spór, którego zakres kognicji jest ograniczony jedynie do wskazania organu właściwego w sprawie.

Spór o właściwość jest bowiem sporem o prawo jakie w danej sytuacji należy zastosować. Zanim to jednak nastąpi organy będące w sporze powinny dokładnie ustalić stan faktyczny sprawy. Brak stosownych ustaleń w tym zakresie powoduje, iż wniosek o rozstrzygnięcie sporu jest przedwczesny i jako taki podlega oddaleniu na mocy art. 15 § 2 w zw. z art. 64 § 3 i art. 151 P.p.s.a.