Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 30/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 141 § 4, art. 184
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Protokolant asystent sędziego Małgorzata Mańkowska po rozpoznaniu w dniu 8 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] sp. j. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 2884/14 w sprawie ze skargi [...] sp. j. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej nakazu zamknięcia restauracji oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2884/14, oddalił skargę [...] Spółka Jawna w L. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia

[...] października 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej nakazu zamknięcia restauracji.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w L., nakazał niezwłoczne zamknięcie Restauracji "[...]" w L. przy ul. [...] i [...] do czasu usunięcia nieprawidłowości oraz ustalenia przyczyn zatrucia pokarmowego i wyeliminowania zagrożeń. Strona nie wniosła od tej decyzji odwołania, tym samym stała się ona ostateczna.

W piśmie z dnia 24 kwietnia 2014 r. [...] Sp. j. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] lutego 2014 r. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa.

Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] lutego 2014 r., a Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] października 2014 r. utrzymał w mocy decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L..

Oddalając powołanym na wstępie wyrokiem z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2884/14, skargę [...] Sp. j. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał , że zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Sanitarnego oraz poprzedzająca ją decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego wydane zostały w trybie stwierdzenia nieważności decyzji, który jest nadzwyczajnym trybem postępowania administracyjnego i którego przesłanki zastosowania zostały enumeratywnie wymienione w art. 156 § 1 k.p.a. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie organ prawidłowo dokonał analizy podnoszonych przez skarżącą okoliczności, a postępowanie przeprowadził zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. W zaskarżonej decyzji Główny Inspektor Sanitarny przedstawił okoliczności faktyczne sprawy, a także wyczerpująco wyjaśnił przesłanki, jakimi kierował się przy podejmowaniu rozstrzygnięcia oraz przepisy prawa stanowiące jego podstawę prawną. Odniósł się również do argumentów podnoszonych przez skarżącą zarówno we wniosku o stwierdzenie nieważności jak i w odwołaniu. Zdaniem Sądu, organ dokonał prawidłowej oceny zgodności decyzji PPIS w L. z dnia [...] lutego 2014 r. w kontekście przepisu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., słusznie stwierdzając, iż decyzja ta nie jest dotknięta wadą rażącego naruszenia prawa, jak również żadną inną wadą powodującą jej nieważność.

Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku tego Sądu z dnia 1 czerwca 2015 r. w ten sposób, że w uzasadnieniu wyroku Sądu na stronie 6 w wersie 9 i 10 zdanie "W niniejszej sprawie takie naruszenia i wady wystąpiły, dlatego skarga została uwzględniona" zastąpił zdaniem "W niniejszej sprawie takie naruszenia i wady nie wystąpiły, dlatego skarga nie została uwzględniona".

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła [...] Spółka Jawna w L., która zaskarżyła wyrok w całości, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niespójne i nielogiczne wykazanie motywacji orzeczenia Sądu niepozwalające na jego kontrolę kasacyjną, a to wskazanie, iż "w niniejszej sprawie takie naruszenia i wady wystąpiły, dlatego skarga została uwzględniona" w sytuacji, gdy z sentencji wyroku wynika, iż WSA w Warszawie oddalił skargę, co doprowadziło do wewnętrznej sprzeczności skarżonego orzeczenia, a tym samym do wadliwości uzasadnienia wyroku sądu I instancji.

Skarżąca kasacyjnie spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W skardze kasacyjnej podniesiono tylko jeden zarzut, a mianowicie naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niespójne i nielogiczne wykazanie motywacji orzeczenia Sądu niepozwalające na jego kontrolę kasacyjną.

Zgodnie z art. 141 § 4 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. W ramach rozpatrywania zarzutu naruszenia tego przepisu Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany jest jedynie do kontroli zgodności uzasadnienia zaskarżonego wyroku z wymogami wynikającymi z powyższej normy prawnej.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadnienie zaskarżonego wyroku spełnia wszystkie wskazane w tym przepisie wymogi. Sąd pierwszej instancji całkowicie jasno przedstawił w uzasadnieniu swoje stanowisko i uczynił to w sposób przekonujący tak pod względem logicznym, jak i prawnym. Z treści tego uzasadnienia jednoznacznie i w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że zdaniem Sądu skarga była niezasadna i wolą sądu było jej oddalenie. Uzasadnienie, poza jednym zdaniem, stanowi logiczną i zwartą całość. Wytknięty w skardze kasacyjnej błąd polegający na umieszczeniu w treści uzasadnienia zdania: "W niniejszej sprawie takie naruszenia i wady wystąpiły, dlatego skarga została uwzględniona", należy w kontekście całej pozostałej treści uzasadnienia potraktować jako omyłkę, Omyłka ta została sprostowana w trybie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2015 r., zgodnie z którym cytowane wyżej, omyłkowo zawarte w uzasadnieniu zdanie, zastąpiono zdaniem adekwatnym do pozostałej części uzasadnienia, a mianowicie: "W niniejszej sprawie takie naruszenia i wady nie wystąpiły, dlatego skarga nie została uwzględniona". Tym samym wbrew zarzutowi skargi kasacyjnej uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie uniemożliwia kontroli instancyjnej tego wyroku. Treść uzasadnienia w pełni bowiem pozwala na poznanie toku rozumowania Sądu i przyczyn, dla których uznał on skargę za nieuzasadnioną.

Z powyższych względów, skoro jedyny powołany w skardze kasacyjnej zarzut okazał się chybiony, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna jako pozbawiona usprawiedliwionych podstaw podlegała oddaleniu na podstawie art. 184 p.p.s.a.