Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 9/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2004-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "A" Oddziału [...] w B. na pismo Przewodniczącego Rady Miejskiej w B. z dnia 16 stycznia 2004 r. w przedmiocie działalności Przewodniczącego Rady Miejskiej w B. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 11 lutego 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo z dnia 9 luty 2004r. zatytułowane wniosek, podpisane przez R. Z. - Prezesa Stowarzyszenia "A" Oddział [...] w B. W piśmie tym R. Z. opisał tryb zapoznawania radnych przez Przewodniczącego Rady Miasta w B. z wnioskiem złożonym do Rady Miasta w sprawie przydzielenia dodatku specjalnego burmistrzowi miasta. Wskazuje, iż Przewodniczący Rady Miasta nie odczytał wniosku o dodatek na sesji Rady Miasta, a skierował go do rozpatrzenia poszczególnym klubom radnych. R. Z. zwrócił się w związku z tym do Sądu o udzielenie odpowiedzi, czy Przewodniczący Rady Miasta nie przekroczył swoich uprawnień wynikających z ustawy o samorządzie gminnym poprzez przyjęcie powyższego trybu zapoznawania radnych wnioskiem o dodatek dla burmistrza.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270-zwaną dalej ustawą) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy

zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia

rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i

terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 -4.

Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach. W pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej mieści się kontrola działalności administracji publicznej, w zakresie wyznaczonym enumeracjami z art. 3 powołanej ustawy, a także inne kwestie rozpoznawane w postępowaniu prowadzonym na podstawie przepisów cyt. ustawy, jak wymienione w art. 4 spory o właściwość lub kompetencję, a także przekazane z mocy ustaw odrębnych (np. dotyczące referendum lokalnego). Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w cyt. przepisie. W szczególności nie jest on władny do rozpoznawania skarg w potocznym znaczeniu tego słowa na sposób funkcjonowania organów administracji publicznej. Skargi te rozpoznawane są na podstawie przepisów działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego i w stosunku do nich przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie mają zastosowania (zob. np. wyrok NSA z dnia 1 grudnia 1998 r., nr III SA 1636/ 97 - zob. LEX nr 37138). Zasada ta znajduje zastosowanie także w rozpoznawanej sprawie. Opisane pismo skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie ma cech skargi, wymaganych stosownie do art. 57 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w szczególności nie zawiera: wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Pismo Prezesa Stowarzyszenia "A" jest skargą na sposób funkcjonowania administracji państwowej i wnioskiem o udzielenie przez Sąd odpowiedzi na pytanie, czy interpretacja przepisów ustawy o samorządzie gminnym upoważnia Przewodniczącego Rady Miasta do wybrania dowolnego trybu w jakim zapozna radnych z wnioskiem o przydzielenie dodatku specjalnego burmistrzowi miasta, czy jest to jego niezależna "decyzją". Udzielanie odpowiedzi w temacie stosowania prawa przez Przewodniczącego Rady Miejskiej, nie będącego organem administracji publicznej i nie stanowiącego aktów władczych administracji, nie należy do katalogu spraw wymienionych w wyżej wymienionych przepisach czyli do spraw sądowoadministracyjnych.

W świetle wyżej wymienionych przepisów sąd administracyjny nie jest upoważniony do sporządzania opinii prawnych.

W związku z tym wniosek Stowarzyszenia "A" o udzielenie wyjaśnienia, co do stosowania prawa przez organy administracji publicznej przepisów prawo o samorządzie gminnym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej ustawy należało odrzucić, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.