Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 283/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 18 par. 1, art. 19, art. 20 par. 1, art. 46
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, , , po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1109/07 o oddaleniu wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w osobach: Leszka Kamińskiego, Bogusława Cieśli, Małgorzaty Miron, Haliny Kuśmirek, Elżbiety Zielińskiej – Śpiewak, Agnieszki Wilczewskiej – Rzepeckiej i Marioli Kowalskiej w sprawie ze skargi D. W., M. W. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r., znak [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 października 2009 r. oddalił wniosek D. W. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w osobach: Leszka Kamińskiego, Bogusława Cieśli, Małgorzaty Miron, Haliny Kuśmirek, Elżbiety Zielińskiej-Śpiewak, Agnieszki Wilczewskiej-Rzepeckiej i Marioli Kowalskiej od orzekania w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1109/07 ze skargi D. W., M. W. i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismami z dnia 12 października 2009 r. D. i M. W. złożyli wniosek o wyłączenie wskazanych wyżej sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od orzekania w niniejszej sprawie, zarzucając sędziom stronniczość, ubezwłasnowolnienie, pozbawienie prawa do dokumentów i prawa do obrony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że przedmiotowy wniosek nie obejmuje swoim zakresem przyczyn wyłączenia sędziego wskazanych w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Wniosku o wyłączenie sędziego nie uzasadnia jego merytoryczna praca, w tym wydawanie orzeczeń sądowych w innych sprawach administracyjnych. Jak wynika z oświadczeń odebranych od sędziów, nie istnieją żadne okoliczności, o których mowa w art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w niniejszej sprawie.

W ocenie Sądu I instancji, skarżący nie wskazali przyczyn, które uzasadniałyby zastosowanie określonych w ustawie środków prawnych. Subiektywne odczucia skarżącego wynikłe z niezadowolenia z rozstrzygnięć w innych sprawach zawisłych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie nie mają znaczenia przy rozpoznawaniu niniejszej skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. i M. W. podnosząc argumenty tożsame z argumentami ich wniosku o wyłączenie sędziów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa (art. 18 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), wyłączenie sędziego na wniosek następuje wówczas, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Wniosek o wyłączenie sędziów, powinien odpowiadać wymogom formalnym określonym w art. 46 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a dodatkowo, zgodnie z brzmieniem art. 20 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawierać uprawdopodobnienie przyczyny wyłączenia.

Wskazać należy, że wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Jak wynika z wyjaśnień zawartych w oświadczeniach złożonych przez sędziów, których dotyczy wniosek, nie istnieje między nimi i stronami postępowania jakikolwiek stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności w tej sprawie. Skarżący nie wykazali ani we wniosku, ani w zażaleniu okoliczności, które podważałyby wiarygodność złożonych oświadczeń.

Sam fakt, że strona podnosi zarzuty dotyczące nieprawidłowości w wykonywaniu przez sędziów swych obowiązków, nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej wyłączenie sędziego w myśl art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.