Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 529/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie
Powołane przepisy: journal: M.P. 2006 nr 86 poz 880 art. 61 § 3, art. 188 w zw. z art. 197 § 2
law: Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. i S.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Lu 298/10 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. i S.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił T. i S.P. wstrzymania wykonania zaskarżonej przez nich decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie. Sąd podkreślił, iż skarżący nie zawarli we wniosku żadnego uzasadnienia, a tym samym nie uprawdopodobnili, aby wykonanie zaskarżonej decyzji mogło spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków o jakich mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a.

Z zażaleniem na to postanowienie wystąpili do Naczelnego Sądu Administracyjnego T. i S.P., podnosząc, iż nie zostali wezwani do uzupełnienia ich wniosku. Skarżący podkreślili, iż nie są w stanie pokryć kwoty nałożonej na nich opłaty adiacenckiej w wysokości 7687, 80 zł z uwagi na niski dochód. Pięcioosobowa rodzina żalących utrzymuje się jedynie ze świadczenia emerytalnego T.P. w kwocie 1350,86 zł, zaś S.P. pozbawiony jest jakichkolwiek dochodów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub trudnych do odwrócenia skutków. Jak zauważył to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie obowiązek wykazania okoliczności uprawdopodobniających takie niebezpieczeństwo spoczywa na stronie. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził, iż skarżący nie wykazał w sposób dostateczny, aby w sprawie zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ze stanowiskiem tym nie można się zgodzić w świetle okoliczności powołanych w zażaleniu.

Zauważyć bowiem trzeba, iż konieczność dokonania żądanej opłaty w wysokości przekraczającej 7 tys. zł bez wątpienia będzie stanowić znaczne obciążenie dla budżetu stron, szczególnie w sytuacji, gdy cały dochód rodziny skarżących ogranicza się do świadczenia emerytalnego T.P. Wprawdzie za zasadne uznać trzeba twierdzenie Sądu, iż skarżący nie wykazali we wniosku w sposób dostateczny, aby w sprawie zachodziły przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże okoliczności przywołane w zażaleniu bez wątpienia na niebezpieczeństwo takie wskazują. Podkreślić trzeba też, iż bez uzupełnienia uzasadnienia wniosku skarżących w przedmiocie wykazania okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji niemożliwe było właściwe dokonanie oceny wniosku strony w kontekście zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a.

Uznając zaskarżone postanowienie za wydane z naruszeniem art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł o jego uchyleniu, zaś mając na uwadze powyższe okoliczności przyjął, iż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego zasługiwał na uwzględnienie.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.