Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 641/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 12, art. 32, art. 33 par. 1, art. 47 par. 1, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1, 3, art. 230 par. 1, 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 7 września 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P K na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za grudzień 2006 r. wraz z odsetkami oraz orzeczenia o odpowiedzialności solidarnej wspólników postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]r. Dyrektor Izby Celnej w Ł uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego[...] w Ł z dnia [...]r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2006r. oraz orzekającą o odpowiedzialności solidarnej wspólników za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym P i K[...] Spółki jawnej za miesiąc grudzień w kwocie 19 855 zł wraz z odsetkami za zwłokę, określił zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2006r. w wysokości 18 653 zł i orzekł o solidarnej odpowiedzialności wspólników spółki P K i K P za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym spółki za miesiąc grudzień 2006r. w wysokości 18 635 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniósł P i K.

Zarządzeniami z dnia 9 lipca 2015r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł oraz złożenia odpisu skargi.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do złożenia odpisu skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego, będącemu adwokatem, w dniu 17 lipca 2015 r. Braki te nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jest to obligatoryjny wymóg ustawowy. W postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ (art. 32 p.p.s.a.). Osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 12 i art. 33 § 1 p.p.s.a.). Niewątpliwie skarga jest pismem, której odpisy należy doręczyć również uczestnikom postępowania. W postępowaniu administracyjnym, w którym została wydana zaskarżona decyzja, oprócz skarżącego uczestnikiem postępowania był K P. W zaskarżonej decyzji organ administracji orzekł o jego odpowiedzialności za zaległości w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2006 r. spółki P i K [...]. W związku z tym w stosunku do K P zachodzi konieczność doręczenia odpisu wniesionej przez skarżącego skargi. Brak odpisu skargi stanowi brak formalny skargi, które podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. art. 49 § 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (por. uchwałę 7 sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013r., I OPS 13/13). Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje natomiast skutek w postaci odrzucenia skargi, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Należy także wskazać, że skarga jest pismem wszczynającym postępowanie sądowe, od którego na podstawie art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. pobiera się wpis sądowy. Według art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie wobec doręczenia pełnomocnikowi skarżącego wezwania do złożenia odpisu skargi oraz odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 17 lipca 2015 r., siedmiodniowy termin do wykonania wezwań zakończył swój bieg w dniu 24 lipca 2015 r. (w piątek). Braki te nie zostały jednak usunięte ani w powyższym terminie, ani później. Stosownie do powołanych przepisów art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skutkiem uchybienia temu terminowi jest odrzucenie skargi, które jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie przez sąd.

Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

k.p.