Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 238/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. i S. małżonków K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. i S. małżonków K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Skarżący A. i S. małżonkowie K. w zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 1 września 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 238/08 wnieśli o zwolnienie od wpisu sądowego od zażalenia wniesionego na to postanowienie.

Skarżący wezwani do wypełnienia w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania urzędowych formularzy wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF nadesłali w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wypełnione

i podpisane druki symbol PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.

Skarżący wezwani do nadesłania dokumentów źródłowych przesłali je w zakreślonym terminie.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy.

W rozpoznawanej sprawie koszty sądowe prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczy kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192).

Z oświadczeń skarżących oraz przedłożonych przez nich dokumentów źródłowych wynika, że prowadzą oni wspólne gospodarstwo domowe, zamieszkują w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymują się z emerytury skarżącego w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, emerytury skarżącej w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych przynoszącego miesięczny dochód w kwocie [...] złotych i dopłat bezpośrednich otrzymywanych do gospodarstwa rolnego wynoszących rocznie [...] złotych, czyli miesięcznie z dopłat bezpośrednich skarżący uzyskują dochód w kwocie [...] złotych (1/12 kwoty dopłat bezpośrednich otrzymywanych do gospodarstwa rolnego). Łączne średnie dochody gospodarstwa domowego skarżących wynoszą [...] złotych netto (suma kwot netto emerytur skarżących, miesięcznych dochodów z uprawy gospodarstwa rolnego oraz 1/12 kwoty dopłat bezpośrednich otrzymywanych do gospodarstwa rolnego).

Na stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego składają się wydatki na telefon, które we wrześniu bieżącego roku wyniosły [...] złotych, w sierpniu bieżącego roku [...] złotych a w październiku bieżącego roku [...] złotych. Średnie liczone w oparciu o wydatki z ostatnich trzech miesięcy miesięczne wydatki za telefon w gospodarstwie domowym skarżących wynoszą [...] złote. W skład stałych miesięcznych kosztów utrzymania gospodarstwa domowego skarżących wchodzą również wydatki związane z opłatą podatku rolnego w kwocie [...] złotych rocznie, czyli aby opłacić cztery jego raty kwartalne miesięcznie skarżący zaoszczędzić muszą kwotę [...] złotych, wydatki na leki wynoszące miesięcznie [...] złotych, wydatki za gaz wynoszące za okres dwu miesięcy [...] złotych czyli miesięcznie wynoszą one [...] złotych oraz wydatki za wodę i odprowadzanie ścieków wynoszące [...] złotych. Ponadto za kwotę [...] złotych pożyczki zaciągniętej u znajomych skarżący nabyli opał na zimę. Celem zwrotu tej pożyczki w przeciągu roku od jej zaciągnięcia skarżący miesięcznie przeznaczyć muszą na jej spłatę kwotę [...] złotych. Łącznie średnie miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego skarżących wynoszą [...] złotych (kwota uzyskania ze zsumowania średnich miesięcznych wydatków za telefon; kwoty, którą skarżący powinni zaoszczędzić miesięcznie, aby opłacać kwartalne raty podatku rolnego; kwoty przeznaczanej miesięcznie na zakup leków; miesięcznego kosztu zużycia gazu; kwoty przeznaczanej miesięcznie na opłatę za zużytą wodę i odprowadzane ścieki oraz kwoty, którą skarżący miesięcznie przeznaczać powinni na spłatę pożyczki zaciągniętej na zakup opału na zimę, aby spłacić ją w przeciągu roku od jej zaciągnięcia).

W ocenie referendarza sądowego skarżący nie wykazali, że poniesienie przez nich kosztów sądowych niniejszego postępowania zagraża im uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania.

Miesięczny dochód netto gospodarstwa domowego skarżących wynosi [...] złotych zaś miesięczne koszty utrzymania wynoszą średnio [...] złotych. Koszty utrzymania koniecznego nie pochłaniają więc całości dochodów skarżących. Po poniesieniu kosztów utrzymania koniecznego pozostaje kwota [...] złotych. Porównanie tej kwoty do każdego jednego z kosztów sądowych niniejszego postępowania wskazuje, że skarżący mają realną możliwość poniesienia każdego jednego z nich bez narażenia się na uszczerbek w koniecznych kosztach utrzymania. Z tego powodu referendarz sądowy odmówił skarżącym przyznania prawa pomocy.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.