Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 96/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Drogi publiczne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyznaczenie organu właściwego do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 15 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl - spr., Sędzia NSA Maria Wiśniewska, Sędzia delegowany WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Starosty P. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą P. a Prezydentem Miasta G. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie dotyczącej wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego G. - [...] w G. z dnia [...] sygn. akt. [...], orzekającej w pkt. IV, wobec skazanego K. K., środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów na 3 lata postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2007 r. Prezydent Miasta G. przekazał przesłane przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ XII Wydział Wykonawczy w Gdańsku zawiadomienie o skazaniu K. K. z dnia [...] lipca 2007 r. wraz z wyrokiem z dnia [...] maja 2007 r., sygn. akt XI K [...] Staroście Powiatowemu w P. jako organowi właściwemu; wskazując, iż K. K. zameldowany jest na pobyt stały w B. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że Prezydent Miasta G. nie jest organem właściwym do rozpoznania sprawy wykonania wyroku w przedmiocie orzeczonego środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i rowerów na 3 lata), z uwagi na zameldowanie K. K. na pobyt stały w B. przy ul. [...] (województwo m.).

Pismem z dnia 6 września 2007 r. Starosta P. wystąpił z wnioskiem o rozpatrzenie sporu o właściwość miejscową między organami jednostek samorządu terytorialnego, podnosząc, że art. 182 § 1 Kodeksu karnego wykonawczego stanowi, iż sąd przesyła odpis wyroku odpowiedniemu organowi samorządu terytorialnego właściwemu dla miejsca zamieszkania skazanego. Miejsce zamieszkania skazanego wskazane w zawiadomieniu o skazaniu to G., ul. [...], a także przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego wskazują, że właściwość miejscową organu ustala się według miejsca zamieszkania w kraju.

Miejsce zamieszkania, wobec braku definicji w kpa, należy rozumieć tak, jak ujęto je w kodeksie cywilnym - jako miejscowość, w której osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu. Zdaniem Starosty charakter pobytu K. K. w G. ma charakter pobytu stałego

W odpowiedzi na wniosek Prezydent Miasta G. wniósł o oddalenie wniosku, ponownie wskazując, że jego zdaniem organem właściwym będzie Starosta P., który posiada dokumenty dotyczące prawa jazdy K. K., zameldowanego na terenie podległym Staroście.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Podstawę rozpoznania sporu o właściwość stanowi prawidłowe, wyczerpujące ustalenie stanu faktycznego sprawy , której dotyczy spór. W rozpoznawanym z wniosku Starosty P. sporze ustalenia w zakresie stanu faktycznego nie są wystarczający . Fakt zamieszkiwania w określonym miejscu musi jednoznacznie wynikać z ustaleń faktycznych, nie wystarczy jedna notatka służbowa relacjonująca fakty ustalone wyłącznie w rozmowie z ojcem K. K. Konieczne jest w tej mierze dokonanie dalszych ustaleń. Zamieszkiwanie z zamiarem pobytu stałego wiąże się z obowiązkiem meldunkowym, nie wiadomo m.in. czy K.K. nie jest zameldowany gdzieś na pobyt czasowy. I czy na pewno przebywa pod wskazanym adresem. Kompetencje starosty właściwego z uwagi na miejsce zamieszkania strony w zakresie wykonywania tego typu wyroków - orzekających zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i rowerów - są uzasadnione tym, że wszelkie dane dotyczące praw jazdy gromadzone są właśnie przez ten organ . Co do zasady, czasowy pobyt w innym miejscu , nie stanowi przeszkody do prowadzenia postępowania w miejscu zamieszkania (zameldowania).

Zważywszy zatem , że wniosek był przedwczesny, na podstawie art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 153,poz. 1270 ze zm.) należało go oddalić.