Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 863/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 19 kwietnia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 grudnia 2012 roku, sygn. akt II SA/Sz 1141/11 odrzucającego skargę A.M., G.M., G.K., Z.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] sierpnia 2011 roku, nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizacje przedsięwzięcia postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę A.M., G.M., G.K., Z.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia w związku z nieuzupełnieniem w zakreślonym terminie braków formalnych. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zrządzeniami z dnia 26 października 2011 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wezwał każdego ze skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, do podpisania skargi złożonej w sądzie albo do nadesłania podpisanego przez wszystkich skarżących egzemplarza skargi oraz do nadesłania czterech odpisów skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe zarządzenia zostały doręczone skarżącym A.M., G.M., Z.K. w dniu 3 listopada 2011 r., a skarżącej G.K. w dniu 7 listopada 2011 r. W zakreślonym terminie wpis uiścił jedynie A.M. Skarżący nadesłali cztery kserokopie skargi, ale żaden ze skarżących, w zakreślonym terminie, nie podpisał skargi ani nie nadesłał podpisanego egzemplarza skargi. Sąd wyjaśnił, że stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 152, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Ponadto zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., koniecznym warunkiem formalnym pisma strony jest umieszczenie na nim podpisu osoby, która to pismo wnosi, zaś odtworzony mechanicznie na piśmie wzór podpisu nie czyni zadość wymogowi przewidzianemu w tym przepisie.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł A.M. domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie art. 49 § 1 w związku z art. 6 p.p.s.a., art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) i art. 45 Konstytucji RP poprzez niepełne, niejednoznaczne i wprowadzające w błąd sformułowanie zarządzeń wzywających do uzupełnienia braków formalnych skargi; art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4, art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. poprzez nie wskazanie w zarządzeniach jakimi brakami formalnymi była dotknięta skarga, a także art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi pomimo nieprawidłowego wezwania skarżącego do usunięcia jej braków formalnych, co spowodowało, iż termin do uzupełniani braków nie zaczął biec, a wezwanie pozbawione było sankcji, a zatem nie zachodziła przesłanka do odrzucenia skargi na podstawie tego przepisu. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż nie wiedział, że w aktach sprawy znajduje się niepodpisana skarga. Ponieważ skarga wnoszona do Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Szczecinie była odpowiednio podpisana wezwanie to było dla skarżącego niejasne. Skarżący podkreślił również, że osobiście w biurze podawczym złożył cztery odpisy skargi upewniając się jednocześnie u pracownika biura podawczego , iż składane dokumenty są prawidłowe.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną B.K. (uczestnik postępowania) wniósł o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie zarządzeniami z dnia 26 października 2011 r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu od skargi oraz do usunięcia braków formalnych poprzez złożenie czterech odpisów skargi i podpisania skargi złożonej w sądzie albo nadesłania podpisanego przez wszystkich skarżących egzemplarza skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenia te zostały doręczone skarżącym G.M., A.M. i Z.K. w dniu 3 listopada 2011 r. oraz skarżącej G.K. w dniu 7 listopada 2011 r. W zakreślonym terminie jedynie A.M. uiścił żądany wpis, skarga znajdująca się w sądzie nie została podpisana przez skarżących, nie został też nadesłany podpisany własnoręcznie egzemplarz skargi. Zatem określone przez Sad braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, co powinno było skutkować odrzuceniem skargi. Należało więc uznać zaskarżone postanowienie Sadu I instancji za zgodne z prawem.

Dodatkowo wskazać należy, że nie można zgodzić się z zarzutami skargi dotyczącymi niejasności i niepełności zarządzenia wzywającego do uzupełnia braków formalnych skargi. W zarządzeniach tych Sąd w sposób jak najbardziej precyzyjny określił jakie czynności powinni byli wykonać skarżący. Zawierały on także informacje o konsekwencjach nie wykonania wskazanych przez Sąd czynności.

W związku z powyższym, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.