Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 567/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par1 pkt 6, art. 52 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 9 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. K. złożyła w dniu 2 sierpnia 2011 r. skargę na decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

W odpowiedzi na skargę Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie przez skarżącą środków zaskarżenia, które służyły jej przed organami administracji. Organ wskazał, iż skarżąca wprawdzie złożyła odwołanie od zaskarżonej decyzji, ale uczyniła to po terminie, wskutek czego odwołanie nie zostało merytorycznie rozpoznane i tym samym nie został wyczerpany tok postępowania administracyjnego w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 5 tego przepisu.

Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn obejmuje w szczególności sytuację, gdy skarga została wniesiona z naruszeniem dyspozycji art. 52 § 1 p.p.s.a., tj. wówczas, gdy skarżący złożył skargę, pomimo niewyczerpania środków zaskarżenia, jakie służyły mu w administracyjnym toku instancji.

Zgodnie z dyspozycją § 2 powołanego przepisu, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę na decyzję wydaną w pierwszej instancji, co prawda po uprzednim wniesieniu odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, ale wskutek tego, iż odwołanie to wniesione zostało po terminie, Kolegium postanowieniem z dnia [...]., nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do jego wniesienia i nie rozpoznało sprawy merytorycznie.

Samo wniesienie środka zaskarżenia nie jest równoznaczne ze spełnieniem warunku, o którym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a. O spełnieniu tego warunku można mówić dopiero po rozpoznaniu wniesionego środka zaskarżenia przez organ administracji publicznej drugiej instancji (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 marca 2004 r., I SA 2813/03, niepubl.).

Rozpoznanie środka zaskarżenia oznacza wydanie przez organ odwoławczy decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji albo uchylającej zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzekającą co do istoty sprawy albo uchylającą tę decyzję i umarzającą postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części, bądź umarzającą postępowanie odwoławcze, albo zobowiązującą organ pierwszej instancji do wydania decyzji o określonej treści (art. 138 § 1 i 3 k.p.a.).

W związku z tym, iż w niniejszej sprawie organ odwoławczy stwierdził postanowieniem uchybienie przez skarżącą W. K. terminu do wniesienia odwołania, nie rozpoznając sprawy merytorycznie, skarga – jako niedopuszczalna – podlegała odrzuceniu na podstawie art. 52 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z uwagi na niewyczerpanie toku instancji administracyjnej.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.