Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 2/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 6
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zawiadomienia o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania odcinka gazociągu średniego ciśnienia wraz z czterema przyłączami postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. (dalej: organ odwoławczy, DWINB we W.) decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. (dalej: organ nadzoru) nr [...] z dnia [...], którą wniesiono sprzeciw do zawiadomienia o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania odcinka gazociągu średniego ciśnienia PEHD De63 wraz z czterema przyłączami gazu średniego ciśnienia PE De25 przy ul. M. we W.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniósł Z. K.(dalej: skarżący) twierdząc, że organ odwoławczy

w zaskarżonej decyzji orzekł o braku uprawnień skarżącego do kierowania robotami budowlanymi w zakresie budowy gazociągu średniego ciśnienia, a ponadto nie doręczył skarżącemu swojej decyzji.

W odpowiedzi na skargę z dnia 2 stycznia 2019 r. DWINB we W. wniósł

o odrzucenie skargi. Organ odwoławczy stwierdził, że skarżący nie ma legitymacji do wniesienia skargi na wydaną przez niego decyzję, gdyż nie jest stroną postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1032 z późn. zm. dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W myśl art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

Jak wynika z tego przepisu, generalnie uprawnione do złożenia skargi są podmioty, które mają w jej wniesieniu interes prawny. W kontekście postępowania administracyjnego, w którym zapadła zaskarżona decyzja DWINB we W. oraz poprzedzająca ją decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. nr [...] z dnia [...] w niniejszej sprawie niewątpliwie interes prawny ma strona postępowania administracyjnego, tj. A Sp. z o.o., będąca inwestorem, co wynika z treści art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 z późn. zm.) dalej: pr. b. Zgodnie z tym przepisem do użytkowania obiektu budowlanego, na budowę którego wymagane jest pozwolenie na budowę albo zgłoszenie budowy, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a i 19a, można przystąpić, z zastrzeżeniem art. 55 i art. 57, po zawiadomieniu organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji. Przepis ten należy interpretować w związku z art. 57 ust. 1 pr. b., który wymienia załączniki do zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, które obowiązany jest przedłożyć inwestor. W przeciwieństwie do strony postępowania, brak jest jednak interesu prawnego po stronie skarżącego, który pełnił rolę kierownika budowy w ramach prowadzonej inwestycji polegającej na budowie gazociągu średniego ciśnienia.

Krąg stron w postępowaniu w przedmiocie przystąpienia do użytkowania prowadzonego na podstawie art. 54 ust. 1 pr. b. należy ustalać na podstawie art.

28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), dalej: k.p.a. W myśl art. 28 k.p.a. stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Stroną postępowania administracyjnego jest osoba, która wykaże swój interes prawny, mający oparcie w konkretnym przepisie prawa materialnego.

W rozpoznawanej sprawie, kierownik budowy jako osoba pełniąca samodzielną funkcję techniczną w budownictwie, nie posiada interesu prawnego w tym, aby uczestniczyć w postępowaniu zmierzającym do przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego. Zgłoszenie przez organ nadzoru budowlanego sprzeciwu w drodze decyzji podobnie jak wydanie na podstawie art. 54 ust. 2 p.b. zaświadczenia o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu, nie wpływa na sferę praw i obowiązków kierownika budowy, będącego w myśl art. 17 ust. 4 p.b. uczestnikiem procesu budowlanego.

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października

2010 r., II OSK 1655/09 wprost stwierdzono, że jakkolwiek art. 17 pr. bud. wśród uczestników procesu budowlanego wymienia inwestora, inspektora nadzoru inwestorskiego, projektanta, kierownika budowy lub kierownika robót to wyłącznie inwestor jest jedynym uczestnikiem procesu budowlanego, który jest stroną postępowania administracyjnego zmierzającego do wydania pozwolenia na budowę czy innych postępowań, dla których podstawę materialnoprawną stanowią przepisy pr. bud.

W świetle powyższego nadmienić należy, że wbrew temu co twierdzi skarżący, przedmiotem orzeczenia zaskarżonej decyzji nie jest kwestia istnienia lub zakresu posiadanych przez niego uprawnień budowlanych. Przywołane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji okoliczności dotyczące posiadania przez skarżącego uprawnień do kierowania robotami budowlanymi w zakresie robót budowlanych w obszarze sieci sanitarnych i instalacji sanitarnych doprowadziły organ do przekonania, iż w sprawie zabrakło właściwego nadzoru nad budową gazociągu średniego ciśnienia. To właśnie ta ostatnia okoliczność stanowiła dla organu odwoławczego zasadniczą podstawę do wniesienia sprzeciwu. Do takiej oceny uprawnień budowlanych posiadanych przez skarżącego doprowadziła organ odwoławczy treść decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego skarżącego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych

w budownictwie nr [...] z dnia [...]. Podkreślić jednak należy, że zarówno treść sentencji zaskarżonej decyzji, jak i brzmienie uzasadnienia nie wpływają na sferę praw i obowiązków skarżącego, stanowią jedynie ocenę jego uprawnień

w świetle przeprowadzonej inwestycji.

Uwzględniając poczynione rozważania sąd uznał skargę Z. K. za niedopuszczalną i stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.