Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 554/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono odwołanie o odmowie uzupełnienia protokołu rozprawy
Powołane przepisy: article: art. 103
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Sędzia (del.) WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej odwołania A. M. od zarządzenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 sierpnia 2012 r. oddalającego wniosek A. M. o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 marca 2012 r. w sprawie ze skarg kasacyjnych A. M., E. K., K. K., I. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 831/09 w sprawie ze skargi E. Z., E. K., K. K., K. J., C. R., B. i Z. F., A. M., J. M., M. i M. U. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić odwołanie


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 23 marca 2012 r. na rozprawie rozpoznał skargi kasacyjne A. M., E. K., K. K., I. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 831/09. Z przedmiotowego posiedzenia Sądu został sporządzony protokół rozprawy.

A. M. w piśmie z dnia 10 lipca 2012 r. wystąpiła do Sądu o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 23 marca 2012 r. poprzez wykreślenie zapisu "zawiadomienia o terminie rozprawy doręczono prawidłowo" oraz dopisanie pytania Przewodniczącego "po co wam stwierdzenie nieważności decyzji pozwolenia na budowę, co chcecie przez to osiągnąć?" i odpowiedzi na to pytanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zarządzeniem z dnia 3 sierpnia 2012 r., na podstawie art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej jako p.p.s.a., oddalił wniosek A. M. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w przedmiotowej sprawie protokół z rozprawy sporządzony został w dniu 23 marca 2012 r., dlatego też trzydziestodniowy termin (określony w art. 103 p.p.s.a.) do złożenia wniosku o jego uzupełnienie upłynął w dniu 23 kwietnia 2012 r. Oznacza to, że wniosek z dnia 10 lipca 2012 r. o uzupełnienie protokołu został złożony po terminie do jego wniesienia.

A. M. pismem z dnia 29 sierpnia 2012 r. wniosła odwołanie od zarządzenia z dnia 3 sierpnia 2012 r. podnosząc, że w dniu 29 marca 2012 r. złożyła wniosek o doręczenie kopii protokołu rozprawy, którą otrzymała dopiero w dniu 14 czerwca 2012 r. i od tego dnia należało liczyć termin do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 103 p.p.s.a., strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.

Należy zauważyć, iż protokół z rozprawy sporządzony został w dniu 23 marca 2012 r., dlatego też trzydziestodniowy termin do złożenia wniosku o jego uzupełnienie upłynął w dniu 23 kwietnia 2012 r. Oznacza to, że wniosek z dnia 10 lipca 2012 r. o uzupełnienie protokołu został złożony po terminie do jego wniesienia.

Odnosząc się do twierdzeń skarżących należy wskazać, iż art. 103 p.p.s.a. nie wprowadza warunku, iż przesłanką żądania sprostowania lub uzupełnienia protokołu jest otrzymanie jego odpisu na skutek wniesienia żądania jego doręczenia. Co więcej żądanie sprostowania bądź uzupełnienia protokołu może być złożone ustnie do protokołu lub na piśmie, z tym że pismo powinno odpowiadać wymogom pisma strony (art. 45 i art. 46 p.p.s.a.) (por. wyrok NSA z dnia 14 sierpnia 2007 r. sygn. akt II FSK 911/06, LEX nr 389723 oraz postanowienie NSA z dnia 14 września 2011 r. sygn. akt I OZ 665/11, LEX nr 898920). Oznacza to, że doręczenie kserokopii protokołu rozprawy A. M. w dniu 14 czerwca 2012 r. nie ma znaczenia na bieg terminu określonego w art. 103 p.p.s.a., może stanowić natomiast przesłankę do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu. Jednakże postanowieniem z dnia 5 października 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 103 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.