Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 2349/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lutego 2006 r. sprawy ze skargi FOP Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę , 2) zwrócić z urzędu cały uiszczony wpis w kwocie 657,00 (sześćset pięćdziesiąt siedem) złotych.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 29 grudnia 2005 r. pełnomocnik FOP Sp. z o.o. radca prawny R.O. , który w imieniu Spółki wniósł skargę do sądu administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2005 r. , nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego , został wezwany pismem z dnia 6 stycznia 2006 r. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego dokumentu , z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej Spółki - odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego obejmujący stan prawny na dzień udzielenia pełnomocnictwa .

Ponadto pełnomocnika wezwano do uiszczenia wpisu w kwocie 657,00 zł w kasie bądź na konto bankowe Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.

W wezwaniu został wyznaczony termin 7 dni od daty doręczenia pisma , pod rygorem odrzucenia skargi - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 , z późn. zm.) .

Wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 12 stycznia 2006 r.

Wraz z pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. (nadanym w tym dniu w [...]) został przedłożony- według oświadczenia pełnomocnika - odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego . Przedłożono również oryginał polecenia przelewu z dnia 16 stycznia 2006 r. , dokumentującego dokonanie wymaganych płatności z tytułu wpisów sądowych w sprawach : I SA /Go 2345/05, I SA /Go 2346/05 , I SA /Go 2348/05 , I SA /Go 2349/05 w łącznej kwocie 2.135,00 zł , z czego w sprawie niniejszej uiszczony został wpis w wysokości 657,00 zł .

Sąd badając prawidłowość usunięcia braków formalnych skargi stwierdził , iż przedłożony odpis pełny z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego Nr [...] według stanu na dzień [...].01.2006 r. jest fotokopią wymienionego dokumentu , za zgodność z oryginałem potwierdzoną pieczątką i podpisem "J.T. radca prawny" .

W myśl art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma strony oraz załączniki składane są w oryginale lub w odpisie . Jak określa § 2 art. 47 ustawy odpisami w rozumieniu art. 47 § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Zgodnie z powyższymi unormowaniami sformułowane zostało wezwanie Sądu z dnia 6 stycznia 2006 r.

Mając na względzie powyższe należy stwierdzić , iż przedłożony odpis KRS nie jest oryginałem żądanego dokumentu , nie jest też dokumentem prawidłowo uwierzytelnionym , który byłby odpisem w rozumieniu art. 47 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Co do zasady organem uprawnionym do poświadczenia dokumentów jest notariusz. Zgodnie z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 369 , z późn. zm. ) notariusz poświadcza: zgodność odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem.

Uprawnienia takiego nie mają pełnomocnicy, prokurenci, strona . Również radca prawny nie jest podmiotem uprawnionym do uwierzytelnienia dokumentów , w tym w szczególności fotokopii odpisu pełnego KRS . Zgodnie z art. 37 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi radca prawny może uwierzytelnić wyłącznie odpis udzielonego mu pełnomocnictwa.

W tej sytuacji Sąd przyjął , iż brak formalny skargi dotyczący złożenia odpisu KRS , mimo wezwania nie został uzupełniony i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia zgodnie z art.232 § 1 pkt 1 lit.a) tej ustawy .

sędzia WSA

Krystyna Skowrońska-Pastuszko