Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1373/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 243 par 1 , art. 246 par 1 pkt 1 w zw. z art. 258 par 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickej po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie niewykonania wyroku w sprawie II SA/ Kr 1387/10 p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącego S.W. od kosztów sądowych II) ustanowić dla skarżącego S.W. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek S.W. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, uzupełniony pismem z dnia 4 lutego 2013r. w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.

We wniosku tym skarżący oświadczył, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jego miesięczny dochód z tytułu pobieranego świadczenia emerytalnego wynosi 893,73 zł.

Skarżący nie deklaruje majątku ruchomego ani nieruchomości. Mieszka w domu stanowiącym własność syna.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż jest inwalidą I grupy, przewlekle chorym na nowotwór złośliwy oraz chorobę serca.

W piśmie z dnia 4 lutego 2013 r. , uzupełniającym wniosek skarżący wyjaśnił, iż mieszka sam w domu należącym do jego syn, który obecnie w nim nie zamieszkuje. Dlatego też opłaty związane z utrzymaniem domu reguluje sam. Jedynym źródeł utrzymania skarżącego jest świadczenie emerytalne. Nie posiada on gospodarstwa rolnego. Z uwagi na liczne schorzenia skarżący przebywa pod stałą kontrolą lekarską. Z tych też względów ponosi on dodatkowe koszty związane z podróżami do K. na wizyty kontrole, koszty leków i wkładek urologicznych. Na swoim utrzymaniu skarżący ma też psa. Miesięczny koszt jego utrzymania to koło 50 zł. Skarżący wskazał również, iż na wyżywienie wydaje około 300 zł, środki higieny 30 zł,. Miesięcznie odkłada 100 zł na opał do ogrzewania domu. Skarżący zaznaczył również, iż w poprzednich latach zamieszkiwał z zoną, która zmarła w 2012 roku, dlatego na wyciągu bankowym widniej kwota 4.000 zł z KRUS na pokrycie kosztów pogrzebu. Do pisma skarżący dołączył następujące dokumenty: kserokopie faktur za zakupów leków ze stycznia i lutego 2013 r., kserokopię faktury za usługi telekomunikacyjne, kserokopie rachunków za energię elektryczną, kserokopie decyzji KRUS o wypłacie zasiłku pogrzebowego, wyciąg z konta bankowego skarżącego za okres od listopada do stycznia 2013 r., zaświadczenie o stanie zdrowia z poradni kardiologicznej i Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w K. , pismo z Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w L. informujące o braku środków na refundację za przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze.

Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym.

W przedmiotowej sprawie skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W tym miejscu należy też zwrócić uwagę czym jest instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy to inaczej prawo ubogich. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną ( do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.).

W ocenie orzekającego sytuacja majątkowa skarżącego, niski miesięczny dochód z tytułu pobieranego świadczenia rentowego w wysokości 893,73zł, samodzielne ponoszenie wszelkich opłat i kosztów związanych z codziennym utrzymaniem skarżącego, bardzo zły stan zdrowia, który wymaga ogromnych nakładów finansowych na leki i wizyty lekarskie - uzasadnia decyzję o uwzględnieniu wniosku i zwolnieniu skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowieniu pełnomocnika z urzędu.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie

art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 §1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).