Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 15/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.194 §2, art 227 §1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 9 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpatrzeniu w dniu 9 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia [...] na postanowienie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 15/16 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 5 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności jako członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zobowiązania z tytułu nienależnie pobranych płatności z tytułu gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za rok 2004 i 2005 wraz z odsetkami za zwłokę p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] wyrokiem z dnia

13 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Sz 15/16, uchylił decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji

i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia 5 listopada 2015 r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia

26 czerwca 2015 r. nr [...], a także zasądził od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji

i Modernizacji Rolnictwa w [...] na rzecz skarżącego [...] kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrok wraz z uzasadnieniem zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru został doręczony pełnomocnikowi skarżącego – radcy prawnemu [...], w dniu 18 maja 2016 r.

Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 26 kwietnia 2016 r. (nadanym

w tej samej dacie, wpływ w dniu 29 kwietnia 2016 r.) wniósł zażalenie na postanowienie zawarte w pkt II wyroku z dnia 13 kwietnia 2016 r. Pełnomocnik zawnioskował o zmianę zaskarżonego postanowienia w zakresie kosztów postępowania i zasądzenie od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa procesowego w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu zażalenia wskazano, iż w związku z faktem że sąd nie zasądził kosztów zastępstwa procesowego wniesienie zażalenia jest zasadne albowiem skarżący poniósł koszty postępowania, w tym pomocy radcy prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] uznał, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego

w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej.

Przepis art. 194 § 2 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Warunkiem wniesienia zażalenia jest zatem uprzednie doręczenie odpisu zaskarżonego nim postanowienia.

W myśl przepisu art. 227 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego

w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

Sąd uwzględniając powyższe wskazuje, że możliwość zaskarżenia zażaleniem rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania występuje, gdy wspomniane rozstrzygnięcie stanowi jeden z punktów wyroku. O formie wydanego przez sąd orzeczenia przesądza treść rozstrzygnięcia. Zamieszczenie przez sąd rozstrzygnięcia w kwestii ubocznej, w tym w zakresie kosztów postępowania, nie powoduje utraty przez to rozstrzygnięcie w tej części charakteru postanowienia.

Uzasadnienie wyroku, zgodnie z treścią art. 141 § 1 p.p.s.a. sporządza się

z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2 tego przepisu, dotyczącego spraw, w których skargę oddalono. Odpis wyroku wraz

z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie zgodnie

z art. 142 § 1 p.p.s.a. Powyższe obejmuje także postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia zawarte w wyroku. Obowiązek doręczenia postanowienia wynika

z art. 163 § 1 i § 2 p.p.s.a. Uwzględniając, że sąd I instancji może w wyroku zasądzić zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 200 p.p.s.a., jedynie w razie uwzględnienia skargi, postanowienie w tym zakresie zawsze podlega doręczeniu.

Sąd podziela pogląd wyrażony m.in. postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2006 r., sygn. II GZ 114/06 (opublikowane na stronie internetowej: www. orzeczenia.nsa.gov.pl), zgodnie z którym zażalenie na orzeczenie o kosztach postępowania zamieszczone w wyroku może być skutecznie wniesione (jest dopuszczalne) wyłącznie po doręczeniu wyroku wraz

z uzasadnieniem. Strona bowiem dopiero z chwilą otrzymania orzeczenia sądu wraz z uzasadnieniem ma możliwość zapoznania z motywami tego orzeczenia i dopiero wówczas może w pełni korzystać z przysługującego jej prawa do wniesienia środka zaskarżenia, tj. skargi kasacyjnej i zażalenia (także: postanowienie NSA z dnia

11 września 2006 r., sygn. akt II GZ 95/06 - opublikowane na stronie internetowej: www. orzeczenia.nsa.gov.pl).

Warunkiem wniesienia zażalenia na wspomniane postanowienie jest niewniesienie skargi kasacyjnej. Termin do jego wniesienia wynosi siedem dni od doręczenia postanowienia.

Na gruncie niniejszej sprawy, termin do wniesienia zażalenia na postanowienie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w [...] z dnia 13 kwietnia 2016 r., rozpoczął bieg w dniu 19 maja 2016 r.,

tj. w dniu następującym po dniu doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi skarżącego (art. 194 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 83 § 1 p.p.s.a.

i art. 111 § 2 kodeksu cywilnego). Zażalenie z dnia 24 kwietnia 2016 r. należy tym samym uznać za przedwczesne, bowiem zostało złożone zanim termin do jego wniesienia rozpoczął bieg i podlega ono odrzuceniu z uwagi na niedopuszczalność (zostało wniesione przedwcześnie).

Stosownie do art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, które jest

m.in. z innych przyczyn niedopuszczalne, a za takie należy uznać zażalenie przedwczesne, a więc wniesione z naruszeniem art. 194 § 2 p.p.s.a.

Wobec powyższego, stosownie do przepisu art. 178 p.p.s.a. w zw.

z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.