Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SAB/Gd 270/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-02-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 w zw. z art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. G. na bezczynność Związku Gmin w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia oddalić wniosek Związku Gmin o przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt II SAB/Gd 270/13.


UZASADNIENIE

ZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2014 r., ogłoszonym na rozprawie w tym samym dniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie sygn. akt II SAB/Gd 270/13 oddalił skargę W. G. na bezczynność A. w S. w sprawie udostępnienia informacji publicznej.

Pismem nadanym w dniu 4 lutego 2014 r. pełnomocnik A. w S. wniósł o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem, oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia, motywując go chorobą pełnomocnika i wskazując na szczególne znaczenie przedmiotowego wyroku z uwagi na powtarzalność nieuzasadnionych skarg w przedmiocie udostępniania informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1).

Z treści art. 87 wskazanej ustawy wynika, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Sąd uznał, że warunki formalne niniejszego wniosku zostały zachowane, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dopełniono czynności w postaci wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Oceniając natomiast złożony wniosek w świetle braku winy strony w uchybieniu terminu sąd uznał w okolicznościach niniejszej sprawy, że pełnomocnik organu nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu winien być oceniany w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od osoby dbającej należycie o swoje interesy. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Dopuszczenie się przez stronę choćby lekkiego niedbalstwa daje podstawę do przyjęcia jej zawinienia w uchybieniu terminu i odmowy przywrócenia terminu. Trzeba też zaznaczyć, że o winie strony, która uchybiła terminowi, stanowi również wina jej pełnomocnika procesowego.

Zatem okoliczności wskazane przez pełnomocnika organu we wniosku nie mogły stanowić podstawy do przywrócenia terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku. Choroba pełnomocnika, obecnego zresztą na rozprawie w dniu 22 stycznia 2014 r., gdy ogłoszony został wyrok i podane ustnie powody rozstrzygnięcia, nie została poparta żadnym dowodem. Gołosłowne twierdzenie wniosku o przywrócenie terminu nie może stanowić podstawy dla jego uwzględnienia. Podkreślić należy, że strona odpowiada za prowadzenie własnych spraw w sposób umożliwiający dochowanie obowiązujących ją terminów procesowych, jeżeli zatem pełnomocnik był chory, pisemny wniosek mógł podpisać i złożyć do sądu jego mocodawca. Okolicznością przemawiającą za brakiem winy pełnomocnika, a więc i strony, nie może też być też szczególna waga jaką A. przypisuje niniejszemu wyrokowi wobec powtarzalności skarg w sprawach z zakresu udostępnienia informacji publicznej.

Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi niniejszy wniosek oddalił.