Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 35/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 34, art. 35 par. 1, art. 58 par 1 pkt 3, art 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2012 r. sprawy ze skargi M.L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2011r. M.L. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2011r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego. Skarga została podpisana przez P.L..

Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2012 r. wezwano P.L. do przedłożenia informacji, czy jest on w stosunku do M.L. jedną z osób, wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwana P.p.s.a.). W odpowiedzi uzyskano informację, że P.L. jest byłym mężem skarżącej.

W związku z powyższym, zarządzeniem z 17 lutego 2012r. poinformowano skarżącą o treści art. 35 § 1 P.p.s.a., wzywając jednocześnie do usunięcia braków formalnych złożonej skargi przez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Do wezwania dołączono kserokopię skargi. Przesyłkę zawierająca wezwanie wraz z załącznikiem skarżąca odebrała w dniu 1 marca 2012r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 106 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Z kolei krąg osób mogących pełnić funkcję pełnomocnika został przez ustawodawcę określony w art. 35 P.p.s.a. W § 1 tego artykułu wskazano, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Podkreślenia wymaga, że katalog osób wskazanych w art. 35 P.p.s.a ma charakter wyczerpujący i może być rozszerzony jedynie w drodze przepisów szczególnych. W oparciu o treść art. 35 § 1 P.p.s.a. można zatem wyodrębnić trzy grupy pełnomocników. Pierwszą z nich są pełnomocnicy profesjonalni, do których ustawodawca zaliczył adwokatów i radców prawnych. Drugą stanowią pełnomocnicy nieprofesjonalni, tj. inni skarżący lub uczestnicy postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo, lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia. Trzecia grupa to z kolei pełnomocnicy czerpiący swe upoważnienie do występowania w tym charakterze z przepisów szczególnych (por. J.P. Tarno, Pełnomocnictwo w postępowaniu sądowoadministracyjnym, [w]: Ius et Lex. Księgą Jubileuszowa Profesora Andrzeja Kabata, Olsztyn 2004, s. 400-410). W rozpoznawanej sprawie skarga skarżącej M.L. została podpisana przez jej byłego męża P.L., powołującego się na udzielone mu pełnomocnictwo w sprawie. Okoliczność niepozostawania przez skarżącą w związku małżeńskim z P.L. została wskazana przez tego ostatniego w piśmie z dnia [...] lutego 2012 r. W związku z tym, że były mąż - mając na uwadze art. 35 § 1 P.p.s.a. – nie został wymieniony wśród osób, które mogą być pełnomocnikiem w postępowaniu przed sądem administracyjnym, nie ulega wątpliwości, iż nie może on podejmować czynności w imieniu strony przed sądem. Tak więc, P.L. nie mając przymiotu pełnomocnika - gdyż udzielone mu pełnomocnictwo jest procesowo bezskuteczne - nie mógł również podpisać skargi w imieniu skarżącej M.L..

Konsekwencją podpisania skargi przez osobę nieupoważnioną jest brak formalny skargi polegający na braku podpisu. Tym samym, zasadne było zarządzenie z 17 lutego 2012 r. o wezwaniu M.L., jako skarżącej, do podpisania złożonej w jej sprawie skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 1 marca 2012 r. Termin do uzupełnienia braku minął zatem 8 marca 2012 r. Do chwili obecnej strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.

Równocześnie zwrotowi podlega opłata sądowa w kwocie 100 zł wniesiona w sprawie z tytułu wpisu od skargi. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. , sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.