Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 21/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 271 pkt 2,  art. 280 par. 1,  art. 273 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 12 lipca 2007 r. sygn. akt IV SA/Gl 1013/06 w sprawie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę J.K..


UZASADNIENIE

Pełnomocnik J.L. adwokat I.S. pismem procesowym z dnia [...] wystąpił o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 lipca 2007 r. sygn. akt IV SA/Gl 1013/06. Jako umotywowanie wniosku podał, że skarżący w ramach prowadzonego postępowania nie był należycie reprezentowany. Wadliwość reprezentacji skarżącego w ramach prowadzonego postępowania polegała na tym, że proces ustanawiania adwokata z urzędu trwał tak długo, że upłynął termin do sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku tutejszego Sądu z dnia 12 lipca 2007 r. Zdaniem pełnomocnika skarżącego okoliczność ta wyczerpuje znamiona uwzględnienia skargi o wznowienie postępowania przewidziane treścią art. 271 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd bada, czy skarga o wznowienie postępowania opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Zgodnie z treścią art. 271 wskazanej ustawy można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możliwości działania. Samodzielną przesłanką wznowienia postępowania jest, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Stosownie do treści art. 273 § 1 wyżej wymienionej ustawy wznowienia postępowania można domagać się na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, jak również orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Dodatkową przesłanką żądania wznowienia jest późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Z treści skargi wynika, że pełnomocnik skarżącego powołuje się na to, że skarżący nie był należycie reprezentowany. W literaturze przedmiotu wskazuje się, że należyta reprezentacja, o jakiej stanowi art. 271 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wiązana jest z brakiem należytej reprezentacji dotyczącej przedstawiciela ustawowego, jak i pełnomocnika (zob.

A. Kabat, /w/ B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005 r. s. 640). Natomiast w orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się, że należytą reprezentację należy łączyć z przedstawicielem ustawowym strony (zob. postanowienie z 1 października 2004 r. II SA/Gd 246/04). Oznacza to, że brak należytej reprezentacji utożsamiany jest z ułomnościami strony w reprezentowaniu jej przed sądem administracyjnym, a tym samym przesłanki tej nie wypełnia sytuacja, na którą powołuje się pełnomocnik skarżącego. Otóż w ramach tego postępowania skarżący był należycie reprezentowany, ponieważ posiada pełną zdolność do czynności prawnych i mógł w sposób prawnie skuteczny w tym postępowaniu występować. Natomiast akcentowana w skardze o wznowienie postępowania sytuacja, że pełnomocnik został w sposób prawnie skuteczny ustanowiony po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowi przesłankę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a nie stanowi podstawy do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.

W świetle przedstawionych rozważań przyjdzie stwierdzić, że w niniejszej sprawie nie zostały wyczerpane ustawowe przesłanki wznowienia postępowania.

Wobec powyższych ustaleń stosownie do postanowień art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.

SJ/