Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Ka 2919/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2004-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. Marek Kołaczek, , , po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i A. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. Ośrodka Zamiejscowego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz skarżących kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w kwocie [...] ([...]) złotych.


UZASADNIENIE

Skargę A. i A. J. z dnia 22 grudnia 2003 r. ( data wpływu do Sądu ) wniesioną na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. Ośrodka Zamiejscowego w C. z dnia [...] r. nr [...], Sąd przesłał – stosowanie do przepisu art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.) – do organu odwoławczego celem udzielenia odpowiedzi na skargę i nadesłania akt administracyjnych.

W dniu 16 lutego 2004 r. wpłynęła do Sądu odpowiedź na skargę, w której Dyrektor Izby Skarbowej w K. działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270) uwzględnił skargę w całości i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Do odpowiedzi na skargę załączone zostało postanowienie z dnia [...] r. nr [...] uchylające zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazano, że biorąc pod uwagę argumenty przedstawione w skardze oraz pisma Kierownika Wydziału Urzędu Poczty B. z dnia [...] 2003 r. i Dyrektora Rejonowego Urzędu Poczty w C. z dnia [...] 2003 r. uznano, że skarga była uzasadniona, gdyż listonosz pomyłkowo umieścił dwukrotnie na potwierdzeniu odbioru w miejscu przeznaczonym dla adresata i doręczającego odcisk pieczątki z datą [...] 2003 r. zamiast [...] 2003 r. W związku z powyższym organ odwoławczy przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy i wyda stosowne rozstrzygnięcie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosowanie do art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm. w Dz. U. z 2002 r., nr 240, poz. 2052) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na podstawie § 11 pkt 4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości ( Dz. U. nr 72, poz. 652), dla obszaru województwa śląskiego utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylił swe wcześniejsze postanowienie, które było przedmiotem skargi A. i A. J. do Naczelnego Sądu Administracyjnego i przystąpił do merytorycznego rozpoznania sprawy celem wydania stosownego rozstrzygnięcia. Taki sposób działania pozostawał w zgodności z treścią żądania strony, wyrażonej w skardze. Skarżący wnieśli bowiem w swej skardze o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Można zatem uznać, że uchylając swe postanowienie organ II instancji uczynił zadość żądaniu strony eliminując zaskarżony, wadliwy akt administracyjny z obrotu prawnego.

W tej sytuacji dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O kosztach postępowania orzeczono po myśli art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.