Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 127/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2020 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 t.j.) - dalej określanej jako p.p.s.a. – Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.).

Zaskarżona decyzja została doręczona w trybie art. 44 k.p.a. w dniu 20 października 2020 r., bowiem po dwukrotnym awizowaniu w dniach 6 i 14 października 2020 r. nieodebrana przesyłka powróciła do organu z adnotacją "ZWROT – nie podjęto w terminie". Tym samym termin do wniesienia skargi upływał w dniu 19 listopada 2020 r.

Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona w dniu 23 grudnia 2020 r. (data nadania przesyłki poleconej – koperta k. 10).

Trzeba też zauważyć, że w skardze nie zawarto wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżący podnosi w niej, że 23 listopada 2020 r. otrzymał pismo niebędące decyzją tj. nie zawierające oryginalnego podpisu, a jedynie kserokopię pieczątki i podpisu,

Z kolei w aktach administracyjnych znajduje się pismo skarżącego z 29 października 2020 r. (k. 500), w którym podnosi, że decyzja nie została mu doręczona, a Poczta Polska dostarczyła jej tylko jedno zawiadomienie o przesyłce [...] w dniu 06.10.2020 r. Skarżący podnosi w nim dalej, że nie otrzymał nigdy powtórnego zawiadomienia (tzw. awizo), zatem nie można zastosować fikcji doręczenia. Ponadto w dniach 19 - 23 października nie mógł odebrać przesyłki poleconej złożonej w placówce Poczty Polskiej, ponieważ Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny nakazał mu poddanie się obowiązkowej izolacji (tzw. kwarantannie) w dniach 19 października 2020 roku do 23 października 2020 roku, w związku z faktem, że w dniu [...] córka w przedszkolu miała kontakt z osobą, u której następnie potwierdzono zakażenie [...]. Na potwierdzenie tej ostatniej okoliczności przedstawiono wydruk wiadomości otrzymanej mailowo z Przedszkola [...] w K. z dnia 19 października 2020 r. W piśmie tym skarżąca zauważa, że wobec braku doręczenia decyzji administracyjnej, nie rozpoczął biegu termin do jej zaskarżenia. Wniosek o doręczenie decyzji w niniejszej sprawie jest zatem w pełni uzasadniony.

Powyższe okoliczności, wynikające z akt postępowania administracyjnego, nie wpływają na ocenę terminowości wniesienia skargi przez M. W.. W aktach administracyjnych znajduje się przesyłka z prawidłową adnotacją pracownika Poczty Polskiej o dwukrotnym awizowaniu, co powoduje skuteczność doręczenia w trybie art. 44 k.p.a. Z kolei pozostałe okoliczności mogłyby ewentualnie stanowić podstawę przywrócenia terminu do wniesienia skargi, jednakże skarżący wniosku takiego nie złożył.

Skoro termin do wniesienia skargi upływał w dniu 19 listopada 2020 r., to skargę wniesioną 10 grudnia 2020 r. należało odrzucić jako spóźnioną – na podstawie powołanego wcześniej art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.