Postanowienie NSA, sygn. akt II GPP 6/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 6 ust 1 i 2, art. 9 ust. 1, art. 17 ust. 3
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Dnia 8 marca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 920/16 ze skargi M. S. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. w Warszawie – Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] września2016 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: 1. odrzucić skargę na przewlekłość postępowania; 2. zwrócić M. S. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od skargi na przewlekłość postępowania w wysokości 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt VIII/Wa 920/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 oraz § 3 w zw. z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę M. S. na postanowienie Poczty Polskiej z dnia [...] września 2016 r., w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, stwierdzając, że jest ona niedopuszczalna.

Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 175 § 1-3 w zw. z art. 178 p.p.s.a. odrzucił skargę kasacyjną M. S. jako niedopuszczalną, bowiem skarżący sporządził ją osobiście.

Pismem z dnia 16 stycznia 2017 r. M. S., podając sygn. akt VIII SA/Wa 918/16 i VIII SA/Wa 920/16, złożył "...skargę o stwierdzenie, iż nastąpiło naruszenie prawa i postępowanie Wysokiego Sądu w sprawach o powyższych sygnaturach trwało dłużej niż to konieczne". Skarżący wniósł o przyznanie od Skarbu Państwa kwoty od 2000 zł do 20000 zł.

W uzasadnieniu stwierdził, że "WSA najpierw bezpodstawienie skargi odrzucił, następnie bez odniesienia się do zarzutów jakie zawierało zażalenie zarzuca niewypełnienie pouczenia (...)".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie bowiem z art. 6 ust 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. W myśl natomiast art. 9 ust. 2 tej ustawy skargę niespełniającą warunków, o których mowa w art. 6 ust. 2 sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Z jasnej treści tego przepisu wynika, że zaniechanie zawarcia w skardze żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy i/lub nieprzytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie stanowi nieusuwalny brak skargi. W orzecznictwie i w doktrynie jednolicie prezentowany jest pogląd, który skład orzekający podziela, że wymagania z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. uznać należy za konstrukcyjne (nieusuwalne), a ich niespełnienie pociąga za sobą odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia jej braków – art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. (por. postanowienia NSA z dnia 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OPP 58/11, z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt II FPP 5/14; dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.orzeczenia.nsa.gov.pl, postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2007 r., sygn. akt III SPP 16/07, publ. w OSNP z 2008 r., z. 9-10, poz. 153, P. Górecki, Komentarz do art. 6 o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki [w:] P. Górecki, S. Stachowiak, P. Wiliński, Skarga na przewlekłość postępowania przygotowawczego i sądowego. Komentarz., publ. LEX nr 57146).

Sytuacja, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. wystąpiła w tej sprawie. Wniesiona skarga nie zawiera bowiem przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie, a zaniechanie to obliguje Naczelny Sąd Administracyjny do jej odrzucenia. Z tego względu w oparciu o art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. postanowiono jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.