Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 122/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 12 marca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Ol 762/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 11 września 2019 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2020 r. o sygn. I SA/Ol 762/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę L. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 11 września 2019 r. o nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie.

2.1. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie WSA w Olsztynie podał, że w dniu 10 grudnia 2019 r. skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym i złożenie aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W tym samym dniu do skarżącej został również skierowany odpis zarządzenia z dnia 5 grudnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego w kwocie 100 zł, także z pouczeniem o rygorze odrzucenia skargi. Pisma powyższe zostały doręczone w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 27 grudnia 2019 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 3 stycznia 2020 r. Skarżąca nie uzupełniła ww. braków oraz nie uiściła wpisu.

2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucając skargę wskazał, że w sprawie wystąpiły braki formalne skargi w postaci: niepodania numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, nieprzedłożenia aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, które nie zostały uzupełnione w terminie oraz braku wpisu. W konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi oraz nieuiszczenia wpisu sądowego Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.

3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie WSA w Olsztynie, w którym sformułowała wniosek o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie skargi. Skarżąca stwierdziła, że nie otrzymała wezwań Sądu pierwszej instancji, ponieważ były kierowane na niewłaściwy adres. Prawidłowym adresem do korespondencji jest adres: [...].

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.

4.2. Artykuł 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl § 3 powołanego artykułu skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

4.3. W sprawie wystąpiły braki formalne skargi w postaci: niepodania numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym i nieprzedłożenia aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Nie uiszczono także wpisu sądowego. Dlatego wystosowano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, opatrzone stosownym pouczeniem. Skarżąca nie uzupełniła jednak braków skargi w wyznaczonym terminie. Skarżąca twierdzi, że powodem, dla którego nieuzupełniła braków formalnych skargi i nie uiściła wpisu sądowego od skargi był brak doręczenia jej wezwań. Wezwania, jakie były do niej kierowane, zostały wysłane na adres jej siedziby, a nie na adres, jaki podała do doręczeń ([...]).

Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela twierdzenia skarżącej, ponieważ w aktach sprawy znajdują się: wezwanie z dnia 10 grudnia 2019 r. (k. 11 akt) o podanie numeru KRS skarżącej oraz złożenie aktualnego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej; doręczenie z dnia 10 grudnia 2019 r. (k. 13 akt) odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Powyższe pisma zostały zaadresowane i wysłane prawidłowo, zgodnie z żądaniem skarżącej na jej adres do doręczeń: [...] (k. 14 akt). Przesyłka została dwukrotnie awizowana w dniu 12 i 20 grudnia 2019 r. W tej sytuacji prawidłowo WSA w Olsztynie uznał, że powyższe pisma zostały doręczone w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. w dniu 27 grudnia 2019 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 3 stycznia 2020 r. Mimo upływu terminu, skarżąca nie uzupełniła ww. braków oraz nie uiściła wpisu. Dlatego prawidłowo Sąd pierwszej instancji, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił wniesioną skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi oraz nieuiszczenia wpisu sądowego

4.4. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.