Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 490/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 528/08 odmawiające J. K. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: 1. oddalić zażalenie 2. sprostować z urzędu komparycję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 528/08 odmawiającego J. K. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych w ten sposób, że w wierszu dziesiątym od góry w oznaczeniu orzeczenia organu administracji w miejsce zwrotu "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku" wpisuje się " na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku".


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 528/08, odmówił J. K. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wniesionej przez skarżącą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...].

W ocenie Sądu I instancji, skarżąca nieuprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 15 lipca 2008 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie 89 egzemplarzy jej odpisów - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone stronie w dniu 30 lipca. Sąd stwierdził, że termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 6 sierpnia 2008 r., podczas gdy skarżąca braki skargi uzupełniła w dniu 7 sierpnia 2008 r., składając odpisy skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do ich złożenia, a więc z naruszeniem terminu.

Sąd I instancji stwierdził, że przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie trzech przesłanek: po pierwsze osoba zainteresowana musi uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak swojej winy; po drugie osoba zainteresowana musi złożyć wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; po trzecie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Sąd I instancji ocenił, że praca w rolnictwie i możliwość zapoznania się z korespondencją dopiero wieczorami, nie jest okolicznością, która może być potraktowana jako niezawiniona przyczyna uchybienia terminu, gdyż skarżąca dysponowała określonym w wezwaniu terminem na wykonanie zarządzenia. Zdaniem Sądu, powoływanie się w tym stanie rzeczy na niezapoznanie się z całością korespondencji otrzymanej z Sądu również nie może stanowić okoliczności uprawdopodobniającej brak winy.

Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 29 sierpnia 2008 r. złożyła J. K., zarzucając "naruszenie przepisów postępowania art. 86 § 1 i 87 ustawy prawo postępowania przed sądami administracyjnymi."

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem rozpoznania Naczelnego Sądu Administracyjnego była sprawa zgodności z prawem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 528/08.

Na wstępie wskazać należy, że instytucja przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym została uregulowana w art. 85 - 89 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zasadą jest, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 87 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona może wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu, a uchybiony termin zostanie przywrócony jeśli zostaną spełnione łącznie, przewidziane ustawą procesową przesłanki.

W niniejszej sprawie, Sąd I instancji prawidłowo uznał, że przesłankami warunkującymi przywrócenie terminu są: 1) uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy; 2) wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawowo terminie; 3) dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek. Jednocześnie Sąd ocenił, że strona nieuprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Za zasadne uznać należy twierdzenia Sądu I instancji, że strona nieuprawdopodobniła okoliczności braku winy w uchybieniu terminu. Podnoszone przez stronę okoliczności tj. praca w rolnictwie, możliwość zapoznania się z korespondencją dopiero wieczorem, czy też niezapoznanie się z całością korespondencji z Sądu nie stanowią niezawinionej przyczyny uchybienia terminowi. To na stronie spoczywa obowiązek dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, dopiero w sytuacji gdy strona nie mogła usunąć przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności, przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, zasadne jest twierdzenie o braku winy. W niniejszej sprawie, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Oceniając zażalenie strony wskazać należy że nie jest zasadne twierdzenie strony, iż "nie można odmowy uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu uzasadniać okolicznością, iż skarżąca podjęła czynności związane z uzupełnieniem braków skargi dopiero w ostatnim dniu z przysługującego jej siedmiodniowego terminu". Powyższe sformułowanie zawarte w uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji przywołuje jedynie okoliczności sprawy tj. twierdzenia strony, podniesione w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu, w którym strona stwierdza, że zapoznała się z korespondencją z Sądu dopiero w ostatnim dniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.