Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 306/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, , , po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały z dnia [...] nr [...]w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargowej nieruchomości zabudowanej domem mieszkalno- gospodarczym stanowiącej własność Gminy w sprawie ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej w B.-G. z dnia [...] Nr [...] w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w drodze przetargowej nieruchomości zabudowanej domem mieszklano-gospodarczym stanowiącej własność Gminy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.


UZASADNIENIE

W rozpatrywanej sprawie Wojewoda D.i w skardze na oznaczoną wyżej uchwałę, złożył wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Wniosku swojego strona nie uzasadniła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Na tle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego – które zachowało aktualność w obecnym stanie prawnym – ukształtował się pogląd, że powodem wstrzymania wykonania aktu może być prawdopodobieństwo wyrządzenia skarżącemu niepowetowanej szkody na skutek wykonania aktu, który następnie przez Sąd zostałby wzruszony. W ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny (czy jest on zgodny z prawem). Zaskarżony akt w tym przypadku uchwała jednostki samorządu gminy – tj. Uchwała Rady Miejskiej B. –G. nie będąca aktem prawa miejscowego, ale podjęta w sprawie z zakresu administracji publicznej ( art . 3 §2 pkt 6 p.p.s.a.) aż do momentu jej uchylenia korzysta bowiem z domniemania zgodności z prawem.

Sąd rozpatrując wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie dojrzał okoliczności, przemawiających za taką sytuacją wnioskującej, która byłaby powodem niebezpieczeństwa wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona skarżąca nie przedstawiła swojej sytuacji materialnej oraz nie załączyła do akt sprawy żadnych dokumentów świadczących o spełnieniu przesłanek określonych w art 61 §3 p.p.s.a.

Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje bowiem, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

Podkreślić również należy, że wykonanie decyzji zawsze powoduje określone konsekwencje dla strony, jednakże nie zawsze musi się to łączyć z powstaniem nieodwracalnych skutków, czy wyrządzeniem znacznej szkody.

Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.

-----------------------

2