Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 227/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 64b par. 1 i 2, art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 maja 2021 r. sprawy ze sprzeciwu R. D. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

W dniu [...] marca 2021 r. (data złożenia pisma w siedzibie organu – k. 3) R. D. wniósł sprzeciw od decyzji bliżej opisanej w rubrum niniejszego orzeczenia. Sprzeciw nie zawierał w swej treści numeru PESEL osoby wnoszącej to pismo procesowe ani też przy jego wnoszeniu nie został opłacony należnym wpisem.

W dniu [...] kwietnia 2021 r. (data doręczenia wezwania i zarządzenia w przedmiocie wpisu z dnia [...] marca 2021 r. – k. 18) skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL i uiszczenie wpisu w wysokości [...] zł – wszystko to w terminie 7 dni od doręczenia wezwania i pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (k. 1, 2, 11, 12).

W wyznaczonym terminie braki formalne i fiskalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione (k. 23, 24). Numer PESEL skarżącego nie został również ujawniony w aktach administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów formalnych, jakie przywołana ustawa procesowa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest co do zasady konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b). Ponadto podkreślenia wymaga, że niezachowanie wymogów formalnych może skutkować wezwaniem strony skarżącej do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Przepisy te stosuje się odpowiednio do sprzeciwu (art. 64b § 1 p.p.s.a.), gdyż sprzeciw od decyzji powinien poza innymi warunkami szczególnymi czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 64b § 2 p.p.s.a.).

Tego rodzaju brak formalny skargi uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Wskazanie numeru PESEL ma bowiem na celu zapewnienie lepszej identyfikacji stron lub innych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego będących osobami fizycznymi (por. postanowienia NSA z dnia 7 listopada 2019 r. sygn. akt II OZ 999/19 i 10 grudnia 2020 r. sygn. akt II GZ 357/20 – dostępne w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Warto przy tym odnotować, że w orzecznictwie pojawił się pogląd, zgodnie z którym przedmiotowego braku nie traktuje się tak rygorystycznie w sytuacji, gdy numer PESEL, wprawdzie niepodany w skardze, znajduje się jednak w aktach administracyjnych sprawy (vide: postanowienia NSA z dnia 19 czerwca 2020 r. sygn. akt II OZ 343/20 i 17 grudnia 2020 r. sygn. akt II FZ 554/20 oraz powołane tam orzecznictwo – postanowienia dostępne jw.).

Wniesiony w niniejszej sprawie sprzeciw dotknięty był brakiem formalnym, tj. jako pierwsze pismo w sprawie nie zawierała numeru PESEL skarżącego. Pismo stanowiące wezwanie do uzupełnienia stwierdzonych braków w zakresie wskazania numeru PESEL zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej [...] kwietnia 2021 r. W ustawowym terminie skarżący nie podał Sądowi numeru PESEL. Skoro zaś strona pomimo wezwania nie uzupełniła w tym zakresie braku formalnego sprzeciwu, a jednocześnie brak jest w aktach sądowych i administracyjnych wymaganego numeru PESEL, to zachodziła przeszkoda dla nadania temu pismu procesowemu prawidłowego biegu. Stanowiło to samodzielną podstawę do zastosowania w sprawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. – i odrzucenia sprzeciwu.

Niezależnie od nieuzupełnienia powyższego braku formalnego sprzeciwu, strona nie dopełniła również obowiązków związanych z opłaceniem wpisu, a do czego została wezwana w tym samym terminie. W konsekwencji, nawet gdyby sprzeciw nie był obarczony brakiem formalnym w postaci niepodania numeru PESEL, to i tak podlegał odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Strona została bowiem, stosownie do wymogu z art. 220 § 1 p.p.s.a., wezwana do uiszczenia wpisu (doręczono jej zarządzenie z dnia [...] marca 2021 r. w przedmiocie opłaty sądowej od sprzeciwu) i w wyznaczonym terminie nie wniosła wymaganej opłaty.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł, jak w sentencji postanowienia.