Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 104/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1 pkt. 1 i par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. w przedmiocie bezczynności Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowił: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismami z dnia 20 czerwca 2008 r., 15 lipca 2008 r. oraz 8 sierpnia 2008 r. W. K. zwrócił się do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o podjęcie działań zmierzających do wszczęcia postępowań karnych dotyczących korupcji urzędników i funkcjonariuszy państwowych.

Pismem z dnia 20 sierpnia 2008 r. W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w związku z niepodjęciem przez organ działań w zakresie wskazanym w ww. pismach.

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji pismem z dnia 11 września 2008 r. działając w trybie art. 54 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn.

zm., dalej zwana p.p.s.a.) przesłał do Sądu akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. Wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.

Pismem z dnia 26 listopada 2008 r. skarżący uzupełnił skargę wskazując na szereg złożonych w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez funkcjonariuszy państwowych, na

które nie otrzymał satysfakcjonującej go odpowiedzi. Domagał się także wszczęcia postępowań karnych wobec winnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a)pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w

indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 i 4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 ustawy – p.p.s.a).

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Należy wskazać, że zakres przedmiotowy skargi na bezczynność określonej

w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. Zaskarżenie bezczynności organu administracji jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności.

Stwierdzić zatem należy, iż podjęcie przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji działań zmierzających do wszczęcia postępowań karnych oraz udowodnienia praktyk korupcyjnych, czego domaga się w istocie skarżący, nie mieści się w katalogu aktów wskazanych w powołanym art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a., które

podlegają kontroli sądów administracyjnych. Tym samym sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg na bezczynność organu w podjęciu takich działań.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że sprawa objęta skargą nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 3 p.p.s.a..

W tym stanie rzeczy Sąd stosownie do powołanego przepisu orzekł, jak w postanowieniu.