Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 42/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2019 r.; sygn. akt III SAB/Po 14/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S.Ł. na bezczynność Starosty Pilskiego w przedmiocie wydania uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2019 r., sygn. akt III SAB/Po 14/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę S. Ł. na bezczynność Starosty P. w przedmiocie wydania uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów.

Sąd I instancji wskazał, że złożona do sądu skarga nie została opłacona. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2018 r. zostało pozostawione w aktach ze skutkiem doręczenia w dniu 3 grudnia 2018 r. Do dnia wydania zaskarżonego postanowienia wpisu nie uiszczono.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie natomiast z § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżący zarządzeniem z dnia 14 listopada 2018 r. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja z wezwaniem do uiszczenia wpisu została pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 3 grudnia 2018 r. Wpis od skargi nie został uiszczony. Jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy koperty (k. 17 akt sądowych), zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu, podjęto próbę jej doręczenia skarżącemu na adres wskazany w skardze oraz dotychczasowej korespondencji) w dniu 19 listopada 2018 r., jednak przesyłka nie została doręczona, o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłka była powtórnie awizowana, a następnie zwrócona do nadawcy w dniu 4 grudnia 2018 r. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek, a także adnotacje znajdujące się na zwróconych do nadawcy przesyłkach wypełnione przez pracowników poczty, korzystają z domniemania prawdziwości, jako dokument urzędowy (por. postanowienie NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II GZ 477/13, publ. CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Domniemanie prawdziwości tych danych może zostać obalone przez stronę mającą w tym interes, jednak w tej sprawie skarżący nie obalił skuteczności tego domniemania.

Mając powyższe na uwadze nie ulega wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, że skarżący nie zastosował się w zakreślonym terminie do wezwania i tym samym należy przyjąć, że Sąd I instancji zasadnie postanowił o odrzuceniu skargi jako nieopłaconej.

Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji