Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 1043/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.O. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...][ września 2012 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010 rok p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 1043/12

UZASADNIENIE

Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa– jako organ II instancji - wydał w stosunku do E.O. w dniu [...] września 2012r. decyzje:

- nr [...] /nr kancelaryjny [...], znak sprawy [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] w sprawie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010 rok,

- [...] /nr kancelaryjny [...], znak sprawy [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] w sprawie pomocy finansowej na wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2010 rok.

W każdej z powyższych decyzji z dnia [...] września 2012r. zawarte zostało pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR.

Obie wymienione wyżej decyzje z dnia [...] września 2012r. doręczone zostały adresatowi E.O. w dniu 21 marca 2012r.

E.O. w piśmie z dnia 25 października 2012r. zawarł "odwołanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem ARMR w którym wniósł "o umorzenie sprawy Nr kancelaryjny [...] Znak sprawy [...].

Pismo powyższe nadane zostało na adres Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dniu 25 października 2012r. i przekazane przez Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR do tut. Sądu jako skarga na wymienioną wyżej decyzję z dnia [...] września 2012r. dotyczącą płatności na 2010 rok w ramach wsparcia bezpośredniego.

Odnosząc się do przedmiotowego pisma – skargi z dnia [...] października 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdza, że zasadne jest potraktowanie go jako skargi na wymienioną wyżej decyzje przedmiocie płatności w ramach wsparcia bezpośredniego, gdyż jako przedmiot zaskarżenia wskazano oznaczenia numeryczne tej właśnie decyzji /z drobną pomyłką/.

W związku z powyższym przywołać należy art. 53 § 1 ustawy z dna 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. poz. 270 z 2012r./ - powoływanej dalej jako ppsa- zgodnie z którym, skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji w danej sprawie, przy czym skargę tę wnosi się za pośrednictwem organu, który daną decyzję wydał /art. 54 § 1 ppsa/. Jak wskazano wyżej, w przedmiotowej decyzji zawarte było pouczenie o terminie i trybie wnoszenia skargi a skoro przedmiotowa decyzja w przedmiocie płatności w ramach wsparcia bezpośredniego doręczona została adresatowi E.O. w dniu 21 września 2012r., to termin do wniesienia na nią skargi upływał z dniem 22 października 2012r. /przy uwzględnieniu treści art. 83 §2, §3 ppsa, gdyż 21 października 2012r. wypadał w niedzielę/. Natomiast skarga ta nadana została pod adresem organu II instancji w dniu 25 października 2012r., a więc niewątpliwie po upływie ustawowego terminu.

W tej sytuacji, zgodnie z art. 58 §1 pkt. 2 ppsa skargę tę należało odrzucić jako wniesioną po terminie, przy czym na podstawie art. 222 w związku z art. 220 § 1 ppsa Sąd nie wzywał skarżącego o uiszczenie wpisu od tejże skargi , skoro podlega ona odrzuceniu.