Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1926/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par.1, art. 29, art. 49 par.1, art. 58 par.1 pkt 3, art.220 par.3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. we W. na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia (...) października 2018 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

E. we W. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Zarządzeniem z dnia 29 listopada 2018 r. Sąd wezwał Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do wniesienia i podpisania skargi, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Równocześnie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 listopada 2018 r., Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka pocztowa zawierająca ww. wezwania została odebrana przez Spółkę w dniu 28 grudnia 2018 r. Termin do nadesłania odpisu z KRS oraz do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 4 stycznia 2019 r.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia Spółka nie uzupełniła braku formalnego skargi, zaś w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty z tytułu wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej "p.p.s.a", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a).

Osobowa podpisująca skargę w imieniu skarżącego, będącego osoba prawną (spółką kapitałową) winna wykazać swoje umocowanie przedkładając odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Brak tego dokumentu stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a., tj. w terminie 7 dni do dnia doręczenia wezwania. W rozpoznawanej sprawie ani wnosząc skargę (przesyłając ją do organu za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A.) ani na wezwanie Sądu Skarżąca nie złożyła wymaganego dokumentu.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

We wskazanych okolicznościach po stronie sądu powstaje obowiązku odrzucenia skargi, gdyż ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od reguł określonych w przytoczonych przepisach, jak również nie wprowadził żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.