Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 38/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-07-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu, jako spóżnionego
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lipca 2010 r. wniosku H. P. o przywrócenie terminów w sprawie III SA/Łd 38/08 w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. D.T.


UZASADNIENIE

W dniu 15 października 2009 r. H.P. – uczestnik postępowania w sprawie ze skargi J.P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia[...] r., [...] złożyła za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo procesowe kierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zatytułowane "zażalenie". W piśmie strona zawarła wniosek o przywrócenie terminów w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 38/08.

Zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 28 października 2009 r. H. P. wezwana została do usunięcia braków formalnych pisma procesowego z dnia 15 października 2009 r. poprzez wskazane orzeczenia sądu, którego dotyczy zawarty w tym piśmie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W odpowiedzi na powyższe pismem procesowym z dnia 12 listopada 2009 r. , zatytułowanym "sprecyzowanie" H.P. wyjaśniła, że jej intencją było "orzeczenie przywrócenia wszelkich terminów", które zaniedbała ona sama, jak również wszystkich terminów , które zaniedbał jej syn J. P. w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 38/08. Ponadto wniosła o przyznanie jej prawa pomocy.

Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 29 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 38/08 H. P. przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

Wniosek podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 87 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)-zwanej dalej p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Powyżej powołane przepisy nakładają na sąd administracyjny obowiązek przeprowadzenia uprzedniej kontroli zachowania wymogów formalnych wniosku, w tym ustalenia czy strona złożyła przedmiotowy wniosek w terminie. Dopiero zachowanie tych wymogów pozwala na przystąpienie do merytorycznego jego rozpoznania.

W przedmiotowej sprawie z pisma procesowego H. P. z dnia 12 listopada 2009 r., wynika, że strona wnosi o przywrócenie wszelkich terminów, którym uchybiła, jak również wszelkich terminów, którym uchybił jej syn J. P., w zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi sprawie o sygn. akt III SA/Łd 38/08.

Sąd uznał, iż datą początkową biegu terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. był dzień doręczenia H. P. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 stycznia 2009 r., sygn. akt III SA/Łd 38/08 wydanego w przedmiocie odrzucenia skargi J. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Odpis powyższego postanowienia wnioskodawczyni otrzymała w dniu 20 stycznia 2009 r. (k. [...] akt sądowych). Natomiast wniosek o przywrócenie terminu strona wniosła w dniu 15 października 2009 r., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia. Stąd wniosek H. .P. z dnia 15 października 2009 r. należało uznać za spóźniony.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił wniosek H. P.

D.T.