Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 154/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla (spr) Sędziowie NSA Małgorzata Brachel -Ziaja WSA Renata Czeluśniak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2004r. sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący S. M. zarzucił bezczynność [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu w K. w przedmiocie nie rozpatrzenia skargi na działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N., w sprawie nielegalnej budowy drogi. Skarżący zażądał wyznaczenia stronie przeciwnej dodatkowego terminu 14 dni na rozpoznanie skargi "z uwagi na zapis art. 237 § 2 kpa".

W uzasadnieniu wniesionej skargi S. M. podawał, że pismem z dnia 16 maja 2003 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. przesyłając skargę skarżącego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. zobowiązał organ I instancji do zajęcia stanowiska wobec zgłoszonych zarzutów i jednocześnie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. zobowiązał się rozpoznać skargę w terminie dwóch tygodni od dnia otrzymania akt organu I instancji.

Pomimo upływu kilku miesięcy od przesłania akt organowi II instancji, skarga nie została rozpatrzona. Skarżący podał również, iż pomimo dwukrotnego wniesienia zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., pismami z dnia 5 sierpnia i 10 września 2003 r., skarga nie została rozpatrzona, a sprawa nadal pozostaje bez merytorycznego załatwienia.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. podkreślił, iż skarżący S. M. wnosił szereg skarg dotyczących działalności organu I instancji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w sprawie rozbudowy drogi gminnej "Z" w L.. W każdej z tych skarg S. M. poruszał kwestie związane z naruszeniem przez organ I instancji przepisów natury procesowej, "związanych z uznaniem danego podmiotu za stronę postępowania i pozbawieniem uprawnień takiego podmiotu do czynnego udziału w toczącym się postępowaniu".

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. przyznał, iż nastąpiła zwłoka w załatwieniu skarg na działalność organu I instancji, nie jest jednak uzasadnione twierdzenie skarżącego, iż w tym zakresie istnieje stan bezczynności. W szczególności organ II instancji stwierdził, iż pismem z dnia 21 stycznia 2004 r. działając na podstawie art. 231 kpa przekazano skargi S. M. na działalność organu I instancji do załatwienia w myśl art. 234 kpa. Ustalono wówczas, iż przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w N., właściwym w sprawie wznowienia postępowania, zostało wszczęte postępowanie w sprawie wznowienia postępowania z wniosku skarżącego oraz F. K. W tym stanie rzeczy, skargi złożone w toku trwającego postępowania administracyjnego, a takim jest postępowanie w sprawie wznowienia, podlegają rozpatrzeniu w jego toku (art. 234 kpa w zw. z art. 236 kpa). Jednocześnie organ II instancji wskazał, iż pismo z dnia 21 stycznia 2004 r. stanowi formę załatwienia sprawy, albowiem w jego treści [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. zajął stanowisko wobec zarzutów podniesionych przez S. M. w złożonych skargach. Z tego też względu nie można uznawać aby występowała bezczynność w przedmiotowej sprawie.

Ponadto strona przeciwna podkreśliła, iż według art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sąd administracyjny w przypadku bezczynności dotyczy: niewydania decyzji, postanowień, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających istotę sprawy, niewydania postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, niewykonania innych niż określone w pkt. 1-3 czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Tymczasem działania podejmowane w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków w rozumieniu działu VIII kpa nie są innymi aktami i czynnościami w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tego względu brak jest przesłanek dopuszczalności zaskarżenia do sądu administracyjnego tej sfery działalności, jak i braku w niej przejawu aktywności organu administracji publicznej.

Wobec powyżej przedstawionych okoliczności [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniesioną skargę na bezczynność uznał za nieuzasadnioną i niedopuszczalną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ), skarga na bezczynność organu administracji publicznej przysługuje wówczas, gdy organ ten w przewidzianym przepisami terminie nie wyda któregokolwiek z aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1- 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że skarga służy na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnymi zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jeżeli zatem przepisy, których przedmiot sprawy dotyczy, przewidują, że organ administracji prowadzący postępowanie ma je zakończyć w którejś z form wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1- 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to niewydanie orzeczenia, aktu czy niedokonanie czynności w terminach przewidzianych w kpa na załatwienie spraw jest bezczynnością ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 1999 r., ISAB142/98, LEX nr 47965).

Natomiast skarga , o której mowa w art. 227 kpa jest odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów jednostki, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego albo też nie mogą stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego. Skargi tego rodzaju są załatwione w samodzielnym jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się czynnością materialnotechniczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 1998 r., III SA 1636/07, LEX nr 37138).

Rozpatrzenie skargi wniesionej do organu w trybie art. 227 kpa nie jest objęte zakresem art. 3 § 2 pkt 1- 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a postępowanie w sprawie tego rodzaju skarg i wniosków z działu VIII kpa nie podlega kontroli sądów administracyjnych. W razie nierozpatrzenia skargi wniesionej na podstawie art. 227 kpa, stronie nie służy skarga na bezczynność organu ( por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2001 r., II SAB 213/00, niepublikowane).

Wobec tego, skoro zarzut bezczynności dotyczył uchylania się od załatwienia skargi przewidzianej art. 227 kpa, skarga zawierająca taki zarzut jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu z mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270).