Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 787/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie scalenia gruntów p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...]. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej zostało doręczone skarżącej na jej wniosek w dniu 7 marca 2011 r., a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 6 kwietnia 2011 r.

Pismem z dnia 7 marca 2011 r. ( nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 9 marca 2011 r.), a zatem w ustawowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, J. D. złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy, we wniosku nadesłanym na żądanie sądu na urzędowym formularzu wskazała, że domaga się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowieniem z dnia 31 marca 2011 r. umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowił dla skarżącej adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła dla J. D. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M. F. W dniach 15 i 20 kwietnia 2011 r. adwokat M. F. przeglądała akta sądowe i administracyjne w przedmiotowej sprawie oraz złożyła wniosek o sporządzenie kserokopii dokumentów znajdujących się w aktach niniejszej sprawy. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 20 kwietnia 2011 r. wyznaczona pełnomocnik wniosła od ww. wyroku skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku pełnomocnik oświadczyła, iż proces związany z wyznaczeniem adwokata z urzędu zakończył się w chwili kiedy upłynął skarżącej ustawowy termin do sporządzenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik została wyznaczona w przedmiotowej sprawie w dniu 13 kwietnia 2011 r. tj. w dniu doręczenia jej pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w przedmiotowej sprawie. W świetle wskazanych okoliczności w ocenie pełnomocnika skarżąca uchybiła terminowi do sporządzenia skargi kasacyjnej bez swojej winy.

Organ administracji pomimo takiej możliwości nie ustosunkował się do przedmiotowego wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu.

W ocenie Sądu wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie uznać należy, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. W tym miejscu należy przychylić się do stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonego w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 (publ. LexPolonica nr 418112), zgodnie z którym w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 224 ustawy p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. W ocenie Sądu adwokat M. F. została zawiadomiona o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem skarżącej w dniu

13 kwietnia 2011 r. Mając na uwadze powyższe, uznać należy, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został w niniejszej sprawie zachowany, skoro wniosek ten został złożony jeszcze przed upływem 30 dni od powiadomienia adwokat M. F. o ustanowieniu jej pełnomocnikiem skarżącej.

Odnosząc się natomiast do przesłanki określonej w art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, w ocenie Sądu okoliczność, że ustanowiony pełnomocnik dowiedziała się o wyznaczeniu jej przez właściwy organ samorządu zawodowego do reprezentowania skarżącej w przedmiotowej sprawie już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia