Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 57/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Bd 57/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2020 r. sygn. akt II SA/Bd 57/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę J. J. (dalej "skarżący") na decyzję Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] listopada 2019 r. w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 lipca 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata [...] lipca 2020 r. przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie [...] lipca 2020 r. Z uwagi na to, że strona przesyłki nie odebrała, zwrócono ją Sądowi. W związku z powyższym wezwanie pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem [...] sierpnia 2020 r. W konsekwencji Sąd uznał, że termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi, liczony od dnia [...] sierpnia 2020 r., upłynął w dniu [...] sierpnia 2020r. Jak wynika z akt sądowych braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w ww. terminie. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - zwanej dalej "p.p.s.a.") orzekł o odrzuceniu skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący tłumacząc, że odmówił podania nr PESEL ze względu na to, że są to wrażliwe dane. Zdaniem skarżącego ma to oparcie w przepisach RODO obowiązujących na terenie Unii Europejskiej. Skarżący zaznaczył, że "w doręczonym postanowieniu z dnia 10 września 2020 r., nie jest wspomniane o tym, że wysłano pismo, w odpowiedzi na wezwanie WSA, w którym odpowiedziano na wezwanie Sądu do uzupełnienia PESEL-u. Powołałem się wtedy na art. 5 ust. 1 lit. c, który mówi o minimalizacji danych osobowych." Poza tym skarżący powołał się również na art. 7 ust. 1 wspomnianego wyżej rozporządzenia mówiący o wyrażaniu zgody na przetwarzanie takich danych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Powyższy obowiązek został wprowadzony na mocy art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019, poz. 934, ustawa nowelizująca z 2019). Jak wynika z uzasadnienia projektu ww. ustawy (Sejm RP VIII Kadencji, nr druku 3260) wymóg wskazania numeru PESEL ma na celu zapewnić lepszą identyfikację stron lub innych uczestników postępowania sądowo-administracyjnego (postanowienie NSA z 7 listopada 2019 r., II OZ 999/19, LEX nr 2740112).

W niniejszej sprawie strona nie uzupełniła braków formalnych skargi i to mimo, że wystosowano odpowiednie wezwanie w tym zakresie. Zarówno w zażaleniu jak i we wcześniejszym piśmie do WSA Bydgoszczy skarżący powołuje się na "przepisy RODO" mówiące o minimalizacji danych osobowych. Jak wskazano wyżej, w oparciu o przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd jest zobowiązany zwrócić się do strony o podanie nr PESEL w przypadku, gdy nie zawiera go pismo strony będące pierwszym pismem w sprawie. Czynność taka ma dodatkowe znaczenie w niniejszej sprawie, gdzie pojawiły się wątpliwości co do posłużenia się danymi skarżącego przy wniesieniu skargi do WSA w Bydgoszczy. Wobec świadomego nieuzupełnienia braku formalnego, NSA stwierdza, iż zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę w niniejszej sprawie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.