Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2811/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości kosztów egzekucyjnych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe 2) zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz S. sp. z o.o. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

S. sp. z o.o. (zwana dalej: "Skarżącą) wniosła, w dniu 13 listopada 2019 r., skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2019 r. w przedmiocie określenia wysokości kosztów egzekucyjnych.

Wraz z aktami sprawy, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. przekazał do tutejszego Sądu postanowienie z [...] grudnia 2019 r. wydane w wyniku uwzględnienia w całości powyższej skargi, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Z przesłanego zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. decyzji wynika, że została ona doręczona Skarżącej w dniu 18 grudnia 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Postępowanie sądowe należało umorzyć.

Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. uwzględniając skargę wniesioną przez Skarżącą na postanowienie z dnia [...] października 2019 r. w przedmiocie określenia wysokości kosztów egzekucyjnych, wydał przed upływem terminu trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi, postanowienie z dnia [...] grudnia 2019 r., którym uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Powyższe oznacza zatem, że z chwilą doręczenia Skarżącej postanowienia z dnia [...] grudnia 2019 r., wniesiona przez nią skarga stała się bezprzedmiotowa.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd administracyjny w takiej sytuacji wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Przepis ten stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony), postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., umorzył postępowanie.

O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie przepisów art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2015, poz. 1804), gdyż Skarżąca była reprezentowana przed Sądem przez radcę prawnego. Do zwróconych kosztów postępowania Sąd zaliczył 100 zł tytułem uiszczonego przez Skarżącą wpisu stałego od skargi, 480 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz 17 zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa.