Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 303/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-03-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: *Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2015 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku K. H. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wr 303/14, oddalającego skargę K. H. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt IV SAB/Wr 303/14, oddalił skargę K. H. (zwanej dalej stroną, skarżącą lub wnioskodawczynią) na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Następnie przy piśmie z 19 lutego 2015 r. przesłanko skarżącej odpis wyroku wraz ze sporządzonym na jej wniosek uzasadnieniem.

Pismem z 11 marca 2015 r. strona wniosła o uzupełnienie treści orzeczenia na stronie 5 poprzez podanie podstawy prawnej "(...) że .....Sąd w niniejszym postępowaniu nie jest uprawniony rozstrzygać o prawidłowości ww. decyzji, czyli o zasadności odmowy udostępnienia informacji publicznej z uwagi na status informacji przetworzonej, czy też oceniać innych powodów odmowy udzielenia informacji publicznej (...).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów powinien był zamieścić z urzędu.

Przesłanką uzupełnienia wyroku jest więc pominięcie przez sąd w sentencji rozstrzygnięcia o części skargi lub niezamieszczenie przez sąd dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu.

W niniejszej sprawie skarżąca wniosła natomiast o uzupełnienie wyroku poprzez podanie podstawy prawnej dla jednego z fragmentów uzasadnienia znajdującego się na stronie 5 uzasadnienia. Wobec treści żądania uznać należało, że powyższy wniosek zmierza niewątpliwie do uzupełnienia uzasadnienia wyroku. Należy jednak zauważyć, że z ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika uprawnienie strony do wystąpienia o uzupełnienie uzasadnienia wyroku. Wniosek oparty na art. 157 § 1 p.p.s.a. może jedynie dotyczyć samego rozstrzygnięcia, a więc sentencji wyroku, a nie jego uzasadnienia (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 343, a także orzecznictwo sądowe zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 6 marca 2008 r., sygn. akt I OSK 1664/06; z dnia 12 stycznia 2010 r., sygn. akt II OSK 80/07, z dnia 22 października 2008 r., sygn. akt II OSK 27/08; z dnia 20 lipca 2005 r., sygn. akt II OZ 608/05; z dnia 28 października 2010 r., sygn. akt II FSK 735/09, wszystkie orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Należy również stwierdzić, że wniosek o uzupełnienie wyroku nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadnienia (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 2344/10, lex nr 821399 oraz z dnia 27 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 2067/09, lex nr 795354).

Mając na uwadze powyższe wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku nie mógł zostać uwzględniony.

W konsekwencji, na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.