Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 118/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.S.-Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt: II SPP/Ol 85/20 o odrzuceniu sprzeciwu E.S.-Ż. od postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 21 kwietnia 2020 r., sygn. akt: II SPP/Ol 85/20 o odmowie przyznania prawa pomocy na wniosek E.S.-Ż. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata złożony przed wszczęciem postępowania sądowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. akt: II SPP/Ol 85/20 odrzucił sprzeciw E.S.-Ż. od postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 21 kwietnia 2020 r. o odmowie przyznania prawa pomocy, wskazując w uzasadnieniu, że zaszły przesłanki wskazane w art. 259 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz podkreślając, że uprzednio skarżącej odmówiono prawomocnie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu.

Na powyższe postanowienie E.S.-Ż. wniosła zażalenie, wskazując, że przyczyny uchybienia terminu szeroko wyjaśniła w piśmie z dnia 7 lipca 2020 r. oraz podkreśliła konieczność udziału pełnomocnika w sprawie oraz brak możliwości poniesienia kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Z akt sprawy wynika, że postanowienie z dnia 21 kwietnia 2020 r. wraz ze stosownym pouczeniem zostało doręczone skarżącej do rąk własnych w dniu 27 maja 2020 r. Pismem z dnia 6 czerwca 2020 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 9 czerwca 2020 r. E.S.-Ż. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Nie ulega zatem wątpliwości, że skarżąca miała wiedzę o zaistniałym uchybieniu terminu. Okoliczność ta jest bezsporna. Postanowieniem z dnia 27 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu, a prawidłowość tego rozstrzygnięcia została poddana kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego, który postanowieniem z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt: I OZ 810/20 oddalił wniesione przez skarżącą zażalenie. Tym samym postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 grudnia 2020 r. o odrzuceniu sprzeciwu nie narusza prawa, co oznacza, że zażalenie nie mogło być skuteczne. Nie ulega bowiem wątpliwości, że termin do wniesienia sprzeciwu upłynął bezskutecznie w dniu 3 czerwca 2020 r., zaś skarżącej nie przywrócono terminu do jego wniesienia. Podniesione w zażaleniu okoliczności mające świadczyć o braku winy w powstałym uchybieniu terminu nie mogły wpłynąć na ocenę poprawności postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu. Okoliczności te mogły stanowić (i stanowiły) podstawę wniosku o przywrócenie terminu i były przedmiotem rozstrzygnięć sądowych dotyczących warunków przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu.

Z powyższych względów zażalenie nie mogło odnieść skutku, co spowodowało konieczność jego oddalenia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325).