Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 31/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 4, art. 166 i art. 167
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia U. R. od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 października 2010 r. sygn. akt I SA/Gd 1093/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi U. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 2 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w nieruchomości postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Przedmiotem zażalenia jest zarządzenie Przewodniczącego wydziału o wezwaniu skarżącej – U. R. – do uiszczenia wpisu sądowego od jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano jego podstawę prawną, tj. art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a. Stwierdzono też, że wartość przedmiotu zaskarżenia Przewodniczący ustalił na kwotę 39.258 zł, a wpis sądowy od skargi na kwotę 1.178 zł, stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Wskazano także termin do dokonania tej czynności i rygor na wypadek nieuiszczenia wpisu w terminie.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie Strona wskazała, że – jak wynika z zaskarżonej decyzji – zapłaciła wraz z małżonkiem zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu zbycia udziału w nieruchomości w wysokości 30.000 zł po połowie, natomiast Organ określił ten podatek w wysokości 57.862 zł. Stąd też, zdaniem Strony, wartość przedmiotu zaskarżenia w tej sprawie wynosi 27.862 zł, do podziału na pół między małżonków, a w konsekwencji wpis od skargi nie powinien przekroczyć 418 zł.

Strona wniosła o wezwanie organu podatkowego, który wskazał jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 39.258 zł, którą następnie skopiował Sąd, do wyjaśnienia jej wysokości w świetle wysokości podatku, o doręczenie jej, na podstawie art. 163 § 2 w zw. z art. 138, art. 167, art. 168, art. 216 – art. 218 i art. 227 § 1 P.p.s.a., postanowienia bądź zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o ustaleniu wartości przedmiotu zaskarżenia i wysokości wpisu, a także o zmianę zarządzenia w przedmiocie określenia wysokości wpisu zgodnie z jej wyliczeniami.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne, choć z innych przyczyn, niż podaje Strona. Zaskarżone zarządzenie nie spełnia bowiem wymogów z art. 141 § 4 w zw. z art. 166 i 167 P.p.s.a. Z jego treści nie można bowiem wywieść, dlaczego Przewodniczący Wydziału ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 39.258 zł. Ponieważ kwestia ta jest zasadnicza dla ustalenia wysokości wpisu stosunkowego od skargi, nie może zostać jedynie stwierdzona, musi także być opatrzona stosownym uzasadnieniem. Tylko bowiem w takim przypadku Strona może poznać przyczynę ustalenia wpisu od kwoty innej, niż wskazana przez nią w skardze jako kwota sporna. W konsekwencji także Naczelny Sąd Administracyjny tylko przy spełnieniu powyższego warunku będzie władny zweryfikować, czy prawidłowo ustalono wpis sądowy od skargi w tej sprawie. Nadmienić należy, że Przewodniczący Wydziału ma prawo do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze na mocy art. 218 P.p.s.a., a w konsekwencji ustalenia innej wartości – obowiązek zarządzenia uiszczenia wpisu w prawidłowej wysokości. Nie może to jednak być decyzja arbitralna, nie poparta rzeczowym wyjaśnieniem.

Powyższe prowadzi do wniosku, że zaskarżone zarządzenie należało w oparciu o art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. uchylić.