Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 13/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono wymierzenia grzywny
odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 29 czerwca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. i A. P. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] za nieprzekazanie skargi postanawia: I. odrzucić wniosek A. P.; II. odmówić wymierzenia grzywny w zakresie wniosku J. P..


UZASADNIENIE

W rozpatrywanej sprawie J. P. i A. P. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej jako p.p.s.a., wniosek o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] za nieprzekazanie skargi z dnia 3 stycznia 2012r., którą zaskarżono pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 17 listopada 2011r. znak: [...] informujące na zasadzie art. 9 kpa o nieuznaniu A. P. za stronę postępowania w sprawie robót budowlanych wykonanych przy budynku gospodarczym zlokalizowanym na działce na działce nr ewid. [...] położonej przy ul. [...] w R..

W odpowiedzi na wniosek skarżony organ podał w piśmie z dnia 27 kwietnia 2012r., że przedmiotowa sprawa była przedmiotem postępowania WINB w K., to pismo zawierające skargę zostało przekazane do tego organu.

Z racji niepodpisania wniosku przez A. P., został on wezwany stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 marca 2012r. do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W związku z tym, że A. P. nie wykonał zarządzenia z dnia 23 marca 2012r., to jest nie uzupełnił braku formalnego wniosku nie podpisując go, należało jego wniosek odrzucić w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.

Rozpatrując z kolei wniosek J. P., należało odmówić wymierzenia grzywny.

Zgodnie z treścią art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W myśl natomiast 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

Sformułowanie w art. 55 § 1 p.p.s.a. "sąd może orzec" o wymierzeniu grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a także wyjaśnienie powodu niedotrzymania terminu.

W niniejszej sprawie istotne w ocenie Sądu było ustalenie, że pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 17 listopada 2011r. znak: [...] informujące na zasadzie art. 9 kpa o nieuznaniu A. P. za stronę postępowania w sprawie robót budowlanych, nie mieści się w katalogu spraw, w których możliwe jest skuteczne wywiedzenie skargi do sądu administracyjnego.

W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Przepis ten wymienia sferę aktywności sądów administracyjnych, wskazując, jakie działania, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania może być przedmiotem skargi. Wyznacza on zakres właściwości sądów administracyjnych, które sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej. Katalog zawarty w art. 3 § 2 p.p.s.a jest katalogiem zamkniętym.

Zatem z racji tego, że pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 17 listopada 2011r. znak: [...] nie mogło być skutecznie zaskarżone do sądu administracyjnego, niecelowe jest wymierzanie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi na to pismo do sądu administracyjnego.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że nie ma potrzeby wymierzania grzywny.