Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 269/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1pkt 3, art. 220 par. 1 i 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 21 stycznia 2013 r., Rep. "[...]" w przedmiocie obciążenia kosztami wynikającymi z przechowywania, oszacowania i sprzedaży pojazdu postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu kwotę 501 zł (słownie pięćset jeden złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 21 stycznia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. utrzymało w mocy decyzję Starosty I. z dnia 29 sierpnia 2012 r., która nałożono na W.S. obowiązek zapłaty kwoty 16.695,80 zł tytułem obciążenia kosztami przechowywania, oszacowania i sprzedaży pojazdu "[...]", w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna.

W skardze, złożonej na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, W.S. zarzucił, że nie został powiadomiony o wszczęciu postępowania i jego dalszym toku. Korespondencję odbierała bowiem jego matka – alkoholiczka, która nie dostarczała tych przesyłek, ani o nich nie informowała. Skarżący dodał, że nie jest w stanie zapłacić kary, gdyż otrzymuje najniższe wynagrodzenie, z którego płaci alimenty w kwocie 500 zł.

W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w E. wniosło

o umorzenie postępowania sądowego, gdyż decyzją z dnia 18 marca 2013 r. stwierdziło

z urzędu nieważność zaskarżonej decyzji.

Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2013 r., skarżący został wezwany do usunięcia,

w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 501 zł oraz podpisanie skargi i nadesłanie jej do Sądu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenie doręczono skarżącemu dnia 9 kwietnia 2013 r. Termin do usunięcia braków formalnych upłynął zatem z dniem 16 kwietnia 2013 r.

W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił przedmiotowych braków formalnych, lecz złożył wniosek o rozłożenie na 5 rat kwoty 501 zł.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 17 kwietnia 2013 r. poinformowano skarżącego, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270 z późn. zm.) nie przewidują możliwości rozłożenia na raty należnego wpisu sądowego. Stosownie bowiem do art. 229 § 1 powołanej ustawy – rozłożona na raty może być wyłącznie zapłata należności z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych oraz grzywien orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym, zaś nieopłacony wpis od skargi nie jest nieuiszczoną należnością orzeczoną przez Sąd.

Wpis sądowy od skargi skarżący uiścił w dniu 22 kwietnia 2013 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił więc przedmiotowych braków formalnych wniesionej skargi mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi.

W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wobec faktu, że skarga została odrzucona, skarżącemu przysługuje zwrot uiszczonego wpisu, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.