Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 465/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2017r. po rozpoznaniu wniosku o przyznanie wynagrodzenia za pomoc świadczoną z urzędu w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2015r., znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej postanawia : przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie radcy prawnemu S. W. wynagrodzenie w kwocie 120 złotych (sto dwadzieścia złotych) oraz kwotę 27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), stanowiącą 23 % podatku VAT, łącznie kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2016r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał K. K. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

W piśmie z dnia 14 czerwca 2016r. Okręgowa Izba Radców Prawnych

w Warszawie poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego S. W. pełnomocnikiem z urzędu dla K. K.

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie po rozpoznaniu skargi K. K. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2015r., znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem pełnomocnik otrzymał w dniu 13 stycznia 2017r.

W dniu 30 stycznia 2017r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik

z urzędu skarżącej przesłał do Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku. W związku z powyższym pełnomocnik wniósł

o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za drugą instancję. Oświadczył, że opłata ta nie została mu dotychczas zapłacona w całości ani w jakiejkolwiek części.

Pismem z dnia 2 lutego 2017r. odpis wspomnianej opinii został przesłany skarżącej, zgodnie z art. 177 § 4 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wraz z pouczeniem, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii stronie.

Rozpoznając przedmiotowy wniosek zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczególne zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielanej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu,

w niniejszej sprawie, reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia

3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U.

z 2016 r. poz. 1715).

Stosownie do treści z § 2 pkt 1 i 2 tego rozporządzenia, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego. Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej,

w myśl § 3 rozporządzenia, zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona

w całości lub w części. Zgodnie z § 4 ust. 1 tego rozporządzenia, opłatę ustala się

w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy i wysokości 150 % opłat określonych w rozdziałach 2-4

( ust. 2).

W myśl zaś § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, opłatę, o której mowa

w ust. 1, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów

o podatku od towarów i usług.

W niniejszej sprawie radca prawny S. W. reprezentował skarżącą w postępowaniu w pierwszej instancji i otrzymał z tego tytułu wynagrodzenie (postanowienie z dnia 8 lutego 2017r.). Po wydaniu wyroku pełnomocnik nadesłał do Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego w pierwszej instancji oraz złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za drugą instancję wraz z oświadczeniem o nieopłaceniu tych kosztów.

Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b powołanego rozporządzenia, opłaty za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynoszą 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam radca prawny - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Opłata

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji

w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynosi natomiast 240 zł (§ 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia).

Mając na uwadze powyższe uznano, że pełnomocnikowi skarżącej należy przyznać wynagrodzenie za zastępstwo prawne w kwocie 120 zł

(tj. 50 % opłaty określonej § 21 ust. 1 pkt 1 lit "c" ww. rozporządzenia), bowiem wyznaczony radca prawny reprezentował skarżącą w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Kwotę tę podwyższono o podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 złotych.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a oraz powołanych wyżej przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, postanowiono jak w sentencji.