Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 201/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 218, art. 219 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Stefan Babiarz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Go 57/12 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 29 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2012 r., I SA/Go 57/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim z uwagi na nie wskazanie w skardze przez M. M. wartości przedmiotu zaskarżenia, na podstawie art. 218 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a. – zarządził dochodzenie w tym przedmiocie poprzez przeanalizowanie treści zaskarżonego aktu.

W związku z powyższym sąd pierwszej instancji ustalił, że wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej spawie wynosi 92.070 zł. Wartość ta w ocenie sądu stanowi różnicę pomiędzy kwotą nadpłaty podatku, o stwierdzenie której wnioskowała strona skarżąca a kwotą nadpłaty – bez odsetek – stwierdzoną przez organ w zaskarżonej decyzji. W związku z tym sąd ustalił wysokość wpisu od skargi na kwotę 1.842 zł.

2. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenie przez sąd § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, 2193 ze zm.) zwane dalej: rozporządzeniem - poprzez błędne określenie wartości przedmiotu zaskarżenia. W ocenie strony wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 92.092 zł a nie tak jak ustalił sąd 92.070 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

3. Po pierwsze należy zauważyć, że wskazana przez stronę rozbieżność pomiędzy jej stanowiskiem a stanowiskiem sądu w zakresie wysokości wartości przedmiotu sporu, jakkolwiek zaistniała na etapie ustalania wpisu od skargi, nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy. Biorąc pod uwagę treść § 1 pkt 3 rozporządzenia i przyjętą wartość przedmiotu zaskarżenia określoną przez sąd (92.070 zł) to wysokość wpisu powinna wynosić 1.841,40 zł. Natomiast według wartości przedmiotu zaskarżenia określonej przez skarżącego w zażaleniu (92.092 zł) wpis powinien wynosić 1.841,84 zł. Uwzględniając zatem przy tym treść art. 219 § 2 zd. drugie p.p.s.a., że końcówki opłat (sądowych) zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych, to wynika z tego, iż ustalona przez sąd w takiej sytuacji kwota wpisu była prawidłowa.

Powyższe prowadzi do wniosku, że uchybienie wskazane przez stronę nie miało istotne wpływu na wynik sprawy, bowiem nie zmieniało wartości wpisu określonego przez sąd w zarządzeniu.

Po drugie w niniejszej sprawie nie budziło wątpliwości zastosowanie przez sąd pierwszej instancji art. 218 p.p.s.a. W złożonej bowiem przez podatnika skardze wskazano "Wartość przedmiotu sporu: brak". Skoro zatem podana przez stronę wartość przedmiotu sporu wzbudziła wątpliwości Przewodniczącego Wydziału, to trafnie przeprowadzono badanie prawidłowości określenia wartości przedmiotu sporu.

4. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.