Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2691/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2012r. sygn. akt III SA/Wa 2691/10 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 rok postanawia - odrzucić zażalenie - P O S T A N O W I E N I E Dnia 31 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2012r. sygn. akt III SA/Wa 2691/10 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 rok postanawia - odrzucić zażalenie -


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił złożoną przez J. M. (dalej jako Skarżący) skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 rok.

W dniu 21 lutego 2012 r. (data nadania) Skarżący złożył pismo zatytułowane "zażalenie" w którym wniósł m.in. o przyznanie prawa pomocy.

Pismem z dnia 12 marca 2012 r. na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 8 marca 2012 r. wezwano Skarżącego do nadesłania wypełnionego i podpisanego przez Skarżącego formularza PPF w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek Skarżącego o przyznanie prawa pomocy.

Pismem z dnia 15 maja 2012 r. Skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie z dnia 18 kwietnia 2012 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 21 maja 2012r. wezwano Skarżącego do podpisania nadesłanego zażalenia z dnia 15 maja 2012 r. lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza ww. pisma oraz złożenie odpisu ww. zażalenia dla strony przeciwnej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Jak wynika z akt postępowania, powyższe wezwanie Skarżący otrzymał 12 czerwca 2012r. - co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 dalej jako p.p.s.a. ), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie załącznika do akt sądowych.

Według art. 46. § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Z kolei w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia - w przypadku zażaleń.

W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 p.p.s.a. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się bowiem odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, o czym stanowi art. 197 § 2 tej ustawy.

Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie Skarżący złożył nie podpisane zażalenie w jednym egzemplarzu - bez jego odpisu, a więc z brakami formalnymi. Pismem z 21 maja 2012 r. wezwano Skarżącego w sposób prawidłowy, do usunięcia braków formalnych zażalenia przez podpisanie nadesłanego zażalenia z dnia 15 maja 2012 r. lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza ww. pisma oraz złożenie odpisu ww. zażalenia dla strony przeciwnej. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 12 czerwca 2012r. (karta nr 126 akt sądowych). W związku z powyższym termin do uzupełnienia powyższych braków formalnych zażalenia upłynął w dniu 19 czerwca 2011r. W zakreślonym terminie Skarżący nie złożył podpisanego zażalenia na postanowienie z dnia 18 kwietnia 2012r., ani jego uwierzytelnionego odpisu.

W tej sytuacji Sąd był zatem zobligowany, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek Skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

W dniu 21 lutego 2012 r. Skarżący za pośrednictwem placówki pocztowej, wniósł do Sądu zażalenie z dnia 4 sierpnia 2011 r. na ww. postanowienie.

Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Skarżącego na ww. postanowienie z dnia 8 lipca 2011 r.

Pismem z dnia 15 maja 2012 r. Skarżący złożył zażalenie na ww. postanowienie z dnia 17 kwietnia 2012 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 21 maja 2012r. wezwano Skarżącego do podpisania nadesłanego zażalenia z dnia 15 maja 2012 r. lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza ww. pisma oraz złożenie odpisu ww. zażalenia dla strony przeciwnej, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Jak wynika z akt postępowania, powyższe wezwanie Skarżący otrzymał 12 czerwca 2012r. - co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 dalej jako p.p.s.a. ), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie załącznika do akt sądowych.

Według art. 46. § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Z kolei w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia - w przypadku zażaleń.

W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 p.p.s.a. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się bowiem odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, o czym stanowi art. 197 § 2 tej ustawy.

Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie Skarżący złożył nie podpisane zażalenie w jednym egzemplarzu - bez jego odpisu, a więc z brakami formalnymi. Pismem z 21 maja 2012 r. wezwano Skarżącego w sposób prawidłowy, do usunięcia braków formalnych zażalenia przez podpisanie nadesłanego zażalenia z dnia 15 maja 2012 r. lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza ww. pisma oraz złożenie odpisu ww. zażalenia dla strony przeciwnej. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 12 czerwca 2012r. (karta nr 125 akt sądowych). W związku z powyższym termin do uzupełnienia powyższych braków formalnych zażalenia upłynął w dniu 19 czerwca 2011r. W zakreślonym terminie Skarżący nie złożył podpisanego zażalenia na postanowienie z dnia 17 kwietnia 2012r., ani jego uwierzytelnionego odpisu.

W tej sytuacji Sąd był zatem zobligowany, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.