Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 556/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-08-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 31 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C.M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie z jego skargi na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: umorzyć postępowanie sądowe w przedmiocie wniosku C.M. z dnia 15 sierpnia 2012 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Szczecinie odrzucił skargę C.M. na decyzję Prezesa

Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...]

nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek.

W dniu 23 lipca 2012 r. Skarżący złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Sąd postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2012 r. odmówił przyznania wnioskodawcy prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz przyznał wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że C.M. nie ma obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Dalej, wyjaśnił, że Skarżący, który złożył skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników, z mocy ustawy został zwolniony z uiszczenia kosztów sądowych, bowiem zaskarżył działanie organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Wobec powyższego, nie zachodziła konieczność przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów.

Natomiast, Sąd mając na uwadze trudną sytuację rodzinną i materialną skarżącego, uwzględnił jego wniosek o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, ustanawiając dla niego radcę prawnego.

W dniu 20 sierpnia 2012 r. do Sądu wpłynął kolejny wniosek skarżącego

o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej zwaną "p.p.s.a.", prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 p.p.s.a).

Na podstawie przepisu art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2012 r. skarżącemu, zwolnionemu od kosztów sądowych z mocy ustawy, przyznane zostało prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Przyznane prawo pomocy nie zostało cofnięte. Jednakże w dniu 17 sierpnia 2012 r. skarżący wystąpił po raz kolejny o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Stosownie zaś do przepisu art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. W związku

z tym, żądanie skarżącego zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego zawarte w rozpoznawanym wniosku, wobec prawomocnego przyznania mu prawa pomocy w żądanym zakresie, należało uznać za bezprzedmiotowe.

Sąd zauważa, że przyznanie postanowieniem prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego, którego wyznacza rada okręgowej izby radców prawnych, skutkuje tym, że stronie zostało przyznane prawo pomocy

w zakresie przez nią wnioskowanym. Wnioskodawca zatem nie może skutecznie domagać się od sądu ustanowienia kolejnego pełnomocnika, ponieważ jego prawo w tym zakresie zostało uznane - w rozpatrywanej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2012 r. Natomiast, nie jest zasadne przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów, albowiem skarżący nie ma obowiązku ponoszenia jakichkolwiek kosztów sądowych.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należało postępowanie umorzyć jako bezprzedmiotowe.