Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1476/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2,  art. 22 par. 4
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1476/16 odrzucające ponowny wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Danuty Strzeleckiej – Kuligowskiej od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1476/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił ponowny wniosek R. S. o wyłączenie sędziego NSA Danuty Strzeleckiej – Kuligowskiej od rozpoznania sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.

W piśmie z dnia 30 sierpnia 2017 r. R. S. wskazał, że składa wniosek

o wydanie postanowienia z dnia 7 sierpnia 2017 r. wraz z uzasadnieniem lub wnosi zażalenie na ww. postanowienie. Argumentował, że w uzasadnieniu postanowienia,

w części co Sąd ustalił, należy przytoczyć wszystkie okoliczności i fakty będące podstawą wniosku o wyłącznie sędziego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje:

Sąd przyjął, że skarżący w piśmie z dnia 30 sierpnia 2017 r. sformułował zażalenie na postanowienie wydane na podstawie art. 22 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a.") o odrzuceniu kolejnego wniosku skarżącego o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego NSA Danuty Strzeleckiej - Kuligowskiej. Jak wynika z brzmienia ww. przepisu, ponowny wniosek o wyłączenie sędziego niezawierający podstaw wyłączenia albo oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym.

Należy podkreślić, że zażalenie przysługuje na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych w przypadkach przewidzianych w P.p.s.a., a także

na postanowienia, o których mowa w art. 194 § 1 pkt 1–10 tej ustawy. Zażalenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, kiedy ustawa wyraźnie stanowi o możliwości jego wniesienia.

Zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 16 § 2 P.p.s.a., sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Przepis art. 194 § 1 pkt 6 P.p.s.a. stanowi, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, ale jedynie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego.

Skoro w katalogu postanowień wymienionych w art. 194 § 1 P.p.s.a. nie ma postanowienia, którego przedmiotem jest odrzucenie wniosku o wyłączenie sędziego, a jednocześnie prawa do zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia nie przewidział ustawodawca również w przepisach szczególnych (por. art. 22 § 4 P.p.s.a.), to należy przyjąć, że takie postanowienie jest niezaskarżalne w drodze zażalenia.

W konsekwencji uznając, że zażalenie skarżącego na przedmiotowe postanowienie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu, Sąd orzekł

jak na wstępie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 22 § 4 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na marginesie Sąd zwraca uwagę, iż postanowienia niezaskarżalne

nie podlegają obowiązkowi sporządzenia uzasadnienia przez sąd, co w przedmiotowej sprawie oznacza, że żądanie skarżącego zawarte w ww. zażaleniu o wydanie uzasadnienia kwestionowanego postanowienia nie mogło zostać uwzględnione.