Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1377/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4, art. 175 par. 2, art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 32/06 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. akt II SA/Wr 32/06 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odstąpienia od sporządzenia planu dla terenu górniczego "[...]" i "[...]" w granicach terenu chronionego miasta L. postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 32/06, wydanym na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie J. K. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 7 grudnia 2006 r. odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 października 2006 r., którym odrzucono skargę J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia [...] w przedmiocie odstąpienia od sporządzenia planu dla terenu górniczego "[...]" i "[...]" w granicach terenu chronionego miasta L..

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 7 grudnia 2006 r. doręczono skarżącemu, wraz z pouczeniem o terminie i wymogach, które winno spełniać zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie sporządzone osobiście. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zażalenie nie spełnia wymogu z art. 194 § 4 p.p.s.a., bowiem nie zostało sporządzone przez uprawniony podmiot, tj. adwokata lub radcę prawnego i jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie J. K. wniósł o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przymus adwokacki przewidziany w tym przepisie to szczególnego rodzaju wymaganie o charakterze formalnym środka odwoławczego. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez profesjonalnego pełnomocnika jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia w oparciu o art. 178 w związku z 197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2004 roku, sygn. akt OZ 474/04, niepubl.).

W niniejszej sprawie odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2006 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej z uzasadnieniem doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności pouczono stronę, iż zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego (zwrotne poświadczenie odbioru - k. 74, pouczenie - k. 72).

Sporządzenie w niniejszej sprawie zażalenia przez samą stronę, niebędącą adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, oznacza, że nie został spełniony ustawowy wymóg wynikający z art. 194 § 4 w związku z art. 175 § 2 p.p.s.a. Skarżący J. K. nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a., a zatem nie miał wymaganej ustawowo zdolności do sporządzenia przedmiotowego zażalenia.

Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.

Ponieważ w niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika - jak nakazuje przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił je jako niedopuszczalne.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie