Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 677/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: Art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ł. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 12 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Gd 273/09 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Ł. M. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych oraz odmowy przyznania uzupełniającej płatności zwierzęcej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z dnia 12 maja 2009 r. o sygn. akt I SA/Gd 273/09 odrzucił skargę Ł. M. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] dotyczącą płatności do gruntów rolnych za 2007 r. Sąd w uzasadnieniu rozstrzygnięcia wyjaśnił, że Ł. M. został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2009 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 złotych w terminie siedmiu dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zdaniem Sądu I instancji zarządzenie doręczono stronie w dniu 20 kwietnia 2009 r. zaś wymagany wpis uiszczono w dniu 5 maja 2009 r., czyli po upływie siedmiodniowego terminu. W tej sytuacji Sąd I instancji uznał, że skarga nie została opłacona w terminie i na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. odrzucił ten środek zaskarżenia.

W skardze kasacyjnej od powyższego postanowienia Ł. M. zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. polegające na przyjęciu, że skarżący uchybił siedmiodniowemu terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej Ł. M. podkreślił, że pismo Sądu wzywające go do uregulowania wymaganej należności otrzymał w dniu 4 maja

2009 r. i w celu potwierdzenia tego faktu załączył kserokopie koperty zawierającej zarządzenie z dnia 24 kwietnia 2009 r. wraz z datą stempla pocztowego nadania przesyłki w dniu 29 kwietnia 2009 r. oraz dowód odbioru przesyłki przez skarżącego z datą 4 maja 2009 r.

W związku z powyższym Ł.M. wniósł o uchylenie postanowienia Sądu I instancji i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna jest uzasadniona.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego treść zaskarżonego postanowienia nie odpowiada temu, co jest zawarte w aktach sprawy. Otóż Sąd I

instancji odrzucił, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę Ł. M. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału ARiMR z dnia [...] lutego 2009 r. gdyż stwierdził, że skarga została opłacona po upływie siedmiodniowego terminu do uiszczenia tej należności, określonego w art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd przyjął, że pismo wzywające do uiszczenia wpisu sądowego doręczono stronie w dniu 20 kwietnia 2009 r., czyli wcześniej niż data wydania zarządzenia w tej materii i od tego momentu należało liczyć bieg terminu do zapłacenia wpisu. Natomiast z akt sprawy wynika, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału dotyczące uiszczenia wpisu sądowego z dnia 24 kwietnia zostało wysłane stronie w dniu 28 kwietnia 2009 r. i doręczone w dniu 4 maja 2009 r. za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Okoliczności tej nie uwzględnił Sąd w zakwestionowanym postanowieniu. Co więcej skarżący niezwłocznie po otrzymaniu wezwania uregulował w dniu 5 maja 2009 r. wymaganą kwotę wpisu sądowego dokonując przelewu w wysokości 400 złotych na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G., o czym świadczy dowód wpłaty załączony do akt sprawy. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a sąd wzywa wnoszącego pismo (skargę) do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania zaś po bezskutecznym upływie powyższego terminu sąd odrzuca skargę (art. 220 § 3 p.p.s.a). Z przedstawionych okoliczności wynika, że Sąd I instancji nieprawidłowo ustalił datę doręczenia stronie wspomnianego zarządzenia, czego konsekwencją było bezpodstawne odrzucenie skargi. Strona uiściła bowiem wpis sądowy w dniu następującym po dniu otrzymania zarządzenia w tej sprawie, a zatem nie uchybiła terminowi, o którym mowa w ustawie.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Sąd nie uwzględnił wniosku strony o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, gdyż przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie Sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie a do tego rodzaju spraw, zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 4 lutego 2008 r. I OPS 4/07), nie mają zastosowania przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a.

.