Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1535/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1 i  par. 3,  art. 3 par. 2 pkt 1-8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 61 par. 1,  art. 107
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie: WSA Iwona Kosińska WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant Anna Jurak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2009 r. sprawy ze skargi A. D. na pismo Burmistrza Miasta P. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie waloryzacji przyznanego odszkodowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Zastępcy Burmistrza Gminy P. z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie braku zgody na waloryzację odszkodowania. W uzasadnieniu skargi wskazał, że zaskarża akt z zakresu administracji publicznej z dnia [...] lipca 2008 r. zawierający odmowę dokonania przez Gminę Miasto P. czynności materialno- technicznej w postaci waloryzacji odszkodowania i wypłaty waloryzowanej kwoty.

W odpowiedzi na skargę Gmina P. wniosła o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z unormowaniem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej (art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. decyzje administracyjne;

2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują ich sądową kontrolę.

Z treści skargi A. D. wynika, że dotyczy ona pisma Zastępcy Burmistrza Miasta P. z dnia [...] lipca 2008 r. w sprawie odmowy uwzględnienia wniosku skarżącego z dnia 20 czerwca 2008 r. o waloryzacje kwoty [...] zł. Art. 107 § 1 k.p.a. określa, jakie elementy obowiązkowe powinna zawierać decyzja. Zgodnie z tym przepisem decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo Zastępcy Burmistrza P. dnia [...] lipca 2008 r. nie spełnia wymogów wskazanych w ww. przepisie. Pismo to zostało bowiem skierowane nie do A. D., ale do jego pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym radcy prawnego M. W. Nie zawiera ponadto żadnego uzasadnienia prawnego ani faktycznego, lecz jedynie stwierdza, że brak podstaw prawnych do waloryzacji odszkodowania. Również nie jest innym aktem z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że waloryzacja odszkodowania następuje w formie decyzji administracyjnej (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. akt I OSK 122/08 lex nr 478286, w którym stwierdzono, że forma decyzji administracyjnej wynika expressis verbis z art. 132 ust. 3 ustawy z 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Ustalenie odszkodowania następuje w formie decyzji administracyjnej, waloryzacja, która jest uaktualnieniem przyjętej wysokości odszkodowania wymaga zachowania tej samej formy - formy decyzji administracyjnej). Zatem waloryzacja odszkodowania nie jest czynnością materialno-techniczną jak określono to w skardze. Wniosek A. D. z dnia 20 czerwca 2008 r. o waloryzację kwoty [...] zł zgodnie z art. 61 § 1 kpa wszczął postępowanie w sprawie i winien zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnej spełniającej wymogi określone w art. 107 § 3 kpa. Jeśli natomiast organ pozostaje w zwłoce w wydaniu decyzji w tym zakresie, stronie przysługują instrumenty określone w kpa przeciwdziałające temu stanowi.

W konsekwencji sąd uznał, iż pismo organu z dnia [...] lipca 2008 r. nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w cytowanym na wstępie art. 3 § 2 pkt 1-8 p.p.s.a., a tym samym nie podlega ona zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji o charakterze merytorycznym.

Z tych wszystkich względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.