Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 460/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Cudzoziemcy
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

V. K. (dalej również jako: "skarżąca") w dniu 10 stycznia 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wniosła skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Wskazano, że decyzja została doręczona skarżącej w dniu 10 grudnia 2012 r., trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął w dniu 9 stycznia 2013 r. (środa), zatem wniesienie skargi w dniu 10 stycznia 2013 r. nastąpiło z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności.

Skarżąca w piśmie procesowym z dnia 28 marca 2013 r. stwierdziła, że przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję otrzymała nie w dniu 10 grudnia 2013 r., lecz w dniu 17 grudnia 2013 r. Następnie przy piśmie z dnia 3 czerwca 2013 r. złożyła do Sądu oryginał koperty, w której znajdowała się zaskarżona decyzja z adnotacją: "AWIZO POWTÓRNE 11/12/12" oraz oryginał powtórnego zawiadomienia.

W związku z powyższym Sąd zwrócił się do Naczelnika Urzędu Pocztowego [...] o wyjaśnienie wątpliwości do daty doręczenia zaskarżonej decyzji, przesyłając kserokopię przedstawionych przez skarżącą dokumentów (koperty i zawiadomienia powtórnego).

W piśmie z dnia 5 lipca 2013 r. Kierownik Działu Operacyjnego w P. Poczty Polskiej S.A. oświadczył, że w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone postępowanie wyjaśniające. W wyniku kontroli ustalono, że list polecony nr [...], po nieudanej próbie doręczenia, został awizowany i zdeponowany do wydania w urzędzie pocztowym w dniu 4 grudnia 2012 r. W dniu 10 grudnia 2013 r. przesyłkę wydano adresatce – V. K. za pokwitowaniem. Fakt podjęcia przesyłki w dniu 10 grudnia 2012 r. potwierdzony jest własnoręcznym podpisem adresatki w dokumentacji pocztowej, a także zaewidencjonowany w systemie informatycznym placówki pocztowej. Wyjaśniono, że adresatka mogła być w posiadaniu powtórnego zawiadomienia, ponieważ blankiet został wystawiony w dniu 10 grudnia 2012 r. przed odbiorem przesyłki przez adresatkę, tak by można go było doręczyć terminowo, tj. w dniu 12 grudnia 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W wyniku analizy dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, przede wszystkim zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji, a także mając na uwadze wyjaśnienia Poczty Polskiej dotyczące terminu doręczenie przesyłki zawierającej decyzję z dnia [...] listopada 2013 r., należało dojść do wniosku, że skarżąca odebrała kwestionowane orzeczenie w dniu 10 grudnia 2013 r. Wskazuje na to przede wszystkim widniejąca przy własnoręcznym podpisie skarżącej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wpisana ręcznie data: "10/12.2012 r.", taką samą datę wskazuje datownik placówki oddawczej. Oznacza to, że zwrotne potwierdzenie odbioru zostało odesłane do nadawcy (Urzędu do Spraw Cudzoziemców) w dniu 10 grudnia 2013 r. Jak wynika z wyjaśnień Poczty Polskiej fakt podjęcia przesyłki w tym dniu jest potwierdzony własnoręcznym podpisem V. K. w dokumentacji pocztowej a także zaewidencjonowany w systemie informatycznym placówki pocztowej.

Za logiczne i nieprzeczące doświadczeniu życiowemu należy uznać także wyjaśnienia, że powtórne zawiadomienie (oraz informacja o powtórnym awizowaniu przesyłki w dniu 11 grudnia 2012 r. na kopercie) wynikało z tego, że blankiet tego zawiadomienia został wystawiony już w dniu 10 grudnia 2012 r. przed odbiorem przesyłki przez adresatkę, tak aby można go było terminowo doręczyć.

W tej sytuacji uznano, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 10 grudnia 2012 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 9 stycznia 2013 r. (środa). Skarżąca uchybiała temu terminowi nadając skargę w urzędzie pocztowym w dniu 10 stycznia 2013 r.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a, który stanowi, że sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, orzeczono jak w sentencji.