Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 556/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-07-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 125  par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

SA/Go 556/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2010'r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. A. i E. H. spółka jawna z siedziba w G. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2004 roku postanawia: zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

l SA/Go 556/10

UZASADNIENIE

Skarżąca, spółka "H" A. i E.H. spółka jawna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2010 roku, nr [...], w przedmiocie określenia stronie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za czerwiec 2004 roku zarzucając:

- wydanie decyzji częściowo bez podstawy prawnej, gdyż przepis § 4 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 roku, w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego / Dz. U. nr 87, póz. 825 /jest niezgodny z Konstytucją Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 grudnia 1997 roki /Dz. U. nr 78, póz. 483, ze zm./, a zwłaszcza z przepisem art. 2, art. 84, art. 92 ust. 1 i art. 217 ustawy zasadniczej,

- naruszenie art. 145 § 2 ordynacji podatkowej poprzez doręczenie skarżonej decyzji stronie w sytuacji, gdy strona ustanowiła pełnomocnika, co skutkuje zaistnieniem przesłanki do wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 4 ordynacji podatkowej,

- naruszenie art. 70 § 1 ordynacji podatkowej poprzez jego pominięcie i wydanie tym samym decyzji w sprawie określenia skarżącemu zobowiązania podatkowego które wygasło z mocy prawa na skutek przedawnienia.

- naruszenie art. 180 i art. 181 w związku z art. 284a § 3 Ordynacji podatkowej poprzez uznanie w sprawie za dowody dokumentów, które nie stanowią dowodów w postępowaniu podatkowym z mocy prawa i zostały pozyskane przez organ w sposób sprzeczny z prawem,

- naruszenie innych przepisów procesowych, zwłaszcza: art. 120, art.121 § 1, art.122, art.123§ 1, art. 124 w zw. z art.187 § 1, art. 188, art.191 Ordynacji podatkowej, w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy a polegające na zaniechaniu dochodzenia w sprawie ustalenia prawdy obiektywnej, tj. na zaniechaniu wyjaśnienia wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia, w szczególności poprzez oddalenie wniosków dowodowych zgłoszonych przez stronę, a także - poprzez sprzeczność istotnych ustaleń faktycznych z zebranym materiałem dowodowym, które legły u podstaw orzekania o wysokości zobowiązania podatkowego a w tym zakresie także - naruszenie prawa materialnego, tj. przepisu § 4 ust. 2 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego / Dz. U. nr 87, póz. 825 / poprzez błędną jego wykładnię i zastosowanie,

- naruszeniu przepisów art. 285 § 1 i art. 285a Ordynacji podatkowej, polegające na pozbawieniu strony czynnego uczestniczenia w czynnościach kontrolnych,

niezastosowanie w niniejszej sprawie § 2 ust.4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków dokonywania rozliczeń podatku akcyzowego. W oparciu o powyższe skarżąca spółka wniosła:

- o stwierdzenie nieważności decyzji organów obu instancji podatkowych, które jej zdaniem rażąco naruszają prawo, ewentualnie

- o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego jako naruszających prawo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm. zwaną dalej P.p.s.a./ Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy przy tym wskazać, iż powyższy przepis uzależnia ewentualne zawieszenie od tego, czy istnieje związek (zależność) między daną sprawą a orzeczeniem, które zapadnie na przykład przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008 roku, wydanym w sprawie l FSK 817/07 Naczelny Sąd Administracyjny postanowił na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej zwrócić się do Trybunału Konstytucyjnego z następującym pytaniem:

1. czy przepis § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 roku w sprawie podatku akcyzowego / Dz. U. nr 27, póz. 269ze zm. /, odsyłający - w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 5 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2, art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

2. czy przepis § 6 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego /Dz. U. nr 221, póz. 2196 ze zm./, odsyłający - w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 5 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

3. czy przepis § 4 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego / Dz. U. nr 87, póz. 825 ze zm./, odsyłający - w zakresie określenia stawki podatku z tytułu sprzedaży oleju opałowego, w sytuacji niezłożenia oświadczenia przez nabywcę stwierdzającego, iż nabywany wyrób jest przeznaczony na cele opałowe - do odpowiedniego stosowania § 3 ust. 3 tegoż rozporządzenia, jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia, Trybunał Konstytucyjny nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie będącej następstwem powyższego pytania a prowadzonej pod sygn. akt P 94/08.

Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymaga odniesienia się do przytoczonego w skardze zarzutu naruszenia § 4 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego.

Ocena tego zarzutu zależy od wyniku toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania o zbadanie zgodności tego przepisu z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.

Wobec powyższego Sąd uznał jako zasadne zawieszenie toczącego się postępowania w niniejszej sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy P 94/08.

Wskazać należy również, że sąd administracyjny ma obowiązek zbadać całość sprawy, rozstrzygając w jej granicach, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Tym samym zobowiązany jest do kontroli kwestii podstawowej - jaką jest powstanie zobowiązania podatkowego.

Ponadto, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania (art. 190 ustęp 4 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej). Zgodnie z przepisami art. 240 § 1 pkt 8 ustawy Ordynacja podatkowa, postępowanie zakończone wydaniem ostatecznej decyzji wznawia się, jeżeli decyzja została wydana na podstawie przepisu, o którego niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, ustawą lub ratyfikowaną umową międzynarodową orzekł Trybunał Konstytucyjny.

Stosownie natomiast do dyspozycji art. 272 P.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie niezgodne z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą. Oznacza to, że wydanie przez Sąd rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie przed rozpoznaniem przez Trybunał Konstytucyjny pytań skierowanych przez Naczelny Sąd Administracyjny w powołanym wyżej postanowieniu, mogłoby skutkować wystąpieniem przez strony z wnioskiem o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.

Z uwagi na powyższe oraz na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.