Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1111/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 par. 2, art. 199, art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 774/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi I. B. na decyzję Warmińsko – Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) czerwca 2010 r., nr (...) w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

I. B. pismem z dnia 23 lipca 2010 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Warmińsko – Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) czerwca 2010 r., nr (...).

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 774/10, wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

I. B. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe zarządzenie. W uzasadnieniu ww. zażalenia wskazano, że przedmiotowa skarga dotyczy czynności z zakresu administracji publicznej dotycząca obowiązków wynikających z przepisów prawa stosownie do § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zastosował w sposób prawidłowy powyższy przepis – wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu w kwocie 500 zł, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Podkreślić w tym miejscu należy, że pomimo iż skarga dotyczy decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie to przedmiotem postępowania jest stwierdzenie braku podstaw do nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanego docieplenia części budynku do stanu zgodnego z prawem. Słusznie więc Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zakwalifikował tę sprawę jako sprawę z zakresu budownictwa i architektury.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.