Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 195/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-01-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: |Art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 stycznia 2015 r. wniosku T. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zatrzymania prawa jazdy postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, oddalił skargę T. B. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zatrzymania prawa jazdy.

Skarżący prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy w dniu 2 października 2014 r. nie stawił się , natomiast złożył pismo z dnia 17 października 2014r., w którym przytoczył pouczenie zawarte w zawiadomieniu o terminie rozprawy , że stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która z powodu pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku , Sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręczy odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia ( art.140 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi , Dz.U.Nr 153, poz.1270 ze zm. , dalej jako p.p.s.a).

W związku z tym , iż z akt sprawy nie wynikała okoliczność wskazana przez skarżącego w ww. piśmie tj. fakt pozbawienia wolności w dacie ogłoszenia wyroku tj. w dniu 2 października 2014 r. , pismem z dnia 31 października 2014r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania , jaki charakter ma jego pismo z dnia 17 października 2014 r. tj. czy stanowi ono wniosek o uzasadnienie wyroku, czy też jest to wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnieni wyroku - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienie pisma z dnia 17 października 2014 r. bez rozpoznania.

W dniu 7 listopada 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu oraz wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem.

Pismem z dnia 12 grudnia 2014 r. Sąd wezwał skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności wskazanej w piśmie z dnia 17 października 2014 r. tj. zatrzymania skarżącego przez Policję oraz czasu jego trwania - w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący w piśmie z dnia 19 grudnia 2014r. oświadczył, iż był zatrzymany w dniu 28 marca 2014 r., a zwolniony został w dniu 26 czerwca 2014 r. ; w dniu rozprawy tj. dnia 2 października 2014 r. nie był zatrzymany. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o przywrócenie terminu i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270) zwanej dalej p.p.s.a.- jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Ustawa wskazuje warunki, jakie strona musi spełnić, by jej wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu o przewidziany w art. 87 § 2 cyt. ustawy wymóg uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2) i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie.

Z art. 86 § 1 ustawy wynika obowiązek strony uprawdopodobnienia, że niedokonanie w terminie czynności nie było przez nią zawinione. Brak winy, jak wskazuje orzecznictwo (np. post. WSA w Warszawie, I SAB/Wa 78/05) jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd przy tym przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

Zdaniem Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił swojego braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku . W pkt.3 zawiadomienia o terminie rozprawy ,skarżący został prawidłowo pouczony o dopuszczalności , terminie i trybie wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie , w której skargę oddalono.

W niniejszej sprawie pouczenie zawarte w pkt.1 zawiadomienia o terminie rozprawy nie miało zastosowania , gdyż skarżący nie był pozbawiony wolności ani w dniu rozprawy tj. 2 października 2014 r. tj. , ani w ciągu następnych 7 dni, tak więc nic nie stało na przeszkodzie do terminowego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku .

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie wyżej przytoczonych przepisów, postanowił jak w sentencji.