Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 89/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 67 § 1, art. 177 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia U. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 5 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 977/07 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi U. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania po wznowieniu postępowania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z dnia 5 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 977/07 odrzucił skargę kasacyjną od postanowienia tego Sądu z dnia 15 kwietnia 2008 r. odrzucającego skargę wniesioną przez U. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania po wznowieniu postępowania.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał m. in., że odpis postanowienia o odrzuceniu skargi wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 22 kwietnia 2008 r., zaś w dniu 21 maja 2008 r. U. S. złożyła w WSA w G. sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od wskazanego rozstrzygnięcia.

Sąd pierwszej instancji zauważył, że z akt sprawy będącej przedmiotem rozstrzygnięcia nie wynika, by skarżąca była podmiotem uprawnionym do osobistego sporządzenia skargi kasacyjnej, wymienionym w art. 175 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., zatem wskazany środek zaskarżenia dotknięty jest błędem niepodlegającym uzupełnieniu w trybie art. 48 wskazanej ustawy, co uzasadnia jego odrzucenie na podstawie art. 178 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie, poprzez pełnomocnika z urzędu - adw. P. P., wniosła U. S., domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Kwestionowanemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie art. 177 § 1 w związku z art. 142 § 2 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy pełnomocnikowi strony nie doręczono odpisu postanowienia z dnia 15 kwietnia 2008 r. wraz z uzasadnieniem, a zatem nie upłynął trzydziestodniowy termin do jej wniesienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie

Stosownie do art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Art. 142 § 2 tej ustawy stanowi, że jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek. Zgodnie z art. 67 § 1 p.p.s.a., jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście, a gdy nie ma ona zdolności procesowej - jej przedstawicielowi ustawowemu. Jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom (art. 67 § 5 p.p.s.a.). Podkreślenia jednak wymaga, że jak przyjęto w orzecznictwie, ustanowienie pełnomocnika w trakcie trwania postępowania nie czyni bezskutecznymi doręczeń dokonanych uprzednio stronie.

W szczególności, żaden przepis nie nakłada na sąd obowiązku doręczenia wyznaczonemu w sprawie pełnomocnikowi odpisów orzeczeń, jeśli ich wcześniejsze doręczenie stronie było skuteczne.

W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 23 września 2008 r. (k. 96 akt) przyznał skarżącej prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, zaś w dniu 8 listopada 2008 r. wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w G. profesjonalny pełnomocnik zgłosił swój udział w postępowaniu (k. 113 akt).

Bezsporne jest ponadto, że skarżąca w dniu 22 kwietnia 2008 r. otrzymała odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 15 kwietnia 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 50 akt). Doręczenie to było skuteczne, bowiem w dniu 22 kwietnia 2008 r. U. S. nie była jeszcze reprezentowana przez pełnomocnika. Wobec powyższego, Sąd pierwszej instancji, stosownie do art. 67 § 1 p.p.s.a., przesłał odpis orzeczenia na jej adres.

W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny uznał argumentację zawartą w zażaleniu będącym przedmiotem rozpoznania za całkowicie chybioną i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

-----------------------

3