Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 513/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5 % alkoholu oraz piwa postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5 % alkoholu oraz piwa. Skarżąca wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie został uzasadniony, poza obawą utraty jedynego źródła utrzymania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarżąca nie uzasadniła należycie wniosku. Ma on charakter ogólny i nie wyjaśnia specyfiki sytuacji wnioskodawczyni.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej jako ppsa) – wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie z art. 61 § 3 ppsa wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przesłanki uchylenia zaskarżonej decyzji (wadliwość) i wstrzymania jej wykonalności w trakcie postępowania sądowego (niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub trudno odwracalnych skutków) nie pokrywają się.

Omawiane przepisy nie regulują treści wniosku o wstrzymanie wykonania aktu i sposobu jego uprawdopodobnienia, jednak brak uzasadnienia powoduje, że Sąd nie jest w stanie merytorycznie ocenić jego zasadności, a więc prawdopodobieństwa wystąpienia i stopnia szkody związanej z wykonaniem skarżonego postanowienia. Nie wiadomo np. jaka jest struktura zysków ze sprzedaży alkoholu w ogólnej wartości zysków uzyskiwanych z działalności gospodarczej prowadzonej przez skarżącą, i czy brak koncesji czyni przedsięwzięcie deficytowym czy tylko mniej opłacalnym.

Okoliczności uzasadniające wniosek muszą zostać uprawdopodobnione przez skarżącą. Postępowanie incydentalne odbywa się w jej interesie, żaden zaś przepis wskazanej wyżej ustawy nie obliguje sądu do aktywności w zakresie ustalenia faktów stanowiących przesłankę do wydania żądanego postanowienia.

Skoro zatem skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.