Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 76/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3  art. 161 § 1 pkt 3 art. 201 §1 w zw. z art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 3 ust. 1 pkt 1 lit. e
journal: Dz.U. 2011 nr 31 poz 153
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w  postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę  podatkowego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Surma po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić na rzecz K. S. od Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę 3.817 (trzy tysiące osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 23 grudnia 2015 r. (data stempla pocztowego) K. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu.

Dyrektor Izby Celnej w K., w ramach autokontroli, decyzją z dnia

[...] r. uwzględnił w całości skargę w ten sposób, że uchylił zaskarżoną decyzję, oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. i umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.), dalej p.p.s.a., reguluje instytucję autokontroli. Stanowi on, iż organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Treść powołanego przepisu wskazuje, że warunkiem skorzystania z uprawnienia do autokontroli jest uwzględnienie skargi w całości. Warunek ten spełniony został w niniejszej sprawie, albowiem organ w całości uwzględnił zarzuty skargi i zgodnie z wnioskiem skarżącego uchylił zaskarżoną decyzje w całości oraz umorzył postępowanie.

Skoro zatem skarga została uwzględniona w całości, niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należało je umorzyć.

Na podstawie art. 201 §1 w zw. z art. 200 p.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania niezbędny do celowego dochodzenia praw. Dlatego też Sąd zasądził od organu na rzecz K. S.kwotę 3.817 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na kwotę tę złożyły się: wpis od skargi

w kwocie 1417 zł, oraz wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego w kwocie 2400 zł ustalone na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 lit. e rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r., Nr 31, poz. 153).

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie powołanych przepisów prawa, orzekł jak w sentencji postanowienia.