JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 74/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2006-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 22 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący : Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu, postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu, wysłano skarżącemu za pośrednictwem poczty.

W dniu 17 grudnia 2005 roku została ona odebrana przez żonę skarżącego. Decyzja zawierała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie ("[...]" akt administracyjnych).

Na podstawie art. 53§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cytowanej jako p.p.s.a.) termin do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi przez skarżącego upłynął w dniu 16 stycznia 2006 roku, skarga zaś została nadana na poczcie dopiero w dniu 17 stycznia 2006 roku ( vide datownik poczty na kopercie "[...]"). Tym samym doszło do uchybienia ustawowego terminu do jej wniesienia.

W związku z powyższym na podstawie art. 58§ l pkt 2 należało skargę odrzucić.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1099/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 8 października 2004r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

P. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewody [...] z dnia 8 października 2004r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania.

Jak wynika z akt administracyjnych zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] października 2004r. /data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji/, natomiast skarga została złożona w dniu [...] listopada 2004r. /data stempla pocztowego na kopercie/.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 parag. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie co do możliwości wniesienia skargi.

W przedmiotowej sprawie ostatnim dniem do złożenia skargi był dzień 13 listopada 2004r., natomiast skarga została złożona w dniu [...] listopada 2004r.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 58 parag. 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę albowiem wniesiona została po upływie terminu do jej wniesienia.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 791/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-04-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 22 w zw. z art. 19
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: WSA Jolanta Górska WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H.H. o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi H. H. i S. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 września 2008 r., Nr [...] w przedmiocie zaniechania dalszych robót budowlanych postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego WSA Wandy Antończyk.


UZASADNIENIE

W piśmie procesowym z dnia 25 marca 2010 r. H. H. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędziego WSA W. A. od rozpoznawania sprawy. Z uzasadnienia tego wniosku wynika, że skarżący kwestionuje prawidłowość postanowień podjętych przez sędziego w sprawie, a odnoszących się do wniosku o wyłączenie sędziego M. J. i odrzucenia zażalenia na wydane w tym przedmiocie rozstrzygnięcie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek podlega oddaleniu. W omawianej sprawie brak jest podstaw do wyłączenia sędziego W. A.

Stosownie do przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) sędzia podlega wyłączeniu albo z mocy ustawy w przypadkach wymienionych w art. 18, albo na wniosek ( sędziego lub strony ), jeżeli między nim, a jedną ze stron zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego ( art. 19 ). W omawianej sprawie stosownie do oświadczenia sędziego nie występują okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać wątpliwości co do jego bezstronności. Wnioskodawca zresztą takich okoliczności nawet nie wskazał. Fakt, iż orzeczenia podjęte przez sędziego nie satysfakcjonują wnioskodawcy nie jest wystarczającą podstawą do uwzględnienia wniosku. Kwestionowanie orzeczeń, jak również ocena pracy sędziego pod kątem ewentualnych popełnionych przez niego uchybień przepisom prawa, należy wyłącznie do sądu wyższej instancji w ramach kontroli instancyjnej.

Z powyższych względów na podstawie art. 22 w związku z art. 19 w/w ustawy orzeczono o oddaleniu wniosku.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 203/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-09-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik skarżącego złożył w dniu 1 sierpnia 2016 r. skargę kasacyjną od wyroku WSA w Białymstoku z dnia 18 maja 2016 r. oddalającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2015 r., wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r.

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi 17 czerwca 2016 r. W związku z brakiem zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki wystąpiono do operatora pocztowego Inpost z jej reklamacją. Odpowiadając na reklamację poinformowano, że działania wyjaśniające oraz zapis systemowy wskazują, iż reklamowana przesyłka polecona została odebrana 17 czerwca 2016 r. (k. 47, k. 57-59).

Wobec powyższych ustaleń, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej dobiegł końca z upływem 18 lipca 2016 r. Powyższe wskazuje, że środek odwoławczy wniesiony został po upływie terminu, co w świetle art. 178 ww. ustawy procesowej uzasadnia jego odrzucenie.

Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 440/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi C. i I. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Wójta Gminy P. z dnia [...] marca 2017 r. dotyczącego wyznaczenia terminu do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę C. W.


UZASADNIENIE

I. i C. W. wywiedli do tut. Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2017 r., wydane w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Wójta Gminy P. z dnia [...] marca 2017 r. dotyczącego wyznaczenia terminu do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej odrzucenie względem I. W. i oddalenie względem C. W.

W związku ze skargą złożoną do Sądu na postanowienie, Przewodniczący tut. Wydziału wydał zarządzenie o wezwaniu Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W przypadku nieuzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez Skarżącego w dniu 11 maja 2017 r. (k. 13 akt), a zatem termin siedmiodniowy na uiszczenie wpisu upływał 18 maja 2017 r. Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu wynika, iż wpis od skargi w niniejszej sprawie nie został uiszczony do dnia 29 maja 2017 r. (k. 14 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga C. W. podlegała odrzuceniu.

Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 11 maja 2017 r. (k. 13 akt), Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu wynika, iż wpis od skargi

w niniejszej sprawie nie został uiszczony (k. 14 akt).

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W tej sytuacji Sąd, stosując przepis art. 220 § 3 cytowanej ustawy - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 220/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. L., J. L., T. L. i A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2003r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) skarga do sądu administracyjnego, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu.

Skarżący zostali wezwani (wezwaniami doręczonymi listami poleconymi) do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. W pismach tych zamieszczono pouczenie, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania do uiszczenia wpisu sądowego dla A. L., J. L. i D. L. zostały prawidłowo awizowane i uznane za doręczone z upływem ostatniego dnia złożenia pism w placówce pocztowej tj z dniem 15 lipca 2004r., a wezwanie dla T. L. zostało skarżącemu doręczone osobiście w dniu 12 lipca 2004r. Skarżący nie uiścili dotychczas wpisu sądowego.

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji postanowienia
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 24/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.215, art. 49 par. 1 w zw. z art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 5 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 1998 i 1999 oraz odsetek za zwłokę od tej zaległości postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 25 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika skarżącej - aby w terminie 7 dniu pod rygorem odrzucenia skargi - podał wysokość przedmiotu zaskarżenia oraz nadesłał pełnomocnictwo. Wezwanie do uzupełnienia braków doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 kwietnia 2005 r. pełnomocnik do dnia dzisiejszego nie uzupełnił wskazanych przez Sąd braków skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 215 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - określanej dalej jako ustawa o p.p.s.a. - w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. W sytuacji, gdy nie można skardze nadać prawidłowego biegu wskutek niezachowania braków formalnych, a takim niewątpliwie jest brak podania wartości przedmiotu zaskarżenia, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dniu pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy o p.p.s.a.).

Wobec tego, że pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy o p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 186/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2008 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. [...] w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. znak [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. sprostowało oczywistą omyłkę we własnym postanowieniu z dnia [...] października 2007 r. w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie dopuszczenia S. [...] w B. do udziału w postępowaniu.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku złożyło S. [...] w B.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2008 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony przed sądem (KRS, statut) – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku doręczono skarżącemu

w dniu 01 kwietnia 2008 r. (k. 18). Termin wykonania zobowiązania mijał we wtorek 08 kwietnia 2008 r. Do chwili obecnej brak formalny nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych.

Stosownie do treści art. 57 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym w art. 46 p.p.s.a, w tym powinna być podpisana przez osobę uprawnioną (stronę, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika – art. 46 § 1 pkt 4).

W sprawie niniejszej skarga została podpisana przez R. K. – Prezesa S. [...] w B. Z uwagi na brak w aktach sprawy dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony, skarżące S. zostało wezwane do uzupełnienia tego braku formalnego skargi. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. Nadanie skardze biegu możliwe było tylko i wyłącznie wówczas, gdy ten brak zostałby w terminie uzupełniony, co jednak nie nastąpiło. W tej sytuacji sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2233/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6071 Trwały zarząd nieruchomościami
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta m.st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 1848/18 w sprawie ze skargi Prezydenta m.st. Warszawy i Miasta st. Warszawy na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2020 r., sygn. akt I OSK 2233/19 w ten sposób, że po słowach: "Miasta st. Warszawy" w miejsce słów: "na decyzję" wpisać słowa: "na postanowienie".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2020 r., sygn. akt I OSK 2233/19, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Prezydenta m.st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 1848/18 w sprawie ze skargi Prezydenta m.st. Warszawy i Miasta st. Warszawy na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W przedmiotowej sprawie Prezydent m.st. Warszawy i Miasto st. Warszawa wnieśli skargę na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, natomiast w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2020 r. omyłkowo wskazano, że skarga dotyczyła decyzji Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 25 lipca 2018 r.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 111/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym M. M. i K. M. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość postanawia: odrzucić skargę K. M.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 lutego 2013 r. M. M. i K. M., reprezentowane przez radcę prawnego A. S. wniosły skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość.

Zarządzeniem z dnia 11 marca 2013 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania K. M. z dnia 22 lutego 2010 r.

Wezwanie powyższe zostało doręczone w dniu 19 marca 2013 r.

W wykonaniu powyższego zarządzenia, w piśmie nadanym w dniu 9 kwietnia 2013 r. (data stempla pocztowego) radca prawny A. S. wskazał, że w niniejszej sprawie będzie reprezentował jedynie M. M.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału bądź poświadczonej kopii pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania K. M. z dnia 22 lutego 2010 r. doręczono radcy prawnemu A. S. w dniu 19 marca 2013 r.

Zatem termin do wykonania ww. wezwania Sądu upłynął w dniu 26 marca 2013 r. W wyznaczonym terminie ww. pełnomocnik nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 11 marca 2013 r., tj. nie nadesłał oryginału bądź poświadczonej kopii pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania K. M. z dnia 22 lutego 2010 r., a ponadto w piśmie nadanym w dniu 9 kwietnia 2013 r. oświadczył, że w niniejszej sprawie będzie reprezentował jedynie M. M.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1280/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6540
Skarżony organ: Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia dokumentów postanawia - podjąć z urzędu postępowanie zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 1280/09, ze względu na wydanie przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 20 października 2010 r. wyroku w sprawie o sygn. akt P 37/09 (Dz. U. Nr 201, poz. 1335).
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 1021/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 220 par 1 i 3, art 219
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Strona wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2017r. nr [...]

w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania.

Zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2017r. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 27 grudnia 2017r. Termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 3 stycznia 2018r. Z akt sprawy wynika, że strona nie uiściła należnego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu jej nieopłacenia.

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada,

zgodnie z którą, warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Opłata ta powinna zostać uiszczona przy wniesieniu pisma podlegającego opłacie, o czym stanowi art. 219 p.p.s.a. albo najpóźniej na wezwanie Sądu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. W tym ostatnim przypadku, wskazana opłata powinna zostać uiszczona w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

W przedmiotowej sprawie wpis sądowy nie został uiszczony przy wniesieniu skargi. Nie został również uiszczony w terminie zakreślonym przez Sąd w wezwaniu. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis sądowy wynosił 100 zł.

Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu,

Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3854/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. Sp. z o. o. z w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 747/13 na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w W.) z dnia 13 listopada 2012 r. nr IPPB3/423-616/12-2/GJ w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia podjąć zawieszone postępowanie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 2 marca 2016 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 3854/13, Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego składowi siedmiu sędziów NSA postanowieniem z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 3362/13.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 128 § 1 pkt 4) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.

W dniu 23 maja 2016 r., w sprawie o sygn. akt II FPS 1/16, Naczelny Sąd Administracyjny podjął następującą uchwałę: "zmiana leasingodawcy poprzez zbycie i nabycie przez inny podmiot przedmiotu trwającej umowy leasingu nie uzasadnia przeprowadzania z tego tylko powodu weryfikacji tej umowy na podstawie art. 17a pkt 1 i 2 oraz art. 17b ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2013 r."

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3255/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Zwrócono wpis od skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1, art. 161 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski, po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "B." sp. z o.o. z siedzibą w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 113/15 w sprawie ze skargi "B." sp. z o.o. z siedzibą w D. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organu upoważnionego: Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach) z dnia 2 października 2014 r., nr IBPBI/2/423-793/14/KP w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia 1) umorzyć postępowanie kasacyjne; 2) zwrócić "B." sp. z o.o. z siedzibą w D. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. akt I SA/Gl 113/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę "B." sp. z o.o. z siedzibą w D. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organu upoważnionego: Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Od powyższego orzeczenia spółka wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną żądając jego uchylenia i rozpoznania skargi (uchylenia interpretacji), a także zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Pismem z dnia 7 stycznia 2016 r. (12 stycznia 2016 r. – data nadania) cofnięto wniesioną skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd; jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 193 ustawy przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym "odpowiednie zastosowanie" w kontekście art. 183 ustawy oznacza, iż strona może cofnąć skargę kasacyjną, a sąd jest tym wnioskiem związany.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1904/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-06-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... maja 2008 r. Nr ... w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej, stawki podatku od towarów i usług oraz określenia jego kwoty postanawia: - zwrócić skarżącej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę ... zł. (...) wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie ... marca 2009r. pod poz. ..., tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną R. Sp. z o.o. w K. na decyzję opisaną w komparycji postanowienia, z uwagi na wniesienie jej po upływie ustawowego terminu. Do skargi został dołączony dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości ... zł.

Zgodnie z treścią przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1191/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA: Grażyna Jarmasz po rozpoznaniu w dniu 13 września 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 5 lipca 2005r. numer [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na zaległości podatkowe postanawia 1/ umorzyć postępowanie sądowe, 2/ zasądzić na rzecz skarżącego od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] koszty postępowania w kwocie 115 zł /słownie: sto piętnaście złotych/.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w [...] pismem z dnia [...] sierpnia 2005r. poinformował Sąd o załatwieniu sprawy, wywołanej skargą P. L. wniesioną przez pełnomocnika, doradcę podatkowego W. S., w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. /, jednocześnie przekazując postanowienie z dnia 16 sierpnia 2005r. numer [...]. Zatem wobec uwzględnienia skargi w całości postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - umorzył postępowanie sądowe.

O kosztach postępowania /wynagrodzenie doradcy podatkowego, opłata skarbowa od pełnomocnictwa/ orzeczono na podstawie art. 201 tej ustawy.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 321/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-05-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60 art. 161 par. 1 pkt 1 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 14 maja 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] w P. z dnia [...] lutego 2019 roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie należności z tytułu nieopłaconych składek; postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2018, poz. 1302ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Pismem z dnia 6 maja 2019 roku (k. 14 akt sądowych) strona skarżąca cofnęła skargę. Analiza akt sprawy pozwala na stwierdzenie, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Cofnięcie skargi jest zatem skuteczne.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 60 oraz art. 161 §1 pkt 1 i §2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SAB/Op 32/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-01-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
658
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Starosty Oleskiego w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami postanawia : odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w dniu 27 października 2011 r., ogłosił wyrok oddalający skargę J. P. na bezczynność Starosty Oleskiego w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami. Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia.

Starosta Oleski złożył w dniu 28 grudnia 2011 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej)" wniosek o przesłanie uzasadnienia" tego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo od doręczenia odpisu sentencji wyroku, przy czym stosownie do art. 140 § 2 P.p.s.a., odpis sentencji wyroku z urzędu doręcza się jedynie stronie, działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku.

Wyrok w sprawie został ogłoszony w dniu 27 października 2011 r., a zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia rozpoczął bieg w dniu 28 października 2011 r. i zakończył się w dniu 3 listopada 2011 r. Starosta Oleski złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w dniu 28 grudnia 2011 r., wysyłając go listem (data stempla pocztowego), a zatem uchybił określonemu przepisami prawa terminowi.

W związku z tym na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a., należało odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 311/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] P. W. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2005 r., Nr [...] w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2006 r. skarżący [...] P. W. reprezentowany przez rzecznika patentowego A. F. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję tego organu z dnia [...] listopada 2005 r., Nr [...] w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem z dnia

20 lutego 2006 roku pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego dla sporządzenia skargi oraz występowania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy niniejsze wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 28 lutego 2006 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuję:

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.), Sąd odrzuci skargę gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał 7 marca 2006 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik skarżącego nie przedłożył właściwego pełnomocnictwa procesowego.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak

w sentencji orzeczenia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3144/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... września 2014 r. Nr ... w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżone orzeczenie zostało doręczone dorosłemu domownikowi strony skarżącej w dniu 25 września 2014 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – akta adm.) wraz z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia środka zaskarżenia oraz ze wskazaniem organu, za pośrednictwem którego skarga może zostać wniesiona (pouczenie zawarte w decyzji, akta adm.).

Skarga na powyższe rozstrzygnięcie została złożona w dniu 4 listopada 2014 r. (stempel na kopercie – k. 5 akt sądowych) w trybie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. z 2012 r., poz. 270], dalej – ppsa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 53 § 1 ppsa skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ppsa sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W przypadku strony skarżącej termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 27 października 2014 r. (poniedziałek), tak więc skargę wniesioną 4 listopada 2014 r. na mocy art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 ppsa należało odrzucić.
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 304/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Jacek Niedzielski Asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant: ref. staż. Danuta Chorabik po rozpoznaniu w dniu 11 października 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi K.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wydania dokumentów oddala skargę
Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 18/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Piotr Pietrasz (spr.), sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 lutego 2010 r. sprawy ze skargi J. P. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego za zobowiązania spółki w podatku od towarów i usług za okres od października do grudnia 2004 r., w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. oraz za odsetki za zwłokę od należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za listopad i grudzień 2004 r. oddala skargę.