Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 94/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1, art. 9 ust. 2, art. 12
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. H. i B. H. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 88/14 w sprawie ze skargi M. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. znak [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

B. H. i M. H. pismem z dnia 4 lipca 2014 r. wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach w sprawie ze skargi M. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. znak [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania.

Z akt sprawy wynika, że M. H. w dniu 3 stycznia 2014 r. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania mu specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu opieki nad żoną B.H. Skarga ta, wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, w dniu 23 stycznia 2014 r. została przekazana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.

Wnioskiem z dnia 17 lutego 2014 r. B. H. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach o dopuszczenie jej do udziału w sprawie w charakterze uczestnika oraz o przyznanie jej prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 6 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił dopuszczenia B. H. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika z uwagi na brak interesu prawnego i odroczył rozprawę.

Pismem z dnia 7 kwietnia 2014 r. B. H. złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 6 marca 2014 r. oraz wniosek o przyznanie jej pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z dnia 19 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił wniosek B. H. o przyznanie prawa pomocy, a następnie zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2014 r. wezwał B. H., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 6 marca 2014 r. Następnie postanowieniem z dnia 15 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił zażalenie B. H., z uwagi na nieuiszczenie wpisu od zażalenia.

W dniu 4 lipca 2014 r. M. H. i B. H. wnieśli skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Skargę tę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przekazał Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu przy piśmie z dnia 17 lipca 2014 r. wraz z aktami sądowymi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - dalej jako "ustawa"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania), oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, charakteru sprawy ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

W niniejszej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach, że naruszył prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były przez Sąd prawidłowo i terminowo. Należy zauważyć, że przez przewlekłość rozumie się w praktyce brak czynności zmierzających do rozstrzygnięcia sprawy, jeżeli postępowania trwa dłużej niż jest to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Można uznać więc, że do przewlekłości postępowania dochodzi tylko wtedy, gdy zwłoka w czynnościach sądowych jest nadmierna (rażąca) i nie znajduje uzasadnienia w obiektywnych okolicznościach sprawy. Postępowanie w sprawie sygn. II SA/Ke 88/14 wszczęte zostało na skutek skargi, która wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w dniu 23 stycznia 2014 r. Następnego już dnia, tj. 24 stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie o wpisaniu sprawy do właściwego repertorium, wskazując strony, symbol, przedmiot, wyznaczając sędziego sprawozdawcę. Ponadto zarządził doręczenie skarżącemu pouczenia o treści art. 46, art. 47, art. 70 § 1 i 2, art. 210 § 1 P.p.s.a. oraz wyznaczył termin rozprawy na dzień 6 marca 2014 r. W związku ze złożeniem przez B. H. wniosków o dopuszczenie jej do udziału w sprawie w charakterze uczestnika oraz przyznania jej prawa pomocy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w dniu 6 marca 2014 r., odmówił dopuszczenia B. H. od udziału w sprawie w charakterze uczestnika, a następnie odroczył rozprawę, wskazując, że następny termin rozprawy zostanie wyznaczy po uprawomocnieniu się postanowienia odmawiającego dopuszczenia B. H. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika oraz po rozpoznaniu jej wniosku o przyznanie prawa pomocy. Od postanowienia z dnia 6 marca 2014 r. B. H. złożyła zażalenie wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach pismem z dnia 11 kwietnia 2014 r. wezwał B. H. do usunięcia braków poprzez nadesłanie odpisu zażalenia oraz do złożenia wypełnionego formularza PPF. W dniu 7 maja 2014 r. B. H. wykonała wezwanie Sądu z dnia 11 kwietnia 2014 r., składając wniosek o przyznanie jej prawa pomocy na właściwym formularzu PPF. Postanowieniem z dnia 19 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił wniosek B. H. o przyznanie prawa pomocy. Mimo prawidłowego pouczenia B. H. nie złożyła zażalenia od postanowienia z dnia 19 maja 2014 r. W związku z prawomocnością tego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2014 r. wezwał B. H. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Zarządzenie to B. H. otrzymała w dniu 3 lipca 2014 r. Po upływie zakreślonego terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 15 lipca 2014 r. odrzucił zażalenie B. H. z uwagi na nieuiszczenie wpisu od wniesionego zażalenia.

Pismem z dnia 4 lipca 2014 r. nadanym w placówce pocztowej w dniu 12 lipca 2014 r. M. H. i B. H. wnieśli skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach.

Z powyższego wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach podejmował niezbędne czynności, które były następstwem działań inicjowanych w sprawie przez B. H., był bowiem zobowiązany do określonej prawem reakcji na złożone przez nią wnioski i środki odwoławcze.

Jednocześnie należy wyjaśnić, że w sprawie wywołanej skargą na przewlekłość, Naczelny Sąd Administracyjny nie może kontrolować zasadności wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowienia z dnia 6 marca 2014 r. W tym postępowaniu Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie czy czynności podejmowane były przez Sąd I instancji sprawnie, bez naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego prawo to nie zostało w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 88/14 naruszone, ponieważ czynności w sprawie były podejmowane prawidłowo i terminowo.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w niniejszej sprawie nie może być mowy o przewlekłości postępowania. Z tych też względów, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.