Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 388/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2008-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny
Powołane przepisy: article: art. 54 § 1, § 2, art. 55§ 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.) Sędzia WSA Mirosław Trzecki Asesor WSA Joanna Brzezińska Specjalista Ewa Kłosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2008 r. sprawy z wniosku [...] o wymierzenie Kierownikowi Biura Powiatowego Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. grzywny (art. 55 § 1 ppsa) postanawia: 1. wymierzyć Kierownikowi Biura Powiatowego Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. grzywnę w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych), 2. zasądzić od Kierownika Biura Powiatowego Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. na rzecz wnioskodawcy B.M. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu [...] roku B.M. wniósł o wymierzenie grzywny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Oddział w L.. W uzasadnieniu swego wniosku podał, że w dniu 31 marca 2008 roku złożył w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. skargę na bezczynność skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w sprawie niezałatwienia jego wniosku z dnia 19 kwietnia 2006 roku o przyznanie dopłat bezpośrednich do gruntów rolnych i płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za 2006 rok.

Mimo, że od tego czasu upłynęło 3 miesiące organ administracji nie przekazał sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego celem rozpoznania skargi na bezczynność ani także nie sporządził i nie przekazał Sądowi odpowiedzi na skargę do czego zobowiązują go przepisy.

Do swojego wniosku dołączył kserokopię skargi na bezczynność, na której widnieje prezentata Lubuskiego Oddziału ARiMR Biura Powiatowego w L. z datą 1 kwietnia 2008 roku i podpisem - S. wraz z innymi dokumentami otrzymanymi od organu. Od skargi na bezczynność uiścił także wpis sądowy w kwocie 100 złotych i poinformował o tym fakcie Sąd pismem z dnia 10 kwietnia 2008 roku.

W dniu 27 czerwca 2008 roku - przed wpływem wniosku o wymierzeniu grzywny - Wiceprezes WSA zwróciła się pismem Dz. K. 22/08 i 27/08 do Dyrektora Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. o udzielenie informacji na jakim etapie znajdują się sprawy ze skargi B.M. na bezczynność w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych za 2005 roku z wniosku skarżącego z 29 marca 2005 roku i za 2006 rok z wniosku skarżącego z dnia 19 kwietnia 2006 roku oraz w jakim terminie powyższe skargi zostaną przesłane sądowi. Pismo to Dyrektor Biura Powiatowego ARiMR w L. odebrał 2 lipca 2008 roku i nie udzielił Sądowi żadnej odpowiedzi.

W przedmiotowej sprawie odpis wniosku o wymierzenie grzywny został doręczony Kierownikowi Biura Powiatowego S.S. w dniu 14 sierpnia 2008 roku /k-43 akt/.

Do dnia rozprawy organ nie udzielił żadnej odpowiedzi, a w dniu wyznaczonej rozprawy na podstawie art. 90 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002 roku, Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) nie stawił się i nie udzielił żadnych wyjaśnień.

Z nadesłanych dokumentów przez skarżącego załączonych do wniosku wynika, że w dniu 3 grudnia 2007 roku organ postanowieniami zawiesił postępowanie w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2006 rok oraz w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania za 2006 rok.

Postanowienia te organ II instancji w dniu 26 lutego 2008 roku uchylił i przekazał sprawy do ponownego rozpoznania.

W dniu 31 października 2007 roku B.M. założył w tut. Sądzie skargi na bezczynność z tytułu płatności do gruntów rolnych za 2006 rok. Wobec nie uiszczenia wpisów od tych skarg w sprawach o sygn. akt: II SAB 5/08 i II SAB 6/08 skargi zostały odrzucone postanowieniami z dnia 20 i 13 lutego 2008 roku. Postanowienia te uprawomocniły się.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek jest zasadny.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153 póz. 1270/ zwaną dalej ppsa - skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ do którego taka skarga wpłynie zobowiązany jest mocą § 2 art. 54 ppsa przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Oznacza to, że sąd administracyjny od chwili wniesienia skargi jest "gospodarzem" postępowania, w którym organ administracji staje się stroną sporu o legalność podjętego przez siebie aktu lub braku takiego aktu w przypadku skargi na bezczynność organu. Tej konstrukcji prawnej nie zmienia fakt, iż skargę wnosi się za pośrednictwem organu. Zatem wniesienie skargi rodzi określone prawa i obowiązki obu stron postępowania sądowoadministracyjnego - w tym sporządzenie przez organ odpowiedzi na skargę. W szczególności sporządzenie odpowiedzi na skargę spełnia funkcję w postępowaniu przez sądem ustosunkowania się organu do twierdzeń zawartych w skardze a głównie do zawartych w niej zarzutów naruszenie prawa lub interesu prawnego.

Jednocześnie ustawodawca w cytowanej ustawie przewidział konsekwencje w razie niezastosowania się organu do obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 ppsa. Na wniosek skarżącego jedną z nich są dolegliwości finansowe w postaci wymierzenia przez sąd grzywny o czym stanowi art. 55 § 1 ppsa.

Taki wniosek wszczyna incydentalne postępowanie w ramach toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego złożeniem skargi.

W przedmiotowej sprawie :

- B.M. w dniu 3 lipca 2008 roku złożył wniosek w trybie art. 55 § 1 ppsa,

- wniosek w sprawie wydania decyzji o przyznanie dopłat bezpośrednich do gruntów rolnych i płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania złożył w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. w dniu 19 kwietnia 2006 roku,

- dnia 31 marca 2008 roku złożył skargę na bezczynność organu Kierownika Biura Powiatowego Agencji i Restrukturyzacji Rolnictwa w L.,

Organ administracji nie przekazał w/w skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wlkp. ani też nie wniósł odpowiedzi na skargę.

Nie udzielił także żadnej odpowiedzi na wniosek o ukaraniu organu grzywną ani nie udzielił odpowiedzi na wezwanie o informację w jakim terminie skargi te zostaną przesłane do Sądu.

Takie postępowanie organu, mimo upływu terminu ponad 3 miesięcy stanowiło podstawę wymierzenia Kierownikowi Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. grzywny w kwocie 10.000 złotych. Podstawę wymiaru grzywny w tej wysokości stanowiły przepisy art. 55 § 1 ppsa, który stanowi, iż w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ppsa, czyli w przypadku kiedy organ nie przekaże skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa. Artykuł 154 § 6 ppsa stanowi z kolei, iż grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Jak wynika z komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2008 roku przeciętne miesięcznego wynagrodzenie, bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale 2007 roku wynosiło 2.887,35 złotych.

Grzywnę zgodnie z cytowanym art. 55 § 1 ppsa wymierza się organowi, który zgodnie z art. 5 a ust 4 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 roku o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2005 roku nr 31 póz. 264) oraz 10 ust 2 ustawy z 9 maja 2008 roku o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. nr 98 póz. 634) jest kierownik biura powiatowego a organem wyższego stopnia dyrektor oddziału regionalnego.

Sąd wymierzył grzywnę w wysokości 10.000 złotych. Wysokość orzeczonej grzywny Sąd ustalił mając na uwadze okres przekroczenia 30 dniowego terminu z art. 54 § 2 ppsa oraz całkowity brak reakcji nie tylko na pisma skarżącego, ale także Sądu w tej sprawie w związku z art. 154 § 6 ppsa i Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2008 roku w sprawie przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia bez wypłat nagród z zysku w IV kwartale 2007 roku /Dz. Urz. GUS z 2008 roku Nr 2 póz. 9/.

O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 200 ppsa.