Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1232/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Piotr Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi L. U. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania 1. oddala skargę 2. przyznaje adw. B. J. prowadzącej Kancelarię Adwokacką przy ul. [...] w W. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 240 /dwieście czterdzieści/ złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] maja 2005r., wydanym na podstawie art. 134 kpa, stwierdził, że odwołanie L. U. od decyzji Burmistrza Miasta N. z dnia [...] czerwca 2004 r. orzekającej o jej wymeldowaniu z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w N. zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu postanowienia podano, że decyzja organu pierwszej instancji została skarżącej wysłana w dniu 16 czerwca 2004 r. listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru na podany adres korespondencyjny – W., ul. [...]. Przesyłka była awizowana w dniu 18 czerwca 2004 r., a następnie zwrócona organowi jako nie podjęta w terminie. Organ pierwszej instancji ponownie wysłał decyzję w dniu 9 lipca 2004 r., której skarżąca również nie podjęła. W dniach od 23 lipca do 24 sierpnia 2004 r. Burmistrz na tablicy ogłoszeń wywiesił zawiadomienie o wymeldowaniu skarżącej z lokalu przy ul. [...] w N. L. U. decyzję organu pierwszej instancji odebrała osobiście dopiero w dniu 13 kwietnia 2005 r., a w dniu 20 kwietnia 2005 r. złożyła odwołanie. Organ odwoławczy podniósł, że stosownie do treści art. 44 kpa w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 kpa , tj. bezpośrednio adresatowi lub za pośrednictwem dorosłego domownika, sąsiada lub dozorcy domu, pismo składa się na okres siedmiu dni placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe na drzwiach adresata albo, biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje czynności zawodowe, bądź w miejscu widocznym na nieruchomości, której postępowanie dotyczy, w tym przypadku doręczenie uważa się ż dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego terminu. Zdaniem organu drugiej instancji, decyzja organu pierwszej instancji została skarżącej doręczona w dniu 25 czerwca 2004 r., tj. z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu liczonego od daty pierwszego awizowania przesyłki, czyli dnia 18 czerwca 2004 r. Zatem termin do wniesienia odwołania rozpoczął swój bieg w dniu 26 czerwca 2004 r. i upłynął w dniu 9 lipca 2004 r. Późniejsze odebranie decyzji przez skarżącą nie powoduje otwarcia od początku terminu do wniesienia odwołania.

W skardze na to postanowienie L. U. podniosła zarzut naruszenia przepisów kpa: - art. 145 § 1 kpa, gdyż bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, bowiem Burmistrz N. nie powiadomił jej o toczącym się postępowaniu w przedmiocie wymeldowania jej z miejsca pobytu stałego oraz

- art. 34 § 1 kpa, gdyż Burmistrz nie wystąpił do Sądu o ustanowienie przedstawiciela dla osoby nieobecnej - czyli skarżącej.

Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podnosząc te same argumenty co w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżonemu postanowieniu nie można

postawić zarzutu naruszenia prawa.

Przede wszystkim podkreślić należy, że warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji, która korzysta z ochrony trwałości (art. 16 § 1 kpa). A to oznacza, że wzruszenie takiej decyzji jest tylko możliwe w trybach nadzwyczajnych przewidzianych w kodeksie postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy obowiązany jest zatem zbadać, czy odwołanie zostało wniesione w przewidzianym przepisami terminie.

Stosownie do art. 129 § 1 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego, który wydał decyzję. Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.

Regułą w postępowaniu administracyjnym jest doręczanie pisma do rąk adresata w miejscu zamieszkania lub w miejscy pracy strony (art. 42 § 1 kpa), względnie w lokalu administracji państwowej , jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej (art. 42 § 2 kpa), chociaż w razie niemożności doręczenia w taki sposób, a także w razie koniecznej potrzeby np. pilności sprawy, pisma doręcza się w każdym miejscu, gdzie zastanie się adresata (art. 42 § 3 kpa). W razie nieobecności adresata w mieszkaniu pisma za pokwitowaniem doręcza się do rąk dorosłego domownika, sąsiada lub dozorcy domu, gdy osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi, przy czym o doręczeniu pisma do rąk sąsiada lub dozorcy umieszcza się zawiadomienie na drzwiach mieszkania adresata (art. 43 kpa). Trafnie podniósł organ odwoławczy, że w sytuacji gdy pisma nie można doręczyć w powyższy sposób, to zgodnie z art. 44 kpa składa się je na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, albo na drzwiach mieszkania adresata, albo biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w miejscu widocznym na nieruchomości, której postępowanie dotyczy. W tych przypadkach doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Jak wynika z materiału dowodowego sprawy decyzja Burmistrza Miasta N. z dnia [...] czerwca 2004 r. została nadana w placówce pocztowej listem poleconym R [...] w dniu 16 czerwca 2004 r. Na kopercie znajduje się adnotacja sporządzona w dniu 18 czerwca 2004 r. przez doręczyciela "Mieszkanie zamknięte Awizo pozostawiono w skrzynce". Przesyłkę powtórnie awizowano powtórnie w dniu 25 czerwca 2004 r., a jej zwrotu do nadawcy dokonano 3 lipca 2004 r.

Skoro w niniejszej sprawie doręczenia dokonano w sposób zastępczy stosownie do obowiązujących wymogów prawnych, a więc z upływem ostatniego dnia terminu 7-dniowego - tj. w dniu 25 czerwca 2004 r., albowiem przesyłkę awizowano w dniu 18 czerwca 2004 r., to wniesienie odwołania w terminie 14 dniowym (art. 129 § 2 kpa) od dnia doręczenia winno nastąpić w dniu 9 lipca 2004r. Zatem zgodzić się należy z organem odwoławczym, że wniesienie przez skarżącą odwołania po tym terminie, tj. w dniu 20 kwietnia 2005 r. nastąpiło z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Wymaga podkreślenia, że skarżąca nie wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy są twierdzenia skarżącej, że na skutek świadomego działania organu pierwszej instancji bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, z tego względu, że wskazane okoliczności nie dają prawa do dokonania czynności procesowej postaci wniesienia odwołania po upływie terminu do jego wniesienia, lecz prawo do żądania wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa.

Mając na względzie, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).