Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 282/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1, art. 61 § 1 pkt 3, art. 73 § 1-2, art. 212, art. 220 § 1 i 3, art. 230 § 1-2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Maria Bohdanowicz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł.C. na decyzję Komendanta Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2012r. Ł.C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] Komendanta Oddziału Straży Granicznej w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 kwietnia

2012r. skarżącemu przesłano odpis odpowiedzi na skargę oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 240 zł od przedmiotowej skargi - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto wezwano stronę do sprecyzowania wniosku o "uchylenie rygoru natychmiastowej wykonalności" w ww. terminie pod rygorem przyjęcia, że stanowi on wniosek

o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Korespondencję skierowano na adres wskazany w skardze. Powyższa przesyłka została doręczona w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270). W tej sytuacji uznać należy, że powyższe wezwanie skutecznie doręczono skarżącemu w trybie zastępczym w dniu 30 kwietnia 2012r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać.

Stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej jako: "p.p.s.a.", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji, gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że do dnia 18 maja 2012 r. strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, przesyłkę zawierającą odpis odpowiedzi na skargę, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do sprecyzowania wniosku o "uchylenie rygoru natychmiastowej wykonalności" skarżący nie odebrał pomimo dwukrotnego awizowania. Zgodnie zaś z przepisem art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z treścią § 2, zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru

w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej,

a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia,

w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie

o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Z przepisów tych wynika, że ustawodawca wprowadził tzw. fikcję doręczenia polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone po upływie 14 dni od dnia złożenia pisma

w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awiza), o jakim mowa w art. 73 § 2 p.p.s.a.

Wobec powyższego należało przyjąć, że przedmiotowa przesyłka została skutecznie doręczona, po dwukrotnym awizowaniu, w dniu 30 kwietnia 2012 r.,

tj. licząc 14 dni od pozostawienia przesyłki w placówce pocztowej w dniu 16 kwietnia 2012 r. Wobec tego, siedmiodniowy termin do wykonania wezwania Sądu, upłynął

w dniu 7 maja 2012 r. Skarżący wspomnianego braku we wskazanym terminie nie usunął.

W tym stanie rzeczy niewątpliwie skarga Ł.C. dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i nie może ona skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego.

Na marginesie zaznaczyć trzeba, że zasadą jest, iż wniosek o wstrzymanie wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, kierowany do sądu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wywołuje skutek i podlega rozpatrzeniu dopiero wtedy, gdy skarga jest skutecznie wniesiona, tj. nie podlega odrzuceniu

z przyczyn podanych w art. 58 § 1 p.p.s.a., tzn. między innymi, gdy uzupełniono jej braki formalne, uiszczono należny wpis. Wobec tego wniosek skarżącego

o "uchylenie rygoru natychmiastowej wykonalności", który stanowi wniosek

o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może zostać rozpatrzony.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.