Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 406/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 1, art. 3, art. 4, art. 6
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
article: Art. 3 par. 1 , art. 52, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie WSA Tadeusz Wołek WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi S. F., R. F. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w przedmiocie przewlekłości postępowania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżacy: S. F. i R. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, skargę na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

W skardze podali, że na mocy art.2 ust.1 i art.6 ust.2 pkt 1 i ust.3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wnoszą o:

"stwierdzenie, że w postępowaniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego, przy rozpoznawaniu spraw wniesionych naszymi skargami z dnia 27 listopada 2007r. na nieprzyznanie zasiłku i z dnia 11 grudnia 2007r. na nieprzyznanie zasiłku, przeciwko; panu L. Z. dyrektorowi Ośrodka Pomocy Społecznej, w okresie od dnia 21 grudnia 2007r. (tj. od dnia złożenia w Ośrodku Pomocy Społecznej tych skarg) do daty wniesienia niniejszej skargi nastąpiła przewlekłość postępowania, która naruszyła nasze interesy jako pokrzywdzonych;

polecenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu rozpoznania naszych skarg z dnia 27 listopada i z dnia 11 grudnia 2007r. przez wydanie w tych sprawach decyzji, w wyznaczonym terminie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie;

zawiadomienie z urzędu przez Sąd o niniejszej sprawie prokuratora i naczelne organy państwa;

zasądzenie na naszą rzecz solidarnie od Pozwanych kwoty 10 000zł;

zasądzenie na naszą rzecz od Pozwanych zwrotu kosztów procesu oraz przyznania nam przez Sąd zwolnienia od uiszczenia opłaty stałej;

osobiste przesłuchanie na rozprawie przez Sąd: panią K. S., pana L. Z., pana R. K."

W uzasadnieniu skargi podali, że S. F. ujawnił w PRL kradzieże na szkodę jego byłego zakładu pracy i od momentu ujawnienia tych przestępstw tzw "działaczy" PZPR on i jego syn R. F. są pernamentnie prześladowani.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podało, że pismem z dnia 28 kwietnia 2008r. znak [...] przekazało skargę złożoną przez S. F. i R. F. w dniu 21 grudnia 2007r. Radzie Miejskiej jako organowi właściwemu do rozstrzygania w przedmiocie skarg na działalność organu jakim jest wójt. Kolegium wyjaśnia, że pisma o których mowa w skardze stanowiły w istocie skargi na działalność organu. Pismo z dnia 27 listopada 2007r. zawiera opis działań ocenionych przez wnioskodawców jako celowe działania skierowane przeciwko nim, w tym doprowadzenie wnioskodawców do ciężkich chorób. W piśmie z dnia 11 grudnia 2007r. powyższe zarzuty skierowane do organów administracji publicznej zostały w istocie powtórzone. Kolegium po otrzymaniu powyższych pism-skarg stwierdziło, że pisma te należy zakwalifikować jako skargi na działalność organu. Brak bowiem podstaw do przyjęcia, iż którekolwiek z pism jest odwołaniem od decyzji – decyzja z dnia 27 listopada 2007r. została doręczona w sposób zastępczy i jest datowana na dzień sporządzenia pisma stron. Stąd też zdaniem Kolegium jedynym możliwym zakwalifikowaniem powyższych pism było uznanie, iż stanowią skargi na działanie organu. Dlatego też skarga na przewlekłość postępowania jest nieuzasadniona bowiem w dniu 28 kwietnia 2008r. Kolegium przekazało pisma do załatwienia zgodnie z właściwością do rady Miejskiej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej

a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Podstawowym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia jest ustalenie charakteru prawnego skargi i podstawy prawnej jej wniesienia. Skarżący określili przedmiot skargi jako przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a jako podstawę prawną skargi wskazali art.2 ust.1 i art.6 ust.2 pkt 1 i ust.3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz.U. Nr 179, poz.1843 ). Skarżący wnieśli również o zasądzenie na ich rzecz kwoty 10 000zł. Tak określony przedmiot skargi i podana podstawa prawna skargi wskazuje, że zamiarem skarżących nie było wniesienie skargi na bezczynność organu tj Samorządowego Kolegium Odwoławczego, ale wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w trybie wskazanej wyżej ustawy.

Jednak zakres przedmiotowy ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. nie obejmuje skarg na przewlekłość postępowania administracyjnego przed organami administracji publicznej, w tym przed samorządowymi kolegiami odwoławczymi. Ustawa z dnia 17 czerwca 2004r. reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skarg strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze ( art.1 ust.1 ustawy ). Przepisy ustawy stosuje się odpowiednio, gdy na skutek działania lub bezczynności sądu albo komornika sądowego doszło do naruszenia prawa strony do przeprowadzenia i zakończenia bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy egzekucyjnej lub innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego ( art.1 ust.2 ustawy ). Przepis art.3 ustawy reguluje kto jest uprawnionym do wniesienia skargi w poszczególnych rodzajach postępowań sądowych, a art.4 ustawy określa, że sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Z przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że zakres przedmiotowy ustawy dotyczy wyłącznie skarg na przewlekłość postępowania przed sądem lub postępowania przygotowawczego prowadzonego lub nadzorowanego przez prokuratora. Ustawa ta nie reguluje i nie zawiera podstawy prawnej do wystąpienia przez stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ze skargą na przewlekłość postępowania przed organami administracyjnymi. Tym samym złożona skarga nie jest objęta zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art.3 § 2 i 3 oraz art.5 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 z zm.).

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art.58 § 1 pkt 1 ustawy powołanej wyżej skargę odrzucił.