Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 307/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-04-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Infrastruktury~Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art 246 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowić dla M. S. adwokata w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...].


UZASADNIENIE

M. S. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku z dnia 20 grudnia 2017 r. oraz dołączonych do niego dokumentów źródłowych wynika, że skarżący pozostaje w gospodarstwie domowym z żoną (E. S.) oraz dziewiętnastoletnim synem. Małżonkowie są osobami zaliczonymi do lekkiego stopnia niepełnosprawności. M. S. uzyskuje dochód ze stosunku pracy w wysokości średnio 1.024,66 zł netto miesięcznie. E. S. pobiera świadczenie (stypendium – staż) z powiatowego urzędu pracy w wysokości 907,63 zł netto miesięcznie. Skarżący jest właścicielem i współwłaścicielem nieruchomości rolnych o powierzchniach przeliczeniowych: 1,4533 ha (udział w 1/8), 0,1829 ha oraz 0,2853 ha (udział w ½), a także domu o powierzchni 80 m2. Na części gruntów, o powierzchni 0,18 ha, Państwo S. uprawiają warzywa i owoce na własne potrzeby. Pozostałe grunty nie nadają się do uprawy. Skarżący i jego żona nie mają innych nieruchomości, zasobów pieniężnych, ani wartościowych przedmiotów.

Marek S. wykazał następujące wydatki gospodarstwa domowego: energia elektryczna (174,30 zł miesięcznie), zużycie wody (66,95 zł miesięcznie), wywóz nieczystości (31 zł miesięcznie), telefon (29,90 zł miesięcznie), żywność i leki (w sumie 700 zł miesięcznie), koszty opału (960 zł raz na sześć miesięcy), bilet miesięczny żony i syna (114 zł miesięcznie), koszty dojazdów skarżącego (80 zł miesięcznie), buty zimowe dla syna (69,99 zł). Wskazał ponadto, że rodzina żony udziela wsparcia w postaci produktów żywnościowych o wartości około 350 zł miesięcznie.

Stosownie do treści art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Uwzględniając kwotę dochodu trzyosobowego gospodarstwa domowego (1.932,29 zł miesięcznie, co daje 644 zł miesięcznie na osobę) oraz wykazaną przez stronę wysokość kosztów eksploatacji domu, żywności, leków, dojazdów i opłat za telefon (średnio około 1356 zł miesięcznie), a także aktualny poziom cen innych dóbr i usług niezbędnych do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, jak koszty środków higieny osobistej, czy odzieży, należy stwierdzić, że środki finansowe, którymi dysponują wnioskodawca i jego żona, nie pozwalają na wygospodarowanie dodatkowych kwot z przeznaczeniem na inne cele niż konieczne utrzymanie. Trudności w samodzielnym poniesieniu przez małżonków niezbędnych wydatków trzyosobowego gospodarstwa domowego potwierdza dodatkowo okoliczność udzielania im pomocy rzeczowej w formie produktów żywnościowych przez rodzinę E. S.. Biorąc przy tym pod uwagę, że wnioskodawca i jego żona nie mają zasobów pieniężnych, ani majątku, który mógłby przynieść dodatkowy dochód, należy stwierdzić, że skarżący wykazał, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.