Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 167/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę o wznowienie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 58 ust. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 167/07 | | POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski (spr), Protokolant: Małgorzata Celińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2008r., sprawy ze skargi T. A., w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 sierpnia, 2006r. sygnatura akt I SA/Kr 79/04, - postanawia: - odrzucić skargę o wznowienie postępowania -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów egzekucyjnych pobranych u trakcie postępowań egzekucyjnych na postawie tytułów wykonawczych wystawionych u dniu [...] nr. [...]

W skardze na ww. postanowienie T. A. wniósł o uchylenie tego postanowienia z powodu naruszenia art.64c ust.3 u.p.e.a., gdyż tytuły wykonawcze [...] były wystawione w dniu [...] na podstawie decyzji Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia [...] określającej Jego odpowiedzialność jako płatnika za niewpłacone zaliczki na podatek dochodowy od pracowników w łącznej kwocie, a - nie tak jak być powinno- z podziałem tej kwoty na poszczególne miesiące, zwłaszcza, że miesiące te różnią się w zależności od tego, do której kserokopii tej decyzji się sięgnie.

Na etapie postępowanie przed sadem do akt sprawy dołączono dwie kserokopie decyzji nr [...] z dnia [...], które różniły się tym, iż w uzasadnieniach podane były różne okresy niewpłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych . W pierwszej kserokopii (k.49) był to okres III,V,VI,VII-XI 1995 r, I-VIII 1996r. w drugiej natomiast III,V,VI,VII-XII 1995r. , I-VIII 1996r z tym że cyfra XII była odbita niewyraźnie(k.50).

Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2006 r. sygn. akt I SA/Kr 79/04 skargę oddalił. W uzasadnieniu wyroku sąd wyjaśnił, iż z dwóch rodzajów kserokopii decyzji o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako płatnika właściwa jest ta, która określa tę odpowiedzialność za niewpłacone zaliczki na podatek dochodowy od pracowników za III i V-XII 1995r. i I-VIII 1996r. w łącznej kwocie 60.155 zł.40gr. albowiem kwota ta jest zgodna z kwotą tych zaliczek, które zostały odrębna decyzją rozłożone na raty. Z potwierdzeń odbioru wynika zaś, że obie decyzje skarżący otrzymał w dniu 27.11.1996r.

Pismem z dnia [...] lutego 2007 r. Skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie do sygn. akt I SA/Kr 79/04 . uznając , iż podstawą wyroku była przedstawiona przez Dyrektora Izby Skarbowej przerobiona decyzja Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia [...]

Na rozprawie w dniu 21 lutego 2008 r. Skarżący wyjaśnił, iż fakt przerobienia decyzji został przez niego stwierdzony w dniu [...] października 2004 r. podczas badania akt sprawy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje .

Zgodnie z uregulowaniami działu VII "Wznowienie postępowania" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U 153 poz. 1270 z póż zm. ) strona może żądać wznowienia postępowania w przypadkach uregulowanych niniejszą ustawą. Przyczyną wznowienia postępowania jest uznanie, że treść zapadłego, prawomocnego orzeczenia jest niewłaściwa a jego zmianę uzasadniać mogą okoliczności będące podstawą postępowania. Jedną z przesłanek wymienionych w art. 273 § 1 cyt. Ustawy jest oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym. Niemniej jednak zauważyć należy , iż można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych , które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu . Ze sformułowania art. 273 § 2 wynika , że " wykrycie " odnosi się do okoliczności faktycznych lub dowodów nieujawnionych w poprzednim postępowaniu i wówczas nieujawnialnych z tego powodu , że nie były znane stronom.

Nie może natomiast stanowić podstawy wznowienia postępowania okoliczność faktyczna lub środek dowodowy , który był ujawniony w poprzednim postępowaniu a tylko niedostrzeżony przez stronę . ( por. wyrok NSA z dnia 19 .04.2005 r. GSK 1242/04) Tym bardziej nie może być podstawą wznowienia okoliczność faktyczna bądź środek dowodowy, z którym strona zapoznała się i mogła go podnosić na rozprawie jak i po wydaniu wyroku w trybie skargi kasacyjnej. Inaczej skarga o wznowienie służyłaby korygowaniu błędów zwykłego postępowania . Tym bardziej , iż fakt istnienia dwóch kserokopii decyzji był Sądowi znany w dniu wyrokowania , a podstawą rozstrzygnięcia była ta , która zdaniem sądu była prawidłowa. W sprawie przerobienia dokumentu nie toczyło się natomiast żadne postępowanie jak również nie zapadł żaden wyrok. Z tego tez względu skarga o wznowienie jest niedopuszczalna.

Skarżącemu okoliczność , którą podaje jako podstawę wznowienia znana była już w dniu [...] października 2004 r. W tym dniu bowiem skarżący stwierdził fakt przerobienia decyzji . A zatem trzymiesięczny termin do wniesienia skargi należy liczyć od tej daty . Fakt wniesienia skargi po terminie jest następną okolicznością kwalifikującą skargę do odrzucenia .

Z tego względu skargę odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr l53 poz. l27)