Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 442/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku doradcy podatkowego W. K. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. akt I FSK 442/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 października 2010 r., sygn. akt I SA/Gd 154/10 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 30 listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r. oraz za miesiące od stycznia do grudnia 2004 r. postanawia odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. akt I FSK 442/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 października 2010 r., sygn. akt I SA/Gd 154/10, mocą którego uchylono zaskarżoną przez J. S. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 30 listopada 2009 r. wydaną wobec skarżącego w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2003 r. oraz za miesiące od stycznia do grudnia 2004 r.

Powyższy wyrok doręczony został reprezentującemu podatnika – ustanowionemu z urzędu – doradcy podatkowemu W. K. w dniu 23 kwietnia 2012 r. (potwierdzenie obioru – k. 63 akt NSA).

W piśmie z dnia 23 maja 2012 r. (data nadania – 25 maja 2012 r.) wyżej wymieniony pełnomocnik zwrócił uwagę, iż w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. akt I FSK 442/11 nie zostało zawarte orzeczenie o przyznaniu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, a jedynie orzeczenie o zasądzeniu od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania kasacyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przede wszystkim należy zauważyć, że mimo iż nie wynika to wyraźnie z pisma ustanowionego z urzędu pełnomocnika strony, postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem NSA sygn. akt I FSK 442/11, to przedmiotowe pismo wobec zasygnalizowanego w nim braku rozstrzygnięcia o przyznaniu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika, potraktować należy jako wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej również jako P.p.s.a.) "Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu (...) zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten z mocy art. 193 P.p.s.a. znajduje zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów stwierdzić trzeba, że w rozpoznawanej sprawie wniosek doradcy podatkowego W. K. z dnia 23 maja 2012 r. (data nadania – 25 maja 2012 r.) o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt I FSK 442/11, nie został złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia przedmiotowego orzeczenia, tj. dnia 23 kwietnia 2012 r. Już tylko z tego powodu wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.

Jedynie na marginesie, wobec niedostrzeżenia tego braku przez autora wniosku wskazać trzeba, iż zgodnie z § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. Nr 31, poz. 53) "Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części". Tymczasem w odpowiedzi na skargę kasacyjną ani w żadnym innym piśmie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym doradca podatkowy reprezentujący stronę, oświadczenia takiego nie zawarł. W konsekwencji, wobec obligatoryjności takiego oświadczenia we wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez pełnomocnika (w tym doradcę podatkowego) ustanowionego z urzędu (zob. postanowienia NSA: z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OZ 615/08 oraz z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II GZ 133/09, publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) rozstrzygnięcie o przyznaniu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez ustanowionego z urzędu doradcę podatkowego nie mogło zostać zawarte w wyroku NSA, o którego uzupełnienie wniesiono.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.