Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2406/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 22 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat A. B. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi W. K. B. na decyzję Głównego inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokat A. B. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 1200 złotych (tysiąc dwieście złotych) powiększonej o kwotę 276 złotych (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych) stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego.


UZASADNIENIE

Skarżący W. K. B. pismem z dnia [...] październiksa 2017 r. 9wpływ do Sądu 22 listopada 2017 r.) wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym w wysokości 10.000 zł. sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 2406/17.

Natomiast w dniu 23 października 2017 r., tj. przed wpływem ww. skargi z dnia 13 października 2017 r., wpłynął do Sądu sporządzony na urzędowym formularzu PPF wniosek W. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na ww. decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2017 r. nr [...]. Sprawie nadano sygn. akt VI SO/Wa 24/17. Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 20 marca 2018 r. zwolniono W. B. od kosztów sadowych oraz ustanowiono adwokata.

Okręgowa Rada Adwokacka w W. w piśmie z dnia [...] kwietnia 2018 r. poinformowała o wyznaczeniu adwokat A. B. pełnomocnikiem z urzędu dla W. B..

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2406/17 oddalono przedmiotową skargę. Na rozprawie w dniu 16 lipca 2018 r. pełnomocnik skarżącego wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. , poz. 1302) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W dniu 2 listopada 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714).

W przedmiotowej sprawie ustanowiona z urzędu adwokat A. B. reprezentował skarżącego w postępowaniu pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie o sygn. akt VI SA/Wa 2406/17, zakończonym wydaniem wyroku z dnia 16 lipca 2018 r.

Zgodnie natomiast z § 21 ust. 1 pkt 1) ppkt a) cyt. rozporządzenia opłata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, naliczana jest na podstawie § 8 rozporządzenia. W myśl § 8 pkt 4 tego rozporządzenia przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5.000 zł do 10.000 zł opłata wynosi 1200 zł, przy czym w myśl § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 276 zł.

Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie, w ocenie rozpoznającego wniosek, nie zaistniały przesłanki wymienione w § 4 ust. 2 rozporządzenia, które uzasadniałyby przyznanie wynagrodzenia według wyższej opłaty.

W związku z powyższym, w myśl art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.