JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1012/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 marca 2016 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 346/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2,
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Powiatu [...] na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec [...] Banku Spółdzielczego w S., umorzenia instrumentów kapitałowych, zastosowania instrumentu przymusowej restrukturyzacji, powołania administratora postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącemu Powiatowi [...] kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 24 stycznia 2020 r. skarżący Powiat [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec P. w S., umorzenia instrumentów kapitałowych, zastosowania instrumentu przymusowej restrukturyzacji, powołania administratora.

W dniu 6 lipca 2020 r. wpłynęło do Sądu oświadczenie skarżącego, iż nie podtrzymuje wniesionej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a.

O zwrocie wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2370/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.), Danuta Kania, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Maria Zawada, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 października 2014 r. sprawy ze skargi H. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za osobę bezrobotną oddala skargę
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 495/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2005-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Protokolant Ref. Małgorzata Poniatowska-Furmaga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2005 r. sprawy ze skargi F. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 1413/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-07-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2009 r. - w zakresie sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wydanego na rozprawie w dniu 8 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 1413/15 p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 1413/15 w ten sposób, że w pkt. I sentencji wyroku, zamiast daty "[...] r." wpisać "[...] r." oraz zamiast nr decyzji "[...]" wpisać nr "[...]".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2016 r., poz. 718 /, zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wydając wyrok z dnia 8 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił również decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, jako decyzję wydaną w pierwszej instancji, powołując jej datę: [...] i nr [...], w sytuacji, gdy oczywistym jest (bo wynika to z akt sprawy i pisemnego uzasadnienia wyroku), iż prawidłową datą tej decyzji jest [...]. a numer prawidłowo brzmi: [...]. Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę pisarską, na podstawie art. 156 ( 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 612/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A Sp. z o.o. [...] w [...] na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zgodności z prawem postawienia obiektu reklamowego postanawia podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 402/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska – spr. po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 25 maja 2017 r. w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

M. T. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 25 maja 2017 r., określające warunki zatrudnienia w ramach korpusu [...] w Izbie Administracji Skarbowej w [...].

Pismem procesowym z dnia 14 listopada 2017 r., złożonym w siedzibie tut. Sądu, skarżący oświadczył o cofnięciu wniesionej w sprawie skargi z uwagi na otrzymanie w dniu 31 października 2017 r., propozycji przeniesienia do pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej i przyjęciu tej propozycji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Postępowanie sądowe należało umorzyć.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu cofnięcie skargi w sprawie jest dopuszczalne, gdyż nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 P.p.s.a.

W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Z tych względów, tut. Sąd działając na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 174/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, , , po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Z. i A.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie scalenia gruntów p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę H. Z. i A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie scalenia gruntów. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu 11 czerwca 2014 r., co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach sądowych.

Następnie wyznaczony w sprawie pełnomocnik skarżących złożył w dniu 19 września 2014 r. w tut. Sądzie skargę kasacyjną od opisanego wyżej wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Jednocześnie w myśl art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanym przypadku zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem, został skutecznie doręczony skarżącym w dniu 11 czerwca 2014 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku upływał więc 11 lipca 2014 r. (piątek). Tymczasem, skarga kasacyjna została złożona przez pełnomocnika skarżących w dniu 19 września 2014 r., a zatem po upływie terminu do jej wniesienia. Co prawda pełnomocnik w skardze kasacyjnej wskazał datę otrzymania decyzji Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach o wyznaczeniu go pełnomocnikiem, jednakże okoliczność ta w aktualnym stanie prawnym nie wpływa na bieg terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Natomiast nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak na wstępie.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 842/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-06-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6340 Potwierdzenie represji
Hasła tematyczne: Kombatanci
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Danuta Dopierała, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Protokolant - Urszula Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2008r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia ... stycznia 2008 r. nr ... w przedmiocie odmowy potwierdzenia pozostawania bez pracy na skutek represji politycznych oddala skargę
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 564/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2021-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 54 § 5
journal: Dz.U. 2019 poz 1438
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia WSA Irena Wesołowska, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 5 października 2021 r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 13 maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1600/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia grzywny nałożonej mandatem karnym postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Przy piśmie Sądu z 14 listopada 2018 r. przesłano stronie skarżącej odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 listopada 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony stronie skarżącej 28 listopada 2018 r. Termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej upłynął 5 grudnia 2018 r. W rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, iż w sprawie nie uiszczono należnej opłaty sądowej na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1127/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia[...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II pismem z dnia 25 września 2018 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni, od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 1 października 2018 r., lecz wyznaczony w nim termin upłynął bezskutecznie w dniu 8 października 2018 r.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Mając powyższe na uwadze, jak również bezskuteczny upływ terminu wyznaczonego do uiszczenia wpisu, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie wyżej cytowanego przepisu art. 220 § 3 P.p.s.a.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 48/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
658
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie WSA Janusz Bociąga (spr.) WSA Ewa Michna Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. F. na bezczynność Starosty w przedmiocie niewykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1594/09 skargę oddala
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 798/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2006-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6163 Gospodarowanie nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 p.3 i 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 7 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nieodpłatnego przekazania nieruchomości postanawia 1) odrzucić skargę 2) zwrócić skarżącemu M. P. wpis od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych).


UZASADNIENIE

W dniu 22 sierpnia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęła skarga M. P. na decyzję wydaną w dniu [...] czerwca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie nieodpłatnego przekazania nieruchomości.

Pismem z dnia 11 września 2006 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków powyższej skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł, oraz nadesłanie jej dwóch odpisów, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia powyższego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało skarżącemu doręczone w dniu 13 września 2006 r., zatem ostatnim dniem do uzupełnienia wskazanych braków był dzień 20 września 2006 r. Tymczasem skarżący dopiero w dniu 21 września 2006 r. dokonał przelewu wymaganej kwoty na rachunek Sądu, a więc z jednodniowym opóźnieniem, nie uzupełniając drugiego ze wskazanych braków.

Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym, który nie podlega przedłużeniu a jego niedochowanie, nawet w niewielkim zakresie, jedno - dniowym, jak było w przedmiotowej sprawie, skutkuje odrzuceniem skargi. Za powyższym przemawia również fakt, iż skarżący nie wykonał w wyznaczonym terminie drugiego z nałożonych na niego obowiązków, dołączenia odpisów skargi, objętego tym samym rygorem odrzucenia skargi.

W takim stanie rzeczy należało uznać, że wyznaczony skarżącemu termin do uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie w dniu 20 września 2006 r., co zobowiązywało Sąd do odrzucenia skargi.

Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 p.3 i 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.)

O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1a wyżej cytowanej ustawy P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1970/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6279 Inne o symbolu podstawowym  627
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 30 czerwca 2016 r. J. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą [...], reprezentowany przez adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej w [...] z dnia [...] stycznia 2016 nakładającą na skarżącego karę administracyjną za przywiezienie cudzoziemca nieposiadającego ważnego dokumentu podróży.

W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie jej wykonania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu uregulowano w art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 – zwaną dalej Ppsa). Zgodnie z § 3 tego przepisu wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu, jednak dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków

W celu stwierdzenia przez Sąd, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi wskazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających na przyjęcie, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. Powyższe stanowisko potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie z dnia 25 września 2009 r. sygn. I OZ 892/09, z dnia 6 października 2009 r., sygn. II OZ 833/09, z dnia 21 października 2013 r., sygn. II OZ 862/13).

W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony. Skarżący nie wykazał w żaden sposób, że ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji i konieczność uiszczenie kwoty ponad 12 000 zł może spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa, orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 611/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 05 września 2007r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.P. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie wymeldowania; postanawia odrzucić skargę /-/ Maria Lorych-Olszanowska


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 lipca 2007r., doręczonym adresatowi w dniu 20 lipca 2007r., skarżący R.P. został zobowiązany do uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący uiścił wpis w należnej wysokości w kasie tutejszego Sądu w dniu 08 sierpnia 2007 roku.

Stosownie do treści art. 220 §1 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. Przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu skarga podlega odrzuceniu przez sąd. Z kolei stosowanie do treści art. 85 cytowanej ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Bieg terminu dla uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie rozpoczął bieg z dniem 21 lipca 2007r. - doręczenie skarżącemu wezwania. Tym samym końcowy termin dla dokonania tej czynności upływał z dniem 27 lipca 2007r. Zatem uiszczenie wpisu w dniu 08 sierpnia 2007r. jest bezskuteczne, gdyż nastąpiło z uchybieniem ustawowo zakreślonego terminu dla dokonania tej czynności.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 §3 oraz art. 220 §1 i §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.

/-/ Maria Lorych-Olszanowska
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SAB/Wa 8/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-08-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa~Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zasądzono zwrot nadpłaconego wpisu
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na bezczynność Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie dofinansowania projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: zwrócić B. P. kwotę 100 (sto) złotych, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie [...] r. pod pozycję [...] tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu [...] marca 2008 r. B. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie dofinansowania projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że wpis sądowy od skargi został uiszczony dwukrotnie – pierwszy raz w dniu [...] marca 2008 r. (k. 30 akt sądowych), a następnie w dniu [...] czerwca 2008 r. (k. 29 akt sądowych).

Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż druga wpłata kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego jest nienależna i jako taka podlega zwrotowi na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który stanowi, iż opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 392/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2020-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Olesińska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

M. R. wniósł skargę do tut. Sądu na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie.

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) – dalej: "p.p.s.a." skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia

w sprawie, przy czym oddanie pisma m.in. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Wobec okoliczności, że zaskarżona interpretacja organu została doręczona Skarżącemu w dniu 25 maja 2020 r. (data na urzędowym poświadczeniu doręczenia) należy stwierdzić, że trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upływał z dniem

24 czerwca 2020 r. Skarga została natomiast nadana w placówce pocztowej w dniu

25 czerwca 2020 r. co wynika ze stempla pocztowego (k. 11 akt sądowych), zatem

z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Sąd zauważa, że warunkiem rozpatrzenia skargi jest złożenie jej w ustawowym terminie. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skoro Skarżący nie zachował terminu do wniesienia skargi, to tym samym brak jest podstaw do jej merytorycznego rozpatrzenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji
Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 826/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant referent stażysta Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłków rodzinnych oddala skargę
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 168/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-08-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Szumacher /spr./, Sędziowie NSA Ewa Kwarcińska, NSA Zbigniew Romała, Protokolant Elżbieta Cymanowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 1999 oddala skargę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 920/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-04-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 02 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 08 listopada 2012 r. o sygn. akt I SA/Po 762/12 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 06 lutego 2014 r. o sygn. akt I SA/Po 920/13 w ten sposób, że w miejsce daty: "[...] lipca 2010 r." wpisać datę: "[...] grudnia 2011 r.".


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Zarówno z akt administracyjnych, jak i z uzasadnienia wyroku z dnia 06 lutego 2014 r. w sprawie ze skargi [...] o wznowienie postępowania sądowego wynika, iż decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] została wydana w dniu [...] grudnia 2011 r.

W tych okolicznościach należało sprostować w punkcie II sentencji wyroku z dnia 06 lutego 2014 r. o sygn. akt I SA/Po 920/13 oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą daty wydania decyzji organu I instancji.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 959/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-01-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6133 Informacja o środowisku
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia - p o s t a n a w i a - sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 959/16 w ten sposób, że w wierszu "4" od dołu w miejsce numeru zaskarżonej decyzji należy wpisać "[...]" zamiast "[...]".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Rz 959/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił opisaną w sentencji decyzję. W sentencji wyroku błędnie wpisano numer zaskarżonej decyzji, tj. "[...]" zamiast "[...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej P.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Opisana wyżej wadliwość sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 grudnia 2016 r. stanowi niedokładność w rozumieniu przytoczonej wyżej regulacji. Z akt sądowych oraz z akt administracyjnych sprawy, w szczególności z treści zaskarżonej decyzji jednoznacznie i w sposób niebudzący wątpliwości wynika bowiem, że opatrzona ona został numerem "[...]"

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 743/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6,  art. 276,  art. 285
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 maja 2007 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 1129/06 ze skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]r. R.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 maja 2007 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 1129/06 ze skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego.

Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2008 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 733/08 tutejszy sąd odrzucił poprzednio wniesioną przez skarżącego skargę o wznowienie postępowania zakończonego tym samym wyrokiem. Postanowienie to stało się prawomocne w dniu 21 stycznia 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 285 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania.

Skoro postępowanie ze skargi o wznowienie w sprawie o sygn. IV SA/Gl 733/08 zakończyło się wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie, które jest prawomocne, ponowną skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić na podstawie art. 285 w zw. z art. 276 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 822/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie inne – odmowy dokonania zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] 2010 r. "A" SA z siedzibą w K. zaskarżyła postanowienie z [...] r. nr [...] Dyrektora Izby Celnej w K. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. w sprawie odmowy dokonania zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym z dnia [...] 2006 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 marca 2010 r. skarżąca Spółka wezwana został do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy powyższą przesyłkę doręczono pod wskazany adres w dniu [...] 2010 r.

W terminie wyznaczonym, który upłynął bezskutecznie [...] 2010 r. (tj. [...]) skarżąca nie uiściła żądanego wpisu od skargi, mimo iż została prawidłowo pouczona o możliwości dokonania płatności gotówką w kasie tut. Sądu lub przelewem na wskazany rachunek bankowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie

i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka będąc prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu od skargi nie zastosowała się do powyższego –skargę należało, stosując w/w przepis art. 220 § 3 ustawy, odrzucić.

W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 1296/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 IX 2022 r. A. K. (dalej: skarżący) wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skarżącemu doręczone w trybie awizo na wskazany przez niego adres do doręczeń w kraju ze skutkiem na dzień 2 XI 2022 r.

Wezwanie pozostało bezskuteczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm., dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest m.in. skarga.

Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie została odebrana przez skarżącego, pomimo dwukrotnie podejmowanych prób jej doręczenia. Skutek doręczenia skarżącemu wezwania nastąpił w dniu 2 XI 2022 r. W wyznaczonym terminie wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.

Okoliczności te obligowały do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 796/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska – Matusiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Asesor WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę