Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 1387/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie ( WSA, As. WSA Ewa Machlejd, Grzegorz Czerwiński, , Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 listopada 2004 r. sprawy ze skargi T. S., A. S. i S. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego skargę oddala


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2003r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Z. M. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2003r. nakazującej Z. M. rozbiórkę będącej w budowie szopy drewnianej na działce przy ul. [...] – na podstawie art.138 par.1 pkt.2 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wskazał, że w toku przeprowadzonej przez organ nadzoru kontroli w dniu 21 stycznia 2003r. ustalono, iż Z. M. rozpoczęła w styczniu 2003r. bez pozwolenia na budowę, budowę szopy drewnianej przy istniejącym budynku gospodarczym. Wykonano ściany drewniane z desek, konstrukcja posadowiona jest na płytkach betonowych, nie wykonano dachu, obiekt ma wymiary 1,50m x 2,00m i usytuowany jest 1,35m od granicy z sąsiednią działką. W tych okolicznościach organ I instancji na podstawie art.48 ustawy Prawo budowlane nakazał rozbiórkę tego obiektu.

W ocenie organu odwoławczego postępowanie przed organem I instancji zostało przeprowadzone prawidłowo i zasadnie zastosowano w sprawie przepis art.48 ustawy Prawo budowlane z 1994r. bowiem w przypadku stwierdzenia samowoli budowlanej organ nie może uchylić się od wydania decyzji nakazującej rozbiórkę.

Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła Z. M. zarzucając, iż nie budowała przedmiotowej szopy, lecz dokonywała wymiany dachu ze starej blachy na nowy, ponadto zmieniła obicie "boków" z blachy na deski.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

Na rozprawie przed sądem S. S. oświadczył, iż jego matka - skarżąca Z. M. zmarła w lipcu 2003r, a jej spadkobiercami poza nim są pozostałe dzieci skarżącej- T. S. i A. S..

Wszyscy spadkobiercy Z. M. popierali skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Nie można się zgodzić z twierdzeniem skargi, iż w istniejącej szopce dokonywano zmiany dachu a także ścian z blaszanych na drewniane.

Zauważyć należy, iż w odwołaniu od decyzji organu I instancji Z. M. przyznała, że bez pozwolenia na budowę rozpoczęła budowę małej szopki drewnianej. Okoliczności tej nie kwestionowała także czasie dokonywanej w dniu 21 stycznia 2003r. przez organ nadzoru w jej obecności, kontroli robót budowlanych. W tej sytuacji twierdzenia skargi uznać należy za gołosłowne nie poparte żadnymi dowodami.

Przedmiotowa szopka drewniana jest obiektem budowlanym, którego budowa nie jest zwolniona od uzyskania pozwolenia na budowę w świetle art.29 ustawy Prawo budowlane z 1994r., dlatego rozbiórka takiego obiektu będącego w budowie bez wymaganego pozwolenia na budowę skutkować musi orzeczeniem jego rozbiórki na podstawie art.48 ustawy Prawo budowlane z 1994r.

Stosownie zaś do art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) budowa obiektu gospodarczego związanego z produkcją rolną i uzupełniającego zabudowę zagrodową w ramach istniejącego siedliska do 35 m2 nie wymaga wprawdzie pozwolenia na budowę, jednakże w myśl art. 30 ust. 1 pkt 1 tej ustawy konieczne jest zgłoszenie organowi administracji zamiaru budowy takiego obiektu. Gdyby zatem nawet przyjąć, że skarżąca budowała obiekt o jakim mowa w tym przepisie i nie musiała uzyskać pozwolenia na budowę, to niezbędne było przed przystąpieniem do wykonywania robót budowlanych zgłoszenie zamiaru budowy. Niedopełnienie obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia zamiaru budowy i zrealizowanie obiektu bez dopełnienia tych warunków skutkuje wydaniem decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu na podstawie art. 48 ww. ustawy - Prawo budowlane. Zaskarżona decyzja jest zatem zgodna z prawem, skoro skarżąca dopuściła się samowoli budowlanej.

Gdyby nawet przedmiotowy obiekt powstał w miejsce poprzednio rozebranego to nie ma to istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ dokonanoby odbudowy obiektu budowlanego, na co również niezbędne jest uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1271, nr 240, poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz.1153/.