Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 585/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-04-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi
Powołane przepisy: article: art. 258 § 2 pkt 8 i art. 250 § 1,
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: § 22, § 24
journal: Dz.U. 2016 poz 1714
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
article: oraz § 19 pkt 1, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, ust. 1 pkt 2 lit. b i § 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat J. A. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego - postanawia - przyznać adwokat J. A. od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie kwotę 221,40 zł (słownie: dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy), w tym podatek od towarów i usług w kwocie 41,40 zł (słownie: czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Następnie, na skutek wniosku J. R. o przyznanie prawa pomocy Naczelny Sąd Administracyjny – postanowieniem z dnia 8 czerwca 2016 r. sygn. akt I OZ 542/16 – przyznał wymienionemu prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Jako pełnomocnika strony Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła adwokat J. A. (pismo z dnia 23 czerwca 2016 r.).

Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2017 r. tut. Sąd przywrócił skarżącemu termin do sporządzenia uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony w dniu 10 marca 2016 r., natomiast w dniu 28 marca 2017 r. do tut. Sądu wpłynęła sporządzona przez pełnomocnik opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Jednocześnie, w związku z opracowaniem tej opinii składająca ją adwokat J. A. wniosła o przyznanie kosztów udzielonej J. R. pomocy prawnej z urzędu wskazując, że nie zostały one uiszczone w całości ani w części.

Wyznaczony dla strony pełnomocnik uprawniony jest do otrzymania wynagrodzenia w zamian za świadczoną na jej rzecz pomoc prawną według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wynika to z brzmienia art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Kwestię zasad przyznawania powyższego wynagrodzenia reguluje aktualnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714). Stanowi ono w § 22, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Wedle § 24 tego aktu, wszedł on w życie 2 listopada 2016 r.

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało zainicjowane skargą z dnia 14 kwietnia 2015 r., zaś zakończone wyrokiem tut. Sądu z dnia 8 grudnia 2015 r. Dlatego też do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku pełnomocnik zastosowanie znajdują unormowania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461), zwanego następnie "rozporządzeniem".

W świetle § 19 pkt 1 tego aktu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują m. in. _@KONopłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5. Stawką minimalną w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jest 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Z kolei stawkę minimalną w postępowaniu przed sądami administracyjnej w pierwszej instancji w tzw. innej sprawie (tj. której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna oraz, która nie dotyczy skargi na postanowienie lub decyzję Urzędu Patentowego) stanowi kwota 240 zł. Ze względu na to, że adwokat J. A. wyznaczona została jako pełnomocnik skarżącego już po wydaniu wyroku, przysługuje jej wynagrodzenie w wysokości 75 % opłaty wynoszącej 240 zł, a zatem kwota 180 zł. Według § 2 ust. 3 rozporządzenia, opłatę powyższą należy powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Mając powyższe na uwadze, przyznano pełnomocnikowi skarżącego J. R. kwotę 221,40 zł, obejmującą opłatę w wysokości 180 zł oraz kwotę podatku od towarów i usług – 41,40 zł.

O powyższym orzeczono na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 i art. 250 § 1 w zw. z § 22, § 24 rozporządzenia z 2016 r. oraz § 19 pkt 1, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, ust. 1 pkt 2 lit. b i § 2 ust. 3 rozporządzenia z 2002 r.