Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2609/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Cudzoziemcy
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 66 ust. 1 pkt 6 lit. a i lit. b
journal: Dz.U. 2003 nr 128 poz 1175
law: Ustawa z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach
article: art. 76 par. 1
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska, Asesor WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Protokolant - Urszula Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2009 r. sprawę ze skargi S. M. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... maja 2008 r. nr ... w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony. oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją, wydaną na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz art. 66 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy z dnia 13 06 2003 r. o cudzoziemcach ( Dz. U. Nr 128, poz. 1175 z późn. zm.), art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach i ustawy o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005r. Nr 94, poz. 788), art. 20 ust 1 i art. 21 ustawy z dnia 24 maja 2007r. o zmianie ustawy o cudzoziemcach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 120 poz. 818) oraz art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców po rozpatrzeniu odwołania obywatela Republiki A., S. M. utrzymał w mocy decyzję Wojewody P. z dnia ... listopada 2005r. Nr ... o odmowie udzielenia zezwolenia na osiedlenie się. Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym :

Cudzoziemiec w dniu ...04.2005r. wystąpił do Wojewody P. z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się. Wniosek Zainteresowany uzasadnił wieloletnim pobytem w Polsce oraz prowadzeniem działalności gospodarczej w ramach "A." spółki z o.o., w której pełni funkcję prezesa zarządu z ... udziałami o łącznej wartości ... zł. W toku postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie okazało się, że w Polsce przebywa również dwoje małoletnich dzieci Wnioskodawcy oraz jego była żona.

Decyzją z dnia ...11.2005r. Wojewoda P. odmówił udzielenia Zainteresowanemu wnioskowanego zezwolenia i powołując się na art. 66 ust.1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach wskazał, że Cudzoziemiec nie wykazał istnienia trwałych więzów rodzinnych lub ekonomicznych łączących go z Polską oraz że bezpośrednio przed złożeniem przedmiotowego wniosku przebywał nieprzerwanie w naszym kraju przez 5 lat na podstawie wiz lub zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony. Wskazano na przerwę w pobycie Cudzoziemca w Polsce od dnia ... listopada 2000r. do dnia ... stycznia 2001 r. wynoszącą ... dni. Ponadto uznano, że dochody Wnioskodawcy w wysokości 1500 zł brutto miesięcznie nie zapewniają jemu i jego dzieciom pełnego utrzymania.

Orzekając na skutek odwołania Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców decyzją z dnia ....03.2006 r. utrzymał zaskarżoną decyzję a mocy. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że stosownie do postanowień art. 64 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach, zezwolenie na osiedlenie się udzielane jest cudzoziemcowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

a) wykaże istnienie trwałych więzów rodzinnych lub ekonomicznych łączących go Rzecząpospolitą Polską,

b) ma zapewnione w Rzeczypospolitej Polskiej mieszkanie i utrzymanie,

c) bezpośrednio przed złożeniem wniosku przebywał nieprzerwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie wiz, zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony lub w związku z posiadaniem statusu uchodźcy, co najmniej przez 5 lat, a na podstawie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, o którym mowa w art. 53 ust. 1 pkt 7 – 9, przez okres 3 lat.

S. M. przebywa w Polsce od 1997r. na podstawie wiz i zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony. Ostatnie takie zezwolenie z terminem ważności do dnia ... lutego 2007r. zostało udzielone Cudzoziemcowi przez Wojewodę P. decyzją z dnia ... stycznia 2006r. Zdaniem organu odwoławczego bezsporne jest, że Cudzoziemiec nie posiada w naszym kraju trwałych więzów rodzinnych. Rozważając spełnienie przez Wnioskodawcę przesłanki trwałych więzów ekonomicznych łączących go z Polską Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców poddał analizie prowadzoną przez S. M. działalność gospodarczą w ramach spółki A. Ostatecznie stwierdził, że wysokość kapitału zakładowego spółki ( ...zł) i inwestycje w środki trwałe – tzn. zakup ... pawilonów [...], nie przesądzają o istnieniu trwałych więzów ekonomicznych z naszym krajem. Podniósł, że przy dokonywaniu oceny trwałości więzów ekonomicznych istotnym elementem jest ich stabilność, na więzy te składają się zarówno trwałe, ugruntowane w Polsce podstawy materialnej egzystencji jak i perspektywiczna, korzystna dla cudzoziemca i gospodarki polskiej działalność gospodarcza w naszym kraju. Można zauważyć – na podstawie ostatnich kilku lat, że zarysowały się pewne tendencje rozwojowe spółki jednak nie można uznać, iż trwale ugruntowała ona swoją działalność w naszym kraju, w szczególności dochody uzyskiwane przez Cudzoziemca z tego źródła, wynoszące ... zł. miesięcznie brutto nie są wystarczające do pokrycia kosztów utrzymania i nie gwarantują stabilizacji życiowej Skarżącemu i jego dzieciom. Z dokonanych w toku postępowania administracyjnego ustaleń wynika, że Skarżący faktycznie zamieszkuje w B. przy ul. [...] wraz ze swoimi dziećmi i ich matką, a swoją byłą żoną, a nie w B. przy ul. [...] razem z bratem i jego żoną jak to podano we wniosku. Ta sytuacja wskazuje, że Cudzoziemiec ponosi większe koszty utrzymania, niż wskazał, gdyż faktycznie pozostaje w czteroosobowej wspólnocie domowej z byłą żoną i dwojgiem małoletnich dzieci.

Dalej Prezes wskazał, że S. M. nie spełnia również warunku określonego w art. 64 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o cudzoziemcach, albowiem przerwa w jego pobycie w naszym kraju w okresie od dnia ... listopada 2000r. do dnia ... stycznia 2001r. wynosiła ponad dwa miesiące. Organ odwoławczy nie dał wiary wyjaśnieniom Skarżącego, że przerwa ta była spowodowana jego pobytem na leczeniu w szpitalu w O. Wprawdzie w wyciągu z karty chorobowej wystawionej przez wyżej wymieniony szpital stwierdza się, że od ....grudnia 2000r. do ... stycznia 2001r. Cudzoziemiec był leczony z powodu postępującej s., jednak, jak wynika z treści tego wyciągu – wiadomość o tym szpital powziął w wyniku a., czyli wywiadu chorobowego przeprowadzonego ze Skarżącym w czasie jego pobytu w tym szpitalu w dniach ... do ... października 2005r.

Ostatecznie organ odwoławczy uznał, że decyzja Wojewody P. była uzasadniona, a rozstrzygnięcie odmawiające udzielenia zezwolenia na osiedlenie się S. M. ma oparcie w art. 66 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2003r. o cudzoziemcach.

Od powyższej decyzji Cudzoziemiec wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie . Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2006r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 943/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie wskazano na naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, jak również naruszenie prawa materialnego – poprzez jego błędną wykładnię.

W uzasadnieniu podniesiono, iż Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, oceniając istotne w sprawie okoliczności, przekroczył granice swobodnej oceny dowodów zakreślone w art. 80 k.p.a. Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji, co zostało później zaaprobowane przez Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców, zakwestionował prawdziwość twierdzeń Cudzoziemca o odbytym leczeniu szpitalnym w O. na przełomie ... r. Przede wszystkim odmówił wiary wyciągowi z karty choroby z Nr ... z października 2005 r., podkreślając, iż nie potwierdza ona faktu pobytu Cudzoziemca w szpitalu w ... r., ponieważ opiera się na tym co podał on sam w wywiadzie. Z drugiej strony sprzeczne oświadczenia i nieprawdziwe twierdzenia S. M. w toku postępowania administracyjnego nie pozwalają dać mu wiary. Zdaniem Sądu, stwierdzenie, iż Cudzoziemiec nie wykazał, że został poddany leczeniu szpitalnemu w O. jako przesłanki uznania jego nieprzerwanego pobytu w Polsce, było nieuprawnione, a co najmniej przedwczesne w świetle przeprowadzonych dowodów. Wskazano również, iż Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców oceniając, czy posiadane przez Skarżącego środki utrzymania są wystarczające, nie odniósł się do powoływanych przez stronę w odwołaniu argumentów. W związku z powyższym uznano, że ustalenia organów w tym zakresie nie są wystarczające, a tym samym naruszają art. 80 k.p.a. Również za nieprawidłową uznano dokonaną przez Wojewodę P. ocena dotycząca spełnienia przez Zainteresowanego przesłanki z art. 64 ust. 1 pkt 1 a ustawy o cudzoziemcach nie jest prawidłowa bowiem wyciągnięte wnioski stoją w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Ponadto, w ocenie Sądu, dokonano błędnej wykładni ww. przepisu, stawiając znak równości między istnieniem trwałych więzów ekonomicznych, a koniecznością osiągania z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej dochodów zapewniających pełne utrzymanie w czasie pobytu w Polsce.

Decyzją z ... grudnia 2006 r. Prezes Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców po ponownym rozpatrzeniu odwołania S. M. od decyzji Wojewody P. z ... listopada 2005 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, gdyż rozstrzygnięcie sprawy wymaga – zdaniem Prezesa – przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części.

W uzasadnieniu Prezes Urzędu przedstawił stan faktyczny sprawy i wskazał, że po przeprowadzeniu analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz mając na uwadze zawarte w wyroku WSA zalecenia, a także czas jaki upłynął od momentu złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się przez Zainteresowanego, niezbędne jest przeprowadzenie dodatkowego postępowania wyjaśniającego w przedmiotowej sprawie.

Z uwagi zaś na zakres postępowania wyjaśniającego, które należy przeprowadzić zasadne jest uchylenie decyzji organu I instancji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie S. M., zaskarżonej decyzji Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców zarzucił naruszenie art. 136 oraz 138 § 2 k.p.a. i wniósł o jej uchylenie.

Wyrokiem z dnia 21 września 2007r. ,zapadłym w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1199/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że gdyby bowiem wolą Sądu było wyeliminowanie z obrotu prawnego zarówno decyzji Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców jaki i Wojewody P., to wówczas uczyniłby to uchylając w wyroku z dnia 2 sierpnia 2006 r. decyzję organu nie tylko pierwszej ale i drugiej instancji.

Sąd podkreślił, że w sprawie niniejszej sytuacja taka nie miała miejsca, a ww. rozstrzygnięcie Sądu nie pozostawia wątpliwości, iż jego zamiarem było uchylenie zaskarżonej decyzji, tj. decyzji rozstrzygającego sprawę w drugiej instancji Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców.

Zgodnie z treścią art. 138 § 2 Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygniecie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. W ocenie WSA w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania zgromadzony materiał dowodowy, zgodnie ze wskazaniami zawartymi w wyroku z dnia 2 sierpnia 2006 r. wymagał gruntownej analizy, a przede wszystkim ponownej oceny dokonanej w oparciu o okoliczności, na które szczególną uwagę zwrócił Sąd w uzasadnieniu. Zdaniem Sądu znajdujące się w aktach administracyjnych dokumenty zawierają taki zasób informacji, iż nie można zgodzić się ze stwierdzeniem, że w sprawie zachodzi konieczność uprzedniego ich uzupełnienia w znacznej części. Konkludując Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie istotnym było aby, opierając się na już zgromadzonym materiale ponownie dokonać jego oceny bowiem przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Wojewodę P. przedłuża jedynie tok postępowania.

Jednocześnie Sąd nie wykluczając zupełnie potrzeby przeprowadzenia dowodu lub kilku dowodów wskazał, że możliwość taka mieści się w kompetencji Prezesa Urzędu do uzupełnienia postępowania wyjaśniającego (art. 136 k.p.a.). Samo bowiem uzupełnienie dowodów nie jest przesłanką wystarczającą do przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Decyzją z dnia ... maja 2008r. Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców ponownie utrzymał w mocy decyzję Wojewody P. W ocenie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dowodów zgromadzonych w toku całego postępowania wynika, że Zainteresowany spełnia przesłanki określone w art. 64 ust. 1 pkt 1 lit a i b ustawy o cudzoziemcach tzn. wykazał on, że z Polską łączą go trwałe więzy ekonomiczne oraz że ma zapewnione w Rzeczypospolitej Polskiej mieszkanie i utrzymanie. Zainteresowany prowadzi działalność gospodarczą w formie "A." sp. z o.o. ponad ... lat. Spółka przynosi regularnie względnie stabilny dochód, a rosnąca wysokość obrotu wskazuje na rozwój spółki. Nie budzą wątpliwości związki Zainteresowanego z krajowym kontrahentami a także stałe zatrudnienie od 2005r. 3 obywateli polskich. W ocenie organu Spółka wykazuje cechy stabilności i trwałości. W/w spółka przez wypłaty z tytułu umowy o pracę oraz dywidend zapewnia Zainteresowanemu stabilizację finansową.

W ocenie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców Cudzoziemiec nie spełnia natomiast przesłanki określonej w art. 64 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o cudzoziemcach, tzn. nie przebywał nieprzerwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bezpośrednio przed złożeniem wniosku na podstawie wiz, zezwoleń na zamieszkanie na czas oznaczony lub w związku posiadaniem statusu uchodźcy, co najmniej przez 5 lat w rozumieniu art. 64 ust. 6 ustawy o cudzoziemcach. Organ wskazał, że okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie, jest fakt iż Zainteresowany w okresie od dnia ....11.2000r. do dnia ....01.2001r. przebywał poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Okolicznością sporną jest jednak jaka była przyczyna tak długiej przerwy w pobycie Cudzoziemca w Polsce. Zainteresowany utrzymuje, że przyczyną przerwy było leczenie, a konkretnie pobyt na oddziale kardiologicznym M. Nr ... O. od dnia ....12.2000r. do dnia ....01.2001 r. Na dowód powyższego Zainteresowany przedstawił zaświadczenie wystawione w dniu ....02.2005r,, w którym przypisano mu historię choroby nr ... (k 80, 81akt adm.). Dodatkowo do akt sprawy nadesłano wyciąg z karty choroby Nr ... sporządzony w październiku 2005r., z treści którego wynika, iż Zainteresowany stawił się w w/w Szpitalu w dniu ...10.2005r. (w toku niniejszego postępowania). Na podstawie wywiadu z pacjentem lekarz ustalił, że w okresie od dnia ...12.2000r. do dnia ...01.2001r. Zainteresowany leczył się w M. Nr ... w O., (k ... akt adm. ). Jednak w ocenie organu odwoławczego w/w dokumenty nie stanowią dowodu, że cudzoziemiec rzeczywiście od dnia ...12.2000r. do dnia ...01.2001 r. odbył leczenie w M. Nr... w O.

Szef Urzędu w szczególności wskazał, że w toku postępowania w dniu ...03.2008r. wystąpiono ponownie do konsula O. o wyjaśnienie kwestii leczenia Zainteresowanego w okresie od dnia ...12.2000r. do dnia ...01.2001r. w M. Nr ... w O. Z odpowiedzi uzyskanej przez konsula od lekarza naczelnego w/w placówki wynika, iż Szpital nie dysponuje potwierdzeniem leczenia Cudzoziemca w okresie podanym w zaświadczeniu, karta choroby, której numer wymieniono w zaświadczeniu dotyczy innego pacjenta, a zaświadczenie wystawiono na odpowiednim druku i potwierdzono pieczęciami obowiązującymi w momencie wystawienia. W oparciu o treść powyższej odpowiedzi Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców uznał, że dokumenty przedłożone przez Wnioskodawcę nie są wiarygodne. Podniósł, że zaświadczenie z dnia ...02.2005r. wystawiono w oparciu o historię choroby, która jak ustalono, nie dotyczy Strony. Wymieniony zaświadczeniu numer historii choroby dotyczy innego pacjenta, a administracja w/w Szpitala nie potwierdziła, że Cudzoziemiec w w/w okresie przebywał tam na leczeniu. Z kolei wyciąg z karty choroby Nr ... sporządzony w październiku 2005r. również nie może stanowić dowodu, że w w/w okresie Zainteresowany leczony był poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ lekarz, który sporządził wyciąg informację o leczeniu w okresie od dnia ...12.2000r. do dnia ...01.2001 r. powziął wyniku: "a.", czyli wywiadu chorobowego przeprowadzonego ze Skarżącym czasie jego pobytu w tym szpitalu w dniach od ... do ... października 2005r. Także zeznania Zainteresowanego z dnia ...11.2005r. nie potwierdzają ,w ocenie Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, faktu podjęcia przez Stronę leczenia podczas pobytu na U., Jako powód wyjazdu Zainteresowany wskazał obawę o życie i konieczność ucieczki przed zagrożeniem ze strony grupy przestępczej. Zainteresowany zeznał, że do Polski wrócił, kiedy zagrożenie ustało. Pytany o leczenie Cudzoziemiec zeznał, że leczy się "...", jednak jego zeznania dotyczą wyłącznie leczenia podjętego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Organ II instancji podkreślił, że z dokumentacji medycznej dołączonej w toku postępowania wynika, iż Zainteresowany podjął leczenie w Polsce nie później niż w maju 2001r. , brak jest jakichkolwiek dowodów, że podjął leczenie na terytorium U. przed dniem ...01.2000r.

Z powyższych względów Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców stwierdził, że dowody zgromadzone w toku postępowania nie pozwalają na przyjęcie, że pobyt Cudzoziemca poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w okresie od dnia ...11.2000r. do dnia ...01.2001r. związany był z leczeniem. W konsekwencji uznał, że Zainteresowany nie przebywał nieprzerwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w okresie 5-ciu lat poprzedzających złożenie wniosku. Wobec powyższego w stosunku do Strony zastosował art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy o cudzoziemcach. Organ odwoławczy wskazał, że niezależnie od powyższego należy stwierdzić, iż zaświadczenie z dnia ...02.2005r. ( k 80 -81 akt adm. ) złożone wraz z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się zawiera fałszywe informacje dot. rzekomego okresu pobytu Cudzoziemca w M. Nr ... w O. od dnia ...12.2000r. do dnia ...01.2001r. oraz nr historii choroby, który miał dot. Cudzoziemca, a który jak wyjaśniono dot. innej osoby uzasadnia zastosowanie art. 66 ust. 1 pkt 6 lit. "a" ustawy cudzoziemcach.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżący zarzucił decyzji :

1. naruszenie prawa procesowego mającego wpływ na wynik postępowania, a w szczególności:

a. naruszenie art. 7 kpa — zasady obiektywizmu — poprzez nie załatwienie wniosku po myśli strony, zinterpretowanie wszelkich niejasności i niedopowiedzeń na niekorzyść podmiotu oraz nie podjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy;

b. naruszenie art. 35 oraz 36 kpa poprzez nieuzasadnione przedłużenie postępowania,

c. naruszenie art. 77 kpa poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego;

d. naruszenie art. 80 kpa poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego w oparciu o zebrany materiał dowodowy, skutkujące wyprowadzeniem błędnych wniosków wykraczających poza swobodną ocenę dowodów;

2. bezpodstawne zastosowanie w podstawie prawnej decyzji art. 66 ust.1 pkt 6 lit a ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (Dz.U. Nr 128, pozycja 1175 z późn. zm.) wyrażające się przyjęciem, iż dokument złożony wraz z wnioskiem o udzielenie stosownego zezwolenia zawiera fałszywe informacje ,

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi Skarżący wskazał, iż z zasady prawdy obiektywnej wyrażonej w art. 7 i 77 § 1 kpa wynika obowiązek organu podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Obowiązek ten nie może być przerzucony na stronę. Zdaniem Strony twierdzenie organu II instancji, że do wniosku dołączony został dokument zawierający fałszywe informacje jest nieuprawnione. Ze zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie nie wynika, iż było lub jest prowadzone postępowanie przez prokuraturę w przedmiocie dokumentu rzekomo zawierającego fałszywe informacje. Dokumentacja sprawy nie zawiera jednocześnie jakiejkolwiek ekspertyzy biegłego podważającej zarówno autentyczność dokumentu jak również treści w nim zawartej całość rozstrzygnięcia organ II instancji oparł na informacji uzyskanej od lekarza naczelnego M. nr ... w O..., w której stwierdzono, iż Szpital nie dysponuje potwierdzeniem leczenia Cudzoziemca. Zdaniem Strony fakt, iż lekarz naczelny nie może potwierdzić pobytu Cudzoziemca w placówce nie jest równoznaczne z tym, że Zainteresowany stosownego leczenia w tym Szpitalu w okresie od ...12.2000 r. do dnia ...01.2001r. nie odbył. Wnioskodawca podkreślił, że dołączył dwa wiarygodne i autentyczne dokumenty postaci zaświadczenia z M. nr ... w O. z dnia ...02.2005 roku jak również wyciąg z karty choroby nr ... , zaś organ nie ustalił, na podstawie jakiego dokumentu dokonano zarejestrowania Cudzoziemca w Szpitalu w O.. Ma to o tyle istotne znaczenie, że pisownia imienia i nazwiska cudzoziemca w dokumencie na podstawie którego został zarejestrowany w 2000 roku, wcale nie musi odpowiadać pisowni, którą zawiera aktualny dokument podróży jak również karta pobytu strony. Cudzoziemiec wskazał, że na przestrzeni lat w o. dokumentach podróży używano transkrypcji angielskojęzycznej i francuskojęzycznej, więc pisownia imienia i nazwiska, którą zawiera aktualny paszport wcale nie musi być zgodna nie tylko z innymi dokumentami posiadanymi aktualnie przez niego, a także nie musi być zgodna z pisownią zawartą w poprzednim. Pismo M. nr ... w O. zawiera treść, że karta choroby, której numer wymieniono w zaświadczeniu dotyczy innego pacjenta. W/w informacja mogła być równie dobrze wynikiem oczywistej pomyłki w określeniu nr karty choroby pacjenta ( wieloznakowy ciąg cyfr). Jednocześnie lekarz naczelny potwierdził autentyczność dokumentów dołączonych przez Cudzoziemca do przedmiotowej sprawy tj. zaświadczenia z M. nr ... w O. z dnia ...02.2005 roku. Powyższe w sposób bezsporny stanowi, iż zaświadczenie przedłożone przez skarżącego jest autentyczne, zaś organ w żaden sposób nie zdołał podważyć jego legalności. Wobec tego zdaniem Skarżącego należy stwierdzić, iż brak informacji jakoby szpital nie dysponował potwierdzeniem jego leczenia w danym okresie jest wynikiem nieprawidłowej archiwizacji dokumentacji lekarskiej. Ponadto za jego wiarygodnością świadczy fakt, niezwłocznie po powrocie z U. do Polski Zainteresowany kontynuował leczenie w Polsce, na dowód czego przedstawił dokumentację medyczną. Leczenie w Polsce zostało podjęte nie później niż w maju 2001 r. Zdaniem Skarżącego powyższe tworzy logiczny związek przyczynowo skutkowy.

Skarżący polemizował także z oceną jego zeznań dokonaną przez organ w decyzji. Jego zdaniem wskazują one pośrednio na konieczność podjęcia leczenia na U. Przypomniał, że powodem wyjazdu była obawa o życie i zdrowie swoje i najbliższych. Obawa oraz pogłębiający się stres spowodowały skutek w postaci choroby dokładnie opisanej w dokumentach znajdujących się w aktach sprawy . Zdaniem Cudzoziemca nie można zgodzić się z twierdzeniem organu, iż zeznania dnia ...11.2005 roku nie potwierdzają faktu podjęcia przez niego leczenia podczas pobytu na U. Organ po prostu nie spytał co w okresie od ...11.2000 roku do dnia ...01.2001 roku Cudzoziemiec robił podczas pobytu na U. Fakt, iż organ takiego pytania nie zadał, nie może obciążać Stronę.

W odpowiedzi na skargę Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców wniósł o jej oddalenie, podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej: P.p.s.a., w którym wskazano, iż sądy administracyjne stosują środki określone w ustawie. Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią – bez wątpienia – sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną polegającą na zbadaniu, czy organ administracji publicznej nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi jego uchylenie. Jednocześnie stosownie do treści art. 134 § 1 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpatrując w tym świetle skargę należy stwierdzić, że nie zasługuje ona na uwzględnienie.

W toku obecnego rozpoznania odwołania materiał dowodowy został uzupełniony o informację uzyskaną za pośrednictwem Konsula Generalnego RP w O. i w świetle tej informacji nie można uznać, że odmowa dania wiary twierdzeniom wnioskodawcy, że przerwa w 5-letnim pobycie na terenie RP była spowodowana pobytem w szpitalu w O., przekracza granice swobodnej oceny dowodów. Z pisma przesłanego na ręce Konsula a podpisanego przez lekarza naczelnego M. nr ... w O. jednoznacznie wynika, że brak jest w dokumentacji szpitala śladu pobytu S. M. w okresie ...12.2000 – ...01.2001 r. , zaś dokumentacja na którą powołuje się zaświadczenie z ... lutego 2005r. dotyczy innego pacjenta. Na podstawie tej treści informacji organ II instancji miał pełne podstawy do zakwestionowania prawdziwości przedstawionych przez Cudzoziemca wyciągu z historii choroby i w/w zaświadczenia. Konsekwencją jest też powołanie się w treści rozstrzygnięcia odwoławczego na treść art. 66 ust. 1 pkt 6 lit. "a" ustawy o cudzoziemcach.

Nie zasługują na uwzględnienie zarzuty wnioskodawcy, że dokument z ... marca 2008r. nie świadczy o tym, że nie przebywał on w szpitalu na przełomie lat 2000/2001 , gdyż mogło dojść do pomyłki w transkrypcji jego nazwiska. Po pierwsze zarzut ten nie znajduje potwierdzenia w treści dokumentów przedłożonych przez samego Cudzoziemca, gdzie jego nazwisko widnieje bez żadnych pomyłek. Po drugie zgłoszenie tego rodzaju wątpliwości i twierdzeń dopiero w skardze, a nie w toku postępowania należy uznać za spóźnione. Nie były one zgłaszane w toku postępowania administracyjnego, a przecież pełnomocnik Skarżącego w dniu ... kwietnia 2008r. zapoznał się z materiałem dowodowym , a więc również z dokumentami przesłanymi przez Konsula w O. Jednak nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych ani pisma podważającego wartość dowodową nadesłanego dokumentu.

Nie zmienia dokonanej przez organy oceny materiału dowodowego fakt, iż Wnioskodawca leczy się kardiologicznie na terenie Polski . Do argumentów powołanych w uzasadnieniu decyzji należy dodać, że przedstawione zaświadczenie ( k-... akt adm. ) oraz wynik badania echa serca ( k ... akt adm.) wskazują na zupełnie inne schorzenie niż wynikające z dokumentów pochodzących ze szpitala w O. ( w Polsce rozpoznano zaburzenie [...], na U. [...] ).

Nie może wpłynąć na ocenę zaskarżonej decyzji argument powołany w skardze, że zaświadczenie o pobycie w o. szpitalu nie jest fałszywe, gdyż zostało podpisane przez osobę uprawnioną i opatrzone autentycznymi pieczęciami, a ponadto nie toczy się w tej sprawie postępowanie karne. Wnioskodawcy nikt nie zarzuca fałszerstwa dokumentu ( art. 66 ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy o cudzoziemcach), ale posłużenie się dokumentem zawierającym nieprawdziwe informacje (art. 66 ust. 1 pkt 6 lit. a powyższej ustawy). Niezrozumiałym jest zarzut Skarżącego, że skoro nie przedstawiono oryginału dokumentu biegłemu ( o niesprecyzowanej specjalności ) to sam Szef Urzędu nie miał prawa postawić mu zarzutu o dołączeniu dokumentu zawierającego fałszywe informacje. Biegły nie może badać prawdziwości informacji zawartej w dokumencie, a jedynie jego formalną autentyczność tzn. czy pochodzi od osoby lub instytucji na nim wskazanej. Jak wyżej wspomniano taki zarzut nie został przez organ postawiony. Natomiast co do treści dokumentów organ ma prawo w pełni weryfikować ich treść, z obalanego domniemania prawdziwości korzystają tylko dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy państwowe w zakresie ich działania ( art. 76 § 1 k.p.a. ). Dokumenty zagraniczne podlegają w pełni swobodnej ocenie dowodowej dokonywanej przez organ orzekający, chyba że inaczej stanowią przepisy szczególne lub umowy międzynarodowe ( tak B.Adamiak, J. Borkowski "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz" Wydawnictwo C.H.Beck Warszawa 2004 str. 392 ).

Sformułowany w skardze zarzut przewlekłości postępowania nie może stanowić podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji, skoro sam Skarżący nie wskazuje w jaki sposób mógł on mieć wpływ na wynik sprawy.

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu i skarga podlega oddaleniu jako niezasadna. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.