Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 441/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 44/16 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie uznania za nienależnie pobrane świadczenia z funduszu alimentacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

E. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie uznania za nienależnie pobrane świadczenia z funduszu alimentacyjnego, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Odmawiając wstrzymania wykonania ww. decyzji Kolegium, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – powołując się na przepisy art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a." – uznał, że wniosek E. K. nie mógł odnieść zamierzonego skutku bowiem przedmiotem wniosku o wstrzymanie mogą być tylko takie rozstrzygnięcia, które mogą być wykonane czy to w sposób dobrowolny czy przymusowy. Zaskarżone orzeczenie nie nadaje się natomiast do wykonania.

E. K., w złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, wskazywała, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej samotnie wychowując czwórkę dzieci. Obecnie na jej całkowitym utrzymaniu pozostaje dwójka małoletnich dzieci z którymi mieszka wynajmowanym mieszkaniu, ponosząc z tego tytułu opłatę w wysokości [...] zł. Skarżąca dokonuje comiesięcznej spłaty rat pożyczki w kwocie [...] zł oraz uiszcza [...] zł na rzecz OPS. Jej miesięczny dochód wynosi około [...] zł, a ponadto uzyskuje alimenty w funduszu w kwocie [...] zł. Otrzymuje również dodatkowo alimenty " z Anglii" w kwocie [...] zł, ze czego kwota [...] zł przekazywana jest do funduszu a pozostała część pokrywa opłaty manipulacyjne. Najstarszy, pełnoletni syn skarżącej, który nadal z nią mieszka obecnie podjął prace, co skutkowało utratą przyznawanych dotychczas alimentów. Młodszy syn, uczęszcza do szkoły z internatem, w której pobyt wiążą się również z wydatkami w kwocie [...] zł miesięcznie.

Powyższe okoliczności, zadaniem skarżącej uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe zaś twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia, a tym bardziej ich brak nie może stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.

Skarżąca we wniosku nie wskazała, ani nie udokumentowała konkretnych okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przytoczenie ich z kolei dopiero w zażaleniu na postanowienie Sądu I instancji nie stanowi wystarczającej podstawy do uchylenia tego orzeczenia nawet w przypadku uznania powyższych przesłanek za uzasadnione, w sytuacji gdy nie można Sądowi Wojewódzkiemu zarzucić naruszenia prawa.

Ponadto Sąd Wojewódzki zasadnie zwrócił uwagę, iż wstrzymanie wykonania decyzji odnajduje zastosowanie do aktów, które mogą zostać wykonane. Kwestionowana zaś przez skarżącą decyzja, jak również poprzedzające ją orzeczenie Burmistrza Miasta i Gminy J. z dnia [...] lipca 2015 r., stwierdzające za nienależnie pobrane świadczenia z funduszu alimentacyjnego, nie stanowią zaś wystarczającej podstawy do wyegzekwowania świadczenia. W takim przypadku organ musiałby bowiem wydać odrębną decyzję w tym przedmiocie.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.