Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1350/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 46 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. skarżąca, reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...].

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 października 2016 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie opłaconego opłatą skarbową pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżąccej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Dla dokonania tej czynności został wyznaczony siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.)

Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 października 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] złotych, w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej uiścił wymagany wpis. Natomiast wraz z pismem z dnia [...]r. nadesłał odpis pełnomocnictwa. Dokument ten nie zawierał jednak podpisu osoby dokonującej jego uwierzytelnienia tj. adwokata R. F.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje

Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie (art. 37 § 1 p.p.s.a.).

Z samej treści art. 37 § 1 p.p.s.a. należy zatem wywodzić, że pełnomocnictwo jest ważne tylko jeśli zawiera własnoręczny podpis mocodawcy lub stanowi wierzytelny odpis.

Ponadto art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2009, Nr 146 poz. 1188 ze zm.; dalej: Prawo o adwokaturze), przyznaje adwokatowi uprawnienie do sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Omawiany przepis przewiduje jednocześnie sposób poświadczenia dokumentów, określając niezbędne elementy prawidłowo sporządzanego odpisu, którymi są: podpis adwokata, data oraz oznaczenie miejsca sporządzenia, a na żądanie - również godzina dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia), adwokat stwierdza to w poświadczeniu.

Odpis dokumentu uprawniającego do reprezentowania strony skarżącej, o którym mowa w art. 37 § 1 p.p.s.a. powinien być zatem sporządzony zgodnie z wyżej przywołanymi wymogami z art. 4b ust. 1 prawa o adwokaturze. Nieprawidłowo uwierzytelniony odpis, niezwierający wszystkich niezbędnych elementów, nie może zostać uznany za wystarczający dokument umocowujący do działania w imieniu strony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt I OZ 1202/16, CBOIS)

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej wnosząc skargę nie załączył pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi co spowodowało, iż skarga nie mogła otrzymać prawidłowego biegu. Stosownie zatem do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej złożył nienależycie poświadczony odpis pełnomocnictwa, brak było bowiem podpisu osoby dokonującej poświadczenia tego dokumentu. Tym samym należy stwierdzić, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 46 § 3, odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.