Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 444/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2018-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od decyzji
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1 i 2, art. 220 par.1, art. 58 par.1 pkt.3, art.64b par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu E S.A. Oddział w O na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O z dnia "[...]"r. nr "[...]" w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: odrzucić sprzeciw. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

1. W dniu "[...]"r., za pośrednictwem organu, legitymujący się pełnomocnictwem E S.A. Oddział w O A S, wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O z dnia "[...]"r. nr "[...]", wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2017r. poz. 1257 ze zm.), którą po rozpatrzeniu odwołania J W uchylono decyzję Wójta Gminy D z dnia "[...]"r. ustalającą na rzecz E S.A. Oddział w O lokalizację inwestycji celu publicznego polegającą na budowie elektroenergetycznej sieci kablowej n.n. na działkach "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]" położonych w obrębie K, gm. D i przekazano sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia.

2. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 20 czerwca 2018r. skarżąca Spółka została wezwane do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, braków formalnych sprzeciwu E S.A. Oddział w O poprzez podpisanie sprzeciwu i nadesłanie go do WSA w Olsztynie, złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osoby podpisującej sprzeciw do reprezentowania strony skarżącej. Nadto wyjaśniono, że stosownie do art. 35 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi A S nie może być pełnomocnikiem Spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

3. Nadto zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Sądu z tej samej daty E S.A. Oddział w O została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie "[...]" zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193, ze zm), w terminie 7 dni od doręczenia odpisu wezwania do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu sprzeciw zostanie odrzucony.

4. Zarządzenia te zostały doręczone Spółce w dniu "[...]"r.- karta 19 akt sądowych. W wyznaczonym terminie nie został uiszczony wpis sądowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Sprzeciw podlega odrzuceniu z powodu braku uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków wniesionego sprzeciwu.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania wniesionego sprzeciwu Sąd w pierwszej kolejności zobowiązany jest do sprawdzenia czy zostały zachowane wymogi formalne do jego wniesienia, m.in. czy wniesiony został przez uprawnionego pełnomocnika oraz czy dokonano uiszczenia wpisu od sprzeciwu.

W dniu 1 czerwca 2017r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej: p.p.s.a., dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia 2017r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017r., poz. 935 ze zm.). Do Działu III. p.p.s.a. zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" został dodany Rozdział 3.a zatytułowany "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a – 64e.

Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 64c § 1, 2 i 3 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji; sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji; termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego.

Skoro do sprzeciwu stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, to nie budzi wątpliwości, że także te regulacje dotyczące pełnomocnika skarżącego.

Stosownie do art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z § 2 zd. pierwsze tego przepisu wynika natomiast, że pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organ nadrzędny. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych pełnomocnictwa udzielonego przez Spółkę p. A S wynika, że nie jest on pracownikiem Spółki lecz prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą A S z siedzibą w B.

Wobec powyższego stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniesionego sprzeciwu poprzez jego podpisanie oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osoby podpisującej sprzeciw do reprezentowania strony skarżącej w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Przesyłka została doręczona Spółce w dniu "[...]"r. i w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braku formalnego sprzeciwu poprzez jego podpisanie.

Nadto z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od sprzeciwu, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy.

Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zarządzenie zostało doręczone Spółce w dniu "[...]"r. i w wyznaczonym terminie nie uiszczono wpisu.

Skoro zatem należny wpis nie został uiszczony w terminie pomimo wezwania oraz pouczenia o skutku braku uiszczenia wpisu w terminie, jak również nie uzupełniono braku formalnego wniesionego sprzeciwu, to stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a. sprzeciw podlega odrzuceniu przez sąd.