Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 76/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 i  art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 8 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. w [...] o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia na piśmie w sprawie ze skargi S. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2007 roku wraz z odsetkami p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia na piśmie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 sierpnia roku skarżąca S. w [...] wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2013 roku na piśmie.

We wniosku skarżąca wskazała, iż złożenie wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem przez Spółdzielnię nastąpiło z przyczyn niezawinionych, gdyż ani S. w [...] ani jej pełnomocnik nie otrzymali zawiadomienia o terminie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie, a pierwszą informację, iż rozprawa się odbyła pełnomocnik skarżącego uzyskał telefonicznie w dniu 29 sierpnia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 86 i nast. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 i § 2 ustawy). Przywrócenie terminu może zatem nastąpić, jeżeli spełnione zostały łącznie trzy przesłanki:

1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi,

2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy,

3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin.

Brak jednej z przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.

Z treści wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2013 r. w sprawie I SA/Sz 76/13 wynika, że skarżąca braku swej winy w niezłożeniu w terminie wniosku o doręczenie powyższego wyroku z uzasadnieniem upatruje w niezawiadomieniu jej o terminie rozprawy, która odbyła się w dniu 27 czerwca 2013 roku.

Wyjaśnić należy, że przesłanka, o której mowa jest w art. 86 § 1 ww. ustawy, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia wszelkiej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Zarówno w orzecznictwie jak i nauce prawa panuje zgodność, że sąd oceniając te przesłanki, powinien przyjąć obiektywne mierniki staranności, których można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. II, Warszawa 2006). W postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2008 r. I OZ 246/08 (publ. w LEX nr 479292) Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi, i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu.

Tymczasem w aktach sprawy na karcie 33 znajduje się zwrotne poświadczenie odbioru zawiadomienia o rozprawie adresowanego do pełnomocnika skarżącej. Na awersie tego dokumentu widnieje podpis obierającego przesyłkę, zaś na rewersie doręczyciel zaznaczył, iż przesyłkę doręczono osobie uprawnionej do odbioru przesyłek – A. G. Tym samym nie można uznać za polegające na prawdzie twierdzenie zawarte w wniosku z dnia 30 sierpnia 2013 roku o niezawiadomieniu o terminie rozprawy, tym bardziej, że w sprawach I SA/Sz 74/13 i I SA/Sz 75/13 doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy dokonano w ten sam sposób. W konsekwencji nie można także uznać, że spełniona została przesłanka uprawdopodobnienia braku winy strony w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Skoro strona była zawiadomiona o terminie rozprawy jaka odbyła się w dniu 27 czerwca 2013 roku, to najpóźniej w dniu 4 lipca 2013 roku powinna była złożyć wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.

W tym stanie sprawy, na podstawie przepisów art. 86 § 1 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.