Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 713/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski, Sędziowie Sędzia NSA Jan Jędrkowiak (spr.), Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz, Protokolant Agnieszka Szczepkowska, po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" na decyzję Wojewody z dnia 3 kwietnia 2003 r., nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie oddala skargę.


UZASADNIENIE

II SA/Gd 713/03

UZASADNIENIE

Starosta decyzją z dnia 2 grudnia 2002 r., na podstawie art. 59 ust l ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.) udzielił "B" S.A. pozwolenia na użytkowanie wieży antenowej dla celów łączności trankingowej na działce nr [...] położonej w miejscowości C. ul.[..] , wybudowanej na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 14 lutego 2001r., Nr [...].

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ wskazał, że Inspekcja Ochrony Środowiska, Inspekcja Sanitarna, Państwowa Inspekcja Pracy oraz Państwowa Straż Pożarna nie zgłosiły sprzeciwu, ani uwag w stosunku do udzielenia pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego obiektu przez "B" S.A.

Organ wskazał, że ze względu na brak niektórych wymaganych dokumentów wezwano inwestora do ich uzupełnienia poprzez przedłożenie kopii rysunków wchodzących w skład zatwierdzonego projektu budowlanego z naniesionymi zmianami o opis uzupełniający, dotyczący zakresu zmian oraz potwierdzenie oświadczenia kierownika budowy o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę, przepisami obowiązujących Polskich Norm oraz projektanta i inspektora nadzoru inwestorskiego. Wobec uzupełnienia wniosku i nadesłania opisanych wyżej dokumentów organ stwierdził, iż inwestor spełnił warunki niezbędne do uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

Odwołanie od tej decyzji wniosło "A", które zarzuciło, że w zgromadzonej dokumentacji brak jest wyników pomiarów kontrolnych promieniowania elektromagnetycznego i oceny oddziaływania na środowisko przedmiotowego obiektu. Odwołujące się "A" wskazało ponadto, iż do dnia wniesienia odwołania Wojewódzki Inspektor Sanitarny w G. uniemożliwił mu zapoznanie się z wynikami tych pomiarów. Wyrażono obawę, czy przedmiotowy obiekt budowlany nie jest zagrożeniem dla zdrowia ludzi zamieszkujących i pracujących w jego otoczeniu.

Nie uwzględniając zarzutów tego odwołania Wojewoda decyzją z dnia 3 kwietnia 2003 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt l k.p.a. oraz art. 28 i art. 55 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.) utrzymał zaskarżone rozstrzygnięcie w mocy, podzielając w całości faktyczne i prawne podstawy jego podjęcia.

Ponadto organ odwoławczy wskazał, ze przedmiotowa inwestycja należy do typowych stacji bazowych lokalizowanych na wolnostojących wieżach. Podkreślono, iż jak wynika z dokumentacji, w tym "Raportu oddziaływania na środowisko" (będącego integralną częścią dokumentacji) - opracowanego przez specjalistę w zakresie sporządzania ocen oddziaływania na środowisko - stacja łączności trakingowej, zlokalizowana w miejscowości C., gmina C., spełnia wymagania zawarte w Rozporządzeniu Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 11 sierpnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad ochrony przed promieniowaniem szkodliwym dla ludzi i środowiska (Dz.U. Nr 107 poz. 676), w związku z powyższym nie zachodzi potrzeba określenia ograniczonego użytkowania na terenach otaczających stację.

Wojewoda wywodził również, że z obszernego uzasadnienia postanowienia Inspektora Sanitarnego z dnia 5 lipca 2001 r. oraz poprzedzającego je postanowienia organu I instancji wynika w sposób bezsporny, że wzniesiony obiekt spełnia wszelkie warunki bezpieczeństwa.

W uzasadnieniu wskazano ponadto, że na podstawie przeprowadzonych pomiarów promieniowania elektromagnetycznego w zakresie częstotliwości od 300 MHz do 300 000 MHz dla celów BHP oraz ochrony środowiska i zdrowia ludności wykonanych przez firmę "C" G. stwierdzono, iż przebywanie pracowników i ludności na terenie otaczającym stację bazową jest dopuszczalne bez ograniczeń czasowych. Pomiary nie wykazały występowania pól elektromagnetycznych o wartościach gęstości strumienia mocy mikrofalowej przekraczających 0.1 W 1m2 wewnątrz budynku, obok stacji bazowej, poza budynkiem na terenie otwartym oraz w istniejącej sąsiedniej zabudowie. Praca stacji bazowej spowoduje przestrzenne oddziaływanie promieniowania elektromagnetycznego niejonizującego jedynie w miejscach niedostępnych dla ludzi, tj. na wysokości 50 m nad terenem oraz w odległości 1,8 do 7 m od masztu. Promieniowanie to rozchodzi się równolegle do powierzchni ziemi. Na powierzchni ziemi i w innych miejscach przebywania ludzi gęstość strumienia elektromagnetycznego zbliżona jest do wartości pola dla terenów zabudowanych i w żadnym punkcie pomiarowym nie przekracza wartości 0.02 W/m2. Przeprowadzone pomiary są wystarczaj że dla wydania pozwolenia na użytkowanie.

Organ określił również, że następne pomiary kontrolne dla celów BHP, ochrony ludności i środowiska należy przeprowadzić do dnia 30 maja 2004r., a w przypadku zmiany warunków eksploatacji, mogących wpłynąć na wielkość pól ponowne pomiary kontrolne należy wykonać niezwłocznie po wprowadzeniu zmian. Wyniki pomiarów, o które zabiega odwołujący się są materiałem wyjściowym przy postępowaniu przed odrębnym organem - Wojewódzkim Inspektorem Sanitarnym w G. Organ ten, przed wydaniem postanowienia w sprawie dopuszczenia do użytkowania stacji bazowej, sprawdza dopuszczalną emisję i ocenia, czy jej wielkość nie przekracza wartości dopuszczalnych. Wojewoda wskazał, ze odwołujący się będzie miał prawo uczestniczyć w postępowaniu, zapoznać się z materiałem dowodowym zbieranym w tym postępowaniu.

Wyjaśniono także, ze dla organu administracji budowlanej, uzgodnieniem wymaganym prawem (który ma w tym wypadku formę postanowienia) jest decyzja administracja tego organu, a nie materiały wyjściowe do tej decyzji. Wojewódzki Inspektor Sanitarny w G. nie jest organem podległym Wojewodzie, wobec tego ani Starosta ani Wojewoda nie mogą ingerować w tok postępowania administracyjnego toczącego się przed nim.

Skargę na tę decyzję wniosło "A", które wywodziło, iż uniemożliwiono mu zapoznanie się z raportem oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, co miało w sprawie istotne znaczenie.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, powołując się na uzasadnienie faktyczne i prawne zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2).

Skarga nie mogła być uwzględniona, albowiem zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Zgodnie z art. 59 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (jedn. tekst Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.) właściwy organ wydaje pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego po protokolarnym stwierdzeniu na miejscu budowy:

l) zgodności wykonania obiektu z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu oraz warunkami pozwolenia na budowę,

2) uporządkowania terenu budowy.

Właściwy organ może w pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego określić warunki użytkowania tego obiektu albo uzależnić jego użytkowanie od wykonania, w oznaczonym terminie, określonych robót budowlanych.

Właściwy organ odmawia wydania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego w przypadku niespełnienia wymagań określonych w ust. I, wart. 57 ust. 1-4 lub wart. 58.

Stosownie do art. 57 ustawy do zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie inwestor jest obowiązany dołączyć:

l) oryginał dziennika budowy,

2) oświadczenie kierownika budowy:

a) o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę, przepisami i obowiązującymi Polskimi Normami,

b) o doprowadzeniu do należytego stanu i porządku terenu budowy, a także - w razie korzystania - ulicy, sąsiedniej nieruchomości, budynku lub lokalu,

3) oświadczenie o właściwym zagospodarowaniu terenów przyległych, jeżeli eksploatacja wybudowanego obiektu jest uzależniona od ich odpowiedniego zagospodarowania,

4) protokoły badań i sprawdzeń,

5) inwentaryzację geodezyjną powykonawczą.

2. W razie zmian nie odstępujących w sposób istotny od zatwierdzonego projektu lub warunków pozwolenia na budowę, dokonanych podczas wykonania robót, do zawiadomienia, o którym mowa w ust. 1, należy dołączyć kopie rysunków wchodzących w skład zatwierdzonego projektu budowlanego, z naniesionymi zmianami, a w razie potrzeby także uzupełniający opis. W takim przypadku oświadczenie o którym mowa w ust. 1 pkt 2 lit. a, powinno być potwierdzone przez projektanta i inspektora nadzoru inwestorskiego, jeśli został ustanowiony.

3. Inwestor jest obowiązany dołączyć do wniosku, o którym mowa w ust. l, oświadczenia o braku sprzeciwu lub uwag ze strony organów wymienionych wart. 56 (między innymi Państwowej Inspekcji Sanitarnej).

Materiały i dokumenty, o których mowa w ust. l, stanowią podstawową dokumentację wykonanej budowy, obejmującą dziennik budowy oraz inne dokumenty dotyczące opracowań projektowych, warunków pozwolenia na budowę i obowiązujących przepisów, przebiegu budowy oraz stanu i porządku terenu budowy i otoczenia, a także wymaganą dokumentację geodezyjną powykonawczą.

Z przepisu art. 57 ust 2 ustawy wynika, że w razie zmian wprowadzonych w toku wykonywania obiektów budowlanych, które nie zawierają istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu lub warunków pozwolenia na budowę, przy zawiadomieniu o zakończeniu budowy obowiązuje dołączenie kopii rysunków, wchodzących w skład zatwierdzonego projektu budowlanego, z naniesionymi zmianami i w razie potrzeby z uzupełniającym opisem. W tym przypadku wymagane przepisem art. 57 ust. 1 pkt 2 lit. a oświadczenie kierownika budowy o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę, przepisami i obowiązującymi Polskimi Normami powinno być potwierdzone przez projektanta i przez inspektora nadzoru inwestorskiego, jeżeli był ustanowiony na danej budowie.

Z akt sprawy wynika, że inwestor dołączył do swojego wniosku wszystkie niezbędne dokumenty, w tym również kopie rysunków wchodzących w skład zatwierdzonego projektu budowlanego, z naniesionymi zmianami, jak również uzupełniający opis. Organ administracji przeprowadził w sprawie niezbędne postępowanie wynikajże z treści art. 59 ust l Prawa budowlanego.

W świetle zebranych w toku postępowania dokumentów, w tym opinii innych organów, jak również "Raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko" nie zachodziły przesłanki do odmowy wydania inwestorowi pozwolenia na użytkowanie.

Nie znajduje również uzasadnienia zarzut skarżącego, że nie mógł on zapoznać się z "Raportem oddziaływania na środowisko", jak również, iż utrudniono mu udział w postępowaniu.

W aktach sprawy znajduje się "Raport oddziaływania na środowisko stacji telekomunikacyjnej na pasmo 400 MHz, zlokalizowanej w miejscowości C., ul [...] (działka nr [...]) w powiecie C., Województwie" opracowany przez mgr inż. M. J., posiadającego uprawnienia budowlane w telekomunikacji do projektowania i kierowania robotami budowlanymi w specjalnościach instalacyjnych w telekomunikacj i radiowej Nr Ew. [...].

W przedmiotowym raporcie wskazano, że został on wykonany na zlecenie "D" S.A. w G., a jego celem jest zbadanie oddziaływania na środowisko opisanej wyżej stacji telekomunikacyjnej dla celów łączności rankingowej.

W Raporcie wskazano między innymi, że:

"Na podstawie przeprowadzonej analizy prognozowanych rozkładów pól elektromagnetycznych wytwarzanych przez antenę nadawczą Stacji Łączności Trankingowej zlokalizowanej w miejscowości C., pow. C., woj. (działka nr [...]) ocenia się, że obszar. w niedostępnym dla ludzi. "A" zlokalizowana w miejscowości C. pow. C. woj. P. działka nr [...]) nie będzie stanowiła zagrożenia dla ludności wymagania zawarte w Rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska. Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 11 sierpnia 1998 roku w sprawie szczegółowych zasad ochrony przed promieniowaniem szkodliwym dla ludzi i środowiska (Dz.U. Nr 107 póź. 676).

W związku z powyższym nie zachodzi potrzeba określenia obszaru ograniczonego użytkowania na terenach otaczających stację.

Zgodnie z powyższym oraz uwzględniając brak wpływu prognozowanych pól na zanieczyszczenie powierza, wody, faunę i florę, brak występowania innych czynników fizycznych i chemicznych przy eksploatacji stacji, które mogłyby zanieczyścić środowisko i brak istotnego wpływu na walory krajobrazowe "A" zlokalizowana w miejscowości C., pow. C., woj. (działek nr [...]) może uzyskać pozytywne uzgodnienie dotyczące projektu budowlanego analizowanej inwestycji w zakresie ochrony środowiska.

Bezpośrednio po uruchomieniu stacji należy przeprowadzić pomiary kontrolne rzeczywistego rozkładu gęstości mocy mikrofalowej w otoczeniu stacji.

Przedmiotowy raport znajduje się w aktach sprawy, trudno zatem uznać, aby skarżący nie mógł się z nim zapoznać. Ze wskazanych w nim ustaleń wynika także, iż przedsięwzięcie to nie będzie miało negatywnego oddziaływania na środowisko, w tym w szczególności na ludzi zamieszkujących lub pracujących w pobliżu przedmiotowej wieży.

Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10) nakłada na organ administracji publicznej obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania oraz obowiązek umożliwienia stronom wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Prawo czynnego udziału strony w postępowaniu, jako korelat obowiązku organu, obejmuje prawo do podejmowania czynności procesowych mających wpływ na ustalenie stanu faktycznego i prawnego sprawy administracyjnej. W zakresie prawa do czynnego udziału w postępowaniu strona może realizować szereg uprawnień procesowych określonych wyraźnie przepisami k.p.a., np. art. 78 § 1, art. 79, natomiast w zakresie prawa do obrony ma uprawnienie do wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań (por. art. 81).

Obowiązki organu administracji wynikające z tej zasady obejmują wszystkie fazy postępowania z wyjątkiem obowiązku umożliwienia wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego, który dotyczy tylko etapu po zakończeniu postępowania wyjaśniającego, a jeszcze przed wydaniem decyzji, z tym wszakże zastrzeżeniem, iż strona ma uprawnienia do wypowiedzenia się także w toku postępowania wyjaśniającego, np. art. 79 § 2.

Skarżące "A" zostało prawidłowo zawiadomione o wszczęciu postępowania administracyjnego, umożliwiono mu złożenie dodatkowych wyjaśnień oraz dokumentów zapewniając czynny udział w każdej fazie postępowania administracyjnego. Świadczyć o tym może chociażby fakt składania pism przez skarżące Nadleśnictwo, jak również ich treść, z której wynika, iż taki udział został mu w postępowaniu zapewniony, albowiem było powiadamiane o wszelkich dokonywanych w sprawie czynnościach, pracownicy "A" zapoznawali się z aktami sprawy, wszelkie pisma przez nie składane były przez organy administracji analizowane.

W świetle tego zarzut, że w aktach sprawy nie znajdował się "Raport oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko" jest chybiony. Raport ten jest bowiem częścią akt sprawy.

Podnoszona przez skarżącego kwestia udostępnienia mu konkretnych pomiarów kontrolnych promieniowania elektromagnetycznego na środowisko nie może być przedmiotem postępowania przed organami nadzoru budowlanego. Organ ten wydaje bowiem decyzję o pozwoleniu na użytkowanie w oparciu o opinię wydaną w trybie art. 106 k.p.a. w tym zakresie przez Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w G., który w na podstawie art. 3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 1998r., Nr 90, poz. 575 ze zm.), zgodnie z którym uczestniczy on w dopuszczeniu do użytku obiektów budowlanych, wydaje odpowiednie postanowienie. W przypadku uznania, iż przedmiotowy obiekt może stwarzać zagrożenie dla ludzi bądź środowiska może wnieść sprzeciw.

W sprawie niniejszej Wojewódzki Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia 5 lipca 2001 r. nie zgłosił sprzeciwu. O treści tego postanowienia, a także o terminie i trybie jego zaskarżenia zostało poinformowane między innymi "A". Postanowienie to nie zostało zaskarżone.

Organ nadzoru budowlanego decyzję o wydaniu pozwolenia na użytkowanie prawidłowo oparł również w oparciu o wyżej opisane postanowienie. PINB nie miał zatem obowiązku, ani potrzeby badania konkretnych pomiarów, które podlegały już ocenie właściwego organu i zostały przez niego zaakceptowane jako prawidłowe.

W świetle przedstawionych wyżej ustaleń faktycznych oraz przytoczonych przepisów prawa materialnego skargę należało uznać za bezzasadną, co prowadzić musiało do jej oddalenia na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).