Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 648/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1 i 2,  art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 37
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Krajowej [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie daty początkowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Krajowej [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Krajowa [...] pismem z 5 sierpnia 2015 r., uzupełnionym pismem z 5 października 2015 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie daty początkowej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Skarżący podniósł, że w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji Wojewody [...] nr [...] z [...] lutego 2003 r. dotyczącej uwłaszczenia Polskiej [...] w W. działką nr [...] położoną w W. przy ul. [...] - w części ustanawiającej opłatę roczną za rok 2003 (pkt IV decyzji uwłaszczeniowej), zaistniała konieczność ponownego ustalenia daty początkowej opłaty rocznej.

W związku z wniesioną skargą na przewlekłość, zarządzeniem z dnia 22 października 2015 r. wezwano skarżącego do udzielenia informacji, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, czy przed wniesieniem skargi wyczerpał tryb przewidziany w art. 37 § 1 k.p.a., a jeśli tak to wezwano do nadesłania jego odpisu wraz z potwierdzeniem nadania bądź złożenia w organie. Jednocześnie wezwano organ do udzielenia informacji, w terminie 7 dni, czy skarżący przed wniesieniem przedmiotowej skargi wyczerpał tryb, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a.

Pismem z 9 listopada 2015 r. skarżący wskazał, że w dniu 15 stycznia 2013 r. skierował do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej pismo, którego istotą było zażalenie samorządu zawodowego przedsiębiorców prowadzących działalność w rozumieniu art. 1 ustawy z dnia 30 maja 1989 r. o samorządzie zawodowym, na bezczynność organu. Na dowód dokonanej czynności załączył pismo z 7 stycznia 2013 r., którego adresatem był Wojewoda [...], przesłane do wiadomości Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej. Natomiast pismem z 10 listopada 2015 r. Wojewoda [...] poinformował, że skarżący przed wniesieniem przedmiotowej skargi nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 37 k.p.a. na niezałatwienie sprawy przez organ administracji publicznej w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 ustawy lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeśli nie ma takiego organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Stosownie do art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W ocenie Sądu pismo z 7 stycznia 2013 r. nie stanowi zażalenia, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Jego adresatem jest bowiem Wojewoda [...], a nie organ wyższego stopnia. Z kolei przesłanie tego pisma "do wiadomości" Ministra nie skutkuje z uwagi na adresata (Wojewodę) uznania go za środek o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Kodeks postępowania administracyjnego nie zna instytucji "przesłania do wiadomości" i nie wiąże z takim przesłaniem żadnych skutków prawnych.

Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.