Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 865/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-02-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art 86 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 13.02.2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. P. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez złożenie odpisu pisma z dnia 6 grudnia 2017 r. zawierającego oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: przywrócić termin do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 września 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 865/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi G. P., oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.

Pismem z dnia 17 listopada 2017 r. G. P., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 28 listopada 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez nadesłanie pisma zawierającego wniosek o rozpoznanie sprawy na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy wraz z jego 8 odpisami poświadczonymi za zgodność z oryginałem oraz nadesłanie 7 odpisów skargi kasacyjnej poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

W dniu 14 grudnia 2017 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego z dnia 6 grudnia 2017 r. zawierające oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy, do którego załączono 7 odpisów ww. pisma oraz 7 odpisów skargi kasacyjnej. W treści pisma pełnomocnik skarżącego poinformował o zmianie adresu kancelarii.

Następnie, zgodnie z zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2017 r. wezwano pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez złożenie 1 egzemplarza odpisu pisma z dnia 6 grudnia 2017 r., zawierającego oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy, poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Jak wynika z akt sprawy, powyższe wezwanie zostało wysłane na nieaktualny adres pełnomocnika (pismo z dnia 3 stycznia 2018 r. – k. 115 akt sądowych) oraz doręczone w dniu 10 stycznia 2018 r.

Pismem z dnia 26 stycznia 2018 r. (k. 117 akt sądowych) pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odpisu pisma z dnia 6 grudnia 2017 r., zawierającego oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Do wniosku załączył odpis pisma z dnia 6 grudnia 2017 r. oraz kopię zwolnienia lekarskiego.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej upływał w dniu 17 stycznia 2018 r. W tym dniu, w trakcie wykonywania obowiązków służbowych pełnomocnik źle się poczuł. Miał m.in. silne zawroty głowy i mogło dojść do utraty świadomości. Pełnomocnik oświadczył, że przez kilka kolejnych dni nie był w stanie realizować swoich obowiązków. Wyjaśnił również, że jest po procesie diagnostyki medycznej w związku z występującymi zanikami pamięci, utratami świadomości oraz zawrotami głowy. Z uwagi na problemy zdrowotne, kancelaria jest w trakcie wygaszania działalności. Jednocześnie pełnomocnik wskazał, że złożył wniosek w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. od dnia 19 stycznia 2018 r. jako daty zakończenia zwolnienia lekarskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu wydając postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia na posiedzeniu niejawnym. W piśmie tym należy m.in. uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W orzecznictwie przyjmuje się, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie następujące przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy; jednocześnie z wnioskiem dopełniona została czynność, dla której określony był termin; uchybienie terminu wywoła ujemne dla strony skutki. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu (postanowienie NSA z 12 czerwca 2014 r. sygn. akt I GZ 129/14, dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpatrywanej sprawie należy przyjąć, że został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Przyczyna uchybienia terminu ustała według oświadczenia pełnomocnika skarżącego w dniu 19 stycznia 2018 r., tj. w dacie zakończenia zwolnienia lekarskiego, natomiast wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 26 stycznia 2018 r., jak wynika z daty stempla pocztowego. Ponadto, wraz ze złożeniem wniosku skarżący dokonał czynności, dla której określony był termin, tj. złożył odpis pisma z dnia 6 grudnia 2017 r., zawierającego oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.

Kluczowe znaczenie w niniejszej sprawie ma ustalenie, czy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Należy podkreślić, że brak winy wiąże się z obowiązkiem dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Jedynie, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, można mówić o braku winy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jakiego można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne czy klęski żywiołowe (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2014 r. sygn. akt I OZ 295/14, dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jako przyczynę uchybienia terminu pełnomocnik skarżącego wskazał problemy zdrowotne, które spowodowały, że nie był w stanie realizować swoich obowiązków. Odnosząc się do argumentacji zawartej we wniosku o przywrócenie terminu należy stwierdzić, że z przedłożonego zwolnienia lekarskiego wynika, że pełnomocnik skarżącego w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej przebywał na zwolnieniu lekarskim. Sąd daje wiarę twierdzeniom pełnomocnika w przedmiocie stanu jego zdrowia oraz wygaszania działalności kancelarii, o czym świadczyć może również znajdująca się w aktach sprawy informacja o zmianie adresu do korespondencji. Nadto, zauważyć należy, że wezwanie z dnia 3 stycznia 2018 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej zostało wysłane w sposób nieprawidłowy na dotychczasowy adres, a nie na adres wskazany przez pełnomocnika skarżącego w piśmie z dnia 6 grudnia 2017 r.

Przesłanką przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest brak winy strony w uchybieniu terminu. W rozpatrywanej sprawie przyjąć należy, że pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił wystąpienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, dlatego też podlega on przywróceniu.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.