Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 296/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2013 r., Nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku oraz stwierdzenie powstania różnicy podatku w podatku od towarów i usług w zgłoszeniu celnym postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca – S. sp. z o.o. z siedzibą w S., pismem z dnia 27 grudnia 2013 r., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku oraz stwierdzenie powstania różnicy podatku w podatku od towarów i usług w zgłoszeniu celnym.

Skarżąca pismami z dnia 11 lutego 2014 r. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł (na podstawie zarządzenia z dnia 10 lutego 2014 r.) oraz do usunięcia – w terminie 7 dni – braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji Skarżącej w dacie jego udzielenia. Wezwania zawierały pouczenia, iż uiszczenie wpisu oraz uzupełnienie braku formalnego skargi winno nastąpić w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a nieusunięcie braków w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 12 lutego 2014 r. (k. 22 akt sądowych).

Do dnia 14 marca 2014 r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi, o czym świadczy znajdująca się w aktach sprawy notatka służbowa Oddziału Finansowo Budżetowego (k. nr 25 akt sądowych). Skarżąca nie uzupełniła również drugiego braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "ppsa", stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 ppsa skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie wezwano do uiszczenia należnego wpisu w sposób prawidłowy. W zarządzeniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 12 lutego 2014 r. na adres pełnomocnika, a odbiór przesyłki pokwitowała osoba uprawniona do odbioru korespondencji. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu, w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 296/14, zaczął biec w dniu 13 lutego 2014 r. i upłynął w dniu 19 lutego 2014 r. Jak już wyjaśniono, do dnia 14 marca 2014 r. Skarżąca mimo wezwania nie uiściła należnego wpisu.

Ponadto wskazać należy, iż Skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła drugiego braku formalnego skargi.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia