Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 52/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. R. D. Spółka Cywilna W.S., K. L., G. H., J. K. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2009 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 grudnia 2012 r. wspólnicy spółki cywilnej K. R. D.-[...] s.c. W. S., K. L., G. H., J. K., złożyli skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r., nr [...] , w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2009 r. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zwrot kosztów postępowania sądowego wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przypisanych.

W wyniku wniesienia tej skargi, Dyrektor Izby Celnej w S., decyzją z dnia

[...] r., nr[...] , działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., uwzględnił skargę, uchylił w całości zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie w sprawie, o czym poinformował Sąd w piśmie procesowym z dnia 22 maja 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Celnej w S. uczynił w wydanej w dniu [...] r. decyzji nr [...] . Z chwilą wydania tego rozstrzygnięcia przestał zatem istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [....] r.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.

W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.

Wobec powyższego postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a. należy zaliczyć kwotę [...] zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego określonego zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), koszty wynagrodzenia pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego w wysokości [...] zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 i 2 oraz § 3 ust. 1 pkt 1 lit.a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagradzania za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnym oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153), a także opłatę od pełnomocnictwa w wysokości [...] zł.

W ocenie Sądu, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o zasądzenia opłaty za czynności doradcy podatkowego w wysokości przewyższającej stawkę minimalną.

W tym stanie rzeczy Sąd postanowił, jak na wstępie.