Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 163/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata
Powołane przepisy: article: art. 245 § 2 i 3, art. 246 § 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 marca 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 1592/11 w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty strukturalnej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata; 2. przyznać K. W. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata; 3. oddalić zażalenie w części dotyczącej odmowy przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 8 marca 2012 r. odmówił K. W. (dalej: skarżący) przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

W uzasadnieniu postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym Sąd wskazał, że z akt wynika, że w skład majątku skarżącego wchodzi dom o powierzchni 80 m² (zgodnie z wnioskiem PPF z 4 sierpnia 2011 r. zwany dalej I wniosek) lub 72 m² (zgodnie z wnioskiem PPF z 26 listopada 2011 r. zwany dalej II wniosek) oraz nieruchomość rolna w pow. 8,5 ha (I wniosek) lub o pow. 8,18 ha oraz grunt stanowiący dzierżawę o pow. 16,02 ha (II wniosek). Dochód skarżącego, który prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną wynosi 3950 zł miesięcznie i składają się na niego dopłaty unijne, dotacje do owiec oraz dochód uzyskany ze sprzedaży jagniąt (co wyjaśnia skarżący w II wniosku). Miesięczne wydatki wynoszą 3442 zł miesięcznie (zgodnie z II wnioskiem), na które składają się należności za "KRUS - 230 zł, telefon - 60 zł, diesel - 760 zł, węgiel - 330 zł, podatki - 100 zł, serwis - 412 zł, nawozy - 1550 zł". W ocenie Sądu przedstawione przez skarżącego informacje nie dają podstaw do twierdzenia, że nie posiada on środków na pokrycie kosztów udziału w postępowaniu przed sądem. Kwota miesięcznego dochodu osiąganego przez skarżącego w zestawieniu z wydatkami – które mogą znacznie się różnić w zależności od pory roku – nie pozwala uznać, że skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, które na obecnym etapie postępowania wynoszą 200 zł – wpis stały od skargi.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o rozpatrzenie zażalenia oraz wyznaczenie terminu rozprawy. Wskazał, że stan jego zdrowia się pogarsza, nie zna przepisów, a pełnomocnik z urzędu lepiej "przekazał by" Sądowi meritum sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) prawo pomocy może zostać przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy osoba taka wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, że to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z prawa pomocy. Zgodnie z art. 245 § 2 p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. § 3 tego artykułu stanowi, że prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji nie zakwestionował prawidłowości oświadczenia, że skarżący jest właścicielem domu i nieruchomości rolnej o powierzchni 8,18 ha, dzierżawi nieruchomość o powierzchni 16,02 ha, a z prowadzonej na tych nieruchomościach działalności uzyskuje dochód – 3950 zł miesięcznie, przy czym gospodarstwo domowe prowadzi wraz z żoną.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdzenie, że miesięczne wydatki – wyliczone przez skarżącego na kwotę 3442 zł – mogą się różnić w zależności od pory roku pozwala uznać, że skarżący może ponieść koszty związane z wpisem sądowym.

Powyższe nie uzasadnia jednak odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że na uwzględnienie zasługuje wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu.

Z tych względów na podstawie art. 188 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.