Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SO/Lu 48/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wymierzenia grzywny
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2, art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 27 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. W. w przedmiocie wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu p o s t a n a w i a odmówić wymierzenia grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu .


UZASADNIENIE

Z. W. w dniu 15 maja 2006 r. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo nazwane skargą. Adresatem było Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. W jego treści Z. W. podał, że decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego o podanych numerach nie załatwiają sprawy zgodnie z prawem. Postępowanie odwoławcze nie wyeliminowało wad decyzji organu pierwszej instancji

Następnie w dniu 24 lipca 2006 r. Z. W. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z wnioskiem o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu . Jego zdaniem pismo złożone do organu w dniu 15 maja 2006 r. stanowiło skargę na bezczynność, która podlegała przekazaniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze z urzędu nie wznowiło postępowania administracyjnego.

W odpowiedzi na wniosek Z. W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o jego nieuwzględnienie. Wyjaśniło, że pismo Z. W. złożone organowi 15 maja 2006 r. nie wszczynało żadnego odrębnego postępowania. Z. W. wystąpił ze skargami na wymienione w jego treści decyzje, które zostały przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie wraz z aktami postępowania administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaistniałej sytuacji proceduralnej zważył, co następuje:

Unormowanie art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skargę wnosi się do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Z kolei art. 54 § 2 powoływanej ustawy przewiduje obowiązek organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia. Zgodnie z art. 55 § 1 przytaczanej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków wymienionych wart. 54 § 2 tej ustawy, na wniosek skarżącego sąd może wymierzyć organowi grzywnę w wysokości określonej wart. 154 § 6 rozważanej ustawy.

W sprawie niniejszej pismo Z. W. złożone 15 maja 2006 r. nie precyzowało jednego adresata ani żądań. Sposób oznaczenia w jego treści adresatów nie określa wprost czy pismo kierowane jest do organu czy do sądu administracyjnego. Zawarte w nim stanowisko o niezałatwieniu sprawy zgodnie prawem nie jest równoznaczne z zarzutem bezczynności, który Z. W. ,formułuje dopiero we wniosku o wymierzenie grzywny. W konsekwencji pismo Z. W. złożone organowi w dniu 15 maja 2006 r. nie stanowiło skargi na bezczynność organu w rozumieniu art. 54 § 1 ustawy Prawo

postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jego złożenie organowi nie stanowiło wszczęcia postępowania sądowego. O wymierzenie grzywny można nosić wyłącznie po uprzednim złożeniu skargi jednoznacznie adresowanej do sądu administracyjnego.

Przedstawione okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie naruszyło obowiązku z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rezultacie nie ma odstaw prawnych do wymierzenia organowi grzywny.

Z tych względów wobec niespełnienia przesłanek z art. 55 § 1 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny rzekł jak na wstępie.