Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 581/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1, art. 271, art. 272, art. 273, art. 277, art. 279, art. 280 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2007 r., sygn. Akt IV SA/Wa 1091/07 odrzucającym skargę T. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem tego Sądu z dnia 30 maja 2005 r., sygn. akt IV SA/Wa 467/05 odrzucającym skargę T. B. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie scalenia gruntów postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 maja 2005 r. (sygn. akt IV SA/Wa 467/05) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. B. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie scalenia gruntów.

Dnia 1 czerwca 2007 r. T. B. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wskazanym w akapicie powyżej postanowieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 lipca 2007 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1091/07) odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (niedołączenie pełnomocnictwa dla H. B. do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Pismem z dnia 16 marca 2010 r. działając w imieniu własnym H. B. wniosła do Sądu skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1091/07.

Zarządzeniem z dnia 20 maja 2010 r. skarżącą wezwano min.: do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego poprzez wskazanie podstawy wznowienia oraz okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie we wskazanym zakresie pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwana dalej "ppsa" w dziale VII przewiduje możliwość wznowienia postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Tryb ten jednak, jako nadzwyczajny, ograniczony został do przypadków ściśle wymienionych w przepisach ustawy, przy uwzględnieniu zasady, iż wskazane przyczyny wznowienia muszą wystąpić w chwili gdy wydane orzeczenie jest prawomocne.

Zgodnie z art. 279 ppsa skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać, oprócz oznaczenia zaskarżonego orzeczenia, także podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

Podstawę wznowienia określają wyłącznie przepisy art. 271, art. 272 i art. 273 ppsa. Zgodnie z ich treścią, można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia (art. 271 pkt 1 ppsa), ewentualnie gdy strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania (art. 271 pkt 2 ppsa).

Ponadto, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 ppsa).

Skarżący może żądać wznowienia postępowania w sytuacji, gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1 ppsa) lub gdy orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 ppsa).

Ustawa wskazuje także, że podstawą wznowienia postępowania jest późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2).

Ostatnią podstawą uzasadniającą wznowienie postępowania jest późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3).

Zgodnie natomiast z art. 277 ppsa skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Wskazać należy, że stosownie do art. 280 § 1 ppsa Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W razie braku jednej z w/w przesłanek Sąd ma obowiązek skargę odrzucić.

Stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie w skardze o wznowienie postępowania nie wskazano przesłanki wznowieniowej, również nie wykazano, że skarga została wniesiona w terminie. W związku z powyższym na podstawie art. 49 § 1 ppsa skarżącą wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Wobec nie uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie skargę należało odrzucić.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 280 § 1 orzekł jak w sentencji postanowienia.