Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 979/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Uniwersyteckiego C. sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Uniwersyteckiego C. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1901/19 w sprawie ze skargi Uniwersyteckiego C. sp. z o.o. na decyzję Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 3 czerwca 2019 r. nr ... w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2019 r. Uniwersyteckie C. sp. z o.o., w oparciu o art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosło o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Rzecznika Praw Pacjenta z dnia 3 czerwca 2019 r. nr ... w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody stronie skarżącej.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w sytuacji gdy decyzja Rzecznika Praw Pacjenta zostanie wzruszona na etapie postępowania sądowo-administracyjnego, istnieje możliwość wyrządzenia podmiotowi leczniczemu szkody w postaci szkody finansowej i tym samym braku dysponowania niezbędnymi do prowadzenia działalności leczniczej środkami pieniężnymi. Nadmieniam, że sytuacja finansowa Spółki – pomimo znacznego dochodu uzyskanego w latach 2016, 2017 - w bieżącym roku 2019 z uwagi na narzucone przez ustawodawcę podwyżki dla lekarzy specjalistów, lekarzy rezydentów, pielęgniarek i położnych związane z tym zwiększone koszty jakie Spółka musi ponieść jako pracodawca, uległa znacznemu pogorszeniu. Szacunkowo Spółka ponosi koszty o ok. 170 000 złotych miesięcznie wyższe niż dotychczas na uiszczenie wszelkich należności związanych ze stosunkiem pracy, o w skali roku daje ok. 2 040 000,00 złotych więcej samych kosztów pracowniczych. Tym bardziej zatem uiszczenie kary pieniężnej będzie stanowić duże obciążenie dla podmiotu leczniczego, który dla sprawnego funkcjonowania i udzielania świadczeń zdrowotnych musi dysponować określoną pulą pieniężną, aby regulować bieżące należności, opłacać koszty pracownicze a także ponosić koszty udzielanych świadczeń opieki zdrowotnej. W ocenie skarżącego, zapłata kary pieniężnej będzie skutkować brakiem uiszczenia bieżących należności i narazi skarżącego na ponoszenie dodatkowych kosztów w postaci zapłaty odsetek czy też kar umownych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, fakt, że Spółce została wymierzona w postępowaniu administracyjnym kara pieniężna nie może być przesądzający o udzieleniu ochrony tymczasowej. W orzecznictwie podkreśla się, że w przypadku przedsiębiorców wyczerpanie dyspozycji przepisu art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może nastąpić, gdy wykonanie decyzji może spowodować ustanie bytu prawnego przedsiębiorcy i zwolnienie zatrudnionych pracowników. Skarżąca nie przedstawiła okoliczności uprawdopodabniających wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w razie wykonania zaskarżonej decyzji. Za takowe nie może bowiem zostać uznane podanie części kosztów ponoszonych przez Spółkę. Nie ulega wszakże wątpliwości, że dla pełnej oceny rzeczywistych możliwości płatniczych strony postępowania, która prowadzi działalność gospodarczą, niezbędna jest analiza całości przepływów finansowych związanych z prowadzeniem tej działalności.

Nadto dodać należy, że wyegzekwowane świadczenie podlega zwrotowi w razie uchylenia zaskarżonej decyzji, dlatego też co do zasady egzekucja świadczenia pieniężnego nie powoduje wyczerpania dyspozycji przepisu art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Spółka nie wykazała przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zatem wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie, a co za tym idzie Sąd, na zasadzie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek.

-----------------------

2