Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 189/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-06-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 2 ust. 3, § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c, § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych postanawia: na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim adwokatowi E.K. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt) podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obejmującej sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia

28 marca 2013r. odrzucił skargę S.K. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych.

Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 kwietnia 2013r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka na pełnomocnika skarżącego wyznaczyła adwokata E.K.. W piśmie z dnia [...] czerwca 2012r. (data wpływu do Sądu – 10 czerwca 2013r.) pełnomocnik skarżącego złożył oświadczenie o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia Sądu oraz wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu. Jednocześnie pełnomocnik oświadczył, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości ani w części. Złożył tez oświadczenie o przesłaniu opinii skarżącemu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy także sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 15 czerwca 2004r., sygn. akt OSK 93/04, Lex nr 125777). Stosownie bowiem do przepisu § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), stawki minimalne

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmują także stawkę za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Stawka ta za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50%,

a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% stawki minimalnej, która zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c wskazanego wyżej rozporządzenia wynosi 240 zł. Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie adwokat E.K., sporządzając stosowną opinię zapoznała się ze sprawą, a zatem czynność ta jest usługą prawną na jego rzecz i mieści się w ramach nieopłaconej pomocy prawnej (art. 250 p.p.s.a.), za którą przysługuje pełnomocnikowi prawo do otrzymania stosownego wynagrodzenia, jeżeli koszty te nie zostały uiszczone. Podkreślić w tym zakresie jednak należy, iż pełnomocnik dla skarżącego ustanowiony został po wydaniu w sprawie postanowienia o odrzuceniu skargi, a zatem po zakończeniu postępowania przed sądem I instancji. Uwzględniając zatem okoliczności, iż ustanowiony z urzędu pełnomocnik, który nie prowadził sprawy w postępowaniu przed sądem I instancji, podjął czynności w ramach usługi prawnej, tj. zapoznał się z aktami sprawy i w konsekwencji sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie postanowienia z dnia 28 marca 2013 r., stwierdzić należy, iż przysługuje mu uprawnienie do otrzymania 75 % stawki minimalnej.

Jednocześnie należy zauważyć, iż zgodnie z postanowieniem NSA z dnia

22 grudnia 2004r., sygn. akt OZ 720/04, Lex nr 156687, pełnomocnik ustanowiony

w ramach przyznanego stronie prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie, o którym mowa w art. 250 p.p.s.a., w związku z faktycznym udzieleniem pomocy prawnej.

W przypadku, gdy pomoc prawna polega na sporządzeniu dla strony opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, pełnomocnik powinien wykazać, że opinia została sporządzona i przekazana stronie. Sąd ustalając, czy pomoc prawna została udzielona, może poprzestać na oświadczeniu pełnomocnika, które bez wątpienia zostało w niniejszej sprawie przez pełnomocnika złożone.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.