Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1224/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 98 par. 1 i 97 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie : NSA Izabela Dobosz WSA Piotr Głowacki Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2008 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w R. na postanowienie Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania skargę oddala.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. ( znak: [...]) Starosta [...] działając na podstawie art.97 § 2, kpa po rozpatrzeniu wniosku J. i A. K. podjął postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę obiektu usługowego wielofunkcyjnego wraz z infrastruktura towarzysząca (bez przyłączy) na działkach nr ew. [...],[...],[...],[...] oraz [...],[...] położonych w [...] zawieszone postanowieniem tegoż Starosty z dnia [...]2004 r.

Zażalenia [...] Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko -Własnościowej w [...]oraz Burmistrza Miasta [...] nie zostały uwzględnione i Wojewoda [...], postanowieniem z dnia [...].2005 r. (znak: [...]) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie podnosząc w uzasadnieniu co następuje.

1/ postanowieniem z dnia [...].2004 r., wydanym w toku prowadzonego postępowania administracyjnego z wniosku J. i A. K. w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę obiektu usługowego wielofunkcyjnego wraz z infrastrukturą towarzyszącą Starosta [...], z uwagi na stwierdzenie naruszeń w zakresie określonym "w art. 35 ust. l K.P.A., nałożył na Inwestora obowiązek usunięcia stwierdzonych w dokumentacji nieprawidłowości w nieprzekraczalnym terminie do dnia [...].2004 roku". (Nie budzi wątpliwości, że chodzi o przepis art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane - tj. Dz.U. z 2006 r. nr.156 póz. 1118 z późn.zm.)

2/ wobec niemożności wypełnienia w określonym terminie wszystkich warunków, postanowienia z dnia [...].2004 r., Starosta [...] na żądanie Inwestora, na podstawie art. 98 § 1 kpa, postanowieniem z dnia [...] 2004 roku, zawiesił postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie,

3/ w dniu [...].2005 roku J. i A. K. , po uzyskaniu, wymaganych postanowieniem z dnia [...].2004 r., dokumentów, złożyli wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania a Starosta [...] postanowieniem z dnia [...].2004 roku, podjął na żądanie strony, zawieszone postępowanie,

4/ art. 98 § 1 K.P.A., reguluje fakultatywne zawieszenie postępowania, na wniosek strony, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte. Fakultatywne zawieszenie postępowania oparte jest w postępowaniu administracyjnym na zasadzie dyspozycyjności stron, która rozciąga się również na podjęcie zawieszonego postępowania, z tym jednak, że w tym wypadku należy przyjąć pełną dyspozycyjność stron. Zatem, w razie, gdy strona złoży żądanie podjęcia zawieszonego na jej wniosek postępowania, organ obowiązany jest wydać postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, bez wzglądu na to, czy ustąpiły przyczyny jego zawieszenia,

5/ w przedmiotowej sprawie Inwestor wystąpił o zawieszenie postępowania, ze względu na to, iż nie był w stanie wypełnić (bez własnej winy) w określonym terminie wszystkich warunków, postanowienia z dnia [...].2004 r., nakładającego na niego obowiązek usunięcia stwierdzonych w dokumentacji nieprawidłowości,

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyła [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa Lokatorsko -Własnościowa w [...] i wnosząc:

- o uchylenie w całości wydanego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewodzie [...]

- względnie o uchylenie obu postanowień i umorzenie postępowania w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę obiektu przez Państwo K.

- lub o uchylenie obu wydanych postanowień i przekazanie sprawy do rozpoznania Staroście [...].

Ponadto wniosła o dopuszczenie do toczącego się postępowania I. B. zam. w [...] ul. [...], której aktem notarialnym z dnia [...] r. sporządzonym w kancelarii notarialnej Notariusza C. S. w [...] rep. [...] r. ustanowiono odrębną własność lokalu pod podanym adresem.

W uzasadnieniu podniesiono, że :

- zaskarżone postanowienie narusza art. 97 § l pkt l kpa, gdyż zmarła A. J. a skarżący o jej śmierci zawiadomił Starostę który mimo tego nadal doręczał zmarłej stronie korespondencję zadawalając się adnotacją poczty, że odbiera ją córka B. B.,

- zgodnie 30 § 4 kpa w razie śmierci strony w toku postępowania w miejsce strony wstępują jej następcy prawni. Kpa nie posługuje się stwierdzeniem "domniemani następcy strony" lecz wyraźnie stwierdza, że w miejsce strony wstępują "jej następcy prawni".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz .U. nr 153 póz. 1269 z póź.zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Postanowienie jest zgodne z prawem, gdy jest zgodne z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie go przez sąd administracyjny następuje tylko w przypadku: uchybienia przepisom prawa materialnego, jeżeli uchybienie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "a" p.o.p.s.a.), w przypadku rozstrzygnięcia dotkniętego wadą uzasadniającą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. "b"), jak również w przypadku wad postępowania, jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy lit. "c").

Skargę należy uznać za nieuzasadnioną. Dokonana, kontrola sądowa zaskarżonego postanowienia, nie stwierdziła aby naruszała ono prawo.

Przedmiotem niniejszego postępowania sądowego, jest postanowienie organu II instancji, utrzymujące w mocy postanowienie o podjęciu postępowania zawieszonego na podstawie art. 98 § 1 kpa na wniosek inwestora - strony na zadnie której wszczęte zostało postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę obiektu usługowego wielofunkcyjnego wraz z infrastruktura towarzysząca (bez przyłączy) na działkach nr ew. [...],[...],[...],[...]oraz [...],[...] położonych w [...].

Zgodnie z art. 97 § 2 kpa gdy ustaną przyczyny zawieszenia - organ musi podjąć postępowanie na żądanie strony. W przypadku zawieszenia postępowania na żądanie strony - ta strona decyduje, czy przyczyna zawieszenia ustała, l tak właśnie było w tej sprawie, postępowanie podjęto na wniosek strony wnioskującej o jego zawieszenie. Wywody skargi, jak można sądzić nie rozróżniają zawieszenia obligatoryjnego ( art. 97 § 1 kpa) od fakultatywnego ( art. 98 § 1 kpa). Różnica ta jest oczywista a najbardziej artykułują ją skutki. Otóż w razie zawieszenia na żądanie - jeżeli w okresie trzech lat od daty zawieszenia postępowania żadna ze stron nie zwróci się o podjęcie postępowania, żądanie wszczęcia postępowania uważa się za wycofane. Zawieszenie obligatoryjne takiego skutku nie wywołuje.

Skoro zdaniem skarżącej - w sprawie wystąpiła przyczyna obligatoryjnego zawieszenia postępowania - powinna o tym poinformować organ, który zobowiązany będzie to rozpatrzenia kwestii zawieszenia postępowania.

W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżone postanowienie, czy poprzedzające je postanowienie organu l instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 p.o.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.