Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 136/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2a, par. 2b, art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3, art. 220 par. 1, par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 7 października 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 7 października 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.N. na bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. dc


UZASADNIENIE

H. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w formie dokumentu elektronicznego skargę na bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Skarga stanowiła załącznik do wniesionego w formie dokumentu elektronicznego pisma z dnia 31 maja 2021 r. i nie została podpisana przez skarżącą kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Skarga nie została również opłacona.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 lipca 2021 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.

Powyższe wezwanie, zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a., uznano za doręczone skarżącej w dniu 23 lipca 2021 r. (vide: zarządzenie z dnia 27 lipca 2021 r., k. 31).

Skarżąca nie uiściła w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od skargi.

Zarządzeniem z 9 września 2021 r. skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi z dnia 31.05.2021 r. na bezczynność Wójta Gminy Z. alternatywnie poprzez:

a) podpisanie skargi, czyli pisma pod nazwą "UG Z., SKARGA DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W POZNANIU, DNIA 31.05.2021r..pdf", które skarżąca złożyła przy piśmie z dnia 31 maja 2021 r. pt. "ZAWIADOMIENIE ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU SKARGI DO WSA", bądź

b) przekazanie treści w/w skargi w formie dokumentu elektronicznego (np. w treści tzw. pisma ogólnego do podmiotu publicznego), bądź

c) nadesłanie skargi w formie tradycyjnej opatrzonej podpisem odręcznym.

Jednocześnie pouczono skarżącą o treści art. 46 p.p.s.a. i wyjaśniono, że dla skuteczności wniesienia skargi nie jest wystarczające podpisanie wyłącznie pisma przewodniego, jeżeli z tego pisma nie wynika treść skargi do Sądu. Jeżeli strona decyduje się składać skargę w formie załącznika do pisma elektronicznego, to również ten załącznik powinien zostać podpisany podpisem elektronicznym. W przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, oprócz wymogów formalnych pisma w postaci papierowej, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny na platformie ePUAP oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wskazano także link do podpisywania załączników profilem zaufanym w korespondencji wnoszonej do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej 16 września 2021 r. (vide: UPD – k. 40).

W piśmie z 16 września 2021 r. skarżąca stwierdziła, że nie wie, o jaką skargę chodzi. Jednocześnie skarżąca wskazała, że skarga przeciwko UG Z. została złożona dnia 06.08.2021 r., a następnie uzupełnienie do niej w dniu 03.09.2021 r. Obydwa pisma zostały wysłane do WSA w Łodzi i podpisane podpisem zaufanym na obywatel.gov.pl.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnego (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.).

Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.).

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a.).

Stosownie natomiast do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2).

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik zatytułowany: "UG Z., SKARGA DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W POZNANIU, DNIA 31.05.2021r..pdf" do pisma przewodniego zatytułowanego "ZAWIADOMIENIE ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU SKARGI DO WSA". W związku z tym, że wniesiona skarga nie została opłacona, skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania zostało zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a., uznane za doręczone skarżącej w dniu 23 lipca 2021 r. (vide: zarządzenie z dnia 27 lipca 2021 r., k. 31). Siedmiodniowy termin do usunięcia braku skargi upłynął bezskutecznie w dniu 30 lipca 2021 r. W powyższym terminie skarżąca nie usunęła braku fiskalnego skargi.

Następnie, w związku z tym że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, Sąd zarządzeniem z dnia 9 września 2021 r. wezwał skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braku formalnego skargi przez nadesłanie podpisanej skargi. Powyższe wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania oraz między innymi o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., zostało doręczone skarżącej 16 września 2021 r. (vide: UPD – k. 40). Siedmiodniowy termin do usunięcia powyższego braku skargi upłynął zatem bezskutecznie w dniu 23 września 2021 r. W powyższym terminie skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi, a jedynie w piśmie z 16 września 2021 r. stwierdziła, że nie wie o jaką skargę chodzi, a skarga przeciwko UG Z. została złożona dnia 06.08.2021 r., a następnie uzupełnienie do niej w dniu 03.09.2021 r. Obydwa pisma zostały wysłane do WSA w Łodzi i podpisane podpisem zaufanym na obywatel.gov.pl.

Zaznaczenia w tym miejscu wymaga, że w orzecznictwie prezentowany jest pogląd, który Sąd na gruncie niniejszej sprawy w pełni podziela, że z uwagi na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie wyłącznie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, czyli w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentu. Należy przy tym zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 46 p.p.s.a. rozróżnił podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej: podpisywanie pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz podpisywanie załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W realiach niniejszej sprawy oznacza to, że skarżąca, mimo wezwania, nie usunęła braku formalnego skargi (por. postanowienia NSA z dnia 11 lutego 2021 r., III OZ 107/21, z dnia 23 lutego 2021 r., III OZ 106/21).

Tożsamy pogląd, według którego opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej załącznik do dokumentu, został wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniach z dnia 29 października 2020 r., I OZ 814/20, z dnia 13 listopada 2020 r., I OZ 884/20, z dnia 26 listopada 2020 r., I OZ 937/20, I OZ 938/20, z dnia 9 grudnia 2020 r., I OZ 1031/20, I OZ 1032/20, z dnia 11 grudnia 2020 r., I OZ 1000/20, I OZ 1003/20, I OZ 1014/20, I OZ 1015/20 oraz I OZ 1022/20, z dnia 15 grudnia 2020 r., I OZ 1048/20 i I OZ 1061/20 jak i z dnia 26 stycznia 2021 r., I OZ 1147/20, I OZ 1148/20, a także w postanowieniu WSA w Łodzi z dnia 19 kwietnia 2021 r., II SAB/Łd 30/21.

Wobec tego, że brak fiskalny skargi (brak wpisu sądowego) oraz brak formalny skargi (brak podpisu złożonego w sposób określony w art. 46 § 2a p.p.s.a.) nie zostały usunięte w wyznaczonych terminach, Sąd był zobligowany do jej odrzucenia stosownie do art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odrzucenie zaś skargi wyłącza możliwość merytorycznego zbadania zasadności zarzutów w niej podniesionych.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

dc