Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1324/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 83 par. 2, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Jeżeli dzień złożenia wniosku o przysłanie wyroku jest zbieżny z datą ogłoszenia wyroku, to bezpodstawne jest przyjęcie przez Sąd, że wniosek jest przedwczesny i nie wywołał skutków procesowych.

TEZY

Jeżeli dzień złożenia wniosku o przysłanie wyroku jest zbieżny z datą ogłoszenia wyroku, to bezpodstawne jest przyjęcie przez Sąd, że wniosek jest przedwczesny i nie wywołał skutków procesowych.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Jana S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2005 r. II SA/Wa 1948/04 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi Jana S. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2004 r. (...) w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia specjalnego postanawia - uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmawiając sporządzenia uzasadnienia wyroku powołał się na treść art. 141 par. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym wniosek zawierający żądanie sporządzenia uzasadnienia wyroku, winien być zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Wyrok w tej sprawie ogłoszono 19 kwietnia 2005 r., zaś Jan S. sporządził wniosek w dniu 18 kwietnia 2005 r. używając trybu warunkowego, zażądał sporządzenia uzasadnienia wyroku gdyby zapadł niekorzystny dla niego wyrok. Pismo to zostało nadane w urzędzie pocztowym 19 kwietnia 2005 r. Z treści wniosku Sąd wywodzi, iż w chwili składania go strona nie znała treści wyroku, a zatem w sytuacji gdy strona formułując wniosek nie wie jakie orzeczenie zapadnie przed sądem to wniosek ten, choćby został nadany w placówce pocztowej w drzwi ogłoszenia wyroku, należy uznać za przedwczesny. Nie wywołuje on - zdaniem Sądu - skutków procesowych, w tym zwłaszcza otwarcia terminu do wniesienia skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł w ustawowym terminie Jan S., podważając zasadność odmowy sporządzenia uzasadnienia i stwierdzając, że postanowienie nie jest dla niego zrozumiałe. Domaga się zmiany lub uchylenia postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie narusza prawo.

Przepis art. 141 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ zakreśla stronie siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, liczony od dnia ogłoszenia wyroku.

Ogłoszenie wyroku w tej sprawie nastąpiło w dniu 19 kwietnia 2005 r. po przeprowadzeniu rozprawy, o terminie której skarżący był powiadomiony prawidłowo i na którą nie stawił się.

Skarżący powiadomił Sąd o tym, że nie stawi się na rozprawę i w piśmie noszącym datę 18 kwietnia 2005 r., zawarł wniosek o przesłanie wyroku z uzasadnieniem gdyby zapadł wyrok dla niego niekorzystny. Z akt wynika, że powyższe pismo skarżącego zostało nadane w placówce pocztowej Cz. 1 w dniu 19 kwietnia 2005 r. W myśl art. 83 par. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Jeśli więc dzień 19 kwietnia 2005 r. stanowi datę złożenia wniosku, a jest ona zbieżna z datą ogłoszenia wyroku, to bezpodstawnie Sąd przyjął, że wniosek jako przedwczesny nie wywołał skutków procesowych.

Przedstawiona przez Sąd ocena zaistniałej sytuacji prowadziłaby do wniosku, iż strona ma obowiązek prawny uczestniczyć w sprawie, a składając wniosek znać orzeczenie Sądu.

Tymczasem z przepisów prawa obowiązek taki nie wynika, a również Sąd nie nakazał osobistego stawiennictwa strony.

Pismo strony, w którym żądała przesłania wyroku z uzasadnieniem zawiera wniosek, o którym mowa w art. 141 par. 2 ustawy, jak również zamiar zaskarżenia wyroku dla strony niekorzystnego. Strona nie uchybiła również terminowi przewidzianemu dla tej czynności w ustawie.

W tej sytuacji zaskarżone postanowienie jako naruszające przepisy art. 141 par. 2 i art. 83 par. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegało uchyleniu na podstawie art. 185 par. 1 w zw. z art. 197 powołanej ustawy.