Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1729/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.J., M.K., A.M. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 lipca 2016 r. J. J., M. K., A.M. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej: "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania M.M. (dalej: "uczestnik postępowania") obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy ustawy - Kodeks cywilny dotyczące zlecenia na rzecz płatnika składek w okresie od dnia 28 września 2010 r. do dnia 30 czerwca 2011 r.

Sąd stwierdził, że na skardze widnieje odcisk tuszowy pieczęci z podpisem J. J.

Natomiast pismem z dnia 15 września 2016 r. J. J. potwierdził, że wniósł powyższą skargę w imieniu wszystkich wspólników [...] s.c. Do pisma skarżący dołączył kopę umowy spółki cywilnej, z której (według skarżącego) wynika umocowanie jednego wspólnika do działania w imieniu pozostałych. Pod umową brakowało podpisu J. J.

Zarządzeniem z dnia 23 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego J. J. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez:

złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego [...] sp. z o.o. bądź wydruku komputerowego z Krajowego Rejestru Sądowego spółki pobranego na podstawie art. 4 ust. 4a ustawy 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2016 r., poz. 687) celem wykazania zasad reprezentacji oraz osób uprawnionych do reprezentacji tej spółki na dzień wniesienia skargi bądź udzielenia pełnomocnictwa oraz

złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu wszystkich skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz

podpisanie skargi przez J. J. (w przypadku umocowania do działania w imieniu wszystkich skarżących) albo podpisanie skargi przez wszystkich skarżących i odesłanie jej do Sądu wraz jednym egzemplarzem odpisu skargi dla uczestnika postępowania.

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu przesyłką sądową w dniu 6 października 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 38).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r, poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W przedmiotowej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały doręczone skarżącemu w dniu 6 października 2016 r., a więc termin 7 dni wyznaczony przez Sąd na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 13 października 2016 r.

W ocenie Sądu, braki formalne skargi wskazane w wezwaniach Sądu miały charakter istotny, a więc taki, których nieusunięcie uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. – postanowił, jak w sentencji orzeczenia.