Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1042/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 149
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2009 r. sprawy ze skargi Centrum B. Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta [...] decyzja nr [...] wydaną [...] marca 2007r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił C. Sp. z o. o. w W. pozwolenia na budowę instalacji wentylacji i klimatyzacji w budynku biurowym przy ul. [...] w W., na działce nr ew. [...].

23 czerwca 2008r. Spółdzielnia Mieszkaniowa "W." złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powyższą decyzją w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 kpa.

Po rozpatrzeniu wniosku Prezydent [...] decyzją nr [....] wydaną [...] lipca 2008r. na podstawie art. 149 § 3 kpa odmówił wznowienia postępowania.

Zdaniem organu argumenty przedstawione przez Spółdzielnie dotyczące wykonania prac budowlanych niezgodnie z wydanym pozwoleniem na budowę, zatwierdzonym projektem budowlanym, przepisami prawa budowanego i normami nie mogą być przedmiotem postępowania wznowieniowego. Organami właściwymi w takich sprawach są organy nadzoru budowlanego i ochrony środowiska.

Odwołanie od tej decyzji złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa "W.".

Po rozpoznaniu odwołania Wojewoda [...] decyzją znak: [...] wydaną [...] kwietnia 2009r. uchylił zaskarżoną decyzję i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy poniósł, że organ I instancji naruszył prawo wydając – na skutek wniosku Spółdzielni o wznowieniu postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa – decyzją o oddaleniu wznowienia postępowania.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie C.

Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji pełnomocnik skarżącego zarzucił organowi naruszenie art. 28, art. 148 § 1 i 2 i art. 149 kpa.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontroluję jedynie legalność zaskarżonej decyzji a więc prawidłowość zastosowania przepisów prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju naruszenia nie wystąpiły, wobec czego należy uznać, iż skarga jest niezasadna.

Przedmiotem kontroli sądu jest decyzja Wojewody [...] wydaną dnia [...] kwietnia 2009 r. uchylająca decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2008 r. odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z [...] marca 2007r.

Podnieść należy na wstępie, że w sprawie zakończonej ostateczną decyzją wznawia się postępowanie, jeśli zachodzą przyczyny wymienione wyczerpująco w art. 145 § 1 kpa. Wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na wniosek strony (art. 147kpa) zgłoszony w terminie wskazanym w art. 148 kpa, z tym, że wznowienie z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 kpa następuje tylko na żądanie strony.

Wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia, które stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Odmowa zaś wznowienia postępowania następuje w drodze decyzji (art. 149 kpa).

Po przeprowadzeniu postępowania określonego w art. 149 § 2 kpa organ administracji państwowej wydaje decyzję, w której bądź odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 kpa, bądź uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 kpa i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy (art. 151 § 1 kpa).

Jak wynika z przywołanego wyżej stanu prawnego, w sytuacji, gdy strona wnosi o wznowienie postępowania powołując się na okoliczności, które wyczerpująco najmniej jedną z przyczyn wznowienia, wymienionych w art. 145 § 1 kpa, organ właściwy do rozpoznania tego wniosku uprawniony jest do prowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia dopiero po podjęciu postanowienia o wznowieniu postępowania w trybie art. 149 § 1 kpa. Stwierdzenie, czy przyczyna wznowienia rzeczywiście wystąpiła w sprawie i jakie z tego wynikają skutki dla rozstrzygnięcia sprawy mogą być bowiem wyłącznie efektem postępowania przeprowadzonego po wydaniu postanowienia z art. 149 § 1 kpa i muszą być zawarte w decyzji określonej w art. 151 kpa (por: wyroki NSA z dnia 13.11.1987 r., I SA1326/86, publ. ONSA Nr2z 1987 r, poz. 80. Tylko postępowanie co do przyczyn wznowienia przeprowadzone w ten sposób zapewnia stronie czynny udział w tym postępowaniu i umożliwia dochowanie w tym postępowaniu obowiązków, ciążących na organach z mocy art. 7 i 77 § 1 kpa.

Przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania niedopuszczalna jest ocena przyczyn wznowienia postępowania, a przesłanką odmowy wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa) nie może być negatywny wynik ustaleń

co do przyczyn wznowienia (por.: wyrok NSA z dnia 22.06.1991 r, IV SA 487/91, publ. ONSA Nr2z1991 r, poz. 50).

Podkreślić jednak należy, iż jak wynika z utrwalonego orzecznictwa Naczelnego Sądu(wyrok z dnia 22 października 1998 r. sygn. akt IV SA 116/98 nr 43747) wyrok z dnia 14 czerwca 1999 r- sygn. akt IV SA 2397/98 Lex nr 47857), jeżeli wniosek o wznowienie postępowania jest oparty o przesłankę przewidzianą w art. 145 § 1 pkt 4 kpa i zawiera stwierdzenie wywodzące, że składając to podanie podmiot uważa, iż przysługiwał mu przymiot strony w postępowaniu, a został w tym postępowaniu pominięty, to weryfikacja twierdzeń wnoszącego podanie następuje w nas tępej fazie postępowania prowadzonej po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania Na tym etapie postępowania organ administracji może dopiero przeprowadzić merytoryczną ocenę materiału sprawy dokonać weryfikacji twierdzeń wnoszącego podanie, iż przysługiwał mu przymiot strony w postępowaniu.

W rozpoznawanej sprawie wynika bezspornie, że skarżąca Spółdzielnia we wniosku z 23 czerwca 2008r. jako podstawę wznowienia wskazała art. 145 § 1 pkt 4 kpa – tj. że nie brała udziału w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę instalacji wentylacji i klimatyzacji w budynku biurowym przy ul. [...] – zakończonym ostateczną decyzją Prezydenta [...] z [...] marca 2007r.

Kwestia ta winna być przedmiotem ustaleń i oceny w postępowaniu prowadzonym po wznowieniu postępowania zaś właściwą formą rozstrzygnięcia tak co do przyczyn wznowienia, jak i co istoty sprawy będzie decyzja wydana na podstawie art. 151 § 1 kpa i wówczas, gdyby organ administracji doszedł do przekonania, iż nie występują przesłanki do wznowienia postępowania przewidziane w art. 145 § 1 pkt 4 kpa tj., ze podmiot zgłaszający wniosek o wznowienie postępowania nie ma przymiotu strony- to winien zgodnie z art. 151 § 1 pkt 1 kpa odmówić uchylenia decyzji dotychczasowej.

Wobec powyższego w ocenie Sądu, organ odwoławczy prawidłowo uznał, że decyzja organu I instancji zapadła z naruszeniem art. 149, a także art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kpa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy – i słusznie wydał rozstrzygnięcie na podstawie art. 138 § 2 kpa.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.