Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 645/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 2 pkt 2 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 20 października 2010 r. Referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 października 2010 r. po rozpoznaniu wniosku M. Sp. z o.o w G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić M. Sp. z o.o. w G. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

W dniu 30 lipca 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy M. Spółka z o.o z siedzibą w G. , w którym wniesiono o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych.

W nadesłanym formularzu wskazano, że wysokość kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych Spółki wynosi 1.000.000,00 złotych. Podano, że strata jaką poniosła Spółka za ostatni rok obrotowy według bilansu wynosiła 3.932,00 złotych. Na koncie bankowym wnioskodawca nie podał, czy posiada jakiekolwiek środki finansowe.

W związku z niewystarczającymi danymi do rozpoznania złożonego wniosku zarządzeniem z dnia 14 września 2010 r. wezwano M. Sp. z o.o. z siedzibą w G. do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie:

- odpisów lub kserokopii dokumentów źródłowych – sprawozdania finansowego za 2009 r. oraz złożonego za ten okres zeznania podatkowego,

- ewidencji środków trwałych, a także deklaracji na podatek od towarów i usług składanych w ciągu ostatnich trzech miesięcy oraz raportów kasowych z tego okresu, - przedłożenia wyciągów z posiadanych rachunków bankowych z trzech ostatnich miesięcy.

W dniu 5 października 2010 r. do Sądu wpłynęły wymagane dokumenty. Jednocześnie poinformowano, że Spółka nie posiada środków trwałych, tym samym nie posiada rejestrów środków trwałych.

W niniejszej sprawie zważono co następuje;

Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej w zakresie częściowym następuje gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

W świetle powyższego przepisu osobie prawnej prawo pomocy może być przyznane, jeśli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Przez brak dostatecznych środków w rozumieniu powołanego wyżej przepisu należy rozumieć brak realnych możliwości pozyskania środków na sfinansowanie kosztów sądowych. Ciężar wykazania braku możliwości pokrycia kosztów postępowania spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy.

Podkreślić należy, iż zasadność wniosku Spółki rozpatrzono w dwóch aspektach, tj. z jednej strony uwzględniono wysokość obciążeń finansowych, jakie będzie ona zobowiązana ponieść w postępowaniu, z drugiej zaś strony jej możliwości finansowe.

Na obecnym etapie postępowania wysokość obciążeń finansowych, które ma ponieść Spółka jest wpis od skargi w wysokości 200, 00 złotych.

Mając na uwadze powyższe uznano, że rozpoznawany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Strona skarżąca nie wykazała braku dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Za przyjęciem takiego stanowiska przemawia analiza nadesłanych dokumentów przez stronę wnioskującą oraz uwzględnieniu wysokości ciążących na stronie kosztów postępowania sądowego.

Za podjętym w sprawie rozstrzygnięciem przemawia okoliczność, że Spółka prowadzi działalności gospodarczą, której przedmiotem jest zagospodarowanie i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek. Z nadesłanego sprawozdania z działalności zarządu Spółki wynika, że Spółka w najbliższym czasie tj. w drugiej połowie roku 2010 r. planuje realizację inwestycji polegającej na budowie domu wielorodzinnego z lokalami usługowymi.

Z analizy nadesłanego bilansu na stan 31 grudnia 2009 r. wynika, że Spółka posiada środki trwałe w budowie na kwotę 840.436,17 złotych, natomiast w kasie i na rachunkach na stan 31 grudnia 2009 r. posiadała środki pieniężne w wysokości 131.124,85 złotych. Z nadesłanych wyciągów bankowych wynika, że w sierpniu na koncie Spółka miała środki finansowe w wysokości 631,75 złotych, w czerwcu 1.418,74 złotych. Z raportów kasowych Spółki wynika, stan kasy w lipcu wynosił 18.437,16 złotych natomiast w czerwcu 28.437,16 złotych.

Uwzględniwszy powyższe, a przede wszystkim wysokość kapitału zakładowego Spółki, który wynosi 1.000.000,00 złotych i środków trwałych Spółki stwierdzono, że jest ona w stanie samodzielnie ponieść pełne koszty postępowania sądowego.

Za zasadnością wniosku skarżącego nie przemawia m.in. wykazanie straty w wysokości 3.932,00 złotych. Strata z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej nie oznacza bowiem, iż podmiot traci płynność finansową i nie jest w stanie regulować własnych wymagalnych zobowiązań. Co istotne wnioskodawca nie wskazał, że z uwagi na złą sytuację finansową zaprzestaje prowadzenia działalności gospodarczej. Przeciwnie Spółka planuje realizację inwestycji polegającej na budowie domu wielorodzinnego z lokalami usługowymi. Powyższe wskazuje, że Spółka nadal funkcjonuje w obrocie gospodarczym, co wiązać musi z koniecznością regulowania należnych zobowiązań.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ww. ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.