Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 118/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3

SENTENCJA

Sygnatura akt II SA/Gl 118/05 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek WSA Iwona Bogucka WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant sekr. sąd. Beata Malcharek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2006 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wyznaczenia lekarza właściwego do wykonywania szczepień zwierząt postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

II SA/GL 118/05

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] r. ([...] r.), Nr [...] wydaną na podstawie art. 16 ust 5 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz.U. z 2004 r., Nr 33 poz. 287) oraz na podstawie art. 104, art. 129 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071) Powiatowy Lekarz Weterynarii w G. uchylił decyzję własną z dnia [...] r, Nr [...].

Uchyloną decyzją lekarz weterynarz – M. J. wyznaczony został do wykonywania czynności szczepienia zwierząt przeciwko wściekliźnie.

Decyzja została uchylona z uwagi na stwierdzenie zaniedbań w dokumentowaniu wykonywanych czynności, to jest brakiem list szczepień i dokumentacji finansowej za miesiąc [...] r.

Od powyższej decyzji M. J. złożył odwołanie.

Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów art. 104, art. 107 § 3 oraz art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. poprzez wydanie decyzji z datą wsteczną i uchylenie nią obowiązującej strony od dnia [...] r. do [...] r. decyzji z dnia [...] r.

W uzasadnieniu odwołania M. J. podniósł, iż zaskarżoną decyzje doręczono mu w dniu [...] r.

Według M. J. powołanie się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji na brak dokumentacji szczepień psów przeciwko wściekliźnie należało uznać za co najmniej dziwne. Według postanowień zawartej umowy termin dostarczenia powyższej dokumentacji upływał z dniem [...] r. Fakt, iż nie dostarczył w terminie wymaganej dokumentacji nie wynikał z niedbalstwa odwołującego się. Był następstwem niejasnej sytuacji organizacyjno – prawnej związanej z wprowadzeniem od [...] r. nowej umowy zlecenia dotyczącej świadczenia usług z zakresu zwalczania chorób zakaźnych zwierząt. M. J. podniósł, iż o nowej umowie dowiedział się na zebraniu, które odbyło się w Miejskim Inspektoracie Weterynarii w G. w dniu [...]r. Z uwag na brak tytułu ubezpieczenia odmówiono podpisania z nim nowej umowy. Treść nowej umowy wymuszała na nim konieczność opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, które w stosunku do emeryta prowadzącego pozarolniczą działalność gospodarczą nie są obowiązkowe.

Z uwagi na fakt, iż stara umowa nie została wypowiedziana odwołujący się kontynuował szczepienia w miesiącu [...] w przekonaniu, iż postępuje słusznie z etyką lekarską i interesem społecznym.

W rozmowie przeprowadzonej w drugiej połowie [...] r. z główną księgową Miejskiego Inspektoratu Weterynarii w G. odwołujący dowiedział się, że nie nastąpiły żadne zmiany umożliwiające podpisanie przez niego nowej umowy oraz, że nie zostanie od niego przyjęta dokumentacja szczepień psów za miesiąc [...]. Z tego powodu nie przesłał posiadanej dokumentacji. Przesłał ją dopiero w dniu [...] r. to jest przed otrzymaniem zaskarżonej decyzji. Jego zdaniem opisana sytuacja była wykorzystana jako jedyny argument do wydania przedmiotowej decyzji.

M. J. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Decyzją z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 15 ust 2 pkt 1 ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz.U. z 2004 r., Nr 33 poz. 287) oraz na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071) [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii w K. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, iż z zebranego materiału dowodowego jednoznacznie zachodzi podstawa do uchylenia decyzji z dnia [...] r., Nr [...].

Odwołujący się nie przesłał w terminie wymaganej dokumentacji. Dostarczył ją dopiero w dniu [...] r. a nie jak to było wymagane do dnia [...] r. Należało zatem uznać, iż wykonywane przez odwołującego się czynności nie zostały udokumentowane w sposób prawidłowy. Ponadto jak wskazał organ odwoławczy, dołączony rachunek nr [...] był niezgodny z obowiązującymi od [...] zasadami rozliczeń. Odwołujący się, podnosząc tą samą okoliczność przyznał, że brak formalnego rozwiązania zawartej z nim umowy powodował obowiązek dokumentowania i rozliczania czynności na zasadach wynikających z tej umowy.

M. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Skarżący zarzucił, iż w przesłanych mu decyzjach występuje szereg błędów merytorycznych formalnych, co narusza art. 113 § 1 2 k.p.a.

Skarżący podniósł, iż postanowieniem z dnia [...] r. zmieniono datę wydania decyzji z dnia [...] r. na dzień [...] r. postanowienie to skarżący otrzymał w dniu [...] r. Natomiast w piśmie Powiatowego Lekarza Weterynarii G. z dnia [...] r., zawarta jest informacja, z której wynika, iż decyzja organu I instancji wydana została w dniu [...] r.

Skarżący zarzucił organowi odwoławczemu niestaranność i brak obiektywności w rozpatrywaniu sprawy, co stanowi naruszenie art. od 77 do 80 k.p.a.

Podnosi, iż nie wystawiał rachunku o nr [...].Zarzut nie wywiązywania się z zawartej umowy, zdaniem skarżącego należy uznać za nie prawdziwy, gdyż umowa ta została z nim rozwiązana z dniem [...] r.

N skutek wezwania z dnia [...] r. skarżący wpłacił należną kwotę uzyskaną ze szczepienia zwierząt przeciwko wściekliźnie w miesiącu [...] r. i złożył wymaganą dokumentację pomimo, że nie zawarł umowy z Powiatowym Lekarzem Weterynarii w G..

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii w K. wniósł o oddalenie skargi.

W uzasadnieniu podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25.lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola wspomniana sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (§ 2). Sąd nie przejmuje sprawy administracyjnej do końcowego załatwienia, lecz ma jedynie ocenić działalność organu orzekającego.

Sąd administracyjny, uwzględniając skargę, uchyla decyzję w całości albo części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa, dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub też inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jeżeli natomiast zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach - stwierdza nieważność decyzji w całości lub części. Stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa wchodzi zaś w grę, o ile zachodzą przyczyny, określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach (art. 145 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), zwanej w dalszej części rozważań p.p.s.a.). Po myśli art. 134 § 1 p.p.s.a. rozstrzygając daną sprawę, sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, może zastosować przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach, prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 p.p.s.a.).

W sprawie niniejszej nie zachodziła jednak konieczność wyrokowania, gdyż zaistniały postawy do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania.

Zgodnie z uregulowaniem zawartym w treści art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Oświadczenie skarżącego co do cofnięcia skargi jest co do zasady wiążące dla Sądu, chyba, że zostanie stwierdzone naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub stanowiące przyczynę wznowienia postępowania przed organem administracji publicznej.

W sprawie niniejszej oświadczenie skarżącego Pana M. J. o cofnięciu skargi złożone w toku rozprawy, Sąd uznał za skuteczne.

Z uwagi na powyższe należało umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, mając na uwadze powołane wcześniej przepisy.