Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 223/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej J. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 marca 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 138/07 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 marca 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 138/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę J. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

W uzasadnieniu Sąd podał, że zarządzeniem z dnia 21 lutego 2007 skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 340 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, iż niniejsze wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 lutego 2007 r., termin do uiszczenia wpisu upływał 7 marca 2007 r., a wpis został uiszczony 8 marca 2007 r.

Powołując się na treść art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., Sąd wskazał, że skarga, której braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie, podlega odrzuceniu. Uiszczenie wpisu nastąpiło po upływie wskazanego terminu, zatem skarga podlegała odrzuceniu.

J. J. złożył od powyższego postanowienia skargę kasacyjną wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych ewentualnie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. o sprecyzowanie, który z wykluczających się wniosków popiera, pismem z dnia 12 października 2007 r. skarżący wyjaśnił, iż w drodze skargi kasacyjnej wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił wniosek J. J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

W skardze kasacyjnej na postanowienie z dnia 27 marca 2007 r. skarżący zarzucił błędną wykładnię art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 oraz art. 86 p.p.s.a., polegającą na przyjęciu, że nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, w sytuacji gdy nastąpiło tylko jednodniowe uchybienie terminowi, przy czym nastąpiło ono bez winy skarżącego.

Skarżący podniósł, że w okresie od 3 marca 2007 r. do 26 marca 2007 r. odbywał leczenie w przyszpitalnej poradni w Świdnicy. Z powodu silnego zapalenia epidemicznego spojówek, silnych objawów miejscowych i pogorszenia ostrości widzenia zalecono mu oszczędny i spoczynkowy tryb życia na okres leczenia. Biorąc powyższe pod uwagę oraz ze względu na silne dolegliwości spowodowane chorobą uchybienie terminu nie nastąpiło celowo.

Skarżący wskazał, że w myśl art. 49 p.p.s.a. termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, a w oparciu o art. 86 p.p.s.a. miał on możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Nie można uznać, iż nie podjął on czynności uzupełniających w sytuacji, kiedy zarządzenie Sądu zostało wypełnione - jednodniowe uchybienie terminu nie może stanowić o odrzuceniu skargi.

Skarżący zaznaczył, że miał prawo do złożenia wniosku o przywrócenie terminu i wniosek taki sporządził, jednakże w dniu, kiedy miał wysłać ów wniosek, odebrał postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. o odrzuceniu skargi. Otrzymawszy powyższe postanowienie uznał, iż sprawa przed Sądem I instancji została zakończona oraz, że nie ma już możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zdaniem skarżącego wydanie postanowienia przed upływem terminu, w którym miał on jeszcze możliwość wnioskowania o przywrócenie terminu doprowadziło do tego, iż jest obecnie zmuszony do składania skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod uwagę nieważność postępowania, która w tej sprawie nie zachodzi.

W niniejszej sprawie skarżący zarzucił błędną wykładnię art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 49 p.p.s.a. oraz art. 86 p.p.s.a., polegającą na przyjęciu, że nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, w sytuacji gdy nastąpiło "tylko jednodniowe uchybienie terminowi, przy czym nastąpiło ono bez winy skarżącego".

Należy zwrócić uwagę, że treść art. 58 § 1 pkt 3 jest jednoznaczna i pod względem interpretacyjnym nie budzi żadnych wątpliwości. Przepis ten stanowi, że Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. W przedmiotowej sprawie brakiem formalnym skargi było nieuiszczenie wpisu sądowego. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni i jednocześnie został pouczony o konsekwencjach niedokonania tego obowiązku w wyznaczonym terminie.

Nie budzi wątpliwości, że J. J. otrzymał w dniu 28 lutego 2007 r. wezwanie do uiszczenia wpisu oraz to, że wpis od skargi nie został uiszczony w ustawowym terminie, tj. do dnia 7 marca 2007 r.

Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 Sąd I instancji odrzucił skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. W świetle powyższego zarzuty skargi kasacyjnej nie są uprawnione, a Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela stanowisko oraz argumentację Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

Ze względu na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 182 § 1 p.p.s.a., oddalił skargę kasacyjną.