Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 769/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-09-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu 15 września 2015 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo – Usługowa [...] z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej decyzją z [...] utrzymał

w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z [...]

w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem w łącznej wysokości 48000 zł.

G. G. reprezentowany przez adwokata wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na powyższą decyzję. W skardze został również zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wnoszący skargę podał, że zaskarżona decyzja w sposób oczywisty krzywdzi interes skarżącego, gdyż uiszczając nienależne świadczenie poniesie on daleko idącą stratę w majątku, choćby zważając na wysokość zasądzonej kary. Zgodnie z wyliczeniami skarżącego jedynie za okres 1-30.04.15 r., strata wynosiła 14 860, 63 zł. Przewyższa ona dochód wynoszący we wskazanym okresie - 204081, 31 zł. Same koszty uzyskania przychodów wyniosły 218941, 94 zł. Zdaniem autora skargi powyższe potwierdza, że skarżący nie jest w stanie uiścić nałożonej kary pieniężnej, która stanowi znaczne obciążenie finansowe i może spowodować niemożność prowadzenia dalszej działalności gospodarczej.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadny.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub

w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków,

z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (§ 5).

Nie ulega wątpliwości, że w omawianym przepisie chodzi o skutki

o charakterze potencjalnym. Nie jest wymagane, żeby one rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy

w sądzie administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn. akt II GSK 2434/11, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu argumenty przytoczone we wniosku zasługują na uwzględnienie. Zgodzić należy się ze skarżącym, że wykonanie nałożonej wysokiej kary pieniężnej – 48000 zł może spowodować daleko idącą stratę w jego majątku, co z kolei może negatywnie wpłynąć na prowadzoną przez niego działalność gospodarczą.

W tej sytuacji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., należało wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, o czym orzeczono jak w sentencji.