Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1011/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-04-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1,  art. 260
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. i R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na skutek sprzeciwu E. M. i R. M. od postanowienia Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 9 marca 2011 r., Sygn. akt II SA/Ol 1011/07 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych postanawia przyznać skarżącym prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 marca 2011 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił przyznania E. M. i R. M. prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

W złożonym sprzeciwie E. i R. M. zakwestionowali rozstrzygnięcie referendarza wskazując, że nierzetelnie i niezgodnie ze stanem faktycznym ocenił ich sytuację materialną i bytową, co miało wpływ na treść jego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

W myśl art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) wniesienie sprzeciwu, który nie został odrzucony powoduje, że zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z postanowieniami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasadą jest ponoszenie kosztów postępowania przez podmiot dążący do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym (art. 199 tej ustawy), natomiast odstępstwem od niej jest zwolnienie z kosztów postępowania (prawo pomocy). Prawo pomocy, jako forma dofinansowania strony skarżącej z budżetu Państwa, powinno mieć zatem miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest obiektywnie niemożliwe.

Stosownie do art. 245 § 1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznanie w zakresie całkowitym lub częściowym. Stosownie natomiast do art. 246 § 1 pkt 2 przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Powyższa regulacja obliguje Sąd do przyznania prawa pomocy w określonym zakresie, w przypadku stwierdzenia spełnienia przez wnioskodawcę przesłanek określonych w § 1 art. 246. Zauważyć też trzeba, że wyjątkowy charakter tej instytucji powoduje, że jest ona stosowana tylko w przypadkach osób, które istotnie nie posiadają żadnych możliwości finansowych pokrycia kosztów postępowania. Chodzi zatem o sytuację, gdy posiadane środki są tak skromne, że uiszczenie tych kosztów spowoduje uszczerbek w wydatkach na zaspokojenie najniezbędniejszych potrzeb strony.

Zdaniem Sądu, wnioski skarżących (pozostających w separacji faktycznej) o zwolnienie od kosztów sądowych zasługują na uwzględnienie. Dochody R. M. wynikają z tytułu renty inwalidzkiej i wynoszą 619 złotych netto, na miesiąc. W większej mierze wydatkowane są na utrzymanie i leczenie. Z kolei dochody E. M. wynoszą 1449 złotych netto z tytułu umowy o pracę oraz 550 zł brutto z tytułu najmu mieszkania. Z powyższej kwoty skarżąca opłaca m.in. czynsz i fundusz remontowy oraz spłaca raty pożyczek bankowych i zadłużenie na karcie kredytowej. Łącznie wskazane przez skarżącą wydatki wynoszą 1540,66 zł. miesięcznie. "Na życie" pozostaje skarżącej ok. 400 zł.

Sąd dokonując ponownej analizy sytuacji materialnej skarżących uznał, iż nie są oni w stanie ponieść kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania. W świetle zasad doświadczenia życiowego jest oczywiste, iż uzyskiwane przez skarżących środki pozwalają jedynie na częściowe zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. W takiej sytuacji trudno mówić również o możliwości dokonywania przez skarżących oszczędności w wydatkach, w celu poniesienia kosztów postępowania sądowego.

W tych okolicznościach Sąd uznał, że skarżący znajdują się w trudnych warunkach materialnych i nie posiadają środków majątkowych, umożliwiających poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania, bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania. Powyższe uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Z tych też względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 260 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.