Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 899/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od orzeczenia wydanego na podstawie art.138 par. 2 k.p.a.
Powołane przepisy: article: art, 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art, 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 64b par. 1, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 13 grudnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu E. H. i U.H. od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 13 września 2022 roku nr 212/2022 znak: WOP.7721.535.2022.KD w przedmiocie wniosku o rozbiórkę ogrodzenia p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

E.H. i U.H. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprzeciw od decyzji Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 13 września 2022 r. nr 212/2022 w przedmiocie wniosku o rozbiórkę ogrodzenia.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 października 2022 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych sprzeciwu, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia, przez wskazanie numerów PESEL. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 października 2022 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, pod rygorem jego odrzucenia.

Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącym w dniu 7 listopada 2022 r. Wskazany w wezwaniach termin upłynął bezskutecznie. Skarżący nie uzupełnili braków sprzeciwu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), zwanej p.p.s.a, pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 p.p.s.a.).

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Wniesiony przez E.H. i U.H. sprzeciw podlega odrzuceniu, gdyż – pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia – nie uzupełnili braków formalnych sprzeciwu, tj. nie wskazali numerów PESEL oraz nie uiścili wymaganego wpisu sądowego od sprzeciwu. Jak bowiem wynika z dowodów doręczeń wezwań do uzupełnienia braków sprzeciwu zostały one doręczone skarżącym w dniu 7 listopada 2022 r., co oznacza, że termin na ich wykonanie upłynął w dniu 14 listopada 2022 r. Termin ten upłynął bezskutecznie. Braki formalne sprzeciwu nie zostały usunięte oraz wpis od sprzeciwu nie został uiszczony, a zatem sprzeciw nie mógł otrzymać dalszego biegu.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.

is