Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 400/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OZ 400 / 10 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E., J. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1310/06 w zakresie odrzucenia zażalenia E., J. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1310/06 w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II OZ 400 / 10

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie E., J. i J. L. na postanowienie tego Sądu z dnia 23 czerwca 2009 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 września 2009 r. wezwano E., J. i J. L. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 23 czerwca 2009 r., którym odrzucono zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2009 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzuceniem zażalenia. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż przedmiotowe wezwanie doręczono stronom w dniu 10 lipca 2009 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych stwierdzono, iż do dnia 16 grudnia 2009 r. nie zidentyfikowano przedmiotowej wpłaty.

W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd pierwszej instancji orzekł jak na wstępie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli E., J. i J. L..

Odpowiedź na zażalenie wniósł Z. W.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo (zażalenie), aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast uchybienie w wykonaniu ww. wezwania w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie przez Sąd zażalenia (§ 3).

W okolicznościach niniejszej sprawy, wobec oddalenia postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2009 r. sygn. akt II OZ 907/09 zażalenia E., J. i J. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 września 2009 r. i wobec faktu nie uiszczenia wpisu pomimo ponownego wezwania E., J. i J. L. w dniu 25 listopada 2009 r. słusznie Sąd pierwszej instancji zastosował sankcję, o której mowa w art. 220 § 3 ustawy.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.