Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 185/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-09-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: uchylono postanowienie WSA o odrzuceniu skargi
Powołane przepisy: article: art. 195 par 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 9 września 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 9 grudnia 2015r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet podatku od towarów i usług postanawia: - uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 czerwca 2016r. o odrzuceniu skargi -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Krakowie odrzucił skargę G. Sp. z o.o. w L.. Sąd przyjął, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 22 marca 2016r., zaś wpis został uiszczony w dniu 31 marca 2016r., czyli po upływie ustawowego terminu.

W zażaleniu na to postanowienie, pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że wezwanie do uiszczenia wpisu odebrał w dniu 29 marca 2016r, tym samym zachowując termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Sąd wydając postanowienie o odrzuceniu skargi, kierował się datą uwidocznioną na duplikacie potwierdzenia odbioru wezwania o uiszczenie wpisu. Umieszczona została na nim data 22 marca 2016r., jako data odbioru przesyłki. Tymczasem z nadesłanej kserokopii koperty zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynika, że w tym dniu przesyłka była awizowana, gdyż nie zastano adresata. Potwierdza to również wydruk ze strony internetowej śledzenia przesyłek http://emonitoring.poczta-polska.pl. Z wydruku tego wynika, że w dniu 22 marca 2016r. pozostawiono awizo, zaś przesyłka została odebrana w dniu 29 marca 2016r. Oznacza to, że wpłacając w dniu 31 marca 2016r. wpis, pełnomocnik strony skarżącej zachował ustawowy termin do usunięcia braku fiskalnego skargi, zaś Sąd opierając się na dacie odbioru przesyłki, wynikającej z duplikatu dowodu doręczenia, błędnie przyjął dzień doręczenia wezwania.

| W związku z powyższym, zaistniały przesłanki wskazane w art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu |

|przed sądami administracyjnymi (t.j., Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.). Z przepisu tego wynika, że jeżeli zażalenie zarzuca nieważność|

|postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu|

|niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę |

|rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Skoro strona skarżąca |

|uzupełniła brak fiskalny w terminie, zaś Sąd pomimo tego skargę odrzucił, należy stwierdzić, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione. |

|Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji. |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |