Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1907/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów (obecnie: Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 907/15 w sprawie ze skargi Gminy S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu skargi Gminy S., wyrokiem z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 907/15, uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, upatrując dokonania przez organ nieprawidłowej wykładni w zakresie zasad odliczenia podatku naliczonego od tzw. wydatków mieszanych, tj. poniesionych w związku z wykonywanymi przez Gminę czynnościami opodatkowanymi, zwolnionymi od opodatkowania oraz niepodlegającymi w ogóle opodatkowaniu.

Minister Finansów wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zarzucając naruszenie m.in. art. 90 ust. 1-3 w zw. z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej: u.p.t.u.). Zdaniem organu wyrok narusza prawo, błędnie bowiem wynika z niego, że w przypadku podatku naliczonego wynikającego z wydatków związanych tylko z czynnościami opodatkowanymi oraz czynnościami niepodlegającymi podatkowi (których nie da się przypisać do jednej z tych kategorii czynności) nie stosuje się odliczenia częściowego według proporcji określonej na podstawie art. 90 ust. 3 u.p.t.u., lecz odliczenie pełne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postanowieniem z dnia 10 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 123/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 168 lit. a) dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z dnia 11 grudnia 2006r. Nr L 347 s. 1 ze zm.; dalej: dyrektywa 2006/112/WE) oraz zasada neutralności VAT sprzeciwiają się praktyce krajowej polegającej na tym, że przyznaje się pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych zarówno na potrzeby transakcji podatnika objętych zakresem zastosowania VAT (opodatkowanych i zwolnionych) jak i będących poza zakresem zastosowania VAT, w związku z brakiem w ustawie krajowej metod i kryteriów podziału kwot podatku naliczonego w odniesieniu do ww. rodzajów transakcji?"

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Mając na względzie treść przytoczonego pytania prejudycjalnego i zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej organu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że rozstrzygnięcie wskazanego zagadnienia prawnego będzie mogło mieć znaczenie dla oceny zasadności skargi kasacyjnej. Z tego powodu za zasadne uznano zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. do czasu udzielenia przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na wskazane pytanie prejudycjalne (sprawa C-566/17).