Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 355/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 15 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Referendarz sądowy Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. N. o przyznanie zwrotu udokumentowanych wydatków poniesionych z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu w łącznej kwocie 38,80 zł w sprawie ze skargi Z. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi p o s t a n a w i a - przyznać radcy prawnemu A. N. zwrot niezbędnych, udokumentowanych wydatków poniesionych z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 21,80 zł ( dwadzieścia jeden 80/100 złotych), - w pozostałym zakresie oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w B. przyznał Z. O. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Stosownie do powyższego, Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego A. N. ( k. 23).

Wyrokiem z dnia 04 września 2007 r. zapadłym w niniejszej sprawie tut. Sąd oddalił skargę Z. O., przyznając radcy prawnemu A. N. kwotę 311,50 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy (k. 42).

W piśmie z dnia 26 października 2007 r. (data stempla pocztowego k. 56) radca prawny A. N. wniosła o zwrot wydatków poniesionych z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu w łącznej kwocie 38,80 zł, w szczególności kosztów pełnomocnictwa – 17 zł oraz wydatków poniesionych na korespondencję – 21,80 zł. Do akt sprawy pełnomocnik skarżącego dołączyła potwierdzenia: uiszczenia opłaty za pełnomocnictwo – k. 50 oraz poniesienia wydatków związanych z wysyłaniem korespondencji – k. 51-54.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zgodnie z treścią § 15 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) - koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4, oraz niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego.

Zakres wniosku radcy prawnego A. N. obejmuje zwrot kosztów pełnomocnictwa – 17 zł oraz wydatków poniesionych na korespondencję – 21,80 zł.

W tym miejscu należy zauważyć, iż wyrokiem z dnia 04 września 2007 r. zapadłym w niniejszej sprawie tut. Sąd, przyznał pełnomocnikowi skarżącego kwotę 311,50 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. W skład zasądzonej kwoty wchodzi: 292,80 zł – przyznane

za reprezentowanie skarżącego w postępowaniu przed sądem administracyjnym

w pierwszej instancji; 17 zł – przyznane tytułem zwrotu opłaty za pełnomocnictwo oraz 1,70 zł – przyznane tytułem zwrotu opłaty pocztowej.

W tej sytuacji za uzasadniony i udokumentowany należało uznać wniosek radcy prawnego A. N.. w części dotyczącej zwrotu wydatków poniesionych na korespondencję tj. 21,80 zł – pełnomocnik dołączając do akt sprawy karty dziennika korespondencji potwierdził wysokość poniesionych wydatków. Oceniając powyższe wydatki jako uzasadnione i udokumentowane należało

je przyznać. W pozostałej części tj. zwrotu opłaty poniesionej w związku ze złożonym pełnomocnictwem w kwocie 17 zł, wniosek radcy prawnego A. N. podlegał oddaleniu jako nieuzasadniony.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 250 ustawy - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 15 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, orzeczono jak

w sentencji.