Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 450/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-08-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, 20 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu 20 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki Wodociągowej w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z 28 stycznia 2009 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie 20.02.2009 r. wniosła Spółka Wodociągowa w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z 28 stycznia 2009 r., znak: [...]. Skarga została podpisana przez T. K. - Przewodniczącego Spółki.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...].04.2009 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut) w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej 14 kwietnia 2009 r., niemniej jednak w wyznaczonym terminie braki nie zostały usunięte.

W myśl art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a., osoby uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia powyższego braku, niemniej jednak w wyznaczonym terminie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Jak bowiem wynika z § 26 pkt 1 przekazanego przez stronę skarżącą dniu 16.04.2009 r. Statutu Spółki Wodnej w [...] Spółkę na zewnątrz reprezentuje Zarząd, natomiast zgodnie § 46 Statutu Spółkę na zewnątrz reprezentuje Przewodniczący Zarządu oraz upoważniony imiennie jeden z członków Zarządu wskazany w drodze uchwały Zarządu (pkt. 1 ). W sprawach procesowych Spółkę może reprezentować pełnomocnik, radca prawny lub adwokat. Z uwierzytelnionej kserokopii uchwały nr [...] z [...].07.2005 r. Zarządu Spółki Spółkę na zewnątrz reprezentuje obok Przewodniczącego S. K., członek Zarządu.. Natomiast z kserokopii protokołu posiedzenia Zarządu Spółki z [...].07.2006 r. wynika, że upoważniono do reprezentacji Spółki T. K. Mając na uwadze treść § 46 pkt. 1 Statutu należy wskazać, że stroną skarżąca nie wykazała, dokumentu z którego wynika, że T. K. jest umocowany do jednoosobowej reprezentacji Spółki.

Mając zatem na uwadze powyższe należało orzec, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.