Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 129/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Skarżony organ: Minister Kultury
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.), Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska, asesor WSA Maria Tarnowska, Protokolant Iwona Kosińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2005 r. sprawy ze skargi J. T. na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Wa 129/04

UZASADNIENIE

W dniu [...] grudnia 2003r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Oddział Zamiejscowy w W., skarga J. T. na decyzję Ministra Kultury Nr [...] z dnia [...] listopada 2003r.

Sprawa została przekazana według właściwości do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a następnie, z dniem 1 stycznia 2004r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie bowiem z art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) -sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 01.01.2004, w których postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270).

Zaskarżoną decyzją Minister Kultury utrzymał w mocy swoją własną decyzję Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003r. o odmowie nadania J. T. stopnia nauczyciela dyplomowanego.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Minister Kultury stwierdził, iż wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy J. T. był rozpatrywany pod względem poprawności formalnej procedury przed Komisją Kwalifikacyjną nr [...]. Po ponownym przeanalizowaniu akt sprawy nie stwierdzono uchybień formalno-prawnych w tym postępowaniu. Natomiast zarzuty wnioskodawcy, przedstawione we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy z dnia [...] października 2003r. odnosiły się do merytorycznej oceny dokumentacji przedstawionej Komisji przez nauczyciela. Nie podlegały więc. jak stwierdził organ, rozpatrzeniu w trybie odwoławczym. Na podstawie analizy protokołu z posiedzenia Komisji Kwalifikacyjnej Komisja Odwoławcza przychyliła się do opinii, że J. T. nie udokumentował w sposób wystarczający działań wynikających z obowiązków nauczyciela gry [...]. W związku z powyższym organ nie znalazł podstaw do uchylenia decyzji o odmowie nadania mu stopnia nauczyciela dyplomowanego.

Na decyzję Ministra Kultury z dnia [...] listopada 2003r. J. T. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie, oraz o uchylenie poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] sierpnia 2003r.

W uzasadnieniu skarżący stwierdził, iż w obu zaskarżonych decyzjach Ministra Kultury zarzucono mu brak wystarczającego udokumentowania działań ściśle związanych z nauczanym przedmiotem. Natomiast jego zdaniem rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] sierpnia 2000r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli wskazuje na potrzebę działań związanych z zadaniami całej szkół), a nie związanych jedynie z kierunkiem nauczania, a te zaś, zdaniem skarżącego zostały przez niego bogato udokumentowane.

Skarżący podniósł także, że uważa za bezzasadne, a wręcz tendencyjne stawiane mu przez Komisję zarzuty, iż nie zrealizował, lub nie w pełni zrealizował § 5 ust.2 pkt 1, 2 oraz pkt 3 a i b wspomnianego rozporządzenia. Ponadto, zdaniem J. T., Minister Edukacji rozpatrując wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy nie odniósł się do jego argumentów zawartych w tym wniosku.

W odpowiedzi na skargę organ stwierdził, że Komisja Kwalifikacyjne Nr [...] dokonała analizy merytorycznej i punktowej oceny dokumentacji zgromadzonej przez J. T. Skarżący otrzymał 30 punktów na 60 możliwych do zdobycia. Minimalna liczba punktów umożliwiająca uzyskanie akceptacji Komisji na stopień nauczyciela dyplomowanego wynosiła 40 punktów. Na podstawie przedstawionej dokumentacji Komisja uznała poziom realizacji przez skarżącego wymagań stawianych kandydatom na nauczyciela dyplomowanego za niewystarczający. W związku z tym nie wydała J. T. zaświadczenia o akceptacji i tym samym nie został spełniony jeden z warunków nadania mu kolejnego stopnia awansu zawodowego. Podobną opinię zaprezentował zespół doradczy powołany przez Dyrektora Centrum Edukacji Artystycznej, w wyniku złożonego przez skarżącego wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.

Minister Kultury podkreślił także, że kontrola postępowania kwalifikacyjnego w sprawie nadania J. T. stopnia nauczyciela dyplomowanego nie wykazała żadnych uchybień i wobec tego nie zaszła potrzeba powołania kolejnej komisji kwalifikacyjnej. W związku z powyższym Minister Kultury wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Na mocy art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Natomiast § 2 powołanego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Ogranicza się ona zatem do stwierdzenia czy organ administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszył przepisów prawa, obowiązujących w chwili wydania zaskarżonego aktu lub czynności, w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Oparcie rozstrzygnięcia sądu administracyjnego na innych kryteriach niż kryterium legalności jest niedopuszczalne, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Zgodnie z mającą zastosowanie w niniejszej sprawie ustawą z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela (tekst jednolity - Dz. U. z 2003r. Nr 118. poz. 1112) - art. 9b ust. 1 -warunkiem nadania nauczycielowi kolejnego stopnia awansu zawodowego jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 i ust. la-3 tej ustawy, oraz w przypadku nauczyciela mianowanego - uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej powołanej przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny. W chwili wydania zaskarżonej decyzji kwestie te szczegółowo regulowały: § 5 ust. 2 pkt 1 i 2 oraz w § 5 ust. 3a i b.. a także w § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825).

Powołana przez Ministra Kultury Komisja Kwalifikacyjna nr [...] dokonała, w sposób zgodny z przepisami prawa, szczegółowej analizy merytorycznej przedstawionej przez skarżącego dokumentacji oraz punktowej oceny jego dorobku zawodowego. W wyniku prac Komisji J. T. uzyskał 30 punktów, na 60 możliwych do zdobycia. Minimalna liczba punktów umożliwiających uzyskanie akceptacji Komisji na stopień nauczyciela dyplomowanego wynosiła natomiast 40 punktów. W związku z tym Komisja nie wydała skarżącemu zaświadczenia o akceptacji, a tym samym nie został spełniony jeden z warunków nadania kolejnego stopnia awansu zawodowego określony w art. 9b ust. 1 Karty Nauczyciela.

W postępowaniu prowadzonym przed Komisją Kwalifikacyjną, zakończonym wydaniem przez Ministra Kultury decyzji o odmowie nadania skarżącemu stopnia nauczyciela dyplomowanego, ani też w postępowaniu prowadzonym w wyniku złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, sąd nie dopatrzył się obrazy prawa materialnego, czy też procesowego.

Odnosząc się do zarzutów zawartych w skardze, należy przypomnieć, iż zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, dotyczącym nadawania stopni naukowych, a mogącym mieć zastosowanie w niniejszej sprawie (np. wyrok NSA z dnia 14 listopada 2003r. w sprawie I SA 1245/03 - niepubl.), sąd nie jest uprawniony do dokonania merytorycznej oceny dorobku zawodowego skarżącego i nie posiada kompetencji do badania kwalifikacji skarżącego do zajmowania stanowiska nauczyciela dyplomowanego.

W niniejszej sprawie sąd dokonał oceny zaskarżonej decyzji Ministra Kultury wyłącznie pod względem jej legalności. Jak już bowiem wspomniano, sąd nie ma uprawnienia do kontrolowania aktów administracji publicznej pod względem innych kryteriów. Nie może zwłaszcza dokonywać merytorycznej oceny wartości przedstawianych przez skarżącego materiałów. Organem, do tego powołanym jest bowiem Komisja Kwalifikacyjna.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł jak w sentencji w oparciu o przepis art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).