Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 472/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-09-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 73 §2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 8 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 24 października 2016 r. nr [....] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia

30 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 472/17 odmówił skarżącemu [...] przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 10 lipca 2017 r.

Skarżący wniósł do Sądu w dniu 17 lipca 2017 r. (data nadania) zażalenie na to postanowienie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 20 lipca 2017 r. zobowiązano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 17 lipca 2017 r. przez nadesłanie odpisu zażalenia celem doręczenia go uczestnikowi postępowania – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Kolejnym zarządzeniem z tej samej daty (20 lipca 2017 r.) Przewodniczący Wydziału I Sądu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości [...] zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Jak wynika ze zwróconej przez pocztę przesyłki Sądu zawierającej ww. pisma, kierowanej na podany w skardze adres skarżącego (ul. [...]), została ona złożona w dniu 24 lipca 2017 r. na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, z powodu nieobecności adresata, o czym umieszczono w tym samym dniu zawiadomienie (awizo) w skrzynce pocztowej. Ponowne zawiadomienie (awizo) o przesyłce zostało umieszczone w skrzynce pocztowej w dniu 1 sierpnia 2017 r., jednak przesyłka ta nie została w terminie siedmiu dni odebrana, dlatego też w dniu 9 sierpnia 2017 r. placówka pocztowa przesyłkę, jako niepodjętą w terminie, zwróciła Sądowi.

Strona skarżąca we wskazanym terminie, ani dotychczas nie uiściła należnego wpisu, ani nie uzupełniła braku formalnego zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.

Wskazać również należy, że stosownie do treści art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma

w postępowaniu sądowym (...). Z kolei art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Zgodnie z art. 65 § 1 p.p.s.a., Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy.

Stosownie zaś do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia,

w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a).

W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz o wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia (odpis dla uczestnika), doręczono skarżącemu na adres wskazany w skardze w trybie tzw. fikcji doręczenia (dwukrotne awizo) w dniu 8 sierpnia 2017 r. Przesyłkę zawierającą ww. pisma Sądu awizowano po raz pierwszy w dniu 24 lipca 2017 r. i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej. Przyczynę jej niedoręczenia określono jako "adresat nieobecny". W dniu 1 sierpnia 2017 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie w dniu 9 sierpnia 2017 r. odesłano ją nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie".

Skoro zatem skarżący nie odebrał przesyłki, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awiza, tj. z dniem 8 sierpnia 2017 r. W tej sytuacji termin do wykonania zobowiązań Sądu upływał w dniu 16 sierpnia 2017 r.

Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W tej sytuacji, na podstawie przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., zażalenie należało odrzucić.

Zażalenie podlegało odrzuceniu również z tej przyczyny, że pomimo wezwania Skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia, tj. nie przedłożył w Sądzie odpisu zażalenia z dnia 17 lipca 2017 r. Jego brak stanowi brak formalny zażalenia, które w takiej sytuacji podlega odrzuceniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Na podstawie bowiem art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając na uwadze wszystko powyższe, należało postanowić, jak w sentencji.