Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1244/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6299 Inne o symbolu podstawowym 629
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: ART 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2009 r. sprawy ze skargi L. C. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. oddala skargę


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 66 § 3 i 4 kpa zwrócił L. C. podanie z dnia 19 marca 2009 r. w sprawie zwrotu przejętego na własność Skarbu Państwa gospodarstwa rolnego, położonego w Z., uznając się niewłaściwym do jego rozpatrzenia. W uzasadnieniu postanowienia Wojewoda [...] wskazał, że gospodarstwo rolne zapisane w księdze wieczystej KW Z. k. l, zostało przejęte na własność Skarbu Państwa postanowieniem Sądu Powiatowego w S. z dnia [...] czerwca 1963 r. wydany w sprawie sygn. akt [...] .

Skoro przejęcie przedmiotowego gospodarstwa rolnego na rzecz Skarbu Państwa nastąpiło na podstawie orzeczenia sądowego, to organ administracji państwowej nie jest władny do badania zasadności orzeczenia sądowego.

Zgodnie z pouczeniem zażalenie na to postanowienie złożyła L. C.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrując sprawę na skutek wniesionego zażalenia, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 134 w związku z art. 57 § 1 oraz art. 141 § 2 kpa stwierdził, że zostało ono złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że zaskarżone postanowienie Wojewody [...] zostało doręczone L. C. w dniu 6 kwietnia 2009 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru. Zgodnie z art. 141 § 2 kpa zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. W przedmiotowej sprawie termin ten upłynął w dniu 13 kwietnia 2009 r. Zażalenie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 15 kwietnia 2009 r. (co potwierdza koperta z datą nadania pisma), a więc 2 dni po upływie ustawowego terminu o jakim mowa w art. 141 § 2 kpa.

Wobec powyższego Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uznał, że zażalenie zostało złożone z uchybieniem terminu, przy czym strona nie zwróciła się do organu administracji z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W tej sytuacji zaistniały podstawy do stwierdzenia w trybie art. 134 kpa uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2009 r. złożyła L. C. Skarżąca wniosła o nakazanie rozpatrzenia jej sprawy oraz przywrócenie terminu. W uzasadnieniu podniosła, że 7-dniowy termin do złożenia zażalenia zbiegł się z okresem Świąt Wielkanocnych 2009 roku. Zbieg tych świąt z terminem do złożenia odwołania spowodował, że nie dotrzymała tego ostatniego terminu.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Sąd, na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 , poz. 1270 ze zm.), rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, Sąd stwierdził, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2009 r. zostało wydane na podstawie art. 134 kpa z uwagi na przekroczenie przez stronę terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r.

Art. 134 kpa stanowi, że organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając o zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia bada przede wszystkim, czy w sprawie rzeczywiście doszło do przekroczenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. wydanym na podstawie art. 66 § 3 kpa zwrócił skarżącej podanie z dnia 19 marca 2009 r. uznając, że właściwym do rozpoznania tego podania jest sąd powszechny.

Z art. 66 § 3 kpa wynika, że w sytuacji, gdy z podania wynika, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, organ, do którego podanie wniesiono, zwraca je wnoszącemu. Zwrot podania następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi prawidłowo ustalił, że odpis postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. został doręczony skarżącej w dniu 6 kwietnia 2009 r. W postanowieniu Wojewody [...] skarżąca została prawidłowo pouczona o możliwości wniesienia od niego środka zaskarżenia, tj. zażalenia do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi za pośrednictwem Wojewody [....], w terminie 7 dni od otrzymania postanowienia.

Pouczenie to jest zgodne z art. 141 § 1 i 2 kpa, zgodnie z którym na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi (w przypadku tej sprawy stanowi tak art. 66 § 3 kpa). Zażalenia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.

Stosownie do art. 57 § 1 kpa, jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Jednakże, jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni (art. 57 § 4 kpa).

Biorąc pod uwagę powyższe, to skoro odpis postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. został doręczony skarżącej w dniu 6 kwietnia 2009 r., to siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia formalnie upłynął w dniu 13 kwietnia 2009 r. Jednakże dzień 13 kwietnia 2009 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy – Poniedziałek Wielkanocny. W tej sytuacji ustawowy termin do wniesienia zażalenia upłynął skarżącej w dniu 14 kwietnia 2009 r., a nie w dniu 13 kwietnia 2009 r., jak przyjął organ w zaskarżonym postanowieniu.

Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego (art. 57 § 5 pkt 2 kpa). Jak wynika z daty stempla pocztowego, skarżąca nadała przesyłkę zawierającą zażalenie na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r. na poczcie w dniu 15 kwietnia 2009 r., a więc jeden dzień po upływie ustawowego terminu do skutecznego dokonania tej czynności procesowej.

Wobec powyższego należy uznać, iż mimo błędnego wskazania przez organ upływu terminu do złożenia zażalenia, uchybienie to pozostaje bez wpływu na treść rozstrzygnięcia, gdyż i tak zażalenie skarżąca złożyła z uchybieniem terminu z art. 141 § 2 kpa.

W skardze skierowanej do Sądu, skarżąca wniosła "o nakazanie rozpatrzenia mojej sprawy oraz przywrócenie terminu". Należy zauważyć, że z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że organ zbadał przed jego wydaniem, czy skarżąca nie zwróciła się do organu administracji z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Z akt administracyjnych wynika, że taka prośba nie została zawarta w samym zażaleniu, jak i w odrębnym piśmie skierowanym do organu przed wydaniem postanowienia, co dało organowi podstawę do wydania postanowienia na podstawie art. 134 kpa.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.