Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 479/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6146 Sprawy uczniów
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art 141 par. 2, art 184, art 197 par. 2, art 250, art 258 par. 2 pkt 8 i par. 3, art 259, art 260
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, , , po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 222/11 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. B. na bezczynność Prezydenta [...] W. w przedmiocie przyznania zasiłku szkolnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 222/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej S. B. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 18 grudnia 2012 r. oddalającego jej skargę na bezczynność Prezydenta [...] W. w przedmiocie przyznania zasiłki szkolnego.

W dniu 28 stycznia 2013 r. pełnomocnik z urzędu, ustanowiony postanowieniem z dnia 28 grudnia 2012 r., wniósł do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 18 grudnia 2012 r. Postanowieniem z dnia 20 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Na to postanowienie skarżąca złożyła zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OZ 230/13, oddalił.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, wskazując, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na pisemny wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie skarżąca uchybiła takiemu terminowi (art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.").

Na powyższe postanowienie z dnia 26 kwietnia 2013 r. skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie, zarzucając naruszenie art. 141 § 2 w związku z art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a przez niewłaściwe przyjęcie, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony z uchybieniem terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na pisemny wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Natomiast art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.

Fakt przyznania skarżącej prawa pomocy i ustanowienia pełnomocnika z urzędu już po upływie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie otwiera na nowo tego terminu.

Okoliczność, że skarżącej Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 18 grudnia 2012 r. uzasadnia prawidłowość zaskarżonego postanowienia odmawiającego jego sporządzenie, gdyż wniosek został złożony w dniu 28 stycznia 2013 r., a więc po upływie terminu przewidzianego w art. 141 § 2 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Odnosząc się do wniosku pełnomocnika ustanowionego z urzędu o przyznanie mu wynagrodzenia za wykonaną pomoc prawną, należnego mu od Skarbu Państwa, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że stosownie do art. 250, 258 § 2 pkt 8 i § 3 oraz art. 259 i 260 P.p.s.a. wniosek taki rozpozna wojewódzki sąd administracyjny. Natomiast na rzecz skarżącej nie zasądzono kosztów postępowania zażaleniowego, gdyż takie jej nie przysługują.