Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1210/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-08-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zwolniono od uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 258  par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła -Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 sierpnia 2009r. po rozpoznaniu wniosku J. H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: zwolnić J.H. od uiszczenia wpisu sądowego od skargi w pozostałym zakresie wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

W dniu 14 lipca 2009r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz ze skargą J.H. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009r. znak: [...] wpłynął formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.

Z formularza wniosku wynika, że wnioskodawca gospodarstwo domowe prowadzi wraz z żoną. Wspólnie utrzymują się z dochodów w wysokości 2.439,35 złotych brutto miesięcznie. Na kwotę tą składa się dochód uzyskiwany przez wnioskodawcę z tytułu emerytury i czynszu za dzierżawę w wysokości 1.801,25 złotych oraz renta inwalidzka żony w wysokości 638,10 złotych. Wnioskodawca zakreślił, że posiada nieruchomość o pow. 14 arów.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że jest schorowaną osobą, cierpi na przewlekłą chorobę [...], chorobę [...] oraz doznał poważnego urazu [...]. W związku z tymi dolegliwościami ponosi on wydatki na leczenie i lekarstwa. Wnioskodawca zaznaczył we wniosku, że pokrywa wszystkie koszty zakupów artykułów spożywczych i artykułów higieny osobistej.

W niniejszej sprawie zważono co następuje:

Podkreślić należy, że instytucja prawa pomocy wiąże się ściśle z realizacją jednego z podstawowych standardów państwa prawnego, jakim jest prawo do sądu.

Stanowi ona wyjątek od ogólnej zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania i zapewnia osobie znajdującej się w ciężkich warunkach materialnych możność obrony swoich praw przed sądem, mimo braku środków finansowych potrzebnych do poniesienia należnych kosztów sądowych.

Należy jednak podkreślić, że udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu sądowym jest formą dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. Zatem prawo pomocy powinno być udzielane przede wszystkim osobom bezrobotnym, bez źródeł dochodów i bez majątku.

Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy prawnego lub rzecznika patentowego przy czym przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz.1270 ze zm.).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy uznano, że wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy zasługuje w części na uwzględnienie tj. w zakresie zwolnienia od obowiązku zapłaty wpisu od skargi.

Po dokonaniu analizy sytuacji finansowej skarżącego stwierdzono, że spełnia on przesłanki określone w art. 246 § 1 pkt 2 ww. ustawy, gdyż nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z tych względów zwolniono wnioskodawcę od uiszczenia wpisu sądowego.

Jednocześnie stwierdzono, że brak jest podstaw do przyjęcia, że wnioskodawca jest na tyle osobą ubogą, iż jego rzeczywiste zdolności płatnicze uniemożliwiają mu wywiązanie się z obowiązku partycypowania w pozostałych kosztach postępowania sądowoadministracyjnego.

Z uwagi na fakt, iż skarżący posiada wspólnie z małżonką stały dochód z tytułu emerytury i renty oraz dodatkowy z tytuły dzierżawy nieruchomości nie przychylono się do wniosku o zwolnienie od kosztów w całości i w tym zakresie wniosek oddalono.

Uznano, że ponoszenie ewentualnie pozostałych kosztów sądowych nie objętych zwolnieniem przez wnioskodawcę nie spowoduje utraty płynności finansowej i nie przyczyni się do uszczerbku w utrzymaniu koniecznym wnioskodawcy i jego rodziny.

Wobec powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ww. ustawy orzeczono, jak w sentencji postanowienia.