Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 720/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6121 Klasyfikacja gruntów
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 20 ust. 2 pkt 1,  art. 24  ust. 1,  art. 51
journal: Dz.U. 2010 nr 193 poz 1287
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity
article: par. 10, 11 ust. 1,  par. 46
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia NSA Julia Szczygielska (spr.) Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 listopada 2011 r. sprawy ze skargi W.S. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji w sprawie zmiany klasyfikacji gruntów oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzja z dnia [...]r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 7b ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz. U. z 2010r. Nr 193, poz. 1287/, po rozpatrzeniu odwołania W.S. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...]r. nr [...] odmawiającej wydania decyzji w sprawie zmiany klasyfikacji gruntów na podstawie przedłożonego projektu klasyfikacji gruntów dla działki nr 73/2 AM 13 obręb Z. sporządzonego przez klasyfikatora A.R., D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego – utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że W.S. pismem z dnia 28 stycznia 2011r. zwróciła się do Zarządu Geodezji Kartografii i Katastru Miejskiego we W. z prośbą o przywrócenie "użytku budowlanego na kl. RIIIa". W.S. stwierdziła, iż zmiany dokonano bez jej zgody. Dodała także, że prowadzi gospodarstwo rolne o pow. 1,59 ha, a działka nr 73/2 jest działką siedliskową. Działki stanowiące gospodarstwo rolne położone są w obrębie Z. i oznaczone nr 32/2, 14, 73/2.

Odpowiadając pismem z dnia 8 lutego 2011r. Zarząd Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. zauważył, że ww. nieruchomość oznaczona została użytkiem B - tereny mieszkaniowe na podstawie klasyfikacji gruntów, zatwierdzonej decyzją Naczelnika Dzielnicy W.-F. nr [...] z dnia [...]r. Wyniki klasyfikacji zostały wyłożone do wglądu zainteresowanych w okresie 10 grudnia 1980r. do 30 grudnia 1980r. w lokalu Urzędu Dzielnicy W.-F. i w tym czasie mogli uzyskać niezbędne wyjaśnienia oraz wnieść zarzuty i skargi.

Dnia 30 sierpnia 2010r. W.S. złożyła pismo nazwane odwołaniem, podnosząc w nim, że działki oznaczone nr 32/2 i 14 oraz działka siedliskowa nr 73/2, na której jest budynek mieszkalny, stodoła i budynek gospodarczy wchodzą w skład gospodarstwa rolnego o powierzchni 1,59 ha. Dodała, iż zgodnie z wypisem z rejestru gruntów sporządzonym 3 lipca 2006r. wynika, że zabudowania figurują jako gospodarcze, a zmiany oznaczenia na budynkach dokonano bez wiedzy strony w 2008r. Tak stodoła, która służy jedynie jako pomieszczenie do przechowywania maszyn rolniczych oraz budynek gospodarczy, w którym poprzednio żyły zwierzęta są oznaczone na mapie literą "I".

Pismem z dnia 8 września 2010r. nr [...] Zarząd Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. wyjaśnił odnośnie oznaczeń budynków znajdujących się na działce strony, iż na podstawie art. 24a ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w 2006r. na terenie miasta W. została przeprowadzona modernizacja ewidencji gruntów i budynków, zgodnie z którą oznaczenie działki nr 73/2 AM 13 obręb Z. symbolem B - tereny mieszkaniowe, jest zgodne z obowiązującą klasyfikacją gruntów wykonaną w 1980r. i przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Projekt operatu opisowo - kartograficznego został wyłożony do wglądu w trybie art. 24a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w siedzibie Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. w terminie od 20 listopada 2006r. do 8 grudnia 2006r. Zawiadomienie Prezydenta W. o wyłożeniu ww. operatu ukazało się w Gazecie W. dnia 6 listopada 2006r. W okresie wyłożenia uwag i wniosków nie wniesiono.

W.S. kolejnym pismem z dnia 28 stycznia 2011r. zwróciła się do D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z prośbą o wszczęcie postępowania administracyjnego wobec Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. w celu doprowadzenia zgodności rzeczywistego stanu faktycznego z ujawnionym stanem faktycznym w ewidencji gruntów, podkreślając, że działka nigdy nie zmieniła swojego charakteru rolniczego, stąd Jej prośba o przywrócenie poprzedniego oznaczenia na mapie.

Pismem z dnia 11 lutego 2011r. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przekazał Dyrektorowi Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. wniosek W.S. z dnia 28 stycznia 2011r. do rozpatrzenia zgodnie z właściwością.

Pismem z dnia 25 lutego 2011r. nr [...] Zarząd Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. wystąpił do W.S. z prośbą o dostarczenie dokumentacji geodezyjno-kartograficznej koniecznej do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków w zakresie funkcji budynków posadowionych na działce nr 73/2 AM 13 obręb Z., ponieważ sam wniosek nie stanowi podstawy do wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. Organ poinformował stronę, iż dokumentacja geodezyjno-kartograficzna na zlecenie strony zostanie sporządzona przez wykonawców prac geodezyjnych (geodeci uprawnieni). Jednocześnie organ zauważył, że zarzuty, które wniosła strona wpłynęły po terminie określonym w art. 24a ust. 9 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, a więc zgodnie z art. 24a ust. 12 traktowane są jako wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków.

Wnioskiem z dnia 16 maja 2011r. W.S., w związku z trwałą zmianą użytkowania gruntów na działce 73/2 AM 13, zwróciła się do Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. z prośbą o wydanie decyzji o zatwierdzeniu klasyfikacji gruntów w obrębie Z., miasto W., załączając do wniosku dokumentację uzupełniającej klasyfikacji gruntów.

Pismem z dnia 8 czerwca 2011r. Zarząd Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W. zwrócił się do Dyrektora D. Biura Geodezji i Terenów Rolnych o opinię, co do zgodności przeprowadzonej klasyfikacji gruntów na działce 73/2 AM 13, obręb Z., zmiany użytku "B"- tereny mieszkaniowe na "B/R IIIia" - grunty rolne zabudowane.

Pismem z dnia 17 czerwca 2011r. D. Biuro Geodezji i Terenów Rolnych we W. poinformowało Dyrektora Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego we W., że w dniu 15 czerwca 2011r. przeprowadzono oględziny terenowe i kontrolę dokumentacji technicznej przedłożonego projektu klasyfikacji gruntów wykonanego dla działki nr 73/2 AM 13 położonej w obrębie Z.. Stwierdzono, że grunty oznaczone symbolem "B" na przedmiotowej działce nie są zajęte na prowadzenie działalności rolniczej i zostały faktycznie wyłączone z produkcji rolnej, nie stanowią użytków rolnych, stąd ich oznaczenie w ewidencji gruntów i budynków jest właściwe.

Decyzją nr [...] z dnia [...]r. Prezydent W. w oparciu o art. 20 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 8 rozporządzenia w sprawie klasyfikacji gruntów, odmówił wydania decyzji w sprawie zmiany klasyfikacji gruntów na podstawie przedłożonego projektu klasyfikacji gruntów dla działki nr 73/2 AM 13 obręb Z. sporządzonego przez klasyfikatora A.R.. Organ zauważył, że teren obejmujący działkę nr 73/2 AM 13 obręb Z. nie stanowi gruntów rolnych, zatem nie powinien podlegać gleboznawczej klasyfikacji gruntów, a grunty na przedmiotowej działce nie są wykorzystywane do produkcji rolniczej. Zatem ich oznaczenie w ewidencji gruntów i budynków B - tereny mieszkaniowe jest właściwe, a przedłożona dokumentacja techniczna sporządzona przez A.R. nie może być podstawą do wydania decyzji o zmianie klasyfikacji gruntów. Zgodnie z § 66 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 200lr. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, klasy gleboznawcze poszczególnych użytków, ich kontury i oznaczenia przyjmuje się z operatu gleboznawczej klasyfikacji gruntów.

Od powyższej decyzji odwołanie wniosła W.S. zarzucając: - naruszenie przepisów prawa materialnego a to art. 7d, art. 20 ust. 3 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956r. poprzez niewłaściwe zastosowanie zamiast art. 24a ust. 12 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne. Naruszenie przepisów prawa procesowego a to art. 7 i 77 kpa poprzez nie wyjaśnienie dogłębnie stanu faktycznego prawa. Strona skarżąca wniosła o uchylenie ww. decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania bądź zmianę zaskarżonej decyzji w ten sposób, że w operacie ewidencyjnym działka nr 73/2 z AM 13 obręb Z. zostanie oznaczona symbolem "B-R IIIa".

Rozpatrując odwołanie D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego Kartograficznego, stwierdził, że zmiany wpisu w operacie ewidencji gruntów i budynków, należy rozpatrywać w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287), oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454).

Zgodnie z art. 7d ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, do zadań starosty należy prowadzenie powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym ewidencji gruntów i budynków, gleboznawczej klasyfikacji gruntów i geodezyjnej sieci uzbrojenia terenu. Stosownie do art. 2 pkt. 12 wyżej powołanej ustawy, przez gleboznawczą klasyfikację gruntów, należy rozumieć podział gleb na klasy bonitacyjne ze względu na ich jakość produkcyjną, ustaloną na podstawie cech genetycznych gleb.

Na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne tylko grunty rolne i leśne obejmuje się gleboznawczą klasyfikacją gruntów, przeprowadzaną w sposób jednolity dla całego kraju, na podstawie urzędowej tabeli klas gruntów.

Zgodnie zaś z art. 20 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz § 66 ust. 2 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków gleboznawcza klasyfikacja gruntów jest jednym z elementów, który podlega ujawnieniu w katastrze nieruchomości na podstawie dokumentów wytworzonych w ramach odrębnego postępowania, które uregulowane zostało w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956r. w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz. U. Nr 19, poz. 97 ze zm.) obowiązującym na podstawie delegacji zawartej w art. 59 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.

W § 4 ust. 3 rozporządzenia w sprawie klasyfikacji gruntów zapisano, że do obowiązków klasyfikatora gleb, posiadającego stosowne upoważnienie, należy określenie typów i klasy gleby oraz ustalenie na gruncie konturów poszczególnych typów gleby i konturów klas gleby wraz ze sporządzeniem potrzebnej dokumentacji.

Postępowanie w sprawie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmiany sposobu użytkowania gruntów powinno być prowadzone na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 200lr. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

Czym innym jest zatem zdaniem organu odwoławczego postępowanie administracyjne prowadzone w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów na zasadach określonych w rozporządzeniu w sprawie klasyfikacji gruntów, a czym innym postępowanie rejestrowe prowadzone w sprawie aktualizacji operatu ewidencyjnego na zasadach ustalonych w rozporządzeniu w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

W dalszej części uzasadnienia, organ odwoławczy wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, że:

- na wniosek właściciela na przedmiotowej działce w dniu 14 maja 2011r. wykonano uzupełniającą gleboznawczą klasyfikację gruntów. Klasyfikator A.R. stwierdziła, że na działce nr 73/2 AM 13 dotychczasowy kontur klasyfikacyjny "B" zmienia się w całości na kontur 241 RIIIIa. Ponieważ działka jest zabudowana przyjmuje ona oznaczenie użytku B-RIIIa ([...]),

- w dniu 15 czerwca 2011r. inspektor ds. kontroli projektu klasyfikacji gruntów D. Biura Geodezji i Terenów Rolnych we W. B.S. przeprowadziła wywiad terenowy i kontrolę dokumentacji technicznej powstałej w wyniku ww. pracy i stwierdziła, że grunty oznaczone symbolem B - na przedmiotowej działce nie są zajęte na prowadzenie działalności rolniczej i zostały faktycznie wyłączone z produkcji rolnej, nie stanowią użytków rolnych, stąd ich oznaczenie w ewidencji gruntów i budynków jest właściwe,

- przedmiotowa działka znajduje się na obszarze, gdzie brak jest planu miejscowego, analizując układ, rodzaj zabudowy oraz otoczenie, stwierdzić należy, że działka znajduje się w kompleksie typowej zabudowy mieszkaniowej.

W dalszej części uzasadnienia, organ odwoławczy stwierdził, że słusznie zauważył organ I instancji, iż przedmiotowa działka, na podstawie klasyfikacji gruntów przeprowadzonej w 1980r., zatwierdzonej decyzją Naczelnika Dzielnicy W.-F. z dnia [...]r. znak: [...], została wyłączona z klasyfikacji gleboznawczej i oznaczona użytkiem B - tereny mieszkaniowe. Wyniki klasyfikacji zostały wyłożone do wglądu zainteresowanych w okresie od 10 grudnia 1980r. do 30 grudnia 1980r. w lokalu Urzędu Dzielnicy W.-F.. Wszyscy zainteresowani mieli prawo zapoznać się w podanym terminie z wyżej wymienioną dokumentacją, uzyskać niezbędne wyjaśnienia i wnieść zarzuty i skargi. W związku z powyższym brak jest podstaw prawnych do przywrócenia poprzedniego wpisu.

Zmiany wpisu w operacie ewidencji gruntów i budynków dokonano w 1999r. (zmiana nr [...]) o czym właściciele byli zawiadomieni. W roku 2006 właściciel działki nr 73 składa wniosek o podział w celu wydzielenia działki budowlanej nr 73/1. Podział nieruchomości zatwierdzony został decyzją z dnia [...]r. nr [...] w oparciu o przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 1997r. nr 115 poz. 741), dotyczące gruntów nierolnych i nieleśnych. Z powyższego wynika, że w obrocie prawnym funkcjonują dokumenty, które nie mogłyby być wydane do gruntów rolnych. Co prawda organ I instancji, w związku z wnioskiem strony z dnia 28 stycznia 2011r., pismem z dnia 25 lutego 2011r. nr [...] wystąpił do strony o dostarczenie dokumentacji geodezyjno - kartograficznej koniecznej do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków, ale jedynie w zakresie funkcji budynków posadowionych na działce nr 73/2 AM 13 obręb Z.. Bezzasadne było w ocenie organu odwoławczego, wykonywanie uzupełniającej gleboznawczej klasyfikacji gruntów na obszarze z niej wyłączonym, co na wniosek strony uczyniła klasyfikator gruntów A.R..

Wniesiony przez stronę zarzut naruszenia art. 20 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne także w ocenie organu odwoławczego nie ma miejsca. Na podstawie ww. przepisów gleboznawczą klasyfikacją gruntów obejmuje się jedynie grunty rolne i leśne. Teren, na którym jest położona przedmiotowa działka jest terenem położonym na obszarze wyłączonym z klasyfikacji gruntów. Działka ta na mapie klasyfikacyjnej w całości mieści się w konturze oznaczonym symbolem "B" wskazującym, że grunt ten nie podlega klasyfikacji gleboznawczej. Organ I instancji jest zobowiązany do zapewnienia zgodności mapy ewidencyjnej ze stanem faktycznym w terenie, a działka nr 73/2 AM 13 obręb Z. nie spełnia kryteriów pozwalających zaliczyć ją do gruntów rolnych zabudowanych, których definicja wymieniona jest w załączniku nr 6 ust. 1 pkt 5 do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

Wniesiony zarzut naruszenia § 8 rozporządzenia w sprawie klasyfikacji gruntów zamiast art. 24a ust. 12 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, także nie ma zastosowania. Postępowanie mające za przedmiot gleboznawczą klasyfikację gruntów jest postępowaniem uregulowanym rozporządzeniem w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Zawiera ono przepisy proceduralne szczegółowo regulujące tok postępowania w sprawach mających za przedmiot klasyfikację gruntów. Oczywiste jest więc w świetle powołanych przepisów, a także wobec treści art. 107 § 1 kpa, że w sprawie mającej za przedmiot klasyfikację gruntów, rozporządzenie w sprawie klasyfikacji gruntów winno być zawarte w rozstrzygnięciu (osnowie) decyzji. Bezspornym jest więc, iż w przypadku, kiedy na danym gruncie, chociaż wyłączonym z klasyfikacji gleboznawczej, dokonano tej klasyfikacji, przepisy rozporządzenia w sprawie klasyfikacji gruntów mają nadal zastosowanie, zaś § 8 ww. rozporządzenia stanowi podstawę prawną czynności prawnych dokonywanych przez organ I instancji.

Dalej organ odwoławczy podkreślił, że skarżąca zarzuca także przedmiotowej decyzji naruszenie przepisów prawa procesowego, art. 7 i 77 kpa poprzez niewyjaśnienie dogłębnie stanu faktycznego prawa.

Odnosząc się do art. 7 Kpa, który mówi, iż w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli, podniesiony zarzut należy uznać w ocenie tegoż organu za bezzasadny. Niewątpliwie w interesie strony leży uzyskanie korzystnego dla niej rozstrzygnięcia, w tym wypadku przychylnej opinii w sprawie, jednakże "słuszny interes strony", o którym mówi cytowany przepis Kpa nie może być rozumiany, jako zobowiązujący organ administracji do wydania rozstrzygnięcia, jakie sugeruje strona skarżąca. Organ odwoławczy zauważył, że nie ma w tym wypadku podstaw do twierdzenia, że organy nie podejmowały działań w celu załatwienia sprawy, jak też, iż postępowanie było prowadzone w sposób, który nie pogłębia zaufania obywateli do organów Państwa. Powołując się na powyższe organ odwoławczy stwierdził, że także zarzut naruszenia art. 77 Kpa, ściśle związanego z art. 7 Kpa, nie zasługuje na uwzględnienie.

Biorąc powyższe pod uwagę organ odwoławczy stwierdził, że w tym przypadku dokonywanie sprawdzającej klasyfikacji gruntów (wykonywanie odkrywek), jak wykazano wyżej, było nieuzasadnione. Dokonana zmiana użytku gruntowego na działce nr 73 (przed podziałem) przeprowadzona została w oparciu o dokumenty znajdujące się w zbiorze uzasadniającym wpisy do operatu ewidencji gruntów i budynków, wyszczególnione w uzasadnieniu niniejszej decyzji.

Z powyższych względów decyzję Prezydenta W. z dnia [...]r. odmawiającą zmiany klasyfikacji gruntów należało w ocenie organu odwoławczego utrzymać w mocy.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu W.S. zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, a to: art. 22 ust.3, art. 24a pkt.12 ustawy z dnia 17.05.1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, oraz art. 553 kc, a także naruszenie przepisów prawa procesowego, które miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a to : art. 7 kpa i art. 77 kpa.

Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...]r. z uwzględnieniem odpowiednio kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi, podkreślono, że w toku postępowania skarżąca wyjaśniała i wskazywała powody dla których w/w decyzja Naczelnika Dzielnicy W.-F. z dnia [...]r. znak [...] nie została przez nią w terminie otwartym zaskarżona, jednakże wnioskiem z dnia 128.01.2011r. co było okolicznością bezsporną wystąpiła o zmianę danych objętych Ewidencją gruntów i budynków a na żądanie organu przedstawiła stosowny operat sporządzony przez uprawnionego geodetę.

Skarżąca podkreśliła, że organ I instancji po otrzymaniu w/w operatu wysłał Inspektora w osobie B.S., która jednostronnie bez wgłębiania się w temat sprawy stwierdziła, że działka Nr 73/2 AM-13 obręb Z. nie jest zajęta na prowadzenie działalności rolniczej i została faktycznie wyłączona z produkcji rolnej.

Skarżąca w związku z tym zmuszona jest podnieść, iż gospodarstwo rolne prowadzone jest przez Nią skarżącą nieprzerwanie od kilkudziesięciu lat. Uprawia warzywa na działkach 32/2 i Nr 14, które wraz z działką Nr 72/2 gdzie składowane są maszyny i urządzenia oraz przygotowywana jest produkcja rolna do sprzedaży i na której zamieszkuje strona skarżąca stanowią zorganizowaną całość gospodarczą.

Skarżąca zarzuciła, że gdyby organ I instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i wszechstronnie zebrał materiał dowodowy w sprawie a także zapoznał się z treścią art. 553 kc, który stanowi, iż za gospodarstwo rolne uważa się grunty rolne wraz z gruntami leśnymi, budynkami lub ich częściami, urządzeniami i inwentarzem jeżeli stanowią lub mogą stanowić zorganizowaną całość gospodarczą oraz prawami związanymi z prowadzeniem gospodarstwa rolnego wynik rozstrzygnięcia byłby pozytywny dla strony skarżącej.

Zdaniem skarżącej, nie powinno było ulegać wątpliwości, iż właśnie działka Nr 73/2 wraz z działkami Nr 32/2 i Nr 14 o pow. 1,59 ha stanowi taką zorganizowaną całość gospodarczą, stąd Jej wniosek winien był być załatwiony pozytywnie.

Wskazując na powyższe strona skarżąca wniosła jak wyżej.

W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne właściwe są do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Sąd nie może opierać tej kontroli na kryterium słuszności lub sprawiedliwości społecznej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie decyzji administracyjnej, względnie stwierdzenie jej nieważności przez Sąd następuje tylko w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy (art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze w okolicznościach niniejszej sprawy Sąd uznał, że skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Organy orzekające w sprawie zasadnie bowiem przyjęły, że okoliczności faktyczne i podstawy prawne nie pozwalały na aktualizację ewidencji przez dokonanie w niej wnioskowanych przez skarżącą zmian.

Trafnie wskazano, że materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia stanowią przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. z 2010., Nr 193, poz.1287/ oraz przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454 ze zm.), zwanym dalej rozporządzeniem, a także przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956r. w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz. U. z 1956r., Nr 19, poz.97ze zm.).

Zgodnie z przepisem art. 2 pkt 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne celem ewidencji gruntów i budynków jest stworzenie jednolitego dla kraju i systematycznie aktualizowanego zbioru informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich w właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami.

Ewidencji gruntów i budynków w myśl przepisu art. 20 ust. 1 powyższej ustawy obejmuje informacje dotyczące gruntów /pkt.1/, takie jak: jak ich położenie, granice, powierzchnię, rodzaj użytków gruntowych oraz ich klasę gleboznawczą /pkt.1/, oraz informacje dotyczące budynków /pkt.2/ - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych danych technicznych.

Zgodnie zaś z art. 22 ust. 1 i 2 w/w ustawy oraz z § 44 - 49 rozporządzenia wykonawczego, do obowiązków organów prowadzących ewidencję gruntów (starostów) należy utrzymywanie operatu ewidencji w aktualności, czyli jej aktualizowanie i wprowadzanie w niej zmian zgodnie z obowiązującymi przepisami. Aktualizacja ta dotyczy m.in. danych o jakich mowa w art. 20 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Aktualizacji tej organy dokonują z urzędu lub na wniosek, przy czym w myśl § 46 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia wykonawczego, zmiany wynikające z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych, wprowadza się z urzędu.

Na takiej też podstawie dokonano zmiany w operacie ewidencji gruntów, polegającej na oznaczeniu gruntów działki nr 73 - symbolem B (tereny mieszkaniowe).

Niesporne jest w sprawie, że już w 1980r. na mocy decyzji Naczelnika Dzielnicy W.–F. z dnia [...]r., Nr [...] wydanej w oparciu o przepis § 3 ust.1 i § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 czerwca 1956r. w sprawie klasyfikacji gruntów (Dz. U. z 1956r., Nr 19, poz.97 ze zm.), grunty obrębu Z. na terenie miasta W., w tym teren objęty wnioskiem skarżącej został wyłączony z klasyfikacji gruntów i oznaczony jako teren mieszkaniowy. Również niesporne jest w sprawie, że wyniku przeprowadzonej w 2006r. modernizacji gruntów i budynków dokonano weryfikacji istniejących budynków na opisanej wyżej działce skarżącej, przypisując tymże budynkom odpowiednie funkcje, czyli budynku mieszkalnego /nr 1/ oraz innego budynku niemieszkalnego /nr 2 i 3/.

Niewątpliwe jest także w sprawie, a co ma w ocenie Sądu istotne znacznie w niniejszej sprawie, że na wniosek skarżącej decyzją Prezydenta W. z dnia [...]r., Nr [...], wydaną na podstawie art.95 ust.7, art.96 ust.1 i art.97 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /dz. U. z 2004r., Nr 261, poz.2603/ - zatwierdzony został projekt podziału nieruchomości oznaczonej jako działka nr 73, w wyniku którego powstały działki gruntu nr 73/1 o pow.0,0708 ha i nr 73/2 o pow.0,049 ha. W uzasadnieniu tejże decyzji organ stwierdził, cyt.: "...Właścicielka zwróciła się z wnioskiem o zatwierdzenie projektu podziału w/w nieruchomości w celu wydzielenia działki zabudowanej budynkiem mieszkalnym i budynkami gospodarczymi.

Organ I instancji uznał, że proponowana do wydzielenia działka gruntu nr 73/2 AM 13 stanowi działkę budowlaną w rozumieniu art. 4 ust. 3a ustawy o gospodarce nieruchomościami i postanowił rozpatrzyć sprawę podziału w/w nieruchomości niezależnie od ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na podstawie art. 95 ust.7 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

W wyniku podziału powstały działki gruntu nr 73/1 AM 13 i działka gruntu nr 73/2 AM 13 położona przy ul. [...] nr [...], zabudowana budynkiem mieszkalnym i budynkami gospodarczymi...."

Zważyć przy tym należy, że stosownie do przepisu art.92 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami – w brzmieniu obowiązującym na dzień wydania w/w decyzji podziałowej - przepisów dotyczących podziału nieruchomości /Rozdział 1/ nie stosuje się do nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne i leśne, a w przypadku braku planu miejscowego do nieruchomości wykorzystywanych na cele rolne i leśne. Za nieruchomości wykorzystywane na cele rolne i leśne uznaje się zaś zgodnie z art.92 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami - nieruchomości wykazane w katastrze nieruchomości jako użytki rolne albo grunty leśne, grunty zadrzewione i zakrzewione oraz wchodzące w skład nieruchomości rolnych użytki kopalne i drogi, jeżeli nie ustalono dla nich warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Powyższe ustalenia pozwalają na przyjęcie, że skoro sama skarżąca wystąpiła o powyższy podział działki nr 73 na dwie działki tj. działkę 73/1 i 73/2 w trybie w/w ustawy, tym samym potwierdzała, że przedmiotowa działka nie jest wykorzystywana na cele rolne.

Okoliczność ta wykazana została na użytek niniejszej sprawy także wynikami z przeprowadzonego w dniu 15 czerwca 2011r. przez B.S. – inspektora d.s. kontroli klasyfikacji gruntów DBGiTR we W. wywiadu terenowego i kontroli dokumentacji technicznej powstałej w wyniku wykonania pracy zgłoszonej pod nr [...] /protokół - k.31/

W świetle powyższych ustaleń, a także mając na uwadze, że przedmiotowa działka oznaczona nr 73/2 o pow.0,0949 ha znajduje się w strefie zabudowy mieszkaniowej, zasadnie organy odmówiły zmiany użytku gruntowego B – tereny mieszkaniowe.

W ocenie Sądu, dla przedmiotowej sprawy nie ma znaczenia fakt posiadania przez skarżącą gruntów rolnych oznaczonych: jako działka Nr 32/2 o pow.0,5448 ha położonej w odległości ok.1,5 km od działki nr 73/2 oraz działki oznaczonej nr 14 o pow.0,9568 ha położonej w odległości ok.1,2 km od działki Nr 73/2 i wskazywanie, że działki te tworzą zorganizowana całość gospodarczą, a co zdaniem skarżącej winno spowodować zmianę klasyfikacji gruntów dla działki 73/2.

Także pozostałe zarzuty skarżącej m.in. naruszenia art. 7, art. 77 k.p.a., nie znajdują zdaniem Sądu usprawiedliwionych podstaw.

Mając, zatem na uwadze, że zarzuty skargi nie znalazły oparcia w przepisach prawa oraz, że Sąd nie dostrzegł takich naruszeń przepisów prawa procesowego lub materialnego, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy - skargę należało oddalić.

Z przedstawionych wyżej względów, na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

H.B.21.12.2011r.