Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 219/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6319 Inne o symbolu podstawowym 631
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2018 poz 2107
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jedn.
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant starszy inspektor sądowy Aneta Ciesielska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 maja 2019 r. sprawy ze skargi J. D. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w S. z dnia [...] r. nr [...], [...], [...] w przedmiocie zwrotu kosztów związanych z postępowaniem o wydanie pozwolenia na broń palną oddala skargę.


UZASADNIENIE

1. J. D. (dalej przywoływany jako: "Skarżący"), w toku prowadzonych postępowań o wydanie pozwolenia na broń palną do celów sportowych, kolekcjonerskich oraz dopuszczenia do posiadania broni palnej sportowej podczas uczestnictwa, organizacji, lub przeprowadzania strzeleckich zawodów sportowych został skierowany na badania lekarskie i psychologiczne w trybie odwoławczym. We wszczętych na wniosek skarżącego z dnia 23 stycznia 2017 r. postępowaniach, zostały przeprowadzone badania lekarskie i psychologiczne w trybie odwoławczym, zakończone wydaniem orzeczeń Nr [...] z dnia [...] (orzeczenie psychologiczne) oraz Nr [...] z dnia [...] (orzeczenie lekarskie). Badania te zostały przeprowadzone w Wojewódzkim Ośrodku Medycyny Pracy - Z. Centrum Leczenia i Profilaktyki w S.. Postępowania dotyczące pozwolenia na broń palną do celów kolekcjonerskich oraz w sprawie dopuszczenia do posiadania broni, zostały zakończone prawomocna decyzją, natomiast postępowanie dotyczące broni palnej do celów sportowych, po odwołaniu skarżącego zostało utrzymane w mocy decyzją Komendanta Głównego Policji oraz wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

2. Pismami Zastępcy Głównego Księgowego - Naczelnika Wydziału Finansów Komendy Policji z dnia [...] r. oraz Zastępcy Naczelnika Wydziału Postępowań Administracyjnych Komendy Policji z dnia [...] r. odmówiono Skarżącemu zwrotu kosztów przejazdu na badania lekarskie i psychologiczne w toku postępowania o wydanie pozwolenia na broń palną.

Organ wskazał, że postępowanie o wydanie pozwolenia na broń palną do celów sportowych, broni palnej sportowej do celów kolekcjonerskich oraz dopuszczenie do posiadania broni palnej sportowej podczas uczestnictwa, organizacji lub przeprowadzania strzeleckich zawodów sportowych, w toku których Skarżący wnioskował o zwrot kosztów przejazdu, w związku z poddaniem się badaniom lekarskim i psychologicznym w trybie odwoławczym, były wszczęte na jego wniosek.

Postępowanie administracyjne w toku którego doszło do poniesienia kosztów osobistego stawiennictwa nie zostało wszczęte z urzędu tylko w trybie odwoławczym, tj. na wniosek osoby zainteresowanej. W takim przypadku koszty dojazdu na badania nie podlegają zwrotowi.

3. Na powyższe pisma Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie,

W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 3 kwietnia 2018 roku złożył w Wydziale Postępowań Administracyjnych Komendy Policji w S. dokumenty wymagane do ubiegania się o pozwolenie na broń sportową; złożył także badania lekarskie przeprowadzone Wojewódzkim Ośrodku Medycyny Pracy w G. W.. do którego ma 30 km, a nie 70 km jak do WOMP w S.. Naczelnik WPA KP odwołał się od badań lekarskich uzasadniając to, iż Skarżący nie ujawnił wszystkich faktów i okoliczności w trakcie badania. W związku z tym Skarżący wystąpił na piśmie do lekarzy orzeczników wyznaczonych przez Komendanta Policji z WOMP w G. z prośbą o dodatkowe potwierdzenie dokumentacji jaką przedłożył w trakcie badania i jaka znajduje się w dokumentacji WOMP w G. W.. Potwierdzenie uzyskał na piśmie od każdego lekarza z osobna.

Skarżący wskazał, że dodatkowo dostarczył do WPA KP w S. badanie psychologiczne wykonane u lekarza orzecznika, który z ramienia wojewody zachodniopomorskiego jest wyznaczony do przeprowadzania kontroli lekarzy orzeczników. W trakcie postępowania admiracyjnego przedłożył dodatkowo badania lekarskie i psychologiczne wykonane w Poliklinice MSWiA w Z. G. (placówka ta jest uprawniona do przeprowadzania badań wymaganych do pozwoleń na broń sportową).

Skarżący podniósł, że pomimo posiadania powyższych badań, Naczelnik WPA KP w S. skierował go na badania lekarskie do odległych ośrodków medycznych w Ł. i W. (data badania [...]).

Skarżący wskazał, że pod koniec roku 2017 natrafił na forum strzelectwa sportowego na wpis, że osoba wysłana na takie badanie przez WPA KP K., uzyskała zwrot kosztów poniesionych w związku z tym wyjazdem.

W ocenie Skarżącego, skoro na podstawie art. 15h ust. 6 ustawy o broni i amunicji odwołujący się ponosi koszty badań, to Komendant jako odwołujący się powinien zwrócić koszty związane z odwołaniem się, w tym koszty stawiennictwa na badania.

4. W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

5. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 2107 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną,

z zastrzeżeniem art. 57a (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.).

Dokonana w oparciu o wskazane wyżej kryterium kontrola zaskarżonej czynności prowadzi do uznania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

6. Na wstępie wywodu należy nakreślić ramy prawne sprawy.

Artykuł 15h ust. 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2017 r. poz. 1839 ze zm.), stanowiący, że koszty badania lekarskiego lub psychologicznego przeprowadzanego w wyniku odwołania od orzeczenia lekarskiego lub psychologicznego wydanego w toku postępowania o wydanie pozwolenia na broń, ponosi odwołujący się.

Z kolei zgodnie z art. 56 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, osobie, która stawiła się na wezwanie w toku postępowania administracyjnego, przyznaje się koszty podróży i inne należności ustalone zgodnie z przepisami zawartymi w dziale 2 tytułu III ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 300 ze zm.). Dotyczy to również kosztów osobistego stawiennictwa stron, gdy postępowanie zostało wszczęte z urzędu albo gdy strona bez swojej winy została błędnie wezwana do stawienia się. Stosownie do § 2 tego artykułu, żądanie przyznania tych należności należy zgłosić organowi administracji publicznej, przed którym toczy się postępowanie, przed wydaniem decyzji pod rygorem utraty roszczenia.

7. Zważywszy na powyższe, wskazać należy, że w sprawie nie miał zastosowania art. 15 h ust. 6 ustawy o broni i amunicji; nie dotyczy on bowiem zwrotu poniesionych wydatków na dojazd, a jedynie kosztów badań.

Natomiast warunkiem wypłaty zwrotu kosztów podróży osobie, która stawiła się na wezwanie w toku postępowania administracyjnego jest, aby dane postępowanie było wszczęte przez organ z urzędu, albo stawienie się strony przed organem nastąpiło w wyniku błędnego wezwania. Postępowania o wydanie pozwolenia na broń palną do celów sportowych, broni palnej sportowej do celów kolekcjonerskich oraz dopuszczenia do posiadania broni palnej sportowej podczas uczestnictwa, organizacji lub przeprowadzania strzeleckich zawodów sportowych, w toku których wnioskujący o zwrot kosztów przejazdu w związku z poddaniem się badaniom lekarskim i psychologicznym w trybie odwoławczym był poddawany badaniom, były wszczęte na wniosek Skarżącego.

W tym stanie rzeczy, rację należy przyznać Organowi, że z uwagi na treść art. 56 § 1 K.p.a. uzależniającego zwrot kosztów osobistego stawiennictwa od tego, czy postępowanie administracyjne w toku którego doszło do ich poniesienia zostało wszczęte z urzędu, koszty osobistego stawiennictwa, w tym przypadku przejazdu w związku z poddaniem się badaniom lekarskim w trybie odwoławczym, poniesione w toku postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek ubiegającego się o ich zwrot, nie podlegają zwrotowi. Podkreślenia wymaga, że to na wniosek Skarżącego wszczęto postępowania o wydanie pozwolenia na broń palną do celów sportowych, broń palną sportową do celów kolekcjonerskich oraz dopuszczenie do posiadania broni palnej sportowej podczas uczestnictwa, organizacji lub przeprowadzania strzeleckich zawodów sportowych; w wyniku wszczęcia tych postępowań został on skierowany przez Organ na dodatkowe badania lekarskie i psychologiczne. Dodać należy, że nawet mimo legitymowania się ważnymi badaniami przedstawionymi przez Skarżącego, charakter sprawy, szczególne wymogi bezpieczeństwa jakie powinny towarzyszyć reglamentacji pozwoleń na posiadanie broni, i wątpliwości powzięte przez Organ w pełni uzasadniają takie skierowanie.

Stawienie się natomiast przed organem w rezultacie błędnego wezwania wymaga wykazania błędu (co do osoby, terminu, etc.), a niezależnie od tego, zgłoszenia roszczenia o zwrot należności przed wydaniem decyzji. Z akt sprawy nie wynika, aby ta podstawa wypłaty należności związanych ze stawieniem się na badania lekarskie została wykazana.

8. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd orzekł jak w sentencji i na podstawie art. 151 P.p.s.a. skargę oddalił