Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 443/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 8,  art. 149 par. 1,  art. 151, art. 119 pkt 4 w zw. z art.120
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 113 par. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Durzyńska Sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 listopada 2016 r. sprawy ze skargi P.S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyjaśnienie wątpliwości co do treści pisma [...] oddala skargę.


UZASADNIENIE

P.S. pismami z [...] kwietnia 2016 r. oraz [...] czerwca 2016 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławczego w [...] postępowania przy rozpoznawaniu jego wniosku o wyjaśnienie wątpliwości co do treści pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] marca 2015 r. nr [...], określanego przezeń jako "orzeczenie", względnie "postanowienie".

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym.

Pismem z [...] marca 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] poinformowało P.S. o braku podstaw prawnych do udzielenia mu informacji, o które wnosił on w piśmie złożonym dzień wcześniej, jak też prawie wglądu w akta konkretnych spraw administracyjnych, które to akta znajdują się w siedzibie Kolegium.

Wniesionym za pośrednictwem platformy ePUAP pismem z [...] maja 2015 r. P.S., powołując się na art. 113 § 2 w zw. z art. 126 k.p.a., wystąpił o wyjaśnienie wątpliwości co do treści ww. pisma z [...] marca 2015 r., nazywanego przezeń "postanowieniem".

W dniu 17 kwietnia 2016 r. wezwał z kolei Kolegium do zaprzestania i usunięcia naruszeń prawa poprze rozpoznanie jego wniosku, a następnie wniósł wskazaną na wstępie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność i przewlekłe postępowania Kolegium przy rozpoznawaniu jego podania o wyjaśnienie wątpliwości co do treści pisma nr [...].

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

skarga jest niezasadna.

Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), przywoływanej dalej jako: "p.p.s.a." kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Jej podstawowym celem jest ochrona jednostki przed nieuzasadniona zwłoką organu w załatwieniu sprawy administracyjnej i doprowadzenie do wydania przez organ stosownego aktu. Zgodnie bowiem z art. 149 § 1 p.p.s.a. uwzględnienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach wymienionych w komentowanym przepisie polega na zobowiązaniu organu administracji publicznej do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji albo dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W takiej sytuacji jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Sama zaś bezczynność organu zachodzi, gdy w prawnie określonym terminie organ będąc do tego zobowiązanym nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadzi postępowanie - ale mimo ustawowego obowiązku - nie kończy go wydaniem stosownego aktu. Aby zatem można mówić o bezczynności organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. musi istnieć na dzień wnoszenia skargi zawisła przed organem i będąca w toku sprawa administracyjna, którą organ ów jest zobligowany do załatwienia w przewidzianej w kodeksie postępowania administracyjnego lub przepisach szczególnych formie (decyzji, postanowienia, innego aktu z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa). W konsekwencji w sytuacji, gdy żądanie jednostki wniesione do organu nie wykreowało żadnej sprawy administracyjnej w rozumieniu art. 1 pkt 1 k.p.a., nie można skutecznie postawić organom zarzutu bezczynności, czy też przewlekłości w jej rozpoznawaniu.

Taka właśnie sytuacji zaistniała w niniejszej sprawie. Skarżący bowiem domagał się dokonania w trybie art. 113 § 2 k.p.a. wyjaśnienia wątpliwości co do treści pisma informacyjnego Kolegium. Tymczasem tryb ów zastrzeżony jest co do zasady do interpretacji, na żądanie organu egzekucyjnego lub strony, treści decyzji bądź postanowień. Żadnym z wymienionych aktów nie jest pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] marca 2015 r. Tym samym żądanie skarżącego wyjaśnienia jego treści nie mogło i nie uruchomiło administracyjnego postępowania wpadkowego, o którym mowa w ww. przepisie. A skoro tak, to brak reakcji organu administracji publicznej na owo żądanie, nie może być kwalifikowany jako stan bezczynności.

Z tych względów skarga P.S. jako pozbawiona usprawiedliwionych podstaw podlegać musi oddalenie, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 151 p.p.s.a. Rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120 p.p.s.a., który to przepis dopuszcza stosowanie ww. trybu z urzędu do spraw wywołanych skargą na bezczynność lub przewlekłe poprowadzenie postępowania.