Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2441/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt I SA/Bk 334/13 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] maja 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników postanawia: oddalić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

T. K. wniósł skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] maja 2013 r. odmawiającą umorzenia należności tytułem składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od [...] października 2010 r. do [...] grudnia 2010 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na fakt, że na mocy art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), decyzją z dnia [...] lipca 2013 r., uwzględniono skargę i uchylono zaskarżoną decyzję.

W związku z powyższym wezwano skarżącego do wypowiedzenia się, czy podtrzymuje skargę.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący podtrzymał skargę i podał, że wnosi o wydanie decyzji w sprawie umorzenia przedmiotowych składek.

Postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi T. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie odmowy umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne rolników. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skoro zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Skargę kasacyjną od wskazanego postanowienia złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w B. oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

1. art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie przez Sąd I instancji, że decyzja Prezesa KRUS z dnia [...] lipca 2013 r. w całości uwzględnia skargę wniesioną przez skarżącego z dnia [...] czerwca 2013 r., podczas gdy decyzja Prezesa KRUS z dnia [...] lipca 2013 r. przekracza ramy autokontroli przewidziane w art. 54 § 3 p.p.s.a., gdyż nie rozstrzyga merytorycznie o żądaniach skarżącego, a jest natomiast podyktowana konstatacją organu, iż przy wydawaniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] maja 2013 r. brał udział pracownik, który powinien podlegać wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie na podstawie art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a.;

2. art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez umorzenie postępowania w sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość na skutek wydania przez organ decyzji z dnia [...] lipca 2013 r. w trybie art. 54 § 3 pkt 1 p.p.s.a., podczas gdy decyzja Prezesa KRUS z dnia [...] lipca 2013 r. nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy, w ogóle nie odnosząc się do zarzutów, wniosków, podstawy prawnej wskazanej przez skarżącego, a tym bardziej nie uznając ich za zasadne, wobec czego nie mogła stanowić podstawy do umorzenia postępowania w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jako nieposiadająca usprawiedliwionych podstaw, podlega oddaleniu.

Stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi, m.in. gdy nie ma przedmiotu zaskarżenia, która to sytuacja zachodzi w rozpoznawanej sprawie.

Na skutek wniesienia skargi organ, w trybie tzw. autokontroli przewidzianej przez art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił swoją decyzję z dnia [...] maja 2013 r., co oznacza, że została ona wyeliminowana z obrotu prawnego. Należy podzielić więc stanowisko WSA, że skoro nie ma przedmiotu zaskarżenia, to niemożliwe jest dokonanie kontroli nieistniejącego już aktu, a w konsekwencji postępowanie wszczęte skargą podlega umorzeniu, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Należy również stwierdzić, że z argumentacji przedstawionej w skardze kasacyjnej wynika, iż intencją skarżącego było zakwestionowanie zgodności z prawem (legalności) decyzji z dnia [...] lipca 2013 r., tj. wydanej w trybie autokontrolnym, uchylającej decyzję z dnia [...] maja 2013 r. W tej sytuacji należy wskazać, że decyzja ta nie jest przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej, więc nie może być przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w sprawie wywołanej skargą z dnia [...] czerwca 2013 r. Decyzja wydana w trybie autokontrolnym może być przedmiotem odrębnego postępowania przed sądem administracyjnym, w którym to postępowaniu zadaniem sądu będzie zbadanie, czy organ prawidłowo uchylił decyzję z dnia [...] maja 2013 r. A konkretnie, czy skarga została uwzględniona w całości, co kwestionuje skarżący.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.