Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1715/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Nowicka (spr.) sędzia WSA Daniela Kozłowska asesor WSA Sławomir Antoniuk Protokolant Marta Maciejkowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2006 r. sprawy ze skargi G. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1.oddala skargę, 2. przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. P. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w W. przy ulicy [...] [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22% VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

I SA/Wa 1715/05

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] – wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w uwzględnieniu skargi G. J. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Kolegium z dnia [...] października 2004 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] w sprawie przyznania zasiłku celowego w miesiącu czerwcu 2004 r. na pokrycie kosztów [...] w wysokości w wysokości [...] złotych, uchyliło swoją w/w decyzję w całości oraz decyzję organu I instancji - i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia Prezydentowi W.

Powyższe rozstrzygnięcie oparto na następujących ustaleniach faktycznych i ocenach prawnych:

W miesiącu kwietniu 2004 r. G. J. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie zasiłku celowego na pokrycie kosztów [...]. Decyzją Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2004 r. orzeczono o przyznaniu wnioskodawczyni powyższego zasiłku w kwocie [...] złotych. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że z uwagi na ograniczone środki finansowe nie mógł pokryć w całości poniesionych przez zainteresowaną kosztów zakupionych [...].

W odwołaniu od powyższej decyzji G. J. podniosła, iż przyznana jej tytułem tego zasiłku kwota była zbyt niska, gdyż - jak twierdziła zainteresowana – znajdowała się ona w trudnej sytuacji finansowej i życiowej. Podała, iż jest chora, ma [...] grupę inwalidzką, ponosi wysokie koszty leczenia i leków, wymaga pilnego leczenia szpitalnego.

Rozpoznając sprawę w trybie instancji odwoławczej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] października 2004r. nr [...] utrzymało pierwotnie w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta W. Decyzja ta została zaskarżona przez G. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z żądaniem uchylenia decyzji Kolegium i wydania orzeczenia korzystnego dla skarżącej. W skardze podniesiono, iż zainteresowana ma [...] grupę inwalidzką, jest poważnie chora ( [...]). Do skargi załączono też szereg zaświadczeń lekarskich dowodzących o: przebytej [...] w 1994r., obecnej [...] oraz o innych chorobach ([...]), które wymagają przyjmowania przez skarżącą kosztownych leków.

Biorąc powyższe pod uwagę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało zasadność w/w skargi i w trybie tzw. samokontroli uchyliło własną decyzję z dnia [...] października 2004. oraz decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2004 r. W uzasadnieniu swego nowego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że jak wynika ze skargi G. J. i przedłożonych dowodów w sprawie kwestionowana przez skarżącą decyzja Kolegium wydana została w oparciu o nie udokumentowane należycie informacje Ośrodka Pomocy Społecznej. Skarżąca stała na stanowisku, że na niezbędne dla niej leki wymagana by była kwota [...] złotych podczas, gdy Prezydent W. przyznał jej na ten cel jedynie [...] złotych, tłumacząc swoją decyzję posiadaniem ograniczonej ilości środków finansowych i faktem, iż informował o tym skarżącą w czasie przeprowadzania wywiadu środowiskowego.

Kolegium stwierdziło jednak, że dołączony do akt sprawy wywiad środowiskowy (uzupełnienie) był bardzo lakoniczny odnośnie zgłoszonych potrzeb skarżącej dotyczących kosztów leczenia i leków a z treści decyzji, od której złożono odwołanie nie wynikało w oparciu o jaki wniosek ( brak powołania się na wniosek , brak daty wniosku) przyznana została skarżącej kwota w wysokości [...] zł na pokrycie wydatków na leki. Brak było także danych w jakiej wysokości zainteresowana zgłaszała swoje potrzeby.

Podniesiono też, iż z uzasadnienia decyzji Prezydenta oraz przeprowadzonego postępowania wynikało, iż organ I instancji nie dokonał oceny sytuacji w jakiej znajduje się G. J., zwłaszcza zaś nie ocenił jej stanu zdrowia a ponadto odmowa uwzględnienia żądania w wyższej wysokości została spowodowana posiadaniem przez OPS ograniczonych środków finansowych.

W tych warunkach Kolegium stwierdziło, że - zgodnie w treścią przepisu art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593) – w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby bytowej może być przyznany zasiłek celowy a w szczególności świadczenie to może być przyznane na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży, niezbędnych przedmiotów użytku domowego, drobnych remontów i napraw w mieszkaniu a także kosztów pogrzebu.

Wprowadzone przy tym przez ustawodawcę sformułowanie "w celu zaspokojenia niezbędnej potrzeby życiowej należy do tzw. pojęć nieoznaczonych i stanowi upoważnienie organu do przeprowadzenia analizy w odniesieniu do konkretnego przypadku. Organ jest zobowiązany zatem do wszechstronnej analizy stanu faktycznego i uwzględnienia całokształtu zebranego materiału dowodowego wraz z obowiązującymi przepisami prawa. Dokonując tej oceny organ powinien mieć zatem na względzie cele pomocy społecznej, jak również kierować się zasadami ogólnymi zawartymi w art. 7 i innymi przepisami k.p.a.

Podniesiono, że wprawdzie decyzja dotycząca przyznania zasiłku celowego jest decyzją o charakterze uznaniowym, jednak nie zwalnia to organu z obowiązku przeprowadzenia postępowania dowodowego mającego na celu wyjaśnienie, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające uwzględnienie wniosku o przyznanie zasiłku celowego. Organ przyznając częściową pomoc skarżącej nie dokonał oceny jej sytuacji zdrowotnej ( brak w wywiadzie środowiskowym informacji na temat jej aktualnego stanu zdrowia).

Ponadto zaakcentowano, że przyznawanie zasiłków celowych należy do zadań własnych gminy, w ramach, których organy gminy są zobowiązane zaspokoić najbardziej pilne i konieczne potrzeby jej mieszkańców i choć możliwość zaspokojenia tych potrzeb jest niewątpliwie determinowana posiadanymi przez gminę środkami pieniężnymi, jednak stwierdzenie polegające na powołaniu się jedynie na ograniczone środki finansowe będące w dyspozycji OPS uznane zostało przez organ odwoławczy za zbyt ogólne, gdyż nie zostało poparte odpowiednimi dowodami.

Poza tym Kolegium wytknęło organowi I instancji, iż w swej decyzji, nie wskazał on przepisów prawa stanowiących podstawę do jej wydania a także nie wyjaśnił związku pomiędzy oceną stanu faktycznego, a rozstrzygnięciem sprawy, czym naruszył przepisy art. 7, 9, 77 § 1 i 80 k.p.a.

Powyższe rozstrzygnięcie stało się przedmiotem kolejnej skargi G. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze skarżąca domagając się uchylenia decyzji Kolegium, zarzuciła organowi naruszenie art. 3 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz art. 5 kodeksu cywilnego o wnosiła o wydanie przez Sąd orzeczenia przyznającego jej sumę [...] złotych tytułem zasiłku.

Na rozprawie w dniu 26 lipca 2006 r. skarżąca uzupełniła skargę poprzez sformułowanie zarzutu, że organ odwoławczy wydał decyzję kasacyjną zamiast decyzji reformatoryjnej.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie zauważając, że zarzuty zawarte w skardze dotyczą w zasadzie decyzji organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawuje – w zakresie swojej właściwości - kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów lub czynności wydanych przez organy administracji publicznej. Kontrola Sądu sprowadza się zatem do zbadania, czy organy administracji w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W związku z powyższym dokonując – w tym kontekście - oceny legalności zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że nie narusza ona prawa, co w konsekwencji prowadziło do oddalenia niniejszej skargi.

Należy zgodzić się ze stwierdzeniami zawartymi w odpowiedzi na skargę, że zarzuty sformułowane w niej na piśmie odnoszą się do postępowania przez organem I instancji. Zaskarżona zaś decyzja Kolegium jest dla skarżącej korzystna, gdyż uchyla tę decyzję i nakazuje Prezydentowi W. ponowne, wszechstronne tym razem rozpatrzenie sprawy ze szczególnym uwzględnieniem trudnej sytuacji wnioskodawczyni.

W ocenie Sądu zarzut podniesiony przez skarżącą podczas rozprawy nie był trafny. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji postępowanie dowodowe, które w tej sprawie winno być przeprowadzone przed wydaniem decyzji trudno uznać za tylko uzupełniające. Kolegium zauważyło bowiem, że przeprowadzony wywiad środowiskowy u skarżącej miał lakoniczny charakter, brakowało również ustaleń dotyczących samego wniosku o przyznanie pomocy ( data wniosku, w jakiej wysokości skarżąca zwracała się o przyznanie zasiłku), brak było też oceny sytuacji w jakiej wnioskodawczyni się znalazła, w szczególności odnośnie jej stanu zdrowia, wreszcie Prezydent nie wykazał jakimi środkami OPS dysponował na przyznawanie wspomnianej pomocy i w jaki sposób środki te zostały rozdysponowane. Powyższe zatem wskazuje, że przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego, które organ przed wydaniem decyzji musi jeszcze w tej sprawie przeprowadzić ma charakter znaczny w rozumieniu art. 138 § 2 k.p.a. co uzasadnia wydanie w sprawie decyzji kasacyjnej. W tym stanie rzeczy Sąd - z mocy przepisu art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – orzekł jak w sentencji.