Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1112/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie NSA Jerzy Stankowski WSA Bożena Popowska Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi A. O. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] sierpnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunty przejęte pod drogi postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2005 r. A. O. (dalej Skarżący) zwrócił się do Wójta Gminy R. z wezwaniem do udziału w negocjacjach w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania za przejęte z mocy prawa na własność Gminy R. nieruchomości, stanowiące działki gruntu, oznaczone numerami geodezyjnymi: [...] o powierzchni [...] ha, działka nr [...] o powierzchni [...] ha, działka nr [...] o powierzchni [...] ha, wszystkie z arkusz mapy [...], obręb M. (k. 11-10 akt administracyjnych).

Prawomocnym wyrokiem z dnia 29 października 2009 r. IV SA/Po 497/09 (dalej wyrok IV SA/Po 497/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. O. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] kwietnia 2009 r.), uchylającą na podstawie art. 138 § 2 kpa w całości decyzję z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] Starosty P. (dalej Starosta), którą to decyzją na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa), art. 98 ust. 3, art. 128 ust. 1, 129 ust. 5, 130, 132 ust. 1, 2 i 3, 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2004 r., nr 261, poz. 2603 ze zm., dalej ugn) ustalił na rzecz A. O. odszkodowanie w łącznej kwocie 926.477,00 zł, stanowiącej należność za grunt wydzielony pod drogi, powstały w wyniku podziału, przejęty na rzecz Gminy R., położony w R., gmina R., oznaczony w ewidencji gruntów: obręb R., ark. mapy [...], działka numer [...] o pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha, [...] o pow. [...] ha (w dacie podziału położony w M., gmina R., oznaczony w ewidencji gruntów: obręb M., ark. mapy [...], działka nr [...] o pow. [...] ha, działka nr [...] o pow. [...] ha, działka nr [...] o pow. [...] ha), zapisany w dacie podziału w księdze wieczystej KW nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Szamotułach jako własność A. O.

W uzasadnieniu wyroku IV SA/Po 497/09 Sąd w szczególności podzielił poglądy prawne, zawarte w decyzji Wojewody z 10 kwietnia 2009 r. – w tym co do przysługiwania odszkodowania właścicielowi gruntu za działki gruntu wydzielone pod drogi publiczne, bez względu na to, czy wnioskujący o podział zrzekł się tego odszkodowania, czy też nie (art. 98 ust. 3 i art. 128 ust. 1 ugn; wyrok NSA z 4.10.2006 r., I OSK 417/06; s. 8, 14 uzasadnienia wyroku IV SA/Po 497/09). W uzasadnieniu wyroku Sąd, powołując orzecznictwo Wojewódzkich Sądów Administracyjnych nakazał badać, czy na terenie Gminy R. wystąpiły transakcje gruntami zajętymi bądź przeznaczonymi pod drogi (§ 36 ust. 1 badź ust. 2 pkt 2 rozporządzenia; s.15-19 uzasadnienia wyroku IV SA/Po 497/09).

Pismem z dnia [...] września 2011 r. A. O. (dalej Skarżący) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej WSA) na decyzję Wojewody W. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] sierpnia 2011 r.) uchylającą w całości decyzję Starosty P. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...], ustalającą w pkt I na rzecz Skarżącego odszkodowanie w łącznej kwocie [...] zł stanowiącej należność za grunt wydzielony pod drogi, powstały w wyniku podziału, przejęty na rzecz Gminy R., położony w R., oznaczony w ewidencji gruntów: obręb R., arkusz mapy [...], działka nr [...] o powierzchni [...] ha, [...] o powierzchni [...] ha, [...] o powierzchni [...] ha (w dacie podziału położony w M., gmina R., oznaczony w ewidencji gruntów: obręb M., arkusz mapy 2, działka nr [...] o powierzchni [...] ha, działka nr [...] o powierzchni [...] ha, działka nr [...] o powierzchni [...] ha), zapisany w dacie podziału w księdze wieczystej KW nr [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Sz. jako własność Skarżącego. W pkt II decyzji Starosta orzekł, że ustalone w pkt I odszkodowanie wypłacone zostanie przez Gminę R. na rzecz Skarżącego jednorazowo w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o ustaleniu odszkodowania stanie się ostateczna.

W poszczególnych operatach, opracowywanych w poszczególnych etapach niniejszego postępowania administracyjnego, wartość rynkowa przedmiotowych nieruchomości była określana znacząco różniącymi się kwotami: [...] zł, [...] zł, [...] zł, [...] zł, [...] zł.

Decyzji z [...] sierpnia 2011 r. Skarżący zarzucił w szczególności naruszenie art. 77 § 1 i art. 80 kpa przez bezzasadne nieuwzględnienie dowodu w postaci operatu szacunkowego z dnia [...] maja 2010 r. wraz z jego późniejszymi uzupełnieniami (k. 4-6 akt IV SA/Po 1112/11).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Sądowi z urzędu znany jest fakt, że wnioskiem z dnia [...] stycznia 2010 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności § 36 ust. 1 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. nr 207, poz. 2109 ze zm.) z art. 21 ust. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także z art. 134 ust. 3 i 4, art. 152 ust. 3 w zw. z art. 151 ust. 1 i art. 153 ust. 1 ugn, a przez to z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.

Wobec faktu, że zasadniczą kwestią sporną w sprawie pozostaje wysokość odszkodowania ustalonego w oparciu o operat szacunkowy sporządzony na podstawie przepisów, których zgodność z Konstytucją RP została zakwestionowana, treść rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. K 4/10 będzie miała zasadnicze znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji.

Pogląd ów zaakceptował Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z: 14 lipca 2010 r., I OZ 522/10; 11 stycznia 2012 r., I OSK 2447/11 (cbosa).

Wobec powyższego, na podstawie 125 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd zawiesił postępowanie do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie K 4/10.