Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 772/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-09-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie - Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 4 września 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi U. i W. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2009r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania - p o s t a n a w i a - przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym i zwolnić skarżących od kosztów sądowych w całości


UZASADNIENIE

Na wstępie referendarz sądowy stwierdza z urzędu, iż skarżący wnieśli trzy skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lipca 2009r. w przedmiocie umorzenia postępowania. Skargi te zostały zarejestrowane pod sygnaturami I SA/Rz od numeru 772/09 do numeru 774/09. Łącznie tytułem wpisów we wskazanych sprawach skarżący mają do uiszczenia 1.500zł. We wszystkich sprawach skarżący wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych w całości.

Skarżący prowadzą wspólne gospodarstwo domowe wraz z dwójką studiujących dzieci. Podstawę ich utrzymania stanowi zasiłek dla bezrobotnych U. Z. w wysokości 662,20zł (brutto) miesięcznie oraz wynagrodzenie za pracę W. Z. w wysokości 1.276zł (brutto) miesięcznie.

Na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako: p.p.s.a. referendarz sądowy, pismem z dnia 27 sierpnia 2009r., wezwał do złożenia przez skarżących dodatkowego oświadczenia w zakresie sytuacji majątkowej i przedłożenia dokumentów potwierdzających sytuację, na którą się powołują tj. udokumentowania faktu pobierania zasiłku dla bezrobotnych przez U. Z. oraz do złożenia zaświadczenia o wysokości wynagrodzenia za pracę W. Z., odpisu zeznania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r., wyciągów lub wykazów z wszystkich posiadanych rachunków bankowych za okres trzech miesięcy poprzedzających złożenie wniosku. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący przedłożyli stosowne dokumenty potwierdzające przytoczone przez nich okoliczności.

Prawo pomocy udzielane jest stronie na której ciąży obowiązek poniesienia kosztów sądowych, a zasadność takiego wniosku rozpatrywana jest z uwzględnieniem wysokości obciążeń finansowych jakie strona musi ponieść w tym konkretnym postępowaniu sądowym i jej możliwości finansowych. Dlatego przepis art. 246 § 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - powoływanej dalej w skrócie jako p.p.s.a.), przewiduje przyznanie prawa pomocy: 1. w zakresie całkowitym - gdy osoba starająca się o zwolnienie wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, 2. w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przepisy powoływanej ustawy różnicują przesłanki przyznania prawa pomocy, m. in. od zakresu tej pomocy.

W niniejszej sprawie uznano, że skarżący wykazali przesłanki do zastosowania w ich przypadku prawa pomocy w zakresie częściowym w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. Przemawia za tym analiza sytuacji materialnej przedstawiona we wniosku PPF. Z materiału tego wynika, iż skarżący uzyskują niewielkie dochody w łącznej wysokości około 1.900zł (brutto) miesięcznie, mają na utrzymaniu dwójkę studiujących dzieci. Biorąc pod uwagę tę okoliczność należano uznać, iż poniesienie pełnych kosztów postępowania, nie obyłoby się bez uszczerbku ich koniecznego utrzymania a zatem zachodzi w sprawie konieczność zwolnienia ich od tychże kosztów.

Z powyższych przyczyn, na podstawie przepisu art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.