Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 290/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 12, 35, 36
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 149 i 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska WSA Przemysław Żmich Protokolant starszy sekretarz sądowy Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi H. P., R. P. i A. D. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego 1. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku H. P., R. P. i A. D. o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] nr hip [...] - w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem, 2. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżących H. P., R. P. i A. D. solidarnie kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Skarżący H. P., R. P. i A. D. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], oznaczonej hipotecznie nr [...], wnosząc o zobowiązanie Prezydenta [...] W. do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie w terminie miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że nieruchomość położona przy

ul. [...], oznaczona hipotecznie nr [...], objęta była działaniem dekretu z 26 października 1945 roku o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze w m.st. Warszawy (Dz. U. nr 50, poz. 279).

Wniosek w trybie art. 7 tego dekretu został złożony w przewidzianym ustawowo

terminie.

Orzeczeniem administracyjnym z [...] kwietnia 1953 roku Prezydium Rady Narodowej W. odmówiło byłym właścicielom prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...].

Decyzją z [...] czerwca 2001 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. stwierdziło nieważność orzeczenia Prezydium Rady Narodowej w części dotyczącej działki nr [...] z obrębu [...].

W rezultacie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej powstał stan prawny, w którym wymieniony wniosek do dnia dzisiejszego nie został rozpoznany.

Decyzją z [...] sierpnia 2005 r., nr [...], Prezydent W. odmówił skarżącym ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do przedmiotowej nieruchomości.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z [...] stycznia 2006 r., nr [...], uchyliło decyzję z [...] sierpnia 2005 r. oraz przekazało sprawę do rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Pismem z 31 sierpnia 2007 r. skarżący złożyli zażalenie na bezczynność Prezydenta W.

Postanowieniem z [...] lipca 2009 r. nr [...], wydanym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., zażalenie zostało uwzględnione,

a Prezydent W. zobowiązany został do załatwienia sprawy w terminie do 30 września 2009 r.

Skarżący wskazali, że ostatnią czynnością jaką organ podjął w sprawie było skierowanie pisma z 28 października 2009 r., nr [...], do pełnomocnika skarżących o nadesłanie do akt sprawy odpisów postanowień Sądu

o stwierdzeniu nabycia praw do spadku. W przedmiotowym piśmie poinformowano również o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości do granic hipotek: [...].

Do chwili obecnej sprawa nie została merytorycznie rozpoznana – termin wyznaczony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie został przez Prezydenta W. dotrzymany.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Organ przedstawił przebieg postępowania w niniejszej sprawie i wskazał, że w toku postępowania administracyjnego ostateczną decyzją nr [...] z [...] sierpnia 2009 r. Prezydent W. zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej

w W. przy [...] opisanej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...] szereg działek nr [...].

Ponadto Prezydent W. ostateczną decyzją nr [...] z [...] sierpnia 2009 r. zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej w W. przy

ul. [...] opisanej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] na działki nr [...].

Organ wskazał, że wykonał w toku postępowania szereg czynności mających na celu wszechstronne wyjaśnienie sprawy i nie pozostaje w bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Z zasad ogólnych postępowania administracyjnego wynika, że organy administracji publicznej mają obowiązek działać wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy (art. 12 § 1 k.p.a.). Ponadto z przepisu art. 35 § 1 k.p.a. wynika obowiązek załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 k.p.a.). O każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 § 1 k.p.a.). Ten sam obowiązek ciąży na organie również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 § 2 k.p.a.).

W oparciu o powyższe należy stwierdzić, że organ administracji publicznej zmierza do załatwienia sprawy, jeżeli prowadzi postępowanie w zgodzie ze standardami wskazanymi w powołanych wyżej przepisach. Jeżeli tak nie jest, to występuje przypadek nie załatwienia sprawy w terminie, a więc istnieje stan pozostawania przez organ w bezczynności. Organ pozostaje zatem w bezczynności, w każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub terminie dodatkowym, o którym mowa w art. 36 § 1 k.p.a.

Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Organ rozpoznając wniosek skarżących przekroczył terminy zakreślone w wyżej wskazanych przepisach.

Postanowieniem z [...] lipca 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w W., w wyniku rozpoznania zażalenia złożonego przez pełnomocnika skarżących na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie nie rozpatrzenia wniosku dekretowego, zobowiązało organ I instancji do rozpoznania sprawy w terminie do 30 września 2009 r. Termin ten nie został przez organ zachowany.

Wprawdzie decyzjami nr [...] z [...] sierpnia 2009 r. Prezydent W. zatwierdził projekt podziału nieruchomości stanowiących działki nr [...], jednakże pomimo, że decyzje te stały się ostateczne [...] września 2009 r. sprawa do dnia orzekania przez Sąd nie została załatwiona.

Nie można nie dostrzec, że decyzją z [...] czerwca 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Prezydenta W. z [...] sierpnia 2005 r. o odmowie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego na rzecz skarżących. Od stycznia 2006 r. upłynęło wystarczająco dużo czasu, aby organ mógł zgromadzić materiał dowodowy niezbędny do wydania decyzji w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze wszystkie wyżej wskazane okoliczności Sąd orzekł jak

w sentencji wyroku z mocy art. 149 i art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).