Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 962/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącej z dnia 29 grudnia 2014 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania pełnomocnika A Sp. z o.o. w B. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...]., nr [...], którą określono Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. w wysokości [...]zł oraz kwotę odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące od stycznia do listopada 2006 r. w łącznej kwocie [...]zł, decyzją z dnia [...]., nr [...] (decyzją zaskarżoną w niniejszej sprawie) uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części określającej wysokość odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące od stycznia do listopada 2006 r. w łącznej kwocie [...]zł i w tym zakresie umorzył postępowanie, a w pozostałym zakresie (dotyczącym określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r.) – decyzję tę utrzymał w mocy.

Wskazana decyzja organu odwoławczego została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przez pełnomocników Spółki.

Jeden z nich w piśmie z dnia 29 grudnia 2014 r. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak oznajmił, od momentu wejścia w życie nowelizacji ustawy o grach hazardowych Spółka nie osiąga przychodów i nie jest w stanie uregulować ciążących na niej zobowiązań. Zwrócił uwagę, że wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować postawieniem Spółki w stan likwidacji. Podkreślił też, że decyzja ta narusza prawo.

W tym miejscu odnotowania wymaga, że poprzednio, a mianowicie w piśmie z dnia 29 września 2014 r., drugi z pełnomocników Spółki także zażądał wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, niemniej jednak postanowieniem z dnia 10 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił ten wniosek, akcentując, że w ogóle nie został on uzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Rozpatrywany (kolejny) wniosek także nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedstawienie motywów tej kwalifikacji należy rozpocząć od przypomnienia, że stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W kwestii tej sąd orzeka przede wszystkim na podstawie oświadczeń strony. Zgodnie bowiem z utrwalonym w orzecznictwie poglądem to w jej interesie leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście przesłanek wstrzymania wykonania. Twierdzenia te winny zaś zostać poparte niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych, jak również skonkretyzowanych danych wystarczająco obrazujących jej sytuację, ponieważ brak takiego odniesienia uniemożliwia pozytywną weryfikację ich wiarygodności, a w rezultacie – przychylenie się do zgłoszonego żądania [por. m. in. następujące postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 22 marca 2011 r., sygn. akt II GSK 373/11, LEX nr 783884; z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 74/11, LEX nr 741996; z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 502/09, LEX nr 569795; z dnia 1 października 2009 r., sygn. akt I FSK 1312/08, LEX nr 573178; z dnia 30 lipca 2009 r., sygn. akt I OZ 754/09, LEX nr 552410; z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt II GSK 466/09, LEX nr 563508; z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 148/09, LEX nr 564208; z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt II GSK 257/09, LEX nr 575347].

Jeżeli zatem w rozpatrywanym przypadku wnioskodawca akcentuje, że Spółka jest niewypłacalna, a konieczność wykonania zaskarżonej decyzji może, jego zdaniem, doprowadzić do jej likwidacji, to twierdzenia te powinien poprzeć stosownymi w tym zakresie dokumentami ukazującymi jej aktualną sytuację, zwłaszcza stan finansowy i majątkowy, w tym wysokość obrotu prowadzonej działalności gospodarczej, bieżący bilans dochodów i strat czy relacje aktywów do pasywów [por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt II GSK 257/09, LEX nr 575347]. Tymczasem dokumentów takich w aktach sprawy brak, w szczególności nie zostały one złożone wraz z rozpoznawanym wnioskiem. Bez wątpienia uniemożliwia to poznanie obecnej, rzeczywistej zdolności płatniczej Spółki, a w konsekwencji uznanie, że wykonanie zaskarżonej decyzji będzie stanowić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Nadto niezbędne staje się wyjaśnienie, że przesłanką wstrzymania wykonania decyzji nie jest ani sugerowana przez wnioskodawcę jej wadliwość, ani ewentualność uwzględnienia skargi na nią wniesionej, a kwestia zgodności z prawem zaskarżonego aktu stanowi przedmiot oceny na etapie badania zasadności skargi.

Z powyższych względów po rozpoznaniu wniosku pełnomocnika skarżącej z dnia 29 grudnia 2014 r. należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, co uczyniono na podstawie powołanego art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.