Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1317/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant sekr. sąd. Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. R., A. R., R. K., S. R. i Z. R. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie reformy rolnej p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

K. R., A. R., R. K., S. R. i Z. R. reprezentowani przez adwokata J. F. wnieśli skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia, że część nieruchomości stanowiącej zespół pałacowo-parkowy położony w miejscowości B. gm. W., obejmującej dz. o nr ew. [...]o pow. [...] ha nie podpadała pod działanie przepisów dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). zwanej dalej "ppsa" Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Podstawą zaskarżonej decyzji jest m.in. § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. Nr 10 poz. 51 ze zm.), który był przedmiotem uchwały siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 maja 2006 r. sygn. akt I OPS 2/06, z której wynika, iż "Przepis par. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. nr 10 poz. 51 ze zm./, może stanowić podstawę do orzekania w drodze decyzji administracyjnej o tym, czy dana nieruchomość lub jej część wchodzi w skład nieruchomości ziemskiej, o której mowa w art. 2 ust. 1 lit. "e" dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. 1945 nr 3 poz. 13 ze zm.)".

Jednakże postanowieniem z dnia 1 marca 2010 r. sygn. akt P 107/08 Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie oceny zgodności powołanego § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. Nr 10 poz. 51 ze zm.), wskazując, że przepis ten już nie obowiązuje.

W związku z powyższym skład orzekający w niniejszej sprawie powziął wątpliwość, co do aktualności poglądu wyrażonego w powołanej wyżej uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 maja 2006 r. Z art. 269 § 1 ppsa wynika przy tym, iż jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznając sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi.

Mając na uwadze, iż taką wątpliwość powziął również Naczelny Sąd Administracyjny, w wyniku czego postanowieniem z dnia 7 maja 2010 r. sygn. akt I OSK 176/10 – przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości - "czy w obecnym stanie prawnym przepis § 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r. Nr 10, poz. 51 ze zm.) może stanowić podstawę do orzekania w drodze decyzji administracyjnej o tym, czy dana nieruchomość lub jej część wchodzi w skład nieruchomości ziemskiej, o której mowa w art. 2 ust. 1 lit. e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r. Nr 3 poz. 13 ze zm.)" - to skład orzekający w niniejszej sprawie odstępuje od wystąpienia z kolejnym pytaniem prawnym do składu powiększonego Naczelnego Sądu Administracyjnego w trybie art. 269 § 1 ppsa uznając, iż powzięta wątpliwość zostanie rozstrzygnięta przez skład powiększony Naczelnego Sądu Administracyjnego w związku z pytaniem prawnym zawartym w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 2010 r. sygn. akt I OSK 176/10.

W konsekwencji powyższego istnieje konieczność zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) do czasu udzielenia przez skład powiększony Naczelnego Sądu Administracyjnego odpowiedzi na pytanie prawne zawarte w postanowieniu z dnia 7 maja 2010 r. sygn. akt I OSK 176/10.