Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 164/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-05-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od orzeczenia wydanego na podstawie art.138 par. 2 k.p.a.
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2, art. 58 par. 3, art. 64b par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 14 maja 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Stowarzyszenia A od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw. dc


UZASADNIENIE

Stowarzyszenie A, reprezentowane przez pełnomocnika w osobie adwokata, w dniu 24 lutego 2021r. złożyło sprzeciw (zatytułowany "Skarga od decyzji") od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia.

W sprzeciwie wskazano, że w zaskarżonej decyzji zawarte zostało błędne pouczenie, iż przysługuje od niej sprzeciw, o którym mowa w art. 64a i następne ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019r. poz. 2325), zwanej p.p.s.a., z uwagi na to, że decyzja została wydana w oparciu o art. 138 § 2 k.p.a. Dodano także, że Rozdział 3a w Dziale III ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w którym znajduje się art. 64a i n. został wprowadzony art. 9 pkt 7 ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw z dnia 7 kwietnia 2017r. (Dz. U. z 2017r., poz. 935). Z kolei zgodnie z art. 16 tej ustawy zmieniającej, do postępowań administracyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia niniejszej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem stosuje się przepisy ustawy zmienionej w art. 1 (czyli k.p.a.) - w brzmieniu dotychczasowym. Wskazano zatem, że pouczenie winno zawierać informacje dotyczące zaskarżenia decyzji wydanej bez uwzględnienia przepisów wprowadzonych wskazaną ustawą zmieniającą.

W odpowiedzi na ten sprzeciw (zatytułowanej "Odpowiedź na skargę") Kolegium wniosło o jego odrzucenie lub ewentualnie jego oddalenie. Jednocześnie Kolegium wyjaśniło, że prawidłowo pouczono w zaskarżonej decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. o prawie wniesienia sprzeciwu. W ocenie Kolegium, argumentacja strony skarżącej, zgodnie z którą od zaskarżonej decyzji służy skarga do sądu administracyjnego, a nie sprzeciw, opiera się na niezrozumieniu treści przepisu intertemporalnego - art. 16 ustawy zmieniającej. Stosownie do tego przepisu, do postępowań administracyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy ostateczną decyzją lub postanowieniem stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, z tym że do tych postępowań stosuje się przepisy art. 96a-96n ustawy zmienionej w art. 1. Kolegium wyjaśniło przy tym, że sprzeciw od decyzji kasacyjnej, wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., jest instytucją postępowania sądowoadministracyjnego, a nie postępowania administracyjnego. Kolegium dodało, że dla zastosowania przepisów Działu III Rozdziału 3a p.p.s.a. istotne znaczenie ma przepis art. 17 ust. 1 ustawy zmieniającej, z którego wynika, że do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zdaniem zatem Kolegium, przedmiotowy sprzeciw został wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia, który upłynął w dniu 8 lutego 2021r.(poniedziałek).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

W myśl art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Stosownie zaś do art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie do art. 64c § 1 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji (art. 64c § 2 p.p.s.a.). Termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd niezwłocznie wzywa organ, który wydał zaskarżoną decyzję, do przekazania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy (art. 64c § 3 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zważywszy na powyższą regulację prawną Sąd zauważa, że sprzeciw od decyzji kasacyjnej - jak słusznie zauważyło Kolegium - jest instytucją procesową regulowaną ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Znaczenie ma zatem przepis art. 17 ust. 1 ustawy zmieniającej, a nie jak podnosi pełnomocnik strony skarżącej, art. 16 ustawy zmieniającej. W art. 16 ustawy zmieniającej wprost wskazano na postępowania administracyjne, a zatem dotyczące postępowań wszczętych i niezakończonych przez organ administracji publicznej, natomiast w art. 17 ust. 1 ustawy zmieniającej wskazane zostały postępowania przed sądami administracyjnymi, również wszczęte i niezakończone przed wejściem w życie ustawy zmieniającej. Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy zmieniającej do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu dotychczasowym. Ustawa zmieniające weszła w życie w dniu 1 czerwca 2017r. (art. 18 ustawy zmieniającej), a zaskarżona decyzja została wydana w dniu 18 stycznia 2021r., zatem po wejściu w życie ustawy zmieniającej. Wobec tego przysługujący od niej środek zaskarżenia, który ewentualnie (czyli jeżeli spełniałby warunki formalne) zainicjowałby postępowanie sądowoadministracyjnej to sprzeciw. Nie ma też wątpliwości, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja kasacyjna procesowa. W takiej sytuacji rodzaj środka zaskarżenia decyzji, wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., ustalany jest na podstawie przepisów ustawy zmieniającej. Nie ulega zatem wątpliwości, iż zgodnie z pouczeniem Kolegium zawartym w zaskarżonej decyzji, stronie przysługiwał sprzeciw od tej decyzji do sądu administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji (art. 64c § 1 p.p.s.a.). Zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi w dniu 25 stycznia 2021r., co oznacza, że termin na wniesienie sprzeciwu upłynął w dniu 8 lutego 2021r. (poniedziałek), który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. Natomiast przedmiotowy sprzeciw zatytułowany przez pełnomocnika "skarga od decyzji" został złożony w dniu 24 lutego 2021r. (data stempla pocztowego), a zatem po terminie przewidzianym na jego wniesienia. Sprzeciw zatem jako złożony po terminie podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

dc