Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 32/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na niewydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzji w ustalonym przepisami prawa terminie w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego na leki p o s t a n a w i a : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]r. A. D. wniósł skargę na SKO w W. "z powodu naruszenia prawa, tj. art. 6, art. 7, art. 35-38, art. 104 k.p.a., art. 3 § 1, 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Dz.U. nr 153, poz. 1270". W motywach stwierdził, że legitymacją do złożenia skargi jest tzw. milczenie władzy. SKO w W. w ustalonym terminie nie wydało decyzji w postępowaniu odwoławczym – skarga z dnia [...]r. Zażądał kontroli legalności i zasadności przedmiotowej sprawy.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej odrzucenie. Podniesiono, że A. D. pismem z dnia [...]r. wniósł odwołanie od decyzji I instancji z dnia [...]r. o odmowie przyznania zasiłku celowego specjalnego na leki. Odwołanie wpłynęło do Kolegium w dniu [...]r., a w dniu [...]r. uchylono w całości zaskarżoną decyzję i przekazano sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Pismem Sądu z dnia [...]r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, a mianowicie sprecyzowania przedmiotu skargi, poprzez wskazanie, czy dotyczy ona bezczynności organu w wydaniu rozstrzygnięcia, wydania rozstrzygnięcia z uchybieniem terminu, czy też decyzji SKO z dnia [...]r. uchylającej decyzję pierwszoinstancyjną i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W odpowiedzi skarżący wskazał, że podtrzymuje wszystkie zarzuty i żąda kontroli, czy nie doszło do naruszenia przepisów prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należy uznać za niedopuszczalną już chociażby dlatego, że skarżący – mimo wezwania sądu – nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych poprzez określenie przedmiotu skargi.

Abstrahując od powyższego zauważyć należy, że decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. skarżący otrzymał w dniu [...]r. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o służących nań środkach zaskarżenia. W tej sytuacji zarzut zdaje się dotyczyć tego, że decyzja odwoławcza nie została wydana w przypisanym terminie. Jednakże, zarzut tego rodzaju może być podnoszony wraz ze skargą na dane rozstrzygnięcie.

Gdyby nawet przyjąć, że przedmiotem skargi jest decyzja Kolegium z dnia [...]r. to – w związku z faktem jej doręczenia skarżącemu w dniu [...]r., 30 – to dniowy termin do złożenia skargi upływał w dniu [...]r. Tymczasem, skarga została złożona listownie w dniu [...]r.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/ orzeczono jak w sentencji.