Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 611/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3 i art. 58 par 1 pkt 3 i par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 17 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie: zawieszenia z urzędu wznowionego postępowania zakończonego decyzją ostateczną ustalającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 kwietnia 2014 r. A. G. reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. wydane w przedmiocie zawieszenia z urzędu wznowionego postępowania zakończonego decyzją ostateczną ustalającą zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 maja 2014 r. pełnomocnik skarżącej został zobowiązany do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej. Natomiast odrębnym zarządzeniem z tej samej daty skarżąca została zobowiązana do uiszczenia wpisu od skargi, również w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy wskazanych zarządzeń zostały doręczone pełnomocnikowi A. G. za pośrednictwem poczty. Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru wynika, że przesyłki zostały odebrane w siedzibie spółki partnerskiej "A", doradcy podatkowi: S. C., M. R., L. R. z siedzibą w R. w dniu 19 maja 2014 r. (k. 17-18 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 230 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.) – powołanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism wszczynających postępowanie sądowe należy skarga.

Stosownie do 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W odniesieniu do skarg ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi w art. 58 § 1 pkt 3, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie jest odrzucenie skargi.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Zgodnie z treścią zarządzeń powyższe braki należało uzupełnić w terminie 7 dni, od dnia doręczenia odpisu zarządzenia i wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe braki do dnia dzisiejszego nie zostały uzupełnione.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

mko