Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 863/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe - art.54 par.3
Zasądzono zwrot kosztów postępowania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (sprawozdawca), Protokolant Marta Lewicka, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie kary porządkowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia [...] 2005 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skarżący W. M., wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] 2005 r., nr [...], w przedmiocie kary porządkowej.

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), uwzględnił w całości skargę skarżącego, uchylając własne postanowienie z dnia [...] r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie.

Mając powyższe na uwadze organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowego.

W piśmie z dnia [...] 2005 r. skarżący nie przychylił się do wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o umorzenie postępowania sądowego, domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. Skarżący powołał się na naruszenie przepisów podatkowych (art. 262 § 1 i art. 133 § 1 Ordynacji podatkowej) przy prowadzeniu postępowania w przedmiocie nałożenia przedmiotowej kary porządkowej oraz wskazał, iż w jego sprawie wydano już kolejne postanowienia nakładające takie kary.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) przewiduje, że "organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy". Należy uznać, że Dyrektor Izby Skarbowej w K. spełnił przesłanki wymienionego przepisu, wydając postanowienie z dnia [...] r. nr [...], którym uchylił zarówno zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie.

Wskazać jednocześnie należy, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Wbrew stanowisku strony skarżącej, brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia, a to w szczególności z tej przyczyny, iż rozstrzygnięcie to zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym żądaniu strony stało się zadość. Wyjaśnić nadto należy, iż nakładane na stronę kolejne kary porządkowe mogą być kontrolowane (pod względem ich legalności) przez sąd administracyjny w odrębnych postępowaniach sądowych, po uprzednim wyczerpaniu środków zaskarżenia przewidzianych prawem.

Kierując się wymienionymi okolicznościami faktycznymi i prawnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe, jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W punkcie drugim postanowienia Sąd zasądził od organu odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę poniesionych kosztów w postępowaniu sądowym w łącznej wysokości [...] zł ([...] zł - wpis od skargi, [...] zł – koszty zastępstwa procesowego, [...] zł – znaczki opłaty skarbowej), ponieważ w myśl art. 201 § 1 w.w. ustawy zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.