Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2039/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 8, art. 9, art. 32, art. 33 par. 2, art. 63 par. 3, art. 64 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Głównego Geodety Kraju na rzecz skarżącego J. S. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

IV SA/Wa 2039/08

UZASADNIENIE

Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...].10.2008 r. Główny Geodeta Kraju umorzył postępowanie odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez pełnomocnika profesjonalnego, umocowanego przez stronę postępowania – J. S. w dniu [...].01.2008 r. Odwołanie to wniesiono od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...].07.2007 r., stwierdzającej z urzędu nieważność decyzji Prezydenta W. z dnia [...].01.2005 r, orzekającej o zmianie w operacie ewidencji gruntów dotyczącej działki nr [...] w obrębie [...], położonej przy ul. [...] w W..

W uzasadnieniu swej decyzji Główny Geodeta Kraju nadmienił, iż pełnomocnikiem J. S. na mocy pełnomocnictwa sporządzonego w formie aktu notarialnego była ustanowiona H. S.. Ona też pełnomocnikiem w niniejszej sprawie ustanowiła adwokata, który wniósł odwołanie w imieniu J. S.. W ocenie organu H. S. nie była jednak pełnomocnikiem strony, który posiadałby prawo udzielania substytucji. Wezwany do doręczenia prawidłowo udzielonego przez odwołującego się J. S. pełnomocnictwa adwokat w dniu [...].02.2008 r. przedłożył takie pełnomocnictwo udzielone mu w dniu [...].01.2008 r. Nie potwierdził jednak czynności dokonanych w jego imieniu przez adwokata J. B. przed udzieleniem tego pełnomocnictwa.

Zdaniem Głównego Geodety Kraju ze wskazanych względów, odwołanie złożone przez tego adwokata nie zostało wniesione przez pełnomocnika strony. W tym dniu bowiem jedynym pełnomocnikiem J. S. była jego żona i tylko ona mogła skutecznie wnieść to odwołanie.

We wniesionej skardze adwokat reprezentujący J. S. zauważył, iż pełnomocnictwo ogólne, którym dysponowała żona skarżącego uprawniało ją do udzielania substytucji, stąd zbędne było żądanie od adwokata dodatkowego pełnomocnictwa udzielonego mu przez J. S.. Jeśli natomiast organ miał w tym względzie wątpliwości, to powinien uprzednio wezwać stronę do osobistego podpisania odwołania, a przez brak tego działania naruszono art. 63 § 3 w zw. z art. 64 § 2 Kpa. Nadto zarzucił naruszenie art. 9 oraz 10 § 1 Kpa. W ocenie

pełnomocnika przepisy art. 32 oraz art. 33 § 2 Kpa mówiące o pełnomocnictwie błędnie zostały zinterpretowane przez organ odwoławczy. Jeśli jednak uznać by nawet, że pełnomocnictwo udzielone pełnomocniczce skarżącego nie obejmowało uprawnienia do udzielenia substytucji, organ zobowiązany był wezwać skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego podania, zakreślając termin. Skarżącego nie wezwano do podpisania odwołania, a jedynie do przedłożenia pełnomocnictwa. W efekcie w wyznaczonym terminie nadesłane zostało pełnomocnictwo udzielone przez J. S. adwokatowi J. B., opatrzone datą [...].01.2008 r. Data widniejąca na pełnomocnictwie nie ma przy tym znaczenia, a istotny jest jedynie jego zakres i wskazanie do jakiej sprawy go udzielono. Nadto uzupełnienie braku formalnego odwołania skutkuje od chwili wniesienia odwołania. Pełnomocnik skarżącego podniósł także, iż po przedłożeniu pełnomocnictwa tego adwokat był traktowany jako jedyny i uprawniony pełnomocnik skarżącego, informowano go o przesunięciu terminu rozpoznania sprawy.

Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji pełnomocnik profesjonalny wystąpił o zwrot na rzecz mocodawcy kosztów postępowania sądowego.

W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju podtrzymał swą dotychczasową argumentacje i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Wojewódzkie sądy administracyjne w oparciu m. in. o art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych {Dz. U. nr 153, poz.1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm,), zwanej dalej P.p.s.a. uprawnione są do dokonywania kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oceny legalności zaskarżonych aktów Sąd dokonuje poprzez ustalenie, czy podjęto je zgodnie z przepisami postępowania administracyjnego oraz czy prawidłowo zastosowano i zinterpretowano normy prawa materialnego. Należy nadto zauważyć, iż w myśl art. 134 P.p.s.a. Sąd rozstrzygając w granicach danej sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Sąd, dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji w oparciu o powołane przepisy i w granicach sprawy doszedł do przekonania, że skarga jest zasadna,

bowiem zaskarżona decyzja Głównego Geodety Kraju naruszyła przepisy postępowania w sposób, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Jakkolwiek skarżący J. S. udzielił pełnomocnictwa ogólnego w formie aktu notarialnego H. S., w którego zakresie znajdowało się uprawnienie do zakwestionowania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...].07.2007 r, to jednakże z brzmienia art. 32 oraz art. 33 § 2 Kpa, regulujących kwestie udzielania pełnomocnictwa nie wynika prawo pełnomocnika strony do wyręczania się pełnomocnikiem (substytucji). Jeśli więc prawo do udzielania substytucji nie wynika wprost z treści udzielonego pełnomocnictwa (tak jak w niniejszej sprawie), to substytucja taka nie będzie dopuszczalna, chyba że skarżący pełnomocnictwa udzieliłby nie H. S., a adwokatowi, radcy prawnemu lub rzecznikowi patentowemu, którym to podmiotom z mocy przepisów szczególnych przysługuje prawo udzielenia substytucji.

W tym stanie rzeczy Główny Geodeta Kraju zasadnie uznając, iż substytucja udzielona przez H. S. adwokatowi nie jest skuteczna względem skarżącego, co złożone przez tego adwokata odwołanie czyni nieprawidłowym, powinien w myśl art. 8 Kpa oraz 9 Kpa działać w sposób pogłębiający zaufanie do organów administracji publicznej oraz informować stronę udzielając niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, by nie poniosła szkody z powodu nieznajomości prawa.

Zakwestionowanie udzielonego profesjonalnemu pełnomocnikowi umocowania do wniesienia odwołania powodowało, iż do uzupełnienia braków podania, jakim było to odwołanie winien być wezwany skarżący J. S., ewentualnie jego pełnomocnik H. S., a nie wadliwie umocowany pełnomocnik profesjonalny.

W tym stanie rzeczy nieuprawnione było skierowanie przez organ wezwania z dnia [...].01.2008 r. do adwokata J. B., zobowiązując go do dostarczenia w terminie 7 dni prawidłowo sporządzonego pełnomocnictwa. Organ powinien wezwać do tego skarżącego, zobowiązując go jednocześnie do przesłania w zakreślonym terminie podpisanego przez niego odwołania lub też potwierdzenia czynności dokonanych w jego imieniu przez pełnomocnika profesjonalnego przed udzieleniem pełnomocnictwa. Ewentualnie organ mógł do przedłożenia w określonym terminie pełnomocnictwa, udzielonego adwokatowi przez J. S.

zobowiązać pełnomocnik H. S. i wyznaczyć jej termin do podpisania przez nią odwołania.

Zwrócenie się z tym żądaniem do profesjonalnego pełnomocnika, który wówczas nie był jeszcze właściwie umocowany w sprawie stanowiło uchybienie procesowe, naruszające art. 64 § 2 Kpa w zw. z art. 63 § 3 Kpa, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W tym stanie rzeczy w ocenie Sądu brak w pełnomocnictwie z dnia [...].01.2008 r. potwierdzenia czynności dokonanych w imieniu skarżącego przez adwokata J. B. przed udzieleniem tego pełnomocnictwa nie mógł wywołać negatywnego skutku w postaci umorzenia postępowania odwoławczego względem skarżącego, skoro żądanie w tym zakresie nie było kierowane ani do skarżącego, ani do jego pełnomocnik – H. S..

Po uprawomocnieniu się niniejszego wyroku należy, zakreślając stosowny termin, wezwać skarżącego do potwierdzenia czynności dokonanych w jego imieniu przez adwokata J. B. przed udzieleniem mu pełnomocnictwa z dnia [...].01.2008 r. lub też wezwać jego pełnomocnika H. S. do podpisania złożonego przez profesjonalnego pełnomocnika odwołania.

Z przytoczonych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz 152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) -orzekł jak w pkt. 1 w sentencji.

O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w pkt. 2 w sentencji.