Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 824/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-08-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatki inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art 61 ar 3 i par 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 21 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpatrzeniu w dniu 21 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Skarżący [...] wraz ze skargą na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, utrzymującą w mocy nakaz płatniczy Burmistrza Miasta w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 r. w kwocie [...] zł, złożył wniosek o wstrzymanie jej wykonania.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że zaskarżona decyzja oraz decyzje za pozostałe lata (2007-2013) nadmiernie obciążają budżet skarżącego, jak i prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Łączna wysokość zobowiązań skarżącego dotycząca samego tylko podatku od nieruchomości za lata 2007-2014 wynosi [...] zł. Poza wskazaną należnością główną na skarżącym ciąży zobowiązanie do zapłaty odsetek. Skarżący nie posiada środków pieniężnych na opłacenie tak znacznej kwoty, nie posiada zdolności kredytowej, aby uzyskać kredyt bankowy na jej opłacenie. Skarżący obawia się dalszego narastania odsetek od zobowiązań podatkowych w razie odmowy wstrzymania oraz wszczęcia egzekucji, która spowoduje utratę płynności finansowej w prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej i dalszych tego konsekwencji w postaci redukcji jej kosztów, redukcji zatrudnienia, a także konieczności wstrzymania produkcji w przedsiębiorstwie zatrudniającym 10 osób. Zdaniem skarżącego, zwiększy to także poziom bezrobocia na rynku lokalnym i doprowadzi do upadłości skarżącego. Bezskuteczność egzekucji z rachunków bankowych czy wierzytelności doprowadzi w konsekwencji do wszczęcia egzekucji z nieruchomości. Skarżący zwrócił uwagę na malejący w latach 2011– 2013 dochód rodziny, wskazując, że jest on jedynym żywicielem rodziny i utrzymuje niepracującą żonę oraz dwoje studiujących na studiach dziennych dzieci. Wskazano także, że na sytuację finansową rodziny ma wpływ pozostawanie we wspólnym gospodarstwie domowym schorowanej matki skarżącego, która uzyskuje niski dochód z emerytury ([...] zł) oraz na obciążenia finansowe związane z wydatkami na leczenie.

Do wniosku skarżący dołączył: kopie deklaracji PIT-5 za miesiące od września do grudnia 2013 r. oraz od stycznia do maja 2014 r. (w maju: przychód [...] zł, koszty uzyskania przychodu [...] zł, dochód [...] zł), kopię podatkowej księgi przychodów i rozchodów – SUMY 2013 ROK (za rok 2013 przychód: [...] zł, wydatki [...] zł, dochód [...] zł).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.(...) Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie natomiast z art. 61 § 5 p.p.s.a. postanowienie, w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.

Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką wstrzymania jest wykazanie – uprawdopodobnienie niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 1841/09, dostępne w CBOSA).

Stosownie do okoliczności faktycznych rozpoznawanej sprawy oraz przedstawionych przez skarżącego argumentów i dokumentów, Sąd uznał, że wniosek strony jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił zaistnienie przesłanek, o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W szczególności, skarżący wykazał, że wyegzekwowanie należności podatkowych, wynikających z zaskarżonej decyzji, jak i pozostałych wydanych przez organ podatkowy decyzji za lata 2007–2014, wobec braku środków pieniężnych może skutkować utratą płynności finansowej, zaprzestaniem płacenia przez skarżącego zobowiązań, a w dalszej kolejności - redukcją zatrudnienia i ostatecznie likwidacją przedsiębiorstwa, którego dochód stanowi jedyne źródło utrzymania czteroosobowej rodziny. Za uzasadnione należało zatem uznać obawy skarżącego co do powstania znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków w razie wykonania decyzji.

Co prawda, nałożony na strony obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne, niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. Zważyć również należy, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Kolegium jest środkiem ochrony tymczasowej i nie przesądza o ostatecznych przesunięciach majątkowych. Należy przez to rozumieć, że nie ma tu mowy o umorzeniu zobowiązania i wierzyciel podatkowy ma realną szansę na efektywne wygaśnięcie zobowiązania (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1473/13, dostępne w CBOSA).

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.