Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1903/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 51  ust. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak (spr.), Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2009 r. sprawy ze skargi A.U. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia projektu budowlanego zamiennego. skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2008r. znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 i art. 83 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane tj. (Dz. U. z 2006r. nr 156 poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego tj. (Dz. U. z 2000r. nr 98 poz. 1071 ze zm.)

← nakazał M.W. dostarczenie projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych przy budowie budynku biurowego, zlokalizowanego na działce nr ew. [...] w M. przy ul. [...], w terminie dwóch miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż na wniosek A.U. wszczął postępowanie w sprawie budynku biurowego realizowanego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w M..

W trakcie kontroli stwierdził, że inwestor M.W. realizuje budynek na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] sierpnia 2007r. wydanej przez Starostę [...]. Inwestor w trakcie realizacji obiektu dokonał istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego dobudowując od strony zachodniej w poziomie parteru i piętra klatkę schodową o wym. 4,45m x 2,50m oraz w poziomie stropu nad parterem taras o wymiarach 3,4mx2,50m. Nadto w elewacji zachodniej w miejscu otworu okiennego wykonano otwór drzwiowy, prowadzący na taras, co organ uznał za nieistotne odstępstwo od projektu. Ustaliwszy powyższe, postanowieniem z dnia [...] maja 2008r. wstrzymano roboty budowlane, a następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2008r. zobowiązano inwestora do przedłożenia projektu budowlanego zamiennego.

Decyzja ta została uchylona przez organ odwoławczy (decyzja [...]WINB z dnia [...] lipca 2008r.) i sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.

Ponownie rozpoznając sprawę organ dodatkowo wskazał, iż istotnie odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego przez powiększenie charakterystycznych parametrów realizowanego budynku nie ograniczenia sposobu zagospodarowania sąsiedniej działki nr [...], gdyż odległość budynku biurowego od budynku mieszkalnego na działce nr [...] wynosi 16m.

Odwołanie od powyższej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2008r. wniosła A.U. podnosząc, iż organ nie uwzględnił faktycznego oddziaływania realizowanej inwestycji na jej działkę. Zdaniem skarżącej taras usytuowany jest w ten sposób, że umożliwia obserwację jej działki co narusza jej "prywatne życie i zaburza intymność"

Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2008r. znak [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, po rozpatrzeniu odwołania A.U.

← utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ ponownie zrelacjonował przebieg postępowania i wskazał, że sporny taras położony jest poniżej poziomu dachu budynku gospodarczego znajdującego się na działce nr [...], a cała inwestycja realizowana jest w odległości 16m od budynku mieszkalnego odwołującej. Oznacza to, zdaniem organu, że nie występuje ograniczenie dostępu światła dziennego ani przesłanianie budynku A.U.

Odnosząc się do zarzutów odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał za bezzasadny zarzut dotyczący braku ponownego zawiadomienia strony o wszczęciu postępowania po uchyleniu decyzji z dnia [...] czerwca 2008r. wyjaśniając, iż postępowanie w sprawie wszczęte zostało w dniu 14 maja 2008r. o czym strony zostały skutecznie zawiadomione. Także zarzut braku zgodności decyzji o pozwoleniu na budowę z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego pozostaje bez wpływu na treść rozstrzygnięcia, gdyż organy nadzoru budowlanego nie posiadają kompetencji do weryfikowania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosła A.U.

Decyzji zarzuciła naruszenie interesu pranego tj. art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego przez uznanie, że istotne odstępstwa od decyzji o pozwoleniu na budowę nie ma wpływu na naruszenie zasady poszanowania występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich.

Wskazując na powyższe wniosła o:

← uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M.

← dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu budownictwa celem wypowiedzenia się czy poprzez realizację projektu budowlanego zamiennego nie dojdzie do naruszenia art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego,

← wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi.

Zdaniem skarżącej takie usytuowanie nieruchomości na działce nr 873 uniemożliwia ewentualną rozbudowę jej nieruchomości, może także ograniczyć korzystanie z budynku gospodarczego, który posadowiony jest w granicy z działką inwestora. Wskazała nadto, iż taras w budynku biurowym jest zbędny, a jego wybudowanie może wskazywać, iż budynek ten będzie budynkiem mieszkalnym, a nie biurowym.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Skarga podlega oddaleniu.

Sad kontrolując zaskarżoną decyzję pod względem zgodności z prawem, stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), nie stwierdził, aby decyzja wydana została z naruszeniem prawa materialnego bądź przepisów postępowania, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy.

Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowi art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane zgodnie z którym, w przypadku istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego lub warunków pozwolenia na budowę właściwy organ jest zobowiązany do nałożenia na inwestora obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, a w razie potrzeby wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem.

W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w czasie czynności kontrolnych ustalił, iż inwestor, M.W. prowadzi roboty budowlane z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Starosty [...] o pozwoleniu na budowę z dnia [...] sierpnia 2007r.

Odstępstwa te prawidłowo zostały zakwalifikowane przez organ, jako istotne bowiem dotyczyły charakterystycznych parametrów obiektu (art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego).

Dobudowana zewnętrzna, wydzielona klatka schodowa oraz taras nad parterem zwiększyły bowiem kubaturę budynku i powierzchnię zabudowy.

Konsekwencją powyższych ustaleń było wstrzymanie na podstawie art. 50 Prawa budowlanego, robót budowlanych, a następnie wydanie decyzji zobowiązującej inwestora do sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, w określonym przez organ terminie. Dopiero przedłożona przez inwestora, w wyniku wykonania obowiązku, dokumentacja projektowa uwzględniająca zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych podlegać będzie ocenie i zatwierdzeniu przez organ art. (51 ust. 4 ustawy).

Dlatego też, za przedwczesne należy uznać zarzuty skargi dotyczące ograniczenia przez nowy projekt sposobu zagospodarowania działki skarżących, gdyż na tym etapie postępowania projekt taki jeszcze nie istnieje.

Za nietrafny uznać należy także zarzut dotyczący "usytuowania" inwestycji, która zdaniem skarżących uniemożliwia ewentualną rozbudowę ich nieruchomości.

Podkreślić należy, iż budowa budynku biurowego na działce nr ew. [...] m M. realizowana była na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, zaś działania naprawcze podjęte przez organy nadzoru budowlanego wynikały z faktu istotnego odstąpienia od projektu budowlanego zatwierdzonego tą decyzją, które jednak nie wpłyneły na zmianę usytuowania budynku na działce. Organy nadzoru nie przeprowadzają ponownie całego postępowania poprzedzającego wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę, a jedynie na podstawie art. 50 i 51 Prawa budowlanego podejmują czynności zmierzające do zalegalizowania wykonanych niezgodnie z projektem robót budowlanych, jeżeli roboty te wykonane są zgodnie z prawem. Przez "stan zgodny z prawem" należy rozumieć stan zgodny z obowiązującymi w dacie orzekania przepisami prawa materialnego i wydanymi na ich podstawie przepisami wykonawczymi.

W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a zaskarżona decyzja nie narusza prawa, skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.).