Postanowienie NSA, sygn. akt III OPP 58/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Miron Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K.J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 768/20 w sprawie ze skargi K.J. na bezczynność Dyrektora Zakładu Emerytalno–Rentowego Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

K.J. pismem z dnia 5 czerwca 2021 r. (które wpłynęło do NSA dnia 29 lipca 2021 r.) wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 768/20 (poprzednio: II SAB/Wa 247/20) w sprawie z jego skargi na bezczynność Dyrektora Zakładu Emerytalno–Rentowego Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia.

Z akt sprawy wynika, że skarga K.J. wpłynęła do WSA w Warszawie w dniu 12 maja 2020 r. Następnie zarządzeniem z dnia 13 maja 2020 r. sprawa została zarejestrowana, nadano jej sygnaturę, symbol oraz wyznaczono sędziego sprawozdawcę. Z kolei zarządzeniem z dnia 16 września 2020 r. skierowano sprawę na posiedzenie niejawne. Postanowieniem z tego samego dnia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący w treści pisma z dnia 25 lipca 2020 r. oświadczył, że cofa skargę w niniejszej sprawie.

Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt I OZ 1010/20, Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu zażalenia skarżącego, uchylił postanowienie WSA w Warszawie z dnia 16 września 2020 r. Zdaniem Sądu odwoławczego, w piśmie z 25 lipca 2020 r. skarżący chciał zwrócić Sądowi I instancji uwagę na to, że w sprawie administracyjnej został wydany akt, wobec czego nie ma potrzeby wydawania orzeczenia na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Z pisma tego nie wynika jednak całkowite cofnięcie skargi, tak jak to przyjął Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Następnie NSA, po rozpoznaniu zażalenia, zwrócił akta do WSA w Warszawie (21 grudnia 2020 r.). Zarządzeniem z tego samego dnia sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Wa 768/20, nadano jej symbol oraz wyznaczono sędziego sprawozdawcę. Następnie zarządzeniem z dnia 4 marca 2021 r. skierowano sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2021 r. Wyrokiem z dnia 24 marca 2021 r., sygn. akt II SAB/Wa 768/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżącego na bezczynność Dyrektora Zakładu Emerytalno–Rentowego Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia.

W tych okolicznościach skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Jednocześnie przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. są środkiem egzekwowania konstytucyjnego prawa każdego do rozpoznania jego sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, prawa do osądzenia tej sprawy, którą wniesie pod Sąd (tak też Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 stycznia 2012 r., I OPP 84/11). Tak więc nie mogą służyć jako swoisty środek odwoławczy, którym strona będzie mogła zainicjować bądź też wszcząć postępowanie w sprawie. Skarga na przewlekłość postępowania stanowi doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu. Jest zatem środkiem prawnym egzekwującym rozpoznanie sprawy przez Sąd - jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 21 lipca 2011 r., I OPP 50/11, LEX nr 852830). Skarga na przewlekłość postępowania ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania (zob. postanowienie NSA z 4.06.2013 r. II FPP 3/13).

Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. W związku z tym stwierdzić należy, że niedopuszczalne jest zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem.

Z akt sprawy wynika, że postępowanie sądowe w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 768/20 zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2021 r. Z powyższych względów skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny – na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w związku z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.