Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1019/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2010-12-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono ustanowienia adwokata
Powołane przepisy: article: art. 245 § 3, art. 246 § 1, art. 255, art. 262
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Krzysztof Nesteruk po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.S. o ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia odmówić ustanowienia adwokata.


UZASADNIENIE

S.S. (30 l.) - skarżący decyzję w sprawie zwrotu świadczeń z funduszu alimentacyjnego - złożył wniosek o ustanowienie na jego rzecz adwokata. Podał, iż: "Jest(-) byłym żołnierzem zawodowym. Od stycznia 2009 r. jest(-) osobą bezrobotną zarejestrowaną w PUP w B.. Obecnie bez prawa do zasiłku. Pomimo doświadczenia zawodowego i posiadanych kwalifikacji Urząd Pracy nie dysponuje dla (niego) żadną z ofert. Jest samotnym ojcem. Wychowuj(e) dwie małoletnie córki (...). (Jego) dochód stanowią: alimenty w kwocie 250 zł, zasiłek rodzinny w kwocie 182 zł, praca dorywcza 250 zł, dodatek mieszkaniowy w kwocie 323 zł. Czynsz za mieszkanie opłaca(-) w kwocie 176 zł + dodatek mieszkaniowy, opłaty za media 128 zł. Choruj(e) na zaburzenia pracy serca i nadciśnienie. Nie posiada(-) majątku, który mógłby(-) spieniężyć bez względnie racjonalnego zakłócenia bytu (jego) rodziny. Jest(-) sierotą społeczną."

Skarżący został zobowiązany do dostarczenia (k. 30 akt): (1) dokumentacji miesięcznych dochodów; (2) wyciągów z posiadanych rachunków bankowych, z okresu ostatnich trzech miesięcy; (3) dowodów opłacenia należności mieszkaniowych za listopad 2010 r.; (4) dowodów spłaty w listopadzie 2010 r. rat pożyczek/kredytów lub/i oświadczenia wskazującego daty zakończenia spłat długów zaciągniętych w ciągu ostatnich 4 lat; (5) oświadczenia wyszczególniającego pozostałe kategorie wydatków wraz z ich przybliżoną miesięczną wysokością.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący przedłożył (k. 34):

– zaświadczenie z P.U.P. w B. z 16 grudnia 2010 r. o tym, iż od 22 stycznia 2009 r. jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna i od 30 stycznia 2010 r. nie posiada prawa do zasiłku;

– zaświadczenie z banku z 16 grudnia 2010 r. o posiadaniu rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego i braku wpływów na ten rachunek w okresie ostatnich trzech miesięcy (skarżący podał, iż obecnie jest on zajęty przez komornika urzędu skarbowego);

– kopię decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego (skarżący nadmienił, iż "177 zł plus opłaty dopłaca(-) do czynszu wynoszącego łącznie 500 zł plus media");

– kopie dowodów "wpłaty za wynajem mieszkania z ostatnich trzech miesięcy" - z 25 września 2010 r. ("czynsz za m-c październik 2010 - 202,17"), z 7 października 2010 r. ("rozliczenie za media /.../ 107,88"), z 5 listopada 2010 r. ("197,60 zł") i z 1 grudnia 2010 r. ("czynsz za m-c grudzień 2010 r.") (skarżący nadmienił, iż "sam czynsz opłaca(-) z góry każdego miesiąca, a opłaty z dołu, media za grudzień bę(-dzie) opłacał do 5tego stycznia 2011"),

– kopię umowy (jedna strona) kredytu z 27 października 2008 r. (skarżący podał, iż nie spłaca go z powodu braku środków; obecnie prowadzone są działania windykacyjne);

– kopię umowy (jedna strona) pożyczki z 30 lipca 2007 r. (skarżący podał, iż nie spłaca jej z powodu braku środków; obecnie prowadzone są działania windykacyjne);

– kopię umowy pożyczki z 12 grudnia 2008 r. wraz ze spisem wpłat (skarżący zaznaczył, iż spłaca "nie całościowe raty");

– kopię umowy pożyczki z 14 grudnia 2009 r. wraz ze spisem wpłat (skarżący zaznaczył, iż spłaca "nie całościowe raty");

– kopię zaświadczenia o ciąży "przyszłej żony";

– oświadczenie z dnia 20 grudnia 2010 r. następującej treści: "(N)ie jestem w stanie w sposób szczegółowy podać wydatków gdyż są one zależne od tego czy dzieci chorują i kiedy, wtedy potrzebuję kupić leki. Ponadto zbliża się okres świąteczny, a właściwie trwa. Będę musiał przygotować dzieciom wigilię i święta. Zakupiłem ostatnio córkom kolejne obuwie zimowe, dodatkowo kupuję żywność, do 23.12.2010 w szkole muszę opłacić 70 zł na paczki świąteczne i składki. Obecnie moja uwaga skupiona jest na nienarodzone jeszcze dziecko. Będę ojcem, będę musiał zapewnić matce dziecka i jemu samemu byt. Stałe wydatki sprecyzowałem we wniosku o prawo pomocy. Ponadto zaznaczam, że wstrzymanie wykonania decyzji jest tylko na papierze. Mam zajęcie komornicze z tytułu powyższej sprawy. Skandal! Czynsz za mieszkanie wynosi 500 zł (177 zł płacę ja, resztę dopłaca miasto. Opłaty to ok. 130 zł plus butla z gazem 45 zł raz na m-c. Kredytów nie spłacam bo nie mam z czego. Płacę 2 pożyczki prowident w mniejszej wysokości. Obecnie nie pracuję nie mam żadnych wyciągów z wypłat."

Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 262 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami; w skrócie: "p.p.s.a."), do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych (w niniejszej sprawie wynika ono z art. 239 pkt 1 lit. a p.p.s.a.) odpowiednie zastosowanie mają przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy.

Według odpowiedniego zastosowania art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla osoby fizycznej następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść związanego z tym kosztu, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z normy tej wynika, iż wnioskodawca powinien przedstawić w sposób wiarygodny i przekonujący okoliczności świadczące o tym, iż znajduje się w takiej sytuacji. Jeżeli składane w tym celu na urzędowym formularzu wniosku oświadczenie okaże się niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, jest on obowiązany złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jego stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego (art. 255 p.p.s.a.).

Wybiórcze zastosowanie się do wezwania, jak również prezentowanie niespójnych danych należy ocenić jako niewykazanie przez stronę zasadności jej wniosku.

Tak też właśnie podsumowano wynik postępowania w niniejszej sprawie.

Skarżący, który utracił prawo do zasiłku dla bezrobotnych z końcem stycznia 2010 r., podał, iż łączna wysokość miesięcznych wpływów do jego budżetu domowego wynosi 682 zł. Spośród kosztów utrzymania trzyosobowej rodziny wymienione zostały jedynie czynsz za mieszkanie i wydatki na media, wynoszące w sumie 304 zł.

Wbrew żądaniu, nie zostały udokumentowane dochody w postaci alimentów i zasiłku rodzinnego (nieudokumentowanie dochodu z pracy dorywczej skarżący wyjaśnił tym, iż obecnie nie pracuje i nie ma żadnych "wyciągów z wypłat"). Dostarczone w miejsce wyciągu z rachunku bankowego zaświadczenie pomija kwestię stanu konta. Twierdzenie o "prowadzeniu działań windykacyjnych" w związku z niespłacaniem długów bankowych nie zostało w żaden sposób uwiarygodnione. Z kolei wiedza o wysokości wydatków bytowych została uzupełniona tylko informacją o zbliżającym się terminie wpłaty 70 zł na paczki świąteczne i składki oraz o miesięcznym wydatkowaniu 45 zł na butlę z gazem.

Zakładając, iż w okresie składania dodatkowego oświadczenia, czyli w grudniu 2010 r., skarżący miał do dyspozycji 432 zł (alimenty i zasiłek rodzinny), nie znajduje wytłumaczenia, jak w takiej sytuacji, prócz wydatkowania 352 zł na mieszkanie (część czynszu, koszty mediów i gazu butlowego) był on w stanie nie tylko zaspokoić pozostałe potrzeby bytowe rodziny, także i te okazjonalne, ale również dokonać jednorazowej wpłaty 200 zł z tytułu pożyczek zaciągniętych w Provident Polska S.A. (dla porównania, suma wpłat w dwóch poprzednich miesiącach wyniosła 465 zł).

Skoro tym samym nie jest możliwe podjęcie niepozostawiającego wątpliwości rozstrzygnięcia w kwestii oceny sytuacji materialnej skarżącego, postanowiono jak w sentencji w oparciu o art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., powierzający referendarzowi sądowemu wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy.