Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 457/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-02-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lutego 2012 r. wniosku E. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010r. p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pan E. C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] września 2011 r.,

nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości

w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r., a ponadto wniosek

o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że natychmiastowe wykonanie decyzji skutkowałoby trudnymi do odwrócenia skutkami w postaci pozbawienia go jakichkolwiek środków finansowych oraz pozbawienia go

i jego rodziny środków utrzymania. Wskazał, że otrzymuje on wynagrodzenie

w kwocie 693 zł brutto, jego żona choruje, ponosi on wydatki na leki w kwocie

ok. 30 zł miesięcznie oraz koszty związane z dojazdami do lekarza. Jako dowód Pan E. C. przedłożył kartę informacyjną leczenia szpitalnego żony i aneks do umowy o pracę z dnia [...] stycznia 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało oddalić.

W myśl art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako u.p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.).

W doktrynie i orzecznictwie prezentowany jest pogląd, który podziela również Sąd orzekający w niniejszej sprawie, że wstrzymanie wykonania aktów administracyjnych na podstawie art. 61 u.p.p.s.a. może dotyczyć tylko tych aktów, które kwalifikują się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania (T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005). W praktyce problem wykonania aktów administracyjnych dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania,

a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, itp. Natomiast przesłanki mające uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu można rozważać dopiero po stwierdzeniu, że akt ten nadaje się do wykonania

(por. np. postanowienie NSA z 20 stycznia 2009 r. sygn. akt II FZ 631/08, opubl.

w LEX nr 551927; T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 295). Stąd nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne.

Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Dyrektora Izby Skarbowej

w B. w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. nie posiada przymiotu wykonalności, gdyż akt ten sam w sobie nie rodzi dla jego adresata jakichkolwiek obowiązków, nakazów ani zakazów zachowania. Trzeba bowiem zauważyć, że obowiązek zapłaty podatku wynika z decyzji określającej zobowiązanie podatkowe, nie zaś z decyzji o odmowie umorzenia zaległości podatkowych. Tego rodzaju decyzje nie podlegają wykonaniu.

Stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie nadaje się do wykonania czyniło niezasadnym rozważanie przesłanek mających uzasadniać wstrzymanie jej wykonania.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.