Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 892/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Renata Nawrot /sprawozdawca/, Sędzia WSA Sławomir Fularski, Protokolant Referent Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2013 r. sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w F. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi z dnia [...] października 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez P. M. prokurenta [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w F. (dalej skarżąca) jest postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej Prezes Agencji, organ odwoławczy), nr [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. o zawieszeniu postępowania odwoławczego od decyzji wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. Nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym :

Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. odmówił wnioskodawcy spółce [...] sp. z o.o. przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, w tym z tytułu : jednolitej płatności obszarowej, płatności uzupełniającej na rok 2011 r.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w pierwszej kolejności należy ustalić czy producent rolny R. M. spełnia uprawnienia do płatności. W dniu [...] lutego 2012 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. anulował R. M. numer identyfikacyjny oraz odmówił wpisu do ewidencji producentów. Zatem organ wskazał, że nie jest możliwe przejęcie prawa do płatności przez skarżącą, skoro R. M. prawa tego nie posiadała. Odwołanie od decyzji z dnia [...] lutego 2012 r. odmawiającej przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego złożyła [...] sp. z o.o.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. Nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. (dalej Dyrektor ARiMR) zawiesił z urzędu postępowanie dotyczące rozpatrzenia odwołania od decyzji Nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B.

W uzasadnieniu tego postanowienia organ wskazał, że numer identyfikacyjny nie był nadany R. M. w dniu złożenia wniosku o przyznanie płatności OB na rok 2011, tj. [...] maja 2011 r. Dalej Dyrektor ARiMR wyjaśnił, że kwestia anulowania

i odmowy nadania numeru identyfikacyjnego – R. M. jest nierozstrzygnięta, gdyż w tym zakresie została złożona skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wskazał, że zagadnienie dotyczące nadania numeru identyfikacyjnego dla przekazującego, jest w ocenie Dyrektora zagadnieniem wstępnym, od którego zależy rozstrzygnięcie sprawy z wniosku [...] sp. z o.o., która złożyła wniosek o przejęcie płatności z wniosku o przyznanie płatności R. M. W ocenie Dyrektora ARiMR, od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego zależy rozstrzygnięcie czy rolnik przekazujący jest uprawniony do płatności i czy to prawo może być przejęte przez spółkę [...] sp. z o.o. w związku ze złożonym wnioskiem transferowym.

Rozpoznając zażalenie [...] Sp. z o.o. (skarżąca) od postanowienia Dyrektora ARiMR, postanowieniem Nr [...], z dnia [...] sierpnia 2012 r. Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa – zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy. W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył dotychczasowy przebieg postępowania i wyjaśnił, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Pojęcie "zagadnienie wstępne" jak wskazał organ oznacza takie zagadnienie prawne

o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, natomiast właściwy jest inny organ administracji państwowej lub sąd.

Organ odwoławczy podkreślił, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. następuje wówczas, kiedy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy,

a zagadnieniem wstępnym zachodzi bezpośredni związek przyczynowy. Nadto od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego powinno zależeć rozpatrzenie sprawy w ogóle, nie zaś wydanie pozytywnej dla wnioskodawcy decyzji. W niniejszej sprawie w ocenie organu odwoławczego posiadanie numeru identyfikacyjnego jest jednym z warunków ubiegania się o przyznanie płatności. Prezes Agencji wyjaśnił, że nadany R. M. numer identyfikacyjny został anulowany decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z dnia [...] lutego 2011 r., następnie wyrokiem z dnia 15 grudnia 2011 r. w sprawie sygn. akt VIII SA/Wa 782/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR oraz poprzedzającej decyzji (Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. z dnia [...] lutego 2011 r.), a następnie Dyrektor ARiMR wywiódł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, która nie została jeszcze rozstrzygnięta. Prezes Agencji uznał, że istotne jest w sprawie czy rolnik przekazujący gospodarstwo – R. M. była uprawniona do przyznania płatności i czy to uprawnienie może zostać przejęte przez skarżącego.

Odnosząc się do zarzutów zażalenia, organ odwoławczy podtrzymał dotychczasowe argumenty, że w sprawie występuje zagadnienie wstępne i bez wyjaśnienia powyżej kwestii nie można ustalić czy zostały spełnione warunki od których uzależnione jest przyznanie płatności na rok 2011.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżąca [...] spółka z o.o. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, wskazując iż nie istniały podstawy do zawieszenia postępowania odwoławczego. Nadto zanegowała występowanie zagadnienia wstępnego, uznając że skarżąca spółka wstąpiła w miejsce poprzedniego użytkownika gospodarstwa. Autor skargi podkreślił, że kwestia numeru identyfikacyjnego nie jest okolicznością wpływającą na wszczęcie postępowania i byt prawny samego postępowania, bowiem spółka [...] spełnia wszelkie przesłanki podmiotowe i przedmiotowe przyznania płatności. W piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2013 r. skarżąca podtrzymała swoje żądania i argumentację zawartą w skardze.

W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wywody zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej

i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 powołanej wyżej ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Nie może przy tym wydać orzeczenia na niekorzyść strony skarżącej, chyba że dopatrzy się naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.

Rozpoznając przedmiotową skargę w zakresie tak określonej kognicji Sąd uznał, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonego postanowienia stanowi przepis art. 97 § 1 k.p.a., który wyznacza podstawy obligatoryjnego zawieszenia postepowania. Brzmienie powyższego przepisu: "organ administracji publicznej zawiesza postepowanie" wyraźnie wskazuje, że w przypadku wystąpienia jednej z wyliczonych

w tym przepisie podstaw organ obowiązany jest z urzędu zawiesić postępowanie.

Z urzędu także w trakcie postępowania ma obowiązek badać, czy nie powstało zdarzenie lub sytuacja, która wymaga zawieszenia postepowania.

Na podstawie pkt 4 powyżej cyt. przepisu organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

W przypadku zatem, gdy w postepowaniu administracyjnym powstaje zagadnienie wstępne, organ obowiązany jest zawiesić postępowanie. Przez pojęcie "zagadnienia wstępnego" należy rozumieć sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego

w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Ocena zaś tego zagadnienia wstępnego, gdyby ono w sobie mogło być przedmiotem odrębnego postępowania, należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie. Organ administracji publicznej obowiązany jest ponadto ustalić związek pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego,

a zagadnieniem wstępnym.

Z powyższego wynika, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. uzależnione jest od wystąpienia trzech przesłanek :

- postępowanie administracyjne jest w toku,

-rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego

przez inny organ lub sąd,

- zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte.

Przechodząc na grunt sprawy niniejszej należy przyznać rację Prezesowi Agencji, iż rozstrzygnięcie kwestii numeru identyfikacyjnego dla R. M. w sprawie o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego,

w tym z tytułu: jednolitej płatności obszarowej, płatności uzupełniającej na rok 2011 stanowi zagadnienie wstępne obligujące organ do zawieszenia postępowania administracyjnego.

Do wniosków powyższych prowadzi analiza art. 7 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U.

z 2008 r. Nr 170, poz. 1051 ze zm.) oraz art. 21 ww. ustawy. Ustawodawca bowiem jak wynika z treści art. 21 powołanej ustawy obwarował przejmującego gospodarstwo rolne dodatkowymi warunkami formalnymi. Podkreślić należy, że zgodnie z powołanym art. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r., rolnikowi przysługuje jednolita płatność obszarowa, jeżeli został mu nadany numer identyfikacyjny w trybie przepisów o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków

o przyznanie płatności. W świetle art. 21 ustawy ww. przejmujący gospodarstwo rolne, który spełnia warunki formalne, przejmuje prawa i obowiązki przekazującego. Taką wykładnię wzmacnia dodatkowo treść art.82 rozporządzenia Komisji (WE) z dnia 30 listopada 2009 r. nr 1122/2009.

Oznacza to, że w dacie złożenia wniosku o przyznanie płatności rolnik (R. M.) musi legitymować się numerem identyfikacyjnymi. Tymczasem, jak ustaliły organy, pierwotnego wnioskodawcę w osobie R. M. pozbawiono numeru identyfikacyjnego, przy czym jak wskazał w zaskarżonym postanowieniu Prezes Agencji – aktualnie sprawa znajduje się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym.

Zasadnie zatem Prezes Agencji stwierdził, że kwestia posiadania przez

R. M. (pierwotną wnioskodawczynię o przyznanie płatności), numeru identyfikacyjnego, stanowi zagadnienie wstępne, bowiem od rozstrzygnięcia powyższego zależy rozpatrzenie przez Dyrektora Agencji odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. Postępowanie w sprawie odmowy wpisu do ewidencji producentów rolnych (ostateczna decyzja) poprzedza postepowanie w sprawie przyznania płatności bezpośrednich na rok 2011.

Wobec tego Sąd uznał zarzuty skargi za bezzasadne.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem i na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak

w wyroku.