Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 67/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-06-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 246
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 28 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A P na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia .... r., nr w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia : 1. ustanowić dla strony skarżącej adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka 2. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

Skarżący A, w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie skierowania na badania lekarskie, wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym ustanowienie rzecznika patentowego oraz zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012 r. referendarz sądowy zwolnił skarżącego od kosztów sądowych, oraz z uwagi na to, że rzecznik patentowy nie może być pełnomocnikiem w sprawie dot. skierowania na badania lekarskie, przyznał stronie adwokata.

Pismem z dnia 28 maja 2012 r. skarżący złożył sprzeciw podnosząc w uzasadnieniu, że wnosił o ustanowienie rzecznika patentowego a nie adwokata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Z przepisu tegoż wynika jednoznacznie, iż zaskarżenie postanowienia referendarza sądowego w sprawie prawa pomocy wywołuje ten skutek, iż Sąd wniosek o przyznanie prawa pomocy rozpoznaje od początku, tzn. tak jakby wniosek ten nie był jeszcze przedmiotem analizy, oceny i rozpoznania. Sąd nie wypowiada się więc o zasadności zaskarżonego sprzeciwem postanowienia i nie dokonuje merytorycznego rozpoznania sprzeciwu.

Skutkiem sprzeciwu, wniesionego przez skarżącego jest utrata mocy przez zaskarżone postanowienie i konieczność ponownego merytorycznego rozpoznania wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy.

W przypadku osób fizycznych prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) a w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2 cyt. wyżej przepisu).

Na podstawie oświadczenia majątkowego oraz dokumentów zgromadzonych w aktach administracyjnych (k. 113-116) ustalono, że skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, zamieszkuje w lokalu socjalnym. Od około 10 lat skarżący nie posiada stałej pracy zarobkowej, a jedynym źródłem utrzymania jest zasiłek z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w wysokości ok. 300zł miesięcznie.

Sytuacja majątkowa i rodzinna skarżącego uzasadnia ocenę, że nie jest on w stanie wygospodarować środków finansowych na wynagrodzenie pełnomocnika z wyboru, czy jakiekolwiek koszty sądowe.

W tych okolicznościach odmowa przyznania prawa pomocy powodowałaby ograniczenia w realizacji prawa do sądu ponad funkcje ustawowo przypisane kosztom postępowania.

Sąd w tym miejscu musi wyjaśnić, że w okolicznościach niniejszej sprawy uwzględnienie żądanie ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie mogło obejmować ustanowienia pełnomocnika w osobie rzecznika patentowego. Zgodnie bowiem z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 roku o rzecznikach patentowych (Dz. U. z 2011r. Nr 155, poz. 925) w związku z art. 35 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), rzecznik patentowy nie może być pełnomocnikiem strony w sprawach uprawnień do kierowania pojazdami.

Zatem, uznając wniosek skarżącego za zasadny także w zakresie ustanowienia pełnomocnika, Sąd postanowił o ustanowieniu pełnomocnika w osobie adwokata.

Wobec powyższego, na podstawie cytowanych wyżej przepisów orzeczono jak w postanowieniu.