Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 912/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2015-04-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 § 3 w zw. z art. 135
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2015 r. wniosku strony skarżącej o uzupełnienie wyroku z dnia 4 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Go 912/14 w sprawie ze skargi P spółki z o.o. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych obowiązków uzupełnia wyrok w ten sposób, że w punkcie I sentencji wyroku po przecinku dodaje: "oraz uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy w pozostałym zakresie decyzję Inspektora Pracy nr [...] z nakazu nr rej.: [...]".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 4 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Go 912/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. po rozpoznaniu skargi P spółki z o.o. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych obowiązków, uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej uchylenia decyzji inspektora pracy z dnia [...] września 2014 r. nr [...] i orzekającej o podstawie prawnej oraz terminie wykonania decyzji, stwierdził, że zaskarżona decyzja w części określonej w punkcie I wyroku nie podlega wykonaniu oraz zasądził od Okręgowego Inspektora Pracy na rzecz skarżącej P spółki z o. o kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został stronom doręczony z urzędu, w tym pełnomocnikowi skarżącej w dniu 16 lutego 2015 r.

P spółka z o.o. wniosła o uzupełnienie tego wyroku w trybie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a). Swoje żądanie uzasadniła tym, że skargą z [...] listopada 2014 r. domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji (decyzji nr [...] z nakazu nr rej. [...]) – skarżona decyzja bowiem wyłącznie zmieniała termin i podstawę prawną wykonania obowiązków przez skarżącą, zaś w pozostałym zakresie utrzymywała pierwotny nakaz inspektora pracy w mocy. W tym stanie rzeczy – zdaniem wnioskodawcy – wyrok Sądu z 4 lutego 2015 r. nie zawiera rozstrzygnięcia o pozostałej części żądania skarżącej tj. co do tej części decyzji organu z [...] października 2014 r. w której utrzymała ona w mocy nakaz z [...] września 2014 r. i co do bytu prawnego nakazu z [...] września 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodne z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia jego ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścicie z urzędu.

W niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki do uzupełnienia wyroku. Mianowicie w swojej skardze z [...] listopada 2014 r. P sp. z o. o domagała się uchylenia decyzji obu instancji, podczas gdy w sentencji wyroku z 4 lutego 2015 r. Sąd w punkcie I sentencji wyroku uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej uchylenia decyzji inspektora pracy z dnia [...] września 2014 r. nr [...] i orzekającej o podstawie prawnej oraz terminie wykonania decyzji, nie zamieszczając w tej sentencji żadnego rozstrzygnięcia wniosku o uchylenie również decyzji organu pierwszej instancji.

Skoro zatem Sąd nie rozstrzygnął w przedmiocie całości skargi, a brak ten nie jest omyłką pisarską, która mogłaby podlegać sprostowaniu w trybie art. 156 p.p.s.a., to jedyną drogą do usunięcia tej nieprawidłowości jest uwzględnienie złożonego w terminie wniosku o uzupełnienie wyroku, i uzupełnienie jego treści poprzez dodanie w punkcie I sentencji, po przecinku: "oraz uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy w pozostałym zakresie decyzję Inspektora Pracy nr [...] z nakazu nr rej. [...]".

Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 14 lipca 2011 r. w sprawie II GSK 650/10 (Lex Nr 1083335), wyrok uzupełniający jest wyrokiem samoistnym. Stosuje się do niego przepisy ogólne o wyrokach. Podlega więc zaskarżeniu na zasadach ogólnych, co oznacza, ze od wyroku uzupełniającego wyrok przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 173 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł na podstawie art. 157 § 3 w zw. z art. 135 p.p.s.a. jak w sentencji wyroku.