Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 698/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcji F. H.-L. S.A. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki kontenera magazynu domieszek do betonu postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 500 zł.


UZASADNIENIE

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. (Nr[...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki kontenera magazynu domieszek do betonu złożyło Przedsiębiorstwo Produkcji F. H.-L. S.A.

Pismem z dnia [...]r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej tj. KRS. Powyższe wezwanie zostało opatrzone rygorem odrzucenia skargi, w sytuacji gdy strona skarżąca w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania nie uczyni zadość dyspozycji w nim zawartej.

Z uwagi na fakt, iż strona skarżąca nie podjęła w terminie, pomimo dwukrotnego awizowania, przesyłki zawierającej powyższe wezwanie, została ona zwrócona do tutejszego Sądu z adnotacją nie podjęto w terminie.

Wobec tego, iż z akt sprawy wynika, że pierwsze awizowanie miało miejsce w dniu [...] r., uznano, iż powyżej opisane wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu [...] r., a zatem zakreślony termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął z dniem [...] r. (tj. czwartek).

Przesyłką pocztową nadaną w dniu [...] r. strona skarżąca przesłała cztery komplety odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Nie nadesłała jednakże – wbrew informacji zawartej w dołączonym do powyższych odpisów piśmie przewodnim – wypisu z KRS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Przepis zaś z art. 58 § 3 stanowi, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 powyższej ustawy Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Stosownie do treści art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 cyt. ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata o tym fakcie wraz z informacją o możliwości odbioru pisma w terminie siedmiu dni. W przypadku niepodjęcia pisma we wskazanym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3 art. 71 powyższej ustawy). Zgodnie z § 4 omawianego przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, o którym mowa w § 1.

Mając zatem na względzie to, iż mimo upływu zakreślonego terminu, a także informacji zawartej w piśmie przewodnim nadanym w dniu 28 stycznia 2010 r., strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej tj. KRS - zasadnym było jej odrzucenie, co orzeczono w sentencji, na podstawie opisanych na wstępie regulacji normatywnych. Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu uzasadnione jest z kolei przepisem z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a tejże ustawy, obligującym Sąd do zwrotu z urzędu całego uiszczonego wpisu od odrzuconej skargi.