Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 56/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 616  Rolnictwo i leśnictwo, w tym gospodarowanie nieruchomościami rolnymi i leśnymi,  ochrona gruntów rolnych i leśnych, gosp
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: article: art.35, art.145 par.1, art.149 par.1 i par.3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art.149
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor (spr.), Sędziowie Jerzy Drwal(asesor WSA), Grażyna Pawlos-Janusz(sędzia NSA), Protokolant referent Beata Basak, po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2004 r. sprawy ze skargi R. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie wznowienia postępowania zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożonej w dniu 11 grudnia 2003 r. R.B. zarzucił bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego załatwieniu jego wniosku z dnia 1 lipca 2003r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją tegoż kolegium w sprawie [...].

Skarżący podnosił, że w piśmie z dnia 27 września 2003r. zwrócił się do SKO, za pośrednictwem swojego pełnomocnika o wznowienie postępowania wskazując jako podstawę żądania art. 145 § 1 pkt 4 kpa.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze zamiast wydania orzeczenia w trybie art. 149 kpa udzieliło jedynie pisemnej odpowiedzi przez co – zdaniem skarżącego - nie załatwiło jego wniosku o wznowienie postępowania w sposób prawem przewidziany.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sprawie J.B. jako pełnomocnika H.M. i M.B. organ I instancji decyzją z dnia [...] lutego 2001r. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie zbadania stanu prawnego działki nr 387 o pow. 0,05 ha stanowiącej własność J.B., uzasadniając to rozstrzygniecie charakterem cywilnoprawnym żądania.

Rozpoznając odwołanie od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło i umorzyło postępowanie wyrażając pogląd, że postępowanie w sprawie było bezprzedmiotowe gdyż złożony wniosek mający charakter żądania cywilnoprawnego nie spowodował wszczęcia postępowania administracyjnego.

Skarga na decyzję SKO została oddalona wyrokiem NSA – OZ w Lublinie z dnia 13 lutego 2003r. w sprawie II SA/Lu 1355/01.

W tej sytuacji – zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek R.B. złożony przez jego pełnomocnika J.B. o wznowienie postępowania w sprawie [...] został załatwiony przez poinformowanie J.B. pismem z dnia 22 września 2003r. o treści wyroku NSA – przez co wniesiona skarga na bezczynność Kolegium w sprawie wznowienia postępowania jest bezzasadna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie rozstrzygnęło w sposób przewidziany prawem wniosku złożonego przez skarżącego o wznowienie postępowania.

W świetle art. 145 kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną organ administracyjny wznawia postępowanie w przypadkach określonych w tym przepisie.

Postępowanie wznowieniowe jest postępowaniem nadzwyczajnym wszczynanym na żądanie strony.

Bezsporne jest w sprawie, że skarżący za pośrednictwem pełnomocnika złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] czerwca 2001r. SKO [...], a jako podstawę wznowienia wskazał art.145 § 1 pkt 4 kpa.

Po złożeniu wniosku o wznowienie postępowania właściwy organ mógł wydać alternatywnie dwa rodzaje rozstrzygnięć:

- postanowienie o wznowienie postępowania (art.149 § 1 kpa) albo decyzję o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa).

Wydanie postanowienia o wznowieniu postępowania jest obowiązkiem organu, jeśli zaistnieją podstawy wznowieniowe określone w art. 145 § 1 kpa, a z żądaniem występuje strona, która zachowała termin do złożenia wniosku. Natomiast stwierdzony przez organ brak któregokolwiek z powyższych warunków uzasadnia wydanie decyzji o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa).

Udzielnie przez właściwy organ pisemnej odpowiedzi na wniosek o wznowienie postępowania informującej o przebiegu postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną , której wznowienia domaga się skarżący – stanowi uchylanie się organu od rozstrzygnięcia złożonego wniosku o wznowienie w sposób przewidziany przepisami kodeksu postępowania administracyjnego.

Argumentacja odpowiedzi na skargę jakoby żądanie zgłoszone w sprawie zakończonej decyzją ostateczną [...] z dnia [...]czerwca 2001r. nie dotyczyło sprawy administracyjnej , przez co wniosek o wznowienie postępowania nie podlega załatwieniu zgodnie z przepisami kpa – jest nie do przyjęcia, gdyż art. 145 kpa nie uzależnia możliwości złożenia wniosku o wznowienie postępowania od treści wydanej decyzji ostatecznej a jedynie od faktu jej wydania.

Powyższe oznacza, że złożona skarga na bezczynność jest zasadna, przez co należało zobowiązać organ do wydania stosownego orzeczenia rozstrzygającego wniosek – w terminie określonym w art. 35 kpa.

Z tych względów i na mocy art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.