Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2051/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3, art. 48 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. dnia [...]decyzją Nr [...] określił zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. w wysokości [...] zł, kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w podatku od towarów usług za grudzień 2004 r. w wysokości [...] zł oraz ustalił kwotę dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. w wysokości odpowiadającej 30% kwoty zaniżenia zobowiązania podatkowego w kwocie [...] zł. Decyzją tą określił również kwotę do zapłaty w wysokości [...] zł z tytułu faktury w której wykazano kwotę podatku od towarów i usług wystawionej w grudniu 2004.

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił w/w decyzję w części ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego i umorzył postępowanie w tym zakresie. W pozostałej części Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w/w decyzję w mocy.

Dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił decyzją nr [...] stwierdzenia nieważności powyższej ostatecznej decyzji z dnia [...].

Decyzją nr [...] z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy powyższą decyzję z [...].

Na powyższą decyzję A Sp. z o.o. w S. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Skargę podpisał pełnomocnik B.G. oraz V-ce Prezes Zarządu A.G. i V-ce Prezes Zarządu M.K. Do skargi nie załączono odpisu z KRS.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 01.09.2010 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi w zakresie: złożenia dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentowania strony skarżącej, np aktualny na dzień podpisania skargi oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej KRS) lub jego odpis poświadczony za zgodność z oryginałem zgodnie z wymogami zawartymi w treści art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej p.p.s.a.)

Wezwanie zawierało pouczenie, iż w razie nie usunięcia braku formalnego skargi w wyznaczonym siedmiodniowym terminie skarga zostanie odrzucona.

Ponadto pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do wykazania, że jest on jedną z osób określonych w art. 35 § 2 p.p.s.a., w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że strona skarżąca działa osobiście.

Z zachowaniem siedmiodniowego terminu strona skarżąca przesłała pismo wskazujące że pełnomocnik B.G. jest zatrudniony w A Sp. z o.o., zatem może być pełnomocnikiem strony skarżącej. Wraz z pismem nadesłano kserokopię odpisu z KRS. Kopia odpisu KRS została poświadczona za zgodność z oryginałem przez V-ce prezesów zarządu M.K. i S.O.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoba, o której mowa w powyższym przepisie mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).

Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała pismo (skargę), była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej. Niewykazanie tego umocowania przy wniesieniu skargi, stanowi brak formalny skargi, bowiem zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Do usunięcia braku skargi przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 57 § 1 w zw. z art. 49 p.p.s.a. Nieusunięcie powyższego braku w terminie prowadzi natomiast do odrzucenia skargi. Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy "nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi".

Zgodnie z art. 48 § 3p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

W niniejszej sprawie skarga została podpisana przez V-ce Prezesa Zarządu A.G. i V-ce Prezesa Zarządu M.K. oraz pełnomocnika B.G. na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez Prezesa Zarządu Z.K. i V-ce Prezesa A.G., a do skargi nie załączono odpisu z KRS. Na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych przesłano kserokopię odpisu uwierzytelnioną za zgodność z oryginałem przez V-ce prezesów zarządu M.K. i S.O. Tym samym nadesłana do Sądu kserokopia KRS nie spełnia wymogów dokumentu wykazującego umocowanie osoby, która podpisała pełnomocnictwo i skargę, więc brak formalny skargi nie został uzupełniony.

Wobec powyższego Sąd, uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.