Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 57/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt. 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi E.S. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy O. w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 18 marca 2013 r. E.S. zwrócił się do Burmistrza Miasta i Gminy O. o udostępnienie informacji publicznej w sprawach dotyczących :

1/ staniu zatrudnienia (bez danych osobowych) w Urzędzie Miasta i Gminy, liczby i rodzajów etatów, liczby osób zatrudnionych, wysokości wynagrodzeń (z wyszczególnieniem składników) na wszystkich stanowiskach, według stanu na dzień 31 grudnia 2012;

2/ wykazu kosztów funkcjonowania .Urzędu Miasta i Gminy (z wyszczególnieniem wszystkich składników; według stanu na dzień 31 grudnia 2012 oraz na dzień 31 grudnia 2009, 2010, 2011;

3/ stanu zatrudnienia (bez danych osobowych) w jednostkach podległych Urzędowi Miasta i Gminy, liczby i rodzajów etatów, liczby osób zatrudnionych, wysokości wynagrodzeń (z wyszczególnieniem składników) na wszystkich stanowiskach, według stanu na dzień 31 grudnia 2012 r.;

4/ wykazu kosztów funkcjonowania w jednostkach podległych Urzędowi Miasta i Gminy (z wyszczególnieniem wszystkich składników) według stanu na dzień 31 grudnia 2012 oraz na dzień 31 grudnia 2009, 2010, 2011;

5/ szczegółowej informacji o stanie zadłużenia gminy O., w tym kosztach tego zadłużenia oraz kosztach jego obsługi;

6/ aktualnego wykazu kredytów i innych zobowiązań finansowych gminy O., ze wskazaniem daty zadłużenia, jego rodzaju, wysokości, terminów spłat, kwot spłaconych oraz pozostałych do spłaty;

7/ kompletnego wykazu wszystkich umów zawartych przez gminę O. ze wszystkimi podmiotami, od dnia 21.11.2010 oraz zawartych wcześniej, lecz pozostających nadal w trakcie realizacji ze wskazaniem nazwy i adresu danego podmiotu, daty zawarcia i zakończenia umowy, tytułu umowy, kosztów z niej wynikających, kosztów poniesionych oraz wskazanie umów, które nie zostały zrealizowane prawidłowo;

8/ kompletnego wykazu pozyskanych dla gminy O. od 1991 r. środków finansowych ze źródeł zewnętrznych, w tym np. z budżetu województwa itp. ze szczególnym uwzględnieniem środków Unii Europejskiej, ze wskazaniem kwoty i rodzaju pozyskanych środków, terminu ich pozyskania, celu na jaki uzyskano te środki oraz sposobu wykorzystania;

9/ wykazu celów (przedsięwzięć) dla których gmina O. planuje pozyskanie takich środków w przyszłości;

10/ wykazu wszystkich numerów telefonicznych stacjonarnych oraz komórkowych gminy O. (także jednostek podległych) według stanu na 31 grudnia 2012 r. wraz ze wskazaniem osób korzystających z tych numerów oraz wysokość rachunków za rozmowy telefoniczne z poszczególnych numerów za poszczególne miesiące w roku 2010, 2011, 2012, 2013; także ogólną kwotę rachunków za rozmowy telefoniczne (osobno z numerów stacjonarnych i komórkowych) za te lata;

11/ wykazu osób fizycznych i prawnych z którymi zawarto umowy w związku z redagowaniem i wydawaniem czasopisma "Gazeta [...]" 2010, 2012, 2012, 2013 ze wskazaniem imienia i nazwiska dane wypłaconych kwot oraz tytułu wypłat;

12/ informacji o liczbie i rodzaju komunalnych zasobów mieszkaniowych;

13/ informacji o działaniach Urzędu podejmowanych dla poprawy stanu komunalnych zasobów mieszkaniowych, w tym stanie i zakresie współpracy w tym celu z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi;

14/ informacji o działaniach Urzędu podejmowanych dla ułatwienia działalności gospodarczej na terenie miasta, w tym stanie i zakresie współpracy w tym celu z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi.

Pismem z dnia 28 marca 2013 r. Burmistrz Miasta i Gminy O. udzielił informacji w zakresie punku 1, 2, 3, 4, 9, 11, 12, 13 i 14. Natomiast co do pozostałej części - punkty: 5, 6, 7, 8 i 10 - wyjaśnił, iż zakres pytań tam określonych jest bardzo obszerny i wymaga zaangażowania do pracy kilku pracowników przez dłuższy okres czasu oraz wyszukania niektórych danych w archiwum zakładowym. Z uwagi na inne ważne obowiązki osoby te nie były w stanie przygotować odpowiedzi niezwłocznie. Zostaną one przekazane, zgodnie z art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, do dwóch miesięcy od złożenia daty wniosku.

Pismem z dnia 6 maja 2013 r. E.S. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy O. wnosząc o:

- stwierdzenie bezczynności w sprawie wniosku z dnia 18 marca 2013 r.,

- zobowiązanie organu do podjęcia stosownych działań zmierzających do usunięcia stanu bezczynności oraz jego skutków,

- zasądzenie kosztów postępowania.

Jak skarżący podnosi w uzasadnieniu swojego pisma, Burmistrz Miasta I Gminy O. de facto odmówił udostępnienia informacji publicznej, wskazanej w pkt. 3, 4; 9, 11, 14 wniosku. W ocenie skarżącego, nie znajduje uzasadnienie twierdzenie Burmistrza, iż nie są mu znane np. koszty funkcjonowania jednostek podległych, skoro jest dla tych jednostek organem nadzorującym oraz planuje ich wydatki we własnym budżecie. Odpowiedź w zakresie pkt. 9 wniosku nie zawiera wykazu celów (przedsięwzięć) dla których gmina planuje pozyskanie środków unijnych, lecz ogólną informację o dziedzinach w których planuje się pozyskanie środków wraz ze wskazaniem, iż "tytuły projektów zostaną doprecyzowane". Odpowiedź nie odnosi się zatem do treści wniosku. Podobnie nie sposób uznać, że przesłanie "materiałów wydanych przez Gminne Centrum Informacji może stanowić odpowiedź na wniosek o udzielenie informacji publicznej w zakresie wskazanym w pkt 14.

Poza tym, wbrew postanowieniom art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, Burmistrz Miasta i Gminy O. nie wskazał terminu udzielenia odpowiedzi w zakresie pkt. 5, 6, 7, 8, 10 wniosku, lecz wskazał jedynie maksymalny termin ustawowy.

Skarżący podnosi również, iż organ odmawiając udzielenia informacji nie dochował wymaganej formy odmowy tj. nie uczynił tego wydając decyzje administracyjną.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta I Gminy O. wyjaśnił, iż część informacji określona w pkt. 3, 4 i 10 jest w posiadaniu jednostek organizacyjnych gminy. Wnioskodawcy wskazano sposób jej uzyskania. W pewnym zakresie informacja została udzielona w terminie 14 dni, natomiast co do pozostałej części powiadomiono wnioskodawcę o terminie w jakim zostanie to uczynione, z wyjaśnieniem przyczyn opóźnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 wspomnianego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle obowiązujących unormowań, w szczególności zgodnie z regulacją art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sąd administracyjny w zakresie swojej kognicji orzeka między innymi w przedmiocie skarg na bezczynność organów administracji publicznej kontrolując postępowanie tych organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarga E.S. nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że celem skargi na bezczynność organu administracji jest zwalczanie braku działania (zwłoki) w załatwianiu sprawy administracyjnej. W doktrynie oraz orzecznictwie powszechnie przyjmuje się, że o bezczynności organu administracji możemy mówić wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadząc postępowanie, mimo istnienia ustawowego obowiązku nie kończy go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu, czy też nie podejmuje innej stosownej czynności. Przy badaniu zasadności skargi na bezczynność organu administracji nie ma znaczenia z jakich powodów określony akt, czy czynność nie została dokonana przez organ. Przy czym Sąd bierze pod uwagę stan sprawy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. Skarga na bezczynność organu ma bowiem na celu przede wszystkim wymuszenie na organie administracji załatwienia sprawy. W świetle powyższego dla uznania bezczynności organu konieczne jest ustalenie, że organ administracji był zobowiązany, na podstawie obowiązujących przepisów prawa, do wydania decyzji, aktu lub podjęcia określonych czynności i mimo to nie podejmuje działań mających na celu uczynienie zadość temu obowiązkowi.

W niniejszym postępowaniu skarżący upatruje bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy O. w tym, że na jego wniosek z dnia 18 marca 2013 r. organ ten udzielił odpowiedzi częściowej w zakresie dotyczącym pkt. 1, 2, 12 i 13 wniosku oraz nie udzielił informacji publicznej wskazanej w pkt 3, 4; 9, 11, 14. Ponadto, zdaniem skarżącego, organ stwierdzając, iż co do pkt. 5,6,7,8, i 10 udzieli informacji w terminie do dwóch miesięcy od daty złożenia wniosku, uczynił to niezgodnie z prawem, wskazując termin maksymalny przewidziany przez art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r .o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm., dalej: u.d.i.p.).

W pierwszym rzędzie należy podnieść, iż w myśl art. 61 Konstytucji RP oraz art. 2 ust. 1 :u.d.i.p. każdemu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej, z zastrzeżeniem ograniczeń wynikających z u.d.i.p. Prawo to może być realizowane w różny sposób, w tym:

1/ poprzez ogłaszanie informacji w Biuletynu Informacji Publicznej;

2/ udostępnienie informacji na wniosek (art. 10 ust. 1 u.d.i.p);

3/ udostępnienie informacji w drodze wyłożenia lub wywieszenia w miejscach ogólnie dostępnych albo przez zainstalowane w takich miejscach urządzenia umożliwiające zapoznanie się z tą informacją (art. 11 u.d.i.p);

4/ wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów i udostępniania materiałów, w tym audiowizualnych i teleinformatycznych, dokumentujących te posiedzenia (art. 7 ust. 1 pkt. 3 u.d.i.p.). Uprawnienie to obejmuje także posiedzenia pochodzących z powszechnych wyborów kolegialnych organów jednostek pomocniczych jednostek samorządu terytorialnego i ich kolegialnych organów pomocniczych (art. 20 w zw. z art. 18 i 19 u.d.i.p.).

5/ umieszczanie informacji publicznych w centralnym repozytorium informacji publicznych ( o którym mowa w art. 9b u.d.i.p.).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 u.d.i.p. informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek. Tryb "wnioskowy" udzielania informacji publicznej ma szczególny charakter wobec trybu "urzędowego" (BIP i centralne repozytorium) m.in. z tej racji, że wymaga inicjatywy ze strony podmiotu zainteresowanego. Inicjatywa ta przyjmuje formę wniosku, który, jak należy przyjąć, określa zakres przedmiotowy i podmiotowy żądanej informacji oraz sposób i formę jej udostępnienia. Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2.

Odesłania zawarte w tym przepisie umożliwiają zastosowanie innego (dłuższego) terminu do udzielenia informacji publicznej, niż wskazany w nim termin 14 dniowy w dwu przypadkach. Po pierwsze - jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1 art. 13, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 2 u.d.i.p.). Po drugie - udostępnienie informacji zgodnie z wnioskiem następuje po upływie 14 dni od dnia powiadomienia wnioskodawcy o dodatkowych kosztach jakie musi ponieść ze względu na wskazany we wniosku sposób udostępnienia lub konieczność przekształcenia informacji w formę wskazaną we wniosku ( o ile wnioskodawca nie dokona w tym terminie zmiany wniosku w zakresie sposobu lub formy udostępnienia informacji albo nie wycofa wniosku) (art. 15 ust. 2 u.d.i.p.).

Nie budzi wątpliwości, w ocenie Sądu, iż pozostaje bezczynny ten, kto zobowiązany do udzielenia informacji publicznej informacji takiej nie udziela w terminie przewidzianym w art. 13 ust. 1 u.d.i.p., bądź też w terminach ustalonych na podstawie art. 13 ust. 2 i 15 ust. 2 u.d.i.p . Poza tym, standard publicznego prawa podmiotowego do informacji wypełnia jedynie udzielenie informacji pełnej, a nie tylko w pewnej jej części.

Skarżący nie wyjaśnił z jakich przyczyn uznał, iż w zakresie dotyczącym pkt. 1, 2, 12 i 13 wniosku uzyskał częściową odpowiedź. Zdaniem Sądu, w terminie 14 dni od daty złożenia wniosku, Burmistrz Miasta i Gminy O. udzielił pełnej odpowiedzi na wskazane pytania zawarte we wniosku. W odpowiedzi z dnia 28 marca 2013 r. podał bowiem informacje o stanie zatrudnienia w Urzędzie Miasta i Gminy, liczby i rodzajów etatów, liczby osób zatrudnionych, wysokości wynagrodzeń (z wyszczególnieniem składników) na wszystkich stanowiskach, według stanu na dzień 31 grudnia 2012. Podał również wykaz kosztów funkcjonowania Urzędu Miasta i Gminy (z wyszczególnieniem wszystkich składników; według stanu na dzień 31 grudnia 2012 oraz na dzień 31 grudnia 2009, 2010, 2011 (pkt 2) oraz informacje o liczbie, rodzajach komunalnych zasobów mieszkaniowych i działaniach podejmowanych dla poprawny stanu tych zasobów (pkt 12 i 13). Wobec tego zarzut bezczynności w tej części nie znajduje uzasadnienia

Jeśli chodzi o brak odpowiedzi na pytania zawarte w pkt. 3, 4, 9, 11 i 14 wniosku to odnośnie pkt. 3 ( stan zatrudnienia, bez danych osobowych, w jednostkach podległych Urzędowi Miasta i Gminy, liczba i rodzaj etatów, liczba osób zatrudnionych, wysokość wynagrodzeń z wyszczególnieniem składników na wszystkich stanowiskach, według stanu na dzień 31 grudnia 2012 r.) oraz pkt. 4 (wykaz kosztów funkcjonowania w jednostkach podległych Urzędu Miasta i Gminy z wyszczególnieniem wszystkich składników) według stanu na dzień 31 grudnia 2012 oraz na dzień 31 grudnia 2009, 2010, 2011) należy podzielić stanowisko organu, iż pełną informacją w tym zakresie dysponują jednostki organizacyjne gminy, które w odpowiedzi na wniosek skarżącego zostały dokładnie wskazane i to one powinny być adresatem wniosku o udzielenie informacji publicznej w tej części.

W piśmie z dnia 28 marca 2013 r. organ udzielił odpowiedzi na pytanie zawarte w pkt. 9 wniosku, odnoszące się do wykazu celów (przedsięwzięć) dla których gmina O. planuje pozyskanie środków ze źródeł zewnętrznych w przyszłości. Wskazano m.in. na zadanie inwestycyjne z zakresu ochrony środowiska, ochrony dziedzictwa kulturowego, rewitalizacji, oświaty kultury itd.

Udzielono także odpowiedzi na pytanie zawarte w pkt. 11 wniosku, dotyczące wykazu osób fizycznych i prawnych z którymi zawarto umowy, w związku z redagowaniem i wydawaniem czasopisma "Gazeta [...]" 2010, 2012, 2012, 2013 ze wskazaniem imienia i nazwiska dane wypłaconych kwot oraz tytułu wypłat. Stwierdzenie, iż Gmina nie wydaje tego czasopisma i nie dysponuje w związku z tym wiedzą o kwestiach zawartych w pytaniu, uznać trzeba za wystarczające, tym bardziej , że wskazano także właściwego adresata tych pytań.

Podobnie przyjdzie uznać, iż na pytanie zawarte w pkt. 14 wniosku , tyczące informacji o działaniach Urzędu podejmowanych dla ułatwienia działalności gospodarczej na terenie miasta, w tym stanie i zakresie współpracy w tym celu z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi, odpowiedź została udzielona poprzez przekazanie dokumentów wytworzonych przez Gminne Centrum Informacji prezentujących informacje o działaniach podejmowanych dla ułatwienia działalności gospodarczej na obszarze Gminy. Jeśli skarżący uznał je za niewystarczające mógł wystąpić o ich uzupełnienie.

Wobec powyższego stan bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy O. polegający na nieudzieleniu odpowiedzi na pytania zawarte w pkt. 3, 4, 9, 11 i 14 wniosku nie zachodzi.

Sąd nie podziela stanowiska skarżącego co do naruszenia prawa przez organ polegającego na wskazaniu, iż odpowiedź na pytania zawarte w pkt. 5, 6,7 , 8, i 10 zostanie udzielona i w terminie do dwóch miesięcy od daty złożenia wniosku. Taką możliwość, jak zauważono wyżej, przewiduje ustawodawca w art. 13 ust. 2 u.d.i.p. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie 14 dni od złożenia wniosku, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie wnioskodawcę o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Brak możliwości udzielenia informacji w podstawowym terminie może być spowodowany koniecznością podjęcia czasochłonnych działań i wystarczające jest w takim przypadku powiadomienie wnioskodawcy o powodach opóźnienia oraz o terminie udostępnienia. To właśnie uczynił Burmistrz w piśmie z dnia 28 marca 2013 r., wskazując na "obszerny" zakres pytań, co do których przygotowanie odpowiedzi wymaga zaangażowania do pracy kilku osób przez dłuższy okres czasu oraz wyszukania niektórych danych w archiwum zakładowym. Termin ustalony przez Burmistrza na udzielenie odpowiedzi nie przekracza maksymalnego terminu wyznaczonego przez ustawodawcę.

Przyjdzie jeszcze zauważyć, iż skarga na bezczynność w zakresie braku odpowiedzi na pytania zawarte w pkt 5, 6, 7, 8 i 10 została złożona przed upływem wyznaczonego terminu, zaś wedle oświadczenia pełnomocnika organu poczynionego na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2012 r., nie kwestionowanego przez obecnego na rozprawie skarżącego, w dniu 18 maja 2013 r. informacja w tej części został udzielona wnioskodawcy.

W ocenie Sądu, przytoczone wyżej rozważania prowadzą do wniosku, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi stan bezczynności.

Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o regulację art. 151 orzekł, jak w sentencji wyroku.