Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 2608/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spraw.) Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz Protokolant Marcin Korajczyk po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z.S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie


UZASADNIENIE

Wojewoda [...]postanowieniem z dnia[...]maja 2003 r., wydanym na podstawie art. 134 kpa stwierdził niedopuszczalność odwołania p. Z.S. od decyzji Starosty Powiatu W. z dnia [...] marca 2003 r., nr [...]ze względu na uchybienie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że decyzję Starosty Powiatu W. skarżący otrzymał w dniu 18 marca 2003 r., natomiast odwołanie od decyzji zostało złożone w Powiatowym Urzędzie Pracy w T. w dniu 3 kwietnia 2003 r. Nastąpiło zatem uchybienie 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi Z. S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o jego uchylenie, gdyż nie uchybił terminowi do wniesienia odwołania.

Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, iż w dniu 16 czerwca 2003 r. do [...] Urzędu Wojewódzkiego wpłynęło pismo z Powiatowego Urzędu Pracy w W. z treści którego wynika, że przeprowadzone w Urzędzie Pracy postępowanie wyjaśniające wykazało, że odwołanie Z.S. zostało nadesłane za pośrednictwem poczty w dniu 3 kwietnia 2003 r., tak więc zostało złożone z zachowaniem ustawowego terminu.

W związku z powyższym Wojewoda [...]wznowił postępowanie w sprawie i na mocy postanowienia z dnia[...]czerwca 2003 r., uchylił własne postanowienie z dnia [...] maja 2003 r. i rozpatrzył odwołanie. Z tych względów skarga Z.S. jest bezprzedmiotowa, gdyż zaskarżone postanowienie zostało uchylone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do rozpoznania niniejszej sprawy właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, gdyż na obszarze jego właściwości siedzibę ma organ, który wydał zaskarżone postanowienie (art. 13 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W niniejszej sprawie p. Z.S. przedmiotem skargi uczynił postanowienie Wojewody [...]z dnia [...]maja 2003 r.

Postanowienie zostało uchylone postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2003r. i przestało istnieć w obrocie prawnym.

Uchylenie wymienionego postanowienia, które stanowiło przedmiot zaskarżenia w tej sprawie spowodowało, iż postępowanie sądowe z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia stało się bezprzedmiotowe.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.