Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 879/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2022-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.1 pkt 6 i par.3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 19 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na pismo Prezydenta Miasta Słupska z dnia 27 czerwca 2022 r. nr PZN.RE.3160.15.2022.AK w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

K. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na pismo Prezydenta Miasta Słupska z dnia 27 czerwca 2022 r. znak PZN.RE.3160.15.2022.AK, stanowiące o przekazaniu Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Słupsku złożonego przez nią zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta Słupska z dnia 31 maja 2022 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku wniosło o jej odrzucenie i zwróciło uwagę, że przedmiotowa skarga dotyczy czynności przekazania akt sprawy w związku z wniesionym zażaleniem na postanowienie Prezydenta Miasta Słupska z dnia 31 maja 2022 r. Kolegium podkreśliło, że nie rozpoznało do tej pory sprawy z wniesionego zażalenia z dnia 20 czerwca 2022 r.

Pismem z dnia 11 sierpnia 2022 r. skarżąca uzupełniła skargę o dokumentację związaną z brakiem podstaw do wydania nakazu w postępowaniu egzekucyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem zaskarżone pismo Prezydenta Miasta Słupska z dnia 27 czerwca 2022 r., nr PZN.RE.3160.15.2022.AK o przekazaniu akt do organu odwoławczego z uwagi na wniesione zażalenie od postanowienia oddalającego skargę na czynność egzekucyjną, nie spełnia kryteriów ani aktu ani czynności z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022r. poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach oraz w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej "k.p.a.").

Mając na uwadze brzmienie powyższych przepisu stwierdzić należy, że nie obejmują one swoim zakresem właściwości sądów administracyjnych w sprawie skarg na pisma organów administracji publicznej w zakresie przekazania zażalenia wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu.

Sąd podkreśla, że w przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta Słupska z dnia 31 maja 2022 r. nr PZ.RE.3160.15.2022.AK w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. Na skutek wniesionego zażalenia organ pierwszej instancji pismem z dnia 27 czerwca 2022 r. (które skarżąca mylnie potraktowała jako merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie), przekazał wraz z aktami sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku. Na dzień przekazania skargi do Sądu postępowanie odwoławcze nie zostało zakończone, a tym samym merytorycznie rozstrzygnięte.

Na podstawie art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie – od dnia jego ogłoszenia stronie. Zgodnie zaś z art. 133 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a., organ administracji publicznej, który wydał postanowienie, obowiązany jest przesłać zażalenie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia, w którym otrzymał zażalenie. Zatem obowiązkiem organu administracji publicznej po wniesieniu przez stronę środka zaskarżenia, jest przekazanie akt sprawy do organu wyższej instancji.

W ocenie Sądu, zaskarżone pismo z dnia 27 czerwca 2022 r. zawiera zwięzły opis stanu faktycznego sprawy oraz informację o przekazaniu do organu odwoławczego wniesionego zażalenia wraz z aktami. Pismo to, jako czynność materialno- techniczna, ma wyłącznie charakter informacyjny i nie rozstrzyga w sposób władczy żadnej sprawy i nie wywołuje skutków prawnych (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 557/22, postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 9 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Po 603/19, dostępne na orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wobec tego, Sąd nie mógł poddać skargi sądowej kontroli poprzez merytoryczną jego ocenę, albowiem skarga na pismo o przekazaniu zażalenia wraz z aktami sprawy, była niedopuszczalna.

Na marginesie podnieść należy, iż odrzucenie skargi nie zamyka skarżącej drogi do merytorycznego rozpoznania zażalenia na postanowienie z dnia 31 maja 2022 r. przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku.

Biorąc powyższe pod uwagę, skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a należało odrzucić jako niedopuszczalną.