Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 624/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35 ust. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1332
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A. T. na decyzję Wojewody z dnia 17 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.


UZASADNIENIE

Będąca przedmiotem niniejszej sprawy skarga A. T. na decyzję Wojewody z dnia 17 lipca 2017 r., nr [..], wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

W dniu 8 marca 2017 r. A. Oddział Regionalny, złożyła w Urzędzie Miasta wniosek o udzielenie pozwolenia na przebudowę drogi dojazdowej wraz z infrastrukturą techniczną i przyłączami tj.: budowa sieci kanalizacji deszczowej wraz z przyłączem, przebudowa sieci gazowej wraz z budową przyłącza gazu, przebudowa sieci telekomunikacyjnej, budowa przyłącza kanalizacji teletechnicznej, budowa sieci oświetlenia drogi, przebudowa sieci elektroenergetycznej, budowa przyłącza kanalizacji sanitarnej, budowa przyłącza wodociągowego, budowa murku oporowego, dla potrzeb zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. K. w G., na terenie działek: [..]-[.], obręb [..] w G. Do wniosku załączono m.in. oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Pismem z dnia 15 marca 2017 r. Prezydent Miasta wezwał inwestora, na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., do uzupełnienia braków formalnych złożonego wniosku poprzez: skorygowanie zakresu wniosku i odpowiednie oznaczenie celu złożenia wniosku wskazując, że lokalizacja muru oporowego nie może wchodzić w zakres aktualnego postępowania; dołączenie poprawnie wypełnionego oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane tj. zawierającego tytuły, z których wynika powyższe prawo dla wszystkich działek objętych inwestycją; dołączenie dokumentów potwierdzających, że Dyrektor Oddziału Regionalnego A. może reprezentować inwestora oraz udzielać dalszych pełnomocnictw; dołączenie pokwitowania dokonania opłaty skarbowej.

W dniu 27 marca 2017 r. inwestor uzupełnił złożony wniosek wskazując, że: koryguje jego zakres poprzez usunięcie z zakresu murka oporowego; przedkłada skorygowane oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane; przedkłada dokumenty potwierdzające, że Dyrektor Oddziału Regionalnego A. może reprezentować inwestora oraz udzielać dalszych pełnomocnictw; przedkłada dowód uiszczenia opłaty skarbowej.

Pismem z dnia 29 marca 2017 r. Prezydent Miasta zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na przebudowę drogi dojazdowej wraz z infrastrukturą techniczną i przyłączami tj.: przebudowa drogi dojazdowej, budowa sieci kanalizacji deszczowej, budowa przyłącza kanalizacji deszczowej, przebudowa/budowa sieci gazowej i przyłącza gazowego, przebudowa/budowa sieci telekomunikacyjnych, budowa przyłącza kanalizacji technicznej, budowa sieci oświetlenia drogi, przebudowa sieci elektroenergetycznych, budowa przyłącza kanalizacji sanitarnej, budowa przyłącza wodociągowego, dla potrzeb zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. K. w G., działki nr [..]-[..], obręb [..]. Jednocześnie organ zawiadomił strony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i składania ewentualnych zastrzeżeń i wniosków.

W dniu 10 kwietnia 2017 r. z aktami sprawy zapoznała się A. T. – właścicielka nieruchomości położonej przy ul. K. wskazując przy tym, że nie zgadza się z rozmieszczeniem oświetlenia, twierdząc, że będzie ono oddziaływać na jej nieruchomość, a także z projektowaną zatoką do zawracania, twierdząc, że nie pozwala ona jej na pełne wykorzystanie należącej do niej nieruchomości zgodnie z przeznaczeniem.

W dniu 12 kwietnia 2017 r. Prezydent Miasta, działając na podstawie art. 37 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej i administracji morskiej (Dz.U. z 2003 r., nr 153, poz. 1502 ze zm.) w zw. z art. 106 § 1 k.p.a., zwrócił się do Dyrektora Urzędu Morskiego o uzgodnienie projektu decyzji, który, postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2017 r., dokonał powyższego uzgodnienia.

Pismem z dnia 4 maja 2017 r. Prezydent Miasta zawiadomił strony postępowania o możliwości zapoznania się z całością akt dotyczących prowadzonego postępowania a także o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów.

Pismem z dnia 10 maja 2017 r. A. T. złożyła uwagi do projektu budowlanego, wskazując, że oświetlenie drogi może utrudniać korzystnie z należącej do niej nieruchomości oraz, że nie zgadza się na wybudowanie zatoki do nawracania tuż pod jej płotem. Wskazała także na potrzebę uwzględnienia w projekcie chodnika, który pozwalałby bezpiecznie dotrzeć dzieciom do szkoły czy też do przystanku autobusowego, sugerując jego wykonanie wzdłuż ich płotu z naturalnego materiału (kostka granitowa) oraz oddzielnie chodnika od zatoki do nawracania 2-3 metrowym pasem trawy.

W konsekwencji, Prezydent Miasta decyzją z dnia 25 maja 2017 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290 ze zm.), zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. Oddział Regionalny pozwolenia na budowę sieci kanalizacji deszczowej, gazowej (zmiana trasy sieci gazowej), telekomunikacyjnej, oświetleniowej drogi wraz z zasilającą siecią elektroenergetyczną, przebudowę drogi dojazdowej i infrastruktury techniczna, tj.: przyłącze kanalizacji deszczowej, przebudowa sieci gazowej i przyłącza gazowego, przebudowa sieci telekomunikacyjnych oraz przyłącza kanalizacji teletechnicznej, sanitarnej i wodociągowej, dla potrzeb zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. K. w G. na terenie działek nr [..]-[..], obręb [..].

Uzasadniając wydaną decyzję Prezydent wskazał, że projekt budowlany spełnia wymagania określone w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego z dnia 22 września 2016 r., nr [..], i wykonany został przez osoby uprawnione. Projekt ten spełnia także wymagania określone w rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (Dz.U. z 2012 r., poz. 462 ze zm.) w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego i zawiera wymagane uzgodnienia. Autorzy projektu oświadczyli, że rozwiązania projektowe technicznych elementów inwestycji oraz samej drogi zostały zaprojektowane zgodnie z warunkami dotyczącymi projektowania, budowy oraz eksploatacji urządzeń i instalacji określonymi w ustawie z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne, ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych oraz rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. W sprawie nie zostały ponadto naruszone normy Prawa budowlanego i przepisy szczególne, przez co nie doszło do naruszenia interesów osób trzecich. Projekt oświetlenia drogi wykonany został zgodnie z przepisami przez osoby uprawnione i posiada wymagane uzgodnienia, podobnie jak projekt drogowy. Projekt drogi zawiera wskazywany przez stronę chodnik dla pieszych, który zapewnia bezpieczne dojście. Projekt zawiera opracowanie kanalizacji deszczowej a do odwodnienia przebudowywanej drogi dojazdowej projektuje się zastosowanie wpustów ulicznych.

Prezydent wskazał jednocześnie, że działając na podstawie art. 24a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015 r., poz. 520 ze zm.), przeprowadził modernizację Ewidencji Gruntów i Budynków Miasta i ustalił, że zmianie uległa numeracja działek na całym obszarze Miasta. Podyktowane było to koniecznością dostosowania danych ewidencji gruntów i budynków do wymagań Zintegrowanego Systemu Informacji o Nieruchomościach w zakresie dotyczącym dostosowania danych Ewidencji Gruntów i Budynków do nowego stanu prawnego wynikającego ze zmian w przebiegu granic obrębów ewidencyjnych Miasta. W związku z powyższym, objęte inwestycją działki nr [..]-[..], obręb [..], posiadają obecnie nr [..]-[..], obręb [..]. Dodatkowo, na mocy decyzji Prezydenta Miasta z dnia 8 sierpnia 2016 r., nr [..], działka nr [..] została podzielona na działki nr [..]-[..], natomiast działka nr [..] została podzielona na działki [..] i [..]. W związku z tym działki objęte zakresem inwestycji posiadają aktualnie nr [..]-[..], obręb [..].

Od decyzji Prezydenta Miasta skarżąca wniosła odwołanie podnosząc, że organ nie ocenił właściwie argumentów wskazywanych przez nią, jako mieszkanki, która najbardziej odczuje bliskie sąsiedztwo nowo powstałej nieruchomości.

Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją, wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz.1257) oraz art. 28 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2017 r., poz. 1332), Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 25 maja 2017 r.

Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie Wojewoda wskazał, że organ I instancji był zobligowany do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę, gdyż spełnione zostały wszystkie warunki określone w art. 32 ust. 4 i w art. 35 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane. Inwestor, stosownie do art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane, złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Inwestor przedłożył również, zgodnie z art. 33 ust. 2 pkt 1 przytoczonej powyżej ustawy, cztery egzemplarze projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7, aktualnym na dzień opracowania projektu. Projekt budowlany sporządzony został przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane i legitymujące się aktualnym na dzień opracowania projektu zaświadczeniem o wpisy na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego. Ponadto, projektanci dołączyli do projektu budowlanego oświadczenie o jego sporządzeniu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Projekt budowlany spełnia także wymagania art. 34 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane. Inwestycja zgodna jest z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego wydaną przez Prezydenta Miasta w dniu 22 września 2016 r., nr [..]. Projekt uzyskał również wszelkie wymagane przepisami uzgodnienia, a sama inwestycja stoi w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa.

Odnosząc się do zarzutów podnoszonych przez skarżącą Wojewoda wyjaśnił, że brak jest możliwości do przychylenia się do zastrzeżeń strony skarżącej jakoby przedstawione rozmieszczenie lamp oświetlenia ulicznego w jakikolwiek sposób uniemożliwiało, bądź utrudniało korzystanie z nieruchomości położonej przy ul K. Słup oświetleniowy położony najbliżej budynku należącego do skarżącej znajduje się w odległości ok. 7 m od elewacji. Na słupie przewiduje się montaż oprawy typu LED z płaską matrycą. Źródło światła skierowane jest kierunkowo w dół w stronę placu manewrowego, czyli w stronę przeciwną do elewacji budynku.

Wojewoda wskazał także, że projekt drogowy został opracowany w oparciu rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. z 2016 r. poz. 124) oraz zgodnie z wytycznymi Zarządu Dróg i Zieleni z dnia 29 lipca 2015 r. Drogę dojazdową zaprojektowano bowiem jako ulicę o klasie Ll/2 od ulicy K. do drogi wewnętrznej osiedla domów wielorodzinnych. W ramach inwestycji przewidziano ulicę o szerokości 5 m i chodnik o zmiennej szerokości po stronie północnej. Na dalszym odcinku, ze względu na niemożność zaprojektowania chodnika, do szerokości jezdni dołączone zostały opaski bezpieczeństwa oraz krawężniki. Na końcu drogi (nieprzelotowe zakończenie drogi klasy L), zgodnie z wytycznymi zawartymi w warunkach oraz wymogami § 125 ust. 1 rozporządzenia, zaplanowano plac do zawracania.

Wojewoda podkreślił jednocześnie, że realizacja inwestycji przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego w rejonie. W obecnym stanie istniejący pas projektowanej drogi dojazdowej jest ślepą, zupełnie nieoświetloną drogą o zniszczonej nawierzchni betonowej, bez wydzielonych części dla ruchu kołowego i ruchu pieszych. Projektowana przebudowa, wpłynie pozytywnie na komfort jazdy, natomiast likwidacja spękań i wykruszeń betonu, podobnie jak zaprojektowane oświetlenie uliczne oraz chodniki podniosą poziom bezpieczeństwa użytkowników drogi. Powyższe ma o tyle istotne znaczenie, że na projektowanym odcinku drogi, w przyszłości, przewidziane jest znaczne zwiększenie obciążenia ruchem pojazdów, gdyż ulica K. docelowo będzie połączona z zaprojektowanym wewnętrznym układem drogowym zespołu budynków wielorodzinnych, dla której to inwestycji inwestor uzyskał osobną decyzję o pozwoleniu na budowę (decyzja Prezydenta Miasta z dnia 30 listopada 2016 r. nr [..]).

Odnosząc się do twierdzeń skarżącej dotyczących zbyt dużej ilości utwardzeń kosztem terenów zielonych w ramach projektowanej inwestycji, które miałoby skutkować zagrożeniem zalania wodami opadowymi spływającymi z terenów sąsiednich, Wojewoda wyjaśnił, że dla terenu objętego inwestycją brak jest obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie istnieje też żaden przepis prawny regulujący konieczność wykonania terenów zielonych w ramach realizacji tego typu inwestycji drogowych. Sąsiedztwo Parku Krajobrazowego również nie determinuje takiej konieczności. Ponadto, w ramach omawianej inwestycji zaprojektowano wykonanie sieci kanalizacji deszczowej w sięgaczu ulicy K. dla potrzeb odwodnienia drogi dojazdowej oraz odprowadzenia wód opadowych i roztopowych z terenu działki nr [..]. Całość wód opadowych i roztopowych odprowadzana będzie do miejskiej sieci kanalizacji deszczowej DN400 zlokalizowanej w ulicy K. poprzez istniejącą studnię rewizyjną. Odwodnienie pasa drogowego przewidziano za pomocą wpustów ulicznych zlokalizowanych przy krawężniku. Natomiast, odprowadzenie wód opadowych z posesji położonej przy ul. K. (działka nr [..]) zaprojektowano do planowanego kanału deszczowego w sięgaczu ulicy, w systemie grawitacyjnym, poprzez przyłącze, z włączeniem do kanału na studni rewizyjnej. Spływ wód na pas drogowy ze zjazdu na posesję zabezpieczony zostanie poprzez wpust deszczowy zlokalizowany tuż przy granicy posesji oraz ukształtowanie wysokościowe zjazdu.

We wniesionej do Sądu skardze skarżąca wskazała, że zaprojektowany chodnik nie łączy się w pełnej szerokości z miejscem gdzie jest wejście do należącej do niej nieruchomości i podniosła, że ze względu na bezpieczeństwo powinien zostać zachowany pas zieleni oddzielający chodnik prowadzący do jej nieruchomości od zatoki do nawracania. Skarżąca uważa przy tym, że chodnik jest celowo pominięty w wymaganej szerokości z uwagi na niemożność zachowania przepisowej, w zakresie szerokości, jezdni dojazdowej.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie w pełni podtrzymując stanowisko i argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

W piśmie procesowym z dnia 30 września 2017 r. a także z dnia 18 października 2017 r. skarżąca podkreśliła, że z uwagi na niemożność doprowadzenia pełnowymiarowej drogi wraz z chodnikami udzielono pozwolenia na utworzenie strefy zamieszkania, co stanowi typowe obejście przepisów prawa. Skarżąca wskazała przy tym, że inwestor zamierza wybudować na skraju Parku Krajobrazowego zespół budynków obejmujący 90 lokali mieszkalnych co oznacza codzienny wyjazd około 135 pojazdów a do tego przejście w godzinach porannych kilkuset uprzywilejowanych osób w drodze do szkoły czy pracy.

Na rozprawie, która odbyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku w dniu 20 grudnia 2017 r. skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że inwestor przystępuje do wykonania planowanej inwestycji.

Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Kontrolowana decyzja Wojewody z dnia 17 lipca 2017 r., jak i poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta z dnia 25 maja 2017 r. wydane zostały po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, którego ramy określone zostały w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm.), a zgodnie z którym przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza:

1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko;

2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi;

3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, oraz zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7;

4) wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu - lub jego sprawdzenia - zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7.

Orzekające w sprawie organy dokonały przy tym właściwej oceny zgodności planowej inwestycji z warunkami określonymi w decyzji Prezydenta Miasta z dnia 22 września 2016 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Orzekające organy dokonały również prawidłowej oceny kompletności przedłożonego projektu budowlanego w kontekście art. 35 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy - Prawo budowlane. Inwestor przedłożył bowiem cztery egzemplarze projektu budowlanego dla inwestycji pt. "przebudowa drogi dojazdowej wraz z infrastrukturą techniczną i przyłączami (przebudowa drogi dojazdowej, budowa sieci kanalizacji deszczowej, budowa przyłącza kanalizacji deszczowej, przebudowa/budowa sieci gazowej i przyłącza gazowego, przebudowa/budowa sieci telekomunikacyjnych, budowa przyłącza kanalizacji teletechnicznej, budowa sieci oświetlenia drogi, przebudowa sieci elektroenergetycznych, budowa przyłącza kanalizacji sanitarnej, budowa przyłącza wodociągowego) dla potrzeb zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych przy ul. K. w G.na działkach nr [..]-[..], obręb [..]". Projekt ten zawiera wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia oraz informacje dotyczące bezpieczeństwa i ochrony zdrowia oraz zaświadczenia, o których mowa w art. 12 ust. 7. Przede wszystkim projekt uzyskał pozytywne uzgodnienie Dyrektora Urzędu Morskiego wymagane z uwagi na to, że część projektowanych robót położona jest w pasie ochronnym brzegu morskiego. Projekt ten sporządzony został przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane i legitymujące się aktualnym na dzień opracowania projektu zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego. Do projektu dołączone zostało oświadczenie projektantów o jego sporządzeniu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Projekt budowalny spełnia także wymagania określone w art. 34 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane.

Orzekające w sprawie organy dokonały ponadto prawidłowej oceny o zgodności planowanej inwestycji z przepisami prawa. Inwestycja została zaprojektowana zgodnie z warunkami dotyczącymi projektowania, budowy oraz eksploatacji urządzeń i instalacji określonymi w art. 51 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo Energetyczne (Dz.U. z 2012 r., poz. 1059 ze zm.). Projekt budowlany, w zakresie jej przebiegu w pasie drogowym drogi publicznej ul. K., został opracowany w zgodzie z przepisami określonymi w ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2015 r., poz. 460 ze zm.). Wreszcie, projekt budowlany spełnia wymagania określone w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. z 2016 r., poz. 124 ze zm.). Drogę dojazdową zaprojektowano jako ulicę L1/2 o szerokości 5 m z chodnikiem o zmiennej szerokości po stronie północnej a na dalszym odcinku z opaskami bezpieczeństwa i krawężnikami, zakończoną placem do zawracania. Zgodnie zaś z § 43 ust. 2 powołanego rozporządzenia na ulicy klasy Z, L lub D chodnik może być usytuowany bezpośrednio przy jezdni lub przy pasie postojowym a ulica klasy L lub D w strefie zamieszkania może nie mieć wyodrębnionej jezdni i chodników. Przy czym, zgodnie z art. 2 pkt 16 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym strefa zamieszkania to obszar obejmujący drogi publiczne lub inne drogi, na którym obowiązują szczególne zasady ruchu drogowego, a wjazdy i wyjazdy oznaczone są odpowiednimi znakami drogowymi. Podlegająca przebudowie droga jest drogą dojazdową łączącą teren projektowanego osiedla na działce nr [..] z dalszą częścią ulicy K. i zapewnia ona dojazd do 6 jednostek zabudowy szeregowej oraz jednego domu jednorodzinnego wolnostojącego. Zaplanowanie jej w strefie zamieszkania wyłącza więc obowiązek wyodrębnienia w jej ramach chodnika. Ponadto, zgodnie z § 125 ust. 1 powołanego rozporządzenia w wypadku nieprzelotowego zakończenia drogi klasy L lub D wykonuje się plac do zawracania samochodów, który w wypadku gdy droga klasy L lub D jest zaliczona do dróg pożarowych, powinien mieć wymiary nie mniejsze niż 20,0 m x 20,0 m (§ 125 ust. 4). Słupy oświetleniowe, zgodnie z § 109 ust. 5 powołanego rozporządzenia, zostały zaprojektowane aby nie powodowały zagrożenia bezpieczeństwa ruchu i nie ograniczały widoczności. Przede wszystkim rozmieszczenie lamp nie uniemożliwia i nie utrudnia korzystania z nieruchomości położnej przy ul. K. Słup oświetleniowy położony najbliżej budynku należącego do skarżącej znajduje się bowiem w odległości około 7 m od elewacji budynku. Na słupie przewidziano montaż oprawy typu LED z płaską matrycą i źródłem światła skierowanym w dół w stronę placu manewrowego tj. w stronę przeciwną do elewacji budynku skarżącej. W ramach inwestycji, zgodnie z § 106 ust. 1 powołanego rozporządzenia, zaprojektowano wykonanie sieci kanalizacji deszczowej w sięgaczu ulicy K. dla potrzeb odwodnienia drogi dojazdowej oraz odprowadzenia wód opadowych i roztopowych z terenu posesji.

Do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę dla przedmiotowej inwestycji inwestor dołączył, wymagane mocą art. 32 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, które nie było przez strony postępowania kwestionowane i nie budzi również zastrzeżeń Sądu.

Zgodnie zaś z art. 35 ust. 4 tej ustawy w razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), wniesioną w niniejszej sprawie skargę, jako niezasadną, oddalił.