Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1930/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 2 i 3, art. 152 par. 1, art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska – Szary po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej N. w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej N. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 65/16 uchylającego zaskarżoną decyzję w całości w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej N. w P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 65/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił w całości zaskarżoną decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji złożyła Wspólnota Mieszkaniowa N. w P., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, z uwagi na okoliczność, że w niniejszej sprawie występuje przesłanka do stwierdzenia nieważności decyzji organu I i II instancji. Wskazano, że realizacja przez inwestora udzielonego mu pozwolenia może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Ewentualnie uwzględnienie skargi skutkować będzie wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę, co pozbawi inwestora możliwości dokończenia budowy. Taka sytuacja wymagać będzie wszczęcia odrębnego postępowania, zmierzającego do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego. Biorąc pod uwagę nakład środków, jak i czas trwania ewentualnych postępowań w tym zakresie zasadnym jest uniemożliwienie realizacji spornej inwestycji do czasu wydania przez NSA wyroku w tej sprawie. Wybudowanie wspomnianego budynku mieszkalnego narazi mieszkańców ulicy, przy której zostanie on zlokalizowany, na uciążliwości związane z jego funkcjonowaniem. Wobec tego realizacja tego rodzaju inwestycji może spowodować trudne do odwrócenia skutki i stoi w sprzeczności z interesami wielu mieszkańców tej okolicy.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną C. Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w W., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, ustosunkowując się do wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji obu instancji, podniosła, że jest on niedopuszczalny. Powołała się na uchwałę 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, w której wskazano, że "w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ma rozbieżności co do problemu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w razie uwzględnienia skargi. W postanowieniu z dnia 9 sierpnia 2005 r. sygn. akt II FSK 885/05 (ONSAiWSA 2006 nr 1, poz. 8) Naczelny Sąd Administracyjny wprost wyraził pogląd, że przepis art. 152 P.p.s.a. wyłącza możliwość odpowiedniego stosowania przepisów art. 61 § 3-5 P.p.s.a. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 193 P.p.s.a.". Z uwagi na powyższe wniosek skarżącej kasacyjnie nie może zostać uwzględniony. Z ostrożności Spółka wskazała ponadto, że Wspólnota w żaden sposób nie wykazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z czym wniosek Wspólnoty, nawet jeśli uznać za dopuszczalny, jest nieuzasadniony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z kolei zgodnie z art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba, że sąd postanowi inaczej.

Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił kwestionowaną przez skarżącą decyzję w całości.

Mając na uwadze, że w niniejszej sprawie Sąd I instancji wydał wyrok uwzględniający skargę, jak również treść art. 152 § 1 p.p.s.a., należy wskazać, że zaskarżona decyzja nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku. Skoro WSA nieprawomocnym wyrokiem uchylił zaskarżoną decyzję, przyjąć należy, że rozstrzygnięcie to wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 p.p.s.a. i zgodnie z art. 152 p.p.s.a. traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku. Oznacza to, że mimo, iż decyzja Wojewody Wielkopolskiego będzie znajdowała się w obrocie prawnym, to jednak ze względu na jednoznaczną dyspozycję art. 152 § 1 p.p.s.a. nie podlega ona wykonaniu do dnia ogłoszenia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie (który na dzień dzisiejszy nie zapadł). Dlatego też kwestia dotycząca rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa.

Wobec powyższego, niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu. Z przedstawionych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.