Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 14/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6; art. 149; art. 52 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.Ć. i Z.Ć. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 26 kwietnia 2012 r. L.Ć. i Z.Ć. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. postępowania w sprawie przyznania zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem oraz wynagrodzenia za dozór motocykla marki MZ ES nr rej. [...] – stanowiącego własność Skarbu Państwa. Skarżący wnieśli również o zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na ich rzecz kwoty 10 000 zł jako zadośćuczynienie za przewlekłe postępowanie w niniejszej sprawie oraz uznanie, że niezałatwienie sprawy miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wnosił o jej oddalenie.

Zarządzeniem z dnia 29 maja 2012 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału III WSA w Łodzi wezwał skarżących do wypowiedzenia się czy wobec wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. postanowienia z dnia [...] r. nadal popierają skargę na przewlekłość postępowania – w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że skargę popierają. Jeżeli skarżący skargę popierają – zostali wezwani do wykazania, że został wyczerpany środek zaskarżenia na przewlekłość postępowania przez złożenie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie - do organu administracji wyższego stopnia (art. 37 k.p.a.) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

|Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. |

|Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy |

|administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. W myśl zaś § 2 art. 1 cyt. ustawy kontrola, o |

|której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. |

|Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. |

|2102.270) – dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg|

|na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. |

|W niniejszej sprawie skarżący wnieśli skargę na przewlekłe prowadzenie przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. postępowania dotyczącego |

|przyznania zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór motocykla marki MZ ES 250 o numerze |

|rejestracyjnym [...], stanowiącego własność Skarbu Państwa. |

|Wskazać należy, że ustawa z dnia 3 grudnia 2010 r. - o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego i ustawy - Prawo o |

|postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r. nr 6, poz. 18) uzupełniła treść art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. przez |

|ustanowienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania. |

|Powyższa ustawa nie określa, na czym polega "przewlekłe prowadzenie postępowania", o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Przepisy |

|ustaw regulujących postępowanie administracyjne ustalają z reguły krótkie terminy załatwienia sprawy (terminy załatwienia sprawy |

|przewidziane w art. 35 § 1-3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego – tj. Dz.U. z 2000 r., nr 98, |

|poz. 1071 ze zm. - dalej k.p.a.). |

|Wobec powyższego wskazać należy, że termin "przewlekłe prowadzenie postępowania", użyty w znowelizowanym art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. |

|wskazuje, że nowa skarga dotyczy tylko tych aktów lub czynności określonych w wymienionym przepisie, które są wydawane lub podejmowane w |

|toku prowadzonego postępowania. Jedynie bowiem w tych wypadkach ustawy procesowe określają termin załatwienia sprawy stanowiący podstawę |

|do stwierdzenia, czy stronie przysługuje skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania, czy skarga na bezczynność (patrz: Bogusław |

|Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka - Medek. Komentarz do art. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed |

|sądami administracyjnymi, Lex 2011, wydanie IV). |

|W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że o przewlekłości postępowania można mówić wówczas, gdy organ nie podejmuje |

|żadnych działań, uwzględniając czas niezbędny do ich podjęcia, a więc, gdy postępowanie trwa dłużej niż to konieczne z przyczyn leżących |

|po stronie organu. |

|Stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków |

|zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub |

|Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden |

|środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ustawy).|

|W niniejszej sprawie skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z racji braku wyczerpania przez skarżących służącego im w |

|postępowaniu administracyjnym środka do zwalczania przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej. Wymóg |

|wyczerpania przez stronę skarżącą środków zaskarżenia służących jej w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, wynika wprost z |

|treści art. 52 § 1 p.p.s.a. W wypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej środkiem |

|zaskarżenia jest co do zasady zażalenie, przewidziane w art. 37 § 1 k.p.a. Służy ono na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w |

|art. 35 k.p.a. do organu administracji publicznej wyższego stopnia. |

|Wobec powyższego skoro skarżący skarżą przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., to w pierwszej kolejności|

|powinni wyczerpać tryb zaskarżenia ustanowiony przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, tj. złożyć zażalenie przewidziane w |

|art. 37 § 1 k.p.a. na przewlekłe prowadzenie postępowania do organu wyższego stopnia. Wskazać należy, że na podstawie art. 17 pkt 3 |

|k.p.a. organem wyższego stopnia w stosunku do Dyrektora Izby Skarbowej jest Minister Finansów. |

|Tymczasem jak wynika z akt administracyjnych oraz z pisma skarżących z dnia 8 czerwca 2012 r., będącego odpowiedzią na zarządzenie |

|Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III WSA w Łodzi z dnia 29 maja 2012 r. - takie zażalenie nie zostało wniesione. |

|Niezależnie od powyższego zaznaczyć należy, że brak jest podstaw do uznania, że w dyspozycji art. 149 p.p.s.a. mieści się możliwość |

|wydania orzeczenia o uwzględnieniu skargi w sytuacji, gdy postępowanie było prowadzone w sposób przewlekły, ale już się zakończyło |

|(zarówno przed wniesieniem skargi do sądu, jak i w trakcie postępowania sądowego). Jednocześnie treść art. 149 p.p.s.a. prowadzi bowiem |

|do wniosku, że (podobnie jak to ma miejsce w przypadku bezczynności) ustawodawca nie dopuścił możliwości uwzględniania skargi na |

|przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., bez jednoczesnego zobowiązania |

|organu do podjęcia określonych w tym przepisie czynności - czyli zobowiązania organu do wydania w określonym terminie aktu lub |

|interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (por. |

|postanowienie NSA z dnia 7 września 2011 r., sygn. akt II GSK 1217/11, Baza Orzeczeń NSA). |

|Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę jako |

|niedopuszczalną odrzucił. |

bg