Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 70/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par 1, art. 220 par 1, art. 227 par 1, art. 230 par 1 i par 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. [...] w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Bd 520/19 o odrzuceniu zażalenia; o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi T. [...] w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 25 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Sygnatura akt III FZ 70/21

U z a s a d n i e n i e

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie T. [...] w B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi; w pkt 2: - odrzucił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:

W złożonej skardze skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 8.10.2019 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, które po rozpoznaniu sprzeciwu zostało utrzymane w mocy postanowieniem z dnia 30.10.2019 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I SPP/Bd 157/19).

W konsekwencji powyższego, zarządzeniem z dnia 31.10.2019 r. Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwano sskarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 5.11.2019 r., a więc termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 12.11.2019 r. W zakreślonym terminie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie, które postanowieniem z dnia 14.05.2020r. (sygn. akt II FZ 155/20) Naczelny Sąd Administracyjny oddalił.

Następnie, zarządzeniem z dnia 5.06.2020 r. Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31.10.2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 4.07.2020 r., a więc termin do uzupełnienia braków skargi upływał z dniem 13.07.2020 r. Pismem z dnia 11.07.2020 r. skarżący wniósł zażalenie na to zarządzenie, nie uiszczając przy tym należnego wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.) w pkt 1 sentencji postanowienia odrzucił zażalenie. W uzasadnieniu wskazał, że powołany przez skarżącego w zażaleniu przepis art. 227 § 1 P.p.s.a. nie ma na tym etapie postępowania zastosowania. Skarżący złożył już w jego trybie zażalenie, które zostało rozpatrzone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14.05.2020 r. (sygn. akt II FZ 155/20). Odpis postanowienia strona odebrała w dniu 27.05.2020 r. (k. 39 akt sądowych).

W zakresie rozstrzygnięcia dotyczącego odrzucenia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że skarżący pomimo prawidłowego wezwania, nie uiścił należnego wpisu sądowego od skargi. Wobec powyższego na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zwolnienie ''od ponoszenia kosztów postępowania w całości i skierowanie skargi z dnia 20.08.2019 r. do rozpatrzenia merytorycznego", ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania. Dodatkowo strona wniosła o ''nie obciążanie żalącego żadnymi opłatami z tytułu wniesienia niniejszego zażalenia''. Wskazała, że podstawę prawną niniejszego zażalenia stanowi art. 227 § 1 P.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do zażalenia skarżącego w zakresie pkt 1 zaskarżonego postanowienia, należy stwierdzić, że zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10. Zażalenie przysługuje także na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 P.p.s.a.). Przepis ten dotyczy pierwotnego zarządzenia w przedmiocie wpisu (wzywającego do jego uiszczenia), nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia (pisma), wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest bowiem niedopuszczalne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 13.06.2018 r., sygn. akt II OZ 590/18; 10.05.2018 r., sygn. akt I GZ 118/18; 29.06.2017 r., sygn. akt II GZ 490/17; 19.01.2011 r., sygn. akt II FZ 714/10). Stwierdza się, że: "Przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują środka zaskarżenia od zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, po uprawomocnieniu się orzeczenia w przedmiocie przyznania prawa pomocy, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a. Jest to czynność techniczna zmierzająca do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego. Nie jest to zatem zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie" (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16.10.2020 r., sygn. akt II FZ 393/20).

Bezpodstawnie więc skarżący wywodzi, że przysługiwało mu zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5.06.2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, bowiem zarządzenie to nie stanowi zarządzenia w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a. i nie przysługuje na nie zażalenie. Wniesienie takiego zażalenia jest zatem niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem. Z tych też względów zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie skarżącego z dnia 11.07.2020 r. jako niedopuszczalne.

Zażalenie nie zasługiwało również na uwzględnienie w części dotyczącej pkt 2 zaskarżonego postanowienia, tj. w zakresie odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. W myśl art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Skoro zatem skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i obowiązku tego nie dopełnił, będąc jednocześnie poinformowanym, jakie skutki wynikają z niedopełnienia tego obowiązku, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy obowiązany był skargę tę odrzucić. W sprawie nie zachodzi żaden z wyjątków od zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania. Sprawa nie należy do kategorii spraw objętych ustawowym zwolnieniem, określonym w art. 239 i następnych P.p.s.a. Kwestia udzielenia stronie prawa pomocy była już kilkukrotnie poddana ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (chociażby postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 30.10.2019 r., sygn. akt I SPP/Bd 157/19 lub z 28.01.2020 r., sygn. akt I SPP/Bd 198/19) czego skutkiem było utrzymanie w mocy postanowień referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy.

Jednocześnie chybiony jest argument strony, iż nie miała wiedzy o zarządzeniu z dnia 5.06.2020 r. wzywającym ją do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31.10.2019 r., skoro właśnie na to zarządzenie strona złożyła środek odwoławczy, który zaskarżonym postanowieniem został odrzucony.

Odnosząc się zaś do zarzutu strony, iż nie rozpoznano wniosku zawartego w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazać należy, iż ewentualne wstrzymanie zaskarżonej decyzji możliwe jest jedynie w sytuacji gdy postępowanie sądowoadministracyjne jest prowadzone, co w tej sytuacji nie ma miejsca albowiem wniesiona skarga została odrzucona z powodu jej nieopłacenia.

Bez wpływu na zasadność zaskarżonego postanowienia, jest fakt, że strona złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bowiem okoliczność ta nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie. Skoro zatem należny wpis od skargi, mimo wezwania, nie został przez stronę uiszczony w wyznaczonym przez Sąd terminie, co jest okolicznością bezsporną, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zasadnie postanowił o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie skarżącego.