Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SAB/Bd 13/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2022-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 658
6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Olesińska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2022 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Bydgoszczy w przedmiocie nierozpoznania wniosku o udzielenie pomocy na dofinansowanie postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 sierpnia 2022 r., M. S. (skarżący) wniósł skargę na bezczynność Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

w Bydgoszczy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Przez dopuszczalność skargi należy rozumieć zarówno jej przesłanki przedmiotowe, a więc określenie od jakiego rodzaju form działalności organów administracji publicznej przysługuje skarga, jak i dopuszczalność skargi w zakresie podmiotowym, to jest określenie, jakim podmiotom przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Z kolei warunkami formalnymi skutecznego wniesienia skargi są: złożenie skargi od aktu objętego zakresem właściwości rzeczowej sądu, wniesienie jej po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli przysługiwały one skarżącemu w postępowaniu przed organem oraz wniesienie skargi przez podmiot, któremu przysługuje legitymacja do jej wniesienia. Przesłanki te muszą być spełnione kumulatywnie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z nich prowadzi do stwierdzenia niedopuszczalności skargi, a w konsekwencji do jej odrzucenia bez merytorycznego rozpoznania sprawy.

Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia - taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Ponadto zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Z powyższych regulacji prawnych wynika, że droga sądowa jest dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. Ponadto na gruncie art. 35 § 1 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 k.p.a. strona ma prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w powyższym przepisie (bezczynność), bądź kiedy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Tym samym złożenie skargi na bezczynność, czy też przewlekłość organu jest możliwe dopiero po wniesieniu (odrębnego) ponaglenia na niezałatwienie sprawy w trybie art. 37 k.p.a.

Skarżący w przedmiotowej sprawie zainicjował postępowanie składając w dniu 9 maja 2022 r. do Biura Powiatowego ARiMR w Bydgoszczy wniosek o udzielenie pomocy finansowej na dofinansowanie zakupu w okresie od dnia 1 września 2021 r. do dnia 15 maja 2022 r. nawozów mineralnych innych niż wapno nawozowe i wapno nawozowe zawierające magnez. Odpowiadając na wezwanie organu do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez jego podpisanie i przedstawienie faktur lub innych dowodów rachunkowych skarżący przesłał podpisany wniosek jednak nie załączył wymaganych faktur, na co organ sporządził notatkę służbową. Dnia 03 czerwca 2022 r. sporządzono kolejną notatkę służbową dotyczącą nieudanych prób telefonicznego skontaktowania się w wnioskodawcą celem złożenia wyjaśnień.

Pismem z dnia 20 lipca 2022 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Bydgoszczy w oparciu o art. 64 § 2ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735, dalej jako: "k.p.a.") pozostawił wniosek skarżącego o udzielenie dofinansowania bez rozpoznania. Tego samego dnia do Biura Powiatowego wpłynął email strony z prośbą o informację, kiedy nastąpi wypłata środków. Dnia 25 lipca 2022 r. na adres poczty elektronicznej biura wpłynął email stanowiący polemikę z organem administracji na temat sposobu załatwienia jego sprawy. Do pisma załączono odpisy dwóch faktur.

Pismem z dnia 03 sierpnia 2022 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w Bydgoszczy poinformował producenta o podstawach prawnych, zgodnie z którymi załatwiono sprawę.

Dnia 17 sierpnia 2022 r. do Biura Powiatowego ARiMR w Bydgoszczy wpłynęło kolejne pismo w formie emaila stanowiące polemikę z organem administracji, które pozostawiono bez odpowiedzi włączając do akt sprawy.

Dnia 17 sierpnia 2022 r. skarżący złożył również drogą mailową do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa prośbę o rozpatrzenie przedmiotowego wniosku, która została przekazana w trybie art. 65 § 1 k.p.a. do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Bydgoszczy. Dodatkowo, do Biura Powiatowego ARiMR w Bydgoszczy dnia 26 sierpnia 2022 r. wpłynęło pismo Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Toruniu z dnia 24 sierpnia 2022 r. zawierające informację skierowaną do strony, że pismo z dnia 17 sierpnia 2022 r. dotyczące prowadzonej sprawy jako przesłane zwykłą drogą mailową nie powoduje wszczęcia żadnego postępowania przez Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Toruniu.

Z akt sprawy wskazujących na podjęte działania zarówno przez skarżącego jak i organ wynika, że w przedmiotowej sprawie skarga strony na bezczynność Biura Powiatowego ARiMR w Bydgoszczy w rozpoznaniu wniosku o udzielenie pomocy na dofinansowanie nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia.

Zgodnie z art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. W niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności Biura Powiatowego ARiMR w Bydgoszczy. Zatem ponaglenie strona powinna złożyć do Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Toruniu, zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz.U. z 2019 r. poz. 1505). Strona wprawdzie zwróciła się do organu wyższego stopnia, jednakże uczyniła to zwykłą drogą mailową bez wykorzystania profilu zaufanego. Pismo takie organ był obowiązany pozostawić w aktach sprawy jako niepowodujące wszczęcia żadnego postępowania. Zgodnie bowiem z art. 63 § 1 k.p.a. podania (żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia) wnosi się na piśmie, za pomocą telefaksu lub ustnie do protokołu. Podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu administracji publicznej. Jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej, podania wniesione na adres poczty elektronicznej organu administracji publicznej pozostawia się bez rozpoznania.

Skarga na bezczynność jest zatem niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.