Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1214/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 276 i 175
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K.S. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 września 2016 r. sygn. akt II OZ 916/16 o oddaleniu zażalenia K.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 8 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 346/16 w sprawie ze skargi K.S. na decyzję Wojewody Łódzkiego z [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. 2 1


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 16 września 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia K.S. (dalej jako "skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 8 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 346/16 odrzucające skargę K.S. na decyzję Wojewody Łódzkiego z [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie wymeldowania.

Skarżący wniósł o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z 16 września 2016 r. Wskazał, że postanowienie dotknięte jest "nieważnościami procesowymi". Ponadto odniósł się do kwestii zasadności wymeldowania go z pobytu stałego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 276 zdanie 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 - dalej jako "p.p.s.a."), gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 p.p.s.a., który w § 1 stanowi, że skarga powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, zastrzeżeniem § 2 i 3. Przepis ten wyłącza sporządzenie tego typu skargi osobiście przez stronę, która nie jest jednocześnie jedną z osób wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Zwolnione z "przymusu adwokacko-radcowskiego", czyli uprawnione do osobistego sporządzenia skargi o wznowienie postępowania, są więc jedynie osoby posiadające ustawowo określone kwalifikacje prawnicze, wymienione w art. 175 § 2 p.p.s.a. Są to sędziowie, prokuratorzy, notariusze, radcowie Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesorowie lub doktorzy habilitowani nauk prawnych, będący stronami, ich przedstawicielami lub pełnomocnikami, albo też wnoszący taką skargę prokuratorzy, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Niedopełnienie tego wymogu skutkuje odrzuceniem skargi o wznowienie postępowania zakończonego orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W niniejszej sprawie skarżący osobiście sporządził skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 września 2016 r. Oznacza to, że nie został spełniony ustawowy wymóg wynikający z art. 276 w związku z art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. Skarżący nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a., a zatem nie miał wymaganej ustawowo zdolności do sporządzenia skargi o wznowienie postępowania.

Z powyższych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 276, art. 175 i art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

2

3