Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 48/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1;  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Marcin Miemiec, , , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na uchwałę Rady Gminy J. W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie restrukturyzacji zaległości w podatku od nieruchomości publicznych zakładów opieki zdrowotnej postanawia: I. odmówić zawieszenia postępowania; II. odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. skargę na wskazaną wyżej uchwałę Rady Gminy J. W. w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie restrukturyzacji zaległości w podatku od nieruchomości publicznych zakładów opieki zdrowotnej.

Pismem z dnia [...] skarżący złożył wniosek "o przesunięcie terminu rozpatrzenia spraw" o enumeratywnie wyliczonych sygnaturach akt, w tym niniejszej sprawy. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że ze względów ekonomicznych nie jest w stanie uiścić wpisów w kilkudziesięciu sprawach.

Zarządzeniem z [...] wezwano skarżącego do oświadczenia – w terminie 7 dni, czy powyższe pismo z dnia [...] jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. W odpowiedzi skarżący wskazał, że wnosi o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt [...].

Zarządzeniem z dnia [...] doręczonym skarżącemu w dniu

[...] wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 300 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, a nadto pouczono o prawie i trybie zaskarżenia zarządzenia oraz o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący oświadczył, że wnosi o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt [...] i [...], gdyż orzeczenia Sądu w tych sprawach będą dla skarżącego wskazówką, co do postępowania w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Zatem, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Nadto podkreślenia wymaga, że siedmiodniowy termin wyznaczony skarżącemu do uiszczenia wpisu od dnia doręczenia mu wezwania jest terminem ustawowym, wyszczególnionym wprost w ustawie (art. 220 § 1 p.p.s.a) i nie może być przez Sąd przedłużany lub skracany. W kontekście przywoływanych unormowań nie ma podstawy prawnej do pozytywnego rozpoznania wniosku skarżącego zawartego w piśmie z dnia [...] o "przesunięcie terminu rozpatrzenia spraw", a tym samym zatem o prolongatę terminu do uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie.

W art. 125 § 1 p.p.s.a., zostały wymienione cztery przesłanki, które umożliwiają sądowi zawieszenie postępowania z urzędu - dwie związane z innymi postępowaniami, mogącymi mieć wpływ na rozstrzygnięcie w rozpatrywanej sprawie sądowoadministracyjnej (pkt 1, 2), dwie zaś dotyczące przeszkód formalnych (pkt 3, 4). W wypadku, o którym mowa w pkt 1 art. 125 § 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Fakultatywne zawieszenie postępowania na podstawie komentowanego przepisu zależy jednak od uznania Sądu, który powinien rozważyć, czy w danym wypadku jest celowe wstrzymywanie biegu sprawy z uwagi na opisane przez wnoszącego o zawieszenie postępowania okoliczności. Skarżący we wniosku o zawieszenie postępowania wniósł natomiast "o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia spraw o sygn. akt [...] i [...]".

Zważywszy na powyższe stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, nie zależy od rozstrzygnięcia wskazanych przez skarżącego spraw ze skarg na uchwały Rady Gminy J. W., które dotyczą powołania stałej Komisji Rady Gminy w J. W. oraz ustalenia składu osobowego i określenia stawek podatków od nieruchomości. Sam fakt tożsamości skarżącego i organu, który podjął zaskarżone uchwały w niniejszej sprawie i w sprawach wskazanych przez skarżącego, nie może powodować zawieszenia przedmiotowego postępowania, bowiem wyroki w sprawach wskazanych przez skarżącego nie są niezbędne do stwierdzenia, czy zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie restrukturyzacji zaległości w podatku od nieruchomości publicznych zakładów opieki zdrowotnej odpowiada prawu oraz nie będą miały one dla jej rozstrzygnięcia mocy wiążącej.

Z uwagi na powyższe bezspornie stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie skarg w sprawach wskazanych przez skarżącego nie jest niezbędne do rozstrzygnięcia skargi wniesionej w niniejszym postępowaniu, co też znalazło wyraz w pkt I sentencji postanowienia.

Nadto skoro z akt sprawy wynika, że pomimo prawidłowo doręczonego w dniu

[...] odpisu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący w wyznaczonym, ustawowym terminie, który bezskutecznie upłynął z dniem [...] (wtorek), wpisu nie uiścił, to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić, co też Sąd uczynił w pkt II sentencji postanowienia.