Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1776/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-08-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 141 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...]. z dnia [...] czerwca 2005r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania realizacji projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" postanawia: odmówić M. N. przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 3 czerwca 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. N. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] czerwca 2005r. nr [...], w przedmiocie dofinansowania realizacji projektu ze środków z budżetu Unii Europejskiej w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom".

Pismem złożonym 22 czerwca 2009r., (zgodnie z pieczęcią prezentaty tut. Sądu) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 czerwca 2009r., o sygn. akt: VSA/Wa 1776/08. We wniosku wskazał, iż uchybienie terminowi nastąpiło wskutek nieznajomości przepisów prawa i błędnego przekonania, że rozstrzygnięcie Sądu zostanie przesłane z urzędu. Podkreślił przy tym, iż dopiero po upływie terminu dowiedział się, iż sam musi wystąpić z określonym wnioskiem, co niniejszym uczynił. Producent rolny wskazał także, na fakt prowadzenia swoich spraw bez fachowego pełnomocnika, co jego zdaniem zwalnia z ponoszenia winy za brak wiedzy. Wskazane okoliczności w opinii wnioskodawcy uzasadniają przywrócenie terminu i pozostają w zgodzie z zasadą dostępu obywateli do sądów. Wraz z przedmiotowym wnioskiem skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku, prawidłowo go opłacając.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako ppsa) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Termin do złożenia tego wniosku, jako termin prawa procesowego, może zostać przywrócony na zasadach wskazanych w art. 86 i nast. ppsa.

Zgodnie z treścią ostatnio przywołanego przepisu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ppsa).

Odnosząc się do wskazanych przez skarżącego okoliczności uznać należy, iż nie wykazał on braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (zob. wyrok NSA z 13 sierpnia 1998 r., sygn. akt III SA 7432/98). Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej jest zatem uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo swej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej (zob. wyrok NSA z 13 października 1999 r., sygn. akt IV SA 1656/97).

Zdaniem Sądu powoływane przez skarżącego okoliczności nie zasługują na uwzględnienie, we wniosku o przywrócenie terminu skarżący podał, że uchybienie terminu nastąpiło na skutek nieznajomości przepisów prawa oraz braku pomocy ze strony fachowego pełnomocnika, co zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem nie stanowi podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Nieznajomość prawa nie jest bowiem okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu (por. wyrok NSA z dnia 6 listopada 1998 r., I SA/Łd 153/97, LEX nr 37127, postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r., FZ 713/04, LEX nr 302279).

Wskazać tutaj należy, iż zawiadomienie o terminie rozprawy, na której skarżący nie stawił się, doręczono stronie w dniu 30 kwietnia 2009r., a więc ponad miesiąc przed terminem rozprawy. Zawierało ono w punkcie 3 pouczenie o sposobie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przypadku oddalenia skargi (k. 105). Wskazywało też stronie, iż cyt.: "sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym..." oraz cyt.: "uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku". W niniejszej sprawie ogłoszenie wyroku nastąpiło na rozprawie w dniu 3 czerwca 2009r., termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia upływał więc w dniu 10 czerwca 2009r. (środa).

Zatem w konsekwencji oparcia nie znajduje podnoszony przez stronę argument jakoby pozostawał w przekonaniu, iż cyt.:" rozstrzygnięcie Sądu zostanie mi przesłane z urzędu".

Konkludując, w ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił zatem, iż uchybił terminowi na zgłoszenie wniosku o uzasadnienie wyroku bez swojej winy, bowiem przedstawiona we wniosku argumentacja oparta na twierdzeniu o braku zrozumienia zasad wnoszenia przedmiotowego wniosku przez pryzmat zasady dostępu obywateli do sądów nie zasługuje zdaniem Sądu na uwzględnienie.

Wobec powyższego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.