Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 95/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-04-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 1 pkt. 2 i art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotychczasowej w całości oraz przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości na rok [...] p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

R. P. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonkiem W. P. oraz niepełnoletnimi dziećmi J. P. ([...] lat) i M. P. ([...] lat). Wnioskodawczyni uzyskuje dochód miesięczny z tytułu sprzedaży mleka – 2000 zł oraz cielaków – 200 zł. Majątek skarżącej stanowi: dom

o powierzchni [...] m², mieszkanie o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna

o powierzchni [...] ha oraz obora. R. P. spłaca kredyt hipoteczny zaciągnięty na oborę, nie posiada przedmiotów wartościowych (k. 16 - 18).

Pismem z dnia 26 marca 2010 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał R. P. do złożenia

w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania dodatkowych oświadczeń

i dokumentów dotyczących stanu majątkowego, w tym: czy wnioskodawczyni posiada zasoby pieniężne (oszczędności, papiery wartościowe itp.), przy czym należało wskazać ich wysokość nominalną; rodzaju prowadzonej przez wnioskodawczynię działalności rolniczej, przy czym należało podać stan inwentarza żywego oraz posiadane maszyny rolnicze; wysokości miesięcznych dochodów osiąganych z tytułu prowadzonej produkcji rolnej za okres trzech ostatnich miesięcy; czy na określoną we wniosku nieruchomość rolną skarżąca otrzymała w roku bieżącym lub poprzednim dopłaty z Unii Europejskiej, należało określić w jakiej wysokości i kiedy; miesięcznych wydatków związane z bieżącym utrzymaniem wnioskodawczyni i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym

(np. opłaty za energię elektryczną, gaz, opłacane podatki, żywność itp.) oraz związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, z jednoczesnym określeniem ich wysokości; wysokości zaciągniętego kredytu hipotecznego na budowę obory, należało również określić ile wynosi miesięczna rata spłaty tego kredytu; czy małżonek skarżącej W. P. osiąga dochód miesięczny należało podać w jakiej wysokości i z jakiego tytułu; czy skarżąca osiąga dochód miesięczny (należy określić jego wysokość) z tytułu posiadania mieszkania o powierzchni

[...] m², należało również wskazać gdzie znajduje się to mieszkanie (adres). Dodatkowo do akt sprawy należało dołączyć: dokumenty (rachunki lub faktury) poświadczające wysokość miesięcznego dochodu uzyskiwanego z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego np. sprzedaży mleka, cielaków czy też sprzedaży innych płodów rolnych z okresu trzech ostatnich miesięcy, rachunki

i faktury dokumentujące wysokość miesięcznych wydatków ponoszonych przez rodzinę wnioskodawczyni; harmonogram spłat rat zaciągniętego kredytu hipotecznego (k. 20).

Wezwanie zostało doręczone prawidłowo dnia [...] marca 2010 r. (k. 21), skarżąca pomimo upływu wyznaczonego siedmiodniowego terminu nie ustosunkowała się do jego treści.

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).

W złożonym oświadczeniu R. P. wykazała, iż źródłem miesięcznego utrzymania czteroosobowej rodziny pozostaje dochód uzyskiwany

z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego (sprzedaż mleka i cielaków) w łącznej kwocie 2.200 zł. W skład majątku wnioskodawczyni wchodzi: dom o powierzchni

[...] m², mieszkanie o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni

[...] ha oraz obora.

Przedstawione powyżej dane w zestawieniu z brakiem odpowiedzi R. P. na pytania zawarte w cytowanym wezwaniu z dnia 26 marca 2010 r. oraz nienadesłaniem wymaganych dokumentów uniemożliwiają pełną ocenę sytuacji majątkowej wnioskodawczyni, a w konsekwencji pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, iż R. P. nie wykazała w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych

w sprawie niniejszej.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.