Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 56/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-03-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art.61§3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 30 marca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2022 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z.B. na decyzję Wojewody z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie nieruchomości p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji,


UZASADNIENIE

Z.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem organ ten utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia E. Sp. z o.o. na niezwłoczne zajęcie nieruchomości obejmującej działkę gruntu nr [...] położonej w [...], w związku z realizacją inwestycji celu publicznego PN. "Budowa powiązań projektowanej stacji 400/110 kV SE [...] z istniejącą siecią 110 kV E. Sp. z o.o. wraz z przebudową istniejącej linii 110 kV relacji SE [...] – słup XSK – GPZ [...].

Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyjaśniła m.in., iż na nieruchomości, co do której zostały wydane powyższe decyzje, prowadzi ekologiczne gospodarstwo rolne w postaci chowu niosek, co stanowi dział specjalny produkcji rolnej. Nadto na terenie objętym decyzją, gdzie mają być zakopane kable, rosną drzewa owocowe, które będą musiały być przez wykonawcę wycięte, co będzie wiązało się ze skutkami, których nie da się odwrócić.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – dalej w skrócie p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie – organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji stanu rzeczy zgodnego z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186, postanowienie WSA w Gdańsku z 26 lipca 2005 r., II SA/Gd 396/05, LEX nr 220325). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA w Białymstoku z 3 marca 2006 r., II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964).

Nie przesądzając na obecnym etapie postępowania o zawartej w skardze argumentacji co do istoty sprawy należy uznać, iż wykonanie obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją pociągnie za sobą skutki, których odwrócenie pociągnie za sobą znaczne trudności, biorąc pod uwagę fakt, że jak wskazała skarżąca, na terenie objętym decyzją, gdzie mają być zakopane kable, rosną drzewa owocowe, które będą musiały być przez wykonawcę wycięte.

Argumentację skarżącej uprawdopodabnia dokumentacja fotograficzna znajdująca się w aktach administracyjnych równolegle toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. sprawy ze skargi Z.B. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia ze sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej własność skarżącej, oznaczonej numerem działki [...], w związku z realizacją wskazanej na wstępie inwestycji celu publicznego. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 1085/21. Jak bowiem wynika ze znajdujących się w aktach administracyjnych tej sprawy fotografii (w szczególności na k. 47 i 48) jeden z planowanych w ramach omawianej inwestycji słupów kablowych ma być usytuowany w bezpośrednim sąsiedztwie znajdujących się na nieruchomości skarżącej drzew, co w razie realizacji inwestycji może wiązać się z koniecznością usunięcia drzew położonych najbliżej jednego z dwóch planowanych na nieruchomości skarżącej słupów energetycznych. Dodatkowo projektowana linia kablowa przebiega częściowo nad znajdującymi się na nieruchomości skarżącej drzewami.

Ponadto należy wspomnieć, iż materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji stanowił art. 124 ust. 1a ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1899 ze zm., dalej w skrócie u.g.n.), w myśl którego w przypadkach określonych w art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego lub uzasadnionych ważnym interesem gospodarczym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, na wniosek podmiotu, który będzie realizował cel publiczny, udziela, w drodze decyzji, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości po wydaniu decyzji, o której mowa w ust. 1. Decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności. Tryb wydawania tych decyzji ma zatem charakter szczególny, mający na celu umożliwienie inwestorowi szybkiego wejścia na nieruchomość i przyspieszenie realizacji inwestycji. Biorąc jednakże pod uwagę, że poza wskazanymi wyżej okolicznościami, przemawiającymi w ocenie Sądu rozpoznającego niniejszy wniosek za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, w sprawie w której przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Wojewody z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia ze sposobu korzystania z nieruchomości (sygn. akt II SA/Go 1085/21), wykonanie zaskarżonej decyzji również zostało wstrzymane, przy czym nastąpiło to nie w oparciu o art. 61 p.p.s.a. (jak w sprawie niniejszej), lecz postanowieniem organu z dnia [...] grudnia 2021 r., wydanym z urzędu w oparciu o art. 9 u.g.n. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie niniejszej należy zatem uznać nie tylko za zasadne, ale i spójne z rozstrzygnięciem wstrzymującym wydanym we wspomnianej wyżej sprawie.

Należy jednakże zaznaczyć, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przesądza o treści rozstrzygnięcia kończącego sprawę, a ponadto ma charakter tymczasowy, bowiem w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. traci ono moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.