Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 11/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-12-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku V. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi V. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. /-/ W. Batorowicz


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] września 2020 r. tutejszy Sąd oddalił skargę V. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2019 r. nr [...].

Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] listopada 2020 r. (k. 508).

Pełnomocnik ten w terminie 30 dni od daty doręczenia mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem nie wniósł skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sądu z dnia [...] września 2020 r.

W dniu [...] grudnia 2020 r. (k. 518) pełnomocnik skarżącej wniósł w imieniu V. C. skargę kasacyjną od wyroku z dnia [...] września 2020 r., z jednoczesnym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu zasługiwał na uwzględnienie.

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, o czym stanowi art. 85 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Jednakże art. 86 § 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia na wniosek strony uchybionego terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a).

Z kolei przepis art. 177 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Co do zasady wniesienie tego środka zaskarżenia jest obwarowane tzw. przymusem adwokacko-radcowskim, czyli wymogiem sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, co wynika z art. 175 § 1 p.p.s.a.

Z wyjaśnień przedstawionych przez pełnomocnika V. C. – radcy prawnego P. P., na poparcie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wynika, że pełnomocnik skarżącej, w związku z kwarantanną domową, w stanie epidemii Covid -19, został zobowiązany do przebywania w miejscu zamieszkania, bez możliwości wyjścia poza to miejsce do dnia [...] grudnia 2020 r. Stąd pełnomocnik skarżącej nie miał możliwości osobistego dostarczenia skargi kasacyjnej do Sądu. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że nie miał również możliwości wysłania pisma listem poleconym. Z załączonego przez pełnomocnika skarżącej zaświadczenia z dnia [...] grudnia 2020 r. wynika, że P. P. przebywał na kwarantannie domowej w okresie od [...] listopada 2020 r. do [...] grudnia 2020 r. Od dnia [...] grudnia 2020 r. należało zatem liczyć 7- dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Pełnomocnik skarżącej dochował zatem ww. terminu składając skargę kasacyjną w dniu [...] grudnia 2020 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu, co umożliwia jego ocenę.

Przechodząc do meritum wskazać należy, iż przepisy nakazują uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne. Dodatkowo podkreślić należy, że przepis art. 87 § 2 p.p.s.a. nie zobowiązuje do "udowodnienia" przez stronę podnoszonych okoliczności, ale do ich "uprawdopodobnienia". Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 28 listopada 2018 r. II SA/Bk 353/18, LEX nr 2585875).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż okoliczności wynikające z ustalonego stanu faktycznego przemawiają za uznaniem, iż uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej może być w tym przypadku uznane za niezawinione przez skarżącą. Poprzez przedłożone zaświadczenie z dnia [...] grudnia 2020 r., wygenerowane przez oficjalny system teleinformatycznym EWP wspomagający walkę z pandemią [...], pełnomocnik skarżącej uprawdopodobnił, że do dnia [...] grudnia 2020 r. nie był w stanie wnieść skargi kasacyjnej, gdyż w tym czasie przebywał na kwarantannie domowej, bez możliwości opuszczania własnego miejsca zamieszkania. Tymczasem wobec przymusu adwokacko – radcowskiego, skarżąca nie mogła samodzielnie sporządzić i wnieść wskazanego środka zaskarżenia.

Mając na uwadze powyższe Sąd nie miał wątpliwości, że zaszła przesłanka do przywrócenia wnioskowanego terminu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.

/-/ W. Batorowicz