Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 247/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [..] stycznia 2015 r. Nr[...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego.


UZASADNIENIE

K. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] stycznia 2015 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji.

W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego. Skarżący swój wniosek uzasadnił tym, że z uwagi na stan faktyczny sprawy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże – jak wynika z § 3 tego artykułu - na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkiem niemającym zastosowania w przedmiotowej sprawie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania, dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało wprawdzie zdefiniowane przez ustawodawcę, jednakże przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Oczywiste jest, że uprawdopodobnienie istnienia zagrożenia niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków obciąża wnioskodawcę, jako wywodzącego z danych przesłanek skutki prawne.

Przechodząc do oceny wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozkazu personalnego, należy mieć na uwadze, że rozkazowi personalnemu Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] listopada 2014 r. został nadany rygor natychmiastowej wykonalności i rozkaz został już wykonany z dniem 15 grudnia 2014 r. Podkreślić należy, że warunkiem zastosowania instytucji wstrzymania wykonania jest istnienie możliwości wystąpienia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Oznacza to, że nie ma podstaw do jej zastosowania, gdy wszystkie skutki, które mogły wyniknąć z wykonania decyzji (rozkazu personalnego) już wystąpiły. Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania ma funkcję wyłącznie prewencyjną i nie daje możliwości odwrócenia dokonanych już czynności. Wstrzymanie wykonania decyzji (rozkazu personalnego) jest w takim przypadku bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z 5 lutego 2008 r. sygn. akt II OZ 59/08 postanowienie NSA z 10 lipca 2009 r. sygn. akt I OZ 716/09, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Niezależnie od powyższego, przy założeniu braku nadania rygoru natychmiastowej wykonalności rozkazowi personalnemu o zwolnieniu ze służby w Policji, należy zauważyć, że owo zwolnienie wiąże się w istocie z utratą uposażenia wynikającego ze stosunku służbowego, jednakże wykonanie rozkazu personalnego w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji ma skutek odwracalny. Zgodnie bowiem z przepisem art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 355 z późn. zm.) uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji o zwolnieniu ze służby w Policji z powodu jej wadliwości stanowi podstawę przywrócenia do służby na stanowisko równorzędne. Policjantowi przywróconemu do służby przysługuje za okres pozostawania poza służbą świadczenie pieniężne równe uposażeniu na stanowisku zajmowanym przed zwolnieniem, nie więcej jednak niż za okres 6 miesięcy i nie mniej niż za 1 miesiąc (art. 42 ust. 5 ustawy). Takie samo uposażenie przysługuje osobie, o której mowa w ust. 3 tego przepisu, tj. policjantowi, który w razie przywrócenia do służby, mimo zgłoszenia gotowości niezwłocznego podjęcia służby nie może zostać do niej dopuszczony, gdyż po zwolnieniu zaistniały okoliczności powodujące niemożność jej pełnienia. Oznacza to, że wykonanie rozkazu personalnego w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji ma skutek odwracalny.

Ponadto sama okoliczność utraty aktualnego źródła dochodów nie przesądza o możliwości zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków, czy powstania znacznej szkody. Utrata źródła dotychczas uzyskiwanego dochodu jest konsekwencją każdego rozkazu o zwolnieniu ze służby, a pogorszenie sytuacji finansowej nie jest równoznaczne ze spełnieniem przesłanek uzasadniających ochronę tymczasową (por. postanowienie z dnia 28 kwietnia 2015 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim sygn. akt II SA/Go 223/15, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Ze wskazanych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.