Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 332/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A Z na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W z dnia 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1345/12 w zakresie ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi A Z na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [..] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem objętym zażaleniem Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W zarządził ściągnięcie od A Z kwotę 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.

W uzasadnieniu wyjaśniono, że 29 grudnia 2012 r. wpłynął wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W z dnia 22 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1345/12.

W dniu 28 grudnia 2012 r. skarżący cofnął wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.

Przewodniczący uznał, że cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia nie zwalnia skarżącego z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej i zarządził, na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., ściągnięcie tej opłaty.

W zażaleniu A Z wniósł o uchylenie powyższego zarządzenia, podając w uzasadnieniu, że cofnięcie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia nastąpiło przed sporządzeniem tegoż uzasadnienia. Poza tym nie zostało ono skarżącemu wysłane. W jego ocenie wycofanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia powoduje, że odpada podstawa faktyczna i prawna do ściągnięcia opłaty kancelaryjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Stosownie natomiast do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt II GZ 59/13 (treść dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych umieszczonej na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), zgodnie z którym cofnięcie wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem nie zwalnia wnioskodawcy z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Ze złożeniem wymienionego wniosku do Sądu związany jest wymóg jednoczesnego uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł. Zatem rezygnacja skarżącego z żądania sporządzenia i doręczenia mu odpisu wyroku z uzasadnieniem nie zmienia jego sytuacji w ten sposób, że mógłby uniknąć przymusowego ściągnięcia opłaty, której nie uiścił.

Brzmienie przytoczonego art. 234 § 2 p.p.s.a. jednoznacznie wskazuje, że "opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem [...] pobiera się przy zgłoszeniu wniosku".

Cofnięcie wniosku nie mogło odnieść skutku w postaci odstąpienia od zarządzenia ściągnięcia tej opłaty skoro art. 234 § 2 p.p.s.a. zdanie drugie jednoznacznie normuje konsekwencje nieuiszczenia tej opłaty "przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony", nie uzależniając konieczności uiszczenia opłaty od faktycznego sporządzenia i doręczenia tego uzasadnienia.

Skoro zatem strona nie uiściła opłaty kancelaryjnej, to Przewodniczący Wydziału miał obowiązek zarządzić ściągnięcie tejże opłaty od skarżącego, stosownie do powołanego na wstępie rozważań art. 234 § 2 zdanie drugie p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.