Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2016/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

SENTENCJA

Dnia 28 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r. postanawia: 1) sprostować oczywistą niedokładność pisarską w pkt 3) sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2016/14 w ten sposób, że w miejsce nazwy strony skarżącej: "T. S.A. z siedzibą w W. ", wpisać nazwę: "O. S.A. z siedzibą w W. "; 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 października 2014 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2016/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r. W pkt 3 sentencji wskazanego wyroku jako stronę skarżącą wskazano: "T. S.A. z siedzibą w W. ".

Zgodnie z treścią przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 z późn. zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Istotnym jest ustalenie, czy błąd mający być przedmiotem sprostowania mieści się w granicach, jakie przepis art. 156 § 1 p.p.s.a. wyznaczył dla pojęcia "niedokładności", "błędu pisarskiego albo rachunkowego" oraz "innej oczywistej omyłki".

Judykatura przyjęła, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy.

W pkt 3 sentencji powołanego powyżej wyroku niedokładnie określono nazwę strony skarżącej. Wpisano bowiem "T. S.A. z siedzibą w W. ", zamiast prawidłowo "O. S.A. z siedzibą w W. ".

W ocenie Sądu, sytuację zaistniałą można bezsprzecznie zaklasyfikować jako oczywistą niedokładność pisarską.

W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez T. S.A. z siedzibą w W. , natomiast na rozprawie w dniu 16 października 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że z dniem 1 stycznia 2014 r. ww. Spółka zmieniła nazwę na skutek połączenia dwóch spółek – T. S.A. oraz P. Sp. z o.o. i obecnie działa pod firmą O. S.A. Na powyższą okoliczność przedłożył kserokopię z KRS z informacją odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców (stan na dzień 15 października 2014 r.).

Bezsprzecznie zatem stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest "O. S.A. z siedzibą w W. ".

Skoro zatem w przedmiotowej sprawie (w pkt 3 sentencji wyroku) strona skarżąca została oznaczona jako "T. S.A. z siedzibą w W. " uznać należało, iż zaistniała podstawa do sprostowania tej niedokładności pisarskiej.

Wobec powyższego, stosownie do treści przepisów art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.