Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SAB/Wa 14/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w sprawie wydania postanowienia w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia ... kwietnia 2013 r. K. R. (zwana dalej: skarżącą) wniosła skargę na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w sprawie wydania postanowienia w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

W odpowiedzi na skargę Prezes KRUS wniósł o odrzucenie skargi podnosząc, iż rozpatrzenie przedmiotowej skargi na bezczynność Prezesa KRUS nie jest objęte zakresem art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t.) – dalej: p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Skarga na bezczynność organu jest zatem dopuszczalna, ale tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, określone postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę na bezczynność Prezesa KRUS w sprawie wydania postanowienia w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa KRUS z dnia ... lutego 2001 r. wynikającej z tytułu wykonawczego ... za okres od 2001/02 do 2002/01.

Zdaniem Sądu zakres aktów i czynności o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. nie obejmuje wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa KRUS z dnia ... lutego 2001 r. Zasadnie w tym kontekście w odpowiedzi na skargę organ administracji wyjaśnił, iż w sprawach dotyczących decyzji Prezesa KRUS z dnia ... lutego 2001 r. przewidziano drogę postępowania przed sądem powszechnym, co oznacza, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.