Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 909/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-04-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Utrzymano w mocy postanowienie/zarządzenie referendarza sądowego - SPP
Powołane przepisy: article: art. 246
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 11 kwietnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi X na decyzję Samorządowego kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zakazu wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia ośrodka szkolenia kierowców i skreślenia z rejestru przedsiębiorców prowadzących ośrodek szkolenia kierowców postanawia : utrzymać w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 2 marca 2018 r.


UZASADNIENIE

Skarżący X wystąpił z żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia 2 marca 2018 r. starszy referendarz sądowy odmówił mu przyznania prawa pomocy.

Skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia, żądając ponownego rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 246 §1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2017, poz. 1369 ze zm.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek lub pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Analiza materiału dowodowego ( wniosku o prawo pomocy oraz sprzeciwu ) nie wskazuje, aby skarżący pomimo ograniczenia wydatków do granic zabezpieczenia kosztów koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny nie był w stanie wygospodarować środków finansowych na pełne koszty niniejszego postępowania sądowego.

Na podstawie oświadczenia majątkowego oraz dokumentacji przedłożonej w celu uzupełnienia tego oświadczenia ustalono, co następuje.

Skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną. Aktualnie średniomiesięczne dochody netto rodziny wynoszą około [...] zł [...] . Zobowiązania i stałe wydatki rodziny zostały zadeklarowane na kwotę około [...] zł średniomiesięcznie. Przekazana dokumentacja nie wskazuje, aby te wydatki kształtowały się na wyższym poziomie. Skarżący posiada nieruchomość zabudowaną budynkiem mieszkalnym o pow. [...] mkw. (wartość około [...] zł) oraz samochód osobowy [...] wyprodukowany w [...] roku.

Wyciąg ze wspólnego rachunku bankowego małżonków dowodzi, że posiadają oni zdolność gromadzenia oszczędności. Na rachunku bankowym za okres od [...] roku nieprzerwanie widniało saldo dodatnie na poziomie od [...] zł do [...] zł. Na dzień złożenia wniosku o prawo pomocy ([..]r.) saldo dodatnie na rachunku bankowym wynosiło [...] zł.

Zdaniem Sądu sytuacja majątkowa wnioskodawcy, a w szczególności jego zdolności płatnicze określone przez możliwość gromadzenia oszczędności jednoznacznie potwierdzają to, że skarżący może bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny wygospodarować środki finansowe na wynagrodzenie radcy prawnego z wyboru nawet na poziomie [...] stawki minimalnej ([...] zł).

Z tych względów, na podstawie art. 246 §1 pkt 2 i art. 260 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.