Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 13/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2012 r. oddalającego skargę J. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2012 r.


UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.

Na rozprawę, o terminie której skarżący został powiadomiony w sposób prawidłowy (zwrotne potwierdzenie odbioru przez skarżącego zawiadomienia o terminie rozprawy znajduje się w aktach sprawy) skarżący stawił się osobiście. Skarżący podczas rozprawy został pouczony, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Niezgłoszenie wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej.

W dniu 10 kwietnia 2012 r. skarżący złożył wniosek o nadesłanie odpisu protokołu rozprawy z dnia 4 kwietnia 2012 r.. Do wniosku skarżący załączył kopię dowodu uiszczenia kwoty 100 zł opłaty za odpis protokołu.

Przy piśmie z dnia 16 kwietnia 2012 r. doręczono skarżącemu ww. odpis protokołu z rozprawy, natomiast na podstawie zarządzenia z dnia 18 kwietnia 2012 r. zwrócono skarżącemu nadpłaconą kwotę 90 zł uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej od sporządzonego odpisu protokołu.

W dniu 2 maja 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący uzasadniał tym, że częściowo błędnie zrozumiał pouczenie Sądu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. Z pouczenia wywnioskował,

że w terminie 7 dni powinien złożyć wniosek o odpis protokołu, który będzie zawierał wyrok i uzasadnienie, co pozwoli mu na złożenie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z powyższym takiej treści wniosek skierował w dni u10 kwietnia 2012 r. do Sądu. Powyższe potwierdza fakt, że do wniosku załączył

dowód wniesienia opłaty kancelaryjnej we właściwej i zgodnej z pouczeniem wysokości 100 zł, tj. w wysokości odpowiadającej wnioskowi o sporządzenie uzasadnienia. W ocenie skarżącego Sąd powinie zwrócić się do niego o wyjaśnienie czego dotyczy jego wniosek z dnia 10 kwietnia 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się

na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące

przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).

Wykazane natomiast przez skarżącego okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do złożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia

wyroku. Skarżący stawił się osobiście na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. i, jak wynika z protokołu rozprawy, został prawidłowo pouczony, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w

terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a niezgłoszenie tego wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej. Pomimo jasnego pouczenia skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożył natomiast pismo zawierające wniosek o nadesłanie odpisu protokołu z rozprawy. Zdaniem Sądu wykazana przez skarżącego okoliczność błędnego zrozumienia pouczenia Sądu nie wykluczała możliwości zachowania terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Skarżący mając wątpliwość co do pouczenia Sądu i co do konieczności podjęcia czynności, które pozwolą mu na złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 4 kwietnia 2012 r., mógł przebywając w siedzibie Sądu w dniu 4 kwietnia 2012 r. na Biurze Podawczym, ewentualnie w innym terminie telefonicznie w Wydziale Informacji Sądowej uzyskać informacje odnośnie terminu i konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, czego nie uczynił.

Podkreślić należy, iż pismo skarżącego z dnia 10 kwietnia 2012 r. zawierało wyraźny wniosek o nadesłanie odpisu protokołu z rozprawy i nie wzbudziło żadnych wątpliwości co do intencji skarżącego, a tym samym nie wymagało wyjaśnienia.

Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.