Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 228/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Odrzucono skargę kasacyjną

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej D. W. i M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 228/15 odrzucającego skargę D. W., M. W., J. W. i M. W. w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę kasacyjną D. W. i M. W.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., odrzucił skargę D. W., M. W., J. W. i M. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji (karta 119 akt sądowych).

Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącym D. W. i M. W. wraz z błędnym pouczeniem o możliwości, terminie i trybie wniesienia zażalenia. W związku z powyższym Sąd ponownie doręczył stronom odpis postanowienia z dnia 9 lutego 2016 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej. Powyższe postanowienie zostało doręczone D. W. i M. W. w dniu 27 października 2016 r. (karta 192 i 193).

W dniu 3 listopada 2016 r. skarżący D. W. i M. W. nadali w placówce pocztowej pismo zatytułowane "Wniosek", w którym wnieśli o stwierdzenie nieważności postanowienia (karta 198).

Zarządzeniem z dnia 10 listopada 2016 r. wezwano D. W. i M. W. do wyjaśnienia, czy pismem z dnia 9 listopada 2016 r. (data wpływu do Sądu) skarżący wnieśli skargę kasacyjną na postanowienie Sądu z dnia 9 lutego 2016 r., w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że ww. pismo z dnia 9 listopada 2016 r. (data wpływu do Sądu) jest skargą kasacyjną od postanowienie Sądu z dnia 9 lutego 2016 r.

W odpowiedzi, pismem z dnia 3 grudnia 2016 r., D. W. i M. W. wyjaśnili, że pismo z dnia 9 listopada 2016 r. (data wpływu do Sądu) jest skargą kasacyjną na postanowienie Sądu z dnia 9 lutego 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Zgodnie z § 2, przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Na podstawie art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w związku z pismem skarżących – D. W. i M. W. z dnia [...] grudnia 2016 r., Sąd uznał pismo ww. skarżących z dnia 3 listopada 2016 r. (data nadania w placówce pocztowej), jako skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 9 lutego 2016 r. Powyższe pismo z dnia 3 listopada 2016 r. zostało sporządzone i podpisane przez D. W. i M. W. Z akt sprawy wynika, że skarżącym – D. W. i M. W. postanowienie Sądu z dnia 9 lutego 2016 r. zostało doręczone w dniu 27 października 2016 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o możliwości, terminie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej, w tym o obowiązku jej sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika (karta 187, 192 i 193).

Z akt sprawy wynika, że skarżący: D. W. i M. W. nie należą do żadnej z kategorii podmiotów wymienionych w art. 175 p.p.s.a. Nie są osobami upoważnionymi przez przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do samodzielnego sporządzenia skargi kasacyjnej. W postanowieniu z dnia 31 stycznia 2012 r., sygn. akt II FZ 19/12 (lex nr 1113639), Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że przez pojęcie "sporządzenie skargi" należy rozumieć zarówno jej napisanie jak i podpisanie, gdyż wyłącznie podpis oznacza i wprost określa podmiot, który skargę sporządza. Jeśli zatem skargę kasacyjną, jak to ma miejsce w sprawie, podpisał osobiście skarżący to oznacza to, że również ją sporządził.

W związku z powyższym uznać należy, że skarga kasacyjna skarżących: D. W. i M. W. została sporządzona przez osobę nieuprawnioną, a zatem jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w związku z art. 175 p.p.s.a., należało postanowić, jak w sentencji.