Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 324/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 25 maja 2021 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Spółki z o.o. z siedzibą w miejscowości [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 2717/20 o odrzuceniu skargi [...] Spółki z o.o. z siedzibą w miejscowości [...] na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 23 lutego 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 2717/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie odrzucił skargę [...] Spółki z o.o. z/s w miejscowości [...] (Spółka) na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) z [...] października 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

W uzasadnieniu swego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że Spółka wniosła do WSA w Warszawie skargę na ww. postanowienie GDDKiA o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie kompleksowej stacji paliw płynnych i gazu LPG wraz z infrastrukturą techniczną, drogową i parkingami oraz budowie obsługi stacji w technologii płyt warstwowych na terenie działki nr [...] położonej przy drodze krajowej nr [...] w obrębie [...], gmina [...].

Zarządzeniem z 21 grudnia 2020 r. (k. 8) Przewodniczący Wydziału IV WSA w Warszawie wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Odpis w/w zarządzenia został doręczony skarżącej Spółce 9 stycznia 2021 r. (k. 13), termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie 18 stycznia 2021 r., a skarżąca Spółka nie uiściła wpisu sądowego od skargi, co zostało potwierdzone na podstawie dokumentów księgowych sądu wojewódzkiego (k. 12).

Sąd pierwszej instancji w tych okolicznościach stwierdził, że należało odrzucić skargę.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła Spółka, wnosząc o jego uchylenie i jednocześnie dokonując w dniu 19 marca 2021 r. wpłaty wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.

W uzasadnieniu wniesionego środka zaskarżenia podniesiono kwestie merytoryczne, niezwiązane z przedmiotem zaskarżonego postanowienia sądu pierwszej instancji, a sprowadzające się do kwestionowania zaskarżonego w sprawie postanowienia GDDKiA z [...] października 2020 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni do dnia doręczenia wezwanie. Stosownie do art. 220 § 3 Ppsa, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie Spółka nie kwestionuje, że mimo wezwania nie uiściła wpisu od skargi (termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie), argumentacja przedstawiona w zażaleniu skupiona została na kwestiach merytorycznych niezwiązanych z przedmiotem skarżonego postanowienia. Ponadto skarżąca nie jest ustawowo zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi i nie została zwolniona z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu. W myśl art. 85 Ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, zatem uiszczenie wpisu, bez uprzedniego przywrócenia terminu do tej czynności, nie powoduje, że sąd pierwszej instancji uprawniony i zarazem zobowiązany był do odrzucenia skargi, o czym prawidłowo orzekł na podstawie art. 220 § 3 Ppsa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.