Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 274/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b, § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c, § 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek, po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy administracyjnej ze skargi [...] na pismo Starosta Powiatu [...] z dnia [...] roku w przedmiocie ustalenie właściciela nieruchomości p o s t a n a w i a przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim adwokat [...] kwotę 120 zł ( słownie sto dwadzieścia złotych) podwyższoną o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obejmującej sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie Sąd w dniu 29 czerwca 2007 roku odrzucił na posiedzeniu niejawnym skargę, sporządzoną osobiście przez stronę. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 6 lipca 2007 roku w sprawie IISA/Go 274/07 przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w Z. na pełnomocnika skarżącej wyznaczyła adwokat I.Z., której strona skarżąca udzieliła pełnomocnictwa procesowego. Adw. I.Z., jako pełnomocnik skarżącej, sporządziła i w dniu 3 sierpnia 2007 roku wniosła skargę kasacyjną od wskazanego postanowienia, skierowaną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze wniosła również o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, iż nie zostały one pokryte w całości ani w części. Postanowieniem z dnia 10 października 2007 roku na posiedzeniu niejawnym naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) zwanej dalej: ppsa wyznaczony adwokat ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy także sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Stosownie bowiem do przepisu § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, póz. 1348 ze zm.), stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmują także stawkę za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Stawka za wskazane czynności wynosi 50% stawki minimalnej, która zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c wskazanego wyżej rozporządzenia wynosi 240 zł. Z treści wniosku zawartego w skardze kasacyjnej wynika, iż pełnomocnik skarżącej domaga się zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, które w niniejszej sprawie obejmować mogą koszty sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Z uwagi na powyższe w przedmiotowej sprawie należało zasądzić na rzecz pełnomocnika tytułem sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, stawkę w wysokości 120 złotych. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 wskazanego wyżej rozporządzenia należało podwyższyć o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Mając na uwadze wskazane okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji.