Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1307/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę , zwrócono wpis

SENTENCJA

Kraków, dnia 21 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia 1/ skargę odrzucić; 2/ zwrócić J. W. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 października 2021 r. J. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.

Do skargi profesjonalny pełnomocnik nie dołączył dokumentu pełnomocnictwa. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2021 r. wezwano profesjonalnego pełnomocnika strony skarżącej o złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Jednocześnie poinformowano, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

W piśmie procesowym z dnia 21 grudnia 2021 r. pełnomocnik poinformował, że w księgach wieczystych ujawnione zostało ostrzeżenie o niezgodności właściciela wymienionego w dziale II księgi. Jednakże pełnomocnik nie nadesłał dokumentu pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej jako P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 P.p.s.a.), w szczególności powinna być podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Jeśli za stronę działa pełnomocnik to jest on obowiązany - przy pierwszej czynności procesowej - dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. pierwsze P.p.s.a.). Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

Wskazać należy, że pełnomocnik już przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego, ma obowiązek dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. W niniejszej sprawie skargę w imieniu J. W. podpisał adw. P. Z., do skargi nie dołączono jednak dokumentu pełnomocnictwa. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2021 r. wezwano profesjonalnego pełnomocnika strony skarżącej o złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Jednocześnie poinformowano, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W piśmie procesowym z dnia 21 grudnia 2021 r. pełnomocnik poinformował, że w księgach wieczystych ujawnione zostało ostrzeżenie o niezgodności właściciela wymienionego w dziale II księgi. Jednakże nie nadesłał dokumentu pełnomocnictwa.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a