Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 80/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-05-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej~Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Skarbowej [...] obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 2 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadku i darowizn postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 80/17 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce niedokładnie oznaczonego organu administracji publicznej w brzmieniu: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", wpisać dokładne oznaczenie organu w brzmieniu: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej[...] ", 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w protokole rozprawy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 80/17 w ten sposób, że w miejsce niedokładnie oznaczonego organu administracji publicznej w brzmieniu: " Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", wpisać dokładne oznaczenie organu w brzmieniu: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej[...] ".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zw. dalej: p.p.s.a.), Sąd może zarówno z urzędu jak i na wniosek sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2).

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2011 r., sygn. II OSK 260/10, dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W przedmiotowej sprawie, w wyroku z dnia 15 marca 2017 r. oraz w protokole rozprawy z tej samej daty, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na użyciu niedokładnego zwrotu przy określeniu organu administracji publicznej jako: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej" zamiast prawidłowo: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] ".

Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez Sąd przedmiotowej skargi.

Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.