Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 587/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 4 grudnia 2007 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Maria Świderska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.W. i T. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 1206/07 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi M. W. i T. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zmiany postanowienia w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek M. W. i T. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. W. i T. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 4 grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zmiany postanowienia w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego i orzekł o zwrocie skarżącym wpisu od skargi w kwocie 200 złotych.

Motywując odrzucenie wniosku skarżących, Sąd ten wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinien odpowiadać warunkom określonym w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), do których należą: 1) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, 2) w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 4) wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, 5) równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Tymczasem w rozpoznawanej sprawie wniosek został złożony bezpośrednio do Sądu z pominięciem Dyrektora Izby Skarbowej w W., bez zachowania siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Termin ten bowiem biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Za początek tego Sąd pierwszej instancji uznał datę doręczenia skarżącym postanowienia o odrzuceniu skargi z dnia 22 sierpnia 2007 roku, a zatem dzień 3 września 2007 roku. Tym samym termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął skarżącym w dniu 10 września 2007 roku. Skarżący natomiast wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi dopiero w dniu 24 września 2007 roku, czyli z czternastodniowym przekroczeniem terminu.

Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi jako niedopuszczalny na zasadzie art. 88 powołanej wyżej ustawy i na podstawie art. 225 tej ustawy orzekł o zwrocie uiszczonego po terminie wpisu od skargi.

W dniu 17 października 2007 roku M. W. i T. W. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia i przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 czerwca 2007 roku.

W uzasadnieniu zażalenia skarżący stwierdzili, że uchybienie terminu do złożenia wniosku i przekroczenie ustawowych siedmiu dni nastąpiło na skutek braku stosownej informacji dotyczącej odpisu postanowienia z dnia 22 sierpnia 2007 roku. Przesyłając to postanowienie sekretariat Sądu pouczył ich o przysługującej skardze kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni i dlatego w dobrej wierze uznali ten termin za obowiązujący także dla wniosku o przywrócenie terminu.

Skarżący podkreślili przy tym, że w trakcie 3-tygodniowego okresu, jaki upłynął od czasu doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi z dnia 22 sierpnia 2007 roku, a dniem złożenia wniosku o przywrócenie terminu oczekiwali na odpowiedź Urzędu Pocztowego [...] w sprawie wyjaśnienia przyczyny niedoręczenia korespondencji. Otrzymane po dwóch tygodniach stanowisko placówki pocztowej było koniecznym dla uprawdopodobnienia okoliczności wskazującej na brak ich winy w uchybieniu terminu. Ponadto skarżący wnieśli o rozpoznania zażalenia na rozprawie.

Zarządzeniem z dnia 5 listopada 2007 roku Przewodniczący Wydziału skierował powyższe zażalenie do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2007 roku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie wykazano w nim, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa.

Przede wszystkim wskazać jednak należy, iż w świetle postanowień zawartych w art. 87 oraz w art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym przypadku uiszczenie wpisu od skargi, 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 powołanej ustawy). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W rozpoznawanej sprawie, termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi biegł od dnia doręczenia skarżącym postanowienia z dnia 22 sierpnia 2007 r. (odrzucającego skargę), a zatem od dnia 3 września 2007 r., w którym to ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Kwestionowany przez skarżących termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu dla dokonania powyższej czynności upłynął więc w dniu 10 września 2007 r.

Wobec powyższego, stwierdzić należało, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo przyjął, iż złożony w dniu 24 września 2007 roku wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wniesiony został po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i w oparciu o te ustalenia wniosek skarżących jako spóźniony na podstawie art. 88 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił i postanowił o zwrocie uiszczonego po terminie wpisu od wniesionej skargi.

Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.).