Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1103/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: par. 18 ust. 1 pkt 1 li. c
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia adwokata W. W. na postanowienie zawarte w punkcie II. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Wr 285/14 przyznające wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi I. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconego świadczenia z funduszu alimentacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem zawartym w punkcie II. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Wr 285/14 Sąd ten przyznał adwokatowi W. W. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 295,20 zł w tym 23 % podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym.

Na powyższe postanowienie adwokat W. W. złożył zażalenie, zarzucając wydanie zaskarżonego postanowienia z naruszeniem § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, tj. błędną wykładnię, a w rezultacie niewłaściwe zastosowanie tego przepisu poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa w kwocie 295,20 zł z VAT, gdy z powyższego przepisu wynikają koszty 2952 zł z VAT.

Wskazując na powyższy zarzut wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości poprzez zasądzenie kwoty zastępstwa procesowego w wysokości 2952 zł, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie kwestii kosztów zastępstwa procesowego niniejszego postępowania do ponownego rozpoznania WSA we Wrocławiu.

W ocenie wnoszącego zażalenie, uwzględniając wartość przedmiotu sprawy - 10 909,68 zł, Sąd I instancji powinien zasądzić kwotę 2952 zł.

Naczelny Sąd Administracyjnej zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Wbrew stanowisku przyjętemu w zażaleniu, Sąd I instancji prawidłowo przyznał adwokatowi W. W. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 295,20 zł w tym 23 % podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

W niniejszej sprawie zastosowanie miał § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 461; dalej: rozporządzenie), który stanowi, że stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innych sprawach niż wskazane w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a i b rozporządzenia wynoszą 240 zł. Wynagrodzenie to należy powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 %, zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia w związku z art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.). Stąd kwota należna pełnomocnikowi z tytułu jego wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w niniejszej sprawie wynosi 295,20 zł (240 zł + 55,20 zł tytułem należnego podatku od towarów i usług).

Wbrew stanowisku zawartemu w zażaleniu, w sprawie nie miał zastosowania § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia, bowiem przedmiotem niniejszego postępowania nie była należność pieniężna. W istocie badaniu podlegała kwestia umorzenia należności z tytułu wypłaconego świadczenia z funduszu alimentacyjnego.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.