Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 204/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 1 i 2 pkt 1-4 i 8, art. 134 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 2 pkt 1, art. 7a ust. 1 i 2, art. 7b ust. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2005 nr 240 poz 2027
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Dopierała (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi S. T. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie rozpoznania wniosku - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] września 2009 r. S. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Głównego Geodety Kraju w sprawie rozpoznania wniosku.

W uzasadnieniu skargi S. T. wskazał, iż w dniach [...] i [...] maja 2009r. wystąpił do Głównego Geodety Kraju "o wszczęcie postępowań mających na celu uchylenie danych i postanowień geodetów wymienionych w ww. wnioskach za nieważne - jako stwierdzenia tych postanowień geodetów z rażącym naruszeniem przepisów prawa". Główny Geodeta Kraju nie wszczął jednak postępowania w oparciu o ww. wnioski, lecz przekazał sprawę do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...]f. Zdaniem skarżącego to właśnie Główny Geodeta Kraju jest organem właściwym do przeprowadzenia postępowania i rozstrzygnięcia tej sprawy poprzez wydanie decyzji lub postanowienia.

W odpowiedzi na skargę Główny Geodeta Kraju wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż nie pozostaje w bezczynności. Organ wyjaśnił, iż S. T. pismem z dnia [...] maja 2009 r. wystąpił do Głównego Geodety Kraju z "wnioskiem o uchylenie decyzji legalizującej szambo na posesji nr ewid. [...] przez uprawnionego geodetę p. Z.", z kolei pismem z dnia [...] maja 2009 r. zwrócił się o "uchylenie aktualizacji dokonanej przez geodetę (...) posesji 192 w latach 90-tych (pod koniec) - jako dokonanej z rażącym naruszeniem przepisów prawa". Z treści ww. pism wynika, iż S. T. kwestionuje poprawność wykonania prac geodezyjnych i kartograficznych przez geodetę uprawnionego Z. Z. związanych z "legalizacją szamba" na działce ewidencyjnej oznaczonej nr [...], obręb G., Gm. O. a także prac geodezyjnych i kartograficznych wykonanych przez geodetę uprawnionego D. S. związanych z "aktualizacją posesji [...]" dokonaną w latach 90-tych.

Organ wskazał, iż mając na uwadze art. 7b ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. nr 240 z 2005 r., poz. 2027), zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z prośbą o przeprowadzenie

1

Sygn. akt IV SAB/Wa 204/09

postępowania wyjaśniającego w zakresie kwestii podnoszonych przez S. T. w pismach z dnia [...] i [...] maja 2009 r.

Następnie, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, pismem z dnia [...] września 2009 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] udzielił S. T. stosowych wyjaśnień.

Z powyższych względów, w ocenie Głównego Geodety Kraju, zarzuty podniesione w piśmie z dnia [...] września 2009 r. uznać należy za nieuzasadnione.

W piśmie z dnia [...] października 2009 r. skarżący wyjaśnił, że jego pismo z dnia [...] września z 2009 r. jest "skargą na niewłaściwe załatwienie wniosków o wszczęcie postępowania w trybie art. 156 § 1 k.p.a. o sporządzeniu dokumentacji przez geodetów S. i Z. z rażącym naruszeniem przepisów prawa". Ponownie podniósł, że Główny Geodeta Kraju winien był wszcząć postępowanie w przedmiotowej sprawie a nie przekazywać wnioski skarżącego do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...].

Przy piśmie z dnia [...] lutego 2010 r. S. T. załączył pismo Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2010 r., w których zawarto kolejne wyjaśnienia odnośnie wniosków zawartych w pismach z dnia [...] i [...] maja 2009 r. W szczególności organ zauważył, iż wszystkie czynności związane z zakładaniem, aktualizacją mapy zasadniczej oraz sporządzaniem dokumentów pochodnych od mapy zasadniczej, w tym map poinwentaryzacyjnych są czynnościami materialno-technicznymi, w stosunku do których nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Ponadto, skarżący (właściciel działki nr [...]) - nie będąc właścicielem działki ewidencyjnej nr [...], położonej w obrębie G. gm. O., nie posiada legitymacji strony w postępowaniu prowadzonym przez [...] WINGiK w celu weryfikacji dokumentacji mapy zasadniczej wykazanej na obszarze ww. działki nr [...].

W pismach procesowych z dnia [...] czerwca 2010 r., skarżący podniósł, że z dokumentacji Głównego Geodety Kraju wynika ewidentna rozbieżność dotycząca odległości usytuowania budynku na działce nr ewid. [...], stanowiącej własność M. G., od granicy działki nr ewid. [...]. W pismach tych zawarł wnioski o wystąpienie do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w H. o akta

Sygn. akt IV SAB/Wa 204/09

sprawy o sygn. [...] oraz do Urzędu Wojewódzkiego w B. o udostępnienie dokumentacji geodezyjnej, która potwierdza, w jego ocenie, ww. rozbieżność. Załączył również kopię pisma [...] Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...] marca 2004 r. wraz z dokumentacją geodezyjną udostępnioną przez Starostwo Powiatowe w B..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sądy te sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei w myśl art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4. Punkt 4 § 2 art. 3 p.p.s.a. obejmuje swym zakresem inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a więc nie mające charakteru decyzji lub postanowień. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd administracyjny orzeka w granicach danej sprawy nie będąc związany jednak zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu albo nie podjął stosownej czynności. Dotyczy to zarówno sytuacji, gdy decyzja lub postanowienie nie zostały podjęte w pierwszej instancji, jak i przypadku, gdy w obowiązującym terminie nie zostały one wydane przez organ drugiej instancji, jeżeli w odniesieniu do danej decyzji lub postanowienia istnieje możliwość uruchomienia toku instancji. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie, inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu, czy też wiąże się z przeświadczeniem organu, że stosowny akt lub czynność w ogóle nie powinna

Sygn. akt IV SAB/Wa 204/09

zostać dokonana (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz", Lexis Nexis 2008 r., s. 97). Skarga na bezczynność stanowi nie tylko środek służący przeciwdziałaniu przewlekłości postępowania organów administracji publicznej, ale i ważny element zapewniający prawidłową wykładnię przepisów prawa administracyjnego materialnego, określających formy działania organów administracji publicznej.

W świetle powyższych rozważań należało zbadać, czy wnioski skarżącego z dnia [...] maja 2009 r. i [...] maja 2009 r. zostały rozpoznane przez Głównego Geodetę Kraju stosownie do obowiązujących przepisów.

W piśmie z dnia [...] maja 2009 r. i z dnia [...] maja 2009 r. skarżący złożył skargę do Głównego Geodety Kraju na działania geodety uprawnionego Z. Z. kwestionując poprawność wykonanych przez niego prac geodezyjnych związanych z "legalizacją szamba" na działce nr [...], a także prac geodezyjnych wykonywanych przez geodetę D. S. związanych z "aktualizacją posesji [...]".

Zauważyć w tym miejscu należy, że zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027 ze zm.) wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego działający w imieniu wojewody wykonuje zadania niezastrzeżone na rzecz organów administracji geodezyjnej i kartograficznej, a w szczególności kontroluje przestrzeganie i stosowanie przepisów ustawy, a w szczególności zgodność wykonywania prac geodezyjnych i kartograficznych z przepisami ustawy, oraz kontroluje działania administracji geodezyjnej i kartograficznej.

Natomiast stosownie do art. 7a ust. 1 i 2 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, Główny Geodeta Kraju wykonuje zadania określone w ustawie, w szczególności nadzoruje realizację polityki państwa w zakresie geodezji i kartografii oraz pełni funkcję organu wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do wojewódzkich inspektorów nadzoru geodezyjnego, a także nadzoruje i kontroluje ich działania.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać że pisma skarżącego z dnia [...] maja 2009 r. i [...] maja 2009 r. stanowiły w istocie skargę na działania geodetów w zakresie wykonanych przez nich prac geodezyjnych przez które, zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne rozumie się projektowanie i wykonywanie pomiarów geodezyjnych, wykonywanie

Sygn. akt IV SAB/Wa 204/09

zdjęć lotniczych, dokonywanie obliczeń, sporządzenie i przetwarzanie dokumentacji geodezyjnej, a także zakładanie i aktualizację baz danych, pomiary i opracowania fotogrametryczne, grawimetryczne, magnetyczne i astronomiczne związane z realizacją zadań w dziedzinie geodezji i kartografii oraz krajowego systemu informacji o terenie.

Z tego względu stwierdzić należy, że Główny Geodeta Kraju prawidłowo przekazał ww. pisma do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] celem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i ewentualnego podjęcia stosownych działań nadzorczych.

Nie sposób zatem uznać, że Główny Geodeta Kraju pozostaje w bezczynności, skoro - nie będąc właściwym do rozpoznania ww. wniosków skarżącego - przekazał je do rozpoznania Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...]. Dodać w tym miejscu należy, że prace geodezyjne w - powołanym już powyżej - rozumieniu ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne mają charakter czynności materialno-technicznych, na co zwrócił uwagę m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt III SAB/Wr 23/07 (Lex nr 499800). Skoro prawo geodezyjne i kartograficzne nie przewiduje w zakresie wykonywania prac geodezyjnych - wydawania decyzji administracyjnych w rozumieniu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r, Nr 98, poz. 1071 ze zm., powoływanej dalej jako: "k.p.a."), to skarżący nie może skutecznie żądać stwierdzenia nieważności tych prac w trybie k.p.a., przewidzianym dla wzruszania decyzji administracyjnych.

Na marginesie tylko zauważyć można, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego pismem z dnia [...] września 2009 r. zajął stanowisko w zakresie podnoszonych przez skarżącego zarzutów. Organ ten poinformował skarżącego, w odniesieniu do żądań unieważnienia aktualizacji dokonanej przez geodetę D. S. na posesji nr [...] oraz unieważnienia dokumentacji poinwentaryzacyjnej szamba sporządzonej w 2006 r. przez geodetę Z. Z., iż czynności związane z zakładaniem, aktualizacją mapy zasadniczej oraz sporządzaniem dokumentów pochodnych od mapy zasadniczej są czynnościami materialno-technicznymi, do których nie mają zastosowania przepisy k.p.a.

Sygn. akt IV SAB/Wa 204/09

Przedmiotem rozpatrywanej sprawy jest skarga na bezczynność Głównego Geodety Kraju związana z zastrzeżeniami skarżącego zgłoszonymi do tego organu -w przytoczonych już powyżej - pismach z dnia [...] i [...] maja 2009 r. Uwzględniając związanie sądu granicami sprawy, w której wniesiona została skarga, dla oceny spornej w rozpoznawanej sprawie kwestii (bezczynności Głównego Geodety Kraju) neutralne pozostają zarzuty skarżącego sformułowane w pismach procesowych z dnia [...] czerwca 2010 r., dotyczące rozbieżności w odległości usytuowania budynku na działce nr ewid. [...], od granicy działki nr ewid. [...], a także wnioski o wystąpienie do stosownych organów o udostępnienie dokumentacji geodezyjnej, na potwierdzenie tych rozbieżności. Podobnie bez istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności skargi na bezczynność pozostaje załączona przez skarżącego kopia pisma [...] Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...] marca 2004 r. wraz z dokumentacją geodezyjną udostępnioną przez Starostwo Powiatowe w B.. Podniesienia dodatkowych zarzutów, w wymiarze wykraczającym poza zakres rozpoznawanej sprawy, nie można utożsamiać z uzupełnieniem skargi na bezczynność.

Uwzględniając wszystko powyższe Sąd, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.