Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 45/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6292 Przymusowy zarząd państwowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie w części
Powołane przepisy: article: art.250§ 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Fabryki [...] Sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt IV SAB/Wa 180/08, w zakresie kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi Fabryki [...] Sp. z o.o. w K. na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie nierozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie 2.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt IV SAB/Wa 180/08, w pkt 1 umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi Fabryki [...] Sp. z o.o. w K. na bezczynność Ministra Gospodarki w przedmiocie nierozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz w pkt 2 zasądził od Ministra Gospodarki kwotę 100 zł na rzecz w/w Fabryki tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Fabryka [...] Sp. z o.o. w K. reprezentowana przez pełnomocnika wniosła zażalenie na powyższe postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, podnosząc zarzut naruszenia art. 201 w zw. z art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w związku z § 18 pkt 1 ppkt 1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Wskazując na powyższe uchybienia pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia w pkt 2 sentencji i zasądzenie od Ministra Gospodarki na rzecz skarżącego kosztów postępowania obejmujących koszty sądowe w wysokości 100 zł oraz koszty wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 240 zł oraz koszty postępowania zażaleniowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Wniosek o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 ustawy P.p.s.a.

W myśl art. 205 § 2 cyt. ustawy, do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), stawka minimalna w sprawie nie wymienionej w pkt 1 lit. a i b wynosi 240 zł

Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie Sąd pierwszej instancji orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd pominął fakt, iż skarżąca Spółka była reprezentowana przez adwokata, który składając skargę wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz kwoty 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Tym samym w przedmiotowej sprawie orzekając o kosztach postępowania Sąd nie uwzględnił treści powołanego wyżej art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W związku z powyższym przy ponownym rozpoznaniu wniosku skarżącej Spółki o zwrot kosztów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, stosownie do art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit c. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), rozstrzygnie o zwrocie kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, tj. zarówno o zwrocie kosztów sądowych, jaki i kosztów zastępstwa procesowego.

Odnosząc się natomiast do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, iż jest on nieuzasadniony, albowiem przepisy art. 203 i 204 powołanej ustawy, które regulują kwestię zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.