Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2009/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2009 r. w przedmiocie kosztów postępowania sądowego (pkt. 3 wyroku z dnia 20 marca 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 2009/08) w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia.


UZASADNIENIE

Radca prawny R. S. - działający w imieniu skarżącej A. W. - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. W skardze zawarto wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przypisanych.

Po rozpoznaniu powyższej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 marca 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 2009/08 uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2006 r. nr [...]. W pkt. 3. powyższego wyroku Sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz A. W. kwotę 1510 (tysiąc pięćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiocie kosztów zawarte w w/w wyroku z dnia 20 marca 2009 r. skarżąca, zastępowana przez pełnomocnika, pismem z dnia 27 marca 2009 r. złożyła zażalenie.

Postanowieniem z dnia 14 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższe zażalenie jako niedopuszczalne wskazując, że skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, zażalenie na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania zamieszczone w wyroku wniosła przed skutecznym doręczeniem pełnomocnikowi skarżącej odpisu wyroku z uzasadnieniem.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 maja 2009 r.

W dniu 28 maja 2009 r. pełnomocnik skarżącej wraz z kolejnym zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiocie kosztów zawarte w wyroku z dnia 20 marca 2009 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż nie znając losów wniesionego wcześniej zażalenia nie ponawiał go. Doręczenie pełnomocnikowi skarżącej postanowienia o odrzuceniu wniesionego w dniu 27 marca 2009 r. zażalenia nastąpiło w dniu 21 maja 2009 r., a więc dzień po upływie terminu wskazanego przez Sąd I instancji, jako jedynie dopuszczalny na wniesienie danego zażalenia, opierając się na art. 194 § 1 pkt 9 P.p.s.a., o ile uznać za prawidłową, wyrażoną w uzasadnieniu postanowienia z dnia 14 maja 2009 r., w istocie wysoce dyskusyjną wykładnię określonej grupy przepisów prawa, wykładnię nieznaną żadnemu z dostępnych komentarzy, ani też orzecznictwu sądów administracyjnych.

Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2009 r. r., sygn. akt II OZ 655/09 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpatrzeniu zażalenia A. W. na wskazane wyżej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2009 r., przedmiotowe zażalenie oddalił, podzielając stanowisko wyrażone w orzeczeniu Sądu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się, zgodnie z art. 87 P.p.s.a. do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w ww. piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Brzmienie powołanego przepisu art. 86 P.p.s.a. wskazuje, iż przywrócenie terminu możliwe jest wyłącznie w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. A zatem brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Jednocześnie art. 86 § 1 P.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy ocenić zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich ustalonych w sprawie okoliczności (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia [...] lipca 1999 r. [...]). Ponadto zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia [...] stycznia 1972 r. [...]).

Na gruncie niniejszej sprawy w ocenie Sądu we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2009 r. w przedmiocie kosztów postępowania sądowego (pkt. 3 wyroku z dnia 20 marca 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 2009/08) wykazany został brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, jak wynika z akt sprawy, przedmiotowy wniosek został złożony w terminie 7 dni od chwili dowiedzenia się o przyczynie uchybienia, oraz równocześnie ze złożeniem wniosku dopełniono uchybionej czynności – złożono zażalenie na ww. postanowienie z dnia 20 marca 2009 r. Za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia zażalenia należało bowiem uznać dzień, w którym postanowienie z dnia 14 maja 2009 r. wraz z uzasadnieniem zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej, co miało miejsce w dniu 21 maja 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 148 akt sądowych). Wynika z tego, że termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, a zarazem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 28 maja 2009 r. Zatem złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w dniu 28 maja 2009 r. nastąpiło w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.