Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 377/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-07-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: przyznano adwokatowi/radcy prawnemu/doradcy podatkowemu wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 marca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego P. N. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/10), tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu,


UZASADNIENIE

C. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 marca 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r. Referendarz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach ustanowił dla skarżącej C. S. pełnomocnika z urzędu – radcę prawnego, którego wyznaczyła Okręgowa Izba Radców Prawnych w osobie P. N. Na rozprawie w dniu substytut ustanowionego radcy prawnego wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że nie zostały one uiszczone w żadnej części. Wyrokiem z dnia 2 lipca 2015 r. tut. Sąd oddalił skargę C. S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "Ppsa", wyznaczony z urzędu radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do treści § 14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 490) stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – stawkę obliczoną na podstawie § 6 (lit. a), w innej sprawie – 240 zł (lit. c). Koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują, stosownie do § 15 rozporządzenia, opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych (pkt 1) oraz niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego (pkt 2).

W świetle powyższego w niniejszej sprawie pełnomocnikowi skarżącej przysługuje wynagrodzenie w wysokości określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c cyt. rozporządzenia, tj. 240 zł. Podwyższenie przyznanego wynagrodzenia o stawkę VAT wynika z § 2 ust. 3 rozporządzenia.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 250 Ppsa w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c, § 15 pkt 1 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.