Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1070/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 10 stycznia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. B., B. F. i P. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zobowiązania podatkowego Sp. z o.o. A. w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i październik 2008 r. postanawia: przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

I SA/Łd 1070/15

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 2 grudnia 2015 r. odrzucił skargę w sprawie ze skargi J. B., B. F. i P. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zobowiązania podatkowego Sp. z o.o. A. w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i październik 2008 r.

Postanowieniem z 21 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił J. B., B. F. i P.Ś.(dalej zwani w skrócie "skarżący") przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia z 2 grudnia 2015 r. odrzucającego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zobowiązania podatkowego sp. z o.o. w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień i październik 2008 r.

Na powyższe postanowienie strona złożyła zażalenie.

Postanowieniem z 15 grudnia 2016 r. (sygn.. akt I FZ 367/16) Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje.

Stosownie do art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 13 marca 2012 r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.).

W świetle przywołanych przepisów uchybiony termin do dokonania czynności należy przywrócić, jeśli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki, a mianowicie strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi; jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.

Wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony został w terminie i dokonano przy tym uchybionej czynności (tj. dołączono do wniosku wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej). Tym samym spełnione zostały kryteria formalne warunkujące merytoryczne rozpoznanie wniosku.

Sąd w niniejszym składzie podziela pogląd przedstawiony przez NSA w postanowieniu z 15 grudnia 2016 r., zgodnie z którym pełnomocnik strony podjął wszelkie możliwe działania zmierzające do podważenia domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą treści zwrotnego potwierdzenia odbioru. W tym celu odebrano oświadczenia od pracowników kancelarii, pracownika poczty doręczającego korespondencję do kancelarii w dniu 5 stycznia 2016 r., a także zwrócono się do Sądu pierwszej instancji – jako nadawcy przesyłki – na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r. poz. 1529 ze zm.) z wnioskiem o wystąpienie do operatora pocztowego z reklamacją dotyczącą przedmiotowej przesyłki. Niezależnie od tego 2 marca 2016 r. – co wynika z dołączonych dokumentów – pełnomocnik skarżących złożył reklamację u operatora pocztowego.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał wniosek strony o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej za zasadny i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

AKE.