Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 460/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków P. S.A. z siedzibą w G., K. sp. o.o. z siedzibą w G., O. sp. z o.o. z siedzibą w G. i R. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skarg P. S.A. z siedzibą w G., K. sp. o.o. z siedzibą w G., O. sp. z o.o. z siedzibą w G. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. znak: [...] w przedmiocie pobrania jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia -odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji-


UZASADNIENIE

W skargach z dnia 19 stycznia 2012 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie pobrania jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, reprezentowani przez radcę prawnego: P. S.A. z siedzibą w G., K. sp. o.o. z siedzibą w G., O. sp. z o.o. z siedzibą w G. i R. K., zawarli wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Strony wskazały, że wnoszą o zastosowanie "ochrony tymczasowej" w postępowaniu sądowoadministracyjnym, z uwagi na oczywiste uchybienia popełnione w toku postępowania administracyjnego, które w ich ocenie powinny skutkować uchyleniem zarówno zaskarżonej, jak i utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

W ocenie skarżących, ich wnioski są tym bardziej zasadne, że w analogicznych sprawach Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uznało, iż operat sporządzony według przyjętej przez biegłego metodologii jest wadliwy i nie może stanowić dowodu w sprawie ustalenia "renty planistycznej" (punkt VII uzasadnienia skargi, str. 20 akt sprawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej również jako ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma zastosowanie wyłącznie do takich aktów administracyjnych, które podlegają wykonaniu. Z kolei wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydawnictwo Prawnicze Lexis.Nexis. Warszawa 2005 r., s. 295).

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] marca 2011 r., którą organ pierwszej instancji orzekł o pobraniu od skarżących jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wykonanie tej decyzji polega na uiszczeniu opłaty na rzecz gminy. W przypadku P. S.A. z siedzibą w G. jest to kwota 29.612,57 zł, w przypadku K. sp. o.o. z siedzibą w G. kwota 1.098,35 zł, w przypadku O. sp. z o.o. z siedzibą w G. kwota 29.271,07 zł, a w przypadku R. K. kwota 1.248,90 zł.

Z treści powołanego wyżej art. 61 § 3 ppsa wynika, iż to strona, która żąda "ochrony tymczasowej" jest zobowiązana do wskazania przesłanek jej zastosowania. Oczywiście, na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd powinien wziąć pod rozwagę wszelkie okoliczności, jednak przyjęcie takiego poglądu nie może prowadzić do całkowitego zwolnienia strony z podania jakichkolwiek przyczyn mających uzasadniać wstrzymanie wykonania i w konsekwencji do przerzucania w całości ciężaru wskazania tych przesłanek na sąd administracyjny.

Analizowany przepis zawiera tylko dwie przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, mianowicie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog tych przesłanek jest więc zamknięty. Na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, Sąd nie bada zasadności samej skargi.

Tymczasem w przedmiotowych wnioskach skarżący upatrują podstaw wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w tkwiących w niej - ich zdaniem - wadach. Wskazują mianowicie, że wstrzymanie wykonania uzasadniają oczywiste uchybienia popełnione w toku postępowania administracyjnego, w szczególności zaś kwestionują dowód w postaci operatu szacunkowego, określającego wartość nieruchomości. Skarżący, żądając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, kwestionują więc w istocie zaskarżoną decyzję i przedstawiają argumenty wymagające od Sądu oceny legalności zaskarżonego aktu administracyjnego, co na tym etapie postępowania jest niedopuszczalne. Odnośnie do kwestii merytorycznych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wypowie się odrębnym orzeczeniem, rozpoznając skargi P. S.A. z siedzibą w G., K. sp. o.o. z siedzibą w G., O. sp. z o.o. z siedzibą w G. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2011 r., a nie na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Analizując okoliczności sprawy w granicach wykraczających poza uzasadnienie przedmiotowego wniosku, w szczególności biorąc pod uwagę wielkość orzeczonych opłat oraz fakt, że najwyższe z nich ustalono dla skarżących będących spółkami kapitałowymi, Sąd nie stwierdził, aby istniały podstawy do uznania, iż szkody wywołane wykonaniem zaskarżonej decyzji będą większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. Nie ma też podstaw do twierdzenia, że wykonanie tej decyzji spowoduje zaistnienie sytuacji, w której utrudnione będzie przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.