Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 354/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono odwołanie o odmowie uzupełnienia protokołu rozprawy
Powołane przepisy: article: art. 160 w zw. z art. 103 i 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński (spr.) Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej odwołania Z. U. od zarządzenia Przewodniczącego Składu Orzekającego Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt I OSK 354/08 o odmowie uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 15 października 2009 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2007r., sygn. akt II SA/Wa 1208/07 w sprawie ze skargi Z. U. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby funkcjonariusza postanawia: oddalić odwołanie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2009 r. odmówiono uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 15 października 2009 r. wobec tego, iż protokół rozprawy odzwierciedlał przebieg czynności podejmowanych na posiedzeniu.

Od powyższego zarządzenia, Z. U. wniósł odwołanie, w którym podniósł, że merytoryczne motywy odmowy uzupełnienia protokołu zawarte w zarządzeniu są lakoniczne, a brak daty na pełnomocnictwie udzielonemu pełnomocnikowi organu stanowi jego dyskwalifikującą wadę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem protokół rozprawy odzwierciedla faktyczny jej przebieg. Jak zasadnie wskazano w zaskarżonym zarządzeniu z dnia 18 listopada 2009 r. brak daty na pełnomocnictwie nie był podnoszony w toku rozprawy, która została odroczona ze względów formalnych z uwagi na brak dokumentów niezbędnych do jej rozpoznania. Z tego względu brak w protokole wzmianki na ten temat.

Zarządzeniem z dnia 18 listopada 2009 r. Sąd zobowiązał radcę prawnego Ł. F. o nadesłanie pełnomocnictwa procesowego, opatrzonego datą, w jakiej zostało udzielone, do występowania w imieniu Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Powyższe zostało wykonane przez pełnomocnika organu w dniu 2 grudnia 2009 r., tj. w dacie nadesłania pełnomocnictwa z dnia 14 października 2009 r.

Na marginesie wskazać należy, że w przypadku złożenia pełnomocnictwa nie ma znaczenia, jaką datą zostało one opatrzone, o ile nie budzi wątpliwości, że wynika z niego umocowanie pełnomocnika do działania w sprawie, do której je złożono (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., sygn. akt III CZP 54/03).

Z tych względów na podstawie art. 160 w zw. z art. 103 i 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.