Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 29/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-02-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 1 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uprawnienia do kierowania pojazdami w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

T. P. pismem z dnia [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr[...]. Zaskarżonym orzeczeniem Kolegium utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie cofnięcia T. P. uprawnienia do prowadzenia pojazdów silnikowych kategorii "B" z powodu stwierdzenia na podstawie orzeczenia lekarskiego istnienia przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami w zakresie kat. "B".

W skardze został również zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania dla skarżącego i jego najbliższych ciężkich skutków. Jego zdaniem pozbawienie go prawa jazdy, zwłaszcza w zimie, spowoduje, iż nie będzie miał on możliwości dotarcia do pracy. Podał, że dojeżdża z W. do K., a połączenia autobusowe pomiędzy tymi miejscowościami praktycznie nie istnieją, bądź są bardzo rzadkie. Tym samym prawo jazdy jest mu niezbędne do dojeżdżania do pracy. Nadto samochodem wozi on schorowanego ojca do szpitala lub lekarza.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do postanowień art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Wymaga również podkreślenia, że to na stronie ciąży obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności stanowiących podstawę wniosku.

Ponadto przyjdzie zauważyć, że wstrzymanie wykonania dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne, przez co należy rozumieć szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.

W konsekwencji, mając na uwadze powyższe rozważania, należało stwierdzić, iż skarżący nie wykazał, by wykonanie zaskarżonej decyzji w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mogłoby spowodować powstanie po jego stronie znacznej szkody lub nieodwracalne skutki. Sam fakt ewentualnej trudności z dojazdem do pracy z rodzinnej miejscowości nie stanowi wystarczającej przesłanki dla uwzględnienia jego żądania i zastosowania instytucji procesowej wstrzymania, która ma charakter wyjątkowy. Bez wątpienia codzienne dojazdy skarżącego do pracy będą utrudnione, jednakże nie jest wykluczone korzystanie z usług komunikacji publicznej, co jak wskazano we wniosku jest de facto możliwe. To samo tyczy się przewożenia ojca do lekarza i szpitala. W podobnej sytuacji do skarżącego znajduje się wiele osób, które nie posiadają samochodów, jednak nie można z przekonaniem stwierdzić, że naraża je to na znaczną szkodę. Jednocześnie przyjdzie wskazać, że wykonanie decyzji ma niewątpliwie skutek odwracalny, gdyż ewentualne uchylenie decyzji spowoduje faktyczny zwrot skarżącemu prawa jazdy i przywrócenie mu uprawnień do prowadzenia pojazdów.

Dodatkowo wymaga podkreślenia, że celem decyzji o cofnięciu skarżącemu uprawnień jest wyeliminowanie go jako uczestnika ruchu drogowego (z powodu przeciwwskazań lekarskich), który może stworzyć potencjalne zagrożenie w ruchu, a przez to ochrona pozostałych użytkowników dróg. W rezultacie wstrzymanie wykonania takiej decyzji powinno być uzasadnione wyjątkowymi okolicznościami. W przeciwnym wypadku podważałoby to istotę i cel zatrzymania prawa jazdy. Takie szczególne okoliczności zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą.

W tych okolicznościach uznano, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie, a zatem należało sprawę rozstrzygnąć, na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. jak w sentencji