Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 504/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1 w zw. z art. 87 par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [..] r., nr[...] , na podstawie której nałożono na W. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą PHU W. W. K. karę pieniężną w wysokości [...] zł.

Zaskarżona decyzja z dnia [...] r. została doręczona skarżącemu dnia [...] r. (k -91 akt administracyjnych). Zawarto w niej prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Termin do złożenia skargi upłynął zatem z dniem [...] r.

W dniu [...] r. do organu wpłynęły dwa pisma W. K. opatrzone datą "[...] r." i zaadresowane do Dyrektora Izby Celnej. W treści jednego z ww. pism W. K. zwrócił się z prośbą o przywrócenie terminu dającego mu możliwość odniesienia się do decyzji z dnia [...] r. Jednocześnie wyjaśnił, że termin wskazany w decyzji był zbyt krótki, żeby przeanalizować wszystkie zarzuty i zgodnie z prawdą i zaistniałymi sytuacjami ustosunkować się do nich.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej o jej oddalenie.

Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd zobowiązał skarżącego do poinformowania (w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania), czy jego pisma z dnia [...] r. są w istocie skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na ww. decyzję oraz wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi tyle, że mylnie zaadresowanymi – pod rygorem przyjęcia, że jest to skarga do Sądu oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Odpis powyższego zarządzenia doręczony został skarżącemu w dniu [...] r. W. K. nie udzielił jednak odpowiedzi.

W świetle powyższego, uznając że pismo z dnia [...] r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez wskazanie okoliczności uprawdopodobniających, że uchybienie terminu do dokonania ww. czynności nastąpiło bez jego winy – w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Zarządzenie doręczone zostało skarżącemu w dniu [...] r. W. K. w zakreślonym przez Sąd terminie, ani dotychczas nie udzielił odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny [...] zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią wskazanego wyżej art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 § 2 ww. ustawy we wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Wobec tego, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu został wezwany do uzupełnienia swego wniosku w powyższym zakresie. Wezwanie to zostało doręczone, na prawidłowy adres w dniu [...] r. (k-20 akt sprawy). Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu W. K. wezwanie pozostawił bez odpowiedzi.

W świetle powyższego i przytoczonych wyżej przepisów, Sąd doszedł do przekonania, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Podkreślić bowiem należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonywujący uprawdopodobni brak swojej winy i wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała cały czas. O braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy zachodzi przeszkoda, której strona przy użyciu największego wysiłku nie mogła usunąć.

Takiego braku winy w uchybieniu terminu do złożenia przedmiotowej skargi nie wykazano.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi i dlatego na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił przywrócenia terminu.