Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3996/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2014 roku odrzucające skargę P. L. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o wstrzymanie natychmiastowej wykonalności decyzji postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 grudnia 2014 roku odrzucił skargę P. L. (dalej też jako skarżący) na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o wstrzymanie natychmiastowej wykonalności decyzji.

W dniu 31 grudnia 2014 roku skarżący wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sporządzone przez niego zażalenie na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2014 roku

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Podkreślenia wymaga, iż zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2014 roku należy do postanowień kończących postępowanie w sprawie.

Zgodnie natomiast z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - p.p.s.a. (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ponadto, w myśl art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, przy czym obowiązek powyższy nie ma zastosowania, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

Tym samym wniesione przez skarżącego i osobiście przez niego sporządzone zażalenie na postanowienie Sądu, od którego służy skarga kasacyjna, należy uznać za niedopuszczalne (tak też B. Gruszczyński w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo Wolters Kluwer Polska Sp. z o. o., rok 2006, str. 464). Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 października 2010 r. sygn. akt II FZ 494/10, postanowienie o odrzuceniu skargi jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, a zatem jego zaskarżenie może nastąpić jedynie w drodze skargi kasacyjnej.

Z kolei zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie jeżeli jest ono niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Jednocześnie Sąd zauważa, że skarżący został mylnie pouczony o przysługującym mu środku zaskarżenia, niezgodnie z treścią zarządzenia Sądu z dnia 12 grudnia 2014 roku. Skarżący zatem zastosował się do błędnego pouczenia wnosząc zażalenie na postanowienie Sądu odrzucające jego skargę. Jednakże błędne pouczenie strony przez sąd administracyjny o przysługujących środkach odwoławczych nie może powodować, że stronie przysługuje inny środek odwoławczy, niż wynika to z przepisów p.p.s.a. Jeżeli natomiast na skutek błędnych działań sądu administracyjnego strona uchybi terminowi do złożenia środka odwoławczego, to jest ona uprawniona do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej, co pozwoli na uniknięcie negatywnych konsekwencji uchybień powstałych bez winy strony (p. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt II OZ 854/11, LEX nr 1069201). Podobnie w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. akt I GZ 87/09 wskazano, że brak prawidłowego pouczenia może stanowić o braku zawinienia w dochowaniu terminu.

Reasumując, pomimo, że skarżący został błędnie pouczony o przysługującym mu środku zaskarżenia od postanowienia Sądu z dnia 12 grudnia 2014 roku, czyli zażaleniu i z tego środka skorzystał, to samo mylne pouczenie nie może powodować, że, wniesiony przez skarżącego środek odwoławczy będzie skuteczny. Od dnia doręczenia mu postanowienia tj. dnia 23 grudnia 2014 roku, rozpoczął bowiem bieg termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie, mając na względzie przywołane powyżej orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący może złożyć na podstawie art. 87 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (z zachowaniem wynikających z treści ww. przepisu wymogów).