Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3243/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska, , po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2010 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 listopada 2010 r. J. W. – dalej jako Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Przedmiotem powyższej interpretacji było udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie: "Czy dywidenda faktycznie otrzymana przez akcjonariusza, jako przychód z udziału w spółce nie będącą osobą prawną podlega opodatkowaniu wyłącznie w dacie wpływu na jego rachunek bankowy lub pobrania w kasie spółek komandytowo – akcyjnych".

Sąd w niniejszej sprawie wziął z urzędu pod uwagę, że postanowieniem z 7 marca 2011 roku wydanym w sprawie II FSK 2025/09 na podstawie art. 187 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) przedstawiono do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), czy też, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 i art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., w miesięcznych zaliczkach ?"

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie, pytanie postawione przez Naczelny Sąd Administracyjny w przywołanym postanowieniu pomimo, że dotyczy zasad opodatkowaniu osoby prawnej będącej akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej a nie jak w niniejszej sprawie, akcjonariusza będącego osobą fizyczną, z uwagi na podobieństwo regulacji dotyczącej opodatkowania przychodów z udziału w spółce niebędącej osobą prawną (art. 5 u.p.d.o.p i art. 8 u.p.d.o.f) dotyczy kwestii prawnej stanowiącej również w niniejszej sprawie istotę sporu.

Należy wskazać, iż istota sporu zarówno w niniejszej sprawie, jak i w sprawie poddanej pod rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego sprowadza się do rozstrzygnięcia, kiedy u akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej powstaje przychód podlegający opodatkowaniu i czy akcjonariusz ten obowiązany jest do uiszczania miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy, czy też obowiązany jest uwzględnić otrzymany przychód w dniu otrzymania dywidendy.

W tej sprawie, zarówno na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (co szczegółowo opisane zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny w cytowanym postanowieniu) jak i na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zarysowały się rozbieżne stanowiska. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Wr 1065/09. wskazano, iż art. 17 ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.f. ma zastosowanie jedynie do dywidend, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził następnie, iż przychód akcjonariusza, uzyskany z tytułu udziału w zyskach spółki komandytowo-akcyjnej należy uznać za przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, opodatkowany na zasadach ogólnych, łącznie z innymi przychodami, według skali przewidzianej w art. 27 u.p.d.o.f., przy czym istnieje możliwość wyboru opodatkowania wspomnianego przychodu stawką liniową - 19%. Jeżeli chodzi natomiast o kwestię zaliczek, Sąd wskazał, iż akcjonariusz powinien uiścić zaliczkę na podatek dochodowy z tytułu otrzymanego przychodu ze spółki tylko za miesiąc, w którym otrzymał od spółki wypłatę z zysku. Podobne stanowisko zajął tutejszy Sąd w wyroku z 5 marca 2010 r. , sygn. akt. III SA/Wa 1626/09.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 19 stycznia 2010 r. sygn. akt I SA/GL 715/09 uzna natomiast, że podzielając stanowisko wyrażone w przytoczonym wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu tj., iż przychody akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej pochodzą z pozarolniczej działalności gospodarczej (art. 10 ust. 1 pkt 3). Natomiast kwestią, która różnicuje podejścia obu tych Sądów do omawianego problemu - są zaliczki do uiszczenia których są, bądź nie, zobowiązani ci akcjonariusze. WSA w Gliwicach uznał za prawidłowe stanowisko (prezentowane również i w tej sprawie przez organy podatkowe) zgodnie z którym iż akcjonariusze spółki komandytowo-akcyjnej zobowiązani są do obliczania i odprowadzania w ciągu roku podatkowego zaliczek na podatek dochodowy, stosownie do art. 44 ust. 1 i 3 u.p.d.o.f.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Postępowanie sądowe należało zawiesić.

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, z późn. zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Uznając, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego na skutek pytania prawnego skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny do składu siedmiu sędziów tegoż Sądu, albowiem dotyczy ona tożsamego problemu prawnego, Sąd skorzystał z uprawnienia do zawieszenia postępowania sądowego i na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. i orzekł, jak w sentencji niniejszego postanowienia