Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 449/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Koszty postępowania
Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: § 2 pkt 7, § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a i c
journal: Dz.U. 2015 poz 1800
law: Rozporządzenie z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
article: art. 231
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 1199/17 w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 14 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Sygnatura akt II FZ 449/18

U z a s a d n i e n i e

Wyrokiem z dnia 20.02.2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 14.06.2017 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości spółki w podatku od towarów i usług oraz postanowieniem zawartym w punkcie 2 tegoż wyroku zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz skarżącego kwotę 497 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Zażalenie na rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wniósł skarżący, domagając się jego zmiany przez zasądzenie tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwoty 10.817, a nadto kwoty 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Zarzucił naruszenie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a i § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800) podnosząc, że przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna w kwocie 460.155 zł, gdyż celem decyzji o odpowiedzialności podatkowej jest możliwość uzyskania tytułu wykonawczego przeciwko osobie trzeciej, a w konsekwencji przeprowadzenia egzekucji należności pieniężnych, a nie wydanie samej w sobie decyzji o odpowiedzialności podatkowej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Treścią decyzji o odpowiedzialności członka zarządu spółki za jej zaległości podatkowe jest wyłącznie rozstrzygnięcie, czy w konkretnym przypadku zachodzą przesłanki do obciążenia osoby trzeciej zaległościami podatkowymi podatnika. Decyzja taka nie jest więc aktem kreującym lub stwierdzającym istnienie należności pieniężnej w postaci zobowiązania podatkowego. Przeciwnie, okoliczność ta pozostaje poza granicami sprawy i badana jest wcześniej, odrębnie, w postępowaniu, którego przedmiotem jest określenie lub ustalenie zobowiązania podatkowego podatnika (spółki). A zatem, jakkolwiek finalnym efektem decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, w tym o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki kapitałowej, jest powstanie możliwości wyegzekwowania zaległości podatkowej, a więc należności pieniężnej, od osoby trzeciej zamiast od podatnika, przedmiotem sprawy i przedmiotem sporu należność ta już nie jest. Konsekwencją powyższego jest pobranie stałego, a nie stosunkowego, wpisu od skargi, zgodnie z art. 231 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: P.p.s.a.), a dalszą konsekwencją – rozstrzyganie o kosztach postępowania sądowoadministracyjnego z uwzględnieniem stawek za czynności adwokackie w tym postępowaniu, przewidzianych w § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c, a nie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a cytowanego rozporządzenia. Wbrew zarzutom zażalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie więc przyjął, że tocząca się przed nim sprawa nie dotyczyła należności pieniężnej i słusznie zakwalifikował ją jako "sprawę inną" w rozumieniu rozporządzenia; prawidłowo też orzekł o wysokości kosztów postępowania, uwzględniając opłatę za czynności adwokackie określoną na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie skarżącego, ze względu na brak podstawy prawnej, ale także ze względu na treść rozstrzygnięcia, nie uwzględniając również jego wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.