Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 793/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-05-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 176 par. 2, art. 47 par. 1 i par. 2, art. 48 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 26 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej K. H. i B. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 793/16 w sprawie ze skargi K. H. i B. H. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia: I. odrzucić skargę kasacyjną; II. zwrócić skarżącym cały uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 750 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 kwietnia 2017 r. (data wpływu do Sądu: 5 maja 2017 r.) K. H. i B. H., zastępowani przez pełnomocnika w osobie adwokat M. K., wnieśli skargę kasacyjną od opisanego w sentencji wyroku wraz z jej dwoma odpisami zawierającymi własnoręczny podpis autorki skargi kasacyjnej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie kolejnych 2 odpisów skargi kasacyjnej.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący pismem złożonym w dniu 18 maja 2017 r. oświadczyli, że przesyłają "dwa egzemplarze kserokopii skargi kasacyjnej".

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Wskazać należy, że zgodnie z art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony, a za takie – zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. – należy uznać dołączenie odpisów skargi kasacyjnej w celu doręczenia ich pozostałym stronom postępowania sądowego.

Uwzględniając powyższe wezwano pełnomocnika skarżących (na adres do doręczeń podany w skardze kasacyjnej) do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie dwóch jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Stronami postępowania sądowego, oprócz skarżących, są jeszcze D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, Z. W., C. W. i M. F.. Wobec tego, że pełnomocnik skarżących ze skargą kasacyjną złożył jedynie 2 odpisy skargi kasacyjnej, konieczne było wezwanie do złożenia kolejnych 2 odpisów.

Oceniając, czy opisany brak formalny skargi kasacyjnej został prawidłowo usunięty Sąd wziął pod uwagę, że w myśl art. 47 § 2 p.p.s.a. odpisami pisma mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Wyliczenie to ma charakter przykładowy, bowiem odpisem pisma procesowego jest każdy jego dalszy egzemplarz zgodny z oryginałem. Może to być kopia pisma, wykonana dowolną techniką, osobno wykonany jego duplikat bądź –fotokopia lub wydruk poczty elektronicznej. Technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie, lecz istotne jest, by odpis był treściowo zgodny z oryginałem i poświadczony za zgodność przez upoważnioną do tego osobę. Zatem istotą odpisu, jak przyjmuje się powszechnie, jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to egzemplarz pisma zgodny układem treści z oryginałem (fotokopia, wydruk komputerowy) czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego zgodności z oryginałem. Osoba poświadczająca przyjmuje odpowiedzialność za zgodność pisma z oryginałem. Za takim poglądem przemawia także treść art. 47 § 2 p.p.s.a., który, mówiąc o przykładowych odpisach (fotokopiach i wydrukach poczty elektronicznej), wymaga ich uwierzytelnienia. Z powyższego przepisu wynika także to, że odpisy sporządzane w innej formie również muszą być uwierzytelnione. Uwierzytelnić pismo może strona, która jest jego autorem, lub jej pełnomocnik (zob. postanowienie NSA z dnia 29 grudnia 2011 r., I OSK 2351/11, Orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wobec tego zauważyć należy, że zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Zatem to autor skargi kasacyjnej jest uprawniony do uwierzytelnienia odpisów tego pisma. Tymczasem w niniejszej sprawie złożone na wezwanie Sądu 2 odpisy skargi kasacyjnej nie zostały uwierzytelnione przez autora skargi kasacyjnej, to jest adwokat M. K.. Złożone przez skarżących odpisy skargi kasacyjnej stanowią – jak stwierdził Sąd – kolorowe kserokopie skargi kasacyjnej złożonej w dniu 5 maja 2017 r. W prawym górnym rogu pierwszej strony każdego z odpisów skarżący złożyli podpisy pod adnotacją o treści "Kserokopia – za zgodność z oryginałem 17 maja 2017 r.". Zdaniem Sądu złożone odpisy skargi kasacyjnej nie spełniają jednak wymogu należytego uwierzytelnienia. Po pierwsze, skarżący nie są autorami skargi kasacyjnej, bowiem sporządził ją ich pełnomocnik, a więc to on – jako autor pisma – może ją uwierzytelnić. Po drugie, wziąć trzeba pod uwagę przepis art. 48 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Przepis ten ma zastosowanie do dokumentów składanych do akt sprawy sądowej, a za taki dokument niewątpliwie uznać należy skargę kasacyjną i jej odpisy. Z tego względu Sąd uznał, że skarżący nie mogli skutecznie uwierzytelnić odpisów skargi kasacyjnej, bowiem uprawniony do tego był jedynie notariusz lub występujący w sprawie pełnomocnik skarżących będący adwokatem.

Wskazać jeszcze należy, że Sąd przyjął, iż niedołączenie przez stronę wymaganej liczby odpisów skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 i art. 176 § 2 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze kasacyjnej prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi kasacyjnej przez sąd (por. uchwałę NSA w składzie 7 sędziów z dnia 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, opubl. ONSAiWSA z 2014 r. nr 3, poz. 39).

W tym stanie rzeczy, skoro nie uzupełniono prawidłowo braku formalnego skargi kasacyjnej w terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji.

Jeżeli chodzi o rozstrzygnięcie w pkt II sentencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobligowany był – stosownie do przepisu art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. – orzec o zwrocie całego uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy podlegała ona odrzuceniu.

Z tych względów postanowiono jak w sentencji.