Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 156/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1  pkt 3 i  par. 2 w zw z  art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 4 lutego 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

J. J. pismem z dnia 4 grudnia 2012 roku wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Wójta Gminy L. w przedmiocie informacji publicznej, domagając się uznania, iż organ pozostaje w bezczynności w związku z wnioskowaną informacją publiczna, żądając zobowiązania organu do udostępnienia "treści wybranych uchwał Rady Gminy L." oraz wnosząc o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę z dnia 18 grudnia 2012 roku Wójt Gminy L. wniósł o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu organ oświadczył, że "uwzględnił w całości powyższą skargę" i wskazał, iż w dniu 6 grudnia 2012 roku udostępnił skarżącemu wnioskowaną informację publiczną.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 grudnia 2012 roku wezwano J. J. do wskazania, czy w związku z twierdzeniami organu zawartymi w piśmie z dnia 18 grudnia 2012 roku podtrzymuje swoją skargę.

W odpowiedzi na wyżej wymienione wezwanie pismem z dnia 12 stycznia 2013 roku skarżący potwierdził fakt udostępnienia mu przez organ całości wnioskowanej informacji publicznej i jednocześnie wniósł o uznanie, że strona przeciwna pozostawała w bezczynności w niniejszej sprawie na dzień złożenia skargi, zażądał również zasądzenia kosztów postępowania od strony przeciwnej oraz umorzenia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w punkcie 1 i 2. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Poza tym art. 54 § 3 P.p.s.a. stanowi, iż organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych bezczynność organu musi istnieć zarówno w dacie wniesienia skargi, jak i w dacie orzekania przez sąd administracyjny (wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 września 2010 r. II SAB/Gd 29/10). Ponadto w sprawach skarg na bezczynność organu sąd orzeka, biorąc za podstawę stan faktyczny sprawy w czasie wydania orzeczenia sądowego. Jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wydał akt lub dokonał czynności, chociażby z przekroczeniem ustawowych terminów, oznacza to, że organ nie pozostaje w stanie bezczynności i sąd nie może uwzględnić skargi na tzw. milczenie władzy. Nie może bowiem zobowiązać organu do określonego działania, które przed dniem orzekania zostało już podjęte. W takich przypadkach, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, które z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (postanowienie NSA z 1 grudnia 2011 r. sygn. akt I OSK 1628/11).

W przedmiotowej sprawie w dniu kiedy wpłynęła do organu skarga Wójt Gminy L. dokonał tzw. autokontroli i udostępnił żądaną informację publiczną wnioskodawcy – J. J. co sam skarżący potwierdził w piśmie z dnia 12 stycznia 2013 roku a tym samym nie można uznać, iż w dniu orzekania organ pozostaje w bezczynności. Wobec powyższego postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe. Dodatkowo należy również wskazać, że dokonując autokontroli organ przyznał, iż pozostawał w bezczynności na dzień wniesienia skargi. Natomiast Sąd nie orzeka o kosztach postępowania ponieważ skarżący ich nie poniósł, gdyż nie został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 161 § 1 pkt. 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.