Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 30/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 602  ceny
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 228 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2015 poz 613
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 6 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak Sędziowie NSA Maria Lorych-Olszanowska (spr.) WSA Izabela Paluszyńska Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2017 roku przy udziale sprawy ze skargi Ł. D. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2016r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie wysokości zobowiązania w opłacie paliwowej za okres od września 2012 roku do marca 2013 roku oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w L. określił Ł. D., zobowiązanie w opłacie paliwowej za okres od września 2012 r. do marca 2013 r.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. (nadanym w placówce Poczty Polskiej w L. w dniu [...] sierpnia 2016 roku) Ł. D. wniósł odwołanie od powyższej decyzji do Dyrektora Izby Celnej, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Celnego w L..

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r.

Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. pan Ł. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej nr [...].

Strona zarzuciła organowi II instancji naruszenie przepisu art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego zastosowanie i uznanie, iż na gruncie badanej sprawy doszło do uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z [...] sierpnia 2016 r. w sprawie oznaczonej jako [...]

Skarżący stwierdził, że z adnotacji umieszczonej przez pracownika skarżącego na decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z [...] sierpnia 2016 r. wynika, że Ł. D. mógł się zapoznać z jej treścią najszybciej [...] sierpnia 2016 r. i to od tej daty powinien być liczony termin do wniesienia odwołania. Jeżeli bowiem początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. W związku z czym autor skargi uznał, że termin do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. upływał z dniem [...] sierpnia 2016 r.

Według [...] skoro odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z [...] sierpnia 2016 r. zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego z zachowaniem ustawowego terminu, to tym samym uznać należy, iż postanowienie Dyrektora Izby Celnej z [...] listopada - stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania - winno zostać uchylone.

W konsekwencji przedstawionych zarzutów skarżący wniósł o:

- uchylenie skarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych;

- przyznanie skarżącemu prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych, stosowanie do art. 243 p.p.s.a.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje:

W rozpoznawanej sprawie spór dotyczy zachowania ustawowego terminu do wniesienia odwołania od decyzji wymierzającej zobowiązanie w opłacie paliwowej.

Decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] została odebrana przez adresata (skarżącego) w dniu [...] sierpnia 2016 r. Z druku potwierdzenia odbioru wynika, że korespondencja zawierająca decyzję została odebrana osobiście przez Ł. D., który składając podpis potwierdził odbiór decyzji w dniu [...] sierpnia 2016 roku (k. 64 akt administracyjnych). Niezasadny pozostaje zatem podniesiony w skardze zarzut, że Ł. D. mógł się zapoznać z treścią decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] sierpnia 2016 r. najwcześniej w dniu [...] sierpnia 2016 r., co miała potwierdzać adnotacja umieszczona przez pracownika skarżącego bezpośrednio na powyższej decyzji.

W myśl art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Przepis ten precyzyjnie wskazuje, że datą rozpoczynającą bieg terminu do wniesienia odwołania jest dzień doręczenia decyzji. Zgodnie z zasadą określoną w art. 12 § 1 Ordynacji podatkowej - jeżeli początkiem terminu liczonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie to nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu.

W rozpoznawanej sprawie odebranie przez adresata przedmiotowej decyzji w dniu [...] sierpnia 2016 r. skutkowało tym, że 14 dniowy termin do wniesienia odwołania zawiera się w zakresie czasowym od [...] sierpnia 2016 r. do [...] sierpnia 2016 r. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu, wobec czego nadanie odwołania w dniu [...] sierpnia 2016 r. nie mogło zostać potraktowane jako wniesienie odwołania z zachowaniem terminu. Niedochowanie ustawowego terminu do dokonania czynności procesowej obligowało organ do stwierdzenia uchybienia, poprzez wydanie postanowienia na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 O.p.

Wobec powyższego należało orzec o oddaleniu skargi, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tj. z 2016 r., poz. 718 ze zmianami).