Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 162/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-10-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 26 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej K. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 09 czerwca 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 162/10 p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną K. M.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 09 czerwca 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 162/10 oddalił skargę K. M. i A. M. na decyzję Dyrektora [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł radca prawny T. M. wskazując, że reprezentuje oboje skarżących (k. 100-102). Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2010 r. Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych przez dołączenie pełnomocnictwa upoważniającego do dokonania czynności procesowej bądź pełnomocnictwa ogólnego do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi (k. 104). Następnie Sąd wezwał pełnomocnika do nadesłania pełnomocnictwa od K. M. do reprezentowania jej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem ujemnych skutków procesowych (k. 122). Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi dnia 29 września 2010 r. (k. 136), jednak pełnomocnik nie zareagował na wezwanie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna K. M. podlega odrzuceniu.

Skarżący A. M. na rozprawie reprezentowany był przez radcę prawnego T. M. a udzielone pełnomocnictwo dotyczyło postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym (k. 58). Pełnomocnictwo to nie jest opatrzone podpisem K. M., nie jest ona również wymieniona w treści pełnomocnictwa. We wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku radca prawny T. M. wskazał, że składa wniosek w imieniu obojga skarżących i zwrócił się o przesłanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem na adres domowy skarżących (k. 70). Należy jednak wskazać, że pomimo przedłożenia do akt pełnomocnictwa od K. M. do sporządzenia skargi kasacyjnej i reprezentowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zawezwany przez Sąd pełnomocnik nie przedłożył pełnomocnictwa do występowania w imieniu K. M. przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Takie pełnomocnictwo upoważniałoby radcę prawnego T. M. do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia również w imieniu skarżącej, a nie tylko w imieniu skarżącego. Niedopuszczalne jest wniesienie skargi kasacyjnej przez stronę, która nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

W związku z powyższym, mając na względzie fakt, iż skarga kasacyjna w pierwszej kolejności podlega badaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym w ramach tzw. postępowania wstępnego, Sąd stwierdzając niedopuszczalność skargi kasacyjnej wniesionej w imieniu K. M., na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.

jh