Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 38/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA

SENTENCJA

Dnia 3 października 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Joanna Sekunda – Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie samowolnej budowy parkingu postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. wypłacić skarżącemu J. M. kwotę 100,00 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 30 czerwca 2006 r. J.M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie samowolnej budowy parkingu.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, iż w dniu [...] wydał decyzję nr 114/06 rozstrzygającą sprawę samowolnej budowy parkingu.

Zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2006 r. Sąd wezwał organ do złożenia dowodu doręczenia J.M. powołanej wyżej decyzji- w terminie 7 dni. Wezwano również skarżącego do wskazania, czy wobec wydania przez PINB w Z. decyzji z dnia [...] Nr [...], nadal popiera skargę z dnia 30 czerwca 2006 r. na bezczynność tego organu – w terminie 7 dni.

W piśmie z dnia 7 września 2006 r. organ podał, iż omawiana decyzja została doręczona stronie wraz z decyzją nr [...] i odpowiedzią na skargę w dniu 4 sierpnia 2006 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji.

W dniu 11 września 2006 r. J.M. oświadczył, iż cofa skargę i wnosi o zasądzenie od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. kosztów postępowania. W dniu 25 września 2006 r. skarżący złożył pismo, w którym sprecyzował swoje żądanie w kwestii kosztów. Zażądał bowiem zasądzenia na jego rzecz kwoty 332,92 zł. Na wskazaną kwotą mają się jego zdaniem składać: 100 zł- wpis sądowy od skargi, 43,92 zł – koszty przejazdu do sądu, 183 zł – koszty sporządzenia skargi, 6 zł – opłata kancelaryjna za wydanie kserokopii. Jako dowód załączył kserokopie: faktury VAT, dowód wpłaty wpisu i opłaty kancelaryjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę- art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy.

Stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" w/w ustawy, Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.

W przedmiotowej sprawie skarżący oświadczył, iż cofa skargę i wnosi o zasądzenie kosztów postępowania, według przedstawionej specyfikacji.

Sąd uznając oświadczenie za skuteczne i nie pozostające w sprzeczności z prawem orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O zwrocie wpisu sądowego od skargi, Sąd orzekł w punkcie drugim sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" powołanej wyżej ustawy. Na marginesie dodać trzeba, że powołany wyżej przepis nie mógł stanowić podstawy prawnej do zasądzenia na rzecz skarżącego innych poniesionych przez niego wydatków, wyszczególnionych w piśmie z dnia 25 września 2006 r.