Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1436/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wrocław, dnia 07 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 07 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości w podatku od gier za marzec 2011 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 757 (słownie: siedmiuset pięćdziesięciu siedmiu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 17 (siedemnastu) złotych wydatków tytułem zwrotu opłaty skarbowej od złożonego do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa procesowego.


UZASADNIENIE

J. W. (dalej jako: skarżący) wniósł w dniu 23 lipca 2013 r. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości w podatku od gier za marzec 2011 r.

Skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 500 zł.

W dniu [...] Dyrektor Izby Celnej we W., działając

w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), wydał decyzję nr [...] na mocy której uwzględnił w całości skargę skarżącego i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie

w sprawie.

Przedmiotowe rozstrzygnięcie organ doręczył skarżącemu w dniu 14 sierpnia

2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Postępowanie w sprawie podlega umorzeniu.

Art. 54 § 3 p.p.s.a. przewiduje w postępowaniu sądowoadministracyjnym instytucję autokontroli działalności organu administracyjnego. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w ramach swojej właściwości uwzględnić wniesioną skargę w całości, aż do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Warunkiem skorzystania z tego środka jest zatem uwzględnienie w pełni żądań skargi.

W niniejszej sprawie wymóg ten należy uznać za spełniony. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy umorzył postępowanie odwoławcze w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej skarżącego za zobowiązania A sp. z o.o. we W. bez uchylenia poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.

Uznając zasadność żądania skargi, Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją z dnia [...] skasował rozstrzygnięcia organów obu instancji

i umorzył postępowanie, uznając, że spółka A nie ma zaległości w podatku od gier, wobec zaliczenia na ten podatek przysługującego jej zwrotu VAT.

W tej sytuacji dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe,

w związku z czym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należało je umorzyć.

O kosztach Sąd orzekł w oparciu o art. 201 § 1 w zw. z art. 200 p.p.s.a. i 205 § 2 i 4, w myśl którego, w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym koszty zastępstwa procesowego.

Wysokość kosztów zastępstwa procesowego została ustalona w oparciu o § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r.

w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153),

z uwzględnieniem faktu, że przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna.

Do kosztów postępowania obok kosztów zastępstwa procesowego i kwoty wpisu od skargi Sąd zaliczył także wydatki poniesione na opłatę skarbową w kwocie 17 zł, poniesione z tytułu złożenia do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa procesowego, o której to opłacie mowa w ustawie z dnia 16 listopada 2006 r.

o opłacie skarbowej (tekst jednolity z 2012 r. Dz. U. poz. 1282 ze zm.).