Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 349/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64 b § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 11 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu D. P. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na okres od 1 września 2007r. do 28 lutego 2008r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2020 r., nr [...], wydaną z powołaniem się na przepis art. 138 § 2 k.p.a. , Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. uchyliło decyzję - działającego z upoważnienia Wojewody D. - Starszego Inspektora Wojewódzkiego w Oddziale Koordynacji Świadczeń w Wydziale Zdrowia i Polityki Społecznej Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we W. z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego – M. J.na okres od [...] września 2007 r. do [...] lutego 2008 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Wskazaną wyżej decyzję doręczono adresatowi decyzji tj. D.P. ( zwanej dalej: stroną, skarżącą ) w dniu [...] czerwca 2020 r., co wprost wynika z jej pisma zatytułowanego " odwołanie" od powyższej decyzji wniesionego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu . Wspomniane pismo zostało sporządzone osobiście przez stronę i w dniu [...] lipca 2020 r. , za pośrednictwem poczty elektronicznej , wniesione do organu , zaś w dniu [ ...] września 2020r. opatrzone własnoręcznym podpisem..

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o oddalenie sprzeciwu, podnosząc jednocześnie ,że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu , o którym mowa w art. 64 c § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , na co wskazują dane odnoszące się do doręczenie decyzji Kolegium pochodzące ze strony internetowej zagranicznego operatora . W tym zakresie organ powołał się na znajdujący w aktach sprawy wydruk stosownej informacji ze strony internetowej Poczty Polskiej . Dodatkowo organ wyjaśnił ,że decyzja była doręczana na terytorium Wielkiej Brytanii , gdzie Poczta Polska nie świadczy usługi potwierdzenia odbioru dla zagranicznych rejestrowanych przesyłek listowych . Wobec tego Kolegium nie jest w posiadaniu tradycyjnego dokumentu potwierdzenia odbioru decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Merytoryczne badanie zasadności skargi musi być zawsze poprzedzone sprawdzeniem jej wymogów formalnych. W tym zakresie wskazać należy ,że ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935) do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, zwanej dalej p.p.s.a.) dodano § 2a , ustalający właściwość sądów administracyjnych do orzekania w sprawach sprzeciwu od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Instytucja sprzeciwu zastąpiła więc skargę , która do dnia 1 czerwca 2017r. ( data wejścia w życie noweli z kwietnia 2017r.) przysługiwała stronie na taką decyzję. Na mocy wskazanej wyżej nowelizacji do działu III p.p.s.a. zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" dodano rozdział 3a "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a – 64e.

Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Jak stanowi dalej przepis art. 64c § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. Przy czym termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego.

W badanej sprawie decyzja kasacyjna organu odwoławczego z dnia [...] maja 2020 r. została zaskarżona przez stronę pismem zatytułowanym " odwołanie", nadanym do organu w dniu [...] lipca 2020r. drogą elektroniczną . Nie ulega zatem wątpliwości, że pismo to zatytułowane jako "odwołanie " należy zakwalifikować jako sprzeciw od decyzji. W związku z powyższym sprzeciw skarżącej powinien zostać złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji organu odwoławczego (tj. [...] czerwca 2020 r.), czyli najpóźniej do dnia [...] lipca 2020 r. Jak wynika z twierdzeń skarżącej i materiału aktowego sprzeciw został nadany, za pośrednictwem poczty elektronicznej , dopiero w dniu [...] lipca 2020 r. , a zatem już po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. Pomimo , że organ odwoławczy prawidłowo pouczył skarżącą o sposobie , trybie i terminie zaskarżenia decyzji , a więc możliwości wniesienia sprzeciwu w terminie 14 dni od doręczenia tej decyzji.

W tym miejscu wskazać należy , że stosownie do treści art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Zdaniem Sądu cytowany przepis ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu, bowiem w ustawie regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi nie przewidziano innego skutku prawnego dla orzeczenia o sprzeciwie od decyzji wniesionym z uchybieniem czternastodniowego terminu ( por. postanowienia : WSA w Białymstoku z dnia 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 551/17, przez WSA w Poznaniu z dnia 22 sierpnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 764/17 , dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Wobec powyższego sprzeciw od decyzji , wniesiony z uchybieniem ustawowego 14 – dniowego terminu do jego wniesienia podlega odrzuceniu. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w tenorze postanowienia.