Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 744/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 23 września 2016 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

G. Ć. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie. W skardze tej został zawarty również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku skarżąca wskazała, że przedsięwzięcie jakim jest realizacja drogi jest ogromnym obciążeniem dla budżetu właściciela drogi i wymaga zabezpieczenia środków finansowych na ten cel w budżecie samorządu lub jego korekty. Dodała, że należy wykluczyć sytuację, że podejmie się on realizacji nakazanych w decyzji zadań i zaangażuje na ten cel znaczne środki, a sądy administracyjne w tym czasie wydadzą orzeczenie odmienne od decyzji organu i w ten sposób narazi środki publiczne których jest dysponentem na istotne uszczuplenie. Zdaniem wnioskodawcy, treść zaskarżonych decyzji wydanych na podstawie zebranego materiału dowodowego oraz podnoszone w skardze zarzuty uprawdopodabniają sytuację, że kwestionowana decyzja może w skutek kontroli ze strony sądu administracyjnego zostać uchylona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie którejś z tych przesłanek. Podkreślić należy, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą Sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Podniesienia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak przy tym podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę (tak NSA w postanowieniu z 15.01.2015 r., sygn. I OZ 1236/14, LEX nr 1624317, a także z 18.05.2004 r., sygn. FZ 65/04, dostępne w intrenecie orzeczenia.nsa.gov.pl).

Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia powyższych wymogów. W opinii skarżącego wniosek jest zasadny ponieważ istnieje duże prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji przez Sąd. Wskazać należy, że tak sformułowana przyczyna, nie stanowi przesłanki wstrzymania określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., a zatem nie może przemawiać za uwzględnieniem wniosku. Z kolei stwierdzeni, że "przedsięwzięcie jakim jest realizacja drogi jest ogromnym obciążeniem" bez podania jakichkolwiek danych to stwierdzenie uprawdopodobniających jest zbyt ogólne. Podkreślić należy, że ustalenie, czy grożąca szkoda jest szkodą znaczną jest możliwe tylko w oparciu o okoliczności konkretnej sprawy, których jednak wnioskodawca nie podał, a zadaniem Sądu nie jest szukanie argumentów na uzasadnienie tego stwierdzenia. Podnieść także wypada, że należyte uzasadnienie wniosku jest także konieczne ze względu na interes drugiej strony postępowania, który Sąd musi wziąć pod rozwagę przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając to wszystko na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.