Wyrok NSA oz. w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 136/03
NSA oz. w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2003-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 27 ust. 1
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk Sędziowie NSA Małgorzata Wolska Marian Ekiert (spr.) Protokolant st.ref. Bernadetta Krztoń po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2003 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...].02.2002 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania Oddala skargę


UZASADNIENIE

Działając na podstawie art. 97 § 1 kpa Starosta Powiatowy [...] postanowieniem z dnia [...].01.2002r. nr [...] zawiesił wznowione postępowanie administracyjne w sprawie pozwolenia na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego wraz ze zmianą dachu na istniejącym budynku, udzielonego Z. K. decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego [...] z dnia [...].06.1998 r. nr [...] do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy [...] zagadnienia wstępnego tj. sprawy dotyczącej przebiegu granicy pomiędzy działkami nr nr 803/7 i 803/2.

W uzasadnieniu wymienionego wyżej postanowienia organ podniósł, iż po rozstrzygnięciu sprawy wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13.04.2000 r. sygn.akt SA/Rz 2614/98 Z. K. wezwany został do przedłożenia inwentaryzacji powykonawczej z uwzględnieniem przebiegu granicy pomiędzy przedmiotowymi działkami, który to obowiązek wynikał z treści postanowienia Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...].11.1998 r. nr [...]. W odpowiedzi na wezwanie Z. K. stwierdził, że przebieg granicy pomiędzy tymi działkami jest przedmiotem sporu, który toczy się w Sądzie Rejonowym [...] do sygn.akt [...]. W tej sytuacji rozstrzygnięcie sprawy uzależnione jest od rozstrzygnięcia sporu przez Sąd powszechny, albowiem kwestia ta stanowi zagadnienie wstępne dla tej sprawy.

Postanowienie to zaskarżyli jednobrzmiącymi zażaleniami skierowanymi do Wojewody [...] M. G. i M. K. twierdząc, że opiera się ono na fałszywych przesłankach, albowiem dz.nr 803/7 objęta inwestycją nie jest objęta żadnym postępowaniem rozgraniczeniowym, a prowadzona przez Sąd Rejonowy [...] pod sygn.akt [...] sprawa z wniosku córki M. G. dotyczy przebiegu granicy pomiędzy działkami nr nr 801/3 i 801/4 a dz.nr 803/2 i nie pozostaje w żadnym związku z granicą pomiędzy działkami 803/7 i 803/2. Nie istnieją i nigdy nie istniały żadne przeszkody dla wytyczenia geodezyjnego rozbudowywanego budynku mieszkalnego w Ś., który powinien znajdować się na dz.nr 803/7 z zachowaniem ustawowej odległości ,od granicy z dz.nr 803/2 zwłaszcza, że inwestorowi postanowieniem z dnia [...].11.1998 r. nakazano przedłożyć inwentaryzację geodezyjną z uwzględnieniem granicy między działkami nr nr 803/7 i 803/2.

Uzasadniając zażalenie żalący się wywodzą, iż Z. K. nabył prawo własności w odniesieniu do dz.nr 803/7 postanowieniem Sądu z dnia 27.02.1998 r. sygn.akt [...]. Stąd też zdziwienie budzi okoliczność, iż w ewidencji gruntów figurował on jako właściciel tej działki już w dniu 25.11.1997 r. Po wznowieniu postępowania w przedmiotowej sprawie stosowna komisja dokonała oględzin ustalając stopień zaawansowania robót budowlanych, jednakże nie podjęto żadnych działań zabezpieczających zastany stan robót. W tej sytuacji inwestor zrealizował inwestycję przy biernej postawie organu nadzoru budowlanego. Podobnie rzecz się ma z realizacją nakazu dotyczącego wytyczenia geodezyjnego rozbudowywanego budynku z uwzględnieniem przebiegu granicy pomiędzy działkami nr nr 803/7 i 803/2. Kolejne przedłużane terminy dotyczące jego wykonania noszą znamiona zaniechania jego egzekucji, a potwierdza to treść zaskarżonego postanowienia przy wydaniu którego oględnie mówiąc zaniechano ustalanie przedmiotu postępowania sądowego Wszystko to wskazuje, iż działania organu zmierzają do zaniechania kontynuowania postępowania w tej sprawie.

Po rozpatrzeniu tegoż zażalenia Wojewoda działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 138 § 1 pkt 2 kpa w zw. z art. 144 kpa postanowieniem z dnia [...].12.2002 r. nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie w całości.

W uzasadnieniu swojego postanowienia Wojewoda podniósł, iż zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa dotyczy sytuacji, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zgodnie zaś z utrwaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego zawieszenie postępowania z tej przyczyny uzależnione jest od łącznego wystąpienia trzech przesłanek, a to iż postępowanie administracyjne jest w toku, rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, przy czym organ prowadzący postępowanie główne musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym i zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. Pod pojęciem zaś zagadnienia wstępnego rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego. Ocena tego zagadnienia należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji sądu albo innego organu administracji publicznej niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie.

W okolicznościach rozstrzyganej sprawy wymienione wyżej przesłanki nie zaistniały łącznie. O ile bowiem postępowanie administracyjne jest w toku, to nie można uznać, iż przed Sądem Rejonowym [...] toczy się postępowanie dotyczące przebiegu granicy pomiędzy działkami 803/7 {objętej pozwoleniem na budowę} i 803/2. W aktach sprawy organu I instancji znajduje się bowiem jedynie oświadczenie Z. K. traktujące o zawisłym przed Sądem sporze granicznym dotyczącym działek nr nr 803/7 i 893/2, którego treść została zakwestionowana przez skarżących i okoliczność ta nie została dowodowo wykazana. W konkluzji Wojewoda podnosi, iż zaskarżone postanowienie jest przedwczesne i jako takie podlega uchyleniu.

To ostatnie postanowienie zaskarżył skargą Z. K., kierując ją do Naczelnego Sądu Administracyjnego, twierdząc że jest ono bezzasadne i nie wskazując w skardze precyzyjnie kierunku jego weryfikacji.

W motywach skargi skarżący wywodzi, iż przedstawiona na mapie ewidencji gruntów sporządzonej w skali 1 : 2880 i na mapie zasadniczej wykonanej w skali 1 : 2000 granica pomiędzy działkami nr nr 803/2 i 803/7 została sfałszowana i w związku z tym prowadzone jest przez Prokuraturę Rejonową [...] do sprawy oznaczonej sygn. [...] w trybie art. 270 § 1 kk i przez Sąd Rejonowy [...] dochodzenie.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, dodając przy tym iż zasadność tego postanowienia potwierdza treść pisma Sądu Rejonowego [...] z dnia 27.02.2002 r., informującego, że przed wspomnianym Sądem do sygn.akt [...] toczy się postępowanie dotyczące rozgraniczenia dz.nr 803/2 z działkami nr nr 801/3 i 801/4 położonymi w Ś. Oznacza to, że nie dotyczy ono przebiegu granicy pomiędzy działkami nr nr 803/2 i 803/7. Podnoszona zaś w skardze kwestia sfałszowania tej granicy nie była sygnalizowana w toku postępowania administracyjnego. W zgromadzonych zaś przez organ I instancji dokumentach brak jest dowodu, iż prowadzone przez Prokuraturę Rejonową czy też Prokuraturę Okręgową [...] i Sąd Rejonowy [...] postępowania dotyczą spornej granicy {pismo Sądu Rejonowego z dnia 8.05.2002 r.}.

W replice na to ostatnie pismo procesowe strony przeciwnej Z. K. podnosi, iż nie jest prawdą jakoby toczące się przed Sądem Rejonowym postępowanie rozgraniczeniowe nie obejmowało dz.nr 803/7 i w tym względzie powołuje się wniosek wszczynający je {którego jednakże brak w aktach sprawy}, a ponadto stanowczo podtrzymuje zarzut sfałszowania granicy i powołuje się toczące się postępowanie w tej sprawie przed organami Prokuratury.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a podniesione w niej zarzuty nie podważają legalności zaskarżonego postanowienia.

Zawieszając wznowione postępowanie w sprawie rozbudowy budynku organ I instancji dopatrzył się istnienia związku przyczynowego pomiędzy toczącym się postępowaniem administracyjnym, a rozstrzygnięciem w postępowaniu sądowym sprawy o rozgraniczenie dz.nr nr 803/7 i 803/2 w związku z nałożonym na inwestora postanowieniem Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...].11.1998 r. nr [...] obowiązkiem wykonania inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej z uwzględnieniem przebiegu granicy pomiędzy działkami nr 803/7 i 803/2.

Na szczeblu II- instancyjnym opierając się na piśmie Sądu Rejonowego [...] z dnia 27.02.2002 r. sygn.akt [...] { k. 35 akt organu I instancji } Wojewoda ustalił, iż przedmiotem rozgraniczenia w toczącej się przed Sądem sprawie do wyżej wskazanej sygnatury akt jest przebieg granicy pomiędzy dz.nr 803/2 a działkami nr nr 801/3 i 801/4, a zatem nie obejmuje ono dz.nr 803/7. Kwestionując w skardze, a raczej w piśmie procesowym uzupełniającym skargę, powyższe ustalenia skarżący powołuje się na treść swojego wniosku, którego odpisu wbrew zapewnieniom zawartym w tym piśmie nie dołączył do akt sprawy, twierdząc że również dz.nr 807/3 objęta jest tym postępowaniem. Tego rodzaju twierdzenia nie poparte dowodowo i mijające się z treścią powołanego wyżej pisma Sądu Rejonowego nie zasługują na uwzględnienie.

Bez znaczenia również dla wyniku sprawy jest prowadzenie przez organy ścigania dochodzenia w sprawie rzeczywistego czy rzekomego sfałszowania dokumentu w postaci mapy ewidencji gruntów. Skoro bowiem to ostatnie postępowanie nie zostało sfinalizowane prawomocnym wyrokiem sądowym, to w żaden sposób nie może mieć ono wpływu na bieg postępowania administracyjnego z zakresu Prawa budowlanego. Co najwyżej okoliczność ta, gdyby zaistniała w przyszłości mogłaby być podstawą do wznowienia postępowania w tej sprawie o ile rzecz jasna wiązałaby się z nią przedmiotowo.

Skoro zatem brak jest związku przyczynowego pomiędzy toczącym się przed Sądem powszechnym postępowaniem o rozgraniczenie nieruchomości, a postępowaniem administracyjnym w sprawie o pozwolenie na rozbudowę obiektu budowlanego, to wynik pierwszego z tych postępowań pozostaje bez wpływu na tok postępowania administracyjnego i jako taki nie może być traktowany w kategoriach zagadnienia wstępnego, o którym stanowi art. 97 § 4 kpa.

W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, to działając na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11.05.1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym [Dz.Ust. Nr 74 poz. 368 z późn.zm.] należało orzec jak w sentencji.