Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 933/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Sygn.. akt II SA.Kr 933/05 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie WSA Aldona Gąsecka -Duda (spr) WSA Barbara Pasternak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi K. K. i E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] 2004r. znak [...], na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24.10.1974r. Prawo budowlane ( Dz. U. Nr 38, poz. 229 z późn. zm. ) w związku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz. U. z 2003 r Nr 207 , poz. 2016 z póz. zm. ) i art. 80 ust. 2 pkt 1 tej ustawy oraz art. 104 k.p.a. - nakazano E. K. i K. K. rozbiórkę budynku gospodarczego o wymiarach 3,10 m x 4,30 m wraz z przybudowaną ubikacją i wybetonowanym zbiornikiem na kompost na działce nr 742/1 (poprzednio 300/6) w R. wskazując w uzasadnieniu na spełnienie prawem przewidzianych przesłanek do wydania rozstrzygnięcia zawartego w osnowie tego orzeczenia.

Postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2004r. znak [...] na podstawie art. 134 k.p.a. oraz art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 z póz. zm.), po przeprowadzeniu postępowania wstępnego związanego z odwołaniem K. K. i E. K. od powyższej decyzji organu pierwszej instancji - stwierdzono wniesienie odwołania z uchybieniem ustawowego terminu, mając na uwadze okoliczności wynikające z akt sprawy, treść art. 129 § 2 k.p.a. oraz wskazując, że w przedmiotowej sprawie strony winne były złożyć odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] 2004r. znak [...] w terminie do dnia [...] 2004r., a dokonały tego dnia [...] 2004r., przekraczając zawity terminie do jego wniesienia.

Postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].2005r. znak [...], na podstawie art. 59 § 2 w związku z art. 58 § 1 i 2 oraz art. 123 k.p.a. , a także art. 80 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane ( tekst jednolity z 2003 r. Dz. U. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku K. K. i E. K. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania - odmówiono wyżej wymienionym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] 2004r. znak [...].

W uzasadnieniu postanowienia podano, że w dniu [...] 2005r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w K. wpłynęło pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. sygn.[...], z którym przesłana została skarga K. i E. K. na postanowienie tego organu z dnia [...] 2004r. znak [...], zawierająca w swej treści prośbę - " o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. nieznacznie uchybionego z tego względu, że utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji powoduje dla skarżących ujemne skutki, co nie leży w interesie ani społecznym, ani publicznym".

Wskazano dalej, że zgodnie z art. 58 § 1 k.p.a. w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbą zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, ze uchybienie nastąpiło bez jego winy, natomiast stosownie do § 2 tego przepisu prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu; jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin . Artykuł 58 § 1 i 2 k.p.a. wyznacza granice, w których jest możliwe przywrócenie przez właściwy organ administracji publicznej terminu do dokonania czynności jaką jest miedzy innymi złożenie środka zaskarżenia (zażalenia, odwołania). Zgodnie z powyższym przepisem należy przywrócić termin do wniesienia środka zaskarżenia jeżeli zainteresowany : 1. złożył wniosek o przywrócenie terminu; 2. uprawdopodobnił brak własnej winy w uchybieniu ustawowego terminu do wniesienia przez niego środka zaskarżenia; 3. dochował terminu (nieprzywracalnego) do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 58 § 2 k.p.a ; 4 . wraz wnioskiem o przywrócenie terminu dopełnił tej czynności, dla której był ustanowiony przywracamy termin, tj. wniósł łącznie z wnioskiem o przywrócenie terminu środek zaskarżenia (odwołanie, zażalenie).

Jak wyjaśniono, w przedmiotowej sprawie niemożliwym jest przywrócenie na prośbę K. K. i E. K. terminu do złożenia przez nich odwołania od decyzji z dnia [...] 2004r., bowiem nie zostały kumulatywnie spełnione powyższe przesłanki, których zaistnienie jest konieczne do przywrócenia terminu. Zainteresowani we wniosku o przywrócenie terminu nie uprawdopodobnili by uchybienie do złożenia odwołania nastąpiło bez ich winy, wniosek ten nie został złożony razem z odwołaniem, a dopiero po wydaniu przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanowienia z dnia [...] 2004r. znak [...], w którym orzeczono o uchybieni terminu do złożenia odwołania od przedmiotowej decyzji, zaś skoro wniosek o przywrócenie terminu składa się łącznie z odwołaniem (zażaleniem), oznacza to, że czynność ta winna nastąpić przed wydaniem takiego rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy, co w przedmiotowej sprawie nie miało miejsca. Mając zatem na uwadze, że zainteresowani nie spełnili niezbędnych do przywrócenia terminu wymogów formalnych, o których mowa w art. 58 § 1 i 2 k.p.a., na podstawie art. 59 § 2 k.p.a. odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia przez K. K. i E. K. odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] 2004r. znak [...].

W postanowieniu zawarto pouczenie, że jest ono ostateczne oraz o sposobie jego zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego K.

Wnosząc w terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2005r. znak [...] K. K. i E. K. domagali się jego uchylenia w całości oraz o nakazanie temu organowi, aby uchylił odmowę przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] 2004r. znak [...], którą nakazano skarżącym rozbiórkę budynku gospodarczego o wymiarach 3.10 x 4.30 m na działce nr 742/1 /poprzednio 300/6/ w R., a także zasądzenie od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na ich rzecz kosztów postępowania.

Uzasadniając powyższe skarżący podnosili, że w związku ze stwierdzeniem uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. Podkreślali, że uchybienie terminowi było nieznaczne, dwa dni w tym okresie stanowiły sobota i niedziela, kiedy placówki pocztowe w G. są nieczynne, zaś skutki wykonania zaskarżonej decyzji w sposób oczywisty byłyby nadmiernie uciążliwe dla dotkniętych nakazem. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. miał możliwość przywrócenia terminu, bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny przy piśmie z dnia [...] 2005r. sygn. [...] zwrócił akta administracyjne celem rozpoznania wniosku zawartego w skardze, a do tyczącego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę . Pomimo znacznego upływu czasu świadczącego o zlekceważeniu sprawy i niczym nieusprawiedliwionym zaniedbaniu, po upływie ponad czterech miesięcy organ zdecydował w sposób biurokratyczny o odmowie przywrócenia terminu, za nic mając dobro publiczne, obrażając również zasadę sprawiedliwości społecznej stojącej na straży prawa, które przyznaje obywatelom prawo żądania, aby Sąd rozstrzygnął spór tłumacząc wszelkie wątpliwości na dobro osób pokrzywdzonych działaniem administracyjnym. Zwłoka w odpowiedzi na pismo Sądu uniemożliwiając rozpoznanie sprawy skutkowała wydaniem przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. postanowienia z dnia [...] 2005r. znak [...], którym nałożył na skarżących grzywnę, opłatę za wydanie postanowienia oraz zagrożenie egzekucją komorniczą oraz przystąpieniem do rozbiórki na koszt i niebezpieczeństwo zobowiązanych. Takie postępowanie przed wyczerpaniem drogi sądowej i odwoławczej należy uznać za przedwczesne. Decyzja organu pierwszej instancji jest niezgodna z prawem, gdyż dotyczy obiektu budowlanego wzniesionego przed 35 laty, kiedy istniały inne przepisy, w rama których budowa budynku gospodarczego nie wymagała zezwolenia z Urzędu Gminy w stosunku do obiektów budowlanych położonych na terenie wsi. Skarżący wskazywali, że w stosunku do nich zastosowano środek egzekucyjny przekraczający ich możliwości płatnicze. Ściągnięcie grzywny spowoduje, że pozostaną w nędzy, bez środków do życia, nie mając możliwości zaciągnięcia pożyczki. Ich wspólne emerytury wynoszą 1.536zł., rozdzielnie średnio 768zł. na osobę , natomiast koszty rozbiórki przekraczają znacznie wartość odzyskanego materiału. W tych warunkach w pierwszej kolejności należy zdaniem skarżących uchylić decyzję nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczego, czego może dokonać Sąd, a wtedy każda dalsza decyzja, czy postanowienie wydane przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w niniejszej sprawie stanie się bezprzedmiotowa.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wnosił o jej oddalenie jako bezzasadnej, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Artykuł 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a. ) stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na określone kategorie postanowień, tj. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

Stosownie do art. art. 59 § 1 k.p.a. o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej, zaś od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. W art. 59 § 2 k.p.a. przewidziano szczególną regulację odnoszącą się do trybu orzekania o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia, o którym postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia. Na postanowienie, którym mowa w art. 59 § 2 k.p.a. - również odmowne – jako ostateczne nie służy zatem zażalenie, zaś nie należy ono do kończących postępowanie w sprawie. Jak wynika bowiem z art. 58 § 2 k.p.a., składając prośbę o przywrócenie terminu należy jednocześnie dopełnić czynności, dla której przewidziany był termin - stąd w wypadku odmowy przywrócenie terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia kończącym postępowanie będzie postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia, o którym mowa w art. 134 k.p.a. Postanowienie o odmowie przywrócenia terminu ma charakter aktu procesowego, a zatem nie należy do kategorii rozstrzygających sprawę co do istoty.

Odnosząc te ogólne uwagi do stanu faktycznego niniejszej sprawy należy wskazać, że wbrew pouczeniu zawartemu w postanowieniu Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2005r. znak [...] nie jest ono zaskarżalne w drodze skargi, bowiem nie służy na nie zażalenie, nie kończy postępowania administracyjnego, nie rozstrzyga sprawy co do istoty oraz nie jest również postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego

Mając powyższe na uwadze oraz uwzględniając, że na zaskarżone przez K. K. i E. K. postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2005r. znak [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie służy w myśl art. art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. skarga do sądu administracyjnego, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pozostawiając poza rozważaniami z wyżej wskazanych przyczyn kwestię prawidłowości zaskarżonego postanowienia, które zostało wydane po rozpoznaniu wniosku K. K. i E. K. o przywrócenie terminu zawartego w skardze z daty [...] 2004r. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K, z dnia [...] 2004r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienie odwołania z uchybieniem ustawowego terminu, zarejestrowanej do sygn. [...] należy jednakże z wrócić uwagę na fakt, że w przedłożonej do tejże wcześniejszej sprawy aktach administracyjnych kartę 11 akt organu drugiej instancji znak [...] stanowi poprzedzające skargę z daty [...] 2004r. pismo skarżących z dnia [...] 2004r., nazwane zażaleniem, zawierające w swej treści wniosek o przywrócenie terminu do rozpoznania odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego o wymiarach 3,10 m x 4,30 m wraz z przybudowaną ubikacją i wybetonowanym zbiornikiem na kompost na działce nr 742/1 (poprzednio 300/6) w R. Jak wynika z pisma stanowiącego kartę 12 tych akt, powyższe pismo adresowane do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostało przekazane przez ten organ do merytorycznego załatwienia Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. pismem z dnia [...] 2004r., a jego wpływ odnotowano w prezentacie Dziennika Podawczego Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w K. z datą [...] 2004r., która pokrywa się z datą wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania.