Wyrok NSA, sygn. akt I FSK 1284/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Interpretacje podatkowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 41 ust. 2 w zw. z poz. 135 załącznika nr 3
journal: Dz.U. 2004 nr 54 poz 535
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
article: art. 14b § 3
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Hieronim Sęk, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 190/12 w sprawie ze skargi J. O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 10 listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.

1.1. Wyrokiem z 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 190/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 10 listopada 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan sprawy podał, że J. O. zwrócił się do organu podatkowego o udzielenie pisemnej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług. Wnioskodawca wskazał, że na podstawie umowy z 7 września 2009 r., wykonał na rzecz zamawiającego prace: ziemne, posadzkowe, ogrodowe i małej architektury. W ujęciu szczegółowym zakres prac opisanych w załączniku nr 1 do Umowy obejmował:

1) wykonanie dachu zielonego na płycie stropowej garażu, przez ułożenie warstw systemowych dachu zielonego na już istniejących warstwach hydroizolujących, tj. rozłożenie substratu, modelowanie terenu, zamontowanie studzienek rewizyjnych, wykonanie działów wodnych na całej powierzchni tarasu, montaż włóknin zabezpieczających keramzyt oraz mat zabezpieczających drenaż przed zamuleniem,

2) wykonanie opaski żwirowej na płycie stropowej garażu, poprzez: zakup, transport, wykonanie opaski ze żwiru o określonej frakcji ułożonego na włókninie filtracyjnej między obrzeżami betonowymi na podbudowie z chudego betonu,

3) wykonanie drogi przeciwpożarowej na płycie stropowej garażu poprzez: montaż obrzeży z krawężników drogowych na podbudowie z chudego betonu, wykonanie warstwy wyrównawczej ze żwiru, wykonanie warstwy nośnej w systemie Netlon Advanced Turf lub równorzędnym,

4) wykonanie tarasów dachowych ogrodów, poprzez wykonanie warstw drenażowych na istniejącej hydroizolacji tj. zakup, transport i ułożenie mat zabezpieczająco drenujących, włóknin filtracyjnych, substratu dachowego o zawartości keramzytu min. 50%, studzienek rewizyjnych i założenie trawnika z siewu,

5) wykonanie nasadzeń bluszczy, zakup i sprzedaż pozostałych roślin, drzew, krzewów (refaktura),

6) wykonanie na patio: automatycznego systemu nawadniania tj. zakup materiałów, ich transport, linii kroplujących, zraszaczy, studzienek, kroplowników, sterowników, czujników deszczu, zaworów elektromagnetycznych oraz nawadniania trawników na zewnątrz budynku,

7) wykonanie placu zabaw na płycie stropowej garażu poprzez: zakup, transport i montaż materiałów do wykonania nawierzchni placu, zakup i montaż: huśtawek ze stabilizacją (według określonych numerów katalogowych),

8) zakup i montaż: pergoli z ławkami, ławek, wykonanie alejek i ich obrzeży,

9) robót pozostałych obejmujących: ułożenie na dachu płytki 50x50, obrzeży, alejek oraz kostki brukowej o pow. 205 m2.

Wnioskodawca wskazał, że umówiony zakres robót (z niewielkimi zmianami) został wykonany w okresie 13 października 2009 r. – 7 października 2010 r. i odebrany 8 grudnia 2010 r. (data protokołu odbioru końcowego). Fakturę wystawiono 8 grudnia 2010 r.

Strona podała również, że w okresie zaistnienia stanu faktycznego była zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT i pozostaje nim nadal. Wskazała też, iż podlegające opodatkowaniu czynności wykonane zostały w ramach jednej kompleksowej umowy, której przedmiot stanowiły prace, polegające na zagospodarowaniu terenu zieleni i wykonaniu infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu. Według PKWiU obowiązującej dla celów podatkowych do 31 grudnia 2010 r. :

- materiał roślinny ogrodniczy, o którym mowa w zapytaniu sklasyfikowany był pod podziałką: PKWiU 01.12,

- usługi ogrodnicze, o których mowa w zapytaniu sklasyfikowane były pod podziałką: PKWiU 01.41.12.

- infrastruktura towarzysząca budownictwu mieszkaniowemu, nie była klasyfikowana odrębnie w PKWiU 97.

Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że objęcie od 1 stycznia 2008 r. infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu stawką podstawową VAT w wysokości 22 % sprawiło, że po tej dacie nie ma znaczenia zakwalifikowanie statystyczne obiektów i czynności wyszczególnionych w art. 146 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej "u.p.t.u."), związanych z budownictwem mieszkaniowym, z wyłączeniem tych czynności i obiektów, które pozostają objęte niższymi stawkami niż podstawowa. W przedmiotowej sprawie dotyczy to materiału roślinnego ogrodniczego sklasyfikowanego w PKWiU 01.12 i usług ogrodniczych sklasyfikowanych w PKWiU 01.41.12.

Wnioskodawca zapytał, czy:

1. w wystawionej fakturze prawidłowo zastosował stawkę VAT w wysokości 3% w odniesieniu do materiału roślinnego użytego do wykonania ww. czynności, symbol PKWiU 01.12, skoro materiał roślinny w całości pochodził z zakupu zewnętrznego (nie z własnych upraw szkółkarskich),

2. usługi ogrodnicze, o których mowa w pkt 6 opisu stanu faktycznego, podlegały zafakturowaniu przy zastosowaniu stawki VAT w wysokości 7%, symbol PKWiU 01.41,

3. w odniesieniu do pozostałych czynności wymienionych w pkt 1-9 opisu stanu faktycznego prawidłowo w wystawionej fakturze zastosowano stawkę VAT w wysokości 22%,

- w sytuacji gdy zespół mieszkalno – usługowy, którego dotyczyły wykonane przez wnioskodawcę usługi, z uwagi na przewagę funkcji mieszkalnej, podlegał zaklasyfikowaniu do obiektów mieszkalnych (PKOB 11).

Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie strona, powołując się na przepis art. 19 ust. 1 u.p.t.u. i art. 19 pkt 2 ustawy z 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. Nr 238, poz. 1578) nowelizującej ustawę o VAT, wskazała, że obowiązek podatkowy w odniesieniu do wykonanych czynności powstał w grudniu 2010 r. lub najpóźniej w styczniu 2011 r., co oznacza, że właściwymi w sprawie pozostawały stawki VAT obowiązujące do 31 grudnia 2010 r., tj.:

- w odniesieniu do wysadzonych drzew, krzewów i roślin okrywowych stawkę VAT 3%, na podstawie poz. 2 załącznika nr 3 do u.p.t.u. w brzmieniu obowiązującym w 2010 r.;

- w odniesieniu do "usług związanych z zagospodarowaniem terenów zieleni" stawkę VAT w wysokości 7%, jako czynności sklasyfikowanych pod podziałką PKWiU 2004 - 01.41.12, na podstawie poz. 135 załącznika nr 3 do ustawy,

- w odniesieniu do pozostałych czynności, o których mowa w pkt 1-9 opisu stanu faktycznego, stawkę podatku VAT w wysokości 22%, jako czynności mieszczących się w pojęciu infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu.

Minister Finansów za prawidłowe uznał stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytań nr 1 i 2. Organ nie zgodził się natomiast z oceną strony w przedmiocie pytania nr 3, które – w ocenie organu – dotyczyło wykonania: dachu zielonego na płycie stropowej garażu, opaski żwirowej na płycie stropowej garażu, drogi przeciwpożarowej na płycie stropowej garażu, tarasów dachowych - ogrodów, nasadzeń bluszczy, placu zabaw na płycie stropowej garażu, montażu i zakupu: pergoli z ławkami, ławek, wykonanie alejek i ich obrzeży, robót pozostałych obejmujących: ułożenie na dachu płytki 50x50, obrzeży, alejek oraz kostki brukowej o pow. 205 m2. W odniesieniu do usług wykonania nasadzeń bluszczy, z uwagi na określenie przez wnioskodawcę przedmiotu tych usług, zakwalifikowanie ich do infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu nie znajduje uzasadnienia. Stwierdzono, że o ile usługi te mieściły się w grupowaniu statystycznym PKWiU 01.41.12 jako "usługi związane z zagospodarowaniem terenów zielonych", to w okresie do 31 grudnia 2010 r. korzystały z preferencyjnej stawki podatku VAT w wysokości 7%, zgodnie z art. 41 ust. 2 u.p.t.u., w związku z poz. 135 załącznika nr 3 do ustawy. Odnośnie pozostałych usług objętych pytaniem nr 3, które – jak wskazał wnioskodawca – stanowiły czynności mieszczące się w pojęciu infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu, organ uznał, że do 31 grudnia 2010 r. czynności te objęte były podstawową stawką podatku w wysokości 22%.

Nie zgadzając się z wydaną interpretacją strona wezwała Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa, polegającego na przyjęciu, że usługa zainstalowania w 2010 r. na patio systemu nawadniania oraz systemu nawadniania trawników na zewnątrz budynku podlegała opodatkowaniu stawką 7%. Wnioskodawca wyjaśnił, że we wniosku o interpretację w pytaniu 2 zamiast pkt 5 stanu faktycznego (wykonanie nasadzeń bluszczy) omyłkowo wskazał pkt 6 (wykonanie automatycznych systemów nawadniania na patio i trawników na zewnątrz). Czynność nasadzenia bluszczy (pkt 5) podlega ewidentnie zakwalifikowaniu do czynności z PKWiU 01.41.1 "Usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni". Wyjaśnił, że czynności wyszczególnione w pkt 6 dotyczyły czynności objętych stawką podatkową 22%. Podkreśli, że w jego sytuacji nie ma miejsca świadczenie kompleksowej usługi w postaci wykonania ogrodu, lecz dwie odrębne usługi, tj. wykonanie ogrodu oraz wykonanie systemu nawadniającego. W ocenie strony, dla usług zakładania systemów nawadniających, nawet gdy są połączone z kompleksowym wykonaniem ogrodu, prawidłową stawką jest stawka 22%.

Minister Finansów nie stwierdził podstaw do zmiany wydanej uprzednio interpretacji indywidualnej.

2. Skarga do Sądu pierwszej instancji.

2.1. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego strona zakwestionowała powyższą interpretację w zakresie dotyczącym wskazania jako prawidłowej stawki podatku VAT w wysokości 7% dla usług, polegających na dostawie i wykonaniu usługi montażu automatycznego systemu nawadniania roślin i trawników na patio oraz na zewnątrz kompleksu mieszkalno-usługowego. Zarzucił przy tym organowi naruszenie przepisów art. 2 pkt 12 , art. 41 ust. 2, art. 146 ust. 1 pkt 3 lit. a w zw. z ust. 3 u.p.t.u., przez ich błędną wykładnię, wnosząc o uchylenie interpretacji w zaskarżonej części i jednocześnie wskazując, że ww. czynności, z racji zaliczenia ich do infrastruktury związanej z budownictwem mieszkaniowym, podlegały po 31 grudnia 2007 r. opodatkowaniu podstawową stawką podatku VAT w wysokości 22%.

2.2. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

3. Uzasadnienie rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji.

3.1. WSA w Lublinie stwierdził, że skarga nie jest zasadna.

3.2. W pisemnych motywach wyroku Sąd w pierwszej kolejności wskazał, że skarżący we wniosku o wydanie interpretacji w sposób niebudzący wątpliwości przedstawił stan faktyczny, precyzując go na wezwanie organu w trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "O.p.") – w odniesieniu do wskazanych precyzyjnie we wniosku czynności podał jaka jest ich klasyfikacja statystyczna według obowiązującej do 31 grudnia 2010 r. dla celów podatku od towarów i usług Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług – i w tak określonym stanie faktycznym organ miał obowiązek dokonać interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, co też uczynił. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że nie można uznać, iż modyfikacja stanu faktycznego dokonana przez wnioskodawcę w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa z 28 listopada 2011 r. obligowała organ do zmiany wydanej interpretacji indywidualnej.

3.3. Przechodząc do oceny merytorycznej poprawności wydanej interpretacji Sąd wskazał na ogólną zasadę podlegania ustawie o podatku od towarów i usług odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług na terytorium kraju (art. 5 ust. 1 u.p.t.u.) oraz ogólną zasadę identyfikowalności usług na podstawie klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej (art. 8 ust. 3 u.p.t.u.).

Sąd stwierdził przy tym, że organ prawidłowo wywiódł, iż to podatnik określa przedmiot opodatkowania, co oznacza po jego stronie obowiązek zaklasyfikowania wykonywanych czynności do stosownych grupowań statystycznych.

Sąd zwrócił uwagę, że w stosunku do wykonanych usług, określonych w pkt 6 stanu faktycznego, którego dotyczyło pytanie nr 2, podatnik podał, iż mieszczą się one w grupowaniu PKWiU 01.41.12 – "usługi związane z zagospodarowaniem terenów zielonych". WSA wskazał, że na podstawie art. 41 ust. 2 u.p.t.u. w związku z poz. 135 załącznika nr 3 do ustawy, tego typu usługi podlegały preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 7%, dlatego stanowisko wnioskodawcy zaprezentowane we wniosku zostało uznane za prawidłowe. Wobec tego Sąd nie podzielił zarzutu skargi w zakresie naruszenia art. 41 ust. 2 ustawy.

W ocenie Sądu organ słusznie uznał za nieprawidłowe zakwalifikowanie usług nasadzenia bluszczu do infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu. Usługi te mieściły się w grupowaniu statystycznym PKWiU 01.41.12 jako "usługi związane z zagospodarowaniem terenów zielonych" i do 31 grudnia 2010 r. korzystały z preferencyjnej stawki podatku VAT w wysokości 7%, zgodnie z art. 41 ust. 2 u.p.t.u. w związku z poz. 135 załącznika nr 3 do ustawy.

4. Skarga kasacyjna.

4.1. Podatnik zaskarżył powyższy wyrok w całości, zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie:

1. przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 151 w związku z art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") oraz art. 1 i art. 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm., dalej "P.u.s.a."), przez wadliwą sądową kontrolę spornej interpretacji, prowadzącą do oddalenia skargi w zakresie, w jakim Sąd - nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi - przyjął, że ocena prawna stanu faktycznego dokonana przez wnioskodawcę, o której mowa w art. 14b § 3 O.p., wiąże bezwzględnie organ interpretujący, tj. również wtedy gdy jest błędna,

2. prawa materialnego, przez niezastosowanie art. 41 ust. 1 w związku z art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz ust. 2 i 3 u.p.t.u., w wyniku przyjęcia, że obniżona stawka 7% określona w art. 41 ust. 2 u.p.t.u. ma zastosowanie do stanowiących element infrastruktury towarzyszącej związanej z budownictwem mieszkaniowym czynności, polegających na dostawie i montażu automatycznych systemów nawadniania roślin i trawników, podczas gdy po 1 stycznia 2008 r. podlegają one opodatkowaniu według stawki podstawowej 22 %.

Przy tak sformułowanych zarzutach strona wniosła o uchylenie skarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o obciążenie organu kosztami postępowania.

5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

5.1. Przede wszystkim nie jest trafny zarzut naruszenia art. 151 w zw. z art. 3 § 1 i art. 134 § 1 P.p.s.a. oraz art. 1 i art. 2 P.u.s.a., w kontekście art. 14b § 3 O.p.

5.2. Żądający udzielenia interpretacji podmiot ma obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego sprawy w taki sposób, by wnioskodawca mógł zająć stanowisko w stosunku do prezentowanego stanu rzeczy, zaś organ podatkowy - na tej podstawie - udzielić jednoznacznej odpowiedzi (por. wyrok WSA w Szczecinie z 4 lipca 2007 r., I SA/Sz 906/06, LEX nr 277605).

Organ wydający interpretację dokonuje jedynie oceny prawnej przedstawionego przez podatnika stanu faktycznego, bez możliwości jego modyfikowania czy też prowadzenia postępowania dowodowego w trybie przepisów działu IV O.p. Zatem kontrola sądu administracyjnego w swej istocie powinna polegać na ocenie, czy za podstawę udzielonej przez organ interpretacji podatkowej posłużył stan faktyczny przedstawiony przez skarżącego we wniosku o interpretację podatkową, a jeśli tak, to czy organ w sposób prawidłowy zinterpretował przepisy prawa (por. wyrok NSA z 19 lipca 2011 r., I FSK 1122/10, LEX nr 964288).

Organ podatkowy, wydając interpretację, jedynie przedstawia swój pogląd, dotyczący rozumienia treści przepisów prawa podatkowego i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej, której zakres przedmiotowy w tym wypadku jest zakreślony stanem faktycznym przedstawionym przez pytającego we wniosku. Jednocześnie interpretacja indywidualna nie przesądza ani o zachowaniu wnioskodawcy, jako podatnika, ani o postępowaniu organu podatkowego i treści przyszłego rozstrzygnięcia podatkowego (por. wyrok WSA w Lublinie z 23 kwietnia 2010 r., I SA/Lu 84/10, LEX nr 619780).

5.3. W świetle powyższych orzeczeń nie można podzielić stanowiska skargi kasacyjnej, że Sąd pierwszej instancji wadliwie ocenił rozpatrywaną sprawę, uznając, że w sytuacji gdy podatnik w podanych organowi interpretacyjnemu okolicznościach zaklasyfikował sporne czynności wykonania nawadniania do usług o symbolu PKWiU 01.41.12 "usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni", organ interpretacyjny błędnie uznał, że są one opodatkowane stawką 7 %. W sytuacji gdy wnioskodawca we wniosku o interpretację wskazał, że usługi, których oceny domaga się pod względem podatkowym, klasyfikowane są w ww. grupowaniu PKWiU i podlegają opodatkowaniu stawką 7 %, przyznanie racji podatnikowi co do właściwego – według stawki wynikającej z ustawy – opodatkowania tych usług, nie może naruszać prawa, z uwagi na stwierdzenie podatnika wyrażone po wydaniu interpretacji, że pomylił się on wskazując co do tych usług, że zalicza je do powyższego grupowania PKWiU, a w konsekwencji wadliwie wskazał, że wg niego podlegają one opodatkowaniu stawką 7%.

Wskazać przy tym należy, że podatnik taką klasyfikację tych usług (nawadniania) podał w druku stanowiącym wniosek o wydanie interpretacji (str. 4) i nie poprawił tej klasyfikacji nawet po zwróceniu się organu o sprecyzowanie podanego stanu faktycznego, w tym poprzez podanie klasyfikacji statystycznej wykonywanych czynności.

W tej sytuacji organ podatkowy wydający interpretację, był związany podanymi przez wnioskodawcę okolicznościami, w tym wskazaną klasyfikacją statystyczną tych okoliczności i miał obowiązek odnieść się do tak zakreślonego przez wnioskodawcę stanu faktycznego.

Późniejsze twierdzenie wnioskodawcy co do błędnego sprecyzowania stanu faktycznego podlegającego interpretacji, nie może skutkować wadliwością interpretacji, wydanej w oparciu o podane we wniosku okoliczności faktyczne.

Nie jest to zresztą jedyna niekonsekwencja w tej sprawie wnioskodawcy, który – m.in. odpowiadając na zapytanie organu o klasyfikację statystyczną wykonywanych czynności – stwierdził, że są one wszystkie wykonywane "w ramach jednej kompleksowej umowy", podczas gdy już po wydaniu interpretacji wskazał, że w tym przypadku "nie ma miejsca świadczenie usługi kompleksowej w postaci wykonania ogrodu, lecz dwie odrębne czynności: wykonanie ogrodu i wykonanie systemu nawadniającego".

Tym samym dokonana przez Sąd pierwszej instancji ocena wydanej interpretacji nie narusza wskazanych w skardze kasacyjnej przepisów postępowania.

5.4. Chybiony jest także zarzut naruszenia prawa materialnego, przez niezastosowanie art. 41 ust. 1 w związku z art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz ust. 2 i 3 u.p.t.u., w wyniku przyjęcia, że obniżona stawka 7% określona w art. 41 ust. 2 u.p.t.u. ma zastosowanie do – stanowiących element infrastruktury towarzyszącej związanej z budownictwem mieszkaniowym – czynności, polegających na dostawie i montażu automatycznych systemów nawadniania roślin i trawników, podczas gdy po 1 stycznia 2008 r. podlegają one opodatkowaniu według stawki podstawowej 22 %.

Zarzut ten nie może być uwzględniony, ponieważ podane w nim okoliczności faktyczne, których oceny strona domaga się na etapie kontroli sądowej, odbiegają od okoliczności podanych przez wnioskodawcę we wniosku, w którym wskazał on, że czynności, polegające na dostawie i montażu automatycznych systemów nawadniania roślin i trawników, klasyfikuje w grupowaniu PKWiU 01.41.12 "usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni", co do których stosuje się stawkę

7 %.

Tym samym dokonana przez Sąd pierwszej instancji ocena wykładni prawa materialnego organu interpretacyjnego na tle tak zakreślonego stanu faktycznego nie może być uznana za wadliwą.

5.5. Uwzględnić także należy, że wydana interpretacja indywidualna nie przesądza o zachowaniu wnioskodawcy, a ponadto nie wyklucza możliwości zwrócenia się z wnioskiem o ponowną interpretację w spornym zakresie, z podaniem okoliczności, które obecnie podatnik uważa za prawidłowe.

5.6. W świetle powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a., orzekł jak w wyroku.