Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 973/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku JR o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi JR na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2015 r. II SA/Rz 973/15 referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawa pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych.

Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2016 r. II SA/Rz 973/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę JR na opisaną w sentencji postanowienia decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...]. Jak wynika z protokołu rozprawy, skarżący brał udział w rozprawie i był obecny podczas odczytywania sentencji wyroku. Z protokołu tego wynika również, że Przewodniczący pouczył strony działające bez adwokata lub radcy prawnego, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone tylko na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Wnioskiem z dnia 8 czerwca 2016 r. JR zwrócił się do Sądu o ustanowienie zawodowego pełnomocnika. Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2016 r. II SA/Rz 973/15 Sąd zmienił pkt II postanowienie referendarza sądowego z dnia 13 sierpnia 2015 r. i przyznał skarżącemu prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata.

W dniu 20 września 2016 r. zawodowy pełnomocnik skarżącego zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uzasadniając zgłoszone żądanie pełnomocnik podał, że o ustanowieniu go pełnomocnikiem skarżącego dowiedział się w dniu 31 sierpnia 2016 r., zaś wiedzę o wyroku z dnia 8 czerwca 2016 r. powziął w dniu 16 września 2016 r. Do zawiadomienia wyznaczeniu na pełnomocnika skarżącego nie dołączono odpisu wydanego wyroku, jak również informacji takiej nie zawarto w treści zawiadomienia. Powyższe okoliczności, w związku z natłokiem prowadzonych i uprzednio zaplanowanych spraw sądowych, w ocenie pełnomocnika świadczą obiektywnie o braku jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, co już zostało wskazane powyżej, skarżący winien zwrócić się do sądu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie, niemniej z przyczyn innych, niż wskazane we wniosku. W świetle przytoczonych wyżej okoliczności nie sposób uznać, że sam skarżący, jeszcze przed przyznaniem mu prawa pomocy obejmującego ustanowienie zawodowego pełnomocnika, uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez swojej winy. Wystąpienie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest bowiem obwarowane przymusem radcowsko – adwokackim, a w sytuacji gdy przed wydaniem wyroku skarżący został już zwolniony od kosztów sądowych, winien z zachowaniem 7-dniowego terminu złożyć taki wniosek. Nie ma jakichkolwiek podstaw prawnych, aby przyjąć, że złożenie wniosku o ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy, powoduje przesunięcie w czasie rozpoczęcia biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, do chwili rozpoznania przez Sąd wniosku o przyznanie prawa pomocy. Tym bardziej, że skarżący był obecny na rozprawie, jak również został przez Przewodniczącego pouczony o możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o tym, że niezgłoszenie wniosku w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej.

Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi.