Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 205/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "B." Sp. z o.o. w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 września 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 553/18 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. S. i S. S. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 września 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 553/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie "B." Sp. z o.o. w K. (dalej "żaląca") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 lutego 2019 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2019 r. żaląca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100,00 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zarządzenie to zostało doręczone adresatowi w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a.") ze skutkiem na dzień 30 kwietnia 2019 r. Według stanu na dzień 11 września 2019 r. braki fiskalne zażalenia nie zostały usunięte, wobec czego Sąd odrzucił wniesione zażalenie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Od powyższego postanowienia, pismem z dnia [...] października 2019 r. "B." Sp. z o.o. w K. wniosła zażalenie. W jego treści reprezentujący spółkę Prezes Zarządu opisał stan faktyczny sprawy i podniósł, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało sformułowane "w sposób nieprecyzyjny, uniemożliwiający adresatowi określenie skutków niezastosowania się do wezwania".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Nie ulega wątpliwości, że strona wnosząca zażalenie nie uiściła należnego wpisu od zażalenia, a więc Sąd I instancji był zobowiązany do jego odrzucenia. Z przepisów ustawy p.p.s.a. wynika obowiązek poniesienia przez stronę kosztów toczącego się z jej inicjatywy postępowania. Przejawem tej zasady jest między innymi obowiązek uiszczenia wpisu, a brak wykonania obowiązku w tym zakresie powoduje, że sąd administracyjny nie może rozpoznać wnoszonych przez stronę pism procesowych.

Wyjątkiem od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych jest instytucja prawa pomocy. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie została jednak zwolniona z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Ponadto przedmiotowa sprawa nie jest jedną ze spraw, które podlegają ustawowemu zwolnieniu z kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Żaląca była więc zobowiązana ponieść koszty związane z udziałem w postępowaniu (art. 199 p.p.s.a.), w tym między innymi wpis sądowy od zażalenia.

Argumentacja o nieprecyzyjnym sformułowaniu wezwania nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji wysłał do strony dwa wezwania przy piśmie z dnia 11 kwietnia 2019 r. – wezwanie do złożenia 3 odpisów zażalenia i wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wraz z zarządzeniem z dnia 8 kwietnia 2019 r. Obydwa wezwania zawierały precyzyjne pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w ustawowym terminie. Strona w złożonym zażaleniu nie wykazała jaki element wezwania uznała za nieprecyzyjny, a fakt ten uniemożliwia Sądowi ocenę zażalenia w szerszym niż powyższy zakresie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.