Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1642/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Sylwester Golec, , po rozpoznaniu w dniu 23 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. [...] Sp. z o.o. w W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia o oddaleniu zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanowił -odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r. B. [...] Sp. z o.o. w W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia o oddaleniu zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 6 września 2004 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca wniosła o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego.

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2005 r. Referendarz sądowy oddalił wniosek spółki skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.

W wyniku złożonego sprzeciwu od powyższego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2005 r. odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Po rozpoznaniu zażalenia na powołane powyżej postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 23 sierpnia 2005 r., sygn. akt II FZ 530/05 oddalił przedmiotowe zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 7 września 2005 r. po raz kolejny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł. W wezwaniu tym pouczono skarżącego, iż nieziszczenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi.

Niniejsze wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, 12 września 2005 r.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu strona skarżąca ponownie wniosła o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W nadesłanym formularzu PPPr spółka nie przedstawiła żadnych nowych okoliczności dotyczących jej sytuacji majątkowej, wskazała jedynie na odmienną ocenę możliwości płatniczych w zakresie poniesienia kosztów sądowych dokonaną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 28 lipca 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1634/04.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powoływana dalej jako u.p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Sąd wskazuje, iż w przedmiotowej sprawie skarżący mimo wezwania nie uiścił wpisu sądowego.

Sąd podkreśla, iż na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy nie mógł, mieć wpływu kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. We wniosku tym skarżący nie przedstawił żadnych innych okoliczności, ponad te, które byty przedmiotem rozważań w zakończonych prawomocnie postępowaniach w przedmiocie prawa pomocy. Uzasadnienie wniosku z dnia 14 września 2005 r. sprowadza się jedynie do odwołań do rozstrzygnięć innych sądów, w tym tutejszego Sądu w innej sprawie.

Dodatkowo wskazać należy, iż nie przerywa terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wniosek strony skarżącej, który został złożony po prawomocnym oddaleniu uprzednio złożonego wniosku w tym przedmiocie, jeżeli nie zachodzą nowe okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości ponoszenia przez skarżącego kosztów sądowych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 u.p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.