Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 88/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 35
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. zobowiązuje Ministra Infrastruktury do wydania decyzji w przedmiocie wniosku Anny Kulas o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r., nr [...] orzekającej o odmowie nadania licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami – w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia organowi prawomocnego wyroku Sądu wraz z aktami sprawy; 2. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz A. K. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 marca 2009 r. A. K. reprezentowana przez r.pr. S.T., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury polegającą na nie rozpatrzeniu w terminie przewidzianym w kodeksie postępowania administracyjnego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] października 2008 r. nr [...] o odmowie nadania A. K. licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami.

Skarżąca podniosła, iż pismem z dnia 13 listopada 2008 r. wystąpiła, w trybie art. 127 § 3 k.p.a., do Ministra Infrastruktury z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wskazana na wstępie decyzją Ministra z [...] października 2008 r. Mimo upływu ponad 4 miesięcy od złożenia wniosku, postępowanie w sprawie nie zostało zakończone, a organ nie poinformował strony o przyczynach zwłoki i nie wskazał nowego terminu jej załatwienia.

Zdaniem strony, tak rażące naruszenie przez organ administracji terminu załatwienia sprawy jest tym bardziej niezrozumiałe, gdyż jak to zostało wyraźnie wskazane w § 44 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. w sprawie nadawania licencji zawodowych w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami (Dz.U. Nr 31, poz. 189) postępowanie kwalifikacyjne, wszczęte na wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, polega na ponownej ocenie zebranego uprzednio w sprawie materiału dowodowego. Wykluczona zatem została w tym przypadku przez ustawodawcę możliwość przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, co jest jednoznaczne z obowiązkiem niezwłocznego załatwienia sprawy.

W oparciu o powyższe skarżąca wniosła o zobowiązanie Ministra Infrastruktury do merytorycznego zakończenia sprawy w terminie 14 dni od chwili uprawomocnienia się wyroku, zobowiązanie Ministra Infrastruktury do ukarania pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie i zasądzenia na rzecz skarżącej kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie.

Wskazując na dwuetapowość postępowania w przedmiocie nadania uprawnień i licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami organ wyjaśnił, iż wnioski kandydatów o ponowne rozpatrzenie sprawy przekazywane są Państwowej Komisji Kwalifikacyjnej w celu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na posiedzeniach odbywających się zgodnie z terminami wskazanymi w komunikacie Ministra Infrastruktury w sprawie ogłoszenia terminów i miejsca przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego dla osób ubiegających się o nadanie licencji zawodowych w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami (§ 17 ust. 1 oraz § 44 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r.). Skoro wniosek A. K. wpłynął do Ministerstwa w dniu 17 listopada 2008 r. to został on skierowany, zgodnie z ww. przepisami oraz ogólnymi zasadami postępowania administracyjnego, do rozpatrzenia na najbliższy realny termin posiedzenia Komisji , tj. 21 stycznia 2009 r. W powyższej dacie Komisja przeprowadziła postępowanie, w wyniku którego uznała, że kandydatka zakończyła postępowania kwalifikacyjne z wynikiem pozytywnym, o czym Minister poinformował stronę pismem z dnia 29 stycznia 2009 r. wskazując jednocześnie na możliwości zapoznania się przed wydaniem decyzji z aktami sprawy.

W piśmie z dnia 23 marca 2009 r. Minister powiadomił skarżącą, iż w związku ze stwierdzonymi omyłkami w protokołach Państwowej Komisji Kwalifikacyjnej, działając na podstawie § 19 rozporządzenia z dnia 15 lutego 2008 r., zwrócił się on do Przewodniczącego Komisji o ocenę prawidłowości wyniku postępowania kwalifikacyjnego i ewentualne sprostowanie protokołów na posiedzeniu w dniach 7-8 maja 2009 r. Jednocześnie Minister Infrastruktury poinformował stronę, że przewidywany termin rozstrzygnięcia sprawy nastąpi do dnia 6 czerwca 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrole działalności administracyjnej i stosują środki przewidziane w ustawie. Stosownie do par. 2 pkt 1 i 8 tego artykułu kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sąd administracyjny obejmuje także bezczynność organów, polegającą na niewydaniu decyzji administracyjnej.

Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi zaś w sytuacji, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w danej sprawie lub wprawdzie postępowanie prowadził, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji czy innego aktu. Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie.

Zważyć przy tym należy, że dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia fakt, z jakich powodów dany akt administracyjny nie został podjęty, a w szczególności czy bezczynność organu została spowodowana zawinioną lub też niezawinioną opieszałością organu w jego podjęciu.

Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. W myśl par. 3 tego artykułu w związku z art. 127 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy w wyniku wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania wniosku. Do powyższego terminu nie wlicza się okresów zawieszenia postępowania oraz opóźnień spowodowanych z przyczyn niezależnych od organu (art. 35 § 5 k.p.a.). Przepis art. 36 § 1 k.p.a. nakłada natomiast na organy administracji publicznej obowiązek zawiadomienia strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35, z podaniem przyczyny zwłoki oraz wskazania nowego terminu jej załatwienia.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że wniosek A. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. nr [...], wpłynął do organu w dniu 17 listopada 2008 r. – co wynika z prezentaty umieszczonej na stronie pierwszej przedmiotowego wniosku. Od tego mementu rozpoczął bieg przewidziany w art. 35 § 3 k.p.a. termin, w którym wniosek ten winien być rozpoznany. Bez znaczenia przy tym, dla oceny dochowania powyższego terminu jest podnoszona przez organ okoliczność dotycząca specyfiki postępowań kwalifikacyjnych. W ocenie Sądu to, że postępowanie w sprawie nadania uprawnienia i licencji zawodowych w dziedzinie gospodarki nieruchomościami ma dwuetapowy charakter (etap postępowania przed Państwową Komisja Kwalifikacyjną oraz etap postępowania przed ministrem właściwym do spraw budownictwa) nie zwalnia organu z obowiązku przestrzegania w tym postępowaniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym przepisów dotyczących terminów załatwienia sprawy.

Bezspornym jest, iż w rozpoznawanej sprawie Minister Infrastruktury nie dotrzymał wynikającego z art. 35 § 3 k.p.a. terminu, w którym zobowiązanym był rozpoznać wniosek strony. Wprawdzie pismem z dnia 23 marca 2009 r. poinformował on skarżącą o niedochowaniu terminu załatwienia jej wniosku, podał przyczyny zwłoki oraz wskazał nowy termin rozstrzygnięcia sprawy (do dnia 6 czerwca 2009 r.), czym uczynił zadość normie zawartej w art. 36 § 1 k.p.a., jednakże z akt sprawy nie wynika by również ten dodatkowy termin został przez organ dotrzymany. Oznacza to, że nadal pozostaje on w zwłoce.

W tym stanie sprawy zarzut bezczynności przy rozpoznawaniu przez Ministra Infrastruktury wniosku A.K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie nadania kandydatce licencji zawodowej w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami uznać należało za uzasadniony. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w prowadzonym postępowaniu administracyjnym organ uchybił art. 35 § 3 k.p.a. oraz naruszył wynikającą z art. 12 k.p.a. zasadę szybkości postępowania.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku w terminie wskazanym w sentencji wyroku. O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 powołanej ustawy.