JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 366/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk, Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Moskała, Protokolant Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 lutego 2007 r sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie wymierzenie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. oddala skargę.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 774/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 26 października 2010 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi H. W. na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] lipca [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego oddala skargę
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 67/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 10 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga R. P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w P. z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 31 stycznia 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,00 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt II GZ 225/13, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony na to zarządzenie.

W związku z powyższym, w dniu 9 lipca 2013 r. doręczono skarżącemu zarządzenie z dnia 17 czerwca 2013 r. wzywające go do wykonania zarządzenia z dnia 31 stycznia 2013 r., tj. uiszczenia wskazanej kwoty tytułem wpisu od skargi.

Wpis od skargi nie został uiszczony w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl zasady ukonstytuowanej przez art. 220 § 1 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), pismo nieopłacone nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to, że Sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. Nieuiszczenie wpisu sądowego jest szczególnym rodzajem braku skargi, powstającym dopiero wówczas, gdy strona skarżąca mimo wezwania nie uiści go we wskazanym przez Sąd terminie, co skutkuje na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzuceniem skargi.

W okolicznościach niniejszego przypadku skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi w zakreślonym przez Sąd terminie, t.j. do dnia 16 lipca 2013 r., co skutkuje odrzuceniem skargi.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 632/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2017-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska – spr. Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Sędzia NSA Jerzy Krupiński Protokolant St. inspektor sądowy Grażyna Jankowska-Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2017 r. sprawy ze skargi R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 19 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie uznania za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1172/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2, art. 231 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej – S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 26 kwietnia 2010 r. (data stempla pocztowego) S. Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez adwokata J. R., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego - skargę na decyzję tego organu z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

W aktach administracyjnych nadesłanych do niniejszej sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru zaskarżonej decyzji przez pełnomocnika skarżącej spółki, na którym widnieje data odbioru - 24 marca 2010 r. oraz podpis pracownika kancelarii.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej zwanej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 24 marca 2010 r., a

zatem termin do wniesienia skargi upływał 23 kwietnia 2010 r. Uwzględniając fakt, iż skargę nadano w urzędzie pocztowym w dniu 26 kwietnia 2010 r., a więc po upływie wyżej wskazanego terminu, Sąd, mając na uwadze, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie skarżącej spółce wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 231 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 156/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2017-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

[...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem, domagając się jednocześnie zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2017r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach oddalił wniosek [...] o zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 22 maja 2017r. tut. Sąd utrzymał w mocy ww. orzeczenie.

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2017r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał pełnomocnika ww. Spółki do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1.440 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi.

Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone radcy prawnemu skarżącej w dniu 27 czerwca 2017r.

W wyznaczonym terminie nie uiszczono wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Brak ten uniemożliwia bowiem nadanie sprawie biegu.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 1232/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi D. M. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

D. M. wniósł skargę z dnia 15 lipca 2021 r. kierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w sprawie wszczętej jego wnioskiem z dnia 20 listopada 2020 r. o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę.

W dniu 24 sierpnia 2021 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego z dnia 20 sierpnia 2021 r., w którym oświadczył, że cofa skargę na bezczynność Wojewody z dnia 15 lipca 2021 r. oraz wnosi o kontynuowanie rozpatrywania jego sprawy. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o zwrot dokumentacji do Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z postanowieniami art. 161 § 1 pkt 1 powyższej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę oświadczenie skarżącego w przedmiocie cofnięcia skargi w świetle zgromadzonych akt badanej sprawy nie nasuwa wątpliwości ani zastrzeżeń.

Mając zatem na względzie powyżej wskazane regulacje normatywne, niniejsze postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu, co też orzeczono w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 472/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. i Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2016 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] wywiedli G. B. i Z. B. Podpis został złożony jedynie przez G. B.

Zarządzeniem z dnia 10 maja 2016 r. zastępca Przewodniczącego tut. Wydziału nakazał wezwanie skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: podpisanie skargi przez Z. B., bądź złożenie pełnomocnictwa udzielonego G. B. do reprezentowania interesów Z. B. przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwania Sądu zostały skutecznie doręczone 17 maja 2016 r. W wyznaczonym terminie nie zadośćuczyniono wezwaniu.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Skarżący, pomimo prawidłowego wezwania, nie usunęli w zakreślonym terminie opisanych wyżej braków formalnych.

W tej sytuacji Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 cyt. ustawy procesowej orzekł o odrzuceniu skargi.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1158/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości "[...]" spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia 1 września 2014 r., nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach, w części obejmującej punkt gier postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 1 września 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w O. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia 1 lipca 2014 r., którą cofnięto skarżącej spółce zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach, w części obejmującej punkt gier na automatach o niskich wygranych, wymieniony w poz. x załącznika nr 1 do decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 9 grudnia 2008 r.

W złożonej skardze strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 59 ust. 4 ustawy

o grach hazardowych przez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że czasowe niewykonywanie działalności przez skarżącą uzasadnia cofnięcie zezwolenia oraz naruszenie przepisów postępowania podatkowego przez zaniechanie rozpatrzenia całego materiału dowodowego i przyjęciu błędnego stanowiska co do technicznego charakteru powołanego wyżej przepisu.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, jako bezzasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Nr 270, dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia

Zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2014 r. skarżąca została wezwana do usunięcia,

w terminie 7 dni, braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenie doręczono stronie skarżącej dnia 5 stycznia 2015 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął więc z dniem 12 stycznia 2015 r.

W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła przedmiotowego braku formalnego skargi, mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 1958/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
642  Skargi na akty prawa miejscowego wojewodów i organów administracji niezespolonej oraz na niewykonywanie przez nich czynn
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z. na zarządzenie Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zmiany zarządzenia nr [...] Wojewody D. w sprawie wyrażenia zgody na stosowanie bonifikat przy sprzedaży nieruchomości Skarbu Państwa, przy ustalaniu opłat z tytułu trwałego zarządu tych nieruchomości jak również w sprawie określenia umownych stawek oprocentowania p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; II. zwrócić skarżącemu połowę wpisu od skargi, to jest kwotę 5 zł (pięć złotych).


UZASADNIENIE

W skardze złożonej w dniu [...]skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności zarządzenia nr [...] w zakresie § 1 ust. 2 zmieniającego § 2 zarządzenia Wojewody D. nr [...] poprzez dodanie ust. 1a, na mocy którego odebrano jej prawo do bonifikaty w przypadku jednorazowej bądź ratalnej spłaty należności z tytułu nabycia lokalu mieszkalnego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, a ponadto o wstępne rozważenie dochowania terminu do złożenia skargi, z uwagi na uchybienie terminowi do wystąpienia z wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia zaskarżonym zarządzeniem, jak również rozważenie kwestii, czy nastąpiło wszczęcie postępowania w sprawie uchylenia lub zmiany zaskarżonego aktu.

W uzupełnieniu skargi skarżąca zarzuciła brak podstaw do wnioskowanego przez organ odrzucenia skargi.

Zarządzeniem nr [...] Wojewody D. z dnia [...]nakazano stosowanie dotychczasowych bonifikat w odniesieniu do osób, które nabyły to uprawnienie przed wejściem w życie zaskarżonego zarządzenia.

W nawiązaniu do tego zarządzenia skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi jako bezprzedmiotowej.

Cofnięcie skargi należało ocenić jako skuteczne i zgodnie z art. 161 § 1 w związku z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) oraz art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające (Dz. U. nr 153, poz. 1271) orzec o umorzeniu postępowania, skoro w szczególności zmiana zaskarżonego zarządzenia wywołała odpadnięcie twierdzonych w skardze podstaw do stwierdzenia jego nieważności.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowieniem orzec o zwróceniu skarżącej połowy uiszczonego wpisu od skargi cofniętej po doręczeniu jej odpisu organowi i przed wyznaczeniem posiedzenia w sprawie.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 783/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz – Ziętek po rozpoznaniu w dniu 3 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. (D.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

A. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...]w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych – odmowy wypłaty oprocentowania nadpłaty z tytułu odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego w kwocie [...]zł.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 lipca 2012 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczony został w dniu 19 lipca 2012 r. – odbiór przesyłki pokwitował dorosły domownik skarżącego.

Należny wpis od skargi nie został w niniejszej sprawie uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), w skrócie: P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Ponieważ w wyznaczonym terminie należny wpis od skargi nie został uiszczony (termin na dokonanie tej czynności upłynął bezskutecznie z dniem 27 lipca 2012 r.), skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. należało odrzucić.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1752/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. i W. O. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [....] w przedmiocie odmowy zmiany ostatecznej decyzji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K. B. i W. O. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany ostatecznej decyzji.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2009 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 (dwieście) złotych - w terminie 7dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący w dniu 2 grudnia 2009 r. odebrali zarządzenie Sądu z dnia 23 listopada 2009 r. (k.39). Pomimo upływu wyznaczonego terminu zarządzenie nie zostało wykonane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis - podlega odrzuceniu.

Skarżący w dniu 2 grudnia 2009 r. odebrali zarządzenie Sądu z dnia 23 listopada 2009 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu zarządzenie nie zostało wykonane. Wpis sądowy nie został uiszczony w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 2444/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 4, art. 131
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 161/11 w sprawie ze skargi S.w G. na decyzję Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 6 października 2010 r. nr ... w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia podjąć zawieszone postępowanie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie w związku z wystąpieniem przez Prokuratora Generalnego z wnioskiem z dnia 18 lipca 2013 r. z pytaniem prawnym skierowanym do poszerzonego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt II FPS 7/14).

Z uwagi na fakt, że w dniu 10 października 2014 r. poszerzony skład Naczelnego Sądu Administracyjnego odmówił podjęcia uchwały, Naczelny Sąd Administracyjny – stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 131 oraz art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1071/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art220§1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia 24 sierpnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

[...] wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej

w [...] z dnia 24 sierpnia 2016 r. w przedmiocie podatku dochodowego

od osób fizycznych za 2010 rok. Zarządzeniem Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżących do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednakże skarżący w zakreślonym terminie wpisu nie uiścili.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a", Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma,

od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku,

z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie do brzmienia art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z przytoczonej regulacji prawnej wynika zatem, że skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga m.in. uiszczenia stosownej opłaty. Jeśli strona skarżąca nie uiści wpisu od wniesionej skargi, wówczas jest zobowiązana

to uczynić na wezwanie przewodniczącego, w wyznaczonym przez niego terminie.

W razie nie wykonania wezwania przez stronę skarżącą, skarga zostanie odrzucona przez sąd.

Z akt rozpatrywanej sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu

do uiszczenia wpisu sądowego został prawidłowo doręczony skarżącym w dniu

7 listopada 2016 r., co skarżąca potwierdziła poprzez złożenie własnoręcznego podpisu na potwierdzeniach odbioru. Wobec tego, siedmiodniowy termin

do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 14 listopada 2016 r. Skoro w wyznaczonym terminie skarżący wpisu nie uiścili, skargę należało odrzucić.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak

w sentencji postanowienia
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 345/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-11-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ż. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania za przechowanie pojazdu w depozycie urzędu celnego postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako ppsa) odrzucił skargę.

W pouczeniu dołączonym do postanowienia skarżąca została poinformowana o przymusie radcowskim (adwokackim) obowiązującym przy wniesieniu ewentualnej skargi kasacyjnej na to postanowienie.

Pismem datowanym na dzień 20 października 2009 r. pełnomocnik skarżącej, który działał w jej imieniu w postępowaniu celnym, ale nie będący kwalifikowanym prawnikiem, złożył własnoręcznie sporządzony środek odwoławczy zatytułowany "skarga kasacyjna".

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 175 ppsa - skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Skargę może też sporządzić sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Ponadto skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych oraz rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej.

Pełnomocnik skarżącej nie wskazuje żadnego z powyższych kryteriów, uzasadniającego własnoręczne sporządzenie skargi kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 178 ppsa - wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

Skarżąca została przy tym prawidłowo pouczona o trybie wnoszenia skargi kasacyjnej, świadoma była więc obowiązujących w tym względzie wymogów.

Nie ulega zatem wątpliwości, że skarga została wniesiona przez osobę nieuprawnioną, a zatem podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 175 § 1 ppsa w zw. z art.

178 ppsa Sąd orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 1035/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wydane w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego, A. sp. z o.o. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 20 stycznia 2015 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 13 lutego 2015 r. (potwierdzenie odbioru k. 25).

W zakreślonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu.

Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 358/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku skargi poprzez uiszczenie wymaganego wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie to zostało doręczone stronie w dniu [...] r.

Pomimo upływu zakreślonego terminu, skarżący nie uzupełnił braku skargi, albowiem, pismo to nie zostało opłacone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270; z 2004 r. nr 162, poz. 1692; z 2005 r. nr 94, poz. 788; nr 169, poz. 1417, zwanej dalej u.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 u.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 u.p.s.a., Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd, stosownie do treści art. 220 § 3 u.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do opłacenia wniesionej skargi, zostało doręczone stronie skarżącej w trybie art. 72 u.p.s.a. w dniu [...] r. Zgodnie z powyższym, zakreślony, 7 – dniowy termin do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego w sprawie rozpoczął swój bieg w dniu [...] r. i upłynął bezskutecznie z dniem [...] r. (czwartek).

Mając na uwadze wskazane okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie dyspozycji art. 220 § 3 u.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 746/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 oraz par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. we W. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności nabywcy składników majątku za powstałe od dnia nabycia majątku zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r. oraz podatku od spadków i darowizn za okres od marca 2004 r. do grudnia 2006 r. postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych), uiszczoną tytułem wpisu należnego od skargi tj. w całości


UZASADNIENIE

R. we W. Sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej jako Skarżąca"), wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W., z dnia [...] lutego 2009 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności nabywcy składników majątku za powstałe od dnia nabycia majątku zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r. oraz podatku od spadków i darowizn za okres od marca 2004 r. do grudnia 2006 r.

Zaskarżona decyzja zawierała pouczenie, iż stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w W., wniesiona w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Jak wynika z dowodu doręczenia – zaskarżona decyzja została doręczona Skarżącej w dniu 2 marca 2009 r.

Skarżąca nie zastosowała się do tego pouczenia i wniosła skargę w dniu

2 kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego), a zatem z jednodniowym przekroczeniem terminu do dokonania tej czynności.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Natomiast art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stwierdza, iż sąd odrzuca skargę, wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W konsekwencji, wniesienie skargi po upływie terminu - jak to ma miejsce

w niniejszej sprawie - w świetle cytowanego przepisu stanowi podstawę do odrzucenia skargi.

Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.

O zwrocie uiszczonego wpisu należnego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 561/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3,  art. 73
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II skargi D. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 14.10.2021 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jej odrzucenia (k.111 akt sąd.).

Przesyłka zawierająca ww. wezwanie była dwukrotnie awizowana – po raz pierwszy 15.11.2021 r., powtórnie – 23.11.2021 r., a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej (awizo) umieszczono w oddawczej skrzynce adresata. Sąd przyjął, że awizowana przesyłka ma skutek doręczenia z dniem 29.11.2021 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 06.12.2021 r.

Z informacji otrzymanej z Oddziału Finansowego Sądu wynika, że skarga nie została opłacona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Skuteczne wniesienie skargi uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 2325, zwanej dalej "p.p.s.a.").

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek m.in. skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis.

W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby wpis ten uiścił, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając zatem na uwadze stan faktyczny niniejszej sprawy i fakt, iż skoro skarżący, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uiścił należnego wpisu sądowego, złożona skarga podlegała odrzuceniu, co orzeczono w postanowieniu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 519/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi P. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania zarzutu za nieuzasadniony w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego oddala skargę /-/M. Bejgerowska /-/K. Wolna-Kubicka /-/M. Jaśniewicz
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 3717/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 94a ust. 94a ust. 1; art. 129b ust. 1
journal: Dz.U. 2021 poz 974
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu prowadzenia niedozwolonej reklamy apteki ogólnodostępnej oraz nałożenie kary pieniężnej oddala skargę.