Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 664/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 180, art. 178, art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1740/10 odmawiające sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1740/10 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...) czerwca 2010 r., nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1740/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1740/10 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...) czerwca 2010 r., nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wyrokiem z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1740/10 oddalił skargę K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia (...) czerwca 2010 r., nr (...) w przedmiocie zasiłku celowego.

Z kolei postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek skarżącej o uzupełnienie uzasadnienia wyroku z dnia 4 lutego 2011 r.

W dniu 4 maja 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek K. G. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 5 kwietnia 2011 r.

Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji podniósł, iż art. 194 §1 P.p.s.a. nie przewiduje zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucające wniosek o uzupełnienie uzasadnienia wyroku. Również żaden inny przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje zaskarżalności takiego postanowienia w drodze zażalenia. Od wskazanego postanowienia nie przysługuje także skarga kasacyjna, gdyż postanowienie to nie kończy postępowania w sprawie. Skoro zatem na postanowienie z dnia 5 kwietnia 2011 r. nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, to Sąd nie ma obowiązku sporządzania jego uzasadnienia. Wniosek skarżącej o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia przedmiotowego postanowienia jest więc bezzasadny i brak jest podstaw do jego uwzględnienia.

W zażaleniu na powyższe postanowienie K. G. podniosła, iż nie zgadza się z jego treścią i wnosi o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:

1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;

2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;

3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;

4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;

5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;

6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;

7) odrzucenie skargi kasacyjnej;

8) odrzucenie zażalenia;

9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;

10) ukaranie grzywną.

Zarówno powyższy przepis jak i pozostałe przepisy ustawy nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie oddalenia wniosku o uzupełnienie postanowienia.

Kwestia dopuszczalności środka odwoławczego w przypadku wydania takiego postanowienia wywołała rozbieżności interpretacyjne w doktrynie.

Wskazać tu należy na stanowisko zajęte przez J. Drachala, który twierdzi, iż odmowa uzasadnienia wyroku oraz odrzucenie wniosku w tym zakresie powinny, jako wada systemowa, być przedmiotem ewentualnej skargi kasacyjnej (w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu... Komentarz 2005 r., s. 366).

Ze stanowiskiem takim nie zgadza się B. Dauter, twierdząc, iż środków zaskarżenia nie można domniemywać ani doszukiwać się ich wbrew ustawie. Zgodnie z treścią art. 173 p.p.s.a. skarga kasacyjna przysługuje bowiem jedynie od wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, tj. takiego którego uprawomocnienie zamyka drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty przez sąd danej instancji. Jakkolwiek B. Dauter wskazuje na brak środka zaskarżenia takiego postanowienia to stwierdza zarazem, iż fakt ten nie narusza praw wnioskodawcy, gdyż może on dochodzić zmiany zakwestionowanego wyroku równolegle w drodze skargi kasacyjnej (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu... Komentarz 2005 r., s. 366-367).

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zgodzić należy się ze stanowiskiem reprezentowanym przez J.P. Tarno oraz T. Wosia, iż na postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o uzupełnienie postanowienia, zażalenie nie przysługuje (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu... Komentarz 2006 r., s. 343; T. Woś, Prawo o postępowaniu... Komentarz 2005 r., s. 490).

W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niedopuszczalne i na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 oraz art. 197 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.