Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1169/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono bez rozpatrzenia skargę  na dofinansowanie projektu
Powołane przepisy: article: art. 30c ust. 2, art. 30c ust. 5 pkt 2
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska – Urbaniak, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Protokolant - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2009 r. sprawy ze skargi Fundacji P. [...] w W. na decyzję [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu pozostawić skargę bez rozpatrzenia


UZASADNIENIE

Fundacja P. [...] z siedzibą w W. złożyła w dniu 5 sierpnia 2009 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (M.J.W.P.U.) z dnia [...] lipca 2009 r. informujące ją o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przeprowadzonej w postępowaniu dotyczącym wniosku skarżącej o dofinansowanie projektu realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] 2007-2013 (RPOWM) o nr rejestracyjnym, [...], nr kancelaryjny [...] pod tytułem " [...]" w U..

Skarga została złożona w terminie. Do skargi dołączono odpis wniosku o dofinansowanie projektu z dnia [...] kwietnia 2009 r. sporządzony w systemie MEWA ([...] Elektronicznego Wniosku Aplikacyjnego), odpis pisma M.J.W.P.U. z dnia [...] marca 2009 r. informującego o brakach wniosku i jego załącznikach, odpis pisma M.J.W.P.U. z dnia [...] czerwca 2009 r. informującego o odrzuceniu wniosku i możliwości wniesienia protestu, odpis protestu skarżącej z dnia [...] czerwca 2009 r. oraz odpis w/w pisma M.J.W.P.U. z dnia [...] lipca 2009 r. z informacją o negatywnym rozpatrzeniu protestu.

Z treści zaskarżonego do Sądu pisma wynika, że skarżąca składała w dniu 22 maja 2009 r. uzupełnienie wniosku oraz dołączonych do niego załączników.

Do akt sądowych nie dołączono tegoż uzupełnienia wniosku. Nie dołączono też żadnych załączników mimo, że w treści wniosku skarżąca zaznaczyła złożenie załączników w postaci: studium wykonalności, dokumentacji związanej z oceną oddziaływania na środowisko, wyciągu z dokumentacji technicznej, map, szkiców lokalizacyjnych, specyfiki istotnych warunków zamówienia, dokumentów zagospodarowania przestrzennego, dokumentu potwierdzającego formę prawną beneficjenta, projektu adaptacji i modernizacji budynku, zestawienie rzeczowo – wartościowe planowanych prac oraz zakupów w ramach projektu, kopii pism wszczynających procedurę otrzymania zezwolenia Wojewody wraz z potwierdzeniem wysłania w/w pism. Natomiast z treści pisma [...] Jednostki Wdrażania Projektów Unijnych z [...] maja 2009 r. wynika, że brakowało przy wniosku szeregu w/w załączników. Ostatecznie zaskarżone pismo M.J.W.P.U. z dnia [...] lipca 2009 r. stwierdzało brak złożenia załącznika pt. "zestawienie rzeczowo – wartościowe planowanych prac oraz zakupów w ramach projektu" na wymaganym formularzu.

Oznacza to, że Sąd nie otrzymał wraz ze skargą kompletnej dokumentacji.

Ponadto przedłożony Sądowi odpis wniosku o dofinansowanie nie jest przez nikogo podpisany. Natomiast strony twierdzą, że był on podpisany przez jednego członka zarządu Fundacji, co jest dodatkową okolicznością potwierdzająca braki w przedłożonej Sądowi dokumentacji.

Skarga została złożona w trybie szczególnym przewidzianym art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 października 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 84/2009, p 712). Jej złożenie wymagało dołączenia przez skarżącego kompletnej dokumentacji w sprawie.

Brak kompletności dokumentów powoduje, że Sąd bez wzywania o ich uzupełnienie pozostawia skargę bez rozpatrzenia w myśl art. 30c ust. 5 pkt. 2 w/w ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

Z tych względów Sąd orzekł jak w postanowieniu.