Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 24/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-10-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Utrzymano w mocy zarządzenie referendarza sądowego /art. 260 par. 1 ustawy - PoPPSA/
Powołane przepisy: article: art. 257 w zw, z art. 260 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 30 października 2018 r. sprzeciwu A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia [...] o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. P.K.


UZASADNIENIE

A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] roku znak [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu rozstrzygnięcia wniesionej skargi.

Postanowieniem z [...] roku Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz odrzucił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.

Na powyższe postanowienie strona skarżąca 11 lipca 2018 roku wniosła zażalenie, zaskarżając je w całości.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 17 lipca 2018 roku skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W piśmie z 7 sierpnia 2018 roku skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia jej od kosztów sądowych w całości.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z [...] roku oddalono skargę A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną.

Zarządzeniem z [...] roku starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Postanowieniem z [...] roku stwierdzono, że orzeczenie Sądu

z [...] roku o oddaleniu skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] roku znak [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną jest prawomocne od

[...] roku.

W piśmie z 17 października 2018 roku strona skarżąca wniosła sprzeciw od zarządzenia starszego referendarza sądowego z [...] roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.- dalej jako "p.p.s.a."), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.).

Sąd wskazuje, że niezachowanie określonego w art. 252 § 2 p.p.s.a. wymogu złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu jest brakiem formalnym, o jakim mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 257 p.p.s.a., który podlega usunięciu przez wezwanie strony do złożenia wniosku na urzędowym formularzu, bez względu na to, czy wniosek złożyła osoba fizyczna, czy osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej.

Jak wynika z akt sprawy skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżąca odebrała wezwanie do złożenia wypełnionego formularza "PPPr" 28 sierpnia 2018 r. (k. 5), zatem 7-dniowy termin na nadesłanie wypełnionego formularza upływał w dniu 4 września 2018 r. Spółka nadesłała natomiast formularz za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 5 września 2018 r., zatem z jednodniowym uchybieniem terminu. Sąd podzielił zatem w tym zakresie ocenę referendarza sądowego zawartą w zaskarżonym zarządzeniu. Natomiast w sprzeciwie strona nie podniosła żadnych argumentów, które mogłyby wpłynąć na ocenę zaskarżonego zarządzenia z [...] r..

Podkreślić trzeba, że ustawodawca w treści art. 257 p.p.s.a. nie pozostawia Sądowi wyboru: wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Mając na względzie powyższe Sąd uznał, że prawidłowo referendarz sądowy pozostawił wniosek bez rozpoznania.

Z przedstawionych powodów Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie

art. 257 p.p.s.a. w związku z art. 260 § 1 i § 2 p.p.s.a.

P.K.