Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 1261/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-01-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 211, art. 212 par. 1, art. 214 par. 1, art. 219 par. 1, art. 225, art. 230 par. 1, 2, art. 233
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 2 ust. 3 pkt 6
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: zwrócić na rzecz skarżącego M. W. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 200 (dwieście) złotych, zaksięgowaną w dniu 7 stycznia 2016 r. pod poz. 66.


UZASADNIENIE

M W wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł z dnia [...]r. utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł z dnia [...]r. o przyznaniu M W na rok 2013 jednolitej płatności obszarowej w wysokości 74 818,93 zł, odmowie przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych oraz przyznaniu płatności cukrowej w wysokości 55 286,50 zł.

Zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2015r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. W dniu 5 stycznia 2016r. skarżący uiścił tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 200 zł. Następnie w dniu 7 stycznia 2016r. skarżący ponownie uiścił 200 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest obciążenie kosztami sądowymi tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Koszty sądowe obejmują zaś opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.).

Wniesiona przez skarżącego skarga podlegała obowiązkowi uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł stosownie do art. 219 § 1, art. 230 § 1 i 2, art. 233 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 5 549 zł. Tymczasem skarżący w dniach 5 i 7 stycznia 2016r. uiścił tytułem wpisu od skargi łącznie 400 zł, a więc kwotę o 200 zł wyższą niż ta, którą winien był uiścić. Skoro skarżący uiścił tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 400 zł, w sytuacji gdy zobowiązany był jedynie do wniesienia opłaty w wysokości 200 zł, to tym samym uznać należy, że kwota 200 zł stanowi nadpłatę i zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu na rzecz skarżącego.

Stosownie do art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a., sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. W przepisie tym przesądzono także, iż zwrot ten następuje na koszt strony. Konieczność obciążenia strony kosztami zwrotu nadpłaconej kwoty nie wystąpi, jeśli takich kosztów w konkretnym przypadku nie ma.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 225 p.p.s.a. należało postanowić o zwrocie na rzecz skarżącego kwoty 200 zł.

k.p.