Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 433/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Protokolant: starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 września 2016 r. sygn. akt II SA/Lu 292/16 w sprawie ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie na rzecz J. G. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 września 2016 r. sygn. akt II SA/Lu 292/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi J. G., uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego.

Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:

Postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. Burmistrz Nałęczowa orzekł w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości położonych w obrębie [...], gm. Nałęczów, oznaczonych jako działki nr [...] (własność A. G.) i [...] (własność J. G.), ustalając ich wysokość na kwotę 3.800,00 zł, którą obciążeni zostali po połowie właściciele wskazanych nieruchomości.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie, po rozpatrzeniu zażalenia A. G., postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.

Skargę na powyższe postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie J. G., wskazując że organ nie rozpatrzył jego zażalenia z dnia 14 października 2015 r., co ewidentnie wynika z treści uzasadnienia decyzji, gdzie na pierwszej stronie znajduje się stwierdzenie "po rozpatrzeniu zażalenia A. G.". Ponadto uzasadnienie zaskarżonego postanowienia dotyczy tylko i wyłącznie zażalenia A. G.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uwzględniając skargę wskazał, że niedopełnienie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie obowiązku rozpatrzenia wszystkich zażaleń (tj. łącznie zażalenia A. G. i J. G.) od postanowienia Burmistrza Nałęczowa z dnia [...] października 2015 r. w jednym terminie i jednym postanowieniem musi skutkować oceną naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy i w konsekwencji uchyleniem zaskarżonego postanowienia z powodów formalnych, bez merytorycznej kontroli zaskarżonego postanowienia.

Wobec powyższego Sąd wskazał, że ponownie prowadząc postępowanie organ odwoławczy zobligowany będzie rozpoznać łącznie zażalenie A. G. i J. G.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie, zarzucając:

1) naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez jego zastosowanie w oparciu o błędne przekonanie, że doszło do naruszenia przez Kolegium przepisu art. 138 k.p.a. poprzez nie rozpatrzenie zażaleń wszystkich stron postępowania łącznie, w sytuacji gdy rozpatrzenie takie nastąpiło w trybie postępowania nadzwyczajnego wznowienia postępowania, która to okoliczność została całkowicie pominięta przez Sąd I instancji;

2) naruszenie art. 132 P.p.s.a. i art. 7 P.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez zaniechanie przez Sąd I instancji wydania orzeczenia służącemu merytorycznemu rozstrzygnięciu sprawy pomimo istnieniu ku temu przesłanek i uchylenie zaskarżonego postanowienia Kolegium z powodów formalnych, które w sprawie nie zaistniały;

3) art. 133 § 1 P.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez wydanie zaskarżonego wyroku z pominięciem akt sprawy dotyczącej wznowienia postępowania w przedmiocie kosztów postępowania rozgraniczeniowego, która miała kluczowy wpływ na wynik zapadłego rozstrzygnięcia;

4) naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez zawarcie w uzasadnieniu wyroku wskazań co do dalszego postępowania, które zostały już w postępowaniu administracyjnym (nadzwyczajnym) zrealizowane;

5) naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku, nieodpowiadające wymogom tego przepisu, polegające na braku zawarcia, pomimo wskazania istniejących w orzecznictwie sądowoadministracyjnym stanowisk, jednoznacznego stanowiska (i próby jego wyjaśnienia) odnośnie do skutków procesowych stwierdzonych uchybień, za którym Sąd I instancji się opowiada.

W oparciu o powyższe zarzuty Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie wniosło o:

1) uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie;

2) zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw do jej uwzględnienia, dlatego podlega oddaleniu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje bowiem sprawę tylko w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 p.p.s.a.), z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania, co oznacza związanie przytoczonymi w skardze kasacyjnej jej podstawami, określonymi w art. 174 p.p.s.a. Wobec niestwierdzenia zaistnienia przesłanek nieważności postępowania, oceniając wyrok Sądu pierwszej instancji w ramach zarzutów zgłoszonych w skardze kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za niezasadne.

Formułując zarzuty skargi kasacyjnej, skarżące kasacyjnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze, podniosło, że Sąd pierwszej instancji rozpoznając skargę J. G. na postanowienie z dnia [...] listopada 2015 r., nie wziął pod uwagę okoliczności, które miały miejsce po wydaniu zaskarżonego postanowienia. Mianowicie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wznowiło postępowanie w sprawie zakończonej swoim postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r., a postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. stwierdziło, że postanowienie z dnia [...] listopada 2015 r. zostało wydane z naruszeniem prawa. Zaś postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy swoje postanowienie z dnia z [...] grudnia 2015 r.

Odnosząc się do zarzutów, należy wyraźnie podkreślić, że zgodnie z art. 1 § 2 p.p.s.a. sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Jedną z podstawowych zasad charakteryzujących postępowanie przed sądem administracyjnym jest zasada orzekania według stanu obowiązującego w czasie określonym datą podjęcia zaskarżonego aktu lub czynności. Zasada orzekania według stanu obowiązującego w dacie podjęcia zaskarżonego aktu lub czynności nie jest wyrażona wprost przez ustawodawcę, wynika jednak z podstawowych założeń strukturalnych i mechanizmu postępowania sądowoadministracyjnego. Jego kontrolny charakter i co do zasady kasacyjny model orzekania przez sąd wymagają przyjęcia, że sąd, badając zgodność zaskarżonego aktu lub czynności z prawem, bierze za punkt odniesienia zarówno stan faktyczny, jak i stan prawny, obowiązujący w dniu wydania tego aktu lub podjęcia czynności, a nie w dniu orzekania.

Sąd administracyjny ma zatem obowiązek ocenić, czy zebrany w postępowaniu administracyjnym materiał dowodowy jest pełny, został prawidłowo zebrany i jest wystarczający do ustalenia stanu faktycznego, jaki wynika z akt sprawy i czy w świetle istniejącego wówczas stanu prawnego podjęte przez organ rozstrzygnięcie jest prawidłowe. Tym samym rozpoznając skargę na postanowienie z dnia [...] listopada 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązany był dokonać kontroli zaskarżonego postanowienia na datę jego wydania, a wszczęte po tej dacie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postępowanie wznowieniowe i rozstrzygnięcia wydane w tym postępowaniu nie mogą wpływać na ocenę postanowienia z dnia [...] listopada 2015 r. Natomiast okolicznością bezsporną w sprawie, nie kwestionowaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jest okoliczność, że postanowienie z dnia [...] listopada 2015 r. zostało wydane z naruszeniem prawa, albowiem mimo, że zostały złożone dwa zażalenia, rozpoznane zostało tylko zażalenie A. G., a zażalenia J. G. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie rozpoznało. Ta okoliczność sprawia, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa i dlatego zasadnie zostało uchylone przez Sąd pierwszej instancji. Nadto wydane w postępowaniu wznowieniowym postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2016 r. było przedmiotem odrębnej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 347/16, a następnie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt I OSK 432/17.

Mając powyższe na uwadze, zarzuty skargi kasacyjnej są niezasadne. Sąd pierwszej instancji nie naruszył również art.141 § 4 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku spełnia wymagania wynikające z tego przepisu, jak również nie doszło do naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a., jak wskazano bowiem wyżej rozpoznając skargę na postanowienie z dnia [...] listopada 2015 r. Sąd nie mógł brać pod uwagę późniejszych postanowień wydanych w postępowaniu wznowieniowym.

Mając powyższe na uwadze, a także fakt, że w sprawie o sygn. akt I OSK 432/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 września 2016 r. sygn. akt II SA/Lu 347/16, którym wyeliminowanie zostały z porządku prawnego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2016 r., z dnia [...] grudnia 2015 r. i z dnia [...] grudnia 2015 r., dotyczące wznowienia postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zobowiązane jest do rozpoznania zażaleń złożonych przez A. G. i J. G. od postanowienia Burmistrza Nałęczowa z dnia [...] października 2015 r. w sprawie ustalenia wysokości kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Rozpoznanie obu zażaleń powinno nastąpić w jednym postępowaniu zakończonym wydaniem jednego postanowienia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a.