Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 296/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2006-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego

SENTENCJA

Dnia 26 czerwca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 maja 2004 roku, sygn. akt "[...]" w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia stwierdzić niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie i przekazać sprawę do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 maja 2004 roku, sygn. akt "[...]", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę K. N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 stycznia 2003 r., nr "[...]", w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku mieszkalnego.

Postanowieniem z dnia 30 lipca 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga kasacyjna wnoszona przez adwokata, od której nie został uiszczony wpis stały podlega odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 stycznia 2005 roku, sygn. akt "[...]".

W dniu 28 stycznia 2005 roku (data nadania przesyłki pocztowej) pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, wskazując na brak winy strony w uchybieniu terminu w związku z niejasnym sformułowaniem przepisów wykonawczych dotyczących kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 1 marca 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Zażalenie na powyższe postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 maja 2005 roku, sygn. akt "[...]".

W dniu 18 kwietnia 2006 roku (data nadania przesyłki pocztowej) pełnomocnik skarżącej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 maja 2004 roku, sygn. akt "[...]", żądając uchylenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 lipca 2004 roku i nadania biegu skardze kasacyjnej.

W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, iż w dniu 7 marca 2006 roku zapadł wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt SK 11/05, którym to Trybunał orzekł o niezgodności przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz art. 2 Konstytucji RP. Stan faktyczny w powyższej sprawie, zdaniem pełnomocnika skarżącej jest analogiczny do stanu faktycznego w niniejszej sprawie. Zatem zgodnie z art. 272 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stronie przysługuje skarga o wznowienie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.

Wskazana regulacja prawna łączy właściwości sądów administracyjnych do wznowienia postępowania z podstawami wznowienia. Określona w tym przepisie właściwość ma charakter wyłączny, co oznacza, że w niniejszej sprawie nie mają zastosowania przepisy art. 13 - 15 powołanej ustawy, określające ogólne zasady ustalania właściwości sądów administracyjnych.

Uwzględniając zatem, że żądanie wznowienia postępowania dotyczy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wydanego w następstwie kontroli przepisu, który zdaniem strony stanowił podstawę odrzucenia skargi kasacyjnej, przyjąć należy, że sądem ostatnio orzekającym w sprawie był Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 11 stycznia 2005 roku oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 lipca 2004 roku w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 59 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.