Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 8/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska (spr.) Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Asesor sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant Sekr.sąd. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2004r. sprawy ze skargi A Polska Spółki z o.o. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazania rozbiórki obiektu budowlanego; I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania aktu w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego i to w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia wyroku; II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 100,-zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ B.Kamieńska /-/ J.Szaniecka


UZASADNIENIE

Na skutek wniesionego w trybie art. 37 § 1 kpa przez Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością A - sklepy spożywcze, zażalenia na niezałatwienie w terminie sprawy dotyczącej samowolnego wykonania przez Spółkę przyłącza energetycznego do pawilonu handlowego w Z. przy ul. [...] -Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał dnia [...] listopada 2003r. postanowienie o wyznaczeniu Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dodatkowego terminu 14-dniowego, liczonego od dnia doręczenia postanowienia, do zakończenia postępowania.

Po bezskutecznym upływie tego terminu Spółka A z siedzibą w J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu spółka stwierdziła, że postępowanie wszczęte w sprawie samowolnie wybudowanego przyłącza energetycznego stało się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, bowiem dnia [...] czerwca 2002r. inwestor - A zakończył rozbiórkę przyłącza energetycznego nakazaną decyzją PINB nr [...] z dnia [...] marca 2002r. i organ nadzoru budowlanego dokonał protokolarnych oględzin wykonanych prac. Nadto postanowieniem z dnia [...] września 2002r. Prokurator Rejonowy w Z. umorzył postępowanie w sprawie samowoli budowlanej polegającej na realizacji przyłącza na podstawie niedostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.

Organ nadzoru budowlanego nie złożył odpowiedzi na skargę. W piśmie z dnia [...] marca 2004r. wyjaśniono, że z dniem [...] grudnia 2004r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego został odwołany i do czasu powołania nowego Inspektora" rozpatrywane są tylko sprawy bieżące".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona. Z akt administracyjnych wynika, że po podjęciu postanowieniem z dnia [...] grudnia 2002r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie - zawieszonego w oczekiwaniu na wynik postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Z. - organ popadł w bezczynność. Potwierdzają te ustalenia: przytoczone na wstępie postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2003r. oraz złożone w postępowaniu sądowym pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004r. (k. 11 akt sądowych). Sprawa nie została bowiem załatwiona w terminie określonym w art. 35 kpa.

Z tych przyczyn Sąd uznał skargę na bezczynność za zasadną i na zasadzie art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) zobowiązał organ do wydania aktu kończącego postępowanie w przedmiocie rozbiórki samowolnie wybudowanego przyłącza energetycznego.

Wskazanie jaki akt administracyjny powinien być w niniejszej sprawie wydany leży poza zakresem rozstrzygania sprawy o bezczynność. Wyrok w sprawie ze skargi na bezczynność nie może bowiem dotyczyć kwestii wpływających na treść przyszłego aktu administracyjnego. Sąd orzeka jedynie o obowiązku wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie, nie może natomiast nakazać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia, ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego (patrz wyrok NSA z 10.IV.2001r., I SAB 37/00).

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

/-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ B.Kamieńska /-/ J.Szaniecka

MarK