Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 324/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. D. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Lu 838/13 pozostawiające bez rozpoznania wniosek T. D. o wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem w sprawie ze skargi T. D. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji dotyczącej przyznania świadczenia pieniężnego przysługującego osobom deportowanym do pracy przymusowej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 grudnia 2012 r. T. D. złożył wniosek o doręczenie mu odpisu orzeczenia wydanego w sprawie oznaczonej sygn. akt II SA/Lu 838/10.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zarządzeniem z dnia 12 lutego 2013 r. na podstawie art. 220 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), - dalej p.p.s.a., pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania. W uzasadnieniu zarządzenia Sąd wskazał, że w związku z wnioskiem T. D. o doręczenie mu odpisu orzeczenia wezwano go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie to zostało doręczone stronie w dniu 19 grudnia 2012 r., dlatego też termin do uiszczenia opłaty od wniosku upłynął w dniu 27 grudnia 2012 r., a opłata kancelaryjna nie została uiszczona przez stronę.

T. D. pismem z dnia 21 lutego 2013 r. złożył zażalenie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 lutego 2013 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 234 § 1 p.p.s.a. za wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt sprawy, pobiera się opłatę kancelaryjną, z zastrzeżeniem § 3. Z kolei w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Z analizy akt sprawy wynika w sposób bezsporny, iż w dniu 14 grudnia 2012 r. Sąd pierwszej instancji wystosował do T. D. wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 90 złotych w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Powyższe wezwanie skarżący odebrał w dniu 19 grudnia 2012 r. (k. 87), zatem siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności upłynął bezskutecznie w dniu 27 grudnia 2012 r. Biorąc więc po uwagę, że w wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił opłaty kancelaryjnej, to stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 198 i art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji