Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1563/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 653 zł. (słownie: sześćset pięćdziesiąt trzy złote).


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do września 1999 r. w wysokości [...] zł. wraz z odsetkami.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie.

Po uprawomocnieniu się postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2005 r. odmawiającego przyznania Skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym, Sąd pismem z dnia [...] marca 2005 r. wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 653 zł. w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący wpłacił wpis w kwocie 653 zł w dniu [...] marca 2005 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzuceniu podlega m. in. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu była awizowana. Na potwierdzeniu tym doręczyciel umieścił bowiem adnotację o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej "[...]", o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce oddawczej. Doręczający wskazał także datę awizowania, tj. [...] marca 2005 r. oraz przyczynę nie doręczenia przesyłki adresatowi, którą określił jako "mieszkanie zamknięte".

Stosownie do postanowień art. 67 i 69 p.p.s.a. osobie fizycznej doręczenia dokonuje się jej osobiście w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma (art. 72 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo należy złożyć na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieścić w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Skutek ten następuje z mocy prawa.

Przesyłka zawierająca wezwanie z dnia [...] marca 2005 r., awizowana dnia [...] marca 2005 r. wydana została adresatowi w dniu [...] marca 2005 r., co potwierdził Skarżący własnoręcznym podpisem. Okoliczność ta jest jednak bez znaczenia, ponieważ doręczenie pozostawionej w urzędzie pocztowym przesyłki, stosownie do art. 73 p.p.s.a., uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu, na jaki została ona złożona. Należało zatem uznać, że doręczenie tego wezwania nastąpiło w dniu [...] marca 2005 r.

Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał więc w dniu [...] marca 2005 r. (piątek). Oznacza to, że dokonując wpłaty wpisu w dniu [...] marca 2005 r. Skarżący uczynił to z uchybieniem określonego wyżej terminu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.

O zwrocie wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit a) p.p.s.a.