Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3410/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 153, art. 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Kaja Angerman, Sędziowie sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi Kółka Rolniczego w T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją Starosty [...] Nr [...] z dnia [...].06.2015 r.

1. orzeczono o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów i budynków obrębu T., gm. T., jedn. rej. [...], w zakresie działki ewidencyjnej nr [...] o pow. 0.4065 ha, polegającej na ujawnieniu budynku na podstawie operatu przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] lutego 2015 r. pod numerem [...],

2. postanowiono, iż sprawa dotycząca zmiany użytku "dr" występującego na działce [...] o pow. 0,0706 ha, obrębu T., gm. T., jedn. rej. G.1046 zostanie rozstrzygnięta odrębną decyzją administracyjną.

Wskutek odwołania wniesionego przez K. w T. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji w zakresie ujawnienia budynku na działce ewidencyjnej nr [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że w dniu [...] sierpnia 2011 r. wpłynął wniosek K. w T.e "o sprostowanie wypisu z kartoteki budynków działki nr [...] ulica [...] budynku mieszkalnego, który znajduje się na w/w działce, wybudowanego w 1963 r.". Wniosek ten został uzupełniony pismem z dnia [...] września 2011 r., w którym wnioskodawca dodatkowo wniósł "o zmianę opisów użytków działki nr [...]3" wskazując, że "powyższa działka nie jest drogą, ale zwykłą działką".

Decyzją nr 1[...] z dnia [...] lutego 2012 r. Starosta [...]i orzekł o odmowie wprowadzenia zmiany funkcji powyżej opisanego budynku z funkcji "inne budynki'' na funkcję "budynki mieszkalne" oraz użytku "dr" występującego na działce nr [...]. Po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2012 r. uchylił ww. decyzję, a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W dniu [...] stycznia 2013 r. decyzją nr [...] Starosta [...] orzekł o odrzuceniu zarzutów do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków miasta T. w zakresie zmiany funkcji budynku ujawnionego na działce nr [...] - z funkcji "inne budynki mieszkalne" na funkcję "budynki mieszkalne" oraz zmiany użytku "dr" występującego na działce [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego po rozpatrzeniu odwołania Kółka Rolniczego w T. decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. uchylił powyższą decyzję w części dotyczącej funkcji omawianego budynku i orzekł o uwzględnieniu zarzutu zaliczając budynek do budynków mieszkalnych oraz utrzymał w mocy decyzję w części dotyczącej użytku "dr" na działce [...].

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję złożyło Kółko Rolnicze w T., zaskarżając ją w części utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...], odnośnie użytku drogowego na działce nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 września 2013 r. (sygn. akt. IV SA/Wa 1010/13) uchylił decyzję nr [...]z dnia [...] marca 2013 r. w części utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w części dotyczącej użytku "dr" na działce nr [...] oraz decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w części dotyczącej działki nr [...].

W dniu natomiast [...] lutego 2015 r. zostało przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego opracowanie geodezyjne zawierające wykaz zmian danych ewidencyjnych dotyczący budynku położonego na działce nr [...] z obrębu [...], miasto T.. W powyższej dokumentacji stwierdzono braki w wykazie zmian danych ewidencyjnych dotyczących budynku. Wykaz został uzupełniony przez geodetę uprawnionego w dniu [...]maja 2015 r. Następnie Starosta [...] decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r.

1. orzekł o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów i budynków obrębu T., gm. T., jedn. rej. [...], w zakresie działki ewidencyjnej nr [...] o pow. 0.4065 ha, polegającej na ujawnieniu budynku zawierającego następujące dane: status: 1 (wybudowany), główna funkcja budynku: (budynek mieszkalny jednorodzinny), rok budowy: 1960, materiał ścian: 1 (mur), liczba kondygnacji: 1, powierzchnia zabudowy: 77 m2 na podstawie operatu zawierającego wykaz zmian danych ewidencyjnych dotyczących budynku, przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] lutego 2015 r. pod numerem P. [...],

2. postanowił, iż sprawa dotycząca zmiany użytku "dr" występującego na działce [...] o pow. 0,0706 ha, obrębu T., gm. T., jedn. rej. [...] zostanie rozstrzygnięta odrębną decyzją administracyjną

Odwołanie od wskazanej decyzji złożyło Kółko Rolnicze w T. wyrażając zadowolenie z pozytywnego rozpatrzenia przez Starostę sprawy zmiany zapisu w odniesieniu do budynku na działce nr [...] oraz sprzeciw odnośnie kwestii zmian użytku na działce nr [...]

Organ odwoławczy obecnie rozpoznając powyższe odwołanie uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie pierwszej instancji w zakresie ujawnienia budynku na działce ew. nr [...] Stwierdził następnie, co następuje.

Zgodnie z § 44 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (jedn. tekst Dz. U. z 2015 r. poz. 542) do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji należy utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych.

W obrocie prawnym pozostaje decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. uchylająca decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w części dotyczącej funkcji budynku o identyfikatorze [...] i orzekająca o uwzględnieniu zarzutu zaliczając budynek do budynków mieszkalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 września 2013 r. (sygn. akt. IV SA/Wa 1010/13) uchylił decyzję nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. jedynie w pozostałej części tj. w części utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w części dotyczącej użytku ,.dr" na działce nr [...] oraz decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...]2013 w części dotyczącej działki nr [...].

W przedmiotowej sprawie więc na podstawie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. i opracowania geodezyjnego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] lutego 2015 r. pod numerem [...] należało wprowadzić zmianę czynnością materialno - techniczną. Z tego względu należało decyzję Starosty uchylić i postępowanie w tej sprawie umorzyć. Jednocześnie sprawa w przedmiocie oznaczenia użytku drogowego "dr" na działce nr [...] jest prowadzona odrębnie.

Skargę na powyższą decyzję do WSA w Warszawie wniosło Kółko Rolnicze w T.. Skarga wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji w zakresie postanowienia o zmianie użytku działki nr ew.[...] w odrębnej decyzji i zobowiązanie organów do niezwłocznego rozstrzygnięcia sprawy użytku drogowego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, zajmując stanowisko jak w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargi nie zasługują na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2014 r., poz. zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Nie może przy tym wydać orzeczenia na niekorzyść strony skarżącej, chyba że dopatrzy się naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.

W niniejszej sprawie istotą jest zarówno zakres prowadzonego postępowania administracyjnego, jak również ogólne reguły dotyczące prowadzenia ewidencji gruntów i budynków.

W pierwszej kolejności bowiem zakres postępowania administracyjnego został wyznaczony wydaniem w dniu 11 września 2013r. wyroku przez WSA w Warszawie (sygn. akt IV SA/Wa 1010/13). W wyroku tym Sąd przesądził, że sprawa użytku drogowego winna być rozpatrywana w innym trybie niż kwestia wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków, polegającej na ujawnieniu budynku na podstawie operatu przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] lutego 2015 r. pod numerem [...]. Sąd jednocześnie uchylił decyzję w części dotyczącej użytku drogowego i wyraźnie stwierdził, że postępowanie w sprawie bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego nie może być połączone z postępowaniem w sprawie modernizacji gruntów i budynków. Powodem takiego wnioskowania było to, że wniosek o aktualizację został złożony przed otwarciem terminu do zgłaszania zarzutów do operatu ewidencji gruntów i budynków. W konsekwencji - zdaniem WSA - postępowanie w sprawie użytku drogowego powinno zostać wydzielone do odrębnego postępowania, natomiast w niniejszym postępowaniu pozostaje do rozstrzygnięcia kwestia zmiany funkcji budynku ujawnionego na działce nr [...] z funkcji "inne budynki niemieszkalne" na funkcję "budynki mieszkalne". W tej części Sąd zaakceptował stanowisko organu odwoławczego o uwzględnieniu zarzutu zaliczeniu spornego budynku do kategorii budynków mieszkalnych. Skarżący zatem na etapie decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2013r. wydanej przez [...] Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zrealizował swój cel co do określenia funkcji budynku. Po tym wyroku zatem, którego w części korzystnej dla siebie skarżący nie zaskarżył, pozostała jedynie kwestia użytku drogowego i na tym koncentruje się skarga.

Przy czym w ocenie Sądu w świetle wskazówek zawartych w wyroku WSA z dnia 11 września 2013r. w tym postępowaniu nie może być rozstrzygana sprawa użytku drogowego. Właściwym dla tego celu winno być postępowanie w sprawie aktualizacji operatu. Jak natomiast wynika z tego wyroku musi ono być prowadzone odrębnie, co potwierdził organ w zaskarżonej decyzji. Mianowicie umorzył postępowanie organu pierwszej instancji w zakresie ujawnienia budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...], natomiast sprawa zmiany użytku drogowego występującego na działce nr ew. [...] będzie załatwiona odrębnym postępowaniem zakończonym decyzją administracyjną. I ta okoliczność stanowi istotę sprawy. Jak wynika ze skargi skarżący nie zgadzają się ze stanowiskiem organu, że kwestia użytku drogowego będzie rozpoznawana w odrębnym postępowaniu. Tymczasem kwestia ta została przesądzona uprzednim wyrokiem WSA w Warszawie.

Podnieść należy, że zarówno organy, jak również Sąd rozpoznający niniejszą skargę jest, stosownie do art. 153 p.p.s.a. związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu tego sądu, który poprzednio uchylił zaskarżoną decyzję. Zatem Sąd w składzie orzekającym w rozpatrywanej sprawie nie mógł zbadać zarzutów skargi pozostających w sprzeczności z poglądem wyrażonym w poprzednim wyroku WSA w Warszawie w tej sprawie wydanym. Sąd rozpoznający obecną skargę nie mógł zatem ocenić tej kwestii odmiennie. Zwrot "ocena prawna wyrażona w orzeczeniu wiąże ten sąd" oznacza, że ilekroć dana sprawa będzie przedmiotem rozpoznania przez ten sąd, tylekroć będzie on związany oceną prawną wyrażoną w tym orzeczeniu, jeżeli nie zostanie ono uchylone lub nie ulegną zmianie przepisy. Ocena prawna może dotyczyć stanu faktycznego, wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego, prawidłowości korzystania z uznania administracyjnego, jak i kwestii zastosowania określonego przepisu prawa jako podstawy do wydania takiej decyzji podatkowej. Obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu administracyjnego ciąży na organie i na sądzie, może być wyłączony tylko w wypadku istotnej zmiany stanu prawnego lub faktycznego (por. wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. II FSK 1276/12).

W tej sytuacji kwestionowanie przez skarżących wyłączenia sprawy użytku gruntowego do odrębnego postępowania pozostaje w sprzeczności z dyspozycją art. 153 p.p.s.a. i wobec tego nie mogło zostać zaakceptowane przez sąd orzekający.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.