Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 668/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2005-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1 i 2, art. 47 par. 1, art. 49 par. 2 i 3, art. 58 par. 1 pkt 3 i 6, art. 52 par. 1 i 2, art. 3 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie- Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Ż. na decyzję Burmistrza z dnia 30 lipca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nabycia prawa własności nieruchomości będącej przedmiotem użytkowania wieczystego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. Ż. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku określając ją jako skargę na decyzję Gminy z dnia 18 sierpnia 2004 r., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza o odmowie nabycia prawa własności nieruchomości będącej przedmiotem użytkowania wieczystego. Do skargi dołączono odpis wezwania do zapłaty należności z tytułu użytkowania wieczystego z dnia 18 sierpnia 2004 r. (vide: skarga k. 5, odpis wezwania k. 6)

Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Skarżący w skardze nie wskazał zaskarżonej decyzji administracyjnej, w sposób umożliwiający jej identyfikację. W celu ustalenia jaka decyzja i którego organu jest przedmiotem skargi, zarządzeniem z dnia 20 października 2004 r. zobowiązano skarżącego do wskazania zaskarżonego aktu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis niniejszego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 5 listopada 2004. (dowód : zarządzenie k. 1, pismo Urzędu Pocztowego z dnia 4 marca 2005 r. k. 34, pismo skarżącego z dnia 8 listopada 2004 r. k. 15) Termin wykonania zobowiązania upłynął w dniu 12 listopada 2004 r. W. Ż. złożył w dniu 8 listopada 2004 r., pismo z dnia 8 listopada 2004 r., w którym wskazał, iż jego skarga dotyczy uchylenia pisma Kierownika Referatu Podatków i Opłat z dnia 18 sierpnia 2004 r., uchylenia decyzji Burmistrza Nr GT [...] z dnia 13 sierpnia 2003 r. dotyczącego odmowy uwłaszczenia działki Nr [...] oraz nałożenia na Burmistrza obowiązku wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 czerwca 2003.r. Nr [...]. Pismo to wbrew treści art. 47 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi złożono bez odpisu. Skarżący, mimo zobowiązania nie uzupełnił braku formalnego pisma w tym zakresie, wobec czego zarządzeniem z dnia 14 marca 2005 r. na podstawie art. 49 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismo z dnia 8 listopada 2004 r. pozostawiono bez rozpoznania. (vide: zarządzenie k. 36) Zarządzenie to uprawomocniło się w dniu 26 marca 2005 r.

Pismo pozostawione bez rozpoznania jest bezskuteczne. Z art. 49 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika bowiem, iż pismo wywołuje skutki od dnia jego wniesienia w przypadku uzupełnienia pisma w terminie (natomiast uzupełnienie pisma po terminie skutkuje uznaniem go za wniesione w dacie uzupełnienia braku). Ponieważ skarżący w ogóle nie uzupełnił braku formalnego pisma z dnia 8 listopada 2004 r. i pismo pozostawiono bez rozpoznania, pismo to nie wywołało skutku, jakim miało być uzupełnienie braku formalnego skargi, przez określenie decyzji, której dotyczy skarga.

Skarżący w zakreślonym terminie nie określił decyzji, której dotyczy skarga.

Powyższe okoliczności uzasadniają odrzucenie skargi z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, że zgodnie z art. 52 § 1 i 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie; przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Skarga na decyzję organu I instancji jakim jest Burmistrz, podlegałaby odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Decyzja burmistrza podlegała zaskarżeniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przysługuje w tym przypadku na decyzję organu odwoławczego. Natomiast pismo z dnia 18 sierpnia 2004 r., stanowiące wezwanie przedsądowe do zapłaty należności z tytułu użytkowania wieczystego, na podstawie przepisów prawa cywilnego, nie podlega, zgodnie z art. 3 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W tej części, skarga podlegałaby zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawa nie należy bowiem do właściwości sądu administracyjnego.