Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SO/Wr 22/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.) Protokolant st. asystent sędziego Anna Rudzińska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 r. sprawy z wniosku G. C. o wymierzenia grzywny Komendantowi Straży Miejskiej we W. za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, II. zwrócić skarżącemu G. C. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 lipca 2014 r. G. C., dalej skarżący, wniósł o wymierzenie grzywny Komendantowi Straży Miejskiej W., dalej organ, za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W uzasadnieniu wniosku podał, że jego skarga z dnia 17 czerwca 2014 r. na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej nie została przekazana do tut. Sądu.

Pismem z dnia 3 października 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o oddalenie wniosku.

Pismem z dnia 29 października 2014 r. skarżący, wycofał ww. wniosek o wymierzenie organowi grzywny. W uzasadnieniu pisma podniósł, że po zapoznaniu się z odpowiedzią organu na wniosek, uznał, że celem organu nie było przedłużanie postępowania, a jedynie udzielenie odpowiedzi na skargę w sposób łączny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku wszczynającego postępowanie, a takim jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

Przedmiotem niniejszej sprawy jest wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 17 czerwca 2014 r. na bezczynność w przedmiocie udzielania informacji. Pismem z dnia 29 października 2014 r., cofnął ww. wniosek o wymierzenie organowi grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobligowany był zatem do umorzenia prowadzonego postępowania z wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie Sądowi skargi, bowiem żaden przepis nie uprawnia sądu administracyjnego do prowadzenia sprawy wbrew woli skarżącego.

W świetle materiału zebranego w sprawie cofnięcie przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny uznać należy za dopuszczalne.

W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi podlegało umorzeniu, co orzeczono w punkcie I postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy od wniosku w kwocie 100 (słownie: sto) złotych, co orzeczono w punkcie II postanowienia.