Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 421/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-06-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: odrzucono skargę, zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: Art. 3, art. 58  par. 1  pkt 1 , par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Art. 8, art. 43 ust. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 902
law: Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych - tekst jedn.
article: Art. 18 ust. 2  pkt 2, art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1875
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na uchwałę Rady Gminy O z dnia 28 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy O postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu wpis sądowy od skargi w kwocie 300,00 zł (słownie: trzysta złotych 00/100)


UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2018 r. Rada Gminy O podjęła uchwałę nr [...] w sprawie ustalenia wynagrodzenia Wójta Gminy O. Zgodnie z § 1 tej uchwały z dniem 1 marca 2018 r. wynagrodzenie Wójta Gminy O zostało ustalone w następujący sposób: 1) wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 5700 zł brutto, 2) dodatek funkcyjny w wysokości 1750 zł brutto, 3) dodatek specjalny w wysokości 1490 zł brutto, 4) ponadto Wójtowi zgodnie z właściwymi przepisami przysługują: dodatek za wieloletnią pracę, nagroda jubileuszowa i dodatkowe wynagrodzenie roczne. Zgodnie z § 2 tej uchwały weszła ona w życie z dniem 1 marca 2018 r.

Pismem z dnia 27 marca 2018 r. A. B. – Wójt Gminy O, wniósł skargę na powyższą uchwałę Rady Gminy O, domagając się stwierdzenia jej nieważności.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy O wniosła o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.):

"Art. 3.

§ 1. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

§ 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

§ 2a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.

§ 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach."

Z treści art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5) oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6). W myśl art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r. poz. 994), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Zarówno z treści art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a., jak i z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wynika zatem, że zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega jedynie uchwała w sprawie z zakresu administracji publicznej. Kwestią kluczową w niniejszej sprawie jest zatem rozstrzygnięcie, czy zaskarżona uchwała stanowi akt z zakresu administracji publicznej.

Zgodnie z treścią art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym, do wyłącznej właściwości rady gminy należy ustalanie wynagrodzenia wójta, stanowienie o kierunkach jego działania oraz przyjmowanie sprawozdań z jego działalności.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 902 z późn. zm.), pracodawcą wójta jest urząd gminy, a w myśl ust. 2 tego przepisu czynności z zakresu prawa pracy wobec wójta (burmistrza, prezydenta miasta), związane z nawiązywaniem i rozwiązywaniem stosunku pracy, wykonuje przewodniczący rady gminy, a pozostałe czynności – wyznaczona przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) osoba zastępująca lub sekretarz gminy, z tym że wynagrodzenie wójta ustala rada gminy, w drodze uchwały. Zgodnie z art. 43 ust. 2 ustawy o pracownikach samorządowych, spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają właściwe sądy pracy.

W świetle powyższych regulacji, w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że uchwała w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia wójta (burmistrza, prezydenta miasta) nie jest aktem publicznoprawnym, gdyż dotyczy sfery prywatnoprawnej (relacji pracownik-pracodawca) i nie jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym (zob. postanowienie NSA z dnia 18 września 2014 r. sygn. akt II OSK 2469/14, http:\\orzeczenia.nsa.gov.pl). Uchwała regulująca kwestię wynagrodzenia wójta nie spełnia więc przesłanki, o której mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Uchwała taka jest bowiem podejmowana w sprawie z zakresu stosunku pracy pracownika samorządowego nawiązanego na podstawie wyboru. Wynika to z art. 8 ust. 2 ustawy o pracownikach samorządowych. Natomiast sprawy ze stosunku pracy, w tym sprawy wynagrodzenia wójta (burmistrza, prezydenta miasta), nie należą do spraw z zakresu administracji publicznej, dlatego sąd administracyjny nie posiada kompetencji do kontrolowania aktów lub bezczynności organów jednostek samorządu terytorialnego w tym zakresie. Powyższe potwierdza ustawa o pracownikach samorządowych, która w art. 43 ust. 2 wskazuje, że spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają właściwe sądy pracy (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2012 r., sygn. akt II OSK 1534/12; z dnia 19 września 2013 r. sygn. akt II OSK 1496/13; z dnia 5 marca 2014 r. sygn. akt II OSK 506/14, http:\\orzeczenia.nsa.gov.pl).

Tym samym skarga A. B. wniesiona na uchwałę Rady Gminy O w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia wójta, niemieszcząca się w podanym wyżej zakresie, określonym przez art. 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Właściwą drogą do rozstrzygnięcia przedmiotowego sporu między skarżącym a Radą Gminy O w sprawie ustalenia wynagrodzenia wójta, mieszczącego się w definicji sporu ze stosunku pracy, jest droga postępowania przed sądem powszechnym.

Mając powyższe na względzie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. – orzeczono jak w pkt 1 postanowienia.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – jak w pkt 2 postanowienia.