Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 4/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 24 czerwca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 października 2021 r. sygn. akt I SA/Sz 831/21 w przedmiocie odrzucenia skargi B. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 2 sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2021 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 października 2021 r., sygn. I SA/Sz 831/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę B. P. (dalej jako "Skarżący", "Strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 2 sierpnia 2021 r. w przedmiocie ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2011 r.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał, że pełnomocnik Skarżącego nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci dołączenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed sądem administracyjnym w wyznaczonym terminie, który upływał – zdaniem Sądu pierwszej instancji – w dniu 21 października 2021 r., co skutkowało odrzuceniem skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a.").

Strona w zażaleniu na ww. postanowienie Sądu pierwszej instancji, zarzuciła naruszenie przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności przepisów art. 49 § 1 i § 4 P.p.s.a. przez nieskuteczne wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, a w konsekwencji przepisów art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. przez bezpodstawne odrzucenie skargi. W zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości w trybie określonym art. 195 § 2 P.p.s.a., względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w trybie określonym w przepisach art. 197 § 2 w zw. z art. 185 § 1 P.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 34 P.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na mocy art. 49 § 4 P.p.s.a. uprawnienie do wezwania do uzupełnienia braków formalnych przysługuje również referendarzowi sądowemu. Ponadto stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a nadto zawierać elementy szczególne, wymienione w pkt. 1-3 powołanego przepisu.

Podstawowe minimum treści pisma składanego w postępowaniu sądowym określa natomiast art. 46 § 1 pkt 1-5 P.p.s.a. Należy zaznaczyć, że wskazane w powołanym przepisie elementy treści pisma (skargi) mają charakter obligatoryjny, a ich brak co do zasady stanowi istotny brak formalny skargi uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu. Wnoszący pismo ma jednakże gwarancję ochrony swojego interesu prawnego, gdyż brak każdego z wymaganych składników treści pisma podlega uzupełnieniu w trybie i na zasadach uregulowanych w art. 49 P.p.s.a. Jeżeli bowiem pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący lub referendarz sądowy wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia, a jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie go bez rozpatrzenia. W odniesieniu do skargi ustawa przewiduje w takiej sytuacji skutek jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

Analiza akt sprawy, zaskarżonego postanowienia Sądu pierwszej instancji oraz części argumentów przedstawionych w zażaleniu, uzasadniają stwierdzenie, że odrzucenie skargi w przedmiotowej sprawie było niezasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej po stwierdzeniu, iż mimo wezwania Strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed sądami administracyjnymi, pełnomocnik Skarżącego nie uzupełnił wymienionego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, tj. do 21 października 2021 r.

Z akt sprawy wynika jednak, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 13 października 2021 r. dotyczyło jedynie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego (k. 34 akt sądowych), nie zawierając przy tym jakiejkolwiek wzmianki o konieczności uzupełnienia braków formalnych przez Stronę poprzez złożenie pełnomocnictwa. Co prawda w piśmie z 14 października 2021 r., doręczonym pełnomocnikowi Skarżącej za pośrednictwem platformy ePUAP, stanowiącym wykonanie zarządzenia z 13 października 2021 r., wskazano w punkcie 2. tego pisma: "W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 13 października 2021 r. sekretariat WSA w Szczecinie wzywa do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania braków formalnych skargi na decyzję (...) przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego (...)", jednakże zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego taka forma wezwania strony postępowania do uzupełnienia braku formalnego nie wypełnia dyspozycji przytoczonego na wstępie art. 49 § 1 P.p.s.a., gdyż pismo z 14 października 2021 r. wykonujące zarządzenie Przewodniczącego Wydziału sporządzone zostało przez pracownika sekretariatu sądu (k. 35 akt sądowych).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nieuzupełnienie braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, nie zostało poprzedzone stosownym wezwaniem, gdyż doręczone Stronie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 13 października 2021 r. zawierało jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi.

Wobec powyższego należało przyjąć, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi nie rozpoczął biegu, a tym samym odrzucenie skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. było niezasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie uwzględnił i uchylił zaskarżone nim postanowienie.