Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 14/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-01-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 54 par. 3, art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. na decyzję Wojewody z dnia 28 października 2014 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Wojewody na rzecz M. Sp. z o.o. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

M. Sp. z o.o. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Wojewody z dnia 28 października 2014 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Powyższą decyzją organ II instancji uchylił do ponownego rozpatrzenia decyzję Starosty z dnia 31 lipca 2014 r. znak: [...] orzekającą o odmowie zwrotu J. W., I. W. i Z. W. nieruchomości położonej w K. przy ul. Ż., oznaczonej w dacie wywłaszczenia jako część działki hip. nr 3 i działka hip. nr 24, której w obecnej ewidencji gruntów Miasta K. obręb 0016 odpowiada działka nr 632/12 o pow. 0,1150 ha oraz działka nr 632/11 o pow. 0.0017 ha.

W skardze wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi II instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu podniesiono, że zgromadzony w sprawie materiał w pełni uzasadniał decyzję organu I instancji o odmowie zwrotu nieruchomości, a decyzja organu odwoławczego kwestionująca jej legalność była ewidentnie wadliwa w świetle wykładni art. 137 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Po zapoznaniu się ze skargą Spółki, Wojewoda, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", decyzją z dnia 19 grudnia 2014 r. znak: [...], uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję własną z dnia 28 października 2014 r., orzekając w to miejsce o utrzymaniu w mocy decyzji Starosty z dnia 31 lipca 2014 r.

W związku z powyższym w odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W związku z uwzględnieniem skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. przez Wojewodę, doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i wydania rozstrzygnięcia uwzględniającego w całości żądanie skargi, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane jej wniesieniem stało się bezprzedmiotowe.

Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.

O zwrocie kosztów postępowania sądowego, na które złożyły się wpis w kwocie 200 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 240 zł, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.