Wyrok NSA, sygn. akt II FSK 1070/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art.21 ust.21, art. 21 ust. 1 pkt 126
journal: Dz.U. 1993 nr 90 poz 416
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity
article: art.184, art.204 pkt 1, art. 183 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia WSA del. Jadwiga Danuta Mróz, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. B. i C. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 22/09 w sprawie ze skargi S. B. i C. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 18 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. B. i C. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

W dniu 10.07.2008 r. C. i S. B. (skarżący) złożyli w Urzędzie Skarbowym korektę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu za rok 2007 z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty i zwrot nadpłaconego podatku w kwocie 2.470,00 zł, uiszczonego z tytułu zbycia nieruchomości.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż w lutym 2007 r. skarżąca nabyła w drodze spadku prawo do 1/6 części nieruchomości stanowiących niezabudowaną działkę gruntu nr 67/4 o obszarze 0,2997 ha oraz działkę nr 67/1 o obszarze 0,1961 ha zabudowaną budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym oraz budynkami gospodarczymi. Udziały w tych nieruchomościach sprzedała w lipcu 2007 r., uzyskując przychód w kwocie 13.000,00 zł, zaś w zeznaniu podatkowym za rok 2007 wykazała i zapłaciła podatek z tytułu odpłatnego zbycia tych udziałów w wysokości 2.470,00 zł. Podatniczka uznała, że wobec uzyskania informacji, że Ministerstwo Finansów w piśmie z dnia 20.02.2008 r. zmieniło swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie tzw. "ulgi meldunkowej", spełnia warunki do skorzystania ze zwolnienia od podatku przychodu uzyskanego z dokonanej w lipcu 2007 r. sprzedaży wskazanych nieruchomości. W trakcie czynności sprawdzających, podjętych w ramach weryfikacji zeznania rocznego za rok 2007 podatniczka oświadczyła w dniu 25.07.2008 r., że w budynku mieszkalnym położonym w miejscowości G. zameldowana była przed datą jego zbycia przez okres dłuższy niż 12 miesięcy i na potwierdzenie zameldowania przedstawiła kserokopię zaświadczenia Wójta Gminy W. z dnia 24.07.2008 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. decyzją z dnia 4.09.2008 r. stwierdził skarżącym nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 95,00 zł. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że przychód w kwocie 12.500,00 zł, uzyskany przez podatniczkę z dokonanej w dniu 2.07.2007 r. sprzedaży udziału do 1/6 części nieruchomości stanowiącej położoną w miejscowości G. działkę gruntu nr 67/1, zabudowaną domem mieszkalnym jednorodzinnym oraz budynkami gospodarczymi, osiągnięty został ze źródła przychodu określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. "a" ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 1993 r., Nr 90, poz.416 ze zm, dalej u.p.d.o.f.), i że podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 30e w wysokości 19% podstawy obliczenia podatku. Organ wyjaśnił, iż z interpretacji art. 21 ust. 1 pkt 126 tej ustawy, dokonanej przez Ministerstwo Finansów w piśmie z dnia 20.02.2008 r., wynika, że warunkiem zwolnienia od podatku dochodowego przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia, jest zameldowanie w zbywanym lokalu lub budynku przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia oraz że przepis ten nie określa daty, od której należy liczyć okres zameldowania. Wskazano też, że w ślad za zmianą stanowiska Ministerstwa Finansów odnośnie interpretacji w/w przepisu wydane zostało rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 2.04.2008 r. w sprawie przedłużenia terminu do złożenia oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i określonych praw majątkowych (Dz. U. Nr 59, poz. 361), w którym termin ten przedłużono do dnia 30 kwietnia 2008 r. Dochowanie tego terminu było - obok wymogu zameldowania na pobyt stały w sprzedawanym budynku mieszkalnym lub lokalu mieszkalnym warunkiem koniecznym do zastosowania omawianego zwolnienia podatkowego. Ponieważ skarżąca wymogu tego nie spełniła i we wskazanym terminie nie złożyła oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości, to nie zostały spełnione warunki do zwolnienia.

Uzasadniając stanowisko w kwestii stwierdzenia nadpłaty w wysokości 95,00 zł organ podatkowy pierwszej instancji wskazał, że kwota taka uiszczona została nienależnie jako podatek od przychodu w wysokości 500,00 zł, wynikającego z zawartej - w formie aktu notarialnego z dnia 2.07.2007 r. - warunkowej umowy sprzedaży udziału do 1/6 części nieruchomości stanowiącej niezabudowaną działkę gruntu, ponieważ z ustaleń wynikało, że nie została zawarta umowa przenosząca własność tej nieruchomości.

Decyzją z dnia 18.11.2008 r., Dyrektor Izby Skarbowej w S. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 4.09.2008 r. stwierdzającej skarżącym nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2007 w kwocie 95,00 zł.

Powyższa decyzja została zaskarżona przez skarżących z powodu niewłaściwego zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 126 i ust. 21 u.p.d.o.f. poprzez przyjęcie, że nie został spełniony warunek zwolnienia od podatku dochodu uzyskanego ze sprzedaży w roku 2007 udziału w zabudowanej nieruchomości na skutek braku złożenia w terminie oświadczenia o spełnianiu warunków do tego zwolnienia.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 26 marca 2009 r., sygn.akt I SA/Sz 22/09, oddalił skargę.

Sąd wskazał treść art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f. i wywiódł, że zwolnienie to przysługuje, jeżeli podatnik był zameldowany w budynku lub lokalu na pobyt stały przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia, oraz jeśli podatnik w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia nieruchomości lub prawa majątkowego, w urzędzie skarbowym właściwym ze względu na miejsce swego zamieszkania złoży oświadczenie, że spełnia warunki tego zwolnienia (art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f.). Sąd wyjaśnił, że ani w terminie 14 dni liczonym od dnia odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości zabudowanej m.in. budynkiem mieszkalnym, ani też w terminie przedłużonym przez Ministra Finansów do dnia 20.04.2008 r., skarżąca nie złożyła oświadczenia wymaganego przepisem art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f. W związku z tym podatnicy nie mogli powoływać się na zwolnienie od podatku przychodu uzyskanego tytułem takiego zbycia.

W skardze kasacyjnej skarżący, wskazując art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) zarzucili powyższemu wyrokowi naruszenie:

1) przepisów prawa materialnego, tj. art. 21 ust.1 pkt 126 w zw. z art. 21 ust.21 u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r.,

2) przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. nieustosunkowanie się do przytoczonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 4 marca 1998 r., sygn. akt SA/Sz 900/97,

Wskazując powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, przeto nie zasługuje na uwzględnienie.

Odnosząc się do sformułowanych przez autorkę skargi kasacyjnej zarzutów, należy przede wszystkim zauważyć, iż pisząc o naruszeniu przepisów postępowania mającym istotny wpływ na wynik sprawy, powiązała ona tę wadliwość z faktem nieustosunkowania się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie z dnia 4 marca 1998 r., sygn. akt SA/Sz 900/97 (tak na s. 1 skargi kasacyjnej). Przedstawionych w tym przedmiocie twierdzeń nie wsparła ona przytoczeniem jakiegokolwiek przepisu prawa, co – w świetle art. 183 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. – czyni bezprzedmiotowym ich roztrząsanie. Dla porządku wypada jedynie zaznaczyć, że jak dotąd orzeczenia sądowe nie korzystają w polskim systemie prawa z przymiotu źródeł prawa równoważnych przepisom obowiązującego prawa.

Również zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 126 w związku z art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f. nie doczekał się stosownego rozwinięcia w postaci wskazania kategorii uchybienia, którego miałby się dopuścić sąd administracyjny pierwszej instancji. W skardze kasacyjnej nie wyjaśniono bowiem, czy był to błąd sprowadzający się do nieprawidłowej wykładni owego przepisu, czy też jego niewłaściwego zastosowania. Niezależnie od tego trzeba zwrócić uwagę, że w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku wyjaśniono powody oddalenia skargi na decyzję organu podatkowego, łącząc je z oceną dopuszczalności zastosowania w rozpoznanej sprawie art. 21 ust. 1 pkt 126 u.p.d.o.f. Zaznaczono w nim, że ani w terminie 14 dni od dnia odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości, ani też w terminie przedłużonym przez Ministra Finansów do dnia 20 kwietnia 2008 r. nie doszło do złożenia oświadczenia wymaganego przez przepis art. 21 ust. 21 u.p.d.o.f. (oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia od podatku przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości) – s. 8 – 9 uzasadnienia wyroku. Przedstawione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wywody pozwalają uznać argumentację autorki skargi kasacyjnej za całkowicie chybioną i abstrahującą w istocie od okoliczności sprawy rozstrzygniętej zapadłym wyrokiem.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 184 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto zgodnie z art. 204 pkt 1 tej ustawy.