Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2011/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1, art. 1 ust. 1, art. 6, art. 4 ust. 1 pkt 4, art. 3 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1764
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska (spr.), Sędziowie WSA Danuta Kania, Iwona Maciejuk, , Protokolant starszy specjalista Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2017 r. sprawy ze skargi C.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej oddala skargę


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], dalej SKO, decyzją z dnia, [...] września 2016 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art.127 § 2 k.p.a., w związku z art. 17 pkt 1 k.p.a., oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (jt. Dz.U. z 2015 poz. 1659), po rozpatrzeniu odwołania C. K. od decyzji Prezydenta [...] znak [...] z dnia [...] lipca 2016 r. odmawiającej udostępnienia informacji publicznej w przedmiocie udostępnienia informacji z okresu ostatnich dziesięciu lat o procesach sądowych przed sądami cywilnymi, karnymi, których rezultat bezpośrednio dotyczył działalności, zadań Urzędu Dzielnicy [...] wraz z podaniem przedmiotu sporu, wartości przedmiotu sporu oraz końcowego orzeczenia sądowego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2015 r. C.K. wystąpił o udostępnienie informacji publicznej obejmującej informację z okresu ostatnich dziesięciu lat o procesach sądowych przed sądami cywilnymi, karnymi, których rezultat bezpośrednio dotyczył działalności, zadań Urzędu Dzielnicy [...] wraz z podaniem przedmiotu sporu, wartości przedmiotu sporu oraz końcowego orzeczenia sądowego. Pismem z dnia 17 maja 2016 r. organ wezwał wnioskodawcę, z uwagi na to, iż wnioskowana informacja jest informację przetworzoną, do wykazania w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma, że wnioskowana informacja jest szczególnie istotna dla interesu publicznego. W odpowiedzi wnioskodawca wskazał, iż "działania władzy lokalnej z mocy prawa podlegają ocenie społeczeństwa. Nadto wnioskodawca uzasadnił swój wniosek celami poznawczymi i porównawczymi oraz wskazał, iż sprawy te mają wpływ na rozwój sytuacji ekonomicznej urzędu.

Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. Prezydent [...] odmówił udostępnienia żądanej informacji publicznej. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż żądana informacja jest informacją przetworzoną, albowiem organ nie dysponuje żądaną informacją na dzień złożenia wniosku. Udostępnienie informacji we wskazanej formie wymaga poczynienia dodatkowych nakładów pracy przez organ tj. przejrzenia materiałów źródłowych, wyselekcjonowania z akt spraw sądowych informacji wg kryteriów wskazanych przez wnioskodawcę, stworzenia indywidualnego opisu, zestawień i zatrudnienia dodatkowego personelu w celu sporządzenia żądanej informacji.

W odwołaniu od powyższej decyzji C.K. wskazał, że żądana informacja nie jest informacją przetworzoną, zatem nie ma podstaw do odmowy jej udzielenia. Nadto dodał, że żądana informacja jest istotna z tego względu, iż "bez niej nie można sobie wyrobić właściwego zdania o urzędzie".

Rozpatrując ponownie sprawę SKO w [...] wskazało, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. Dalej stwierdziło też, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych lub innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Powołując się na art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej organ wskazał, iż ustawa rozróżnia informację prostą, dostępną dla każdego niezależnie od istnienia interesu publicznego, która to informacja jest udostępniana niezwłocznie bądź najpóźniej w terminie 14 dni oraz informację przetworzoną, której udzielenie musi być uzasadnione ze względu na istniejący szczególny interes publiczny. Udzielenie przy tym informacji przetworzonej poprzedza wytworzenie nowej informacji. Zabieg ten - co do zasady - wymaga dokonania stosownych działań, tj,: analiz, obliczeń, zestawień, podsumowań, które połączone są z zaangażowaniem (intelektualnym) w ich pozyskanie określonych środków osobowych i finansowych. Za informację przetworzoną należy uznać zatem taką jaka, w zasadzie, w chwili złożenia wniosku nie istnieje.

Zdaniem Kolegium, w niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że informacja publiczna, której udostępnienia domaga się wnioskodawca jest informacją przetworzoną. Jak wskazał organ I instancji informacje objęte wnioskiem nie istnieją w żądanym kształcie w chwili składania wniosku. Urząd nie prowadzi ewidencji- odrębnego zbioru obejmującego informację z okresu ostatnich dziesięciu lat o procesach sądowych przed sądami cywilnymi, karnymi, których rezultat bezpośrednio dotyczył działalności, zadań Urzędu Dzielnicy [...]. Uzyskanie żądanej informacji wymaga wyodrębnienia z akt sądowych za wskazane lata wnioskowanych informacji, zaangażowania dodatkowych osób bądź oddelegowania pracowników do tych prac, co wpłynie na bieżąca pracę urzędu.

W ocenie SKO w [...] wyszukanie informacji w materiałach źródłowych (aktach spraw sądowych za okres ostatnich dziesięciu lat z podziałem na sprawy cywilne i karne) będącej w posiadaniu organu w zakresie żądanym przez wnioskodawcę, w sytuacji gdy organ nie prowadzi zestawień/ewidencji - odrębnego zbioru akt sądowych z wyszczególnieniem żądanych informacji, stanowi informację przetworzoną. Żądana w niniejszej sprawie informacja publiczna w chwili złożenia wniosku nie istnieje, w związku z czym podjęcie wskazanych czynności prowadzi do jej wytworzenia i wymaga przeprowadzenia przez zobowiązany podmiot takich czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych, które z kolei wymagałyby poniesienia takich kosztów osobowych lub finansowych, które byłyby trudne do pogodzenia z bieżącymi działaniami zobowiązanego do udzielenia informacji.

Dalej SKO w [...] wskazało, że skoro wnioskodawca żąda informacji publicznej przetworzonej to niezbędne jest występowanie po jego stronie interesu publicznego. Zgodnie bowiem z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej przetworzonej, tylko w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Podstawowym elementem pozwalającym na właściwe uzasadnienie szczególnego interesu publicznego jest wykazanie, że działanie organów i innych podmiotów realizujących zadania publiczne wywołało lub będzie wywoływało skutki dla potencjalnie dużego kręgu adresatów. Wnioskodawca musi więc wykazać, że informacje, które zamierza uzyskać, nie dotyczą wyłącznie jego interesu, jak również nakreślenia okoliczności i faktów, które zostaną uznane za wystarczające dla przyjęcia, że działa on w interesie publicznym, a sprawa o której chce zostać poinformowany ma szczególne znaczenie.

Wnioskodawca wezwany do wykazania interesu publicznego uzasadniającego uzyskanie żądanych informacji, interesu tego nie wskazał, wskazał iż w jego ocenie żądana informacja jest informacją prostą. Ponadto wnioskodawca nie wykazał, żeby działał w interesie publicznym, a żądana informacja wywoła skutki dla potencjalnie dużego kręgu adresatów. SKO w [...] stwierdziło, że żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej, a zatem konieczne było wykazanie przez wnioskodawcę powodów, dla których spełnienie jego żądania jest o szczególnie istotne dla interesu publicznego. Wnioskodawca powodów tych nie wskazał, zatem organ I instancji zasadnie odmówił wydania żądanej informacji przetworzonej.

Reasumując SKO w [...] wskazało, że rozstrzygnięcie organu I instancji nie budzi zastrzeżeń, a okoliczności podnoszone w odwołaniu, nie mają wpływu na treść niniejszego decyzji.

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 r. stała się przedmiotem skargi C.K., dalej skarżący, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej. Skarżący w bardzo nieczytelnej skardze zarzucił naruszenie przez organ prawa procesowego i materialnego i stwierdził, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z informacją prostą a nie przetworzoną. Na poparcie swojego stanowiska powołał się na orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt II SA/Wa 978/09. Dalej wywodził, że postępowanie organu prowadzi do błędnej interpretacji art. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W piśmie procesowym z dnia 15 grudnia 2016 r. skarżący dodatkowo wskazał, że jeżeli do 1989 r. informacje o sprawach sądowych nie były w ogóle podawane do wiadomości publicznej to wniosek o udostępnienie informacji z ostatnich 10 lat jest jak najbardziej zasadny. W interesie społecznym jest udostępnienie żądanej informacji.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066), oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta polega na ocenie zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Stosownie do art. 134 § 1 i 2 P.p.s.a. sąd dokonując oceny zaskarżonego aktu rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.

Skarga analizowana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określoną w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3). Przepis art. 61 ust. 4 stanowi, że tryb udzielania informacji publicznej określają ustawy, a w odniesieniu do Sejmu i Senatu, ich regulaminy.

Skonkretyzowanie prawa do informacji ma miejsce w ustawie o dostępie do informacji publicznej (tj.: Dz.U. z 2016 r., poz. 1764), dalej u.d.i.p. Używając w art. 2 ust. 1 u.d.i.p. pojęcia "każdemu", ustawodawca doprecyzował zastrzeżone w Konstytucji obywatelskie uprawnienie, wskazując, że każdy może z niego skorzystać na określonych w tej ustawie zasadach. Ustawa reguluje zasady i tryb dostępu do informacji, mających walor informacji publicznych, wskazuje, w jakich przypadkach dostęp do informacji publicznej podlega ograniczeniu oraz kiedy żądane przez wnioskodawcę informacje nie mogą zostać udostępnione. Ustawa określa również podmioty obowiązane do udostępnienia informacji publicznej wskazując, że należą do nich władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne (art. 4 ust. 1 u.d.i.p.).

Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 u.d.i.p. W myśl tych przepisów informację publiczną stanowi każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 u.d.i.p. Uwzględniając wszystkie aspekty wynikające z treści tych przepisów, przyjąć należy, że informacją publiczną jest każda informacja dotycząca sfery faktów i danych publicznych, a więc każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów realizujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań publicznych i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 8/13, publ.: https://www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Informacja o wydatkowaniu przez organ administracji publicznej środków publicznych jest więc informacją publiczną.

Zaznaczyć należy, że w świetle art. 61 Konstytucji oraz przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, zasadą jest udostępnianie informacji publicznej, zaś odmowa jej udostępnienia wyjątkiem. W sprawie niniejszej bezsporne jest, że Prezydent [...] jest podmiotem obowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p. Nie jest też kwestionowane, że żądana informacja, podania z okresu ostatnich 10 lat informacji o procesach sądowych przed sądami cywilnymi, karnymi, których rezultat bezpośrednio dotyczył działalności, zadań urzędu Dzielnicy [...], z podaniem przedmiotu sporu, wartości przedmiotu sporu oraz końcowego orzeczenia sądowego posiada walor informacji publicznej. Sporną pozostaje natomiast kwestia, czy wnioskowana informacja publiczna, stanowi informację prostą czy też przetworzoną, podlegającą udostępnieniu, na warunkach określonych w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Wnioskujący o udzielenie informacji przetworzonej winien przed organem wykazać istnienie szczególnie istotnego interesu publicznego, bowiem w przeciwnym razie musi się liczyć z decyzją odmowną wydaną w trybie art. 16 ust. 1 u.d.i.p. Pojęcie "interesu publicznego" nie jest zdefiniowane i funkcjonuje jako pojęcie niedookreślone, jednakże w swej istocie odnosi się do spraw związanych z funkcjonowaniem podstawowych struktur państwowych i innych podmiotów publicznych. Działanie w ramach interesu publicznego wiąże się z realną możliwością wpływania na funkcjonowanie instytucji państwa. Informacje przetworzone, to zatem takie informacje, które są z jednej strony istotne z punktu widzenia interesu państwa, zaś z drugiej strony ich przetworzenie w sensie fizycznym musi się wiązać nie tyle z nakładem pracy i to nawet znacznym w zakresie czasowym, lecz wykonaniem czynności prowadzących do uzyskania informacji nowej w formie i treści, jaką organ dotychczas nie dysponował. Informacja przetworzona jest jakościowo nową informacją, nie istniejącą dotychczas w przyjętej treści i postaci, dopiero konieczność przeprowadzenia przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, intelektualnych może czynić z informacji prostej informację przetworzoną.

W orzecznictwie i doktrynie wypracowane zostało rozumienie użytego w art. 3 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej pojęcia "informacja przetworzona", co stało się konieczne z uwagi na brak jego legalnej definicji. Przyjęto powszechnie, podzielane przez skład orzekający stanowisko, że informacją prostą jest informacja, którą podmiot zobowiązany może udostępnić w takiej formie, w jakiej ją posiada, z zachowaniem ograniczeń wynikających z art. 5 ustawy, przy czym wyodrębnienie ze zbiorów informacji (rejestrów, zbiorów dokumentów) nie jest związane z koniecznością poniesienia pewnych kosztów osobowych lub finansowych trudnych do pogodzenia z bieżącymi działaniami podmiotu zobowiązanego do udzielenia informacji. Informacja prosta poprzez sam proces anonimizacji, czyli czynność polegającą jedynie na przekształceniu, a nie przetworzeniu informacji nie zmienia się w informację przetworzoną.

Informacja przetworzona w chwili złożenia wniosku w zasadzie nie istnieje. Jej wytworzenie wymaga przeprowadzenia przez podmiot zobowiązany pewnych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych w oparciu o posiadane informacje proste.

W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się też pogląd, że w pewnych wypadkach szeroki zakres wniosku wymagający zgromadzenia, zanonimizowania, sporządzenia wielu kserokopii określonych dokumentów może wymagać takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania adresata wniosku i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań. Informacja wytworzona w ten sposób, pomimo że składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji SKO w [...] wskazało, że informacje objęte wnioskiem nie istnieją w żądanym kształcie w dacie składania wniosku. Urząd nie prowadzi ewidencji – odrębnego zbioru obejmującego informację z okresu ostatnich 10 lat o procesach sądowych, których rezultat dotyczył działalności, zadań Urzędu Dzielnicy [...]. Natomiast z decyzji organu I instancji wynika, że aby udostępnić żądaną informację należałoby podjąć następujące czynności:

1. przejrzenie teczek spraw sądowych prowadzonych w latach 2006-2016 i analiza akt;

2. przegląd dokumentów i wybranie z akt informacji wg. kryteriów rzeczowych wskazanych przez wnioskodawcę tj. przedmiotu sporu, wartości przedmiotu sporu, orzeczeń kończących oraz kryterium dodatkowego, czyli tego czy ich rezultat bezpośrednio dotyczył działalności, zadań Urzędu [...]. Dodatkowo istotnym aspektem analizy jest fakt, iż Urząd [...] nie istniał od 2006 r. a i obecnie jest tylko jednostką pomocniczą Urzędu [...] a zatem kryterium to jest trudne do dokonania oceny;

3. stworzenie indywidualnego opisu - przygotowanie tabel/zestawień;

5. zatrudnienie lub oddelegowanie zatrudnionych osób na dłuższy okres w celu przygotowania wnioskowanych informacji oraz stworzenie dla nich odrębnych stanowisk komputerowych.

Organ wskazał, iż w samym Wydziale Organizacyjno - Prawnym dla Dzielnicy [...] Urzędu [...] w latach 2006 - 2016 zarejestrowano i prowadzono ponad 14 000 spraw sądowych cywilnych i karnych. Wprawdzie Wydział ten dysponuje Rejestrem Spraw Sądowych, lecz tylko za lata 2011 - 2016 i jak wskazał wyszczególnienie informacji poprzez podanie przedmiotu sporu, jego wartości i ostatecznego rezultatu procesu oraz tego czy ich rezultat bezpośrednio dotyczył działalności, zadań Urzędu Dzielnicy [...], stanowiłoby wytworzenie całkowicie nowej informacji, która nie istnieje obecnie w systemie informatycznym Urzędu.

Zdaniem Sądu w tych okolicznościach sprawy nie można zarzucić organowi, że nie uzasadnił dlaczego uznał, że wnioskowane informacje mają charakter przetworzony. Organ dokonał prawidłowej analizy wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej, w konsekwencji uznając, że jest to informacja o charakterze przetworzonym, gdyż nie jest możliwe tylko przy użyciu systemu komputerowego uzyskanie żądanej informacji. Należy zwrócić uwagę, że wszczynający postępowanie administracyjne wniosek miał charakter pytania złożonego. Nie składał się on przy tym z szeregu, niezależnych od siebie pytań a - zawierając w sobie różne kryteria, których łączne zastosowanie miało dopiero doprowadzić do wydzielenia ściśle określonej grupy orzeczeń sądowych - stanowił w istocie jedno pytanie o informację wielokrotnie wyselekcjonowaną, a taka informacja stanowi informację przetworzoną.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Skoro żądana informacja stanowi informację przetworzoną to na skarżącym ciążył obowiązek wykazania, że jest ona szczególnie istotna dla interesu publicznego.

Zdaniem Sądu wnioskodawca żądający informacji publicznej przetworzonej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. dla jej uzyskania powinien wykazać nie tylko, że jest ona ważna dla dużego kręgu potencjalnych odbiorców ale również, że jej uzyskanie stwarza realną możliwość wykorzystania uzyskanych danych dla poprawy funkcjonowania organów administracji i lepszej ochrony interesu publicznego. W doktrynie wyrażony został pogląd, że charakter lub pozycja podmiotu żądającego udzielenia informacji publicznej, a zwłaszcza realna możliwość wykorzystania uzyskanej informacji mają wpływ na ocenę istnienia szczególnego interesu publicznego uzasadniającego uwzględnienie wniosku. Dlatego też wnioskodawca domagający się udzielenia informacji publicznej przetworzonej dla wykazania w jakim zakresie jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego powinien wyjaśnić w jaki sposób zamierza wykorzystać uzyskane informacje dla ochrony tego interesu lub poprawy funkcjonowaniu organów administracji publicznej (por. wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2010 r., I OSK 1768/10, publ. CBOSA, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jak już wyżej wskazano w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia z informacją przetworzoną, co usprawiedliwiało żądanie od wnioskodawcy wykazania interesu publicznego uzasadniającego udostępnienie żądanych informacji. Skarżący musiał więc wykazać, że informacje które zamierza uzyskać, nie dotyczą wyłącznie jego interesu, że działa on w interesie publicznym, a sprawa o której chce zostać poinformowany ma szczególne znaczenie dla funkcjonowania państwa.

Udzielenie skarżącemu przez Prezydenta [...] informacji przetworzonej byłoby uzasadnione interesem publicznym, o tyle o ile mogłoby to realnie się przełożyć na przykład na poprawę funkcjonowania tego organu, bądź też działalności jednostek samorządowych w ogólności. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała jednak miejsca.

Podsumowując, jeszcze raz należy podkreślić, że dla dokonania oceny, czy istnieje "ważny interes społeczny", ma znaczenie nie tylko intencja wnioskodawcy i wskazany przez niego cel, lecz także istota i charakter żądanej informacji. W przepisie art. 3 ust. 1 pkt 1 chodzi bowiem o to, czy uzyskanie – udostępnienie określonej informacji przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, tj. może mieć realne znaczenie dla funkcjonowania określonych struktur publicznych w określonej dziedzinie życia społecznego, może wpływać na poprawę, usprawnienie wykonywania zadań publicznych dla dobra wspólnego danej społeczności. W rozpoznawanej sprawie taka właśnie sytuacja nie występuje.

Odnosząc się do zarzutów skargi Sąd stwierdza, że prowadząc niniejsze postępowanie organy nie naruszyły przepisów prawa procesowego i materialnego w tym ustawy o dostępie do informacji publicznej, a wydane decyzje odpowiadają prawu. Natomiast powołany przez skarżącego wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sygn. akt II SA/Wa 978/09 w wyniku złożonej skargi kasacyjnej został uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 marca 2010 sygn. akt I OSK 1727/09.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.