Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 2871/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-01-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 130 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

17 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 20 października 2003 r., znak: [...] , w przedmiocie wznowienia robót budowlanych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Skarżący S.D. wniósł w dniu 24 listopada 2003 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie - skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] października 2003 r., znak: [...], uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] sierpnia 2002 r., znak: [...], zezwalającą inwestorowi na wznowienie robót budowlanych przy przebudowie budynku gospodarczo - składowego na działce 1 położonej w S. i przekazującą sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 sierpnia 2007 r. postępowanie sądowe w tej sprawie zostało zawieszone. Podstawą zawieszenia było niewskazanie przez skarżącego - pomimo wezwania stosownym zarządzeniem aktualnego adresu uczestniczki Z.N. (art. 125 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej: "p.p.s.a.").

Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. wezwano ponownie skarżącego do wskazania aktualnego adresu zamieszkania Z.N. , pouczając o możliwości i warunkach złożenia wniosku o ustanowienie kuratora dla nieobecnej uczestniczki. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 23 kwietnia 2008 r. Pismem z dnia 19 listopada 2010 r. ponownie zobowiązano skarżącego do wykazania aktualnego adresu Z.N. . S.D. odebrał to wezwanie w dniu 30 listopada 2010 r.

W toku dalszych czynności ustalono, że Z.N. została w dniu 6 kwietnia 2004 r. wymeldowana z miejsca swego zamieszkania w K. , os. [...] oraz że w zbiorach urzędowych brak jest innego adresu stałego pobytu tej uczestniczki (pismo Departamentu Spraw Obywatelskich MSWiA z dnia 11. 01. 2011 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, póz. 1270). Wobec powyższego właściwym do rozpoznania mniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działający w oparciu o przepisy tej ustawy.

Zgodnie z art. 130 § 1 zd. 1 p.p.s.a. Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jak również z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od daty postanowienia o zawieszeniu.

Niewykonanie przez skarżącego zarządzeń, wzywających do wskazania aktualnego adresu uczestniczki Z.N. jak również niezgłoszenie, mimo stosownego pouczenia, wniosku o ustanowienie kuratora uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. S.D. nie zgłosił wniosku o podjęcie postępowania, zaś od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania upłynął okres ponad trzech lat.

Mając na uwadze powyższe, należało umorzyć postępowanie sądowe w niniejszej sprawie na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa.