Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 860/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 12 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.J. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Go 860/16 w sprawie ze skargi J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Go 860/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Wobec złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia do ww. wyroku, skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia

z uzasadnieniem w wysokości 100 zł pod rygorem jej ściągnięcia.

Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2017 r. skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia przedmiotowej opłaty kancelaryjnej. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2017 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. nakazał ściągnięcie od skarżącego kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku

z dnia 22 lutego 2017 r. z uzasadnieniem. Odpis zarządzenia skarżący odebrał 28 czerwca 2017 r.

W dniu 3 lipca 2017 r. do Sądu wpłynęło zażalenie na ww. zarządzenie z dnia 23 czerwca 2017 r. Wobec braku odpowiedzi skarżącego na wezwanie Sądu z dnia 4 lipca 2017 r. mające na celu sprecyzowanie charakteru ww. pisma, Sąd potraktował przedmiotowe pismo jako zażalenie na zarządzenie z dnia 23 czerwca 2017 r. o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.

Na podstawie zarządzenie z dnia 13 września 2017 r. skarżący został wezwany, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, do nadesłania jednego odpisu zażalenia własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 15 września 2017 r., na które skarżący nie udzielił odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Stosownie zaś do treści art. 194 § 3 p.p.s.a, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - podpis strony, który powinien być własnoręczny.

W razie stwierdzenia braków formalnych pisma sądowego, które uniemożliwiają nadanie mu dalszego biegu, a takim brakiem jest niewątpliwie brak podpisu, brak odpisu zażalenia czy też brak wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, przewodniczący w oparciu o art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o uzupełnienie tego pisma lub jego poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania, albo z innym skutkiem, przewidzianym przez ustawę dla kwalifikowanych pism procesowych. Skutek taki, w postaci odrzucenia zażalenia, przewiduje art. 198 p.p.s.a. w zw. z art. 178 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że, wobec doręczenia skarżącemu w dniu 15 września 2017 r. wezwania do uzupełnienia braku zażalenia, wyznaczony do tego termin upłynął z dniem 22 września 2017 r. (piątek). W tak zakreślonym czasie skarżący nie uzupełnił braku zażalenia.

W związku z powyższym, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak na wstępie.