Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 828/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 17 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. S. we W. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia występujących nieprawidłowości w utrzymaniu budynku mieszkalnego wielorodzinnego poprzez wykonanie określonych czynności i robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 listopada 2019 r. Wspólnota Mieszkaniowa przy

ul. S. we W. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia występujących nieprawidłowości w utrzymaniu budynku mieszkalnego wielorodzinnego poprzez wykonanie określonych czynności i robót budowlanych.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II pismem z dnia

23 stycznia 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym oraz przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie Zarządu Wspólnoty do reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 10 lutego 2020 r. i pozostało bez odpowiedzi.

Pismem z dnia 17 kwietnia 2020 r. tutejszy Sąd wezwał A Sp. z o.o.o. (dalej jako: zarządca) do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia przez oświadczenie, czy Wspólnota potwierdza czynność wniesienia skargi, a jeżeli tak to jednocześnie do podpisania skargi przez osoby reprezentujące Wspólnotę i doręczenia czterech egzemplarzy odpisów skargi.

Z akt sprawy wynika, że wezwanie zostało doręczone zarządcy w dniu

21 kwietnia 2020 r. (k. 16 akt sądowoadministracyjnych). Wezwanie pozostało bezskuteczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325

z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej będący radcą prawnym nie przedłożył wraz ze skargą stosownego pełnomocnictwa, ani też nie zareagował na wezwanie tutejszego Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jego przedłożenie. Tym samym, w celu pełnego zagwarantowania skarżącej stronie prawa do sądu, tutejszy Sąd wezwał bezpośrednio zarządcę skarżącej wspólnoty do oświadczenia, czy potwierdza czynność wniesienia skargi, a jeżeli tak to jednocześnie do podpisania skargi przez osoby reprezentujące Wspólnotę i doręczenia czterech egzemplarzy odpisów skargi. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania w dniu

21 kwietnia 2020 r. pozostało ono bezskuteczne.

W okolicznościach niniejszej sprawy wskazać należy, że początek biegu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez zarządcę rozpoczął się już w okresie stanu epidemii wprowadzonego w dniu 20 marca 2020 r. rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii - Dz. U. z 2020 r. poz. 491), a zatem jego bieg nie rozpoczął się zgodnie z obowiązującą wówczas regułą określoną w art. 15zzs ust. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.). Niemniej, na podstawie art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875), z dniem 24 maja 2020 r. termin do uzupełnienia braków formalnych rozpoczął swój siedmiodniowy bieg. Mając nadto na względzie treść art. 83 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, uznać należy, że termin do uzupełnienia przez zarządcę braków formalnych skargi upłynął w dniu 1 czerwca 2020 r. Tymczasem z akt sprawy wynika, że zarządca strony skarżącej nie uczynił zadość wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Okoliczności przywołane powyżej obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.