Wyrok NSA, sygn. akt II FSK 222/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 72, art. 73, art. 173 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik (sprawozdawca), Sędziowie NSA Antoni Hanusz, Krystyna Nowak, Protokolant Ilona Waksmundzka, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na rozprawie w Wydziale II Izby Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dariusza K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 października 2004 r., sygn. akt I SA/Gl 940/04 w sprawie ze skargi Dariusza K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 31 maja 2004 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11 października 2004 r. I SA/Gl 940/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Dariusza K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 31 maja 2004 r. (...) o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania skarżącego od decyzji w sprawie wymiaru podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. Powodem odrzucenia skargi było nieziszczenie - mimo wezwania Sądu - należytego od skargi wpisu.

W skardze kasacyjnej od tego postanowienia Dariusz K. wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania. Postanowieniu zarzucił naruszenie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez niezastosowanie jej art. 72, tj. trybu zwykłego doręczenia pisma, a także niewypełnienie wszystkich przesłanek doręczenia zastępczego określonych w art. 73.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej jej autor stwierdził, iż wezwania o wpis nie doręczono ani skarżącemu, który w tym czasie - z powodu choroby - przebywał poza miejscem zamieszkania, ani jego żonie obecnej w domu. Korespondencji nie pozostawiono administracji budynku ani dozorcy. Doręczenie, poprzez pozostawienie przesyłki w placówce pocztowej, było fikcyjne, ponieważ listonosz nie umieścił na drzwiach mieszkania lub w skrzynce pocztowej zawiadomienia o fakcie nadejścia korespondencji dla skarżącego. Adresat nie miał świadomości o przesyłce oczekującej go w placówce pocztowej. Wadliwość w działaniu poczty w zakresie doręczenia narusza zasadę oficjalności doręczeń. Pozbawiła także skarżącego możności działania, a nadto spowodowała utratę konstytucyjnej, ustrojowej, procesowej zasady jawności.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził:

Skarga kasacyjna Dariusza K. na uwzględnienie nie zasługuje.

Zgodnie z art. 173 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ przedmiotem skargi kasacyjnej może być wydany przez wojewódzki sąd administracyjny wyrok lub postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Wyłącznie przeciw takiemu orzeczeniu mogą być skierowane zarzuty kasacyjne.

Wskazany przez skarżącego art. 72 Prawa o postępowaniu ... stanowi, że "Jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma".

Jak z powyższego wynika możliwość doręczenia przesyłki sądowej innej osobie niż adresat pozostawiona została wyborowi doręczającego; nie ma on obowiązku podejmowania prób doręczenia pisma administracji domu adresata lub dozorcy; pertraktowania z tymi osobami na temat zobowiązania się do doręczenia przesyłki adresatowi i dochodzenia /bądź zakładania/, że nie ma między nimi sprzecznych interesów. Zastosowanie przez sąd administracyjny tego przepisu nastąpiłoby tylko w wypadku dokonania takiego doręczenia przez doręczyciela; data doręczenia musiałaby być przez sąd uwzględniona w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Art. 174 pkt 2 Prawa o postępowaniu ... nie przewiduje jako przesłanki zarzutu kasacyjnego niezastosowania określonego przepisu prawa procesowego.

W aktach sądowych sprawy pozostaje dokument urzędowy: pocztowy dowód doręczenia przesyłki, z którego wynika, że skierowane do skarżącego wezwanie o wpis nie zostało doręczone bezpośrednio - w dniu 10 sierpnia 2004 r. z powodu nieobecności adresata. W tym samym dniu wezwanie zostało złożone na okres 7 dni w Urzędzie Pocztowym B. 16, a stosowne zawiadomienie /awizo/ doręczyciel pozostawił w skrzynce oddawczej.

Przesyłka została awizowana powtórnie 18 sierpnia 2004 r. Kolejny 7-dniowy okres jej pozostawania w Urzędzie Pocztowym upłynął zatem 25 sierpnia, a wyznaczony przez Sąd 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu, liczony od tej daty, z dniem 1 września 2004 r. Przesyłka została odebrana przez pełnomocnika adresata 31 sierpnia 2004 r. Do 11 października 2004 r. /data skarżonego orzeczenia/ wpis nie został niszczony. Zarzucając naruszenie art. 73 Prawa o postępowaniu ... skarżący nie odniósł się do faktu odebrania przesyłki ani nie przeprowadził dowodu przeciwko dokumentowi urzędowemu, co do tego, że w istocie nie dokonano awiza przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu; nawet nie sugerował podjęcia pocztowego postępowania reklamacyjnego w związku z odrzuceniem skargi. W tej sytuacji nie można było skutecznie zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu naruszenia wskazanego przepisu.

Z opisanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.