Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 212/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne: Wodne prawo
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art.  35, art. 36 art.37 par.1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 3 par. 2 pkt 1-4a i 8 art. 149, art. 200 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 29
journal: Dz.U. 2005 nr 239 poz 2019
law: Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.) Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2010 r. sprawy ze skargi E. T. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie rozpoznania wniosku 1. zobowiązuje Wójta Gminy W. do rozpoznania wniosku E. T. z dnia 25 lutego 2009 r. w sprawie uregulowania stosunków wodnych – w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. zasadza od Wójta Gminy W. na rzecz skarżącego E. T. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

IVSAB/Wa 212/09

UZASADNIENIE

W dniu [...] lutego 2009 r. wpłynął do Urzędu Gminy W., skierowany do Wójta Gminy W., wniosek E. T. o przywrócenie naturalnych cieków wodnych na podstawie art. 29 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t. j.: Dz. U. z 2005 r. nr 239, poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej "p. w.", w związku z zalewaniem należących m. in. do wnioskodawcy działek ew. nr [...] i [...] wskutek wybudowania na sąsiedniej działce ew. nr [...] betonowej podmurówki i płotu oraz podwyższenia jej poziomu.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. Wójt Gminy W. na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej "k.p.a."), przekazał wniosek Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O.

Wnioskodawca wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

Po rozpatrzeniu zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. uchyliło postanowienie Wójta Gminy W. z dnia [...] kwietnia 2009 r. i umorzyło postępowanie przed organem pierwszej instancji uznając, że sprawa z wniosku E. T. należy do właściwości Wójta Gminy W. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2009 r. wpłynęło do Urzędu Gminy W. w dniu [...] lipca 2009 r.

W dniu [...] września 2009 r. wpłynęło do Urzędu Gminy W., skierowane do Wójta Gminy W., wezwanie E. T. do usunięcia stanu bezczynności.

W dniu [...] listopada 2009 r. wnioskodawca na podstawie art. 37 § 1 k. p. a. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, które organ ten postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. uznał za nieuzasadnione.

Zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2009 r. Wójt Gminy W. poinformował wnioskodawcę, że niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art.

IVSAB/Wa 212/09

35 k. p. a. wynika z konieczności uzupełnienia materiału dowodowego i wyznaczył jednocześnie nowy termin załatwienia sprawy.

Zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2009 r. Wójt Gminy W. poinformował wnioskodawcę i uczestników postępowania o wszczęciu postępowania administracyjnego oraz o przeprowadzeniu w dniu [...] grudnia 2009 r. dowodu z oględzin na działce ew. nr [...] we wsi K. Dowód ten został w tym dniu przeprowadzony.

W dniu [...] grudnia 2009 r. wnioskodawca wniósł o zawieszenie postępowania, który cofnął w dniu [...] grudnia 2009 r.

Skarga E. T. na bezczynność Wójta Gminy W. wpłynęła do organu w dniu [...] listopada 2009 r. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wydania decyzji rozstrzygającej sprawę- w terminie czternastu dni.

W odpowiedzi na skargę organ poinformował o wskazaniu nowego terminu załatwienia sprawy, zawiadomieniu skarżącego o wszczęciu postępowania oraz o przewidywanych na [...] grudnia 2009 r. oględzinach działki ew. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych art. 3 § 2 pkt 1-4a p. p. s. a. Przepis art. 3 § 2 pkt 1 p. p. s. a. daje sądowi możliwość kontroli wydawanych decyzji administracyjnych. W związku z tym, że skarżący zarzucił organowi bezczynność w rozpatrzeniu wniosku o wydanie decyzji na podstawie art. 29 p. w., Sąd dokonał kontroli działalności Wójta Gminy W. w rozpatrywaniu powyższego wniosku.

Na wstępie należy zaznaczyć, że z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy w ustalonym w kodeksie postępowania administracyjnego terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie je podjął i prowadził postępowanie, ale mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem decyzji.

2

IVSAB/Wa 212/09

O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 k.p.a.).

Terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym określa art. 35 k.p.a. Terminy załatwiania spraw, o których mowa w art. 35 § 3 i 4, to okresy, w ciągu których sprawa powinna być rozstrzygnięta w formie decyzji (W. Dawidowicz, Ogólne postępowanie, 1962, s. 142-143).

Terminy załatwiania spraw mają charakter instrukcyjny dla organu prowadzącego postępowanie tylko pod tym względem, że ich upływ nie pozbawia organu kompetencji do rozstrzygnięcia sprawy i wydania decyzji.

Stosownie do art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Użyte w art. 35 § 3 k.p.a. sformułowanie "nie później" oznacza, iż określone w nim terminy należy traktować jako maksymalne. Nie później niż w terminie miesiąca organ jest więc obowiązany załatwić sprawę wymagającą postępowania wyjaśniającego, która nie jest jednocześnie sprawą szczególnie skomplikowaną. Nawet jeśli przyjąć, że sprawa z wniosku skarżącego ma szczególnie skomplikowany charakter, to organ ma obowiązek jej załatwienia nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.

Jest w sprawie niesporne, że postępowanie wszczęte na wniosek skarżącego nie zostało dotychczas zakończone.

Wniosek o wszczęcie postępowania wpłynął do organu w dniu [...] lutego 2009 r., natomiast organ zawiadomił o wszczęciu postępowania dopiero zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2009 r. Tylko część z okresu między wpłynięciem wniosku do organu, a wszczęciem postępowania może nie być uwzględniona jako stan bezczynności organu. Jest to okres między wpłynięciem wniosku do organu a otrzymaniem przez organ w dniu [...] lipca 2009 r. postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., iż to Wójt Gminy W. jest właściwy do załatwienia sprawy.

Zauważyć wszak należy, iż w okresie od dnia [...] lipca 2009 r. do dnia [...] listopada 2009 r., w którym organ poinformował o nowym terminie rozpatrzenia sprawy, nie podejmował żadnych czynności w sprawie. Także po przeprowadzeniu w

3

IVSAB/Wa 212/09

dniu [...] grudnia 2009 r. dowodu z oględzin działki ew. nr [...] organ, aż do rozpoznania przez Sąd skargi, nie zakończył postępowania wydaniem stosownej decyzji.

4

W związku z powyższym Sąd na mocy art. 149 p. p. s. a. w pkt 1 sentencji wyroku zobowiązał organ do rozpoznania wniosku E. T. z dnia [...] lutego 2009 r. w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. O kosztach postępowania postanowiono w pkt 2 wyroku na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 p. p. s. a.