Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 3886/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący czący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , Sędziowie WSA Izabela Ostrowska ( spr.), WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2004 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "P." na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu budowlanego skargę oddala.


UZASADNIENIE

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] postanowieniem z dnia [...].06.2002 r., po zapoznaniu się z projektem budowlanym Zespołu zabudowy wielofunkcyjnej w rejonie [...] – plan zagospodarowania terenu, projektem budowlanym Muzeum [...] – Projekt architektoniczno-budowlany oraz raportem oddziaływania na środowisko projektowanego zespołu zabudowy wielofunkcyjnej wraz z Muzeum [...] w rejonie [...]

– pozytywnie uzgodnił projekt budowlany

– Plan zagospodarowania i Architekturę Muzeum [...] w rejonie [...] z następującymi uwagami:

1) projekty branżowe Muzeum [...] należy przedłożyć do zaopiniowania organom Inspekcji Sanitarnej;

2) projekt budowlany pozostałych etapów inwestycji – budowy Zespołu zabudowy wielofunkcyjnej wraz z raportem oddziaływania na środowisko opracowanym dla całej inwestycji należy przedłożyć do uzgodnienia Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż zgodnie z art. 65 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. nr 109, poz. 1157) organ właściwy do wydania pozwolenia na budowę wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o uzgodnienie projektu budowlanego Zespołu Zabudowy Wielofunkcyjnej w rejonie [...].

Inwestor zgodnie z wymaganiami Burmistrza Gminy [...] w postanowieniu nr [...] z dnia [...] grudnia 2001 r. zlecił sporządzenie raportu oddziaływania na środowisko planowanej inwestycji.

Przedmiotowy projekt architektoniczny dotyczy rozwiązania projektowego związanego z pierwszym etapem inwestycji – budową Muzeum [...]. Na obiekt składają się dwie części składowe:

– Budynek Muzeum z zapleczem magazynowym zbiorów, archiwów administracyjnym, socjalnym, technicznym, gospodarczym oraz funkcjami towarzyszącymi dla zwiedzających;

– Ekspozycja [...] na zewnątrz budynku.

Obiekt kubaturowy zaopiniowany został przez rzeczoznawcę ds. sanitarnohigienicznych. Podłączony będzie do miejskiej sieci wodno-kanalizacyjnej, zaś wody opadowe odprowadzane będą do kanalizacji miejskiej poprzez zbiornik retencyjny, a z parkingu przez segregator substancji ropopochodnych.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r., po zapoznaniu się z zażaleniami Stowarzyszenia P. i Społecznego Instytutu Ekologicznego, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Organ odwoławczy w całości podzielił argumentację organu I instancji, a w odpowiedzi na zarzuty zawarte w zażaleniach stwierdził, iż zgodnie z uchwałą Rady [...] w sprawie przyjęcia planu zagospodarowania [...] i zatwierdzenia ustaleń wiążących gminy [...] przy sporządzaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] nr [...] z dnia [...].08.2001 r., zasięg systemu wymiany i regeneracji powietrza nie obejmuje terenów, których dotyczy przedmiotowa inwestycja. Nie istnieje więc potrzeba stosowania zakazów obowiązujących dla terenów, które są objęte systemem wymiany i regeneracji powietrza.

W ocenie organu odwoławczego zakres raportu oddziaływania na środowisko jest wystarczający dla dokonania przez Inspekcję Sanitarną ocenywpływu projektowanej inwestycji na zdrowie i życie ludzi.

Skargę na powyższe postanowienie organu II instancji złożyło Stowarzyszenie P., wnosząc o jego uchylenie bądź stwierdzenie nieważności.

Zarzuty skargi dotyczą:

– sprzeczności planowanej inwestycji z ustaleniami miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego [...], a przede wszystkim położenia jej w obrębie klina napowietrzającego centrum miasta i naruszenie systemu regeneracji wymiany powietrza;

– uchybień dotyczących opracowania raportu oddziaływania na środowisko w postaci: braku postanowienia Burmistrza Gminy [...] o obowiązku sporządzenia raportu, brak omówienia wpływu inwestycji na klimat, nieprawidłowo przyjętej róży wiatrów, nieprawidłowości przy określeniu dopuszczalnych poziomów hałasu, brak analizy przyrostu ruchu ciężkiego w godzinach nocnych na sąsiednich z inwestycją ulicach, brak uwzględnienia zagospodarowania rejonu inwestycji wynikającego z obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, wadliwego przyjęcia tła zanieczyszczeń, nieprawidłowej analizy konfliktów społecznych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona.

Zgodnie z brzmieniem art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. nr 90/98, poz. 575) do zakresu zadań Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie nadzoru sanitarnego należy uzgadnianie dokumentacji projektowej inwestycji budowlanej pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych.

W kompetencji tego organu nie leży więc badanie zgodności projektowanej inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Należy w tym miejscu zauważyć, iż w obiegu prawnym pozostaje ostateczna decyzja Burmistrza Gminy [...] nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego dla planowanego zamierzania inwestycyjnego, której ustalenia są wiążące dla organów architektoniczno-budowlanych w postępowaniu dotyczącym pozwolenia na budowę.

Planowana inwestycja należy do inwestycji mających wpływ na środowisko. Projekt przewiduje miejsca postojowe na ponad 500 samochodów osobowych, co wypełnia przesłankę zawarta w § 2 pkt 8 lit. m rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 14.07.1998 r. w sprawie określenia rodzajów inwestycji szczególnie szkodliwych dla środowiska i zdrowia ludzi albo mogących pogorszyć stan środowiska oraz wymagań jakim powinny odpowiadać oceny oddziaływania na środowisko tych inwestycji (Dz. U. nr 93, poz. 599).

Powiatowy Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] października 2001 r. znak [...] uznał za niezbędne sporządzenie raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla planowanej budowy, a następnie Burmistrz Gminy [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2001 r. nr [...] orzekł o obowiązku sporządzenia powyższego raportu. Oba rozstrzygnięcia znajdują się w aktach postępowania administracyjnego i były znane organom inspekcji sanitarnej obu instancji.

Zarzut naruszenia miejskiego systemu regeneracji i wymiany powietrza był już podnoszony w toku postępowania dotyczącego uzgodnień w zakresie ochrony środowiska rozwiązań projektowych dla budowy I-ego etapu Zespołu zabudowy Wielofunkcyjnej w rejonie [...] i został dwukrotnie odrzucony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. Analiza dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy wskazuje, że teren planowanej inwestycji nie jest położony w granicach podstawowego systemu wymiany i regeneracji powietrza w mieście (ustalenia ogólne nr [...] Miejscowego Ogólnego Planu Zagospodarowania Przestrzennego [...]). Mając powyższe na względzie nie można uznać za uchybienie w sporządzaniu raportu, mające wpływ na ocenę Państwowej Inspekcji Sanitarnej, brak omówienia wpływu na klimat.

Przedmiotem opracowanego raportu był wpływ inwestycji na środowisko gruntowo-wodne, powietrze atmosferyczne, klimat akustyczny, wody powierzchniowe, powierzchnię ziemi i gleby w aspekcie rozwiązań zawartych w projekcie.

Zakres sporządzonego w 2001 r. raportu oddziaływania na środowisko jest zgodny z zakresem określonym w postanowieniu Burmistrza Gminy [...] z dnia [...].12.2001 r. i jest spójny z oceną oddziaływania na środowisko inwestycji, wykonanego na etapie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Za bezpodstawne należy uznać zarzuty dotyczące przyjętego w raporcie tła zanieczyszczeń powietrza oraz określenie róży wiatrów, bowiem metodykę wykonanych obliczeń określa rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska, zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 03.09.1998 r. w sprawie metod obliczania stanu zanieczyszczeń powietrza dla źródeł istniejących i projektowanych, zgodnie z którym dane meteorologiczne niezbędne dla wykonania obliczeń przyjmuje się z katalogu danych meteorologicznych opracowanego przez państwową służbę meteorologiczną. Raport przyjmuje dane dla stacji [...] odległego o 6km od planowanej inwestycji.

Jak wynika z raportu, w rejonie planowanego przedsięwzięcia nie występuje inne znaczące źródło hałasu, które mogłoby wpływać na warunki określone na terenach chronionych, a o klimacie akustycznym na tym obszarze decydują hałas komunikacyjny oraz planowany wielokondygnacyjny obiekt przy ul. T. o funkcji hotelowej.

Raport nie zawiera analizy hałasu podczas prac rozbiórkowych, bowiem najbliższe obiekty chronione są znacznie oddalone od terenu inwestycji, plac budowy oddzielony jest od budynków mieszkalnych dwujezdnymi ulicami o bardzo dużym natężeniu ruchu pojazdów powodującym bardzo wysoki poziom tła akustycznego, uciążliwości związane z pracami rozbiórkowymi są okresowe i nie będą odczuwalne przy budynkach mieszkalnych, pod warunkiem zakazu prowadzenia prac w porze nocnej (co zostało zastrzeżone w raporcie), ilość pojazdów budowy nie wpłynie znacząco na klimat akustyczny, tym bardziej, iż w rejonie Al. J. i ul. T. powstają inne obiekty budowlane.

Analiza dostaw w godzinach nocnych nie została przeprowadzona, gdyż takie dostawy nie zostały przewidziane, co zostało w raporcie zaznaczone. Realizowany obiekt hotelowy wzdłuż ul. T. stanowić ma ekran akustyczny dla osiedla [...].

Wbrew zarzutom skargi, analiza możliwych konfliktów społecznych została przeprowadzona w raporcie i nie przewiduje negatywnego stosunku mieszkańców do planowanej inwestycji.

W ocenie Sądu, podniesione w skardze zarzuty uznać należy za całkowicie bezzasadne. Przede wszystkim zauważyć należy, że wskazane w skardze uchybienie odnoszące się do rzetelności sporządzonego raportu oddziaływania planowanej inwestycji na środowisko, nie zostały w żaden sposób uwiarygodnione i poparte dowodami w postaci dokumentów, czy też opinii niezależnych ekspertów.

Nadto skarga nie zawiera żadnych merytorycznych zarzutów, co do zasadności postanowienia organów inspekcji sanitarnej w rozumieniu cytowanej ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.

Z tych wszystkich względów należało orzec jak w sentencji w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).