Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 552/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-11-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. .


UZASADNIENIE

I.A., w związku z wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r., zwróciła się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wymienionej decyzji, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącej, gdyż doprowadziłoby to do likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia płynności finansowej prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej. Zdaniem wnioskodawczyni będzie to skutkowało zniweczeniem jej wieloletnich wysiłków, które podejmuje na rzecz odzyskania udziału w rynku usług fotograficznych od 2001 r. Strona podkreśliła, że ponoszone od tego czasu straty są dotychczas pokrywane z oszczędności stanowiących cały dorobek jej życia zawodowego. Strata za rok 2011 r. wyniosła 25.284,23 zł, zaś za miesiące I – VII 2012 r. 3.240,08 zł.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniami z dnia "[...]" wstrzymał wykonanie decyzji dotyczących podatku za 2003 i 2004 r. Odnośnie podatku za 2002 r. wystąpił o zmianę w księdze wieczystej nr "[...]" i jednocześnie wystąpił o wpis hipoteki przymusowej w ww. księdze wieczystej celem zabezpieczenia wykonania zobowiązania strony za 2005 r. Podał również, że po dokonaniu wpisów w księdze wieczystej Naczelnik Urzędu Skarbowego podejmie rozstrzygnięcie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia 29 października 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował, że Naczelnik Urzędu Skarbowego, z uwagi na brak przesłanek, nie dokonał wstrzymania zaskarżonej decyzji. Rozstrzygnięcie w tym zakresie organ podejmie po dokonaniu prawomocnych wpisów hipotek zabezpieczających zobowiązania za 2002 i 2005 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powołanego przepisu wynika, iż wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.

Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Podkreślenia wymaga, iż podstawową przesłanką wstrzymania wykonania jest wykazanie we wniosku niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wskazując na ukształtowane na gruncie powołanego przepisu orzecznictwo sądowe i dorobek przedstawicieli doktryny podnieść należy, iż przyjmuje się, że "szkoda", o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a., nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (vide: post. NSA z 20.12.2004 r. w sprawie o sygn. akt GZ 138/04, niepubl.). Pojęcie "trudnych do odwrócenia skutków" jest zaś interpretowane w doktrynie jako prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie NSA z 13.05.2010 r., sygn. akt II FZ 182/10, opubl. www.cbois.nsa.gov.pl).

Ponadto zauważyć należy, że przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki, przy czym przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine, posługując się zwrotem "zachodzi niebezpieczeństwo", wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia (postanowienie NSA z 30.06.2010 r., sygn. akt I GZ 196/10, opubl. www.cbois.nsa.gov.pl).

W świetle powyższych uwag, zdaniem Sądu, należy podzielić stanowisko strony skarżącej, iż natychmiastowe wykonanie decyzji może spowodować znaczną dla niej szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. W ocenie Sądu wykonanie decyzji nakładającej obowiązek zapłaty znacznej kwoty zobowiązania podatkowego (248.382 zł) może spowodować zaprzestanie prowadzenia przez stronę działalności gospodarczej, a w konsekwencji jej likwidację. W tym kontekście jako uzasadnione jawią się zaprezentowane we wniosku uwagi o istnieniu realnego zagrożenia likwidacji prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej. Powyższe determinuje uznanie, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a zarazem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a..

Rozpoznając niniejszy wniosek, Sąd miał również na uwadze, że postanowieniami z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego wstrzymał wykonanie decyzji dotyczących podatku za 2003 i 2004 r.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.