Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 197/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. na bezczynność Prokuratury w przedmiocie rozpoznania wniosku p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

D. J. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Szczecinie skargę na bezczynność "Prokuratury Okręgowej w K. i PPO Z. dot. wezwania dot. [...]". W uzasadnieniu Skarżący wskazał m.in., że "PPO K. Z. w [...] analizował postępowanie [...] PR W. wynikłe z zawiadomienia SSR W. K. w sprawie [...] (k.100)". Skarżący dodał, że "wezwano do zajęcia stanowiska – bez skutku".

W odpowiedzi na skargę Prokurator Okręgowy w K. wniósł o jej odrzucenie jako nienależącej do właściwości sądów administracyjnych. Jednocześnie wyjaśnił, że Prokuratura Okręgowa w K. pod sygn. [...] na skutek wniosku złożonego przez D. J. dokonała analizy akt postępowania przygotowawczego o sygnaturze [...] Prokuratury Rejonowej w W. , w trybie przewidzianym w § 73 ust. 1 Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1206 z późn. zm.).

Prokurator dodał, że do sprawy [...] połączono postępowanie [...] dotyczące kolejnego wniosku D. J. o podjęcie na nowo prawomocnie umorzonego postępowania przygotowawczego [...] Prokuratury Rejonowej w W. - § 256 ust. 2 Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury.

Prokurator wyjaśnił, że w toku tych postępowań D. J. składał liczne pisma procesowe, które podlegały rozpoznaniu w trybie przewidzianym stosownymi przepisami kodeksu postępowania karnego oraz Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury.

Dodatkowo prokurator wskazał, że w dniu 29 lipca 2019 roku D. J. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez uzasadnionej zwłoki wraz z żądaniem zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20 000 złotych - w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 75 z późn. zm.).

Prokurator dodał, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 roku w sprawie o sygn. [...] Sąd Okręgowy w K. [...] pozostawił tę skargę bez rozpoznania. Natomiast o wynikach postępowania [...], D. J. był informowany. Sprawa ta została zakreślona w dniu 30 września 2019 roku.

Prokurator podał, że w dniu 26 listopada 2021 roku D. J. złożył przedmiotową skargę na bezczynność Prokuratury Okręgowej w K. twierdząc, że dopuściła się takowej właśnie w związku z postępowaniem [...]. Prokurator zaznaczył, że z treści skargi jak i zawartych w niej zarzutów wynika, iż jest ona ściśle związana prowadzonymi postępowaniami przygotowawczymi i wykonywanymi czynnościami procesowymi i nie ma związku z właściwością Sądów Administracyjnych określoną w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Na wstępie wyjaśnić należy, że po złożeniu skargi Sąd z urzędu bada

w pierwszej kolejności jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna

z przesłanek do odrzucenia skargi, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.".

Zakres kognicji sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 p.p.s.a. zgodnie

z którym sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających

z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).

Z przytoczonych regulacji wynika, że kontrola bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania prowadzona być może tylko w przypadkach określonych

w art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 9 p.p.s.a.

Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty a zatem kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. W konsekwencji sprawy dotyczące aktów lub czynności niewymienionych w art. 3 p.p.s.a. nie są objęte właściwością sądu administracyjnego. W takiej sytuacji również bezczynność w takim zakresie nie może być poddana kontroli sądowoadministracyjnej.

Odnosząc treść przywołanych przepisów do materii objętej niniejszą skargą należy przyjąć, że nie mieści się ona w żadnej z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. kategorii bezczynności podlegających kognicji sądów administracyjnych.

Skarżący bowiem przedmiotem skargi uczynił bezczynność Prokuratury Okręgowej w K. w sprawie wezwania [...]

Jak wynika z wyjaśnień Prokuratora zawartych w odpowiedzi na skargę, wniosek Skarżącego został rozpoznany w trybie przewidzianym w § 73 ust. 1 Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1206 z późn. zm.). Prokurator wyjaśnił również szczegółowo jakie inne działania podjęto na skutek wniosków i pism Skarżącego w oparciu o ww. Regulamin i oraz w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 75 ze zm.).

Podkreślenia wymaga, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie nadzoruje Prokuratora w zakresie dokonywanych analiz akt prowadzonych w ramach nadzoru służbowego. Funkcja powyższa jest realizowana w oparciu o nadzór instancyjny przewidziany stosownymi przepisami ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. o Prokuraturze (Dz.U. z 2021 poz. 66 ze zm.) i Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1206 z późn. zm.). Zatem wszelkie aspekty tego postępowania wykraczają poza zakres kognicji sądu administracyjnego. Działalność właściwych organów w zakresie prowadzenia postępowań nadzorczych nie należy bowiem do administracji publicznej w rozumieniu przepisów p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należało, że wniesiona

w niniejszej sprawie skarga nie podlega właściwości sądu administracyjnego, co obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. o czym orzeczono w sentencji postanowienia.