Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 67/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-07-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska, Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Protokolant Agnieszka Lasecka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 lipca 2005 przy udziale sprawy ze skargi S.Z. na Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie Umorzenie postępowania administracyjnego Uchylono zaskarżoną decyzję


UZASADNIENIE

W związku ze skargami S.Z. dot. sposobu przebudowy instalacji kanalizacyjnej i wodociągowej w budynku nr [...] - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta - wszczął z urzędu w dniu [...].09.2Q03r. postępowanie wy sprawie nieprawidłowości związanych z przebudową instalacji wodno-kanalizacyjnej w przedmiotowym lokalu.

W toku postępowania organ ustalił, iż S.Z. zarzuca iż przy adaptacji mieszkania na parterze na zakład fotograficzny W.S. dopuścił się samowoli, bowiem usunął pion kanalizacyjny, dokonując przy tym wymiany podejść łączących sanitariaty w jej łazience z tym pionem bez zachowania wymaganych spadków.

Organ - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, decyzją z dnia [...].10.2003r. [...] na podstawie art. 105 § l oraz 104 kpa postępowanie w tej sprawie umorzył.

W uzasadnieniu stwierdził, że inwestor prowadził roboty budowlane na podstawie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

W.S. przedłożył interpretację wewnętrznych instalacji sanitarnych w adoptowanych pomieszczeniach przy ulicy [...] oraz opinię techniczną wykonanej przebudowy w/w instancji.

Organ uzyskał od inwestora opinię techniczną inż. S.K. posiadającego uprawnienia budowlane z dnia [...].09.2003r.

Z opinii tej wynika, że instalacja wodociągowa została przeprowadzona na poziomie parteru równolegle do przełożonego poziomu kanalizacyjnego co nie stwarza zagrożenia funkcjonowania całości sieci przedmiotów wodociągowych w budynku, a układ rozprowadzenia modernizowanych instalacji zapewnia prawidłowość i drożność odpływów. Nadto opinia stwierdza, że aby ustalić punkt blokady odpływu wody spod wanny S.Z. konieczny jest przegląd kratki ściekowej i drożność jej syfonu na odpływie, co winna sama skarżąca przeprowadzić.

Od tej decyzji odwołała się S.Z. zarzucając, że przebudowa lokalu przeprowadzona była z naruszeniem przepisów prawa budowlanego, co nie znalazło się w opinii technicznej , którą przedłożył inwestor i na którą powołuj e się organ. A ona nadal nie ma spływu wody, skoro jak twierdzi organ pion kanalizacyjny pozostał w tym samym miejscu, a wymieniono tylko rurę to dlaczego woda nie spływa tak jak poprzednio.

Dołączyła także do odwołania decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...].12.2003r. [...] uchylającą decyzję Wojewody z [...].06.2003r. znak [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z [...].09.2000r. znak [...] udzielającej H.S. pozwolenia na użytkowanie lokalu użytkowego po przebudowie oraz lokalu użytkowanego uzyskanego w wyniku adaptacji i zmiany sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego w budynku przy [...] i stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta z [...].09.2000r. znak [...].

Podstawą stwierdzenia był brak pozytywnej opinii o stanie przestrzegania przepisów przeciwpożarowych w przedmiotowym budynku, co stanowiło naruszenie dyspozycji art. 57 ust. 3 ustawy prawo budowlane z 1994r.

Decyzją z dnia [...].01.2004r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ powołał się:

na przedłożoną przez W.S. inwentaryzację wykonanych przez niego w lokalu znajdującym się bezpośrednio pod lokalem mieszkalnym skarżącej robót w zakresie wewnętrznych instalacji wodno-kanalizacyjnych. Nie potwierdziła ona zarzutu o usunięciu pionu kanalizacyjnego.

na oświadczenie W.S. iż w trakcie przebudowy skarżąca nie wyraziła zgody na wymianę kratki ściekowej pod wanną na nową, w związku z czym istniejąca kratka ściekowa podłączona została poniżej stropu parteru w nową rurę PCV do głównego przewodu upustowego.

Stąd też organ przyjął, iż prace zostały wykonane zgodnie ze sztuka budowlaną. Zatem organ, który wszczął postępowanie w sprawie niewłaściwie wykonanej i wadliwie funkcjonującej instalacji wewnętrznej wodno-kanalizacyjnej w budynku przy ulicy [...] słusznie uznał to za postępowanie za bezprzedmiotowe.

Jednocześnie w ocenie organu przedłożona przez odwołującą się decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...].12.2003r. pozostaje bez wpływu na stanowisko organu II instancji, bowiem dotyczy wymagań przeciwpożarowych a nie przedmiotu objętego niniejszym postępowaniem.

W skardze do Sądu S.Z. zarzuciła decyzji, iż została wydana wyłącznie na podstawie dokumentów, bez wizji i oględzin lokali i wniosła ojej uchylenie oraz usunięcie dokonanej samowoli.

Poza podtrzymaniem zarzutów o nieprawidłowym funkcjonowaniu kanalizacji, podniosła także okoliczność zamurowania okna w pralni, która jest częścią wspólna budynku bez zgody pozostałych właścicieli lokali, zawieszenia reklamy bezpośrednio pod oknem skarżącej.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny po zapoznaniu się stanem faktycznym i prawnym sprawy, zważył co następuje:

Skarga okazała się zasadna, choć z innych przyczyn, niż skarżąca w niej wskazała, a zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U nr 153 póz. 1270) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W niniejszej sprawie skargą S.Z. została objęta decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymująca w mocy decyzję organu nadzoru budowlanego l instancji w przedmiocie umorzenia postępowania co do prowadzenia samowoli budowlanej przez właścicielkę zakładu fotograficznego w bezpośrednim sąsiedztwie skarżącej i w związku z tym nieprawidłowościami w funkcjonowaniu instalacji wodno - kanalizacyjnych w jej mieszkaniu.

Podstawą prawną umorzenia, była bezprzedmiotowość postępowania wobec pozostawienia w obiegu prawnych dwóch decyzji Prezydenta Miasta:

1. Decyzji nr [...] z dnia [...].04.2003r.

W przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę dla W.S..

i utrzymująca ją w mocy decyzji Wojewody z [...].05.2003r.. nr [...].

2. Decyzji z dnia [...].12.2003r., nr [...]. Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylającą decyzję Wojewody z [...].06.2003r., nr [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z [...].09.2000r., nr [...] i stwierdzającej nieważność decyzji Prezydenta Miasta uchylającej H.S. pozwolenia na użytkowanie w wyniku adaptacji i zmiany sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego w budynku przy ulicy [...].

W ocenie Sądu nietrafne jest stanowisko organu wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wydanej po dniu [...].12.2003r.,a więc po dacie decyzji Głównego Inspektora Budowlanego, iż nie ma ona wpływu na toczące się postępowanie administracyjne w tej sprawie.

Skoro z obiegu prawnego została wyeliminowana decyzja o pozwolenie na użytkowanie zaadoptowanego obiektu na zakład fotograficzny, to w tym też postępowaniu organ powinien rozpatrzyć zarzuty co do nieprawidłowego funkcjonowania urządzeń wodnokanalizacyjnych zgłoszonych przez skarżącą, a umorzenie postępowania było przedwczesne.

O ile taka okoliczność nie zachodziła po stronie organu I instancji, to po dniu [...].12.2003r. rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależało od wydania decyzji po stwierdzeniu nieważności i było podstawą do obligatoryjnego zawieszenia postępowania z mocy art.97 § 1 pkt 4 kpa.

Te zatem okoliczności zadecydowały, iż na podstawie art. 145 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153 poz. 1270 ). Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

O zwrocie kosztów sądowych z mocy art. 210 wyżej wymienionej ustawy wobec braku wniosku nie orzeczono.