Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1212/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A.sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w G.o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej A.sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 863/18 w sprawie ze skargi A.sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 863/18 oddalił skargę A. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] marca 2018 r. w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła skarżąca. Jednocześnie pismem z dnia 14 lutego 2020 r. skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania przed NSA na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 192 i art. 193 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w związku z zainicjowaniem postępowania cywilnego przed sądem powszechnym, tj. Sądem Okręgowym w Warszawie pod sygn. akt I C 1277/16. Zdaniem skarżącej w postępowaniu cywilnym zostaną ustalone okoliczności mające istotne znaczenie prejudycjalne dla wyrokowania NSA w sprawie przedmiotowej skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 192 p.p.s.a. postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, z wyjątkiem przypadków określonych w art. 123-125 p.p.s.a., ulega zawieszeniu jedynie na zgodny wniosek stron.

W myśl art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Podkreślić należy, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie jest obligatoryjne. Wyraz "może" zawarty w dyspozycji powyższego przepisu wskazuje na to, iż zawieszenie postępowania sądowego zależy od uznania Sądu. Zawieszenie to, wpływające na czas trwania rozpoznawania sprawy, jest uzasadnione tylko wtedy, gdy wynik innego postępowania może wywrzeć bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie sprawy z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej. Ocena w tym zakresie należy do sądu rozpoznającego sprawę.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozstrzygnięcie sprawy wszczęte przed sądem powszechnym na które powołuje się skarżąca (sygn. akt I C 1277/16) nie stanowi kwestii prejudycjalnej z punktu widzenia niniejszego postępowania kasacyjnego.

W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że okoliczność wskazana przez pełnomocnika strony wnoszącej skargę kasacyjną nie stanowi żadnej z przesłanek zawieszenia postępowania, o jakich mowa w art. 125 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy nie wynika również, aby wystąpiły zdarzenia uzasadniające zawieszenie postępowania z urzędu - zarówno obligatoryjne (art. 124 § 1 p.p.s.a.), jak i fakultatywne (art. 125 § 1 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 192 w związku art. 125 § 1 pkt 1, art. 131 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.