Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 666/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 175
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

W sprawie, wyrokiem z dnia 20 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę S. S. (dalej: skarżący) na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 30 stycznia 2015 r. wraz z pouczeniem o terminie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej.

Pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 2 marca 2015 r. skarżący wniósł sporządzoną i podpisaną osobiście skargę kasacyjną od wskazanego powyżej wyroku, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Zaskarżonemu orzeczeniu skarżący zarzucił "naruszenie przepisów prawa poprzez błędną ocenę materiału, błędne stosowanie prawa, błędne postępowanie, a w szczególności błędne przyjmowanie adresu rejestrowego, zameldowania za adres zamieszkania, pominięciu art. 41 § 2 k.p.a."

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Stosownie do art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Ponadto, zgodnie z art. 175 § 1 i 3 p.p.s.a. skargę kasacyjną sporządzić może tylko adwokat, radca prawny, doradca podatkowy (w sprawach obowiązków podatkowych), rzecznik patentowy (w sprawach własności przemysłowej) oraz osoby wymienione w § 2 art. 175 p.p.s.a., tj. sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Sporządzenie skargi kasacyjnej przez osoby wymienione w treści art. 175 p.p.s.a., z zachowaniem określonych w tym przepisie wymogów, jest zatem warunkiem koniecznym dopuszczalności tego środka zaskarżenia. Niesporządzenie skargi kasacyjnej przez jedną z osób wskazanych w art. 175 p.p.s.a. jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie, doręczając skarżącemu odpis wyroku z dnia 20 listopada 2014 r. wraz z uzasadnieniem, Sąd zawarł pouczenie o tym, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym albo doradcą podatkowym. Wskazał również, że niezachowanie tego wymogu spowoduje odrzucenie skargi kasacyjnej bez merytorycznego rozpoznania. Pomimo tego, skarżący - który nie należy do wymienionego kręgu profesjonalnych pełnomocników procesowych - sam sporządził skargę kasacyjną, czym naruszył przepis art. 175 § 1-3 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 178 w związku z art. 175 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.