Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 716/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-08-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 7 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego A spółki cywilnej M. G., R. K., R. M. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 rok postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 29 lipca 2013 skarżąca spółka zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wskazała, że sytuacja finansowa spółki nie pozwalała na wniesienie opłaty sądowej w terminie. Opłata została uiszczona w dniu złożenia przedmiotowego wniosku, tj. 29 lipca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. W myśl art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana - w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Przywrócenie terminu uzależnione jest od łącznego spełnienia przesłanek wymienionych w powołanych wyżej przepisach. Wniosek uznać więc należy za zasadny w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony, przy czym to strona ma uprawdopodobnić okoliczności przemawiające za uwzględnieniem wniosku.

W kontekście podanej przez spółkę przyczyny przekroczenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego uznać należało, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak podkreśla się w orzecznictwie, kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności (por. postanowienie NSA z dnia 11 lutego 2003 r., II SA 4162/01, M. Praw. 2003, nr 8, s. 340). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., V SA 793/02, M. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy.

Jako przyczynę uchybienia terminu skarżąca spółka wskazała brak dostatecznych środków finansowych na opłacenie wpisu od skargi. Jak wynika z treści wniosku, skarżącej udało się zgromadzić odpowiednią kwotę w terminie późniejszym, co umożliwiło uiszczenie stosownej opłaty.

Powyższe okoliczności nie są wystarczające do potwierdzenia braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu. Spółka skarżąca nie wskazała bowiem, żadnych nadzwyczajnych okoliczności, które uniemożliwiły jej zachowanie terminu do uiszczenia wpisu. W szczególności nie wykazała, że brak środków finansowych wynikał z sytuacji nagłej, niemożliwej do przewidzenia i uniknięcia.

Podkreślić należy, że brak środków finansowych na pokrycie kosztów sądowych co do zasady nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, uzasadniającej przywrócenie terminu (por. postanowienie WSA w Łodzi z 22 czerwca 2012 r., I SA/Łd 518/12 dostępne w bazie CBOiS). Wynika to z faktu, że przepisy p.p.s.a. przewidują odpowiedni tryb postępowania w przypadku braku posiadania przez stronę środków na uiszczenie opłat sądowych. Strona skarżąca ma bowiem możliwość wystąpienia do sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia z kosztów sądowych. Jeżeli więc strona po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu stwierdzi, że jej sytuacja finansowa nie pozwala na zgromadzenie odpowiedniej kwoty w wyznaczonym terminie, może wystąpić z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. W żadnym razie natomiast brak środków finansowych, jeżeli nie jest spowodowany sytuacją nagłą, niezależną od strony, nie może po ich późniejszym uzyskaniu przemawiać za zasadnością przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu.

Z wyjaśnień spółki wynika, że była ona świadoma faktu, że nie posiada odpowiedniej kwoty na opłacenie wpisu sądowego. W związku z tym, zdając sobie sprawę ze skutków przekroczenia terminu na uiszczenie opłaty sądowej w postaci odrzucenia skargi (o czym została pouczona), mogła wystąpić z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy (o czym również została pouczona), czego nie uczyniła. We wniosku o przywrócenie terminu, oprócz braku możliwości zgromadzenia odpowiedniej kwoty, nie wskazała żadnych nadzwyczajnych okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu.

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. odmówił przywrócenia terminu.

AK.