Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 320/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6016 Ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla Sędziowie: WSA Monika Kramek WSA Artur Kuś (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. w W. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić [...] S.A. w W. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

1. [...] spółka akcyjna z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z [...] grudnia 2020 r., znak: [...], odmawiającą zmiany decyzji tego organu z [...] listopada 2018 r., znak [...], w części dotyczącej terminu obowiązku zawartego w pkt 1 decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej m. [...] z [...] maja 2014 r., znak [...], zmienionej decyzją Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej m. [...] z [...] stycznia 2016 r., znak [...], zmienionej decyzją [...]Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z [...] maja 2017 r., znak [...], zmienionej decyzją [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z [...] listopada 2018 r., znak [...].

2. Odpowiadając w dniu [...] lutego 2021 r., na powyższą skargę, [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej wyjaśnił motywy rozstrzygnięcia, odniósł się do zarzutów i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

1. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie ze wskazanym przepisem, Sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego; 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

2. Oceniając pod tym kątem dopuszczalność wniesionej przez skarżącą skargi na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z [...] grudnia 2020 r., Sąd zauważa, że jest ona niedopuszczalna z innych przyczyn (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.). Została ona bowiem wniesiona na decyzję wydaną w sprawie przez organ pierwszej instancji, wobec czego strona, zaskarżając tenże akt, nie wyczerpała toku instancji.

Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W tym kontekście należy zauważyć, że przedmiotem skargi została objęta decyzja [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z [...] grudnia 2020 r., którą organ po rozpoznaniu wniosku skarżącej o zmianę decyzji administracyjnej, działając na podstawie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 – dalej: "k.p.a."), w zw. z art. 11a ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1123), jako organ pierwszej instancji odmówił zmiany własnej decyzji w żądanym zakresie. Od powyższej decyzji, stosownie do art. 127 § 1 i 2 k.p.a., przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia, którym jest Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej. Błędne pouczenie strony o prawie do wniesienia skargi na decyzję z [...] grudnia 2020 r. wynikające ze stwierdzenia, że decyzja jest ostateczna i stronie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, nie mogło prowadzić do zakończenia administracyjnego toku instancji w sprawie i spowodowania, że ww. akt będzie mógł zostać w konsekwencji objęty kontrolą sądową. Niezachowanie warunku wyczerpania środków zaskarżenia ma charakter obiektywny i pozostaje niezależne od wadliwego działania organu administracji publicznej.

3. Na marginesie poczynionych uwag Sąd zauważa, że stosownie do art. 111 § 1 k.p.a. w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji strona może zażądać sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia co do prawa odwołania lub wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Jakkolwiek sprostowania takiego może również dokonać organ z urzędu (art. 111 § 2 k.p.a.), to niedostrzeżenie przez [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej oczywiście błędnego pouczenia zamieszczonego w decyzji z [...] grudnia 2020 r. nie powinno było prowadzić do zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd wskazuje jednocześnie na art. 112 k.p.a., zgodnie z którym błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.

Strona korzystając z właściwych środków procesowych może uniknąć negatywnych skutków uchybienia terminu, jeżeli przyczyną tego uchybienia było błędne pouczenie organu. W przypadku procedury administracyjnej środkiem takim jest wniosek o przywrócenie terminu do złożenia środka zaskarżenia, który organ administracji zobowiązany jest uwzględnić stwierdzając, że do uchybienia terminu doszło bez winy strony. Jako brak winy należy zaś ocenić uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej, stanowiące skutek braku pouczenia o właściwym trybie do dokonania tej czynności (por. wyrok NSA z 23 stycznia 2018 r., sygn. akt II OSK 1364/17).

4. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznając, że skarga jest niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie pierwszym postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 p.p.s.a.