Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 384/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Leszek Leszczyński,, Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 października 2008 r. sprawy ze skargi S. L. w przedmiocie wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny za niewykonanie orzeczenia Sądu w sprawie II SA/Lu 533/07 dotyczącego odroczenia terminu wykonania przymusowej rozbiórki oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] S. L. wniósł skargę o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w H. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia [...]. Wyrokiem tym Sąd uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. z dnia [...] odraczającą wykonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego silosu na kiszonkę na działce nr [...] w H. przy ul. K. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Skarżący zarzucał, że pomimo wezwania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H., pismem z dnia [...], do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, rozbiórka nie została wykonana.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że w wykonaniu wskazanego wyroku wydano decyzję z dnia [...], która została następnie utrzymana w mocy decyzją organu II instancji z dnia [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności organów administracji publicznej w zakresie jej zgodności z prawem.

Skarżący zarzuca, że organ nadzoru budowlanego nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia [...], uchylającego decyzje organów administracyjnych obu instancji w przedmiocie odroczenia wykonania nakazu rozbiórki silosu samowolnie wybudowanego na działce nr [...] przy ul. K. w H. i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej ppsa, przewidują, że w razie stwierdzenia niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, sąd rozpoznający taką skargę może wymierzyć organowi grzywnę na podstawie art. 154 § 1 cyt. ustawy. Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 154 mamy do czynienia wówczas, gdy właściwy organ po wydaniu przez sąd administracyjny prawomocnego wyroku, uwzględniającego skargę na akt lub czynność i uchylającego lub stwierdzającego nieważność zaskarżonego aktu lub czynności, nie przeprowadził powtórnego postępowania i nie wydał stosownego aktu lub nie dokonał stosownej czynności w terminach w prawie określonych. Uprawnienia sądu przewidziane w tym przepisie mają na celu zdyscyplinowanie organu administracyjnego do podjęcia właściwych działań.

W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie nie ma podstaw do wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w H. grzywny.

Jak wynika bowiem z akt sprawy, organ ten rozpoznał sprawę ponownie i wydał w dniu [...] decyzję znak: [...], na podstawie której odroczył wykonanie nakazu rozbiórki przedmiotowego obiektu budowlanego.

W sytuacji występującej w sprawie żądanie skarżącego wymierzenia organowi grzywny jest zatem nieuzasadnione.

Z powyższych względów Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ppsa.