Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 699/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 61 par.3, art. 61 par. 6 pkt 1, art. 152
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. G. i W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 3124/17 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. G. i W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 3124/17, odmówił W. G. i W. G. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia [...] września 2017 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Zażaleniem W. G. i W. G. zaskarżyli powyższe postanowienie w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 3124/17, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie wywołane zażaleniem należało umorzyć jako bezprzedmiotowe.

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę.

Z kolei w myśl art. 152 § 1 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.

W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok uwzględniający skargę. W tej sytuacji kwestia wstrzymania wykonalności kwestionowanej przez skarżących decyzji stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. postanowienie z dnia 8 lutego 2018 r., utraciło swoją moc.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie zażaleniowe.