Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 180/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 47 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 i 3, art. 220 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J., T. J., J. M., I. M., R. K., W. F., K. F., D. F., M. F., S. W., R. P., B. P., P. H., K. H., R. R., E. K., M. K., S. K., M. W., J. W., M. W., C. W., A. H., W. F. i A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 stycznia 2013r., nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na rzecz skarżącego A. J. kwotę 500zł (pięćset zł) tytułem uiszczonego wpisu sądowego .


UZASADNIENIE

Skarżący A. J. oraz reprezentowani przez skarżącego A. J.: T. J., J. M., I. M., R. K., M. K., W. F., K. F., D. F., M. F., S. W., R. P., B. P., P. H., K. H., R. R., E. K., M. K., ST. K., M. W., J. W., M. W., C. W., A. H., W. F. i A. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na w/w decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej ustawą - skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W rozpatrywanej sprawie, co wynika ze zwrotnych poświadczeń odbioru decyzji, rozstrzygniecie organu odwoławczego z dnia 3 stycznia 2013r. (Samorządowego Kolegium Odwoławczego) zostało doręczone:

- skarżącemu R. R. w dniu 14 stycznia 2013r. - termin do wniesienia skargi upływał w dniu 14 lutego 2013r.

- skarżącej E. K. w dniu 15 stycznia 2013r.- termin na wniesienie skargi upływał w dniu 15 lutego 2013r.,

- skarżącym R. P., B. P., P. H., K. H., S. K. i M. K. w dniu 16 stycznia 2013r. – termin na wniesienie skargi upływał w dniu 16 lutego 2013r.

Skarga została wniesiona do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 21 lutego 2013r., czyli po upływie ustawowego terminu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zatem konsekwencją wniesienia skargi po terminie jest jej odrzucenie.

Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy powołanego art. 58 § 1 pkt 2 ustawy odrzucił skargę, jako wniesioną po terminie w stosunku do ww. skarżących.

W stosunku do pozostałych skarżących Zarządzeniami z dnia 25 marca 2013r. Sąd wezwał A. J. jako stronę skarżącą oraz jako pełnomocnika pozostałych skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez:

a) nadesłanie 15 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem wraz z podpisami mieszkańców;

b) złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących E. K., M. K., S. K., A. H. przed wojewódzkim sądem administracyjnym, z informacją, że na załączonej do skargi liście mieszkańców brak jest podpisów ww. osób.

W wezwaniu wskazano, że nieusunięcie braków formalnych skargi spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), k- 15, k-15 verte.

Nadto zarządzeniami z dnia 25 marca 2013r. Sąd wezwał:

1. A. J. jako stronę skarżącą i jako pełnomocnika T. J. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500zł

2. oraz – A. J.:

- jako pełnomocnika strony skarżącej W. F. i A. F., do uiszczenia wpisu sadowego od skargi w kwocie 500zł,

- jako pełnomocnika strony skarżącej A. H., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500zł,

- jako pełnomocnika strony skarżącej M. W. i Cz. W., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500zł,

- jako pełnomocnika strony skarżącej M. W. i J. W., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kocie 500zł,

-jako pełnomocnika strony skarżącej S. W., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500zł,

-jako pełnomocnika strony skarżącej D. F. i M. F., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kocie 500zł,

-jako pełnomocnika strony skarżącej W. F. i K. F., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500zł,

-jako pełnomocnika strony skarżącej R. K. i M. K., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kocie 500zł,

- jako pełnomocnika strony skarżącej J. M. i I. M., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500zł-

w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k 17-26).

Odpis powyższego zarządzenia został doręczony A. J. jako skarżącemu oraz pełnomocnikowi stron skarżących w dniu 29 marca 2013r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki (k-30 akt). Ustawowy termin na uiszczenie wpisów od skargi oraz na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 5 kwietnia 2013r.

W wyznaczonym terminie został jedynie uiszczony wpis sądowy w kwocie 500zł przez A. J. (k-29). Nie zostały też uzupełnione braki formalne skargi, zgodnie z wyżej przytoczonym zarządzeniem.

Brak wpisów od skargi został dodatkowo potwierdzony przez księgowość Sądu. Z notatki urzędowej księgowej tut. Sądu z dnia 16 maja 2013r. wynika, że od dnia 25 lutego 2013r. do 15 maja 2013r. wpis sądowy od skargi w wysokości 500zł uiścił we własnym imieniu wyłącznie skarżący A. J. Natomiast pozostali skarżący (każdy z osobna): 1.T. J., 2. W. F. i A. F., 3. A. H., 4. M. W. i Cz. W., 5. M. W. i J. W., 6. S. W., 7. D. F. i M. F., 8. W. F. i K.F., 9. R. K. i M. K., 10. J. M. i I. M. nie uiścili wpisu sądowego w wysokości 500zł. Nadto również A. J. występujący w sprawie jako pełnomocnik nie uiścił wpłaty w ich imieniu.

Termin do uiszczenia wpisów od skargi oraz na uzupełnienie braków formalnych poprzez złożenie wymaganych odpisów skargi oraz pełnomocnictw minął zatem bezskutecznie w dniu 5 kwietnia 2013r.

Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Natomiast z art.47 § 1 ustawy wynika, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Nadto zgodnie z art. 46 § 3 ustawy do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Art. 57 § 1 ustawy stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z treścią przepisu art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi.

W rozpatrywanej sprawie skarżący, działający poprzez pełnomocnika nie złożyli, mimo wezwania Sądu, 15 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Dołączenie odpowiedniej liczby jej odpisów stanowi jeden z warunków skutecznego wniesienia tego pisma. Stronami postępowania, oprócz skarżących, są bowiem "A" Spółka z o. o., D. G., J. K., J. K., "B" Spółka z o.o. Spółka [...], A. Z., L. K., L. R., G. R., U. M., R. Sz., S. Sz., Z. Ł., A. W., G. W. i E. M. Organ udzielił już odpowiedzi na skargę, a więc w tej sytuacji należy doręczyć odpisy skargi wszystkim uczestnikom postępowania. Jak to wyżej wskazano brak formalny skargi, polegający na nie złożeniu odpisów skargi, niezbędnych dla ich doręczenia wszystkim stronom postępowania, również nie został uzupełniony, zgodnie z treścią wezwania.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy oraz w stosunku do skarżącego A. J. na podstawie cyt. art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 i art. 47 § 1 ustawy.

Zgodnie z art. 232 ustawy sąd z urzędu zwraca stronie cały wpis od pisma odrzuconego.

Skarżący A. J. uiścił w niniejszej sprawie wpis sądowy w kwocie 500 zł. W związku z tym sąd orzekł o zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy.

Wobec powyższego na mocy powołanych wyżej przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.