Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2338/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6163 Gospodarowanie nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Aneta Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu A. kwotę 200 (słownie dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 listopada 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1786/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi A. z dnia 19 września 2005 r. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2005 r. Decyzja z dnia [...] sierpnia 2005 r. została uchylona w decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2013 r., która to decyzja została z kolei uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2533/13, prawomocnym od dnia 11 kwietnia 2014 r. Następnie Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi uchylił decyzję z dnia [...] sierpnia 2005 r. w decyzji z dnia 19 maja 2014 r. uwzględniającej na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) – dalej w skrócie: P.p.s.a.] skargę z dnia 19 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1477/14, prawomocnym od dnia 13 listopada 2014 r., odrzucił skargę na decyzję z dnia [...] maja 2014 r.

Sąd zważył, co następuje:

W myśl art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż cofnięcie skargi lub śmierć strony, stało się bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia gdy zaskarżony akt prawny zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego.

W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych i na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w decyzji z dnia [...] maja 2014 r. Ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1477/14, prawomocnym od dnia 13 listopada 2014 r., odrzucił skargę na decyzję z dnia [...] maja 2014 r., to decyzja ta stała się prawomocna. W konsekwencji doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2338/14 (sygn. akt przed podjęciem postępowania postanowieniem z dnia 21 listopada 2014 r. to IV SA/Wa 1786/13) decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. i doprowadziło do bezprzedmiotowości tego postępowania. Z tego względu zasadne było umorzenie postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. należało orzec jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O punkcie drugim sentencji postanowienia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.