Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1520/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 205 par. 2 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18 ust. 1 pkt. 1 lit. a, pkt. 2 lit. b, par. 19
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika J.K. – adwokata B.J. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo procesowe wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 września 2007r. o sygn. akt III SA/Gl 1520/06 w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: przyznać adwokatowi B.J. kwotę [...] zł (słownie: [...]) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 września 2007r. o sygn. akt III S.A./Gl 1520/06 po rozpoznaniu sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach – oddalił skargę.

Ustanowiony postanowieniem referendarza sądowego z dnia 26 kwietnia 2007r. pełnomocnik z urzędu pismem datowanym z dnia [...] złożył wniosek o przyznanie kosztów z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej stwierdzając brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej ppsa do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach. Z kolei art. 205 § 3 ppsa stanowi, że zasady, tryb przyznawania i sposób wypłacania tych należności również określają przepisy odrębne.

W przypadku reprezentowania strony przez adwokata przepisy odrębne, o których mowa w art. 205 ppsa zostały zamieszczone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Zgodnie z § 19 powyższego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż [...]% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Z kolei zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit a rozporządzenia stawkę minimalną w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna oblicza się na podstawie § 6. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest należność pieniężna, zatem stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b powoływanego rozporządzenia stawka minimalna w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi [...]% stawki określonej w pkt 1, a [...]% jeżeli sprawy nie prowadził w drugiej instancji ten sam adwokat; nie mniej jednak niż [...].

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Ustanowiony pełnomocnik reprezentował stronę skarżącą począwszy od postępowania pierwszoinstancyjnego, zatem przyznana kwota z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej stanowi [...]% stawki minimalnej i wynosi [...]. Sąd poprzestał na stawce minimalnej, gdyż złożony przez adwokata wniosek nie obejmował żądania zwrotu kosztów ponad tą stawkę.

Przyznana kwota została podwyższona o 22% stawkę podatku od towarów i usług po myśli § 2 ust. 3 tegoż rozporządzenia tj. o kwotę [...].

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. art. 258 § 2 pkt 8 w związku z art. 205 § 2 p.s.a.