Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2047/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący – Sędzia WSA – Barbara Mleczko – Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. – Zakładu Aktywności Zawodowej w O. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2013 r. znak [...] w przedmiocie nakazu zwrotu wypłaconych środków pieniężnych p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 sierpnia 2013 r. P. Zakład Aktywności Zawodowej wniósł skargę do tut. Sądu zwracając się m.in. o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2013 r. znak [...], którą utrzymano w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji w przedmiocie odsetek od należnych do zwrotu środków przekazanych tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oraz refundacji składek na ubezpieczenia społeczne.

W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała m.in., że wykonanie decyzji PFRON w zakresie egzekucji odsetek w kwocie 308.017 zł doprowadzi do znacznego (a w konsekwencji całkowitego) ograniczenia finansowania zadań w zakresie rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych i ich integracji ze społeczeństwem. Wskazano nadto, iż skarżąca za 2012 r. uzyskała ujemny wynik finansowy w wysokości 18.886,59 zł. Do wniosku dołączono sprawozdanie finansowe za 2012 r.

Pismem z dnia 8 października 2013 r. strona skarżąca uzupełniając złożony wniosek oraz ustosunkowując się do treści negatywnego rozstrzygnięcia organu w przedmiocie wniosku o wstrzymanie (skierowanego także do organu) wyjaśniła, iż kwota wykazana w bilansie za 2012 r. pod pozycją długoterminowe aktywa finansowe w wysokości 928.000 zł nie stanowi środków finansowych, które mogą znaleźć się w obrocie tylko stanowi sumę wartości odpowiadającej wysokości udziałów jakie P. posiada w dwóch spółkach prawa handlowego, w których jest właścicielem. Wskazano przy tym, iż udziały o wartości 828.000 zł kapitału zakładowego Spółki W. Sp. z o.o. w Likwidacji, aktualnie straciły znacznie na wartości z powodu likwidacji spółki.

Wyjaśniono również kwota 4.954.471,43 zł zgromadzona na rachunku bankowym, stanowi środki pieniężne przeznaczone na realizację projektów i zadań zleconych, oraz funduszy specjalnych ZFŚS i ZFRON. Są to zatem środki, które z uwagi na treść zwartych umów z PFRON, MEN, Urzędami Miast Gmin, oraz P. nie mogą być przeznaczone na inne cele niż im przeznaczone.

Uzupełniając wniosek strona nadesłała kolejne dokumenty wykazujące podnoszone w treści wniosku okoliczności tj. KRS wymienionych spółek, Sprawozdanie o przychodach kosztach i wyniku finansowym oraz nakładach P. ZAZ na środki trwałe za okres od początku roku do końca drugiego kwartału 2013 r. Wyciąg z bilansu za 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 1012 r. poz. 270 t. j.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Jak wskazał WSA w Białymstoku w postanowieniu z 3 sierpnia 2006 r. (sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964) sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Oceniając wniosek strony, przy uwzględnieniu podniesionych w nim okoliczności, należało uznać, iż strona skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu ewentualne zablokowanie środków pieniężnych strony skarżącej wskutek wdrożonej przez wierzyciela egzekucji dochodzonej należności może uniemożliwić realizację zadań skarżącej wynikających z zawartych z podmiotami trzecimi umów dotyczących zatrudniania osób niepełnosprawnych. Sąd miał tutaj na uwadze trudną sytuację pracodawcy zatrudniającego osoby niepełnosprawne jak również działania P. na rzecz społecznej integracji osób niepełnosprawnych, które to działania mogą być ograniczone przez ewentualną konieczność wypłaty znacznej kwoty pieniężnej. Mając na uwadze całokształt wykazanych okoliczności stwierdzić należy, iż późniejszy ewentualny zwrot wyegzekwowanej kwoty nie naprawiłby wyrządzonej szkody.

Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.