Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 673/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 54 w zw. z art. 64 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 53 ust. 4 pkt 9
journal: Dz.U. 2017 poz 1073
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne.
article: art. 35 ust. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 1440
law: Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Asesor WSA Magdalena Dobek -Rak (spr.) Sędzia WSA Mariola Jaroszewska po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi J. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 sierpnia 2017r., sygn. akt [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia 9 maja 2017r., nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej J. Ś. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

J. Ś. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt [..], którym utrzymano w mocy postanowienie Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich, działającego z upoważnienia Zarządu Województwa, z dnia 9 maja 2017 r., nr [..], o odmowie uzgodnienia sporządzonego przez Wójta Gminy projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy w zakresie drogi wojewódzkiej nr [..], dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszklanego jednorodzinnego i budynku gospodarczego w miejscowości C., gmina G., na działce nr [..].

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Postanowieniem z dnia 9 maja 2017 r., wydanym na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tj.: Dz.U. z 2015 r. poz. 460 ze zm.), zwanej dalej u.d.p. w związku z art. 53 ust. 4 pkt 9 i ust. 5, art. 60 ust. 1 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj.: Dz.U. z 2016 r. poz. 778 ze zm.), zwanej dalej u.p.z.p. i art. 106 § 5 k.p.a., Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich odmówił uzgodnienia w zakresie drogi wojewódzkiej nr [..] sporządzonego przez Wójta Gminy projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na działce nr [..], której inwestorem jest J. Ś. Organ wyjaśnił, że w Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa dla drogi publicznej wojewódzkiej nr [..] przyjęta została docelowo klasa "Z" (zbiorcza), na której, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tj.: Dz.U. z 2016 r. poz. 124), zapewnienie wymaganego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego zależy od warunków połączeń z innymi drogami, dopuszczalnych odstępów miedzy skrzyżowaniami i zjazdami. Na drogach tej klasy należy ograniczyć liczbę i częstość zjazdów, szczególnie do terenów przeznaczonych pod nową zabudowę (§ 9 ust. 1 pkt 5). Zwrócono uwagę, że działka nr [..], stanowiąca aktualnie niezabudowany grunt rolny, została wydzielona z większego areału terenów rolnych, a podział działki nie był uzgodniony z zarządcą drogi wojewódzkiej w zakresie zlokalizowania nowych zjazdów. Podkreślono, że wyjaśnienia wymaga, w jaki sposób w decyzji o podziale działki nr [..] w C. został określony dostęp do drogi publicznej.

W zażaleniu skarżąca podniosła, że zaprojektowany dostęp do drogi publicznej jest jedynym możliwym. Są to tereny o klasie ziemi V, VI, które nie są i nie będą rolniczo wykorzystywane.

Rozpoznając zażalenie Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2017 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Organ wyjaśnił, że działka objęta inwestycją o nr [.] ma wspólną granicę z pasem drogowym drogi wojewódzkiej nr [..], ale nie ma do niej dostępu z tego względu, że nie ma urządzonego zjazdu z drogi nr [..]. Zauważył, że droga wojewódzka jest drogą klasy Z, a więc musi spełniać warunki techniczne określone w § 9 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia. Dokonując zatem uzgodnienia organ – zarządca drogi, winien kierować się przede wszystkim względami bezpieczeństwa w ruchu drogowym. To właśnie ta przesłanka, zdaniem organu odwoławczego, stanowi podstawowe kryterium oceny możliwości włączenia ruchu samochodowego z działki nr [..] do ruchu drogowego i niedopuszczalnym jest jej przedkładanie nad interes jednostki.

W skardze skarżąca ponownie podniosła, że ustanowienie zjazdu z działki nr [..] jest jedyną możliwością dojazdu do jej nieruchomości.

W piśmie procesowym z dnia 25 stycznia 2017 r. skarżąca uzupełniła swoją argumentację wskazując, że w przepisach brak jest jakiejkolwiek regulacji mówiącej o obowiązku ustalania zjazdów przed podziałem nieruchomości. Zwróciła uwagę na konieczność równego traktowania wszystkich obywateli wobec prawa. Wyjaśniła, że dokonała podziału działki w celu jej sprzedaży. Warunki zabudowy, o które wystąpiła, mają pomóc jej znaleźć potencjalnego nabywcę i spłacić dużą część kredytu zaciągniętego na budowę domu, w którym mieszka na sąsiedniej działce. Skarżąca podkreśliła, że jest rencistką i prowadzi rodzinę zastępczą.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację sformułowaną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj.: Dz.U. z 2017r., poz. 2188), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne, kierując się kryterium legalności, dokonują oceny zgodności treści zaskarżonego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi - ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi - przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i zasadniczo na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjny, na które służy zażalenia albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające sprawę co do istoty.

Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Oznacza to, że bierze pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze - w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i treścią zaskarżonego aktu.

Sąd, badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, uwzględnił skargę. Uznał, iż postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 sierpnia 2017r. oraz postanowienie Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia 9 maja 2017r. naruszają prawo w stopniu uzasadniającym ich uchylenie.

Zgodnie z art. 54 w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj.: Dz.U. z 2017r., poz. 1073), zwanej dalej u.p.z.p., decyzja o warunkach zabudowy określa rodzaj inwestycji, warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz zabudowy wynikające z przepisów odrębnych, dotyczące m.in. infrastruktury technicznej i komunikacyjnej. W przepisie tym ustawodawca określił zakres ingerencji organu w sferę praw inwestora przez przedstawienie zasad i warunków przedsięwzięcia projektowanego na danym terenie, co oznacza zakaz umieszczania w treści decyzji innych warunków niż w nim wymienionych. Jednocześnie organ administracji prowadzący takie postępowanie jest związany treścią wniosku inwestora.

Zgodnie z art. 60 ust. 1 u.p.z.p. decyzję o warunkach zabudowy wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4, i uzyskaniu uzgodnień lub decyzji wymaganych przepisami odrębnymi (w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p.). Oznacza to, iż postępowanie uzgadniające jest prowadzone w ramach postępowania "głównego", czyli postępowania zmierzającego do wydania decyzji o warunkach zabudowy. Uzgodnień dokonuje się w trybie art. 106 k.p.a. (art. 53 ust. 5 u.p.z.p.). Dotyczą one oceny zgodności decyzji z przepisami prawa regulującymi konkretną sprawę, w związku, z którą ustawodawca nakłada obowiązek uzgodnienia. Zatem organ uzgadniający działa opierając się na stosownych przepisach normujących przedmiotowy zakres uzgodnienia. Organem uzgadniającym jest najczęściej wyspecjalizowany organ właściwy w sprawach będących przedmiotem uzgodnienia, stąd też do jego właściwości przechodzi kontrola zgodności zamierzenia inwestycyjnego z daną regulacją materialnego prawa administracyjnego. Organ uzgadniający nie może wyjść poza ustawowo określony zakres uzgodnienia, a oceny dokonuje z punktu widzenia przepisów prawa powszechnie obowiązującego, regulującego daną kwestię. Uzgodnienie jest formą wiążącego wpływu jednego organu na drugi, przez uzależnienie możliwości wydania aktu od akceptacji jego treści przez organ uzgadniający (por. wyrok NSA z dnia 9 maja 2001 r., IV SA 2255/99, LEX nr 55769). Organ może odmówić uzgodnienia tylko wtedy, gdy przedstawiony projekt decyzji jest sprzeczny z wyraźnie wskazanym przepisem prawnym.

Jednym z organów uzgadniających decyzję o warunkach zabudowy, zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 9 u.p.z.p., jest właściwy zarządca drogi - w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego. Wnioskowana przez skarżącą inwestycja była przedmiotem uzgodnienia zarządcy drogi wojewódzkiej nr [..], którym jest Zarząd Wojewódzktwa, z którego upoważnienia którego orzekał Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich, z racji przylegania terenu planowanej inwestycji do pasa drogowego drogi nr [..]. Wskazany organ współdziałający, na etapie postępowania uzgadniającego, miał wyrazić stanowisko dotyczące warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy wynikających z przepisów odrębnych w zakresie obsługi komunikacyjnej planowanej inwestycji.

W projekcie decyzji ustalającej warunki zabudowy, przedłożonym do uzgodnienia zarządy drogi, przewidziano, że obsługa w zakresie infrastruktury komunikacyjnej planowanej inwestycji ma się odbywać planowanym zjazdem z drogi nr [..], za zgodą i na warunkach określonych przez zarządcę drogi. W tej sytuacji Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich otrzymując do uzgodnienia projekt decyzji o wskazanej treści, w zakresie posiadanych kompetencji, a wynikających z ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (tj.: Dz.U. z 2016r., poz. 1440 ze zm.), zwanej dalej u.d.p., był zobowiązany wypowiedzieć się w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.

Zgodnie z art. 35 ust. 3 u.d.p. zmianę zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego, w szczególności polegającą na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, zarządca drogi uzgadnia w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą. Włączenie do drogi ruchu drogowego zapewnia zjazd, który zgodnie z art. 4 pkt 8 u.d.p., jest połączeniem drogi publicznej z nieruchomością położoną przy drodze, stanowiącym bezpośrednie miejsce dostępu do drogi publicznej w rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Przepis art. 35 ust. 3 u.d.p. nie określa kryteriów, którymi powinien kierować się zarządca drogi w zakresie uzgodnienia możliwości włączenia do drogi ruchu związanego z projektowaną inwestycją. Nie ulega jednak wątpliwości, że zarządca drogi powinien mieć na względzie przede wszystkim zgodność planowanych działań z zasadami bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Bezpieczeństwo w ruchu drogowym stanowi więc przesłankę dopuszczalności mającej powstać inwestycji przy drodze. Kompetencja organu uzgadniającego dotyczy w istocie oceny możliwości obsługi komunikacyjnej danej działki z punktu widzenia obowiązujących przepisów i zadań zarządcy drogi.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że działka objęta wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy o nr [..] przylega bezpośrednio do pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [..], sklasyfikowanej jako droga zbiorcza "Z". Planowane zagospodarowanie działki nr [..] o charakterze mieszkaniowym niewątpliwie jest okolicznością, która wypełnia hipotezę art. 35 ust. 3 u.d.p., i wymaga uzgodnienia włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego planowaną zmianą zagospodarowania.

W tych okolicznościach zadaniem organu uzgadniającego było rozważenie, czy inwestycja na działce nr [..], w kształcie przewidzianym w projekcie decyzji o warunkach zabudowy, może być zrealizowana z punktu widzenia przepisów o drogach publicznych. W tym zakresie organ winien był odwołać się do przepisów rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (tj.: Dz.U. z 2016r., poz. 124 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia droga klasy Z powinna mieć powiązania z drogami wszystkich klas, z ograniczeniami wynikającymi z pkt 1 i 2, a odstępy między skrzyżowaniami poza terenem zabudowy nie powinny być mniejsze niż 500 m oraz na terenie zabudowy nie mniejsze niż 300 m; dopuszcza się wyjątkowo odstępy między skrzyżowaniami poza terenem zabudowy nie mniejsze niż 250 m, a na terenie zabudowy - nie mniejsze niż 150 m, przy czym na drodze klasy Z należy dążyć do ograniczenia liczby zjazdów, szczególnie do terenów przeznaczonych pod nową zabudowę.

Organy obu instancji administracyjnych w oparciu o powołany przepis rozporządzenia zgodnie uznały, że względy zapewnienia bezpieczeństwa w ruchu drogowym przesądzają o braku możliwości lokalizacji zjazdu z działki nr [..] na drogę wojewódzką nr [..]. Wskazały przy tym, że przesłanka bezpieczeństwa w ruchu drogowym stanowi podstawowe kryterium oceny możliwości włączenia ruchu samochodowego z działki nr [..] do ruchu drogowego i niedopuszczalnym jest jej przedkładanie nad interes jednostki.

Dokumentacja zgromadzona w sprawie nie potwierdza natomiast, ażeby stanowisko organów uzgadniających oparto na wynikach jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego. Otóż oprócz stwierdzenia położenia działki nr [..] wzdłuż pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [..] organy uzgadniające nie poczyniły żadnych ustaleń potwierdzających, że włączenie działki skarżącej do ruchu drogowego spowoduje zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Przyznać należy, że bezpieczeństwo w ruchu drogowym jest naczelną zasadą obowiązującą przy wyrażaniu zgody na wykonanie nowego zjazdu indywidualnego i może ograniczać uprawnienia właściciela nieruchomości w swobodnym korzystaniu z niej. Należy mieć jednak na uwadze, że wyrażenie stanowiska przez organ współdziałający, na etapie postępowania uzgodnieniowego, ma charakter uznaniowy, co nie oznacza jednak dowolności postępowania organu w tego rodzaju sprawach. Działając w ramach uznania administracyjnego organ ma bowiem obowiązek wyjaśnić wnikliwie stan faktyczny sprawy. Organ może, ale nie musi, uzgodnić lokalizację zjazdu na drogę wojewódzką, jednak dopiero po wyjaśnieniu wszystkich istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności, poczynieniu prawidłowych ustaleń, rozważeniu wszechstronnie materiału dowodowego i wreszcie wydaniu decyzji spełniającej wymogi z art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. Granice uznania administracyjnego wyznaczają w myśl art. 7 k.p.a. interes społeczny i słuszny interes obywatela, a ponadto przepisy szczególne.

Organ działa w ramach uznania administracyjnego, ale w oparciu o przepisy u.d.p. oraz przepisy wykonawcze. Wypowiada się w konkretnej sprawie, uzgadnia nową zabudowę, w ramach kompetencji ustawowych, co do zmiany zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego polegającej na budowie obiektu budowlanego w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą. W tym względzie musi mieć na uwadze zapewnienie wymaganego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego. Podejmując rozstrzygnięcie organ uzgadniający ma obowiązek rozważyć wszystkie okoliczności sprawy i przekonywująco uzasadnić zajmowane stanowisko.

Trzymając się tych zasad organ uzgadniający jest uprawniony, a zarazem zobowiązany, do wszechstronnego rozważenia uwarunkowań planowanej inwestycji. Przede wszystkim musi ustalić, czy jakiekolwiek względy bezpieczeństwa w ruchu drogowym stoją na przeszkodzie uzgodnienia rozwiązań komunikacyjnych objętych projektem decyzji o warunkach zabudowy. W tym zakresie nie może poprzestać na ogólnikowym powołaniu się na treść przepisu § 9 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia, który nakazuje dążyć do ograniczenia liczby zjazdów, szczególnie do terenów przeznaczonych pod nową zabudowę. Nie może również poprzestać na stwierdzeniu, że każdy zjazd stanowi potencjalne miejsce kolizji pojazdów oraz wypadków drogowych. Przepisy u.d.p. ani przepisy rozporządzenia o warunkach technicznych nie wyłączają bowiem lokalizacji zjazdów z drogi klasy Z, takiej jak droga nr [..], ale ograniczają je do określonych ściśle sytuacji, które bardzo wnikliwie winny rozważać organy uzgadniające.

W niniejszej sprawie takiej wnikliwej i szczegółowej analizy możliwości i przeszkód do lokalizacji zjazdu z działki nr [..] na drogę wojewódzką nr [..] zabrakło, co czyni obie podjęte decyzje wadliwymi w stopniu uzasadniającym ich wyeliminowanie z obrotu prawnego.

Organy bowiem nie przeprowadziły żadnego postępowania wyjaśniającego. W okolicznościach niniejszej sprawy sprawdzenie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym wymagało zweryfikowania warunków drogowych panujących na drodze wojewódzkiej, obejmujących liczbę zjazdów istniejących w sąsiedztwie działki nr [..], odległości pomiędzy zjazdami, intensywności ruchu i kolizyjność na drodze. Organy nie zbadały, czy w ogóle proponowana zmiana zagospodarowania terenu wpłynie na wymagany poziom bezpieczeństwa ruchu na tym odcinku drogi wojewódzkiej, czy jest do pogodzenia z istniejącym układem komunikacyjnym. Tym samym powoływanie się, jak to czyniły organy uzgadniające, na konieczność ograniczania liczby zjazdów, w okolicznościach niniejszej sprawy nie może być uznane za wystarczającą przesłankę do odmowy uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy. Bez uprzedniego rozważenia, nawet na zasadzie prawdopodobieństwa i analizy porównawczej do innych podobnych obiektów znajdujących się przy tej drodze, czy i o ile nastąpiłoby zwiększenie takiego zagrożenia przez sam fakt, iż określona ilość pojazdów zjeżdżałaby na teren nieruchomości, czy też wyjeżdżała z terenu nieruchomości na drogę wojewódzką, rozstrzygnięcie organów uzgadniających jest przedwczesne. W świetle argumentów przedstawionych przez skarżącą znaczenie, choć nie zasadnicze, może również mieć okoliczność, czy istnieją inne, alternatywne, rozwiązania komunikacyjne, umożliwiające dostęp działki nr [..] do drogi publicznej.

Brak przeprowadzenia przez organy uzgadniające obu instancji postępowania wyjaśniającego we wskazanym kierunku stanowi o naruszenie przepisów art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. które doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych i niewłaściwego zastosowania przepisów art. 53 ust. 4 pkt 9 zw. z art. 64 u.p.z.p. oraz art. 35 ust. 3 u.d.p., w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. Zwrócić należy uwagę, że kwestia okoliczności i warunków, na których przeprowadzono podział nieruchomości, w wyniku którego powstała działka nr [..], nie mają wpływu na ocenę legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz art. 135 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia 9 maja 2017 r.

Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy, organ uzgadniający winien mieć na względzie ocenę prawną i wskazania, co do dalszego postępowania wyrażone w niniejszym orzeczeniu. W szczególności ma zgromadzić materiał dowodowy, który umożliwi zweryfikowanie planowanych rozwiązań komunikacyjnych z punktu widzenia wymogów bezpieczeństwa w ruchu drogowym, z uwzględnieniem indywidulanej sytuacji skarżącej, jeśli nie sprzeciwią się temu względy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Organ rozważy potrzebę dokonania oględzin w terenie oraz oceny danych dotyczących natężenia ruchu na drodze nr [..] w rejonie działki skarżącej.

Należy przy tym pamiętać, że rozstrzygnięcie, którego podstawą są przepisy u.d.p. oraz rozporządzenia wykonawczego oparte jest wprawdzie na konstrukcji tzw. uznania administracyjnego, jednak nie oznacza to dowolności i automatycznego prymatu interesu społecznego nad indywidualnym w każdej sytuacji faktyczno - prawnej. Podkreślić też należy, że wskazane przepisy nie gwarantują każdemu właścicielowi nieruchomości przylegającej do drogi publicznej zjazdu na tę drogę. Dlatego też w imię zasady równości wobec prawa nie każdy właściciel nieruchomości przylegającej do drogi krajowej musi mieć zapewniony do niej dostęp.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a. zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na które składa się uiszczony wpis sądowy od skargi.