Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 556/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...] [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej. Zaskarżonym postanowieniem organ uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z [...] grudnia 2015 r. nr [...] ustalające dla S.O. opłatę legalizacyjną w wysokości 375.000 zł za samowolne wybudowanie pawilonu handlowego na działce ew. nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w [...]. Postanowienie z [...] grudnia doręczono S.O. zaś Samodzielnemu Zespołowi Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] przesłano jedynie do wiadomości.

Zażalenie na postanowienie PINB [...] z [...] grudnia 2015 r. nr [...] do organu wyższego stopnia wnieśli zarówno S.O. jak również Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...].

Organ załatwił zażalenia odrębnymi postanowieniami.

Zażalenie S.O. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpoznał postanowieniem nr [...] z [...] stycznia 2016 r. i jedynie S.O. doręczył.

Zażalenie Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpoznał postanowieniem nr [...] z [...] stycznia 2016 r. i jedynie temu podmiotowi doręczył.

Zatem zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie nr [...] doręczono jedynie S.O.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Stosownie do art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.

Wskazać należy, że skarga Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2016 r. nr [...] podlega odrzuceniu, ze względu na brak legitymacji skargowej. Postanowienie bowiem załatwiało zażalenie S.O. i jedynie temu podmiotowi doręczono postanowienie.

W ocenie Sądu strona skarżąca - Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a. i nie ma interesu prawnego w złożeniu skargi, rozumianego jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków, a zakończonym aktem lub czynnością. Skarga może zatem dotyczyć tylko jego własnej sprawy administracyjnej rozumianej jako możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnoprawnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie nr [...] z [...] stycznia 2016 r. zostało doręczone tylko S.O. Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] nie był stroną postępowania zakończonego postanowieniem [...] WINB z [...] tycznia 2016 r. nr [...], zatem nie zostało mu doręczone ww. postanowienie.

Z akt administracyjnych sprawy wynika również, że po rozpatrzeniu zażalenia Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] na postanowienie PINB [...] z [...] grudnia 2015 r. nr [...], zostało wydane postanowienie nr [...] którym organ umorzył postępowanie zażaleniowe i które Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] zaskarżył do tut. Sądu.

Należy także zaznaczyć, że co do zasady w przypadku stwierdzenia braku legitymacji skargowej wniesiona skarga podlega oddaleniu wyrokiem. Nie dotyczy to jednak sytuacji, kiedy skargę wnosi podmiot, który nie mieści się w żadnej kategorii podmiotów określonych w art. 50 § 1 ustawy p.p.s.a. (patrz. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 227-228).

W konsekwencji uznać należy, że Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] nie ma legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2016 r. nr [...], a zatem skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.