Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 872/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.61 § 3, art.184 w zw. z art.197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.G. i J.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1350/11 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi G.G. i J.G. na uchwałę Rady Miejskiej w Kałuszynie z dnia 30 marca 2011 r., nr V/23/2011 w przedmiocie sprzedaży dotychczasowym najemcom lokali mieszkalnych wraz z udziałem w gruncie i nieruchomości wspólnej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił G.G. i J.G. wstrzymania wykonania zaskarżonej przez nich uchwały Rady Miejskiej w Kałuszynie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż skarżący nie wykazali, aby w sprawie zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co mogłoby stanowić przesłankę wstrzymania wykonania decyzji określoną w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli G.G. i J.G., reprezentowani przez adwokata, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, stawiając przy tym zarzut naruszenia art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, skutkujące odmową wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu zażalenia jego autor podkreślił, iż wbrew stanowisku Sądu skarżący wykazali, iż wykonanie uchwały Rady Miejskiej w Kałuszynie może spowodować niebezpieczeństwo o jakim mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a., a zarzuty skargi winny zostać odniesione także do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Skarżący podnieśli, iż wykonanie uchwały ingerować będzie w ich interes prawny, a nadto będzie skutkować zmianą uczestnika postępowania, jakie toczy się w sądzie powszechnym o zniesienie współwłasności przedmiotowej nieruchomości, co może spowodować, iż postępowanie to znacznie się wydłuży z uwagi na konieczność przeprowadzania nowych dowodów w sprawie. Zdaniem skarżących komplikacje mogą pojawić się także po stronie Gminy Kałuszyn w przypadku, gdy zapadnie orzeczenie uchylające zaskarżoną uchwałę w sytuacji prawomocnego rozstrzygnięcia kwestii zniesienia współwłasności nieruchomości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw.

Art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. stanowi, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania okoliczności uprawdopodobniających takie niebezpieczeństwo spoczywa na stronie. Złożony w przedmiotowej sprawie wniosek nie zawierał odrębnego uzasadnienia, dlatego też Sąd I instancji ocenić mógł go jedynie w świetle zarzutów postawionych w skardze, w której wniosek ów zawarto. Dokonując takiej oceny Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż skarżący nie wskazali, aby wykonanie zaskarżonej uchwały powodowało powstanie niebezpieczeństwa, o jakim mowa w art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. Stanowisko to uznać trzeba za usprawiedliwione. Także zażalenie wniesione przez skarżących nie wskazywało, aby wykonanie zaskarżonego aktu mogło spowodować zaistnienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej w sprawie uchwały.

Nie można bowiem przyjąć, iż przesłanką taką są hipotetyczne sytuacje, na jakie wskazuje pełnomocnik skarżących, które powstać mogą po ewentualnym rozstrzygnięciu sporu toczącego się przed sądem powszechnym o zniesienie współwłasności przedmiotowej nieruchomości. Także kwestia zmiany strony tego sporu i możliwość jego przedłużenia nie wskazują w żaden sposób na możliwość powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia stronom znacznej szkody albo powstania trudnych do odwrócenia skutków.

Mając na uwadze powyższe i uznając zaskarżone postanowienie za odpowiadające prawu, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.