Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1270/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie NSA Cezary Pryca /spr./ Asesor WSA Maria Tarnowska Protokolant Lucyna Picho po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2006 r. sprawy ze skargi S. [...] S.A. Oddział w Polsce na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zaprzestania ukazywania się reklamy produktów leczniczych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Wa 1270/04

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2004 roku numer [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2004 roku numer [...] Głównego Inspektora Farmaceutycznego.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ administracji publicznej podniósł, że pismem z dnia [...] marca 2004 roku skierowanym do [...] B. L. S. [...] S.A. Oddział w Polsce, Główny Inspektor Farmaceutyczny wezwał do natychmiastowego nadesłania wyjaśnień i informacji w sprawie prowadzonej przez S. [...] S.A. Oddział w Polsce akcji promocyjnej polegającej na kierowaniu do użytkowników kont pocztowych Wirtualnej Polski listów zachęcających do stosowania [...]. Jednocześnie piśmie tym wskazano, że stosownie do treści art.63 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne ( Dz. U. 126, poz.1381 ze zmianami) podmiot odpowiedzialny obowiązany jest na żądanie organów Inspekcji Farmaceutycznej udostępnić wzór każdej reklamy skierowanej do publicznej wiadomości wraz z informacją o sposobie i dacie jej rozpowszechniania. Nadto organ poinformował adresata pisma, że w przypadku braku odpowiedzi w terminie 3 dni wyda decyzję wyłącznie na podstawie dotychczas zgromadzonego materiału dowodowego.

W piśmie z dnia [...] marca 2004 roku złożonym w siedzibie Głównego Inspektora Farmaceutycznego, w dniu [...] marca 2004 roku, S. [...] S.A. Oddział w Polsce poinformowała , że akcja promocyjna spółki polega na kierowaniu do kobiet i mężczyzn w wieku od 17 do 35 lat, użytkowników kont pocztowych Wirtualnej Polski, listów o treści przytoczonej w złożonym piśmie. Ponadto spółka podała, że grupą docelową byli użytkownicy kont pocztowych w Wirtualnej Polsce, którzy wyrazili zgodę na otrzymywanie komunikatów i informacji rozsyłanych przez wp.pl. S. [...] S.A. Oddział w Polsce odrzuciła zarzut naruszenia przepisów art.57 ust.1 i art.55 ust.3a ustawy z 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne.

Do pisma z dnia [...] marca 2004 roku S. [...] S.A. Oddział w Polsce zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone adwokatowi M. M. przez [...] B. L. Pełnomocnictwo obejmowało umocowanie do reprezentowania spółki w postępowaniu administracyjnym.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 roku numer [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny, działając na podstawie przepisów ustawy z 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne, nakazał natychmiastowe zaprzestanie ukazywania się reklamy produktów leczniczych [...], [...] i [...], prowadzonej przez S. [...] S.A. Oddział w Polsce wśród użytkowników kont pocztowych Wirtualnej Polski w ramach kampanii promocyjnej zachęcającej do stosowania [...]. Decyzja została doręczona [...] B. L.

W dniu [...] lutego 2004 roku w imieniu S. [...] S.A. Oddział w Polsce wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył adwokat M. L., wskazując iż działa z substytucji adwokata M. M..

Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 roku numer [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] kwietnia 2004 roku numer [...] Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Decyzja organu odwoławczego została doręczona adwokatowi M. L. i [...] B. L..

Na decyzję z dnia [...] czerwca 2004 roku Głównego Inspektora Farmaceutycznego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł w imieniu S. [...] S.A. Oddział w Polsce, adwokat M. M.. Strona skarżąca domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji podniosła zarzut naruszenia prawa materialnego, to jest art.52 i art.57 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne poprzez błędną interpretację tych przepisów prawa. W dniu [...] sierpnia 2004 roku adwokat M. M. otrzymał pisemne wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wzywające do złożenia w terminie 7 dni pełnomocnictwa procesowego-zgodnie z treścią art.37 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz.1270 ze zmianami). W dniu [...] sierpnia 2004 roku adwokat M. M. złożył pełnomocnictwo procesowe z dnia [...] sierpnia 2004 roku.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny podtrzymał swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W szczególności należy podkreślić, że stosownie do treści art.37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz.1270 ze zmianami) zwanej w dalszej części p.p.s.a., pełnomocnik jest zobowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis. Jednocześnie wskazać należy, że z treści art.44 § 1 p.p.s.a. wynika, iż Sąd może dopuścić tymczasowo do podjęcia naglącej czynności osobę nie mogącą przedstawić pełnomocnictwa, z równoczesnym zakreśleniem terminu, w ciągu którego osoba działająca bez pełnomocnictwa powinna złożyć pełnomocnictwo albo przedstawić zatwierdzenie swojej czynności przez stronę-art.44 § 2 p.p.s.a. Jednakże przepis art.44 § 2 p.p.s.a. odnosi się wyłącznie do czynności procesowych, a więc czynności podejmowanych w toku trwającego już postępowania sądowego. Nie może być mowy o czynnościach procesowych, w sytuacji, gdy nie jest skutecznie wszczęte postępowanie sądowe. Pamiętać przy tym należy, że pismo procesowe wywołuje skutki procesowe od dnia jego wniesienia ale dopiero po uzupełnieniu braków formalnych. Pismo, które posiada braki formalne musi być uzupełnione. Oznacza to, że adwokat składający skargę, która ma wszcząć postępowanie sądowe ma obowiązek załączyć do tej skargi pełnomocnictwo, które stanowi jego umocowanie do dokonania tej czynności, a więc do sporządzenia i wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Brak załączonego pełnomocnictwa dla adwokata wnoszącego skargę, stanowi brak formalny skargi, który winien zostać uzupełniony w zakreślonym przez Sąd terminie. Załączone do akt sprawy, przez adwokata M. M., pełnomocnictwo nie stanowi uzupełnienia braku formalnego skargi. Z treści złożonego w dniu [...] sierpnia 2004 roku pełnomocnictwa wynika, że zostało ono udzielone przez [...] B. L. adwokatowi M. M. w dniu [...] sierpnia 2004 roku. Pełnomocnictwo to stanowi zatem umocowanie do działania w imieniu mocodawcy od tej daty, w toku ewentualnego postępowania sądowego. Z całą pewnością załączone pełnomocnictwo nie stanowi umocowania do sporządzenia i wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, która to skarga została opatrzona datą [...] lipca 2004 roku i została złożona w dniu [...] lipca 2004 roku.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art.58 § 1 pkt.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz.1270 ze zmianami) orzekł, jak w postanowieniu.