Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1115/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 61, art. 53 ust 4
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
article: art. 28.
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.),, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 października 2010 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 3 w zw. z art.105 § kpa oraz

art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001 r., Nr 79, poz. 856 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania K. B. oraz I. C. od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...]r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy na działce nr [...] w miejscowości C. dla budynku mieszkalnego jednorodzinnego i [...] budynków rekreacji indywidualnej - umorzyło postępowanie odwoławcze.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że od decyzji organu I instancji ustalającej warunki zabudowy na działce nr [...] odwołały się K. B.

i I. C., właścicielki działek nr [...] (obecnie [...]), mające udział w działce nr [...], stanowiącą w wyniku podziału geodezyjnego drogę wewnętrzną. Odwołujące się zarzuciły, że decyzja narusza ich interes prawny i wniosły o jej uchylenie.

Organ odwoławczy stwierdził, że w postępowaniu poprzedzającym wydawanie decyzji o warunkach zabudowy obowiązkowe jest ustalenie stron postępowania i ich zawiadomienie. Ustalenie kto jest stroną następuje na podstawie art. 28 kpa. Stroną zatem jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Stroną będzie inwestor oraz właściciele i użytkownicy wieczyści nieruchomości położonych w obszarze oddziaływania inwestycji (art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy

o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Wykazanie interesu prawnego polega na wskazaniu wpływu inwestycji na możliwość korzystania z nieruchomości. Zgodnie z ugruntowanym już orzecznictwem przez pojęcie interesu prawnego rozumie się interes osobisty, własny, indywidualny i konkretny oraz aktualny, a nie ewentualny. Strona występuje w sprawie na podstawie roszczenia prawnego, które opiera się na przepisie prawa, musi zatem istnieć przepis, stanowiący podstawę do konkretnego roszczenia.

Status strony przysługuje wnioskodawcy oraz bezpośrednim sąsiadom planowanej inwestycji. Natomiast właściciele pozostałych nieruchomości mogą być uznani za strony tylko jeżeli wykażą, że mają interes prawny w postępowaniu.

W ocenie organu odwoławczego w rozpoznawanej sprawie brak podstaw do uznania, iż odwołujące się mają przymiot strony, ponieważ nie wykazały interesu prawnego. Odwołujące wskazują, że budowa budynku na działce nr [...] narusza ich interes prawny, gdyż uniemożliwia przejazd przez działkę.

Właściciel działki [...] pozwalał przez kilka lat pozwalał właścicielom sąsiednich nieruchomości położonych wzdłuż wydzielonej drogi wewnętrznej - działka nr [...] - na korzystanie z prawa przejazdu i przechodu przez jego działkę, która ma bezpośredni dostęp do ul. B. Dostępu do tej ulicy mają działki odwołujących się. Zdaniem organu właściciel nieruchomości ma prawo wykonywać prawo własności w sposób dla siebie dogodny. Poza tym organ wskazał, że postępowanie prowadzone było w przedmiocie warunków zabudowy działki nr [...], a nie w sprawie korzystania z prawa przejazdu przez tę działkę. Natomiast ustanowienie drogi koniecznej należy do kompetencji sądu powszechnego i ta kwestia nie ma związku ze sprawą rozpatrywaną w postępowaniu administracyjnym. W tej sytuacji, skoro odwołanie wniósł podmiot nie mający w sprawie interesu prawnego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć.

Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyły K. B. i I. C. wnosząc o jej uchylenie

w całości, ponieważ umorzenie postępowania, ich zdaniem, nastąpiło bezzasadnie. Skarżące zarzuciły naruszenie prawa materialnego i przepisów postępowania. Zgodnie z art. 28 kpa stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Zatem organ wszczynając postępowanie nie wykonał spoczywającego na nim obowiązku ustalenia wszystkich użytkowników znajdujących się w strefie oddziaływania inwestycji na działce [...], a takimi są również wszyscy współwłaściciele działki [...], pominięci w postępowaniu.

Zdaniem skarżących organ odwoławczy zaprzecza samemu sobie stwierdzając, że status strony należy się niewątpliwie wnioskodawcy oraz bezpośrednim sąsiadom planowanej inwestycji. Skarżące są współwłaścicielami działki nr [...], a także sąsiadami planowanej inwestycji, mają zatem interes prawny. Ponadto planowana inwestycja narusza ich dotychczasowe prawa wynikające z prawa dostępu przejazdu

i przechodu z działki [...] przez działkę [...] do ul. B.

Skarżące wskazały, że umowa kupna-sprzedaży stanowi, iż wszyscy właściciele działek położonych na tym terenie, a nabytych od S. B., mają udziały

w jednolitej działce noszącej obecnie nr [...]. Zatem zgodnie z obowiązującym prawem nie tylko właściciele działek nr [...] z uwagi na położenie działki, ale wszyscy współwłaściciele działki [...] są stronami postępowania, tym bardziej, że działka [...] nie ma charakteru publicznego tylko jest jednolitym terenem prywatnym przylegającym w jednej ze swych części do działki nr [...] faktycznie z warunkami nabycia określonymi przy sprzedaży, co w chwili obecnej jest przedmiotem odrębnego postępowania przed sądem powszechnym.

Organ powiadomił tylko dwóch właścicieli działek, a pominął kilkudziesięciu innych w tym skarżące, naruszając art. 61§ 4 kpa.

Zdaniem skarżących organ I instancji nie zapewniając im udziału

w postępowaniu nie wypełnił obowiązku ustalenia, kto jest stroną i naruszył art. 7, 8, 9, 10 kpa z dalszymi skutkami wynikającymi z art. 145 § 1 ust 4 kpa. Nadto organ odwoławczy naruszył prawo materialne, ponieważ żądanie skarżących dotyczyło przywrócenia ich praw jako strony do udziału w postępowaniu zgodnie z art. 28 kpa

w celu dokonania dalszych czynności i tej możliwości zostały pozbawione Organ wysnuł bezzasadne wnioski, noszące znamiona stronniczości, bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, co do dobrowolności udostępniania przejazdu przez S. B. Skarżące są w posiadaniu dokumentów świadczących o tym,

że S. B. sprzedając działki ustanowił drogę przez działkę [...], wskazaną wówczas na mapie jako działka [...] (obecnie [...]), co poświadczył wręczając nabywcom mapki oraz odręczny w nich zapis o określonych prawach, potwierdzony własnoręcznym podpisem.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska.

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w S. odrzucił skargę I. C.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej sprawowanej pod względem zgodności z prawem.

Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana według kryterium zgodności

z prawem dała podstawę do stwierdzenia, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Decyzja organu I instancji z dnia [...] r. o warunkach zabudowy została wydana na wniosek S. B. i dotyczy inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego i [...] budynków rekreacji indywidualnej, zlokalizowanych na nieruchomości nr [...], w miejscowości C., gmina M. Inwestycja jest planowana na nieruchomości stanowiącej własność wnioskodawcy.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zostały spełnione wszystkie wymogi,

o których mowa w art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu

i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), projekt został uzgodniony w trybie art. 53 ust. 4, zatem wydanie decyzji nastąpiło zgodnie z prawem.

Skarżąca K. B. swoje uprawnienie do wzięcia udziału

w postępowaniu poprzedzającym wydanie powyższej decyzji opiera na treści art. 28 kpa i uzasadnia sąsiedztwem jej nieruchomości z nieruchomością inwestora, a także

z wcześniejszą możliwością przejazdu i przechodu przez działkę [...], z czego korzystała za zgodą właściciela.

Zgodnie z art. 28 kpa stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Treść powołanego przepisu wskazuje jednoznacznie, że interes stanowiący postawę do przyznania danej osobie statusu strony, musi być interesem prawnym, a nie faktycznym.

K. B. jest właścicielem działki nr [...], która nie graniczy bezpośrednio z terenem planowanej inwestycji. Jest nadto współwłaścicielem działki nr [...]. Ta działka sąsiaduje z nieruchomością nr [...].

Skarżąca wyprowadza swoje uprawnienie do wzięcia udziału w sprawie z faktu sąsiedztwa nieruchomości [...] z nieruchomością [...], jak również z faktu,

że poprzednio S. B. zezwalał na przejazd i przechodzenie przez teren jego nieruchomości.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należy stwierdzić, że nie dają one podstawy do stwierdzenia, że skarżącej przysługuje status strony w postępowaniu

o wydanie decyzji określającej warunki zabudowy dla inwestycji na działce nr [...]. Fakt sąsiedztwa nieruchomości nie oznacza, że z samego tego faktu właściciele uzyskują status strony w postępowaniu dotyczącym nieruchomości jednego z nich. Postępowanie w sprawie o ustalenie warunków zabudowy ma na celu stwierdzenie, czy określone przez inwestora przedsięwzięcie budowlane może realizowane

na danym terenie. Zatem funkcja postępowania wyznacza jego zakres podmiotowy

i dlatego, gdy w postępowaniu mają wziąć udział oprócz inwestora również inne osoby, to decydują o tym kryteria prawne wskazane w art. 28 kpa, a mianowicie interes prawny lub obowiązek danej osoby.

W rozpoznawanej sprawie planowane przedsięwzięcie budowlane ma być realizowane na działce nr [...] stanowiącej własność inwestora i polegać ma

na wzniesieniu budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz budynków rekreacji indywidualnej. Inwestor realizuje zatem przysługujące mu uprawnienie do zabudowy nieruchomości stanowiącej jego własność.

Skarżąca nie wykazała więc, że ma interes prawny do wzięcia udziału w sprawie w charakterze strony albo, że inwestycja wpływa na jej obowiązki. Okoliczność, że skarżąca korzystała wcześniej, za zgodą właściciela, z możliwości przechodzenia i przejazdu przez nieruchomość nr [...], nie nabrała charakteru prawnego, nie zmieniła też uprawnień właścicielskich S. B. i pozostaje w sferze faktycznej. Interes faktyczny nie jest podstawą do zastosowania art. 28 kpa. Skarżąca nie jest pozbawiona dostępu do drogi publicznej, tj. ul. B., ma bowiem do niej dostęp przez nieruchomości nr [...], których jest współwłaścicielem.

Natomiast roszczenie do ewentualnego ustanowienia służebności drogi koniecznej na nieruchomości [...], może być realizowane wyłącznie na podstawie czynności cywilnoprawnej (umowy) lub orzeczenia wydanego w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym.

Odnosząc się zaś do treści pisma procesowego z dnia [...] r. dotyczącego wznowienia postępowania trzeba wyjaśnić, że podmiotem uprawnionym do takiej czynności nie jest sąd administracyjny lecz właściwy organ administracji publicznej określony w kodeksie postępowania administracyjnego (art. 148 i 150).

W związku z tym uzasadnione jest stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i dlatego Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.