Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SAB/Sz 6/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par 2 w zw z art. 285l
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.) Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. G. wniesionego w sprawie z jego skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r., sygn. akt I SAB/Sz [...] wydanego w sprawie z jego skargi na bezczynność Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SAB/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

K. G. w piśmie z dnia [...] r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Sąd skargę oddalił wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt I SAB/Sz [...].

W piśmie z dnia [...] r. Skarżący zwrócił się o stwierdzenie nieważności m.in. wyroku WSA w Szczecinie z dnia [...] r. Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt I SAB/Sz [...] Sąd odrzucił skargę K. G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Skarżący w piśmie [...] r. wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Zażalenie zostało sporządzone i podpisane osobiście przez Skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.

Stosownie do postanowień art. 285l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a.") w przypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu do postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Na podstawie zaś art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a. na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (lub tak jak w niniejszej sprawie odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) przysługuje zażalenie. Na mocy art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. Zauważyć należy, że zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej (analogicznie: odrzucenie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia), powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, ewentualnie przez osoby wskazane w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a. O powyższych wymogach Skarżący został pouczony.

Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, że nie budzi wątpliwości, iż Skarżący w ustawowym terminie wniósł zażalenie

na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego orzeczenia. Jednakże Skarżący nie spełnił innego warunku formalnego stawianego temu zażaleniu. Mianowicie złożone przez Skarżącego zażalenie zostało przez niego sporządzone własnoręcznie, a nie przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżący nie wykazał również, że w sprawie znajduje zastosowanie przepis art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a. (przewidujący wyjątki od przymusu adwokacko-radcowskiego). Wobec tego, stwierdzić należy, że nie zostały spełnione wymogi formalne zażalenia.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że złożone w sprawie zażalenie jest niedopuszczalne i odrzucił je na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 285l p.p.s.a.