Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 26/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-05-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 175 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 kwietnia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wr 26/18 w sprawie ze skargi Z. Z. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2016 r. sygn. akt IV SA/Wr 722/15 w sprawie ze skargi Z. Z. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o wskazanej treści postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniesioną przez Z. Z. (dalej: strona, skarżący) skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2016 r. sygn. akt IV SA/Wr 722/15 z uwagi na wniesienie jej po terminie.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 7 maja 2018 r. (k. [...]).

Pismem z dnia 9 maja 2018 r. skarżący wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną (błędnie nazwaną zażaleniem) na postanowienie Sądu z dnia 18 kwietnia 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; dalej w skrócie: p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (z wyłączeniem przypadków przewidzianych w ustawie) przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do § 2 ww. artykułu skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

W myśl art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Z kolei stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Sąd zwraca uwagę, że sporządzenie skargi kasacyjnej, jako środka prawnego sformalizowanego, obwarowane zostało przez ustawodawcę przymusem adwokacko-radcowskim. Ze względu na konstrukcję podstaw kasacyjnych, określonych przez art. 174 p.p.s.a., sporządzenie skargi kasacyjnej wymaga bowiem fachowej wiedzy prawniczej co do zagadnień jurydycznych i zasadności podnoszonych zarzutów. Poprzez sformułowanie ustawy, iż skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, jednoznacznie rozumieć należy obowiązek jej sporządzenia przez podmiot profesjonalny.

W niniejszej sprawie strona wniosła skargę kasacyjną (błędnie nazwaną zażaleniem) sporządzoną osobiście (pod skargą widnieje podpis strony). Z akt sprawy nie wynika zaś, że skarżący jest uprawniony do osobistego sporządzenia powyższego środka zaskarżenia.

Podkreślić należy, że strona - przy doręczeniu jej odpisu postanowienia z dnia 18 kwietnia 2018 r. - została pouczona o tym, że na powyższe orzeczenie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem oraz, że skarga kasacyjna, pod rygorem jej odrzucenia, powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego: adwokatem lub radcą prawnym, albo doradcą podatkowym - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami albo rzecznikiem patentowym - w sprawach własności przemysłowej.

Sąd zauważa, że postępowanie zainicjowane wniesieniem skargi kasacyjnej toczy się w dwóch etapach, przy czym w pierwszym z nich badania dokonuje wojewódzki sąd administracyjny. Braki formalne skargi kasacyjnej - jako pisma procesowego - mogą być uzupełnione przez wezwanie strony do ich usunięcia w zakreślonym terminie pod rygorem jej odrzucenia. Jednakże wniesienie skargi kasacyjnej z naruszeniem art. 175 p.p.s.a., określającym wymagania materialne, skutkować musi jej odrzuceniem bez wzywania do usunięcia braków.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.