Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 485/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy: article: art. 35  par. 1 i  3,  art. 36  par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 149  par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Iwona Kosińska Sędzia WSA Joanna Skiba Protokolant referent stażysta Beata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2015 r. sprawy ze skargi I. K., Z. K., T. K., B. K., A. B., M. A. i E. K. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpoznania wniosku I. K., Z. K., T. K., B. K., A. B., M. A. i E. K. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] ozn. "[...]" - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz I. K., Z. K., T. K., B. K., A. B., M. A. i E. K. solidarnie kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I. K., Z. K., T. K., B. K., A. B., M. A. i E. K. pismem z dnia 4 maja 2015 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenia odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], nr hip. "[...]".

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy przedmiotowa nieruchomość, na mocy dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279), przeszła na własność gminy W., a następnie w 1950 r. stała się własnością Skarbu Państwa.

Naczelnik W. decyzją z dnia [...] listopada 1975 r. nr [...] ustalił na rzecz nieustalonych właścicieli odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość w wysokości [...] zł.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] stwierdził nieważność ww. decyzji z dnia [...] listopada 1975 r., natomiast decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] ponownie stwierdził nieważność decyzji Naczelnika Urzędu W. z dnia [...] listopada 1975 r. ustalającej odszkodowanie za ww. grunt.

Wobec powyższego skarżący, jako następcy prawni byłego właściciela, wnioskiem z dnia 23 czerwca 2014 r. wystąpili o ustalenie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość.

Urząd W. pismem z dnia 21 lipca 2014 r. wystąpił do Biura Geodezji i Katastru tego Urzędu Delegatury w [...] o nadesłanie informacji z ewidencji gruntów oraz mapy z granicami aktualnych działek ewidencyjnych i granicami nieruchomości hipotecznej, dotyczących ww. terenu. Żądane dokumenty wpłynęły do organu w dniu 26 sierpnia 2014 r.

Pismem z dnia 3 września 2014 r. skarżący wystąpili do Wojewody [...] z zażaleniem na niezałatwienie przez Prezydenta W. sprawy w terminie.

W dniu 21 listopada 2014 r. organ wystąpił do Archiwum Państwowego W. o przesłanie kopii fragmentu Ogólnego Planu Zabudowania W. zatwierdzonego przez Ministerstwo Robót Publicznych w dniu 11 sierpnia 1931 r. wraz z odpowiednim opisem dotyczącym ww. nieruchomości oraz kopii dokumentów z akt nieruchomości oraz Biura Odbudowy [...] dotyczących ww. gruntu.

Pismem z tej samej daty poinformowano wnioskodawców o podjętych czynnościach, przyczynach niedochowania terminu określonego w art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", oraz o tym, że decyzja w przedmiotowej sprawie wydana zostanie w terminie trzech miesięcy od zgromadzenia całości materiału dowodowego.

W dniu 15 grudnia 2014 r. do organu wpłynęły dokumenty z Archiwum Państwowego w W.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. uznał wniesione zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za uzasadnione i wyznaczył Prezydentowi W. termin na podjęcie stosownego rozstrzygnięcia wynoszący 4 miesiące od daty doręczenia postanowienia.

We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze na bezczynność organu z dnia 4 maja 2015 r. skarżący wskazali, że Prezydent W. do dnia dzisiejszego nie rozpoznał ich wniosku o odszkodowanie z dnia 23 czerwca 2014 r., jak również nie zastosował się do terminu wyznaczonego przez Wojewodę [...] w postanowieniu z dnia [...] stycznia 2015 r. W ocenie skarżących, bezczynność organu jest oczywista, bowiem od chwili złożenia wniosku upłynęły już wszystkie terminy określone w Kodeksie postępowania administracyjnego do załatwienia sprawy.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie i podał, że pismem z dnia 25 czerwca 2015 r. poinformowano pełnomocnika skarżących o przyczynach niedotrzymania terminu oraz że decyzja w sprawie wydana zostanie do dnia 30 września 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 35 § 1 i 3 K.p.a., organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W myśl natomiast art. 36 § 1 k.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.

Wskazać należy, że bezczynność organu administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem Prezydent W. od dnia 23 czerwca 2014 r., kiedy to do organu wpłynął wniosek skarżących o przyznanie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość, do dnia wyrokowania nie wydał rozstrzygnięcia w tym przedmiocie.

Organ nie zastosował się również do obowiązku wynikającego z przepisu art. 36 k.p.a., bowiem wystosował do stron jedynie dwa pisma informujące o przewidywanym terminie zakończenia postępowania, przy czym pierwsze z nich przesłane zostało na skutek skierowanego do Wojewody [...] zażalenia na niezałatwienie przez organ sprawy w terminie, zaś drugie było konsekwencją wniesionej do Sądu skargi na bezczynność organu.

Nie budzi zatem wątpliwości Sądu, że Prezydent W. nie wywiązał się z ustawowego obowiązku rozstrzygnięcia sprawy bez zbędnej zwłoki.

Sąd uznał jednocześnie, że zaistniała w sprawie bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, a to ze względu na nieodległą datę złożenia wniosku (23 czerwca 2014 r.) oraz specyfikę i skomplikowany charakter postępowania prowadzonego w przedmiocie odszkodowania w trybie art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 782 ze zm.). Organ gromadził przy tym materiał dowodowy niezbędny do wydania prawidłowego rozstrzygnięcia. W tym celu występował do Biura Geodezji i Katastru Delegatury w [...] o nadesłanie informacji z ewidencji gruntów oraz mapy z granicami aktualnych działek ewidencyjnych i granicami nieruchomości hipotecznej, dotyczących ww. terenu (żądane dokumenty wpłynęły w dniu 26 sierpnia 2014 r.) oraz do Archiwum Państwowego W. o przesłanie kopii fragmentu Ogólnego Planu Zabudowania W. zatwierdzonego przez Ministerstwo Robót Publicznych w dniu 11 sierpnia 1931 r. wraz z odpowiednim opisem dotyczącym ww. nieruchomości oraz kopii dokumentów z akt nieruchomości oraz Biura Odbudowy [...] dotyczących ww. gruntu (dokumenty wpłynęły w dniu 15 grudnia 2014 r.).

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy.