Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 405/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2020-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Odpady
Prawo miejscowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 6m ust.1a i 1b, art. 6n ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2010
law: Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - t.j.
article: art. 18 ust.2 pkt. 15, art. 40 ust. 1
journal: Dz.U. 2020 poz 713
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie sędzia WSA Jolanta Strumiłło (sprawozdawca) asesor WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia nieważności załączników do uchwały w sprawie ustalenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właściciela nieruchomości oraz warunków i trybu składania deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie rozstrzygnięciem Nadzorczym z "[...]"r. Wojewoda W. (dalej Wojewoda, organ nadzoru) stwierdził nieważność załączników do uchwały nr "[...]" Rady Miejskiej w J. z dnia "[...]"r. w sprawie ustalenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właściciela nieruchomości oraz warunków i trybu składania deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w części dotyczącej: w załączniku nr. 1 punktu E, w załączniku nr. 2 Punktu C, w części dotyczącej danych "osób reprezentujących (imię, nazwisko, adres, PESEL), w załączniku nr 3 Punktu C, w części dotyczącej danych: osób reprezentujących (imię , nazwisko, adres, PESEL) i punktu E.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewoda wskazał, że Załączniki Nr 1, Nr 2 i Nr 3 objętej rozstrzygnięciem nadzorczym uchwały z "[...]"r., zawierają regulacje naruszające prawo. Jak wywodził Wojewoda zgodnie z art. 6m ustawy z dnia 13 września 1996 r. o czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2019 poz. 2010), deklaracja zawiera dane niezbędne do określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi (ust. 1a); w przypadku nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, rada gminy może wprowadzić możliwość wskazania w deklaracji częstotliwości odbioru odpadów komunalnych poszczególnych frakcji, z tym że w okresie od kwietnia do października częstotliwość odbierania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych oraz bioodpadów stanowiących odpady komunalne nie może być rzadsza niż określona w uchwale rady gminy, o której mowa wart. 6r ust. 3, a w przypadku jej nieokreślenia w uchwale - nie rzadsza niż raz na 2 tygodnie (ust.1aa); w przypadku nieruchomości, na której znajduje się domek letniskowy, lub innej nieruchomości wykorzystywanej na cele rekreacyjno-wypoczynkowe deklaracja może zawierać wskazanie okresów korzystania z nieruchomości (ust. 1ab); rada gminy określając wzór deklaracji może wymagać podania następujących danych: imię i nazwisko lub nazwę właściciela nieruchomości oraz adres miejsca zamieszkania lub siedziby, adres nieruchomości, dane stanowiące podstawę zwolnienia z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, numer telefonu właściciela nieruchomości; adres poczty elektronicznej właściciela nieruchomości, inne informacje niezbędne do wystawienia tytułu wykonawczego, informacje dotyczące posiadania kompostownika przydomowego kompostowania w nim bioodpadów stanowiących odpady komunalne (ust. 1b). Jak wskazywał Wojewoda z powyższych przepisów wynika, iż ustawodawca określił konieczne dane, które muszą znaleźć odzwierciedlenie w deklaracjach odnoszących się do nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy, nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy oraz nieruchomości, na której znajduje się domek letniskowy, lub innej nieruchomości wykorzystywanej na cele rekreacyjno-wypoczynkowe. Wprowadzanie zatem wymogu podania danych, dotyczących współmałżonka (nazwisko i imię i nazwisko, PESEL, numer telefonu i poczty e-mail) w pkt. E załącznika Nr 1 i Nr 3, stanowi przekroczenie delegacji ustawowej. Powyższe uwagi Organ odnosił również do regulacji dotyczącej wskazania osoby/osób reprezentujących - imienia, nazwiska, adresu i Nr PESEL, zawartych w załączniku Nr 2 Punkt C oraz w załączniku Nr 3 Punkt C.

Gmina J. wywiodła skargę do tut. Sądu na powyższy akt, wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu nadzorczemu zarzucano naruszenie prawa materialnego:

- art. 6m ust. 1b pkt 6) ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach polegające na błędnej wykładni (tj. Dz.U. z 2019r. poz. 2010 z późniejszymi zmianami), dalej: u.c.g., i przyjęcie, iż dane dotyczące współmałżonka, takie jak nazwisko, imię, PESEL, numer telefonu i poczty e-mail nie stanowią innych informacji niezbędnych do wystawienia tytułu wykonawczego, a tym samym, iż rada miejska zawierając w treści deklaracji w załączniku Nr 1 oraz Nr 3 wymóg wskazywania powyższych danych współmałżonka przekroczyła delegację ustawową,

- art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 713), dalej: u.s.g., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że uchwała rady gminy w części dotyczącej w załączniku Nr 1 Punktu E (dane dotyczące współmałżonka: nazwisko, imię, PESEL, numer telefonu i poczty e-mail) oraz w załączniku Nr 3 Punktu E (dane dotyczące współmałżonka: nazwisko, imię, PESEL, numer telefonu i poczty e-mail) zawiera wady skutkujące stwierdzeniem jej nieważności, podczas gdy w realiach niniejszej sprawy nie zachodzi podstawa do stwierdzenia nieważności uchwały w zaskarżonej części.

W uzasadnieniu skargi omówiono treść art. 6m ust. 1b Ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2010 z późniejszymi zmianami) (dalej u.c.g.), określającego treść danych jakie wymagane mogą być w deklaracji o wysokości opłaty jakie za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W dalszej części argumentacji wskazywano, że art. 6q ust. 1 u.c.g. stanowi, iż w sprawach dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (dalej: o.p.), z tym że uprawnienia organów podatkowych przysługują wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta, a w przypadku przejęcia przez związek międzygminny zadań gminy, o których mowa wart. 3 ust. 2, w zakresie gospodarowania odpadami komunalnymi, w zakresie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, które stanowią dochód związku między gminnego - zarządowi związku między gminnego. Zgodnie zaś z art. 26 o.p. podatnik odpowiada całym swoim majątkiem za wynikające ze zobowiązań podatkowych podatki. W przypadku zaś osób pozostających w związku małżeńskim odpowiedzialność, o której mowa wart. 26 o.p., obejmuje majątek odrębny podatnika oraz majątek wspólny podatnika i jego małżonka (art. 29 § 1 o.p.).

Gmina zaznaczała, że zgodnie z art. 1a pkt 20 u.p.e.a. przez zobowiązanego rozumie się m.in. osobę fizyczną, która nie wykonała w terminie obowiązku o charakterze pieniężnym lub obowiązku o charakterze niepieniężnym. Organ egzekucyjny wszczyna egzekucję administracyjną na wniosek wierzyciela i na podstawie wystawionego przez niego tytułu wykonawczego, sporządzonego według ustalonego wzoru (art. 26 § 1 u.p.e.a.). Natomiast jeżeli egzekucja ma być prowadzona zarówno z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, jak i z ich majątków osobistych, tytuł wykonawczy wystawia się na oboje małżonków (art. 27c u.p.e.a.). W nawiązaniu do powyższego wskazywano, że jeżeli organ prowadzi postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych, obejmujących należności z tytułu podatku należnego od małżonka, organ wystawia tytuł wykonawczy zgodnie z wzorem przewidzianym w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 8 sierpnia 2016 roku w sprawie wzorów tytułów wykonawczych stosowanych w

egzekucji administracyjnej (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 850). Wzór tytułu wykonawczego stosowany w egzekucji należności pieniężnych w części B zawiera dane małżonka zobowiązanego (odpowiedzialnego majątkiem wspólnym). Gmina mając powyższe na uwadze wskazywała, że odpowiedzialność współmałżonka z tytułu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi obejmuje majątek wspólny podatnika i jego małżonka. Zatem w przypadku ewentualnego braku regulowania należności przez samego podatnika, wskazanym będzie wypełnienie w tytule wykonawczym części B i tym samym wskazanie niezbędnych danych tj. imienia, nazwiska, numeru PESEL, numeru telefonu oraz adresu e-mail współmałżonka. Brak wskazania wymaganych we wzorze danych wpłynie zaś na poprawność wystawionego przez wierzyciela tytułu wykonawczego i w ocenie skarżącego uniemożliwi mu skuteczne dochodzenie wierzytelności. Zdaniem skarżącej gminy dane współmałżonka takie jak imię, nazwisko, numer PESEL, numer telefonu, adres e-mail należy uznać za inne informacje niezbędne do wystawienia tytułu wykonawczego wynikające z treści art. 6m ust.1b pkt 6 u.c.g., a w konsekwencji wymogu wskazania takich danych w deklaracji nie należy rozpatrywać jako przekroczenia delegacji ustawowej rady miejskiej i wymóg ten nie powinien skutkować nieważnością uchwały w tym zakresie.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację zawarte w zaskarżonym rozstrzygnięciu nadzorczym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Na podstawie art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Innymi słowy sąd administracyjny bada zgodność z prawem (legalność) zaskarżonego aktu administracyjnego w aspekcie przepisów administracyjnego prawa materialnego określających prawa i obowiązki stron oraz prawa procesowego regulującego postępowanie przed organami administracji publicznej. Wojewódzki sąd administracyjny może zakwestionować zaskarżony akt tylko wtedy, gdy jest on niezgodny z prawem.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 7 p.p.s.a. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego podlegają kognicji sądu administracyjnego. W myśl art. 148 p.p.s.a sąd, uwzględniając skargę jednostki samorządu terytorialnego na akt nadzoru uchyla ten akt.

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że uprawnienia Wojewody do wydawania rozstrzygnięć nadzorczych wynikają z art. 171 ust. 1 Konstytucji RP, zgodnie z którym działalność samorządu terytorialnego podlega nadzorowi z punktu widzenia legalności, przy czym organem nadzoru nad tą działalnością samorządu terytorialnego jest m.in. Wojewoda (ust. 2). Powyższa zasada nie narusza zapisanej w art. 165 ust. 2 Konstytucji RP zasady samodzielności jednostek samorządu terytorialnego, która podlega ochronie sądowej

Zgodnie z art. 91 ust. 1 u.s.g., uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. O nieważności uchwały lub zarządzenia w całości lub części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90, przy czym w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, ograniczając się do wskazania, iż uchwała lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa (ust. 4).

Jeżeli zatem przepisy gminnego aktu prawnego pozostają w sprzeczności z przepisami ustawowymi, wówczas ma miejsce istotne naruszenie prawa. W orzecznictwie sądów administracyjnych, jak też w piśmiennictwie powszechnie uznaje się, iż sprzeczność z prawem uchwały/zarządzenia organu jednostki samorządu terytorialnego zachodzi w sytuacji, gdy doszło do jej wydania z naruszeniem przepisów wyznaczających kompetencje organu do podejmowania uchwał/zarządzenia, podstawy prawnej podejmowania uchwał/zarządzenia, przepisów prawa ustrojowego, przepisów prawa materialnego - oraz naruszenia przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwał (por. m.in. wyrok NSA z 11.02.1998r. sygn. II SA/Wr 1459/97, OwSS 1998/3/79; wyrok WSA w Gliwicach z 1.10.2010r. sygn. III SA/Gl 2083/10, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Powyższe oznacza, że treść aktu prawnego podejmowanego/wydawanego przez organ jednostki samorządu terytorialnego gminy, nie może wykraczać poza zakres kompetencji określony w przepisie stanowiącym upoważnienie do wydania określonego aktu.

Rozpoznając skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze, obowiązkiem Sądu jest najpierw zbadanie zgodności z prawem samego aktu organu jednostki samorządu terytorialnego, a dopiero następnie zbadanie legalności rozstrzygnięcia nadzorczego, mocą którego stwierdzono nieważność tego zarządzenia (por. J. Zimmermann: Elementy Procesowe nadzoru i kontroli NSA nad samorządem terytorialnym, PiP 1991, nr 10, s. 48).

Przeprowadzona przez Sąd kontrola legalności zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody, według wskazanych wyżej kryteriów wykazała, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotowa uchwała Rady Miejskiej w J. z "[...]"r. nr "[...]"w sprawie ustalenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właściciela nieruchomości oraz warunków i trybu składania deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej (dalej jako: uchwała w sprawie deklaracji, uchwała z 28 lutego 2020 r.) podjęta została na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 i art. 40 ust 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 6n ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tj. Dz. U. 2019 poz. 2010). Zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym do wyłącznej właściwości rady gminy należy stanowienie w innych sprawach zastrzeżonych ustawami do kompetencji rady gminy. Na mocy art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym na podstawie upoważnień ustawowych gminie przysługuje prawo stanowienia aktów prawa miejscowego obowiązujących na obszarze gminy. Natomiast na podstawie art. 6n ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach Rada gminy, uwzględniając konieczność zapewnienia prawidłowego obliczenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ułatwienia składania deklaracji, określi, w drodze uchwały stanowiącej akt prawa miejscowego.

Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do wyjaśnienia czy załączniki przedmiotowej uchwały określające wzory deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi nie zobowiązują składających deklarację do podania danych wykraczających poza te wskazane w art. 6m ust. 1b u.c.p.g. Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje okoliczność, że przekroczeniem granic delegacji ustawowej było sformułowanie przez gminę w załącznikach nr 2 (punkt C) i nr 3 (punkt C) do uchwały z 28 lutego 2020r. wymogu podawania przez składających deklarację danych "osób reprezentujących" (imię, nazwisko, adres nr PESEL). Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie zawiera postanowień w oparciu, o które dane takie mogły by być wymagana w deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Podkreślenia wymaga, że stanowiska organu Nadzorczego w tej kwestii nie kwestionowała na żadnym etapie postępowania skarżąca gmina.

Spór w niniejszej sprawie koncentrował się natomiast wokół stanowiska organu nadzoru, zgodnie z którym pozbawione podstaw prawnych było także żądanie przez gminę od podmiotu składającego deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, podania danych identyfikujących współmałżonka. W szczególności zaś, w ocenie organu nadzoru, podstawy takiej nie dawały powoływane przez gminę art. 6m ust. 1a i ust. 1b oraz art. 6n ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Jak podkreślał organ nadzoru żądanie tych danych nie jest niezbędne do określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. To powodowało natomiast, że żądanie tych danych ocenione zostało przez organ nadzoru jako przekroczenie delegacji ustawowej. W konsekwencji zaś stało się podstawą do stwierdzenia nieważności, załączników do uchwały również w tym zakresie.

W ocenie Gminy dane dotyczące współmałżonka osoby składającej deklarację, takie jak nazwisko, imię, PESEL, numer telefonu i poczty e-mail mieszczą się w katalogu danych określonych w art. art. 6m ust. 1b pkt 6) ustawy z o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Dane te jak zauważała gmina są niezbędne do wystawienia prawidłowego tytułu wykonawczego.

Przystępując do kontroli merytorycznej skargi, wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 6n ust.1 pkt. 1 Rada gminy, uwzględniając konieczność zapewnienia prawidłowego obliczenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ułatwienia składania deklaracji, określi, w drodze uchwały stanowiącej akt prawa miejscowego:

1. wzór deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości, z uwzględnieniem art. 6m ust. 1a i 1b, obejmujący objaśnienia dotyczące sposobu jej wypełnienia, informacje wskazane w art. 13 ust. 1 i 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1, z późn. zm.) oraz pouczenie, że deklaracja stanowi podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego; uchwała zawiera także informację o terminach i miejscu składania deklaracji;

2. warunki i tryb składania deklaracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności:

a) ich format elektroniczny oraz układ informacji i powiązań między nimi zgodnie z przepisami o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne,

b) sposób ich przesyłania za pomocą środków komunikacji elektronicznej,

c) rodzaje podpisu elektronicznego, którym powinny być opatrzone.

Ponadto zgodnie z art. 6m ust. 1a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach deklaracja zawiera dane niezbędne do określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Na mocy art. 6m ust. 1b ustawy Rada gminy określając wzór deklaracji może wymagać podania następujących danych:

1. imię i nazwisko lub nazwę właściciela nieruchomości oraz adres miejsca zamieszkania lub siedziby;

2. adres nieruchomości;

3. dane stanowiące podstawę zwolnienia z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi;

4. numer telefonu właściciela nieruchomości;

5. adres poczty elektronicznej właściciela nieruchomości;

6. inne informacje niezbędne do wystawienia tytułu wykonawczego;

7. informacje dotyczące posiadania kompostownika przydomowego i kompostowania w nim bioodpadów stanowiących odpady komunalne.

Analiza powołanych powyżej przepisów prowadzi do wniosku, że gmina podejmując uchwałę dotyczącą wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi zobowiązania jest do przestrzegania ograniczeń, których źródłem są w szczególności art. 6m ust. 1a i ust. 1b ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Podkreślenia wymaga, że w świetle art. 6m ust. 1a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach deklaracja zawierać może wyłącznie dane niezbędne do określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Z przepisu tego wynika zatem zakaz zawierania w deklaracji danych, które nie są niezbędne do określenia wysokości opłaty. Zasady określenia opłat uregulowane zostały natomiast w art. 6j ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Kryteria wskazane w powołanym przepisie wyznaczają zakres danych niezbędnych do określenia wysokości opłat. Należy także pamiętać, że w art. 6m ust. 1b przedstawiony został zamknięty katalog danych, których podania gmina może wymagać od właściciela nieruchomości. Utrwalona praktyka wykładni przepisów formułujących wszelkie wyliczenia o charakterze zamkniętym, enumeratywnym wyklucza ich wykładnię rozszerzającą. Słusznie zatem WSA w Krakowie, odnosząc się do zakresu danych jakie żądane mogą być na podstawie art. 6m ust. 1b u.c.p.g. wskazał, że nie jest dopuszczalna wykładnia rozszerzająca tego przepisu w odniesieniu do innych kwestii, które nie zostały w nim wymienione (wyrok WSA w Krakowie sygn. akt I SA/kr 577/15 dostępny w CBOSA). Oznacza to, że w podejmowanym, na podstawie cytowanych przepisów, akcie prawa miejscowego nie można zamieszczać postanowień, które wykraczają poza treść tych przepisów.

Deklaracja o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi powinna zatem zawierać jedynie takie dane, które konieczne są do prawidłowego obliczenia wysokości opłaty.

Istotę sporu w niniejszej sprawie stanowi interpretacja sformułowania zawartego w art. 6m ust. 1b pkt. 6 u.c.p.g. "inne informacje niezbędne do wystawienia tytułu wykonawczego" lub wręcz ocena czy w granicach tego sformułowania mieści się możliwość żądania danych małżonka składającego deklarację o wysokości opłaty za gospodarowani odpadami. Podkreślenia wymaga, że wskazana wyżej treść art. 6m ust. 1b pkt. 6 u.c.p.g. musi być analizowana w kontekście brzmienia całego przepisu. Wskazać należy zatem, że art. 6m ust.1b pkt. 1 stanowi, że Rada gminy określając wzór deklaracji może wymagać podania następujących danych: imię i nazwisko lub nazwę właściciela nieruchomości oraz adres miejsca zamieszkania lub siedziby. Założyć należy, że pozostałe punkty wyliczenia odnosić trzeba – w braku wyraźnego wskazania, że dotyczą innego podmiotu - właśnie do właściciela nieruchomości.

Odnosząc się bezpośrednio do zarzutów skargi wskazać należy, że skład orzekający w niniejszej sprawie podziela wyrażony w odpowiedzi na skargę pogląd Wojewody, zgodnie z którym błędnym jest przyjęcie założenia, iż z chwilą zawarcia związku małżeńskiego, w każdej sytuacji dochodzi do powstania małżeńskiej wspólności majątkowej. Zgodnie z art. 31 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, co do zasady tak, ale również mając na uwadze art. 47 § 1 zd. 2 ww. Kodeksu, małżonkowie mogą przez umowę zawartą w formie aktu notarialnego wspólność ustawową rozszerzyć lub ograniczyć albo ustanowić rozdzielność majątkową lub rozdzielność majątkową z wyrównaniem dorobków (umowa majątkowa). Umowa taka może poprzedzać zawarcie małżeństwa. Tym samym sformułowanie obowiązku podawania danych współmałżonka, stanowi wyjście poza granice upoważnienia wynikającego z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Nie zawsze bowiem zaistnieje, nawet potencjalna możliwość skierowania egzekucji do małżonka składającego deklarację. Przyjęcie zaś w tym zakresie uniwersalnego założenia, ewentualności wykorzystania takich danych i gromadzenia ich niejako "na wyrost" uznane musi być za praktykę nie dającą się pogodzić za zasada legalizmu działań organów administracji publicznej.

W kontekście powyższych rozważań podkreślić należy, że deklaracja w sprawie wzoru opłat za gospodarowanie odpadami nie może służyć innym celom niż tylko obliczenie przez składającego taką deklarację opłaty.

W tym kontekście interpretowane winny być przepisy odnoszące się do treści deklaracji.

Organ nie może gromadzić niejako "na wyrost" danych wykraczających poza te do, których gromadzenia upoważnił go ustawodawca.

Mając na uwadze powyższe rozważania sąd na podstawie art.151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku