Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 619/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 i § 2, art. 54 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego - postanawia - umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] marca 2017 r. nr [...] o odmowie przyznania prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko A. S.

Z decyzja tą nie zgodził się M. S. i skargą z dnia 5 maja 2017 r. (data złożenia "osobiście" w siedzibie organu) zaskarżył ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze

przesłało do tut. Sądu decyzję z dnia [...] maja 2017 r. nr [...], wydaną w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm., aktualny tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 - powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), uwzględniającą w całości skargę M. S. i uchylającą własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2017 r. (pkt I decyzji); oraz na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. uchylającą decyzję Prezydenta Miasta [...] z [...] marca 2017 r. i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji (pkt II decyzji).

W piśmie z dnia 19 lipca 2017 r. SKO wyjaśniło, że decyzja autokontrolna stała się prawomocna w dniu 1 lipca 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowo- administracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Stosownie bowiem do tego przepisu (w brzmieniu obowiązującym na dzień orzekania przez SKO) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działalnie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa

Jak wynika z akt sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze

skorzystało z tego trybu i w dniu [...] maja 2017 r. wydało decyzję nr [...], którą działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Z informacji uzyskanych od organu wynika, że decyzja wydana w trybie autokontroli nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. Stała się ona prawomocna w dniu 1 lipca 2017 r.

W tych okolicznościach, uznać należy, że z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia a tym samym przedmiotu kontroli sądowej, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.

Z powyższych przyczyn Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.