Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1106/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par.1 pkt.1, art. 161 par.2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w N na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O z dnia "[...]"r. nr "[...]" w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w N wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty N z dnia 13 czerwca 2016r. w sprawie cofnięcia D M uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B,C,T zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 31 marca 2016r. Prokurator zakwestionował brak wskazania początkowej i końcowej daty biegu terminu, na jakie uprawnienie zostało cofnięte, podnosząc że winno to znaleźć odzwierciedlenie w rozstrzygnięciu decyzji administracyjnej.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Rozprawa wyznaczona w niniejszej sprawie na dzień 15 listopada 2016r. musiała zostać odroczona z powodu braku zwrotnego potwierdzenia odbioru zawiadomienia o jej terminie przez uczestnika postępowania. Jednak obecna i występująca jako skarżąca Prokurator Prokuratury Okręgowej w O A R oświadczyła do protokołu, że cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie wniesionej do sądu skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadminstracyjnego i stanowi ono urzeczywistnienie zasady dyspozycyjności, umożliwiającej stronie rozporządzanie przedmiotem tego postępowania w ramach przysługujących jej na mocy obowiązujących przepisów uprawnień procesowych (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, s. 159).

W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zatem postępowanie sądowe należało umorzyć.

W związku z powyższym Sąd - na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.