Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 450/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Gorzan Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem /spr./ Protokolant: st.sekr.sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2005 r. sprawy ze skargi Zakładu Pracy Chronionej "A" sp. z o.o w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za [...] rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] r. nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Spółki kwotę 456 zł (czterysta pięćdziesiąt sześć zł) tytułem zwrotu kosztów sądowych 3. wstrzymuje wykonanie wymienionych w pkt 1. decyzji do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ K. Nikodem /-/ G. Gorzan /-/ W. Zygmont


UZASADNIENIE

I SA/Po 450/04

UZASADNIENIE

W dniu [...] r. Burmistrz postanowieniem z dnia [...] r. wszczął postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za [...]r. Organ wskazał, że Zakład Pracy Chronionej "A" sp. z o.o. jest właścicielem zabudowanej nieruchomości położonych na terenie gminy P., pomimo wezwania nie złożył korekty deklaracji dla podatku od nieruchomości ani nie dokonał wpłaty należnego podatku.

Decyzją nr [...] z dnia [...]r. Burmistrz określił wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości Zakładowi Pracy Chronionej "A" sp. z o.o. za [...]r. w kwocie [...]zł. Organ uznał, że podatnik był zobowiązany na podstawie art.2, art.3 ust.1 pkt 1, art.4, art.5 i art.6 ust.9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2002 nr 9, poz.84, ze zm.) do uiszczenia podatku od nieruchomości położonych na terenie gminy P.

Od decyzji Burmistrz prezes zarządu spółki wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W odwołaniu wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie lub uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Strona podnosi, że organ nie uwzględnił przy rozstrzyganiu sprawy przepisów art. 7 ust 2 pkt 4 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, który stanowi, że zwalnia się od podatku od nieruchomości prowadzących zakład pracy chronionej lub zakłady aktywności zawodowej w zakresie przedmiotów opodatkowania zgłoszonych wojewodzie, jeżeli zgłoszenie zostało potwierdzone decyzją w sprawie przyznania statusu zakładu pracy chronionej lub zakładu aktywności zawodowej albo zaświadczeniem – zajętych na prowadzenie tego zakładu, z wyjątkiem przedmiotów opodatkowania znajdujących się w posiadaniu zależnym podmiotów niebędących prowadzącymi zakład pracy chronionej lub zakłady aktywności zawodowej. Zdaniem podatnika, skoro nie stanowi kwestii spornej fakt, że podatnik posiada status zakładu pracy chronionej oraz że przedmiot opodatkowania stanowi własność tego zakładu i te nieruchomości są przeznaczone na prowadzenie tego zakładu, to posiada prawo do skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w powołanym przepisie. Ponadto odwołujący zarzuca organowi, że w decyzji nie uwzględnił dokonanej wpłaty przez podatnika w wysokości [...]zł.

Decyzją nr [...]z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało w zaskarżonej decyzji, że w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania przepis art.7 ust.2 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. nr 9 z 2002r. poz.84, ze zm.), ponieważ na podstawie art.9 ustawy z dnia 30 października 2002r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz zmianie niektórych innych ustaw /Dz.U. Nr 200, poz.1683/, w stosunku do prowadzących zakłady pracy chronionej, którzy uzyskali ten status przed wejściem w życie nowelizacji (tj. przed 1 stycznia 2003r.) zwolnienie z podatku od nieruchomości stosuje się na zasadach dotychczasowych, nie dłużej niż do upływu 3-letniego terminu wynikającego z decyzji wydanej przed 1 stycznia 2003r. przyznającej status prowadzącego zakład. Organ podnosi, że w poprzednim stanie prawnym korzystanie ze zwolnienia uzależnione było od spełnienia dwóch przesłanek: posiadania statusu zakładu pracy chronionej oraz istnienia związku między przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości a działalnością gospodarczą prowadzonego zakład pracy chronionej. Zdaniem organu podatkowego drugiej instancji w sytuacji rozszerzenia działalności zakładu pracy chronionej, nowe nieruchomości tego zakładu nie korzystają ze zwolnienia z podatku od nieruchomości. Aby objąć nowo nabyte nieruchomości tym zwolnieniem, prowadzący zakład powinien powiadomić wojewodę o rozszerzeniu działalności zakładu w terminie 14 dni od dnia rozszerzenia działalności. Nowe budynki, prowadzący zakład pracy chronionej, powinien przystosować do warunków, o których mowa w art. 28 ust.1 pkt 2 ustawy, a następnie uzyskać decyzję Państwowej Inspekcji Pracy. Na tej podstawie powinna nastąpić zmiana decyzji właściwego organu przyznającego status zakładu pracy chronionej. Organ podnosi, że w przedmiotowej sprawie, jak wynika z decyzji Wojewody z dnia [...]r. status zakładu pracy chronionej został przyznany prowadzącemu "A" sp. z o.o. w W. nr [...], natomiast brak jest jakichkolwiek dokumentów świadczących o zaliczeniu do zakładu pracy chronionej nieruchomości położonych w P.

Od powyższej decyzji strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z wnioskiem o uchylenie zaskarżonej decyzji. W skardze zarzuca naruszenie art. 21 §3 Ordynacji podatkowej oraz art.7 ust.2 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. 2002 r. Nr 9 poz. 84), w związku z art.31 ust.1 pkt 1a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz.U. z 1997, nr 123, poz. 776). Strona w skardze podnosi, że skoro w stosunku do skarżącego zastosowanie mają przepisy dotychczasowe (obowiązujące przed dniem 1 stycznia 2003 r.), to zgodnie z art. 31ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, prowadzący zakład pracy chronionej lub zakład aktywności zawodowej jest zwolniony w stosunku do tego zakładu z podatków. Strona powołuje się na uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 listopada 2001 r. sygn akt FPS 7/01, w którym Sąd jednoznacznie potwierdził podmiotowe – przedmiotowy charakter zwolnienia i stwierdził, że w sytuacji gdy podatnik chce skorzystać ze zwolnienia, ma obowiązek wykazać jedynie istnienie przesłanki podmiotowej, tj. że posiada status "zakładu pracy chronionej" oraz przesłanki przedmiotowej, tj., istnienie związku pomiędzy przedmiotem opodatkowania, a działalnością gospodarczą prowadzonego zakładu. Podatnik podnosi, że oba warunki są spełnione, natomiast organy podatkowe nie zbadały okoliczności sprawy, w szczególności, że przedmiotowa nieruchomość była wykorzystywana do prowadzenie zakładu pracy chronionej

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi, ponownie wskazując, że z decyzji Wojewody z dnia [...]r. status zakładu przyznano prowadzącemu zakład "A" sp. z o.o. w W. nr [...], natomiast brak jest jakichkolwiek dokumentów świadczących o zaliczeniu do zakładu pracy chronionej nieruchomości położonej w P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, z uwagi na naruszenia przepisów prawa materialnego jak i formalnego.

W sprawie bezsporne jest, że decyzją nr [...] z dnia [...]r. Wojewoda przyznał pracodawcy prowadzącemu spółkę "A" sp. z o.o. od dnia [...]r. na okres trzech lat status zakładu pracy chronionej. Podatnik w deklaracji na podatek od nieruchomości za [...]r. nie wykazał żadnych nieruchomości do opodatkowania, wskazując w złożonej deklaracji w informacjach o przedmiotach zwolnionych, że korzysta ze zwolnienia na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych.

Od 1 stycznia 2003r. zmieniły się przepisy dotyczące zwolnienia od podatku od nieruchomości prowadzących zakłady pracy chronionej. Zmiany zostały wprowadzone ustawa z dnia 30 października 2002 r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 200, poz.1683). Od 2003r. zwolnienie od podatku od nieruchomości dla prowadzącego zakład pracy chronionej zostało określone w art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. nr 9 poz. 84, ze zm.) i w znacznym stopniu ograniczone w stosunku do poprzednio obowiązującego zwolnienia określonego w ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnym (Dz.U. nr 123 poz. 776, ze zm.).

Jednakże zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 30 października 2002r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 200 poz.1683) w stosunku do prowadzących zakłady pracy chronionej lub zakłady aktywności zawodowej, którzy uzyskali status prowadzących te zakłady przed wejściem w życie niniejszej ustawy, zwolnienie z podatku od nieruchomości stosuje się na zasadach dotychczasowych, nie dłużej niż do upływu 3-letniego terminu wynikającego z decyzji wydanej przed dniem 1 stycznia 2003r. przyznającej status prowadzącego zakład. Podatnik spółka "A" sp. z o.o. otrzymał decyzję przyznającą status zakładu pracy chronionej przed dniem 1 stycznia 2003 na okres 3 letni. W związku z tym podatnik w 2003r. korzystał ze zwolnienia z podatku od nieruchomości na dotychczasowych warunkach, obowiązujących przed 1 stycznia 2003r. Zastosowanie zatem ma przepis art.31 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. nr 123, poz. 776, ze zm.), który stanowi, że prowadzący zakład pracy chronionej lub zakład aktywności zawodowej jest zwolniony w stosunku do tego zakładu między innymi z podatków. Organ podatkowy drugiej instancji powołał prawidłowe przepisy mające zastosowanie w sprawie, jednak dokonał błędnej ich wykładni. Liczne orzecznictwo sądów administracyjnych w sprawach dotyczących zwolnień z art.31 powołanej wyżej ustawy o rehabilitacji jest zgodne ze wskazaną w skardze uchwałą NSA z dnia 5 listopada 2001r. FPS 7/01. Skład orzekający w niniejszej sprawie również w pełni podziela pogląd wyrażony w tej uchwale. Ze sformułowania "w stosunku do tego zakładu" zawartego w powołanym przepisie wynika, że ze zwolnienia korzystają wyłącznie nieruchomości, które są wykorzystywane na prowadzenie zakładu pracy chronionej, a nie wszelkie nieruchomości będąca w posiadaniu tego podmiotu. Niemniej jednak nieuprawnione jest twierdzenie organu podatkowego, że z decyzji Wojewody musi wynikać wykorzystywanie nieruchomości na prowadzenie zakładu pracy chronionej. Taki warunek nie wynika z żadnego przepisu mającego w sprawie zastosowanie. Należy uznać, że ze zwolnienia od podatku od nieruchomości korzystają nieruchomości enumeratywnie wymienione w decyzji wojewody, ale również te, które nie są wymienione w decyzji, ale są związane z prowadzonym przez podatnika zakładem. W niniejszej sprawie przedmiotowa nieruchomość nie została ujęta w decyzji wojewody, nabyta została po wydaniu decyzji. Z materiału dowodowego wynika, że prowadzący zakład pracy chronionej "A" poinformował Wojewodę, że na mocy aktu notarialnego nabył prawo wieczystego użytkowania i prawo własności nieruchomości położonych w P. W związku z powyższym organy podatkowe winny zbadać, czy faktycznie nabyte nieruchomości w [...]r. były związane z funkcjonowaniem zakładu pracy chronionej prowadzonego przez podatnika, czy nieruchomości te zostały wpisane do ewidencji środków trwałych. Organy podatkowe w toku prowadzonego postępowania nie zbadały tej istotnej okoliczności, wskazując wyłącznie na fakt, że w decyzji Wojewody nie wymieniono nieruchomości położonych w P., czym naruszyły również podstawową zasadę postępowania dowodowego, wyrażoną w art. 187 Ordynacji podatkowej, polegającą na obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

W tej sytuacji na podstawie art.145 ust.1 pkt 1 lit.a i c, a także art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270, ze zm.), należało orzec jak w sentencji.

/-/ K. Nikodem /-/ G. Gorzan /-/ W. Zygmont

L.Sz.