Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 638/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2011-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 230, art. 231
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na czynność Starosty Nyskiego z dnia 22 września 2011 r., nr [...], w części obejmującej pojazd marki [...], nr rej. [...] w przedmiocie opłaty za kartę pojazdu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 września 2011 r. A. K., reprezentowany przez pełnomocnika – M. B., wystąpił do Starosty Nyskiego z żądaniem zwrotu kwoty 47175 zł tytułem opłaty pobranej za wydanie karty pojazdu dla 111 samochodów sprowadzonych z zagranicy, wymienionych w załączniku do pisma, w tym również dla samochodu marki [...], o nr rej. [...]. Uzasadniając swoje żądanie powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006 r., sygn. akt U 6/04 podnosząc, że zgodnie z tym wyrokiem opłata z tytułu wydania karty pojazdu przekraczająca kwotę 75 zł jest nienależna, jako sprzeczna z prawem o ruchu drogowym i Konstytucją.

Ustosunkowując się do powyższego żądania, Starosta Nyski pismem z dnia 22 września 2011 r., nr KT.II.5410.5.1830.2011.DZ, doręczonym pełnomocnikowi w dniu 13 października 2011 r., wskazał na niezgodność wniosku ze stanem faktycznym co do jednego z pojazdów i odmówił zwrotu opłat za wydanie kart pojazdu dla 59 samochodów, które uiszczone zostały przed dniem 1 maja 2004 r. Wyjaśnił, że zwrot części opłaty może dotyczyć jedynie tych opłat, które uiszczone zostały po dniu 1 maja 2004 r. tj. po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Ponadto, przy opłatach uiszczanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą w zakresie obrotu pojazdami samochodowymi przyjmuje się, że roszczenia podlegają 3-letniemu przedawnieniu, którego bieg rozpoczyna się w chwili spełnienia świadczenia. Organ nie wypowiedział się natomiast w kwestii żądania zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu odnośnie pozostałych pojazdów wymienionych we wniosku, w tym również samochodu marki [...], nr rej. [...].

Pismem z dnia 14 października 2011 r. A. K. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa poprzez zwrot kwoty 46750 zł tytułem nienależnie pobranej opłaty za kartę pojazdu dla 110 samochodów, określonych w załączonym do pisma zestawieniu, obejmującym też samochód marki [...], nr rej. [...].

Następnie, A. K., reprezentowany przez adwokata T. P., pismem z dnia 20 października 2011 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na czynność Starosty Nyskiego z dnia 22 września 2011 r., nr [...], w zakresie odmowy zwrotu kwoty 46750 zł z tytułu pobrania zawyżonej opłaty za wydanie kart pojazdu dla 110 samochodów wymienionych w załączniku do skargi, w tym również dla samochodu marki [...], o nr rej. [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w części skargi obejmującej odmowę zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu dla 51 samochodów, w tym dla samochodu marki [...] o nr rej. [...] wskazując, że w dniu 23 listopada 2011 r. dokonano na rzecz skarżącego zwrotu kwoty 21675 zł, tytułem zwrotu opłat w wysokości 425 zł za kartę pojazdu dla każdego z 51 wskazanych samochodów oraz wniósł o oddalenie skargi w części dotyczącej odmowy zwrotu opłaty za kartę pojazdu dla pozostałych 59 samochodów uznając żądanie skarżącego w tym zakresie za bezzasadne.

Sprawa ze skargi A. K. na odmowę zwrotu opłaty za kartę pojazdu, wydaną dla samochodu marki [...], nr rej. [...], została zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygn. akt II SA/Op 638/11 i stanowi przedmiot niniejszego postępowania.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 grudnia 2011 r., pełnomocnik skarżącego – adwokat T. P. – został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres kancelarii pełnomocnika skarżącego i pod tym adresem doręczone w dniu 13 grudnia 2011 r., co potwierdza zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki.

W zakreślonym przez Sąd terminie, a nawet do dnia wydania niniejszego postanowienia, wpis od skargi nie został uiszczony, o czym świadczy treść zapisku urzędowego (k. 28 a. sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Wpis stosunkowy, w myśl art. 231 P.p.s.a, pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W niniejszej sprawie skarżący domaga się zwrotu części opłaty za kartę pojazdu w kwocie 425 zł, zatem do określenia wysokości wpisu zastosowanie znajdują przepisy dotyczące wpisu stosunkowego.

Według § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis stosunkowy oblicza się według procentowego wskaźnika, który dla należności pieniężnej w kwocie do 10 000 zł, wynosi 4 % wartości tej kwoty, nie mniej jednak niż 100 zł. Przedmiotem niniejszej sprawy jest zwrot części opłaty za kartę pojazdu w kwocie 425 zł, zatem skarżący obowiązany był do uiszczenia wpisu stosunkowego w wysokości 100 zł.

Wezwanie do uiszczenia wpisu w takiej wysokości doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 grudnia 2011 r. Wpis, stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a, winien zostać uiszczony w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Termin do dokonania żądanej czynności rozpoczął zatem bieg w dniu 14 grudnia 2011 r. i upłynął z dniem 20 grudnia 2011 r.

Pomimo upływu wskazanego terminu, żądany wpis od skargi nie został uiszczony. Uznać tym samym należało, że w sprawie zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Wskazany przepis stanowi bowiem, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Odnośnie wniosku organu o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, dotyczącego zwrotu opłaty za kartę pojazdu dla samochodu marki [...], nr rej. [...], na marginesie odnotować jedynie przyjdzie, że umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi. Wszczęcie postępowania następuje jednak dopiero w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu, do jakich należy brak wpisu. Nieuiszczenie wymaganego wpisu od skargi na wezwanie Sądu skutkuje tym, że skarga nie powoduje wszczęcia postępowania, a tym samym niedopuszczalne jest jego umorzenie.

W tym stanie rzeczy, na podstawie cyt. wyżej art. 220 § 3 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.