Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 444/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku C. K. w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej C. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2015 r. , sygn. akt I SA/Po 415/15 w sprawie ze skargi C. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 12 grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2009 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

28 stycznia 2016 r. C. K. (dalej: skarżący) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 17 listopada 2015 r., I SA/Po 415/15, wydanego ze skargi skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 12 grudnia 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2009 r.

Pismem z 25 kwietnia 2016 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

We wniosku skarżący wskazał, że wysokość zaległości podatkowej i odsetek wynikające z zaskarżonej decyzji (ponad 224.000 zł) przekracza jego możliwości płatnicze.

Skarżący podkreślił, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowoadministracyjnego jest niczym nieuzasadnione i stanowi dla niego nadmierną dolegliwość.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zarówno aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jak też aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z powyższego przepisu wynika, że wystąpienie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wydanych aktów wiąże się z obowiązkiem takiego jego sformułowania, aby powołane w nim okoliczności wskazywały na spełnienie przynajmniej jednej z dwóch przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W orzecznictwie i literaturze konsekwentnie podkreśla się, że uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) pozwalających wywieść, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne.

Odnosząc powyższe uwagi do treści przedłożonego przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy zauważyć, że przedstawiono w nim przejrzystą i precyzyjną argumentację.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący jest emerytem i zamieszkuje we wspólnym gospodarstwie wraz z małżonką, utrzymuje się z emerytury w wysokości 1980 zł brutto oraz zasiłku opiekuńczego 206,76 zł brutto, a jego jedyny majątek to mieszkanie o powierzchni 36 m2. Zestawiając udokumentowaną sytuację majątkową skarżącego ze znaczną wysokością zaległości podatkowej wraz z odsetkami w niniejszej sprawie (ponad 200.000 zł) oraz uwzględniając całość akt w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarżący w sposób przekonujący i nie pozostawiający wątpliwości wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać znaczną dla skarżącego szkodę i trudne do odwrócenia skutki.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, stosownie do art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji