Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1721/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 59 ust. 2 oraz art. 59 ust. 6
journal: Dz.U. 2015 poz 2156
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Iwona Dąbrowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta B. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii o zamiarze zmiany siedziby szkoły - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Minister Edukacji Narodowej postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r.

nr [...], utrzymał w mocy postanowienie [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], negatywnie opiniującego zamiar zmiany siedziby szkoły. Jako podstawę materialnoprawną postanowienia organ pierwszej instancji wskazał art. 59 ust. 2 i ust. 2c pkt 1 w związku z art. 59 ust 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r. poz. 2156, ze zm.) w związku z art. 106 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.

z 2016 r., poz. 23).

W motywach uzasadnienia organ podał, że Zastępca Prezydenta Miasta [...], legitymująca się upoważnieniem zawartym w uchwale Rady Miasta [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], pismem z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] zawiadomiła [...] Kuratora Oświaty

o zamiarze zmiany siedziby Zespołu Szkół nr [...] w [...] oraz zamiarze włączenia Gimnazjum nr [...] w [...] do Zespołu Szkół nr [...] w [...]

z dniem 1 września 2016 r.

W uzasadnieniu uchwały Rada Miasta [...] wskazała, że zamiar zmiany siedziby Zespołu Szkół nr [...] w [...] oraz włączenie do jego struktur Gimnazjum nr [...] jest odpowiedzią na konieczność modyfikacji sieci publicznych szkół oraz koncentracji nauczania w racjonalnej liczbowo sieci wyspecjalizowanych jednostek oświatowych miasta [...] a proponowane przeniesienie Zespołu Szkół nr [...] w [...], w strukturze którego funkcjonuje Technikum [...], Zasadnicza Szkoła Zawodowa [...], Szkoła Policealna [...] i [...] Liceum Ogólnokształcące [...], do Gimnazjum nr [...] nie wpłynie negatywnie na warunki nauki i pracy. Ponadto w piśmie uzupełniającym z dnia 3 marca 2016 r., zastępca Prezydenta Miasta [...] poinformowała, że Miasto [...] przygotuje do dnia 1 września 2016 r., w nowej lokalizacji bazę kształcenia zawodowego, niezbędną do realizacji podstawy programowej kształcenia

w zawodach, oferowanych przez szkoły tworzące Zespół Szkół nr [...] oraz pokryje wszelkie koszty z tym związane.

[...] Kurator Oświaty, wyrażając negatywną opinię o zamiarze przeniesienia Zespołu Szkół nr [...] w [...] do Gimnazjum nr [...] wziął pod uwagę ww. zobowiązanie Zastępcy Prezydenta Miasta [...], co do przygotowania w nowej lokalizacji bazy kształcenia zawodowego, niezbędnej do realizacji podstawy programowej kształcenia w zawodach oferowanych przez szkoły, tworzące Zespół Szkół nr [...] oraz pokrycia wszelkich kosztów z tym związanych.

Organ pierwszej instancji wskazał jednak, że ani w ww. piśmie, ani też

w uzasadnieniu uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] lutego 2016 r.

nr [...], nie wskazano jak będzie wyglądało zaplecze do kształcenia zawodowego. W związku z powyższym Kurator Oświaty uznał, że nie może stwierdzić czy nie pogorszą się faktyczne warunki kształcenia, ponieważ w obecnym stanie w Gimnazjum nr [...] nie ma żadnego zaplecza do kształcenia zawodowego. Taki stan rzeczy budzi zdecydowany opór i wątpliwości uczniów oraz nauczycieli, jak również środowiska lokalnego, co do dotrzymania deklaracji składanych przez organ prowadzący. Z treści przedstawionych dokumentów nie wynika również czy wszyscy uczniowie i słuchacze zostali zapoznani z planowanymi działaniami w tym obszarze.

Nadto, w ocenie Kuratora Oświaty przeniesienie Zespołu Szkół nr [...] do pomieszczeń zajmowanych przez Gimnazjum nr [...] spowoduje (ze względu na wyłączenie pomieszczeń na pracownie specjalistyczne) dwuzmianowość pracy placówki, co niekorzystnie wpłynie na jakość kształcenia.

Kurator Oświaty zwrócił również uwagę na to, że w Zespole Szkół nr [...] działa ośrodek egzaminacyjny obsługujący dwa województwa: [...] i [...], a w przedstawionych dokumentach nie odniesiono się do możliwości funkcjonowanie tego ośrodka w przyszłości.

Z negatywną opinią Kuratora Oświaty nie zgodził się Prezydent Miasta [...], który wniósł na nie zażalenie.

Zarzucając postanowieniu ingerencję w kompetencje i zadania organu prowadzącego, podważające tym samym jego wiarygodność, stawiając tezy dotyczące pracy w systemie dwuzmianowym, niekorzystnym wpływie takiego działania na jakość kształcenia, a które to tezy przed rozpoczęciem nowego roku szkolnego są nie do zweryfikowania, oraz podjęcie opinii pod wpływem niezadowolonych środowisk związanych bezpośrednio z placówką szkolną, bez wzięcia pod uwagę całości zagadnienia, Prezydent Miasta wniósł o uchylenie tego postanowienia i skierowanie sprawy do ponownego merytorycznego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Minister Edukacji Narodowej zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Minister podkreślił, że na podstawie informacji zawartych w raportach z ewaluacji przeprowadzonych w 2015 r. oraz w oparciu o ustalenia Kuratora, dokonane podczas wizji lokalnej w szkołach zamierzonych do przekształcenia, Minister nie dostrzegł uzasadnienia do zmiany siedziby Zespołu Szkół Nr [...].

Niekwestionując kompetencji Miasta [...] do kształtowania sieci i oferty szkolnictwa zawodowego, na obszarze jego właściwości miejscowej, Minister wskazał, że realizacja tych planów nie może prowadzić do pogorszenia warunków kształcenia, wychowania i opieki, w tym kształcenia zawodowego

w reorganizowanych szkołach. Biorąc pod uwagę to, że baza dydaktyczna placówki przyjmującej jest dostosowana wyłącznie do kształcenia ogólnego realizowanego na tym etapie edukacyjnym, a organ prowadzący nie podjął żadnych konkretnych działań mających na celu adaptację tej bazy do potrzeb kształcenia zawodowego, Minister uznał przeniesienie siedziby Zespołu Szkół nr [...] za niezasadne i nieracjonalne. Minister Edukacji Narodowej podkreślił, że opinia kuratora oświaty, o której mowa wart. 59 ust. 2 ustawy o systemie oświaty, wyraża stanowisko tego organu w przedmiocie likwidacji szkoły, a nie stanowi oceny czy zostały spełnione warunki do likwidacji szkoły przewidziane w art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty. Kurator zatem przy wydawaniu opinii jest zobligowany do uwzględnienia nie tylko okoliczności wskazanych w art. 59 ust. 1 ustawy, jak termin likwidacji szkoły, zapewnienie możliwości kontynuowania nauki, dokonanie stosownych zawiadomień o zamiarze likwidacji szkoły, ale również te wszystkie aspekty związane z likwidacją szkoły, które odnoszą się do współtworzenia i realizacji regionalnej lokalnej polityki oświatowej zgodnej w tym względzie z polityką państwa, jak i do zapewnienia uczniom właściwych (w tym bezpiecznych i higienicznych) warunków nauki, wychowania i opieki, co związane jest z realizacją zadań nadzoru pedagogicznego.

Organ powołał się ponadto na pogląd zawarty w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2006 r. (sygn. akt I OSK 258/06).

Minister Edukacji Narodowej, powołując się na art. art. 5 ust. 7 ustawy

o systemie oświaty wskazał, że organ prowadzący szkołę lub placówkę odpowiada za jej działalność, a do zadań tego organu należy w szczególności zapewnienie warunków działania szkoły lub placówki, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki oraz wyposażenie szkoły lub placówki

w pomoce dydaktyczne i sprzęt niezbędny do pełnej realizacji programów nauczania, programów wychowawczych, przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów oraz wykonywania innych zadań statutowych.

Ponadto rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie podstawy programowej kształcenia w zawodach, określa warunki realizacji kształcenia zawodowego dla wszystkich zawodów ujętych w obowiązującej klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego. Np. szkoła podejmująca kształcenie w zawodzie technik usług fryzjerskich powinna posiadać następujące pomieszczenia dydaktyczne do kształcenia zawodowego: pracownię fryzjerską, pracownię technologiczną, pracownię projektowania i estetyki, pracownię analizy biologiczno-chemicznej. Szkoła kształcąca w zawodzie technik usług kosmetycznych powinna posiadać pracownię biologiczno-chemiczną oraz pracownię kosmetyki, w której powinny być zorganizowane stanowiska: do zabiegów na twarz i ciało, do manicure i do pedicure. Wszystkie pracownie powinny być wyposażone w sprzęt, urządzenia, aparaty, narzędzia, akcesoria i materiały zgodnie z podstawą programową kształcenia w zawodach.

Organ podkreśli, że [...] Kurator Oświaty w swojej opinii prawidłowo odniósł się do warunków nauczania, w tym warunków do kształcenia zawodowego, zapewnianych przez Gimnazjum nr [...] przy ul. [...], na dzień wydawania opinii. W wyniku przeprowadzonego bowiem przeglądu pomieszczeń szkolnych w budynkach przy ul. [...], w których mieści się obecnie Zespół Szkół Nr [...] i budynku Gimnazjum nr [...], zlokalizowanym przy ul. [...], Kurator Oświaty pozyskał informacje o bazie lokalowo-dydaktycznej w Zespole Szkół Nr [...] przy ul. [...], obejmującej m.in. pracownie do kształcenia zawodowego

(w nauczanych zawodach fryzjer, technik usług fryzjerskich i technik usług kosmetycznych), pracownie komputerowe, pracownię do zajęć z zakresu chemii kosmetycznej i chemii fryzjerskiej, skomputeryzowaną pracownię językową oraz klasopracownie do pozostałych zajęć edukacyjnych. Szczegółowy opis tej bazy jest zamieszczony w aktach sprawy. Wszystkie pracownie wyposażone są w nowoczesny sprzęt i urządzenia elektroniczne, posiadają zaplecze sanitarnohigieniczne, w tym urządzenia wymagane do kształcenia praktycznego. Jednocześnie Kurator na podstawie dokonanej wizji lokalnej w budynku Gimnazjum Nr [...] przy ul. [...], do którego planuje się przeniesienie szkół prowadzących kształcenie zawodowe, ocenił, że obiekt ten nie posiada żadnego zaplecza do kształcenia zawodowego (obiekt ten posiada 17 sal lekcyjnych, pracownię do języków obcych, pracownię komputerową oraz salę gimnastyczną).

Zakres prac remontowych wykonanych w budynku Gimnazjum Nr [...]

i opisanych w uzasadnieniu do uchwały nr [...] Rady Miasta [...]

z dnia [...] lutego 2016 r. nie wskazuje na ich związek z dostosowaniem tego obiektu do wymagań dotyczących prowadzenia kształcenia zawodowego.

Organ podał też, że również zobowiązanie Zastępcy Prezydenta [...] wyrażone pismem z dnia [...] marca 2016 r. (znak: [...])

do przygotowania w nowej lokalizacji Zespołu Szkół Nr [...] bazy kształcenia zawodowego niezbędnej do realizacji podstawy programowej kształcenia

w zawodach nie stanowi konkretnej gwarancji do zapewnienia uczniom i słuchaczom przekształcanego Zespołu Szkół odpowiednich warunków do kształcenia zawodowego.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz odwołując się do zadań samorządu terytorialnego opisanych przez skarżącego w zażaleniu, Minister Edukacji Narodowej stwierdził, że prawidłowe i racjonalne jest funkcjonowanie samorządowych szkół prowadzących kształcenie zawodowe w warunkach zapewniających pełną realizację podstawy programowej kształcenia w zawodach, tj. pozostawienie Zespołu Szkół nr [...]

w [...] w dotychczasowej siedzibie.

Organ podał, że w Zespole Szkół nr [...] przy ul. [...] funkcjonuje ośrodek egzaminacyjny, w którym są przeprowadzane zewnętrzne egzaminy potwierdzające kwalifikacje w zawodach fryzjer, technik usług fryzjerskich i technik usług kosmetycznych. Do egzaminów tych, zgodnie z art. 44zzzb ustawy o systemie oświaty, przystępują nie tylko uczniowie, słuchacze i absolwenci szkół prowadzących kształcenie zawodowe, ale także absolwenci kształcenia zawodowego prowadzonego w formach pozaszkolnych (kwalifikacyjnych kursów zawodowych) oraz osoby dorosłe, które nabyły umiejętności zawodowe w wyniku praktycznej nauki zawodu, przyuczenia do pracy bądź pracy zawodowej. Egzamin potwierdzający kwalifikacje w zawodzie jest przeprowadzany w ciągu całego roku szkolnego

w terminach ustalonych przez dyrektora właściwej okręgowej komisji egzaminacyjnej w porozumieniu z dyrektorem Centralnej Komisji Egzaminacyjnej (art. 44zzzc ustawy o systemie oświaty). Stosownie do art. 44zzzl ustawy o systemie oświaty przeprowadzanie egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie jest możliwe wyłącznie w szkole, placówce, ośrodku bądź u pracodawcy posiadających upoważnienie wydane przez dyrektora okręgowej komisji egzaminacyjnej (na okres nie dłuższy niż 3 lata). Upoważnienie to potwierdza, że szkoła, placówka, ośrodek lub pracodawca posiada warunki zapewniające prawidłowy przebieg egzaminu zawodowego, w tym:

1. zapewnia warunki do realizacji kształcenia w danym zawodzie zgodnie

z podstawą programową kształcenia w zawodach;

2. zapewnia warunki do samodzielnego wykonywania przez zdających zadań egzaminacyjnych, z uwzględnieniem bezpieczeństwa i higieny pracy, oraz warunki socjalne;

3. zapewnia zdającym przystąpienie do egzaminu potwierdzającego kwalifikacje

w zawodzie w warunkach dostosowanych do ich potrzeb i możliwości;

4. zapewnia zdającym pierwszą pomoc medyczną;

5. posiada odpowiednie wyposażenie indywidualnych stanowisk egzaminacyjnych wspomaganych elektronicznie,

Szkołom zaś wchodzącym w skład Zespołu Szkół Nr [...] przy ul. [...] zostało udzielone upoważnienie Dyrektora Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej

w [...], co oznacza, że szkoły te spełniają warunki, o których mowa w art. 44zzzl ustawy o systemie oświaty. Natomiast opisanych warunków nie spełnia budynek Gimnazjum Nr [...] przy ul. [...]. Kurator Oświaty w stanowisku do zażalenia przekazanym Ministrowi pismem z dnia [...] marca 2016 r. zasadnie zauważył, że organ prowadzący nie zapewni młodzieży możliwości zdawania egzaminów

w ośrodku egzaminacyjnym powołanym w Zespole Szkół Nr [...] w nowej lokalizacji, tj. w budynku przy ul. [...], gdyż warunkiem uzyskania upoważnienia Dyrektora OKE w [...] jest przedłożenie przez dyrektora Zespołu Szkół Nr [...] informacji

o wyposażeniu szkoły wymaganych przywołanym przepisem art. 44zzzl ustawy

o systemie oświaty.

W ocenie organu II instancji, w związku z zamierzonym przekształceniem (zmianą siedziby) Zespołu Szkół Nr [...] nie tylko zostaną pogorszone warunki do realizacji kształcenia zawodowego, zakłócona zostanie także ciągłość funkcjonowania ośrodka egzaminacyjnego zorganizowanego w tym Zespole Szkół.

Organ wskazał ponadto, że w celu poczynienia dodatkowych ustaleń dotyczących warunków nauczania oraz efektów kształcenia osiąganych przez szkoły wchodzące w skład Zespołu Szkół Nr [...] przy ul. [...], Minister Edukacji Narodowej przeanalizował wyniki ewaluacji zewnętrznych przeprowadzonych przez [...] Kuratora Oświaty. W roku 2015 r. przeprowadzono zewnętrzną ewaluację problemową w Technikum [...] w [...]

i w Zasadniczej Szkole Zawodowej [...] w [...]. Ewaluację obejmowały ocenę działania tych szkół w zakresie następujących wymagań:

1. uczniowie nabywają wiadomości i umiejętności określone w podstawie programowej;

2. szkoła lub placówka wspomaga rozwój uczniów, z uwzględnieniem ich indywidualnej sytuacji;

3. szkoła lub placówka, organizując procesy edukacyjne, uwzględnia wnioski

z analizy wyników sprawdzianu, egzaminu gimnazjalnego, egzaminu maturalnego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie.

W Zasadniczej Szkole Zawodowej poziom spełniania wymagań określonych powyżej w pkt 1 i 2 ustalono na ocenę A (oznaczającą bardzo wysoki stopień wypełniania wymagania przez szkołę), a poziom spełniania wymagań określonych powyżej w pkt 3 - na ocenę B (oznaczającą wysoki stopień wypełniania wymagania przez szkołę). W Technikum poziom spełniania wymagań określonych powyżej w pkt 2 ustalono na ocenę A (oznaczającą bardzo wysoki stopień wypełniania wymagania przez szkołę), a poziom spełniania wymagań określonych powyżej w pkt 1 i 3 - na ocenę B (oznaczającą wysoki stopień wypełniania wymagania przez szkołę). Informacyjnie Minister wskazuje, że skala stopni spełniania wymagań badanych

w ramach ewaluacji zewnętrznej obejmuje przedział 5 poziomów (poziom A

- najwyższy, B - wysoki, C - średni, D - podstawowy, E - niski).

W ocenie organu II instancji, wysokie efekty kształcenia zawodowego osiągane przez uczniów wymienionych szkół nierozerwalnie związane są

z właściwymi warunkami do realizacji podstawy programowej kształcenia

w zawodach zapewnianymi przez Zespół Szkół Nr [...].

W raportach z zewnętrznej ewaluacji Technikum [...] i Zasadniczej Szkoły Zawodowej [...], wchodzących w skład przeznaczonego do przekształcenia Zespołu Szkół Nr [...] wskazano także, że Zespół Szkół Nr [...] mieści się

w estetycznym i zmodernizowanym budynku. Wyróżnia się znakomitą bazą dydaktyczną: nowoczesnymi pracowniami do nauki zawodu, pracowniami komputerowymi, biblioteką wyposażoną w bogaty księgozbiór oraz stanowiska komputerowe z dostępem do Internetu dla uczniów. Posiada kilka tablic interaktywnych, projektory multimedialne oraz nowoczesną interaktywną pracownię do nauki języków obcych. Na podstawie informacji zawartych w raportach z ewaluacji przeprowadzonych w 2015 r. oraz w oparciu o ustalenia Kuratora dokonane podczas wizji lokalnej w szkołach zamierzonych do przekształcenia Minister ponownie stwierdza, że uczniom przekształcanych szkół zapewnia się obecnie właściwe warunki kształcenia, wychowania i opieki i nie dostrzega w tym względzie uzasadnienia do zmiany siedziby Zespołu Szkół Nr [...].

Organ podał też, że bardzo dobry stan budynku szkolnego, szkolnej infrastruktury oraz fakt posiadania przez Zespół Szkół Nr [...] kosztownego zaplecza do kształcenia zawodowego został podkreślony także w znajdujących się w aktach sprawy pismach adresowanych do [...] Kuratora Oświaty: pismach Nauczycieli Zespołu Szkół Nr [...] z dnia 7 marca 2016 r. i z dnia 9 marca 2016 r., piśmie Uczniów Zespołu Szkół Nr [...] z dnia 8 marca 2016 r., piśmie słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych z dnia 7 marca 2016 r. oraz pismach rodziców uczniów Zespołu Szkół Nr [...] z dnia 8 marca 2016 r. i z dnia 10 marca 2016 r.

Rodzice uczniów występowali również pismem z dnia 8 marca 2016 r. do Prezydenta Miasta [...] zwracając uwagę na aspekt niegospodarności zamierzonego przekształcenia w świetle dokonanych w Zespole Szkół Nr [...] inwestycji. Na korzystne warunki kształcenia, wychowania i opieki w Zespole Szkół Nr [...] w [...] zwracają także uwagę radni Rady Miejskiej w [...]

w adresowanym do Ministra Edukacji Narodowej piśmie z dnia 24 marca 2016 r.,

w których ocenie zamiar zmiany siedziby Zespołu Szkół Nr [...] w [...] jest sprzeczny ze strategią rozwoju i wspierania szkolnictwa zawodowego w mieście. Organ podał, że strategia ta jest częścią szerszej "Strategii Rozwoju Edukacji Miasta [...] na lata 2013-2020".

Jednym z celów tej Strategii jest dostosowanie edukacji wszystkich szczebli do potrzeb gospodarki i rynku pracy oraz wzrost efektywności kształcenia i wychowania oraz wysoki poziom umiejętności kluczowych we wszystkich typach szkół.

W ocenie Ministra warunkiem niezbędnym do kształtowania wysokiego umiejętności zawodowych, w tym umiejętności praktycznych, jest zapewnienie przez szkołę prowadzącą kształcenie zawodowe odpowiedniej bazy i wyposażenia zgodnego z przepisami podstawy programowej kształcenia w zawodach.

Ponadto organ stwierdził, że w świetle wymienionych pism rodziców, uczniów, słuchaczy, nauczycieli oraz radnych Miasta [...] Minister Edukacji Narodowej zauważa, że problem reorganizacji sieci szkół i dostosowania jej do potrzeb mieszkańców oraz uwarunkowań lokalnych wymaga uzgodnień uwzględniających wszystkie aspekty sprawy zarówno materialne jak i społeczne, w tym protesty przeciwko likwidacji szkoły.

Podobnie do tej kwestii odniósł się Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie w wyroku z dnia 3 kwietnia 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 1450/05.

W ocenie Sądu, zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 Konstytucji gmina to ogół (wspólnota) jej mieszkańców, więc samodzielności gminy jako takiej nie można utożsamiać wyłącznie z samodzielnością jej organów. Podejmując działania zmierzające do reorganizacji sieci placówek oświatowych organy gminy nie mogą więc pomijać stanowiska społeczności lokalnej, w tym protestów przeciwko likwidacji szkoły. Treść załączonych do akt sprawy pism protestacyjnych wskazuje na znaczenie rozpatrywanej sprawy dla lokalnej społeczności, w szczególności uczniów przekształcanych szkół żywotnie zainteresowanych nauką w warunkach pozwalających na pełne opanowanie wiadomości i umiejętności przewidzianych podstawą programową kształcenia w zawodach umożliwiającą następnie złożenie

z pozytywnym wynikiem egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie.

Reasumując organ ponownie wskazał, że nie kwestionuje kompetencji Miasta [...] do kształtowania sieci i oferty szkolnictwa zawodowego na obszarze jego właściwości miejscowej, niemniej zauważa, że realizacja tych planów nie może prowadzić do pogorszenia warunków kształcenia, wychowania i opieki, w tym kształcenia zawodowego w reorganizowanych szkołach.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Prezydent Miasta [...], reprezentowany przez r. pr. M.S., wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, zarzucając postanowieniu Ministra Edukacji Narodowej naruszenie przepisów art. 7, 77 oraz 107 § 3 w zw.

z art.126 Kpa, a także art.79 § 1 i art. 82 Kpa oraz 15 i 138 § 1 Kpa, jak również art. 59 ust. 2 i 2e pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty.

Dodatkowo pełnomocnik strony skarżącej wniósł o uchylenie postanowienia Kuratora Oświaty oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.

Ponadto mając na uwadze liczbę oraz charakter istotnych naruszeń prawa

(w tym przede wszystkim przepisów o postępowaniu administracyjnym) - dokonanych przez organy obydwu instancji, pełnomocnik strony skarżącej wniósł o wydanie postanowienia w przedmiocie tzw. sygnalizacji, o której jest mowa w art. 155 P.p.s.a.

W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty przedstawione w zaskarżonym postanowienie.

Minister wskazał, że nie znajduje uzasadnienia zarzut naruszenia przepisów art. 7 i 77 i 107 § 3 Kpa, ponieważ prawidłowo przeprowadził postępowanie wyjaśniające oraz zawarł w zaskarżonym postanowieniu szczegółowe uzasadnienie, zarówno prawne jak i faktyczne. Przywołał w uzasadnieniu fakty i argumenty, na których oparł wydawane rozstrzygnięcie, a zachowując zasadę dwuinstancyjności, ponownie rozpatrzył cały materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, starając się

o dokładne wyjaśnienia stanu faktycznego, mając jednocześnie na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Minister podkreślił, że oparł się na dowodach zawartych w aktach sprawy i ustaleniach zawartych w protokole kontroli doraźnej przeprowadzonej przez Kuratora Oświaty w placówkach, co do których podjęta została uchwała o reorganizacji.

Minister uznał nadto zarzut strony skarżącej, dotyczący przeprowadzenia "oględzin" w Zespole Szkół nr [...] przez Kuratora Oświaty bez powiadomienia organu prowadzącego, za nieuzasadniony. Minister wskazał, że z treści protokołu z dnia

[...] marca 2016 r wynika, że kontrola podjęta była w trybie doraźnym, do czego upoważniają przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 sierpnia 2015 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego. Zgodnie z przepisami tego rozporządzenia nadzór pedagogiczny jest realizowany przez wykonywanie zadań i czynności określonych w art. 33 ustawy o systemie oświaty, w trybie działań planowych lub doraźnych. Minister wyjaśnił, że działania doraźne są prowadzone przez organy sprawujące nadzór pedagogiczny w przypadku, gdy zaistnieje potrzeba podjęcia działań nieprzewidzianych w planie nadzoru pedagogicznego, opracowywanym na każdy rok szkolny przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny. Obowiązek zawiadomienia organu prowadzącego szkołę przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny o zamiarze przeprowadzenia kontroli, w terminie co najmniej 7 dni przed planowanym rozpoczęciem kontroli, dotyczy wyłącznie kontroli przewidzianej w planie nadzoru pedagogicznego, tj. kontroli planowanej przeprowadzanej z wykorzystaniem arkuszy kontroli zatwierdzonych przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania. Niemniej jednak o kontroli doraźnej Dyrektor Zespołu Szkół nr [...] w [...] został poinformowany telefonicznie, Dyrektor podpisał też i odebrał protokół kontroli w dniu [...] marca 2016 r.

Minister uznał również za nieuprawniony zarzut strony skarżącej co do wyciągnięcia przez organy obydwu instancji odmiennych wniosków z pism protestacyjnych rodziców uczniów, słuchaczy, nauczycieli i pracowników Zespołu Szkół Nr [...] w [...] oraz radnych Rady Miejskiej w [...], bowiem w ocenie ww. organów z pism tych wyraźnie wynika sprzeciw wobec zamierzonej zmiany organizacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności

z prawem działalności administracji publicznej, która w myśl art. 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", odbywa się na zasadach określonych

w przepisach tej ustawy.

Wskazać należy, że złożona w niniejszej sprawie skarga została rozpoznana przez Sąd na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stosownie do art. 119 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy stronie zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów (art. 120 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 134 § 1 i 2 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, przy czym sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności.

Skarga analizowana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] sierpnia 2016 r. utrzymujące w mocy postanowienie [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2016 r. negatywnie opiniujące zamiar zmiany siedziby Zespołu Szkół Nr [...] w [...] oraz zamiar włączenia Gimnazjum nr [...] w [...] do Zespołu Szkół Nr [...] w [...]

z dniem 1 września 2016 r.

Podstawą prawną wydanej opinii stanowi art. 59 ust. 2 oraz art. 59 ust. 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2015 r., poz. 2156 ze zm.). Zgodnie z art. 59 ust. 2 pow. ustawy szkoła lub placówka publiczna prowadzona przez jednostkę samorządu terytorialnego może zostać zlikwidowana

po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty, a w przypadku prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego - po uzyskaniu pozytywnej opinii ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Szkoła lub placówka publiczna prowadzona przez osobę prawną inną niż jednostka samorządu terytorialnego lub osobę fizyczną może zostać zlikwidowana za zgodą organu, który udzielił zezwolenia na jej założenie.

Opinia, o której mowa w ust. 2, wydawana jest w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (ust. 2c). Zgodnie zaś z art. 59 ust. 6 przepisy ust. 1 – 5 i art. 58 stosuje się odpowiednio w przypadku przekształcenia szkoły lub placówki.

Kompetencja kuratora oświaty do wydawania wiążącej organ prowadzący szkołę opinii w zakresie zamiaru zmiany siedziby szkoły wynikają z faktu, że pełni on w polskim systemie oświaty szczególną rolę organu administracji rządowej, odpowiedzialnego za realizację polityki oświatowej państwa na terenie właściwego województwa, a jednocześnie obarczonego obowiązkiem takiego współtworzenia

i realizowania regionalnej i lokalnej polityki oświatowej (art. 31 pkt 6 ww. ustawy), aby ta ostatnia pozostawała w zgodzie z polityką oświatową państwa. Na ten aspekt roli kuratora oświaty w sprawach likwidacji szkół wskazał Trybunał Konstytucyjny

w uzasadnieniu wyroku z dnia 8 maja 2002 r., sygn. akt K 29/00 (publ. OTK-A 2002/3/30).

Kurator oświaty, co należy podkreślić, nie jest organem nadzoru nad jednostkami samorządu terytorialnego, którymi są - zgodnie z art. 171 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - Prezes Rady Ministrów i wojewodowie, a w zakresie spraw finansowych regionalne izby obrachunkowe.

Jego opinia - wydawana w trybie art. 59 ustawy o systemie oświaty - nie jest więc opinią w ramach nadzoru, która mogłaby dotyczyć legalności podjętej uchwały

o zamiarze likwidacji szkoły. Opinię tę kurator wydaje jako organ realizujący na obszarze danego województwa politykę oświatową oraz jako organ sprawujący nadzór pedagogiczny nad daną szkołą. Przy wydawaniu tej opinii zobligowany jest więc do uwzględnienia nie tylko okoliczności wskazanych w art. 59 ust. 1 ustawy, jak termin likwidacji szkoły, zapewnienie możliwości kontynuowania nauki, dokonanie stosownych zawiadomień o zamiarze zmiany siedziby szkoły, czy też - stosownie do art. 17 ust. 3 i 3a ustawy o systemie oświaty - zapewnienie dzieciom określonego transportu do szkoły, ale również tych aspektów, które odnoszą się do współtworzenia i realizacji regionalnej i lokalnej polityki oświatowej, jak i do zapewnienia uczniom właściwych warunków nauki, wychowania i opieki, co związane jest z realizacją zadań nadzoru pedagogicznego.

Nadzór pedagogiczny, w myśl art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2 ww. ustawy, polega na: obserwowaniu, analizowaniu i ocenianiu przebiegu kształcenia i wychowania oraz efektów działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkół i placówek, a także na ocenianiu stanu i warunków działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkół i placówek. We wskazanym wyżej zakresie, nadzorowi podlega w szczególności zapewnienie uczniom bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki (ust. 2 pkt 7).

Podkreślić należy, że opinia kuratora oświaty w przedmiocie zamiaru zmiany siedziby szkoły nie może mieć charakteru arbitralnego, lecz musi odnosić się do przepisów prawa nakładających na organ prowadzący szkołę wskazane powyżej obowiązki. Jednakże realizacja tych obowiązków, zwłaszcza w zakresie obejmującym aspekty związane z nadzorem pedagogicznym, nie sprowadza się wyłącznie do wskazania konkretnych działań, o których mowa w art. 59 ust. 1 czy art. 17 ust. 3 i 3a ustawy o systemie oświaty, ale również do oceny skutków zmiany siedziby l szkoły w kontekście zapewnienia uczniom odpowiednich warunków nauki, wychowania i opieki. W tym też przejawia się uznaniowość przedmiotowej opinii, co

z oczywistych względów nie może oznaczać dowolności dokonanej przez kuratora oceny (por. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2006 r. sygn. akt I OSK 258/06; publ. https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jak już wyżej wskazano, opinia kuratora oświaty w sprawie zmiany siedziby szkoły przyjmuje formę postanowienia na które służy zażalenie. Przyjęte przez ustawodawcę rozwiązanie wskazuje jednoznacznie na to, że do toczącego się przed organem oświaty postępowania mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 124 § 2 k.p.a., jeżeli na postanowienie służy zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego, a także gdy wydane zostało na skutek zażalenia, postanowienie winno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne. Uzasadnienie obejmuje ocenę zebranego w postępowaniu materiału dowodowego, dokonaną przez organ wykładnię stosowanych przepisów oraz ocenę przyjętego stanu faktycznego w świetle obowiązującego prawa (art. 107 § 3 w związku z art. 126 k.p.a.).

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie organ nie uchybił wskazanym powyżej obowiązkom procesowym, dotyczącym uzasadnienia zaskarżonego postanowienia. Rozpatrzył bowiem w sposób pełny i wnikliwy wszystkie okoliczności faktyczne mające wpływ na podjęte rozstrzygnięcie. Odniósł się też do istotnych argumentów podniesionych w zażaleniu na postanowienie [...] Kuratora Oświaty.

Nie znalazł też uzasadnienia zarzut naruszeniem art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 w związku z art. 126 k.p.a.

Zgodzić się należy z Ministrem Edukacji Narodowej, że [...] Kurator Oświaty prawidłowo przeprowadził postępowanie w przedmiocie wydania opinii o zamiarze zmiany siedziby Zespołu Szkół Nr [...], w szczególności na podstawie dokonanych wizji lokalnych dokonał ustaleń w zakresie warunków kształcenia, wychowania i opieki w Zespole Szkół nr [...] oraz Gimnazjum nr [...] w [...].

Wskazać należy, że Kurator Oświaty, w wyniku przeprowadzonego przeglądu pomieszczeń szkolnych w budynku przy ulicy [...], w których mieści się obecnie Zespół Szkół Nr [...] i budynku Gimnazjum nr [...], zlokalizowanym przy ulicy [...], pozyskał informacje o bazie lokalowo-dydaktycznej w Zespole Szkół Nr [...] przy ulicy [...], obejmującej min. pracownie do kształcenia zawodowego (w nauczanych zawodach: fryzjer, technik usług fryzjerskich i technik usług kosmetycznych), pracownie komputerowe, pracownię do zajęć z zakresu chemii kosmetycznej i chemii fryzjerskiej, skomputeryzowaną pracownię językową oraz klasopracownie do pozostałych zajęć edukacyjnych.

Kurator oświaty szczegółowo opisał te pomieszczenia. Z opisów tych wynika, że wszystkie pracownie wyposażone są w nowoczesny sprzęt i urządzenia elektroniczne, posiadają zaplecze sanitarno-higieniczne, w tym urządzenia wymagane do praktycznej nauki zawodu.

Zwrócić należy uwagę, że z wizji lokalnej, przeprowadzonej przez kuratora w budynku Gimnazjum Nr [...] przy ulicy [...], do którego planowane było przeniesienie szkół prowadzących kształcenie zawodowe, wynika, że obiekt ten nie posiada żądnego zaplecza do kształcenia zawodowego (obiekt ten posiada 17 sal lekcyjnych, pracownię do języków obcych, pracownię komputerową oraz salę gimnastyczną. Zgodzić się należy również ze stwierdzeniem organu, że zakres prac remontowych wykonanych w budynku Gimnazjum Nr [...] i opisanych w uzasadnieniu do uchwały Rady Miasta [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nie wskazuje na ich związek z dostosowaniem tego obiektu do wymagań dotyczących prowadzenia kształcenia zawodowego. Podjęte zaś przez Zastępcę Prezydenta [...] zobowiązania, zawarte w piśmie z dnia [...] marca 2016 r. do przygotowania w nowej lokalizacji Zespołu Szkół Nr [...] bazy kształcenia zawodowego nie stanowią gwarancji do zapewnienia uczniom i słuchaczom przekształconego Zespołu Szkół odpowiednich warunków do kształcenia zawodowego.

Istotnym niewątpliwie argumentem, podnoszonym przez organ jest fakt, że w Zespole Szkół Nr [...] przy ulicy [...] funkcjonuje ośrodek egzaminacyjny, w którym są przeprowadzane zewnętrzne egzaminy potwierdzające kwalifikacje w zawodach fryzjer, technik usług fryzjerskich i trchnik usług kosmetycznych. Do egzaminów tych, zgodnie z art. 44zzzb ustawy o systemie oświaty przystępują nie tylko uczniowie , słuchacze i absolwenci szkół prowadzących kształcenie zawodowe, ale także absolwenci kształcenia zawodowego prowadzonego w formach pozaszkolnych (kwalifikacyjnych kursów zawodowych) oraz osoby dorosłe, które nabyły umiejętności zawodowe w wyniku praktycznej nauki zawodu, przyuczenia do pracy bądź pracy zawodowej.

Egzamin potwierdzający kwalifikacje w zawodzie jest prowadzony w ciągu całego roku szkolnego w terminach ustalonych przez dyrektora właściwej okręgowej komisji egzaminacyjnej w porozumieniu z dyrektorem Centralnej Komisji Egzaminacyjnej. Stosownie do art. 44zzzl ustawy o systemie oświaty przeprowadzenie egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie jest możliwe wyłącznie w szkole, placówce, ośrodku bądź u pracodawcy, posiadającego upoważnienie wydane przez dyrektora okręgowej komisji egzaminacyjnej (na okres nie dłuższy niż 3 lata). Upoważnienie to potwierdza, że szkoła, placówka, ośrodek lub pracodawca posiada określone warunki zapewniający prawidłowy przebieg egzaminu zawodowego.

Jak wynika również z akt sprawy, szkołom wchodzącym w skład Zespołu Szkół Nr [...] przy ulicy [...] zostało udzielone upoważnienie Dyrektora Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w [...], co oznacza, że szkoły te spełniają warunki,

o których mowa w art. 44 zzzl ustawy o systemie oświaty. Natomiast, co bardzo ważne, opisanych warunków nie spełnia budynek Gimnazjum Nr [...] przy ulicy [...].

Zgodzić się zatem należy z Ministrem Edukacji Narodowej, że organ prowadzący nie zapewni młodzieży możliwości zdawania egzaminów w ośrodku egzaminacyjnym powołanym w Zespole Szkół Nr [...] w nowej lokalizacji, tj. w budynku przy ul. [...], gdyż warunkiem uzyskania upoważnienia Dyrektora OKE w [...] jest przedłożenie przez dyrektora Zespołu Szkół Nr [...] informacji o wyposażeniu szkoły wymaganych przywołanym przepisem art. 44zzzl ustawy o systemie oświaty.

Wskazać należy również, że Minister Edukacji Narodowej, w celu dokonania dodatkowych ustaleń dotyczących warunków nauczania oraz efektów kształcenia osiąganych przez szkoły wchodzące w skład Zespołu Szkół Nr [...] przy ul. [...], przeanalizował wyniki ewaluacji zewnętrznych przeprowadzonych przez [...] Kuratora Oświaty, z których wynika, że w 2015 r. przeprowadzono zewnętrzną ewaluację problemową w Technikum [...] w [...]

i w Zasadniczej Szkole Zawodowej [...] w [...]. Ewaluację obejmowały ocenę działania tych szkół w zakresie następujących wymagań:

1. uczniowie nabywają wiadomości i umiejętności określone w podstawie programowej;

2. szkoła lub placówka wspomaga rozwój uczniów, z uwzględnieniem ich indywidualnej sytuacji;

3. szkoła lub placówka, organizując procesy edukacyjne, uwzględnia wnioski

z analizy wyników sprawdzianu, egzaminu gimnazjalnego, egzaminu maturalnego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie.

W Zasadniczej Szkole Zawodowej poziom spełniania wymagań określonych powyżej w pkt 1 i 2 ustalono na ocenę A (oznaczającą bardzo wysoki stopień wypełniania wymagania przez szkołę), a poziom spełniania wymagań określonych powyżej w pkt 3 - na ocenę B (oznaczającą wysoki stopień wypełniania wymagania przez szkołę). W Technikum poziom spełniania wymagań określonych powyżej w pkt 2 ustalono na ocenę A (oznaczającą bardzo wysoki stopień wypełniania wymagania przez szkołę), a poziom spełniania wymagań określonych powyżej w pkt 1 i 3 - na ocenę B (oznaczającą wysoki stopień wypełniania wymagania przez szkołę).

Zgodzić się należy ze stanowiskiem Ministra Edukacji Narodowej, wyrażonym

w opinii, że wysokie efekty kształcenia zawodowego osiągane przez uczniów wymienionych szkół niewątpliwie związane są z właściwymi warunkami do realizacji podstawy programowej kształcenia w zawodach zapewnianymi przez Zespół Szkół Nr [...].

Zwrócić należy uwagę na fakt, że bardzo dobry stan budynku szkolnego, szkolnej infrastruktury oraz fakt posiadania przez Zespół Szkół Nr [...] kosztownego zaplecza do kształcenia zawodowego został podkreślony także w znajdujących się w aktach sprawy pismach adresowanych do [...] Kuratora Oświaty: pismach Nauczycieli Zespołu Szkół Nr [...] z dnia 7 marca 2016 r. i z dnia 9 marca 2016 r., piśmie Uczniów Zespołu Szkół Nr [...] z dnia 8 marca 2016 r., piśmie słuchaczy kwalifikacyjnych kursów zawodowych z dnia 7 marca 2016 r. oraz pismach rodziców uczniów Zespołu Szkół Nr [...] z dnia 8 marca 2016 r. i z dnia 10 marca 2016 r.

Istotnie warunkiem niezbędnym do kształtowania wysokiego umiejętności zawodowych, w tym umiejętności praktycznych, jest zapewnienie przez szkołę prowadzącą kształcenie zawodowe odpowiedniej bazy i wyposażenia zgodnego z przepisami podstawy programowej kształcenia w zawodach.

Nieobojętna również dla sprawy jest niewątpliwie treść załączonych do akt sprawy pism protestacyjnych wskazuje na znaczenie rozpatrywanej sprawy dla lokalnej społeczności, w szczególności uczniów przekształcanych szkół zainteresowanych nauką w warunkach pozwalających na pełne opanowanie wiadomości i umiejętności przewidzianych podstawą programową kształcenia w zawodach umożliwiającą następnie złożenie z pozytywnym wynikiem egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie.

Reasumując wskazać należy, że w niniejszej sprawie organ prawidłowo uzasadnił swoje stanowisko, rozpatrzył w sposób pełny i wnikliwy wszystkie okoliczności faktyczne mające wpływ na podjęte rozstrzygnięcie. Odniósł się też do istotnych argumentów podniesionych w zażaleniu na postanowienie [...] Kuratora Oświaty, a to oznacza, że zarzut strony skarżącej naruszeniem art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 w związku z art. 126 k.p.a.nie znajduje uzasadnienia.

Zgodzić się należy z Ministrem Edukacji Narodowej, że [...] Kurator Oświaty prawidłowo przeprowadził postępowanie w przedmiocie wydania opinii o zamiarze zmiany siedziby Zespołu Szkół Nr [...], w szczególności na podstawie dokonanych wizji lokalnych dokonał ustaleń w zakresie warunków kształcenia, wychowania i opieki w Zespole Szkół nr [...] oraz Gimnazjum nr [...] w Bydgoszczy.

Jeśli zaś chodzi o zarzut strony skarżącej, dotyczący przeprowadzenia "oględzin" w Zespole Szkół nr [...] przez Kuratora Oświaty bez powiadomienia organu prowadzącego, to Sąd uznał go za niezasadny. Z treści bowiem protokołu z dnia

[...] marca 2016 r wynika, że kontrola podjęta była w trybie doraźnym, do czego upoważniają przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 sierpnia 2015 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego. Zgodnie z przepisami tego rozporządzenia nadzór pedagogiczny jest realizowany przez wykonywanie zadań i czynności określonych w art. 33 ustawy o systemie oświaty, w trybie działań planowych lub doraźnych. Zgodzić się należy z Ministrem Minister wyjaśnił, że działania doraźne są prowadzone przez organy sprawujące nadzór pedagogiczny w przypadku, gdy zaistnieje potrzeba podjęcia działań nieprzewidzianych w planie nadzoru pedagogicznego, opracowywanym na każdy rok szkolny przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny. Obowiązek zawiadomienia organu prowadzącego szkołę przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny o zamiarze przeprowadzenia kontroli, w terminie co najmniej 7 dni przed planowanym rozpoczęciem kontroli, dotyczy wyłącznie kontroli przewidzianej w planie nadzoru pedagogicznego, tj. kontroli planowanej przeprowadzanej z wykorzystaniem arkuszy kontroli zatwierdzonych przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania. Niemniej jednak o kontroli doraźnej Dyrektor Zespołu Szkół nr [...] w [...] został poinformowany telefonicznie, Dyrektor podpisał też i odebrał protokół kontroli w dniu [...] marca 2016 r.

Biorąc pod uwagę fakt, że Sąd nie dostrzegł istotnych naruszeń prawa

(w tym przede wszystkim przepisów o postępowaniu administracyjnym) - dokonanych przez organy obydwu instancji, stąd też Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika strony skarżącej wniósł o wydanie postanowienia w przedmiocie tzw. sygnalizacji, o której jest mowa w art. 155 P.p.s.a.

Mając na względzie wszystko powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.