Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2406/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 259 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi H. Z. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu grzywny nałożonej mandatem karnym postanawia: odrzucić sprzeciw


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznała skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym tj. poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

W dniu 6 czerwca 2012 r. (data na prezentacie Sądu k-91 akt sądowych) skarżący wniósł sprzeciw od ww. postanowienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Pismem z dnia 12 czerwca 2012 r. (data nadania 13 czerwca 2012 r. k- 90 i 91) przekazano do tutejszego Sądu ww. sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.

Natomiast zgodnie z § 2 ww. artykułu sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie postanowienie z dnia 21 maja 2012 r. doręczono skarżącemu w dniu 30 maja 2012 r. (k-89 akt sądowych), a więc termin do wniesienia sprzeciwu mijał z dniem 6 czerwca 2012 r. Jak wskazano powyższej skarżący wniósł sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, a więc do niewłaściwego Sądu. W związku z tym, za termin wniesienia sprzeciwu należy uznać datę przekazania go przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi do tutejszego Sądu tj. dzień 13 czerwca 2012 r. Ten fakt powoduje, iż należy stwierdzić, iż sprzeciw został złożony po terminie.

Na marginesie należy zauważyć, iż postanowienie z dnia 21 maja 2012 r. przyznające skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym tj. poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu oznacza, że skarżący nie będzie ponosił kosztów związanych z postępowaniem sądowy oraz zostanie mu ustanowiony adwokat z urzędu

W związku z powyższym podstawie art. 259 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.