Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 532/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-06-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych - w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik Ł. W. – [...] A. C., ustanowiony w ramach prawa pomocy, złożył - wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych, nadaną w dniu [...] r. (k. 8) - wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Jak wynika z akt, zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu [...] r., a więc 30-dniowy termin do wniesienia skargi (wynikający z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz.1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.") – upłynął z dniem [...] r.

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu, pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że Ł. W. jeszcze przed wniesieniem skargi zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu sądowym w niniejszej sprawie.

Postanowieniem z dnia [...] r. referendarz sądowy uwzględnił wniosek ustanawiając dla skarżącego adwokata, którego następnie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie A. C., zawiadamiając go o tym pismem z dnia [...] r. Adwokat wyjaśnił, że z treścią tego pisma zapoznał się w dniu [...] r.

W związku z tym wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony.

Adwokat podniósł ponadto, że przyczyna uchybienia terminu ustaje z chwilą, kiedy powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnik ma możliwość sporządzenia i wniesienia skargi do sądu, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu pełnomocnikiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Z przepisu tego wynika, że podstawową przesłanką przywrócenia terminu, którą zobowiązany jest uprawdopodobnić wnioskodawca, jest brak winy strony tj. brak należytej dbałości o swoje interesy rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149). Należy przy tym podkreślić, że w sytuacji, gdy strona reprezentowana jest przez pełnomocnika, warunkiem przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, a więc i do złożenia skargi kasacyjnej, jest nie tylko brak winy strony, ale również brak winy tego pełnomocnika (por. postanowienia NSA z dnia 18 grudnia 2013r., I OZ 1198/13 i z dnia 18 lutego 2014r., I OZ 74/14).

W niniejszej sprawie zachodzą okoliczności świadczące o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi i uzasadniają jego przywrócenie.

Skarżący przed wniesieniem skargi, złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata i wniosek został uwzględniony postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] r.

Pełnomocnikiem skarżącego w sprawie został wyznaczony adwokat A. C., który został o tym powiadomiony pismem Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia [...] r., o którego treści dowiedział się on w dniu [...]r., a następnie zapoznał się aktami sprawy, sporządził i nadał skargę w dniu [...] r.

W świetle powyższych okoliczności wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony, gdyż ani skarżącemu, ani jego pełnomocnikowi nie można zarzucić winy rozumianej jako brak należytej staranności w dokonywaniu czynności procesowych. Uchybienie terminu wynikało z realizacji przez skarżącego prawa do sądu, obejmującego przyznanie mu pełnomocnika z urzędu, natomiast pełnomocnik podjął czynności w sprawie bez zbędnej zwłoki, sporządzając skargę w ciągu 7 dni od chwili powzięcia informacji o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego.

Zachował on przy tym 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., biegnący od dnia, w którym ustała przyczyna uzasadniająca uchybienie terminu. W orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że w razie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, dniem tym jest dzień, w którym pełnomocnik miał realną możliwość zapoznania się z aktami i sporządzenia skargi.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji.