Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1396/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Organiściak, po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. w kwestii skargi kasacyjnej strony skarżącej od wyroku z dnia 18 maja 2016 r. postanawia odrzucić skargę kasacyjną. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę I.K. (dalej: skarżąca) na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K..

Od powyższego wyroku skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika – adwokata wniosła skargę kasacyjną.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 sierpnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej wezwany został do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi albo przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Wskazano przy tym pełnomocnikowi, że do skargi kasacyjnej nie załączono pełnomocnictwa ani dowodu uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa pomimo, iż na ich załączenie powołano się w treści skargi kasacyjnej.

Na podstawie tego samego zarządzenia wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, poprzez uzupełnienie skargi kasacyjnej o wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo o oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.

Na podstawie odrębnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 sierpnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej wezwany został również do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwania doręczona została w dniu 9 sierpnia 2016 r.

W dniu 10 sierpnia 2016 r. uiszczony został wpis od skargi kasacyjnej. Natomiast w dniu 11 sierpnia 2016 r. bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie nadana została przesyłka, dotycząca niniejszej sprawy, zawierająca pełnomocnictwo procesowe udzielone przez skarżącą adwokatowi M. R. (datowane na 23 lipca 2016 r.) oraz potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej i wpisu od skargi kasacyjnej. Powyższa korespondencja, nie zawierająca pisma przewodniego, przekazana została tut. Sądowi przez Naczelny Sąd Administracyjny wraz z pismem przewodnim tego Sądu z dnia 17 sierpnia 2016 r., przy czym nadana została przez Naczelny Sąd Administracyjny na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach również w dniu 17 sierpnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zgodnie natomiast z art. 176 § 1 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać:

1. oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części;

2. przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie;

3. wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

Na mocy zaś art. 176 § 2 P.p.s.a., poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.

Ponadto, stosownie do treści art. 177a P.p.s.a. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W rozpatrywanej sprawie, w wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej Sąd dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań, przewidzianych dla takiego pisma procesowego.

Przede wszystkim, do skargi kasacyjnej nie zostało dołączone pełnomocnictwo, z którego wynikałoby, że podpisany pod skargą kasacyjną adwokat został umocowany do dokonania tej czynności (pomimo wskazania w treści skargi kasacyjnej, na stronie pierwszej: "pełnomocnictwo w załączeniu").

Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny pisma procesowego, podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. W przypadku natomiast gdy pismem tym jest skarga kasacyjna, niewykonanie w terminie wezwania do usunięcia braków formalnych tejże skargi, obliguje sąd zgodnie z art. 178 P.p.s.a. do jej odrzucenia.

Drugim brakiem skargi kasacyjnej, podlegającym usunięciu w trybie art. 177a w związku z art. 176 P.p.s.a., było nie zawarcie w niej wniosku o rozpoznanie kasacji na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy.

Ten ostatni brak nie został w niniejszej sprawie w ogóle uzupełniony, pomimo wezwania doręczonego w dniu 9 sierpnia 2016 r.

Z kolei wymagane pełnomocnictwo procesowe nadesłane zostało w dniu 11 sierpnia 2016 r. (data nadania), ale bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który przekazał je tut. Sądowi w dniu 17 sierpnia 2016 r. (data nadania) a więc już po upływie siedmiodniowego terminu, przewidzianego na usunięcie tego braku formalnego skargi kasacyjnej. Zdaniem Sądu bowiem, w przypadku wniesienia pisma procesowego, stanowiącego uzupełnienie braku skargi kasacyjnej bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z pominięciem Sądu, który wezwał o usunięcie danego braku, za datę wniesienia pisma uznać należy datę nadania go przez Naczelny Sąd Administracyjny na adres sądu właściwego. Stanowisko takie jest prezentowane w odniesieniu do obliczania terminów wniesienia zażaleń oraz skarg kasacyjnych składanych bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. m.in. postanowienia: Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2006 r., sygn. akt II FSK 1718/06, Lex nr 281815; Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1332/14, http://orzeczenia.nsa.gov.pl; Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 488/16, niepubl.).

Reasumując, w niniejszej sprawie nie zostały usunięte w terminie braki skargi kasacyjnej, zatem podlega ona odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 178 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.