Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1081/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-12-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, art. 61 par. 3, art. 61 par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze z dnia [...] września 2013 r. skarżąca Spółka reprezentowana przez pełnomocnika wniosła m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Zdaniem skarżącej, za zasadnością wniosku przemawia fakt, iż wykonanie decyzji w chwili obecnej narażałoby skarżącą Spółkę na niepowetowaną szkodę majątkową, co w sytuacji zakwestionowania podstaw i zasadności wydania przedmiotowej decyzji byłoby niedopuszczalne. Działalność gospodarcza prowadzona przez skarżącą, mimo ciągłości, ma charakter sezonowy, uzależniony od wielu czynników, a co za tym idzie, dochody uzyskiwane z jej prowadzenia nie są na stałym poziomie (k. 11 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W ściśle określonych przypadkach, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. może być udzielona stronie skarżącej ochrona tymczasowa, poprzez wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, chyba że ustawa szczególna wyłącza taką możliwość.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. może nastąpić wyłącznie w razie zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym to na stronie skarżącej spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jej sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w tym przepisie. Wywody w tej materii powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej, np. odpisami z zeznań rocznych podatkowych, deklaracji VAT-7, bilansu, rachunku zysku i strat oraz sprawozdania finansowego.

W ocenie Sądu Spółka nie uzasadniła przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Uzasadnienie wniosku sprowadza się głównie do ogólnych wywodów oraz zarzutów przeciwko zaskarżonej decyzji. Spółka nie wykazała sytuacji finansowej, która potwierdzałaby, że wykonanie aktu spowodowałoby wyrządzenie znacznej szkody. Do wniosku nie dołączyła też odpowiednich dokumentów źródłowych, a w tym zakresie Sąd nie ma obowiązku działania z urzędu i wyręczania Spółki.

Sąd wyjaśnia również, że powołanie się na sezonowy charakter prowadzonej działalności gospodarczej oraz że dochody uzyskiwane z jej prowadzenia nie są na stałym poziomie nie mogą stanowić podstawy wstrzymania zaskarżonej decyzji. Natomiast kwestia zgodności bądź braku zgodności z prawem zaskarżonej decyzji nie może być badana w toku postępowania wpadkowego, jakim jest postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Przesłanki umożliwiające wstrzymanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. nie odwołują się w żaden sposób do merytorycznej zasadności działań podjętych w toku postępowania podatkowego. Stąd powołanie się przez skarżącą m. in. na to, że przedmiotowa decyzja, wskutek stwierdzenia zarzuconych jej nieprawidłowości oraz naruszeń, zostanie uchylona, a jej wykonanie byłoby bezpodstawne - nie mogło doprowadzić do pożądanego skutku w postaci wstrzymania wykonania decyzji.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.