Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 470/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art 154 § 1, 2 i 6
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Durzyńska Sędziowie WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant sekretarz sądowy Justyna Kobylarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2019 r. sprawy ze skargi M. B., D. S., K. B. i E. G. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 668/16 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz M. B., D. S., K. B. i E.G. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

M.B., D.S., K.B. i E.G. (dalej: "skarżący") pismem z 7 lutego 2019 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku tego Sądu z 24 listopada 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 668/16, żądając wymierzenia organowi z tego tytułu grzywny.

Powyższym wyrokiem Sąd, w uwzględnieniu skargi wyżej wymienionych oraz H. S., zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...] (w wyroku omyłkowo przywołanej jako "[...]"), o pow. [...] m2 - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Akta te wraz z odpisem prawomocnego wyroku doręczone zostały zaś organowi 22 marca 2017 r.

W związku ze zwłoką w wykonaniu wyroku skarżący wezwali Prezydenta [...] do jego wykonania (pismem z 21 listopada 2018 r.), a następnie wnieśli przywołaną na wstępie skargę, wskazując w niej na uporczywe ignorowanie przez Prezydenta nałożonych nań obowiązków.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Powołując się na szereg podjętych w toku postępowania czynności wyjaśniał, że [...] marca 2019 r. Biuro Spraw Dekretowych wystąpiło do Wydziału Architektury i Budownictwa dla [...] oraz Wydziału Infrastruktury tej dzielnic o informacje o inwestycjach prowadzonych na nieruchomości i datach ich rozpoczęcia, niezbędne do zakończenia postępowania . Tego samego dnia wystąpiono także do sądu wieczystoksięgowego o wydanie odpisu wykazu hipotecznego obejmującego dział I i II z księgi hipotecznej przedmiotowej nieruchomości, oznaczonej dawnym nr hip. [...] - ze wskazaniem właścicieli gruntu na dzień [...] listopada 1945 r., o czym poinformowano skarżących w piśmie z [...] marca 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

skarga jest zasadna.

Wniesiona ona została w trybie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.". Przepis ten w § 1 stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Grzywnę, o której mowa w tym przepisie, stosownie do § 6 art. 154 p.p.s.a., wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, na podstawie odrębnych przepisów. Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 2 art. 154).

W rozpoznawanej sprawie poza sporem jest, że Prezydent [...] nie rozpoznał sprawy zainicjowanej wnioskiem skarżących o ustalenie odszkodowania za nieruchomość przy ul. [...] w [...] , w terminie wyznaczonym wyrokiem z 24 listopada 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 668/16, który to termin ekspirował 22 czerwca 2017 r. Nie uczynił tego także do chwili obecnej.

Oznacza to, że od przeszło 2 lat pozostaje przy jego wykonywaniu w stanie bezczynności, która w tych okolicznościach przybiera postać kwalifikowaną, a więc rażąco narusza prawo, tj. art. 286 § 2 p.p.s.a. jak też art. 153 p.p.s.a. i art. 12 k.p.a. Taką jej ocenę uzasadnia nie tylko sam fakt znacznego przekroczenia wyznaczonego przez sąd terminu w jakim sprawa wina być załatwiona - którego bieg rozpoczął się od doręczenia organowi akt wraz z prawomocnym wyrokiem (art. 286 § 2 p.p.s.a) - ale przede wszystkim sposób postępowania organu do dnia wniesienia obecnie rozpoznanej skargi. Z przekazanych akt administracyjnych wynika bowiem, że w tym czasie aktywność organu ograniczona została zaledwie do trzech czynności procesowych, tj. wystąpienia do: :

- Wydziału Architektury i Budownictwa dla [...] , Urzędu [...] o kopie mapy z zaznaczonymi granicami nieruchomości, oraz dokumentację związana z jej zagospodarowanie (pismo z [...] marca 2017 r. nr [...] (34); k. - 117),

- Archiwum Państwowego o informacje i dokumenty dotyczące stanu nieruchomości i jej przeznaczenia w planie zabudowy, obowiązującym w dacie wejścia w życie dekretu (pismo z [...] kwietnia 2 017 r. nr [...] (33); k. – 115);

- pełnomocnika stron o udokumentowanie okoliczności zmiany nazwiska jednej z nich (pismo z[...] marca 2017 r. nr [...] (32); k. - 114).

Po ich wykonaniu natomiast, przez dwa lata organ nie podejmował już żadnych czynności i zaktywizował się dopiero po wniesieniu skargi, występując [...] marca 2019 r. do: Wydziału Ksiąg wieczystych Sądu Rejonowego dla [...]; Wydziału Architektury i Budownictwa dla [...] oraz właściwego dal tej dzielnicy Wydziału Infrastruktury o różnego rodzaju dokumenty i informacje niezbędne do załatwienia zawisłej przed nim sprawy odszkodowawczej. Przeczy to zatem sformułowanemu w odpowiedzi na skargę stanowisku o realizowaniu w owym czasie "szeregu czynności, zmierzających do zgromadzenia pełnego materiału dowodowego". Taki sposób procedowania sprawy administracyjnej pozostaje nie tylko w oczywistej kolizji z zasadą szybkości postępowania, ale nosi wręcz znamiona stosowania przez organ intencjonalnej obstrukcji procesowej. A to czyni uzasadnionym żądanie skarżących wymierzenia mu z tego tytułu grzywny.

Miarkując jej wymiar, uwzględniono okres zwłoki w wykonaniu prawomocnego wyroku. Ten zaś na dzień wnoszenia skargi wynosił rok i 8 miesięcy, a na dzień orzekania dwa lata i dwa miesiące. Z tego powodu za adekwatną do ww. okresów, Sąd uznał grzywnę w wymiarze 3000 złotych.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 154 § 1 w zw. z art. 154 § 6 oraz art. 154 § 2 zd. drugie p.p.s.a. orzekł jak w punktach 1-3 wyroku. W przedmiocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art.202 § 2 i art. 205 § 2 powołanej ustawy oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.).