Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 184/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-12-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi sprawy ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006r. postanawia: przywrócić termin


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 04 września 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006r. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej radcy prawnemu G. P. w dniu 23 października 2012r.

Pismem z dnia 03 grudnia 2012r. ( nadanym w placówce pocztowej w tym samym dniu) pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie w tym samym dniu złożył skargę kasacyjną.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik strony wyjaśniła, iż uchybienie terminu wynikało z przyczyn niezależnych od jej osoby z uwagi na niezdolność do wykonywania obowiązków z powodu choroby. Wyjaśniła, że w ciągu ostatniego roku przebyła dwie poważne operacje ortopedyczne wbudowania endoprotez stawów biodrowych. Z uwagi na ryzyko odrzucenia implantów związane z infekcją poddana została kuracji przy pomocy antybiotyków i środków przeciwbólowych i w dniach od 22 listopada 2012r. do 26 listopada 2012r. przebywała na zwolnieniu lekarskim. Dla potwierdzenia swojej argumentacji pełnomocnik strony przedstawiła 2 karty leczenia szpitalnego oraz zwolnienie lekarskie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle postanowień zawartych w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi administracyjnymi ( t.j. Dz. U. z 2012 poz. 270, dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 §1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art.87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (por. wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2002 r., II SA/Ka 1977/00). Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy.

Podkreślić należy, że art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu. Daje to zatem Sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22.07.1999 r., sygn. akt I PKN 273/99, OSNAP 2000 nr 20, poz. 757).

W tym miejscu Sąd pragnie przywołać również postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r. sygn. akt I SAB/Wa 78/2005, w którym czytamy - brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Mając na uwadze powyższe wywody w kontekście zaistniałego stanu faktycznego, rozpatrując złożony przez pełnomocnika strony skarżącej wniosek o przywrócenie terminu w oparciu o przesłankę braku winy Sąd stwierdza, że w przedmiotowej sprawie kryterium to zostało spełnione. W ocenie Sądu pełnomocnik we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Pełnomocnik udokumentował przyczyny braku możliwości wniesienia skargi kasacyjnej w trzydziestodniowym terminie określonym w art. 177 § 1 ustawy p.p.s.a., który w przedmiotowej sprawie upłynął z dniem 22 listopada 2012r., tj. z dniem od którego pełnomocnik przebywał na zwolnieniu lekarskim. Jednocześnie w tym kontekście zwrócić uwagę należy na pogląd wyrażany w doktrynie oraz orzecznictwie, że zwlekanie z dokonaniem czynności do ostatniego dnia terminu nie jest zawinionym działaniem strony, jeżeli więc zdarzenie uniemożliwiające jej dokonanie czynności nastąpiło dopiero w ostatnim dniu - niedokonanie czynności jest niezawinione (postanowienie SN z dnia 20 maja 1970 r., II CR 184/70, Biul. SN 1970, nr 11, poz. 20).

W związku z faktem, że pełnomocnik strony przebywała na zwolnieniu lekarskim w okresie od dnia 22 listopada 2012r. do dnia 26 listopada 2012r. przyjąc należy, że przyczyna uchybienia terminu ustał w dniu 27 listopada 2012r. i od tego dnia zaczął biec przewidziany prawem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W przedmiotowej sprawie wniosek ten został złożony w dniu 03 grudnia 2012r., a więc z zachowaniem terminu określonego w art. 87 §1 p.p.s.a.

Jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożono ten środek zaskarżenia, czyniąc tym samym zadość unormowaniu zawartemu w art. 87 § 4 p.p.s.a.

Tym samym w ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Zważywszy na powyższe, zgodnie z art. 86 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, Sąd orzekł jak w sentencji.