Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1818/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność uchwały w części
Powołane przepisy: article: art. 18 ust 2 pkt15, art 40 ust1 i art 41 ust 1
journal: Dz.U. 2019 poz 506
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - tekst jednolity
article: art. 30 ust. 6 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2215
law: Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch (spr.), Asesor WSA Aleksandra Żmudzińska, Protokolant referent-stażysta Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2022 r. sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Gminy Przystajń z dnia 23 września 2019 r. nr XI.81.2019 w przedmiocie regulaminu określającego zasady wynagradzania nauczycieli 1) stwierdza nieważność § 1 pkt 1 zaskarżonej uchwały; 2) w pozostałym zakresie skargę oddala.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną Uchwałą z dnia 23 września 2019 r. w sprawie zmiany Uchwały nr XI.81.2019 Rady Gminy Przystajń (dalej: Gmina) z dnia 24 kwietnia 2017 r. w sprawie ustalenia regulaminu określającego niektóre zasady wynagrodzenia za pracę oraz zasady przyznawania dodatków do wynagrodzenia, nagród i dodatków socjalnych nauczycielom zatrudnionym w oświatowych jednostkach organizacyjnych na terenie gminy Przystajń, wprowadzono zmiany ujęte w § 1 w pkt 1-2 w ten sposób, że § 5 otrzymał brzmienie: "dodatek funkcyjny dla nauczycieli

1.Nauczycielom którym powierzono funkcję kierowniczą, wychowawstwo klasy lub opiekuna stażu w placówce zgodnie z rozporządzeniem, przysługuje dodatek funkcyjny zamieszczony (...) w tabeli nr.1 określającej stawki dodatków funkcyjnych.

2. uchyla się § 9".

W podstawie prawnej uchwały przywołano art. 18 ust 2 pkt 15, art. 40 ust 1 i art. 41 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 506 ze zm. - zwana dalej w skrócie u.s.g.) oraz art. 30 ust. 6, art. 49 ust. 2 i art. 91d pkt 1, art. 34a ust 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2019 r. poz. 2215 ze zm.), dalej jako "KN".

Po przekazaniu tej uchwały w dniu 27 września 2019 r. Wojewodzie Śląskiemu (dalej jako: Organ nadzoru), organ ten wszczął postępowanie i uznał, że uchwała jest niezgodna z prawem.

W skardze z dnia 30 listopada 2021 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach organ nadzoru wniósł o stwierdzenie nieważności ww. zaskarżonej uchwały.

Kwestionowanej uchwale zarzucił:

-niewypełnienie delegacji ustawowej tj.: art. 30 ust. 6, ust. 1 Karty Nauczyciela poprzez określenie nadanie w zaskarżonej uchwale w § 1 w pkt 1 w § 5 brzmienia: dodatek funkcyjny dla nauczycieli, który w treści zawiera tabelę określającą dodatek w wysokości od-do, z wyjątkiem wychowawstwa klasy w szkole i w oddziale przedszkolnym (dla których to stanowisk określono kwotową wysokość tego dodatku) w ww. tabeli Rada przewidziała dla Dyrektora szkoły liczącej do 8 oddziałów wysokość dodatku funkcyjnego w granicach od 400-800 zł. dla Dyrektora szkoły liczącej od 9 do 16 oddziałów w granicach od 500-1200 zł., dla Dyrektora szkoły liczącej 17 i więcej oddziałów przewidziano wysokość dodatku funkcyjnego w granicach od 600-1200 zł., dla wicedyrektora szkoły wysokość ww. dodatku w granicach od 150-1200 zł., a dla kierownika świetlicy od 80 do 250 zł. Jednakże Rada w treści uchwały nie zawarła przepisów, którymi określiłaby kryteria, za pomącą których istniałaby możliwość konkretyzacji tych kwot – w odniesieniu do poszczególnych stanowisk czy funkcji. Tym samym kwestię związaną z określeniem wysokości stawek tego dodatku pozostawiono do ostatecznego rozstrzygnięcia innych podmiotów, co jest niezgodne z przepisem art. 30 ust 6 pkt 1 KN.

-zarzut naruszenia art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela zdaniem organu nadzoru polegał na tym, że w ww. § 5 ust 2 regulaminu nie wskazano z czego wynika wysokość dodatków do wynagrodzenia zasadniczego.

Na poparcie swego stanowiska organ nadzoru powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych i wskazał, że zapis dotyczący dodatku funkcyjnego jako stały składnik wynagrodzenia znalazł się w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagrodzenia za pracę w dniu wolnym od pracy (Dz.U. z 2014 r., poz. 416 ze zm.), dalej: "rozporządzenie".

Organ nadzoru wskazał, że Rada powinna określić kryteria przyznawania dodatku na tyle precyzyjnie, by stawka dodatku dla każdego stanowiska była możliwa do ustalenia i czytelna dla uprawnionego do dodatku. Ponieważ dodatek funkcyjny stanowi ekwiwalent za zwiększony nakład pracy, stopień utrudnienia pracy i zwiększony zakres odpowiedzialności w związku z czym osoba uprawniona do jego otrzymywania winna znać kryteria różnicowania stawki jego wysokości.

W opinii organu nadzoru wszystkie dodatki wymienione w art. 30 ust 1 pkt 2 KN stanowią integralną część wynagrodzenia nauczyciela, co oznacza, że przysługują łącznie z wynagrodzeniem zasadniczym. O ile zatem zostały przyznane to stanowią integralna część wynagrodzenia nauczyciela i przysługują mu wraz z wynagrodzeniem zasadniczym. Ponieważ Rada Gminy Przystajń nie określiła wymaganych przepisami prawa szczegółowych warunków przyznawania dodatku funkcyjnego, należy uznać, iż postanowienia uchwały nie realizują w pełni delegacji ustawowej w tym zakresie w związku z czym koniecznym staje się stwierdzenie nieważności uchwały w części wprowadzającej ww. zmianę.

Nadto Rada Gminy Przystajń przepisem § 1 pkt 2 zaskarżonej uchwały postanowiła o uchyleniu § 9 uchwały pierwotnej, który to przepis określał wysokość oraz warunki przyznawania dodatku mieszkaniowego o którym mowa w art. 54 ust 3 KN. Zdaniem organu nadzoru zmiana ta jest bezprzedmiotowa ponieważ ww. przepis został przez ustawodawcę uchylony z dniem 1 stycznia 2018 r. mocą art. 76 pkt 25 lit.a ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U z 2021 r.. poz. 1930) Przepis ten przewidywał, że nauczycielowi zatrudnionemu na terenie wiejskim, posiadającemu kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela przysługuje dodatek mieszkaniowy. Wobec braku przepisów przejściowych w tym zakresie ww. zmiana przepisów spowodowała, że organy stanowiące jednostek samorządowych straciły uprawnienie do regulowania powyższej kwestii a przepisy regulaminów dotyczące dodatków mieszkaniowych utraciły moc obowiązującą. Z tego też względu przepis § 1 pkt 2 zaskarżonej uchwały stanowiący o uchyleniu § 9 uchwały pierwotnej utracił moc obowiązującą z dniem 1 stycznia 2018 r. a tymczasem z ww. przepisu wynika, że został on uchylony przez Radę Gminy Przystajń dopiero z dniem 1 października 2019 r., zatem tego rodzaju uchylenie przepisu było niedopuszczalne.

W świetle powyższego zdaniem organu nadzoru wskazane uchybienia w zaskarżonej uchwale należy zaliczyć do kategorii istotnych naruszeń prawa i w związku z czym skarga w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały jest uzasadniona.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Przystajń wniosła o jej oddalenie w całości, a w razie uwzględnienia skargi o nieobciążanie Gminy kosztami postępowania w sprawie. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę wskazano, że uchwała została podjęta na podstawie art. 30 ust. 6 Karty Nauczyciela. Na mocy tego przepisu ustawodawca określił jakie zadania powierza radzie gminy do uregulowania w drodze uchwały, jednocześnie ustalając granice kompetencji prawotwórczej. Odnosząc się do zarzutów skargi Gmina podniosła m.in., że w zaskarżonej uchwale przepisem § 1 w pkt 1 dokonała zmiany brzmienia § 5 uchwały pierwotnej określając dodatek funkcyjny dla nauczycieli, w którego treści zawarta jest tabela określającą dodatek w wysokości od-do, z wyjątkiem wychowawstwa klasy w szkole i w oddziale przedszkolnym (dla których to stanowisk określono kwotową wysokość tego dodatku) w ww. tabeli Rada przewidziała dla Dyrektora szkoły liczącej do 8 oddziałów wysokość dodatku funkcyjnego w granicach od 400-800 zł. dla Dyrektora szkoły liczącej od 9 do 16 oddziałów w granicach od 500-1200 zł., dla Dyrektora szkoły liczącej 17 i więcej oddziałów przewidziano wysokość dodatku funkcyjnego w granicach od 600-1200 zł., dla wicedyrektora szkoły wysokość ww. dodatku w granicach od 150-1200 zł., a dla kierownika świetlicy od 80 do 250 zł.

Zdaniem Gminy z przepisu art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela, nie wynika dla rady obowiązek określenia kryteriów konkretyzujących kwoty dodatku funkcyjnego dla nauczycieli sprawujących określone funkcje w szkole. Z wyrażenia "szczegółowe warunki przyznawania tych dodatków" nie wynika, że rada jako organ stanowiący powinna określić ściśle kryteria wysokości dodatku funkcyjnego. W ramach swoich kompetencji stanowiących rada jako organ prowadzący szkoły gminne określiła w ust 1 i 2 oraz w treści tabeli nr 1 zaskarżonej uchwały szczegółowe warunki przyznawania dodatków funkcyjnych. Zdaniem Gminy Jak wynika z art. 30 ust. 6 pkt 1KN rada powinna jedynie uwzględnić :

- przewidywaną strukturę zatrudnienia, oraz

- okoliczności, aby średnie wynagrodzenie nauczycieli odpowiadały na obszarze danej jednostki samorządu terytorialnego średnim wynagrodzeniom nauczycieli, o których mowa w art. 30 ust 3 KN.

W ocenie Gminy dookreślenie wysokości dodatku funkcyjnego dla pracownika funkcyjnego powinno być zastrzeżone dla pracodawcy tego nauczyciela. Ponieważ jest on najlepiej zorientowany do wskazania konkretnej kwoty dodatku funkcyjnego. Wola organu stanowiącego było pozostawienie podmiotom wykonującym funkcje pracodawcy swobodne dookreślenie dodatków funkcyjnych w granicach kwotowych zakreślonych przez radę w regulaminie.

Odnoszą kwestii dotyczącej uchylenia § 9 uchwały pierwotnej, który to przepis określał wysokość oraz warunki przyznawania dodatku mieszkaniowego, który został uchylony z dniem 1 stycznia 2018 r. mocą art. 76 pkt 25 lit.a ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U z 2021 r., poz. 1930), gmina wskazała, że skoro organ nadzoru uznał, iż nie można uchylić normy prawnej, która już nie obowiązuje i jest bezprzedmiotowa to zdaniem gminy jako zmiana bezprzedmiotowa nie zasługuje na jej zaskarżenie skargą, a ewentualne naruszenie nie nosi znamion istotnego naruszenia prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 1 § 1 i art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 137 ze zm.) sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego. Jak stanowi art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), kontrola ta obejmuje także akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego. Rozpoznając sprawę ze skargi na uchwałę rady gminy sąd administracyjny ocenia jej legalność mając na względzie przywołane w niej, przepisy prawa materialnego.

Sąd uwzględniając skargę na uchwałę jednostki samorządu terytorialnego, stosownie do art. 146 § 1, p.p.s.a stwierdza nieważność tej uchwały w całości lub w części albo stwierdza że została wydana z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie nieważności.

Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 u.s.g. uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna. O nieważności uchwały w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia organowi nadzoru.

Zgodnie z art. 93 ust. 3 u.s.g. po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 u.s.g. organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały. W tym przypadku organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Przedmiotem sądowej kontroli w niniejszej sprawie była Uchwała z dnia 23 września 2019 r. w sprawie zmiany Uchwały nr XI.81.2019 Rady Gminy Przystajń z dnia 24 kwietnia 2017 r. w sprawie ustalenia regulaminu określającego niektóre zasady wynagrodzenia za pracę oraz zasady przyznawania dodatków do wynagrodzenia, nagród i dodatków socjalnych nauczycielom zatrudnionym w oświatowych jednostkach organizacyjnych na terenie gminy Przystajń.

Jako podstawę prawną uchwały Rada Gminy wskazała m.in. art. 30 ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela. Stosownie do treści tego przepisu organ prowadzący szkołę będący jednostką samorządu terytorialnego, uwzględniając przewidywaną strukturę zatrudnienia, określa dla nauczycieli poszczególnych stopni awansu zawodowego, w drodze regulaminu:

1) wysokość stawek dodatków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, oraz szczegółowe warunki przyznawania tych dodatków, z zastrzeżeniem art. 33-34a,

2) szczegółowe warunki obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw, z zastrzeżeniem art. 35 ust. 3, 3) wysokość i warunki wypłacania składników wynagrodzenia, o których mowa w ust. 1 pkt 4, o ile nie zostały one określone w ustawie lub w odrębnych przepisach

- w taki sposób, aby średnie wynagrodzenia nauczycieli, składające się ze składników, o których mowa w ust. 1, odpowiadały na obszarze działania danej jednostki samorządu terytorialnego co najmniej średnim wynagrodzeniom nauczycieli, o których mowa w ust. 3.

Art. 33 i 34 wprowadzają odpowiednio prawo do dodatku za wysługę lat i za trudne lub uciążliwe warunki pracy.

Zgodnie z art. 30 ustawy Karta Nauczyciela 1. Wynagrodzenie nauczycieli, z zastrzeżeniem art. 32, składa się z:

1) wynagrodzenia zasadniczego;

2) dodatków: za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego, w tym z tytułu sprawowania funkcji wychowawcy klasy, oraz za warunki pracy,

3) wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw;

4) nagród i innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy, z wyłączeniem świadczeń z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, (...).Rada Gminy jest więc upoważniona do określenia wysokości stawek i warunków przyznawania dodatków: za wysługę lat, motywacyjnego, funkcyjnego, w tym z tytułu sprawowania funkcji wychowawcy klasy, oraz za warunki pracy.

Rada Gminy w § 1 zaskarżonej uchwały zawarła zapisy dotyczące przyznawania dodatku funkcyjnego. W kwestionowanym przez Wojewodę § 1 zaskarżonej uchwały wskazano, że przy ustalaniu wysokości dodatku funkcyjnego dla nauczyciela Rada w treści uchwały nie zawarła przepisów, którymi określiłaby kryteria, za pomącą których istniałaby możliwość konkretyzacji tych kwot – w odniesieniu do poszczególnych stanowisk czy funkcji. Tym samym kwestię związaną z określeniem wysokości stawek tego dodatku pozostawiono do ostatecznego rozstrzygnięcia innych podmiotów, co jest niezgodne z przepisem art. 30 ust 6 pkt 1 KN.

Taki zapis zakwestionował Wojewoda podnosząc, że przyjmując takie warunki przyznawania dodatku funkcyjnego Rada, nie wypełniła delegacji ustawowej.

Sąd orzekający w tym zakresie podziela argumentację organu nadzoru.

Sąd nie zaaprobował także zastrzeżeń gminy odnośnie uregulowania w zaskarżonej uchwale wysokości i zasad przyznawania dodatku funkcyjnego (§ 1 uchwały). Zgodzić należy się z zawartym w skardze stwierdzeniu, że interpretując przepis art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela należy dojść do wniosku, że z regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków do wynagrodzenia zasadniczego musi wynikać wyraźnie wysokość tych dodatków, tak aby zarówno nauczyciel, jak i organ przyznający ten dodatek wiedzieli jaka jest jego wysokość. Dodatek funkcyjny stanowi bowiem stały składnik wynagrodzenia nauczyciela, któremu powierzono stanowisko lub funkcje określone w § 5 rozporządzenia z dnia 31 stycznia 2005 r., w konkretnej dającej się wyliczyć postaci. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że forma określenia wysokości stawki dodatku zależy od organu uchwałodawczego i może to być wysokość kwotowa, procent od wynagrodzenia zasadniczego, przedział określający dodatek w wysokości od – do, czy też uzależnienie przyznania dodatku od konkretnych okoliczności związanych z uzyskaniem tego prawa. Uchwałodawca musi jednak określić kryteria przyznawania dodatku na tyle precyzyjnie, by stawka dodatku dla poszczególnych stanowisk była możliwa do ustalenia zgodnie z jego wolą i czytelna dla uprawnionego do dodatku. Dodatek funkcyjny stanowi ekwiwalent za zwiększony nakład pracy, stopień utrudnienia pracy i zwiększony zakres odpowiedzialności, a zatem osoba uprawniona do jego otrzymywania winna znać kryteria różnicowania stawki jego wysokości (por. wyrok NSA z 5 marca 2014 r., I OSK 2908/13, wyrok NSA z 25 listopada 2015 r., sygn. I OSK 1789/15, CBOSA).

Dokonując analizy zakwestionowanych zapisów uchwały Sąd podziela stanowisko organu nadzoru, że regulacja zawarta w § 1 zaskarżonej uchwały nie stanowi dostatecznego określenia szczegółowych kryteriów przyznawania ww. dodatku.

Z powyższych względów zarzut naruszenia wskazanych w skardze przepisów prawa materialnego zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Sądu zarzut organu nadzoru naruszenia przez Radę Gminy art. 30 ust. 6 Karty Nauczyciela jest zasadny przez zawartą w zaskarżonej uchwale regulację w zakresie dodatku funkcyjnego dla nauczycieli. Powyższy przepis upoważnia organ prowadzący szkołę, będący jednostką samorządu terytorialnego, do określenia, w drodze regulaminu, wysokości stawek dodatku funkcyjnego oraz szczegółowych warunków przyznawania tego dodatku. Sąd zwrócił uwagę, na poglądy wyrażone w orzecznictwie, zgodnie z którymi co prawda organowi prowadzącemu przyznano stosunkowo szeroki zakres kompetencji, jednakże nie mogą być one realizowane w sposób dowolny. Konieczne jest takie określenie kryteriów przyznawania dodatku funkcyjnego, by stawka dodatku dla poszczególnych stanowisk była możliwa do ustalenia zgodnie z wolą tego organu i czytelna dla uprawnionych do dodatku. W ocenie Sądu stawki dodatku funkcyjnego zamieszczone w nowym brzmieniu § 5 ust. 1 i 2 regulaminu, nie spełniają powyższego wymogu. Podanie dolnej i górnej granicy kwotowej daje zbyt duże możliwości uznaniowego działania organowi przyznającemu konkretny dodatek. Rzeczywistej stawki dodatku nie obrazują też ogólnikowe kryteria przytoczone w § 5 ust.1 i 2 regulaminu. Zdaniem Sądu powyższe wytyczne są nieprecyzyjne, niepozwalające na ocenę, w jakim stopniu miałyby wpłynąć na wysokość dodatku. W istocie zatem, w zakresie dodatku funkcyjnego zaskarżona uchwała nie realizuje delegacji ustawowej z art. 30 ust. 6 Karty Nauczyciela, bowiem nie określa prawidłowo wysokości stawek omawianego dodatku. Oznacza to istotną wadę prawną uchwały, która powoduje nieważność jej postanowień odnoszących się do poruszonej kwestii.

Z powyższych względów zarzut naruszenia wskazanych w skardze przepisów prawa materialnego zasługuje na uwzględnienie.

Odnosząc się natomiast do ostatniego zarzutu skargi, a mianowicie kwestii dotyczącej uchylenia § 9 uchwały pierwotnej, który to przepis określał wysokość oraz warunki przyznawania dodatku mieszkaniowego, który został uchylony z dniem 1 stycznia 2018 r. mocą art. 76 pkt 25 lit.a ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U z 2021 r., poz. 1930), Sąd podziela stanowisko gminy w tym zakresie, że nie można uchylić normy prawnej, która już nie obowiązuje i jest bezprzedmiotowa.

W związku z powyższym nie zasługiwał natomiast na uwzględnienie wniosek Wojewody o stwierdzenie nieważności całej uchwały. Wadliwa jest bowiem jedynie jedna, wyodrębniona część regulaminu stanowiącego załącznik (tabela ) do uchwały, dotycząca tylko jednego dodatku dla nauczycieli i tylko w tym zakresie Sąd stwierdził nieważność. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w punkcie 1 sentencji wyroku.

O częściowym oddaleniu skargi jak w punkcie 2 sentencji wyroku. orzeczono z mocy art. 151 p.p.s.a.