Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 1023/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Sędziowie Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Asesor WSA Michał Ruszyński (spr.), Protokolant Agnieszka Lasecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2006 r. sprawy ze skargi I.M. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.


UZASADNIENIE

- 2 -

Sygn. akt II SA/Go 1023/05

U Z A S A D N I E N I E

Starosta działając na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a, art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 73 ust. 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( Dz.U. z 2004r. Nr 99, poz. 1001 ze zm. ), oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, decyzją z dnia [...] września 2005r. Nr [...], orzekł o nabyciu przez I.M. od dnia [...] września 2005r. statusu osoby bezrobotnej oraz od dnia [...] września 2005r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych na okres i w wysokości określonej ustawą.

Organ I instancji wydał takie rozstrzygnięcie w związku z zakończeniem przez I.M. zatrudnienia oraz faktem, że podjęcie tego zatrudnienia było przyczyną utraty posiadanego statusu osoby bezrobotnej na okres krótszy niż 365 dni.

Od decyzji tej odwołał się I.M.. W odwołaniu odwołujący się wskazał, że w okresie 1,5 roku przepracował w sumie 365 dni i gdyby wiedział, że nie dostanie zasiłku to z tego zatrudnienia by zrezygnował.

Wojewoda po rozpoznaniu odwołania wydał decyzję z dnia [...] października 2005r. Nr [...] w której utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że odwołujący się :

- decyzją z dnia [...].11.2003r. nabył status osoby bezrobotnej od [...].11.2003r. oraz prawo do zasiłku dla bezrobotnych od [...].11.2003r. na okres i w wysokości określonej ustawą.

- decyzją z dnia [...].08.2004r. utracił status osoby bezrobotnej oraz prawo do zasiłku. W dniu [...].08.2004r. złożył bowiem oświadczenie o podjęciu pracy.

- decyzją z dnia [...].04.2005r. odwołujący się nabył od dnia [...].04.2005r. status bezrobotnego oraz od [...].04.2005r. prawo do zasiłku ( na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku ).

- od dnia [...].05.2005r. odwołujący się ponownie utracił status osoby bezrobotnej, bowiem podjął pracę w Przedsiębiorstwie Wielobranżowym " K" w którym pracował do [...].09.2005r. ,

- w dniu [...].09.2005r. zarejestrował się w PUP.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że I.M. jest uprawniony do posiadania zasiłku na czas skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego na

- 3 -

okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku. Wynika to z treści art. 73 ust. 5 ustawy z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, który jest tożsamy z art. 25 ust. 11 obowiązującej do 31.05.2005r. ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Przepis ten stanowi, że bezrobotny, który utracił status bezrobotnego na okres krótszy niż 365 dni z powodu podjęcia zatrudnienia i zarejestrował się w PUP jako bezrobotny w okresie 7 dni od dnia ustania zatrudnienia, posiada prawo do zasiłku na czas skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku oraz o okresy o których mowa w ust. 4.

Organ na potwierdzenie swoich twierdzeń przywołał także uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19.06.2000r.

Z rozstrzygnięciem Wojewody nie zgodził się I.M. i złożył na nie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że pracodawca aby nie być zmuszony do zatrudnienia pracownika na stałe zwalnia go na jeden miesiąc i jeden dzień a następnie ponownie zatrudnia. Skarżący zwrócił się z pytaniem kto wydał taką ustawę, która preferuje pracodawcę a bije w pracownika. Wskazał, że uchwała NSA cytowana przez organ odwoławczy nie zauważa, że przerwy w zatrudnieniu wymuszane są przez pracodawców na pracowniku.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 73 ust. 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - bezrobotny, który utracił status bezrobotnego na okres krótszy niż 365 dni z powodu zatrudnienia i zarejestrował się w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotny w okresie 7 dni od dnia ustania zatrudnienia, posiada prawo do zasiłku na czas skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, który jest bezsporny wskazuje, że skarżący utracił status bezrobotnego na okres krótszy niż 365 dni bowiem pracował w Przedsiębiorstwie " K " w okresie od [...].05.2005r. do [...].09.2005r. , oraz, że decyzją z dnia [...].04.2005r. skarżący nabył od dnia [...].04.2005r. status osoby bezrobotnej oraz od [...].04.2005r. prawo do zasiłku dla bezrobotnych - na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku.

- 4 -

Słusznie zatem organ odwoławczy wskazał w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że skarżący jest uprawniony do posiadania prawa do zasiłku na czas skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku.

W tym miejscu wskazać należy, że jednym z elementów prawidłowo wydanej decyzji administracyjnej jest rozstrzygnięcie ( art. 107 § 1 kpa ), nazywane osnową lub sentencją decyzji. Jest to jeden z tych elementów składowych decyzji, bez którego decyzja nie może istnieć. Rozstrzygniecie sprawy musi być sformułowane precyzyjnie, bez niedomówień, tak aby strona postępowania nie miała trudności z prawidłowym odczytaniem przedstawionej jej treści. W przypadku decyzji orzekającej o nabyciu statusu osoby bezrobotnej, oraz prawa do zasiłku dla bezrobotnych osnowa decyzji musi być tak sformułowana, aby z niej wyraźnie wynikało na jaki okres strona nabyła status osoby bezrobotnej i w jakiej wysokości przysługuje jej zasiłek. Nie jest wystarczające, tak jak w niniejszej sprawie uczynił to organ I instancji wskazanie, że skarżący nabył ( od [...].09.2005r. ) status osoby bezrobotnej oraz ( od [...].09.2005r. ) prawo do zasiłku dla bezrobotnych " na okres i w wysokości określonej ustawą ". Ta wadliwość decyzji organu I instancji, naruszająca art. 107 § 1 kpa nie została wyeliminowana przez organ odwoławczy. Jak już wyżej wskazano organ ten wskazał jedynie, że skarżący jest uprawniony do posiadania prawa do zasiłku na czas skrócony o okres pobierania zasiłku przed utratą statusu bezrobotnego na okres pomniejszony o poprzedni okres pobierania zasiłku.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy precyzyjnie w sentencji decyzji określić na jaki okres skarżący nabył status osoby bezrobotnej i w jakiej wysokości przysługuje mu zasiłek.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ).

O tym, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 152 cytowanej wyżej ustawy.

A. Juszczyk – Wiśniewska G. Staniszewska M. Ruszyński

II SA/Go 1023/05 5.04.2006r.

Z A R Z Ą D Z E N I E

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć :

- skarżącemu,

- organowi administracyjnemu

Z pouczeniem o skardze kasacyjnej.

M. Ruszyński