Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 184/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek o uzupełnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 184/16 odrzucającego skargę Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Prezydenta W. z dnia 18 lutego 2016 r., nr [...] postanawia: odrzucić wniosek o uzupełnienie postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 184/16 wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie Prezydenta W. z dnia 18 lutego 2016 r., nr [...].

W dniu 31 stycznia 2017 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wymienionego postanowienia Sądu z dnia 25 stycznia 2017 r.

Zarządzeniem z dnia 1 lutego 2017 r. Sąd przesłał skarżącemu odpis wydanego orzeczenia z uzasadnieniem. Odbiór przesyłki skarżący pokwitował w dniu 20 lutego 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Wniosek o uzupełnienie wyroku, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu (art. 157 § 1a p.p.s.a.).

Stosownie do przepisu art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Po myśli art. 163 § 2 p.p.s.a. postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym Sąd doręcza z urzędu stronom.

W świetle powyższej regulacji, wniosek o uzupełnienie wyroku (postanowienia) wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny strona powinna zgłosić w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia jej odpisu tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Niedokonanie omawianej czynności procesowej w terminie (uchybienie terminu) będzie miało miejsce zarówno wtedy, gdy strona zwróci się o uzupełnienie wyroku z przekroczeniem czternastodniowego terminu, jak i wtedy, gdy złoży wniosek przedwcześnie – wystąpi z wnioskiem o uzupełnienie wyroku, który nie został jej jeszcze doręczony (por. postanowienie NSA z dnia 16 września 2008 r., II OZ 917/08, LEX nr 527669). Niewystąpienie z żądaniem we wskazanym terminie powoduje, że nie jest możliwe uzupełnienie rozstrzygnięcia, które w opinii wnioskodawcy ma być obarczone wadą, o której mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. Okoliczność, że strona poznała zapadłe rozstrzygnięcie bądź dzięki temu, iż była obecna przy ogłoszeniu orzeczenia, bądź też w inny sposób dowiedziała się o jego treści, nie wpływa na początek biegu terminu do wystąpienia z żądaniem uzupełnienia orzeczenia, który biegnie od daty jego doręczenia z urzędu przez sąd w trybie art. 163 § 2 p.p.s.a.

Wyjaśnić przy tym należy, że mimo iż wykładnia językowa art. 157 § 1a p.p.s.a. nakazuje skutek odrzucenia wniosku o uzupełnienie wyroku wiązać jedynie ze złożeniem takiego wniosku po upływie terminu, to jednak przyjąć trzeba, że rygor określony w tym przepisie odnosi się także do sytuacji, gdy strona złoży przedmiotowy wniosek przedwcześnie, tj. zanim rozpocznie bieg termin określony w art. 157 § 1 p.p.s.a. Za przyjęciem powyższego stanowiska przemawia wykładania celowościowa przepisu art. 157 § 1a p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia14 lutego 2017 r., sygn. akt II OSK 1080/15, niepubl.).

Abstrahując od zasadności żądania w zakresie uzupełnienia postanowienia Sąd stwierdza, że w przedmiotowej sprawie odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wraz z uzasadnieniem z uwagi na wydanie postanowienia na posiedzeniu niejawnym (w trybie uproszczonym) podlega doręczeniu stronom postępowania z urzędu. Z uwagi na fakt, że odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został skarżącemu doręczony w dniu 20 lutego 2017 r. a wniosek o uzupełnienie tego orzeczenia skarżący złożył w dniu 31 stycznia 2017 r. to przyjąć należy, iż omawiany wniosek był przedwczesny, a zatem złożony z uchybieniem terminu, podlegał odrzuceniu.