Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1000/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 7, art. 10, art. 77, art. 138 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 35
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 marca 2009 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r., Wojewoda, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, po rozpatrzeniu odwołania K. P. od decyzji Nr [...] z dnia [...] r., [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia G. K. na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej o [...] lokalach mieszkalnych w [...] przy ulicy [...] - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu podano, że decyzją z dnia [...]r., Prezydent Miasta zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę planowanej inwestycji. Od decyzji tej odwołanie złożyli B. P. i K. P. Po rozpoznaniu odwołania Wojewoda utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 czerwca 2007 r., II SA/Sz 242/07, uchylił decyzje obu organów.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent decyzją Nr [...]

z dnia [...]r., [...], zatwierdził projekt budowlany

i udzielił pozwolenia na budowę planowanej inwestycji.

Od decyzji tej odwołał się K. P. wnosząc o jej uchylenie i zarzucając naruszenie art. 7, 77, 10 Kpa.

Organ odwoławczy odnosząc się do podniesionych zarzutów wskazał na treść art. 153 P.p.s.a. i wynikające z niego związanie organu oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu. Stwierdził też, że organ I instancji rozpatrując ponownie sprawę przestrzegał zasady równego traktowania stron postępowaniu a także zasady ustalania prawdy (art. 77 Kpa). Organ I instancji zgodnie z art. 10 Kpa powiadomił strony o toczącym się postępowaniu i K. P. zapoznał się z całością akt sprawy, wykonując kopie wybranych stron projektu budowlanego a następnie złożył pisemne zastrzeżenia i uzupełnienia. W dniu [...]r. Prezydent udzielił pisemnej odpowiedzi K. P. odnosząc się do zgłoszonych zastrzeżeń.

Organ odwoławczy podkreślił, że art. 35 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 156 poz. 1118) określa zakres działania organu administracji architektoniczno-budowlanej przy zatwierdzaniu projektu budowlanego i wydawaniu pozwolenia na budowę. Rozpatrując odwołanie dokonano oceny materiału dowodowego zgromadzonego przez organ I instancji i ustalono, że organ ten wyczerpał tryb postępowania określony w art. 32-35 Prawa budowlanego i rozstrzygnięcie sprawy nastąpiło na podstawie w pełni zebranego materiału dowodowego.

Zdaniem organu odwoławczego po przeprowadzeniu szczegółowego merytorycznego rozpatrzenia sprawy pod kątem ochrony interesów osób trzecich, mając na uwadze przepisy Prawa budowlanego i przepisy wykonawcze należało stwierdzić, że zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu

i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), inwestor dysponował wyrysem i wypisem z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowej nieruchomości. Funkcja planowanej inwestycji jest zgodna z funkcją określoną w tym dokumencie. Projekt budowlany wykonano zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej, co potwierdzają oświadczenia autorów projektu posiadających stosowne uprawnienia budowlane. Projekt sporządzono m.in. w oparciu o rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Uwzględniono też wskazania zawarte w wyroku WSA z dnia 13 czerwca 2007 r., II SA/Sz 242/07.

Stronom zapewniono czynny udział w postępowaniu. Samo stwierdzenie skarżącego, że nie uczestniczył czynnie w postępowaniu nie znajduje potwierdzenia

w zgromadzonym materiale dowodowym, bowiem organy obu instancji zgodnie art. 10 Kpa powiadomiły go o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym.

Natomiast odnosząc się do zarzutu podniesionego w odwołaniu dotyczącego braku aktualnych warunków technicznych przyłączy organ odwoławczy stwierdził, że jest on chybiony, ponieważ wniosek inwestora dotyczy wyłącznie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego o [...] lokalach mieszkalnych wraz z instalacjami zewnętrznymi kanalizacji sanitarnej, deszczowej, gazowej, elektrycznej na działce inwestora, które zaprojektowane zostały w oparciu o aktualny protokół [...] Zespołu ds. Koordynacji Usytuowania Projektowanych Sieci Uzbrojenia Terenu z dnia [...] r. (ważność protokołu wynosi [...] lata). W przedmiotowej sprawie uzyskano więc wszystkie wymagane prawem uzgodnienia i opinie oraz uwzględniono wyrażone w orzeczeniu sądu administracyjnego wskazania co do dalszego postępowania.

Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

złożył K. P. wnosząc o jej uchylenie i zarzucając naruszenie przez organ art. 10 § 1 Kpa. Skarżący stwierdził, że pismem z dnia [...] r. został zawiadomiony o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, co uczynił w dniu [...] r., a następnie wniósł stosowne uwagi i zastrzeżenia w pismach z dnia [...] oraz [...] r. Skarżący oświadczył, że w aktach sprawy nie stwierdził żadnych oświadczeń właściwych jednostek organizacyjnych, iż dostawy i warunki przyłączenia obiektu do sieci energetycznej, kanalizacyjnej, wodociągowej oraz gazu, są aktualne na dzień wydania pozwolenia na budowę. Oświadczenia takie organ pierwszej instancji przywołał na s. [...] decyzji, odpowiadając na złożone przez skarżącego zastrzeżenia, że projekt nie zawiera aktualnych warunków technicznych dostaw wody i odbioru ścieków, gdyż poprzednie warunki wygasły w dniu [...] r. Jeżeli organ uzupełnił materiał dowodowy o wspomniane oświadczenia, już po zapoznaniu się przez skarżącego z materiałem dowodowym, to zgodnie z art. 10 Kpa powinien jeszcze raz zawiadomić o możliwości zapoznania się z tymi materiałami. Zgodnie bowiem z art. 81 kpa okoliczność faktyczna może być uznana za udowodnioną, jeżeli strona miała możność wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów, chyba że zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 10 § 2 Kpa. Skarżącego zawiadomiono pismem z dnia [...] r. o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Jednak istota podniesionego zarzutu polega na tym, że po zapoznaniu się strony z materiałem dowodowym organ uzyskał dowody, na które powołuje się w decyzji, a których nie było w materiale dowodowym w trakcie zapoznawania się z aktami sprawy w dniu [...] r. Jeżeli zatem organ I instancji w decyzji z dnia [...] r. twierdzi, że w materiale dowodowym znajdują się oświadczenia właściwych jednostek organizacyjnych, że dostawy i warunki przyłączenia obiektu do sieci energetycznej, kanalizacyjnej, wodociągowej, gazu są aktualne na dzień wydania pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, to oświadczenia te musiały wpłynąć już po zapoznaniu się przez skarżącego z materiałem dowodowym. Tym samym, w stosunku do tego dowodu, stronie nie zapewniono czynnego udziału w postępowaniu i możliwości wypowiedzenia się. Skarżący posiada informacje, że inwestor nie ma aktualnych warunków technicznych dostaw wody i odbioru ścieków, gdyż poprzednie wygasły w dniu [...] r. Wydanie pozwolenia na budowę bez spełnienia tych warunków może doprowadzić do sytuacji, w której nie będzie możliwości eksploatacji budynku mieszkalnego.

Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej sprawowanej pod względem zgodności z prawem.

Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji dokonana według kryterium zgodności

z prawem dała podstawę do stwierdzenia, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

K. P. podniósł dwa zarzuty, mianowicie naruszenia przepisów

o prawach strony do uczestniczenia we wszystkich czynnościach procesowych (dowodowych) i zarzut braku aktualnych warunków dotyczących dostawy wody

i odbioru ścieków.

Skarżący stwierdził, że już po zapoznaniu się przez niego z aktami sprawy, organ uzyskał dowody, na które powołuje się w decyzji, a których nie było w materiale dowodowym w trakcie zapoznawania się z aktami sprawy w dniu [...] r.

Zauważyć należy, że zarzut zawarty w skardze był już stawiany przez skarżącego w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Organ odwoławczy

w zaskarżonej decyzji wskazał, że wniosek inwestora dotyczy wyłącznie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego o [...] lokalach mieszkalnych wraz z instalacjami zewnętrznymi kanalizacji sanitarnej, deszczowej, gazowej, elektrycznej na działce inwestora, które zostały zaprojektowane w oparciu o aktualny protokół Zespołu ds. Koordynacji Usytuowania Projektowanych Sieci Uzbrojenia Terenu. Protokół został wydany w dniu [...] r. a termin jego ważności to [...] lata.

Odnosząc się do zarzutu skarżącego zawartego w skardze należy wskazać, że protokół ten znajduje się w załączonym do akt projekcie budowlanym. Twierdzenie skarżącego, że nie miał możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym jest więc nieuzasadnione. Należy również wskazać, że błędne jest wskazywanie na uzupełnienie materiału dowodowego przez organ administracyjny i nie poinformowanie o tym strony. Protokół wskazywany w decyzji organu II instancji znajdował się w aktach sprawy już w czasie zapoznawania się z nimi przez skarżącego. Uzupełniony projekt budowlany, w którym jest zawarty protokół, został przez inwestora przedłożony w dniu [...] r.

Niezasadny jest również zarzut dotyczący braku aktualnych warunków technicznych dostawy wody i odbioru ścieków. Odnosząc się do podniesionych przez K. P. zastrzeżeń organ II instancji stwierdził, że wniosek inwestora dotyczy wyłącznie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego o [...] lokalach mieszkalnych wraz z instalacjami zewnętrznymi kanalizacji sanitarnej, deszczowej, gazowej, na działce inwestora, nie dotyczy natomiast przyłączy, których wykonanie nie wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. W związku z tym zgłoszone w tej części zastrzeżenia są bezprzedmiotowe. Natomiast oświadczenia właściwych jednostek organizacyjnych o zapewnieniu dostaw i warunków przyłączenia obiektu do sieci energetycznej, kanalizacyjnej, wodociągowej i gazu są aktualne na dzień wydania pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego.

Zasadność ustaleń przyjętych przez organ odwoławczy, znajduje potwierdzenie w zebranej dokumentacji (warunki techniczne przyłączenia do komunalnej sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, warunki przyłączenia do sieci gazowej i elektroenergetycznej – w aktach administracyjnych).

Ponadto należy stwierdzić, że organ wykonał wszystkie wskazania dotyczące dalszego biegu postępowania, sformułowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny

w wyroku z dnia 13 czerwca 2007 r., II SA/Sz 242/07.

W związku z tym Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.