Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 375/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2021 r. A. K. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Burmistrza [...], skargę na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej. W tego rodzajach sprawach na stronie skarżącej spoczywa obowiązek uiszczania kosztów sądowych (§ 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2021 r., sygn. akt II SAB/Wa 375/21 wezwano A. K. do uiszczenia należnego wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, informując, że niewykonanie tego zarządzenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.

Przesyłka sądowa zawierająca odpis przedmiotowego zarządzenia została uznana za doręczoną w dniu [...] lipca 2021 r. na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2225, z późn. zm.); zwanej dalej P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W myśl art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa

w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma

w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane

z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).

Wskazać należy, że fikcja prawna doręczenia, przewidziana w art. 73 P.p.s.a., jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia. Doręczenie to jest oparte na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2021 r. sygn. akt II SAB/Wa 375/21 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi A. K. na bezczynność Burmistrza [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, nadano na adres wskazany w skardze. Następnie została ona dwukrotnie awizowana (pierwsze awizo w dniu [...] czerwca 2021 r., drugie awizo w dniu [...] czerwca 2021 r.) i zwrócona do Sądu w dniu [...] lipca 2021 r. z pieczątką doręczającego "zwrot nie podjęto w terminie". Z adnotacji poczynionych na potwierdzeniu odbioru oraz na kopercie wynika, że doręczyciel umieścił zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej, a informację o umieszczeniu tego zawiadomienia o przesyłce dla adresata zaznaczono wyraźnie "w oddawczej skrzynce pocztowej".

W ocenie Sądu, powyższa przesyłka została prawidłowo awizowana i w związku

z tym należy uznać ją za doręczoną w dniu [...] lipca 2021 r.

W przedmiotowej sprawie skarżąca, pomimo doręczenia jej odpisu zarządzenia

o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego od powyższej skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] lipca 2021 r. Skarga zatem, jako nieopłacona, podlega odrzuceniu.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.