Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1970/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-06-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W., M. W., M. W., J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: odrzucić skargę D. W. i M. W..


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 sierpnia 2014r. (data nadania

14 sierpnia 2014r.) D. W., M. W., M. W., J. W. za pośrednictwem organu wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014r., znak: [...] utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...] kwietnia 2014r., znak: [...], którym odmówiono na wniosek D. W. i M. W. stwierdzenia nieważności postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014r. , znak: [...].

Ze znajdującego się w aktach potwierdzenia odbioru wynika, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone D. W. i M. W. w dniu

18 lipca 2014r.

Pismem z dnia 23 lipca 2014r. D. W. i M. W. wnieśli

o uzupełnienie postanowienia z dnia [...] czerwca 2014r., znak: [...].

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie 111 § 1 w zw. z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U.

z 2013r., poz. 267 ze zm.) zwanej dalej kpa odmówił uzupełnienia postanowienia

z dnia [...] czerwca 2014r., znak: [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Zgodnie z art. 111 § 1 kpa, strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia, co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach.

Jak wynika z art. 111 § 1b kpa, uzupełnienie lub odmowa uzupełnienia decyzji następuje w formie postanowienia.

Jak stanowi art. 111 § 2 kpa, w przypadku wydania postanowienia, o którym mowa w art. 111 § 1b kpa termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia.

Konstrukcja orzeczenia o uzupełnieniu lub odmowie uzupełniania decyzji lub postanowienia nie ma samodzielnego bytu prawnego, ale pozostaje częścią aktu administracyjnego, którego uzupełnienia domaga się strona. W związku z tym dzieli ono losy również tego aktu w postępowaniu odwoławczym (zażaleniowym). Z tych też przyczyn na rozstrzygnięcie z art. 111 kpa nie przysługuje zażalenie, a jednym ze skutków procesowych zgłoszenia wniosku o jego wydanie jest przesunięcie początku terminu do wniesienia skargi na dzień doręczenia postanowienia, o którym mowa w art. 111 § 1b kpa. Oznacza to, że przed doręczeniem tego postanowienia termin do wniesienia skargi nie biegnie.

W niniejszej sprawie jak wynika z akt sprawy skarga D. W.

i M. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014r. znak: [...] została nadana za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 14 sierpnia 2014r., a więc przed wydaniem postanowienia z dnia [...] sierpnia 2014r., znak: [...] w przedmiocie uzupełnienia postanowienia.

Tym samym w rozpatrywanej sprawie, wniesienie skargi nastąpiło zanim rozpoczął biec termin do jej wniesienia, a zatem skarżący D. W. i M. W. dokonali tej czynności przedwcześnie.

Wobec tego zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi D. W.

i M. W. określona w art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.