Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 23/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2019 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi K. K. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. w przedmiocie wydania sprostowanego świadectwa służby p o s t a n a w i a: odrzucić skargę ,


UZASADNIENIE

K. K. skierował do Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. pismo z dnia [...] stycznia 2019 r. zatytułowane "Skarga do WSA w Białymstoku w sprawie bezczynności KWP w B. o wydanie decyzji w zakresie świadectwa służby". Wskazał w piśmie, że w dniu [...] stycznia 2019 r. złożył do ww. organu wniosek dotyczący otrzymanej decyzji z dnia [...] stycznia 2019 r., na który to wniosek nie otrzymał odpowiedzi, jak też że przesyła ponowny wniosek o sprostowanie rozkazu personalnego nr [...] z powodu zaistnienia we wniosku oczywistej omyłki pisarskiej.

Do "Skargi" K. K. dołączył pismo z dnia [...] marca 2019 r. zatytułowane "Skarga na bezczynność organu w przedmiocie wydania sprostowanego świadectwa służby". W piśmie wniósł o ukaranie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. (dalej: KWP) grzywną, zasądzenie odszkodowania, wyznaczenie organowi terminu do załatwienia sprawy, nadanie wyrokowi w zakresie orzeczenia o ukaraniu i odszkodowaniu rygoru natychmiastowej wykonalności. Wyjaśnił, że w dniu [...] października 2018 r. zwrócił się do KWP z wnioskiem o sprostowanie i wydanie świadectwa służby zgodnie z przepisami obowiązującymi w tym zakresie. Organ odmówił uwzględnienia żądania postanowieniem z dnia [...] listopada 2018 r., które K. K. zaskarżył do Komendanta Głównego Policji. Organ odwoławczy uchylił orzeczenie pierwszoinstancyjne postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r. W tych okolicznościach skarżący ponownie wystąpił do KWP z wnioskiem "o załatwienie sprawy z wniosku z dn. [...].10.2018 r.". Wobec niewydania przez organ decyzji w terminie, wystąpił z ponagleniem. Pomimo upływu terminu wskazanego w ponagleniu, sprawa – w jego ocenie - nie została załatwiona, a organ nadal pozostaje w bezczynności.

Do "Skargi" załączył również wniosek z dnia [...] stycznia 2019 r. "o wydanie właściwej decyzji w zakresie wniosku o sprostowanie świadectwa służby".

Komendant Wojewódzki Policji w B. przesłał pismo z dnia [...] stycznia 2019 r. wraz z załącznikami do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku jako skargę na bezczynność. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniem z dnia 27 marca 2019 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej własnoręczne podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 4 kwietnia 2019 r. na adres do korespondencji wskazany w skardze (k. 17).

Zarządzeniem z dnia 2 kwietnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do precyzyjnego określenia przedmiotu skargi datowanej na 16 stycznia 2019 r. wskazując, że wstępnie zakwalifikowano pismo jako skargę na bezczynność w przedmiocie wydania sprostowanego świadectwa służby. Przewodniczący wskazał, że wypowiedź skarżącego odnośnie przedmiotu skargi ma dotyczyć tego, czy skarży również bezczynność w zakresie sprostowania rozkazu personalnego nr [...] KWP w B. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2019 r. na adres wskazany w skardze (k. 18).

W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżący drogą elektroniczną przesłał do Sądu pismo z dnia [...] kwietnia 2019 r. zatytułowane "Informacja do sprawy sygn. akt 23/19". Wyjaśnił, że w jego ocenie skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa, bowiem organ w dniu [...] lutego 2019 r. przesłał mu odpowiedź uzasadniającą odmowę wydania świadectwa służby w trybie § 25 ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Do "Informacji" dołączył wydruk udzielonej przez organ odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 3 i 4 P.p.s.a., każde pismo procesowe strony powinno zawierać osnowę wniosku lub oświadczenia (a więc określenie przedmiotu żądania) oraz podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Powyższe wymagania dotyczące pisma procesowego obowiązują również odnośnie skargi, co wprost wynika z art. 57 § 1 P.p.s.a.

Na dzień nadania skargi w sprawie niniejszej, co nastąpiło za pomocą systemu informatycznego epuap, w ustawie P.p.s.a. nie występują regulacje przewidujące możliwość wnoszenia drogą elektroniczną pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Mimo braku stosownej regulacji, pismo tak przesłane wywołuje skutki zarówno co do treści w nim zawartej, jak i daty doręczenia, jeżeli wynika to z potwierdzenia transmisji danych – pod warunkiem, że zostaną uzupełnione jego braki formalne, tj. skarżący własnoręcznie pismo podpisze.

W sprawie niniejszej wezwano skarżącego do własnoręcznego podpisania skargi czyli do uzupełnienia jej braku formalnego. Wezwanie zostało doręczone w dniu 4 kwietnia 2019 r. na adres do korespondencji skarżącego. Termin wykonania obowiązku podpisania skargi upłynął w dniu 11 kwietnia 2019 r. Do tej daty podpis na skardze nie został złożony, co zobowiązuje Sąd do jej odrzucenia.

Skarżącego, wezwaniem z dnia 2 kwietnia 2019 r., zobowiązano również do wskazania przedmiotu skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 5 kwietnia 2019 r. Termin jego wykonania upłynął bezskutecznie w dniu 12 kwietnia 2019 r.

Co prawda w odpowiedzi na obydwa powyższe wezwania skarżący przesłał drogą elektroniczną pismo z dnia [...] kwietnia 2019 r. zatytułowane "Informacja", jednakże nie uzupełnił kluczowego dla możliwości nadania biegu skardze braku, tj. własnoręcznego podpisu. Ta okoliczność przesądzała o konieczności odrzucenia skargi, o czym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Natomiast wskazanie przez skarżącego na bezprzedmiotowość postępowania mogłoby mieć w sprawie znaczenie w przypadku uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci jej podpisania. Wówczas Sąd oceniłby istnienie przedmiotu postępowania w kontekście konieczności jego umorzenia. Umorzenie postępowania może jednak dotyczyć wyłącznie postępowania skutecznie wszczętego. Z takim w sprawie niniejszej nie mamy do czynienia. Nadto, skarżący nie uzupełnił również podpisu pod "Informacją", do czego został wezwany zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2019 r. Wobec czego wskazanie na bezprzedmiotowość postępowania nie wywołuje żadnych skutków procesowych.