Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 252/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-05-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zasądzenie kosztów
Powołane przepisy: article: art. 203, art. 204.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Pełnomocnika P. T. K. z siedzibą w Z. G. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt II GSK 252/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. T. K. z siedzibą w Z. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Go 848/09 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. T. K. z siedzibą w Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części dotacji postanawia: oddalić wniosek o zasądzenie kosztów


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt II GSK 252/10 Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej P. T. K. z siedzibą w Z. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Go 848/09 odrzucającego skargę T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu części dotacji, uchylił zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji.

Pismem z dnia 22 kwietnia 2010 r. pełnomocnik P. T. K. wniósł w oparciu o art. 166 w zw. z art. 157 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., o uzupełnienie powyżej wskazanego postanowienia NSA poprzez zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego zgodnie ze złożonym w skardze kasacyjnej wnioskiem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zwrot kosztów postępowania uregulowany został w Dziale V Rozdziale 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zaś kwestia zwrotu kosztów postępowania pomiędzy stronami w postępowaniu kasacyjnym, a więc w postępowaniu zainicjowanym skargą kasacyjną, uregulowana została w przepisach art. 203 i 204 powołanej ustawy.

Na tle powyższych przepisów w orzecznictwie sądowoadministracyjnym powstało zagadnienie dotyczące zasądzania kosztów w przypadku skargi kasacyjnej na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego kończącego postępowanie w sprawie, a więc sytuacji analogicznej do tej, jaka miała miejsce w niniejszej sprawie, gdzie strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu I instancji odrzucającego skargę.

Zagadnienie to stało się przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07, w której przesądzono, iż "przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie". Powyższe oznacza, iż w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej i uchylenia postanowienia sądu pierwszej instancji odrzucającego skargę strony, nie ma zastosowania przepis art. 203 p.p.s.a. i w takim przypadku Naczelny Sąd Administracyjny nie orzeka o zwrocie kosztów postępowania pomiędzy stronami, również w sytuacji, gdy w skardze kasacyjnej został sformułowany wniosek o zwrot kosztów.

Mając powyższe na uwadze, w stanie niniejszej sprawy, gdzie Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. odrzucające skargę P. T. K., wniosek jego pełnomocnika z dnia 22 kwietnia 2010 r. uznać należało za niezasadny i w oparciu o art. 184 p.p.s.a. i art. 157 § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. został on oddalony.