Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1612/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] marca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie urządzania gier na automatach postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Skarżąca, G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora

Izby Celnej w W. z [...] marca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w salonie gier na automatach na terenie województwa [...].

Jednocześnie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

podnosząc, że przychód uzyskiwany w związku z zezwoleniem na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych kształtował się na bardzo wysokim poziomie.

Akcentując czas trwania postępowania sądowoadministracyjnego podniosła, że

straty poniesione przez spółkę spowodowane wydaniem zaskarżonej decyzji opiewać będą na znaczne kwoty pieniężne, a globalna kwota ewentualnych szkód może realnie wynieść kilka milionów złotych. Zdaniem strony, niebezpieczeństwo

wyrządzenia spółce tak znacznych szkód majątkowych przemawia za wstrzymaniem

wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na

uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej p.p.s.a.),

wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3

p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego

wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności,

o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo

wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków

(...).

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub

czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających

możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia

skutków. Dla wykazania spełnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub

czynności nie jest wystarczającym sam wywód strony dotyczący okoliczności

uzasadniających wstrzymanie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do

konkretnych okoliczności, a twierdzenia wnioskodawcy powinny zostać poparte

dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz

majątkowej strony. Nieodpowiednie uzasadnienie wniosku o udzielenie ochrony

tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę, (vide: J.P. Tarno /w:/ J.P.

Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. 4,

Warszawa 2010, s. 206). Obowiązek wykazania, iż zaskarżona decyzja w razie jej

wykonania mogłoby narazić stronę na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej

szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na

wnioskodawcy. Sąd nie może działać w tym zakresie za stronę. Zgromadzona

dokumentacja sprawy służy weryfikacji twierdzeń strony pod kątem spełnienia

przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (vide: NSA /w:/ postanowienie NSA z dnia

25 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 766/08, Lex nr 493672, postanowienie NSA z 12

lipca 2013 r. sygn. akt II OZ 605/13).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy,

iż skarżąca wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] marca 2014 r. nie

wykazała żadnych dowodów dotyczących jej aktualnej sytuacji finansowej

i majątkowej. W ocenie Sądu, wbrew zarzutom strony, ewentualna strata majątkowa

wynikająca z faktu zaprzestania prowadzenia działalności, przypadająca na okres

kontroli zasadności cofnięcia spółce zezwolenia nie mogą, w oderwaniu od oceny

sytuacji majątkowej i finansowej spółki, stanowić samoistnej przesłanki wstrzymania

wykonania zaskarżonej decyzji. Brak możliwości skonfrontowania opisanych przez

stronę konsekwencji wykonania zaskarżonej decyzji z jakimikolwiek dokumentami

obrazującymi sytuację finansową i majątkową spółki uniemożliwia pozytywną ocenę

wniosku skarżącej (podobnie NSA /w:/ postanowienie NSA z 29 sierpnia 2013 r.

sygn. akt II GZ 485/13).

Reasumując, w ocenie Sądu, brak danych wskazujących na wysokość

osiąganych przez skarżącą z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej,

przychodów a także dochodów lub strat oraz brak dokumentów obrazujących skalę

prowadzonej działalności gospodarczej uniemożliwia stwierdzenie, czy w sprawie

zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do

odwrócenia skutków.

Podkreślić należy, iż Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela

stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego

z 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II GZ 455/12, w którym wskazano, iż: "Postanowienie

o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności wydawane jest wyjątkowo, na wniosek

skarżącego i nie stosuje się w odniesieniu do niego treści art. 49 p.p.s.a. Oznacza to,

że w przypadku nieuzasadnienia lub niedostatecznego uzasadnienia wniosku

0. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności przewodniczący nie ma obowiązku

wzywania strony do jego uzupełnienia lub poprawienia, a inicjatywa dowodowa

1. odpowiedzialność za skuteczność złożonego wniosku spoczywa w całości na

wnioskodawcy. Sąd w tej kwestii nie jest także zobligowany do dokonywania

jakichkolwiek ustaleń z urzędu".

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.