Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1334/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1, par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygnatura akt I SA/Kr 1334/08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 11 grudnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Osady Turystycznej "C" Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego i umorzenia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania dotyczącego określenia podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2006 roku. postanawia : skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Pismem z z dnia [....] września 2008r. adwokat J. Z. działając jako pełnomocnik Osady Turystycznej "C" Sp. z o.o. z siedzibą w K. (zwanej dalej stroną skarżącą) wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [..] w przedmiocie uchylenia postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego i umorzenia postępowania w sprawie zawieszenia postępowania dotyczącego określenia podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2006 roku

Zarządzeniem z dnia 23 października 2008 roku Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika strony skarżącej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi do złożenia pełnomocnictwa i dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. odpisu z KRS. Stosowne wezwanie Sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie doręczył do kancelarii pełnomocnika strony skarżącej dnia [...] listopada 2008r. (pocztowe potwierdzenie odbioru). Wezwanie zawierało pouczenie, że zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. - nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Pismem z dnia [...] listopada 2008r. pełnomocnik strony skarżącej nadesłał oryginał pełnomocnictwa i kserokopię (nieuwierzytelnioną) odpisu z KRS strony skarżącej z dnia [...] kwietnia 2008r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Nadesłanie przez adwokata, a więc profesjonalnego pełnomocnika (w wykonaniu wezwania Sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi), oryginału pełnomocnictwa i nieuwierzytelnionej kserokopii odpisu z KRS strony skarżącej - nie stanowi uzupełniania braków formalnych skargi, co uzasadnia jej odrzucenie na zasadzie art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.

Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te określa art. 46 § 1 p.p.s.a. wskazując, iż każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarga powinna być zatem podpisana, w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania podmiotu, który ją składa.

Kwestię reprezentacji w postępowaniu sądowo-administracyjnym osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową regulują przepisy art. 28 i 29 p.p.s.a. Stosownie do pierwszego z wymienionych przepisów osoby prawne i jednostki organizacyjne posiadające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie z kolei z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy, organ albo też osoby wymienione w art. 28 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Ustawa nie precyzuje jaki dokument winien zostać złożony celem prawidłowego wykazania umocowania, jednak oczywistym jest, iż chodzi tutaj o oryginał takiego dokumentu bądź też jego odpis uwierzytelniony stosownie do art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991r. - Prawo o notariacie (tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 42 poz. 369 ze zmianami). Tylko bowiem w takim wypadku możliwym jest prawidłowe dokonanie kontroli reprezentacji strony.

W orzecznictwie przesądzona została kwestia, iż brak dokumentu stwierdzającego prawidłowość umocowania do reprezentacji strony stanowi brak formalny (tak postanowienie NSA z 06 kwietnia 2005r. II GZ 19/2005, LexPolonica nr 380771, wyrok NSA z 09 lutego 2005r. GSK 1337/2004, ONSAiWSA 2005/5 poz. 91).

W tym miejscu należy dodatkowo podnieść, że w orzecznictwie przyjmuje się, iż dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa procesowego stanowi integralny element tego pełnomocnictwa (tak: postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2007 r., II FSK 615/06, LEX nr 340187). W związku z czym ma do niego zastosowanie art. 37 § 1 p.p.s.a, który pozwala na uwierzytelnienie odpisu udzielonego pełnomocnictwa, a co za tym idzie także kopii odpisu z właściwego rejestru sądowego jedynie zawodowym pełnomocnikom - adwokatowi, radcy prawnemu, rzecznikowi patentowemu oraz doradcy podatkowemu.

Tak więc w ocenie Sądu przedstawienie przez adwokata - profesjonalnego pełnomocnika, w wykonaniu wezwania sądu o uzupełnienie braków formalnych skargi, jedynie kserokopii odpisu z KRS strony skarżącej na dowód prawidłowego umocowania osób udzielających pełnomocnictwa procesowego - nie stanowi w sposób dostateczny usunięcia braków formalnych skargi. Takie stanowisko nie jest też nadmiernie rygorystyczne skoro tenże adwokat mógłby samodzielnie (a więc bez ponoszenia dodatkowych kosztów) uwierzytelnić przedstawianą kserokopię odpisu z KRS.

W tym stanie sprawy na podstawie art. 58 §1 i §3 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji. Przepis ten stanowi bowiem, że wobec nieuzupełnienia braków skargi w terminie sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.