Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1223/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86   par. 1 w związku z art. 87  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić S. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi S. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. znak: [...] wyrokiem z dnia 21 października 2008r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu 17 listopada 2008r.

W dniu 26 lutego 2009r. wpłynął do Sądu wniosek S. P. w którym zwraca się "o przywrócenie terminu do złożenia żądania zwrotu kosztów oraz uzupełnienie orzeczenia sądowego zawartego w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2008r."

W niniejszym postanowieniu Sąd rozpoznał wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia żądania zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wniosek skarżący uzasadnił tym, iż nie wniósł żądania zwrotu kosztów postępowania, gdyż nie był reprezentowany przez adwokata lub radcę prawnego i nie został pouczony przez Sąd o skutkach nie zgłoszenia wniosku w zawitym terminie.

Skarżący dodał także, że wydatek na postępowanie sądowe jest dla niego wielce uciążliwy ze względu na stan zdrowia i ponoszone w związku z tym koszty zakupu leków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć.

Przy ocenie braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

W niniejszej sprawie wnioskodawca nie uprawdopodobnił w złożonym wniosku, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w przedmiocie żądania zwrotu kosztów postępowania sądowego nastąpiło bez jego winy.

W ocenie Sądu okoliczności wskazywane przez skarżącego we wniosku nie świadczą o braku winy strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do złożenia wniosku w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zaznaczyć należy, iż w niniejszej sprawie wnioskodawca został pouczony w wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi o możliwości złożenia w toku postępowania wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego częściowe lub całkowite zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego a także o tym, iż traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów (art. 210 § 1 powołanej na wstępie ustawy).

Wobec powyższego, w ocenie Sądu wnioskodawca przy dochowaniu minimum staranności mógł dochować ustawowego terminu.

W uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 i 87 § 2 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.