Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 143/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na działanie Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. w przedmiocie zasiłku celowego i okresowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W pismach z [...] stycznia 2013 r. H. M. zaskarżyła do tut. Sądu działania Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. w sprawie oznaczonej nr [...] dotyczącej zasiłku okresowego i celowego. Skarżąca zarzuciła niewłaściwe zachowanie pracownika socjalnego podczas wizyty w domu.

Skarga jako niedopuszczalna podlegała jednak odrzuceniu.

Przedmiotem kontroli przeprowadzanej przez sądy administracyjne objęte zostały przede wszystkim formy władczej i jednostronnej działalności organów administracji publicznej wymienione w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej w skrócie: "u.p.p.s.a.". Skarga może być zatem wniesiona od aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 -7, tj. od decyzji, postanowień, innych aktów lub czynności organów administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach, aktów prawa miejscowego, aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż prawo miejscowe, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej, aktów nadzoru. Przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być również bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a, tak więc w sytuacjach gdy powinna zostać wydana decyzja, postanowienie czy też akt wymieniony w art. 3 par. 2 pkt 4 (zob. art. 3 ust. 2 pkt 8 u.p.p.s.a.).

Analizując powyższy katalog, Sąd stwierdza, że nie obejmuje on zaskarżonego w sprawie działania Dyrektora MOPS. Do właściwości sądów administracyjnych nie należy rozpatrywanie skarg dotyczących, tak jak w niniejszej sprawie, nienależytego wykonywania zadań przez organy i ich pracowników. Krytyka działania organu w tym aspekcie jest domeną postępowania skargowego inicjowanego na podstawie Działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Przy czym, działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg

i wniosków normowane przepisami działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 u.p.p.s.a. W kwestii tej jednolicie wypowiedziało się orzecznictwo sądów administracyjnych (zob. np. postanowienie NSA z 1 lutego 2007 r. I OSK 395/06; postanowienie NSA z 4 marca 2010 r. I OSK 310/10; postanowienie WSA

w Białymstoku 14 sierpnia 2008 r. II SA/Bk 425/08 - orzeczenia dostępne

w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Wobec tego, że kwestionowane przez stronę działanie organu administracji publicznej nie zostało podjęte w formie zaskarżalnej do sądu administracyjnego, skargę należało odrzucić orzekając jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a.