Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 72/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-02-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać B. W. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie do kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego o wyznaczenie, którego zwrócić się do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z mężem, z którym zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze swojej renty w kwocie [...] złotych brutto i renty męża w kwocie [...] złotych brutto. Strona skarżąca wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń nadesłała oświadczenie, w którym wyjaśniła, że jej renta wynosi netto [...] złotych zaś renta męża w kwocie netto to kwota [...] złotych, zatem łączny miesięczny dochód jej gospodarstwa domowego wynosi [...] złotych netto. Na stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego jej gospodarstwa domowego składają się wydatki za zużycie wody i odprowadzanie ścieków – [...] złotych za 2 miesiące – [...] złotych miesięcznie, za energię elektryczną – [...] złotych za 2 miesiące – [...] złotych za miesiąc, za wywóz śmieci – [...] złotych miesięcznie, za telefon – [...] złotych miesięcznie oraz za usługi poradni psychiatrycznej – [...] złotych miesięcznie. Pozostałą po opłaceniu stałych miesięcznych kosztów utrzymania kwotę strona skarżąca przeznacza na zakup leków i koszty wyżywienia. Do oświadczenia dołączono dokumenty źródłowe.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). W ocenie referendarza sądowego z drugą z wymienionych sytuacji mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Po poniesieniu wykazanych przez stronę skarżącą stałych miesięcznych kosztów utrzymania miesięcznie średnio pozostaje kwota [...] złotych. Zatem miesięcznie na osobę w gospodarstwie domowym strony skarżącej na poczet kosztów wyżywienia oraz zakupu leków przypada kwota [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota ta nie jest w stanie pokryć miesięcznych kosztów wyżywienia jednej osoby oraz kosztu zakupu dla niej leków. Dlatego przyjąć należy, że dochód strony skarżącej nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowymi.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.