Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 855/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-04-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I.D. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie ze skargi I.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 lutego 2021 r. w ten sposób, że w komparycji wyroku oraz w punkcie II tenoru wyroku w miejsce błędnie wskazanego imienia skarżącej "I." wpisać prawidłowo "I.", oraz w uzasadnieniu wyroku na stronie 1, 2, 5 i 7 w miejsce błędnie wskazanego imienia skarżącej "I." wpisać prawidłowo "I.".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. akt II SA/Go 855/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uwzględnił skargę I.D. i uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2020 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] (punkt I), a także zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 480 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (punkt II).

Wnioskiem z dnia [...] marca 2021 r. I.D., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zwróciła się do tut. Sądu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 25 lutego 2021 r., przez prawidłowe oznaczenie strony skarżącej. Prawidłowe imię i nazwisko skarżącej brzmi I.D., podczas gdy w wyroku błędnie wskazano I.D.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.).

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia (postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10). Sprostowanie może dotyczyć właściwego oznaczenia stron, sądu, organu, oznaczenia numerów zaskarżonych aktów i sprawy, wskazania dat - jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, określeniem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że Sąd omyłkowo zawarł w komparycji wyroku, w punkcie II tenoru wyroku oraz w uzasadnieniu wyroku na stronie pierwszej, drugiej, piątej i siódmej nieprawidłowe imię strony skarżącej. Z akt sprawy wynika bowiem, że prawidłowe imię strony skarżącej to I., a nie I. Nie ulega wątpliwości, że zaistniały błąd był w istocie oczywistą omyłką.

Wobec powyższego, mając na uwadze art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak sentencji postanowienia.