Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 215/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-10-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin do złożenia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu [...]r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. i J. małżonków G. na decyzję Wojewody z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

W dniu [...]r. /k.104, 105/ skarżący H. i J. małżonkowie G. otrzymali odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...]r., sygn. akt II SA/Lu 215/09 oddalającego ich skargę na decyzję Wojewody z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę, wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od doręczenia.

Z uwagi na to, że ostatni dzień tego terminu przypadał na sobotę (29 sierpnia), to - z mocy art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa - ostatnim dniem do wniesienia kasacji był następny dzień po dniach wolnych od pracy, czyli poniedziałek 31 sierpnia 2009r.

Po doręczeniu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem skarżący wystąpili do Sądu z wnioskiem o przyznanie im prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia [...]r. referendarz sądowy WSA w Lublinie uwzględnił wniosek, a następnie pismem z dnia [...]r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła jako pełnomocnika skarżących adwokata J. Ł.

Jak wynika z akt sprawy, adwokat ten nie podjął żadnych czynności procesowych i wniósł o zwolnienie go z obowiązku reprezentowania skarżących w niniejszej sprawie.

W konsekwencji Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżących innego adwokata – P. B., o czym powiadomiła skarżących i obu pełnomocników pismem z dnia [...] r. /k.112/

W dniu [...]r. /data stempla pocztowego/, adwokat P. B. wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżących otrzymał w dniu [...]r., przy czym nie poinformowano go, w jakim stadium postępowania jest sprawa, natomiast pełnomocnictwo do reprezentowania otrzymał od skarżących w dniu 20 sierpnia 2009r. W okresie od 21 do 26 sierpnia 2009r. przebywał na zwolnieniu lekarskim (którego kopię załączył do wniosku, k. 133) w związku z dolegliwościami krążenia i przeprowadzoną dwa lata temu operacją wszczepienia baypassów, dlatego dopiero w dniu 28 sierpnia 2009r. zapoznał się z aktami sprawy i wykonał ich odpisy.

Stan zdrowia pełnomocnika ponownie pogorszył się w dniach 29 – 30 sierpnia 2009r. (zaświadczenie lekarskie, k. 132) i dopiero od dnia 31 sierpnia 2009r. uległ poprawie, co umożliwiło pełnomocnikowi analizę sprawy i sporządzenie skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149) W przypadku, gdy strona reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, to jego brak winy jest warunkiem przywrócenia terminu przez sąd.

W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia skarżącym, reprezentowanym przez adwokata P. B., terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Pełnomocnikowi nie można bowiem zarzucić braku należytej staranności, ponieważ uchybił on terminowi z przyczyn od niego niezależnych, tj. po pierwsze dlatego, że późno został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką jako pełnomocnik skarżących (dopiero w dniu 13 sierpnia 2009r., a więc w połowie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, biegnącego od dnia 31 lipca 2009r.), a po drugie dlatego, że tuż po tym zawiadomieniu, które doręczono mu 17 sierpnia 2009r. i po otrzymaniu w dniu 20 sierpnia 2009r. pełnomocnictwa od skarżących, upoważniającego go do podjęcia czynności procesowych, z powodu choroby, nie był w stanie zanalizować sprawy.

W ocenie Sądu, okres ok. dwóch tygodni jaki pozostał pełnomocnikowi na sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej (licząc od zawiadomienia go przez ORA w Lublinie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem i od udzielenia pełnomocnictwa przez skarżących) nie był wystarczający, tym bardziej, że dodatkowo w tym okresie ze względu na stan zdrowia przez 8 dni (od 21 do 26 oraz 29 i 30 sierpnia) pełnomocnik nie był w stanie wykonywać pracy.

Powyższe okoliczności świadczą zatem o braku jego winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej i uzasadniają uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu.

Jednocześnie stwierdzić należy, że wniosek ten został złożony prawidłowo, zgodnie z wymogami art. art. 87 § 1 ppsa tj. z zachowaniem 7 - dniowego terminu od ustania przyczyny uzasadniającej uchybienie terminowi.

Sąd podziela bowiem pogląd, mający zastosowanie na gruncie niniejszej sprawy, iż "dniem ustania przyczyny uchybienia terminowi jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej, nie później jednak, niż dzień, w którym upłynęło trzydzieści dni od dnia zawiadomienia strony o wyznaczeniu konkretnej osoby na pełnomocnika z urzędu".(por. post. NSA z dnia 2 marca 2009r., I FZ 30/09, post. NSA z dnia 8 grudnia 2006r., I FZ 569/06, post. NSA z dnia 15 stycznia 2007r., I FZ 667/06, post. NSA z dnia 12 października 2006r., I FZ 371/06) Należy podkreślić, że sporządzanie skargi kasacyjnej to pewien proces, zespół czynności rozłożonych w czasie, m.in. zaznajamianie się z aktami sprawy, wykonywanie ich odpisów, opracowanie skargi i wreszcie jej fizyczne napisanie. Z tego względu należy przyjąć, że dniem, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej, tj. dniem ustania przyczyny uzasadniającej uchybienie terminowi, od którego biegnie 7 - dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, jest dzień, w którym pełnomocnik w zwykłym toku swoich czynności zawodowych, a także z uwzględnieniem stanu zdrowia, był gotów do jej fizycznego napisania i nadania.

W niniejszej sprawie należy przyjąć, że takim dniem był dzień 6 września 2009r., skoro skarga kasacyjna nosi tę datę, a jednocześnie pełnomocnik - z uwagi na stan zdrowia - nie mógł dokonać wcześniej wszystkich czynności niezbędnych do napisania i nadania skargi.

Złożenie zatem wniosku o przywrócenie terminu w dniu 7 września 2009r. /data stempla pocztowego/, wskazuje, że 7-dniowy termin, określony w art. 87 § 1 ppsa został zachowany.

Z powyższych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł, jak w sentencji postanowienia.