Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Ka 3094/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: NSA Ewa Krawczyk (spr.) WSA Elżbieta Kaznowska Protokolant apl. radc. Katarzyna Tylkowska-Lipieta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi L.G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną przez nią w mocy decyzję Prezydenta K. z dnia [...] nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego tytułem zwrotu kosztów postępowania [...] zł ([...] złotych).


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił S.T. pozwolenia na rozbudowę, nadbudowę i modernizację budynku mieszkalnego przy ul. D. w K. na działkach nr [...] i [...]. W jednozdaniowym uzasadnieniu organ stwierdził, iż zostały spełnione wymogi określone w art. 32 ust. 4 oraz art. 35 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego. W podstawie prawnej decyzji dodatkowo powołano art. 28, 34 ust.4, 36 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. nr 106 z 2000 r., poz. 1126 ze zm.) oraz plan ogólny zagospodarowania przestrzennego K. z [...] z późniejszymi zmianami, a także decyzję z dnia [...] nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył L.G. właściciel sąsiedniej nieruchomości przy ul. D., oznaczonej na projekcie zagospodarowania terenu

nr [...]. W odwołaniu tym zarzucił, iż zaskarżoną decyzją zezwolono na zmianę kierunków pochylenia dachu w stosunku do stanu dotychczasowego, zaprojektowano odprowadzanie wód deszczowych i śniegu w kierunku jego działki, a rynny usytuowano w granicy, zlikwidowano istniejącą ścianę ogniową, budynek rozbudowano o część tarasową w odległości 50 cm od granicy jego działki, a nadto podkreślił, że ściany nadbudowywanego budynku usytuowane są w odległości 50 cm od wspólnej granicy.

Wojewoda [...] zaskarżoną decyzją z dnia [...] na podstawie art.138

§ 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W motywach podał, że zarzuty odwołującego się nie wskazują na niezgodność rozwiązań projektowych z przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14.12.1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 1995 r. nr 10, poz. 46 ze zm.), dalej "rozporządzenie w sprawie warunków technicznych". Przepisy te nie zabraniają zmian w kierunkach pochylenia dachów ani też nie ograniczają kierunków spadku połaci dachowych na te nieruchomości, którymi inwestor dysponuje. Sposób odprowadzania wód opadowych na teren inwestora został zaprojektowany tak by zapobiec zalewaniu nieruchomości odwołującego się. Rynny zaprojektowano wyłącznie nad terenem inwestora, a w odległości 50 cm od granicy usytuowane są jedynie ściany budynku już istniejącego. Nie przewiduje projekt likwidacji ścian ogniowych, a rozbudowa o część tarasową nie narusza § 12 rozporządzenia.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący L.G. podał, że projekt budowlany przewiduje zmianę dachu z obecnie płaskiego na okapowy nad istniejącym, zbliżonym do granicy na odległość 50 cm, budynkiem. W związku z tym okap dachu zbliży się do granicy o 34 cm (odległość z projektu), a pozostałą odległość zmniejszy jeszcze rynna. Stanowi to zdaniem skarżącego naruszenie § 12 pkt 5 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, a także przepisów przeciwpożarowych.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie podtrzymując uzasadnienie zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga w niniejszej sprawie została złożona przed dniem 1.01.2004 r., a więc zgodnie

z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo

o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 z zm.) podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm.), dalej p.p.s.a.

Skarga zasługuje na uwzględnienie bowiem w ocenie Sądu zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa.

Zgodnie z art.35 ust.1 Prawa budowlanego z dnia 7.07.1994 r. (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji) organ przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę sprawdza zgodność projektu zagospodarowania działki z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, kompletność projektu i posiadanie wymaganych uzgodnień i opinii.

Z decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji objętej zaskarżoną decyzją wynika, iż ustalono warunki dla rozbudowy i nadbudowy istniejącego budynku mieszkalnego przy ul. D. w K., zgodnie z załącznikiem graficznym stanowiącym integralną część decyzji. Z tego załącznika wynika, że teren inwestycji został ograniczony do działki [...]. Określając zakres rzeczowy inwestycji podano, że obejmuje ona rozbudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego łącznie o dwie kondygnacje oraz wymianę dachu z wyrównaniem do dachu w części południowej.

Decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wiąże organ wydający pozwolenie na budowę (art. 47 ustawy z 7.07.1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym). Natomiast pozwolenie na budowę wydano na działki [...] i [...], a więc przekraczając linie rozgraniczające określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ta ostatnia decyzja przewidywała także wymianę dachu z wyrównaniem do części południowej, a zatwierdzono projekt dachu dwuspadowego, kwestionowany przez skarżącego, bez wyjaśnienia czy zostały zachowane w tym zakresie wymogi decyzji o warunkach zabudowy. Wydaje się, że skoro przewidziano jedynie wyrównanie dachu to pozwolenie na budowę dachu dwuspadowego narusza ustalone warunki.

Z kolei dokonując sprawdzenia projektu zagospodarowania działki z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi organ w pierwszym rzędzie winien był ustalić czy projekt ten odpowiada wymogom art. 34 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego oraz rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998 roku w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz.U. nr 140, poz. 906) – rozdział 3 § 8. Projekt ten powinien być czytelny i między innymi określać wzajemne odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich. Ze znajdującego się w aktach projektu zagospodarowania działki nie wynika odległość projektowanego tarasu do granicy z działką skarżącego, co czyni niemożliwym ustosunkowanie się do jego zarzutów, że odległość ta wynosi jedynie 50 cm.

Wydając kontrolowaną decyzję organ powinien mieć na uwadze, że zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych przepisy rozporządzenia, a więc także § 12, stosuje się również przy rozbudowie, nadbudowie i przebudowie z zastrzeżeniem ust. 2. Oznacza to, że nadbudowa budynku usytuowanego 50 cm od granicy musi spełniać wymogi § 12, a projektowany nowy dach od strony działki skarżącego nie może pomniejszać odległości od granicy działki przewidzianej w § 12 ust. 3 i 7 o więcej niż

0,5 m, a taras o mniej niż 1 m (§ 12 ust. 5).

W zaskarżonej decyzji tej kwestii nie wyjaśniono i to mimo tego, że stanowiła ona przedmiot odwołania, a następnie skargi. Stanowi to naruszenie art. 107 § 3 kpa oraz art. 8 i 9 kpa. Powyższe okoliczności wymagają wyjaśnienia i wykazania bezpośrednio w decyzji, że projektowana nadbudowa pomieszczeń mieszkalnych nad częścią istniejącego budynku, dobudowa pomieszczeń w poziomie parteru, dobudowa tarasu oraz zmiana dachu z płaskiego na okapowy nad istniejącym budynkiem spełniają wymagania w wyżej powołanych przepisach rozporządzenia.

Z uwagi na naruszenie zaskarżoną decyzją przepisów Prawa budowlanego oraz przepisów kpa (art. 8, 9, 80 i 107 § 3) na podstawie art. 145 § 1 ust.1 litera a i c w związku z art. 135 i 152 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

W postępowaniu ponownym sprawa powinna być prowadzona zgodnie z przepisami znowelizowanego Prawa budowlanego (Dz.U. z 2003 r. nr 80, poz. 718 oraz Dz.U.

z 2004 r. nr 96, poz. 959). Oznacza to, że w pierwszym rzędzie należy ustalić czy roboty budowlane objęte zaskarżoną decyzją zostały wykonane. Jeżeli tak to postępowanie powinien prowadzić inspektor nadzoru budowlanego, który przy założeniu, że inwestycja nie jest samowolą budowlaną (wykonana w oparciu o pozwolenie) podejmie czynności zmierzające do doprowadzenia jej do zgodności z prawem.

Jeżeli natomiast inwestor nie skorzystał z udzielonego pozwolenia na budowę, a wniosek w tym zakresie zachował aktualność właściwy organ (Starosta) po przeprowadzeniu postępowania w oparciu o znowelizowane przepisy Prawa budowlanego wyda stosowną decyzję, która będzie spełniała wymogi art. 107 § 3 kpa.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 55 ust.1 ustawy o NSA w związku z art. 97 § 2 ustawy Przepisy wprowadzające (...).

SW