Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 2059/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 276 w zw. z art. 175 i art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak, , , po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi V. D. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 października 2015 r., sygn. akt I FSK 1045/14 w sprawie ze skarg kasacyjnych Dyrektora Izby Skarbowej w B., V. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt I SA/Bk 199/13 w sprawie ze skargi V. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 4 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej jako byłego członka zarządu L. sp. z o. o. w likwidacji za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2007 r. i 2008 r., za odsetki za zwłokę od tych zaległości oraz koszty postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 października 2015 r., I FSK 1045/14, Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skarg kasacyjnych Dyrektora Izby Skarbowej w B. i V. D. (dalej: skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 199/13, w sprawie ze skargi skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 4 marca 2013 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej jako byłego członka zarządu L. sp. z o.o. w likwidacji za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2007 r. i 2008 r., za odsetki za zwłokę od tych zaległości oraz koszty postępowania egzekucyjnego, oddalił skargę kasacyjną skarżącej, a w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej organu uchylił zaskarżony wyrok w całości, oddalił skargę skarżącej i zasądził od niej na rzecz organu zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

W piśmie z dnia 29 października 2015 r. skarżąca, działając osobiście, wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, jako podstawę wznowienia wskazując art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Uzasadniając swoją skargę skarżąca podniosła, że nie wiedziała o rozprawie kasacyjnej, gdyż nie została o niej powiadomiona ani przez Sąd ani przez swojego pełnomocnika, a chciała przedstawić Sądowi swoje stanowisko w sprawie. Skarżąca wniosła o uchylenie wyroku z dnia 20 października 2015 r. i ponowne rozpoznanie sprawy, po wezwaniu jej na rozprawę, by mogła złożyć wyjaśnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga skarżącej o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego podlega odrzuceniu.

Należy wskazać, że w przypadku, gdy – jak w sprawie – skarga dotyczy wznowienia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, powinna ona być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 276 w zw. z art. 175 p.p.s.a.). Niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania, który powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 p.p.s.a. (por. R. Hauser, M. Wierzbowski [red.], Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2015, s. 1121, teza 6 do art. 276 i powołane tam orzecznictwo). Taka właśnie sytuacja wystąpiła w okolicznościach sprawy – rozpatrywana skarga o wznowienie postępowania została sporządzona osobiście przez skarżącą, która nie wykazała, że należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy należy uznać, że skarga ta podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.