Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 86/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzaty Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Starosty [...] na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego


UZASADNIENIE

W dniu 2 maja 2012 r. (data nadania) A.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie informacji publicznej, wnosząc o uznanie, iż organ ten pozostaje w bezczynności, zobowiązanie tego organu do udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej lub uznanie uprawnienia skarżącego do uzyskania wnioskowanej informacji oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W skardze podniesiono, że w dniu 19 marca 2012 r. skarżący wystąpił do Starosty [...] z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej finansowania z budżetu Starostwa Powiatowego w Ż. działalności A Sp. z o.o. w Ż. Wniosek został złożony drogą elektroniczną w dniu 19 marca 2012 r., na co skarżący otrzymał stosowne potwierdzenie. Pomimo upływu 14-dniowego terminu organ wnioskowanej informacji nie udostępnił, pozostając w tym zakresie w bezczynności. Z tego powodu skarżący w dniu 10 kwietnia 2012 r. w formie elektronicznej przypomniał organowi o jego obowiązku w tym zakresie, jednak pismo to zostało zignorowane. Organ nie wydał decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej, nie podał także powodów opóźnienia oraz terminu, w jakim udostępni informację zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o umorzenie postępowania. Podał, że uznając skargę za zasadną – działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. udzielił odpowiedzi skarżącemu w żądanym zakresie w dniu 8 maja 2012 r.

W piśmie procesowym z dnia z dnia 29 maja 2012 r. skarżący potwierdził fakt uzyskania żądanej informacji, jednakże dopiero po wniesieniu skargi. Wobec tego wniósł o uznanie, że na dzień wniesienia skargi strona przeciwna pozostawała w bezczynności, zasądzenie od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania oraz o umorzenie postępowania wobec faktu udzielenia wnioskowanej informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wskazane w punkcie 1-2. Poza tym stosownie do treści art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Należy stwierdzić, że w dacie wniesienia skargi organ nie udzielił skarżącemu odpowiedzi na jego wniosek z dnia 19 marca 2012 r. o udzielenie informacji publicznej. Natomiast, zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Z akt nadesłanych przez organ oraz z odpowiedzi na skargę wynika, iż dopiero w dniu 8 maja 2012 r., a więc już po upływie terminu do załatwienia wniosku oraz po wniesieniu skargi, organ przesłał na podany przez skarżącego adres poczty elektronicznej żądaną informację, której wcześniej nie udostępnił.

Powyższe kwalifikuje wniesioną skargę jako zasadną wobec pozostawania organu w bezczynności w dacie jej wniesienia. Natomiast zgodnie z art. 149 P.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 lit. a) P.p.s.a., zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Udzielenie skarżącemu żądanej informacji publicznej po wniesieniu skargi na bezczynność wyłącza zatem możliwość uwzględnienia przez Sąd skargi. Sąd nie może także nałożyć na organ obowiązku udzielenia informacji publicznej, gdyż czynność została już wykonana.

Wobec tego należało uznać, że postępowanie w sprawie wszczętej skargą stało się bezprzedmiotowe, co uzasadniało jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008r. sygn. akt I OPS 6/08, publ.: Lex 463487).

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania, na które składa się wpis w kwocie 100 zł, orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 209 P.p.s.a.