Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1199/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2007-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. oraz D. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2006 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 grudnia 2006 r. J. S. oraz D. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...]. 2006 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki.

W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.- zwanej dalej "p.p.s.a."), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 214 § 2 p.p.s.a. skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 grudnia 2006 r. zostali wezwani solidarnie do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w kwocie 500 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego doręczono skarżącej dnia 8 stycznia 2007 r. ( dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 12). Natomiast przesyłka skierowana do skarżącego, zwierająca wyżej wskazane zarządzenie, wobec niezastania go w mieszkaniu, została złożona w placówce pocztowej, o czym został on dwukrotnie zawiadomiony w dniach 8 oraz 16 stycznia 2007 r. stosownym pismem pozostawionym w skrzynce listowej. Mając na uwadze przepis art. 65 § 2 p.p.s.a., który w zakresie doręczenia pism w postępowaniu sądowym przez pocztę nakazuje stosować tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, należy zauważyć, iż zgodnie z § 9 ust.1 pkt 1 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym ( Dz. U. Nr 62, póz. 697 ze zm.) listonosz pozostawia zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie 7 dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata. Jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w tym terminie pocztowa placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych 7 dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi.

W związku z zachowaniem wyżej opisanej procedury doręczenia oraz stosownie do treści przepisu art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesyłkę skierowaną do skarżącego uznać należy za doręczoną z dniem 23 stycznia 2007 r..

Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżący nie uiścili wpisu należnego od wniesionej przez nich skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do skarżącej upłynął z dniem 15 stycznia 2007 r., a w stosunku do skarżącego z dniem 30 stycznia 2007 r.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.