Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1038/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.  art.  178 w zw z 197  par.  2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia 1) Odrzucić zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego z dnia 3 lutego 2010 r.; 2) zwrócić J. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek J. K., o przywróceniu terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2009 r. W dniu 22 lutego 2010 r., wpłynęło zażalenie skarżącego na w/w postanowienie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) każde pismo strony powinno zawierać odpisy, a w przypadku wymienienia w piśmie załączników, także odpisy załączników. Jest to konieczne dla doręczenia ich uczestnikom postępowania. Liczba odpisów uzależniona jest od liczby osób uczestniczących w postępowaniu. Obowiązek dostarczenia kopii pisma ciąży na wnioskodawcy, którego wezwano do uzupełnienia braku formalnego w zakreślonym terminie i pod stosownym rygorem. Niedostarczenie kopii pisma uniemożliwia Sądowi doręczenie jego uczestnikowi, który posiada uprawnienia do wypowiadania się w sprawie, również na temat stanowiska zajętego przez skarżącego w złożonym piśmie (zażaleniu). Niespełnienie warunku formalnego powoduje niemożność uzyskania stanowiska innych stron, co z kolei łamie zasadę równości stron w postępowaniu przed Sądem.

Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 powołanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie pismem z dnia 24 lutego 2010 r., Sąd wezwał J. K. do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego jednego odpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Skarżący odebrał w/w wezwanie w dniu 1 marca 2010 r., zatem wyznaczony przez sąd 7 dniowy termin do dokonania nakazanej czynności minął z dniem 8 marca 2010 r. W tym czasie skarżący nie nadesłał żądanego odpisu zażalenia, nadesłał jedynie kserokopię skargi na zaskarżoną w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 maja 2009 r.

Mając na uwadze, iż skarżący nie dopełnił nakazanej przez Sąd czynności, czyli nie nadesłał wymaganego odpisu zażalenia, do czego był zobowiązani na mocy niezaskarżalnego zarządzenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy Sąd orzekł jak w punkcie drugim postanowienia.