Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 571/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-04-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1, art. 246 par. 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska po rozpoznaniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L., M. L., Z. L. – wspólników Spółki cywilnej "P." – J. L., J. M., M. L., Z. L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc [...] r. p o s t a n a w i a: odmówić Z. L.przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym


UZASADNIENIE

Skarżący Z. L. reprezentowany przez doradcę podatkowego, w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia [...] r. oddalającym skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za

[...] r., złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od uiszczenia opłaty kancelaryjnej, który następnie,

w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej rozszerzył wnosząc o zwolnienie z całości kosztów sądowych dalszego postępowania sądowego.

Z uzasadnienia wniosku, oświadczenia majątkowego, o stanie rodzinnym i dochodach wynika co następuje:

Z. L. gospodarstwo domowe prowadzi z żoną – K. L. i dwiema małoletnimi córkami. Skarżący prowadzi działalność gospodarczą w zakresie [...], jest wspólnikiem spółki Cywilnej D., i jak oświadczył, uzyskuje z tego tytułu dochód brutto w kwocie [...] zł miesięcznie. Pozostałe osoby prowadzące ze skarżącym wspólne gospodarstwo domowe nie uzyskują żadnych dochodów. Ponadto wnioskodawca wskazał, że jego roczny dochód za [...] r.

z tytułu udziału w Spółce cywilnej po odliczeniu składek ZUS wyniósł [...] zł.

Wnioskodawca nie wykazał posiadania żadnego majątku w postaci nieruchomości, zgromadzonych zasobów pieniężnych (oszczędności, papierów wartościowych, itp.) poza udziałem w [...] własności kutra rybackiego o wartości ok. [...] zł. Skarżący podał, że posiada zadłużenie z tytułu podatku akcyzowego za miesiące od [...] r. do [...] r. solidarnie

z pozostałymi wspólnikami Spółki "P." w kwocie [...] zł, a także samodzielne w Banku S. w D. na kwotę [...] zł.

Ponadto w uzasadnieniu swojego wniosku skarżący wskazał, że miesięczne dochody rodziny wystarczają jedynie na bieżące utrzymanie i nie będzie w stanie z tego dochodu bez zagrożenia dla egzystencji rodziny przeznaczyć jakiejkolwiek kwoty na uiszczenie kosztów sądowych wynoszących, łącznie we wszystkich sprawach zawisłych przed tutejszym Sądem w kwocie [...] zł.

Skarżący Z. L. w wykonaniu wezwania Sądu z dnia [...] r. przedłożył następujące dokumenty załączone do akt niniejszej sprawy:

1) odpis zeznania podatkowego za [...] r., w którym zadeklarował przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...] zł, koszty uzyskania przychodów w kwocie [...] zł, dochód w kwocie 52.439,49 zł, podatek do zapłaty w kwocie 181 zł oraz uproszczoną deklarację na zaliczkę na podatek dochodowy za luty 2009 r. obejmującą dochód z okres

[...] r., w której zadeklarowano przychód w wysokości [...] zł, koszty uzyskania przychodów w

wysokości [...] zł, dochód w kwocie [...] zł, zaliczka na podatek do zapłaty w kwocie [...] zł,

2) zaświadczenie Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. z dnia [...] r., z którego wynika, że skarżący i jego rodzina w okresie od [...] r. do [...] r. nie korzystali z żadnej formy świadczeń rodzinnych, funduszu alimentacyjnego oraz innej pomocy społecznej tego Ośrodka,

3) zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w D. z [...] r., potwierdzające, że żona skarżącego – K. L. nie figuruje w rejestrze osób bezrobotnych urzędu,

4) odpis harmonogramu spłat pożyczki zaciągniętej w E. w dniu [...] r. w kwocie [...] zł w [...] ratach miesięcznych w wysokości [...] zł, a także odpis umowy z Bankiem S. w D. z dnia [...]r. o konsumencki kredyt gotówkowy w kwocie [...] zł udzielony do [...] r.

Wnioskodawca złożył także oświadczenie, że nie posiada dowodów potwierdzających wysokość miesięcznych wydatków na utrzymanie siebie i rodziny, oraz że nie posiada osobistych rachunków bankowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy następuje w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Przez uszczerbek utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, o którym mowa

w przywołanym przepisie, należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony skarżącej w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych.

Zdaniem Sądu treść oświadczeń złożonych przez skarżącego nie przekonuje o zasadności jego wniosku. Skarżący nie wykazał, by uiszczenie opłaty kancelaryjnej oraz wpisu od skargi kasacyjnej a także innych, potencjalnych kosztów sądowych przekraczałyby jego możliwości majątkowe.

Za taką oceną Sądu przemawia niepełne zastosowanie się przez skarżącego do wezwania Sądu do uzupełnienia złożonego wniosku. Z dokumentów źródłowych wynika, że skarżący przedłożył odpis zeznania rocznego złożonego za [...] r., w którym wykazał dochód roczny w kwocie [...] zł (ok. [...] zł miesięcznie) minus należne składki ZUS, a także deklarację na zaliczkę miesięczną na podatek dochodowy złożoną za [...]r. w której zadeklarował dochód w wysokości [...] zł pomniejszony o należną składkę na ubezpieczenie społeczne w kwocie [...] zł, oraz składkę ubezpieczenie zdrowotne w kwocie [...] zł podlegająca odliczeniu od podatku. Ze środków tych, jak zadeklarował wnioskodawca utrzymuje swoją czteroosobową rodzinę. Pomimo wezwania Sądu wnioskodawca nie udokumentował jednak wydatków jakie ponosi w związku z utrzymaniem gospodarstwa domowego. Co prawda wnioskodawca oświadczył, iż rachunków nie posiada, jednakże nie odniósł się w żaden sposób do wysokości ponoszonych przez niego opłat za prąd, energię, gaz, bądź też partycypowaniu w tych kosztach - skoro jak wynika z zaświadczenia wydanego przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej oraz wniosku o przyznanie prawa pomocy mieszka wraz z rodziną w domu ojca J. L. - ani też kosztów zakupu żywności, co z kolei sugeruje, iż wnioskodawca nie jest zainteresowany ujawnieniem tych informacji.

Zdaniem Sądu takie uchylanie się strony od przedstawienia dokładnej i wyczerpującej argumentacji, czyni niemożliwym przeprowadzenie oceny jej stanu majątkowego w taki sposób, by można było jednoznacznie stwierdzić, że zaistniały przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a. Nieprzedstawienie pełnych okoliczności faktycznych związanych z sytuacją majątkową skarżącego nie przemawia za zastosowaniem odstępstwa od zasady ustanowionej w art. 199 u.p.p.s.a., zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Zwłaszcza, że ciężar dowodu spoczywa na stronie, która ubiega się o przyznanie prawa pomocy, o czym świadczy użycie w przepisie art. 246

§ 1 p.p.s.a. zwrotu "gdy wykaże". Oznacza to, że to w interesie strony jest przedstawienie okoliczności i przedłożenie dokumentów, które uzasadniają wyjątkowe traktowanie, tym bardziej, że udzielenie prawa pomocy jest formą dofinansowania strony z budżetu państwa. Powinno mieć miejsce jedynie w tych sytuacjach, w których zdobycie środków finansowych na udział w postępowaniu sądowym jest obiektywnie niemożliwe.

W ocenie Sądu wskazania wnioskodawcy co do wysokości zadłużenia jakie ciążą na nim, nie zmieniają powyższego stanu rzeczy. Z przedłożonych dokumentów wynika, że skarżący spłaca dwie pożyczki, tj. zaciągniętą w Banku S. (brak informacji o aktualnym stanie zadłużenia i wysokości raty) oraz E., gdzie miesięczna wysokość raty wynosi [...] zł. Ostatnią z tych pożyczek skarżący zaciągnął w dniu [...] r. Zakładając, że działanie takie

w sytuacji posiadania na utrzymaniu żony i dzieci (przy średnich dochodach za ostatnie [...] miesiące [...]r. wysokości ok. [...] zł) jest racjonalne i konieczne na przykład z punktu widzenia prowadzonej działalności gospodarczej (stanowiącej jedyne źródło utrzymania rodziny), nasuwa się wniosek, iż skarżący posiada zdolność kredytową. Sąd wziął również pod uwagę fakt, że ostatnia pożyczka została zaciągnięta [...] r., a więc po tym jak zapadł wyrok oddalający skargę wnioskodawcy. Strona zaciągając kolejne zobowiązania finansowe powinna była zatem liczyć z kosztami sądowymi w sytuacji, gdy zamierzała skorzystać

z przysługujących jej środków zaskarżenia. Zgodnie zaś z utrwalonym orzecznictwem wnioskujący o przyznanie prawa pomocy nie może liczyć na pozytywne rozpoznanie wniosku, jeśli traktuje inne zobowiązania preferencyjnie przyznając im pierwszeństwo przed kosztami postępowania sądowego. Nadto Sąd powziął wątpliwość co do rzeczywistej spłaty tych pożyczek, które miałyby pomniejszać miesięczny dochód wnioskodawcy, gdyż pomimo wyraźnego wezwania Sądu, skarżący nie przedłożył dowodów potwierdzających uiszczanie rat kredytu, a jedynie w jednym przypadku harmonogram jej spłaty. Mając na uwadze fakt, że ciężar dowodu spoczywa na stronie, o czym wspomniano wcześniej, strona powinna dochować należytej staranności i przedstawić odpowiednie dowody wpłaty.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, że niedopełnienie przez wnioskodawcę obowiązku przesłania pełnej dokumentacji dotyczącej stanu majątkowego uniemożliwiło Sądowi dokonanie właściwej oceny sytuacji majątkowej strony i w konsekwencji przesądziło o odmowie uwzględnienia przedmiotowego wniosku. Z punktu widzenia art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nieuzupełnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy o dodatkowe informacje dotyczące sytuacji majątkowej uczestnika postępowania należy bowiem potraktować jako niewykazanie, że nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. akt I OZ 830/07 - orzeczenie dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). O tym, iż niezastosowanie się do wezwania może stanowić podstawę odmowy przyznania prawa pomocy wnioskodawca został zaś pouczony.

W tym stanie rzeczy należało stwierdzić, że skarżący nie wykazał by nie posiadał dostatecznych środków na poniesienie kosztów postępowania, które na obecnym etapie sprowadzają się do opłaty kancelaryjnej oraz wpisu od skargi kasacyjnej.

Stosownie do przepisu art. 246 § 2 pkt 2 w związku z art. 245 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.