Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 375/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-07-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, 3 i 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, , , po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy w zakresie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. A Sp. z o.o. w C. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w z dnia [...] r. Nr [...], którą utrzymano w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji zawierające nakaz zapewnienia pracownikom skarżącego uprawnionym do obsługi wózków widłowych z napędem elektrycznym odpowiedniego obuwia ochronnego. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, który uzasadnił tym, iż jej wykonanie naraża go na dodatkowe koszty związane z zakupem obuwia, dostosowaniem pomieszczeń socjalnych itp. Zdaniem skarżącego wydatki te mogą okazać się niepotrzebne w przypadku korzystnego dla niego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sad Administracyjny, zważył co następuje:

Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, chyba, ze ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Zgodnie z przedstawioną regulacją prawną wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest instytucją o charakterze wyjątkowym, stanowiącą odstępstwo od ogólnej reguły, zgodnie z którą wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Zastosowanie wstrzymania wykonania decyzji może nastąpić zatem jedynie wtedy, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej. Ciężar wykazania, że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącego szkody i to o znacznych rozmiarach lub powstania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na wnioskodawcy.

Wniosek w tym zakresie powinien wobec tego zawierać konkretne informacje o stanie faktycznym oraz okoliczności pozwalające na przyjęcie, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne. Należało mieć również mając na uwadze charakter zaskarżonej decyzji, która dotyczy zapewnienia obowiązku związanego z bezpieczeństwem pracy.

Tymczasem we wniosku skarżący nie wskazał konkretnych informacji i okoliczności uzasadniających żądanie wniosku oraz nie przedstawił żadnych danych na poparcie zawartych we wniosku twierdzeń. Nie można zatem na tej podstawie skutecznie twierdzić, bez odniesienia się w sposób konkretny do kosztów wykonania decyzji i informacji o aktualnej sytuacji finansowej skarżącego, by wykonanie zaskarżonej decyzji, przed rozpoznaniem skargi, spowodowało realne niebezpieczeństwo wyrządzenia mu szkody i to znacznej, bądź powstania skutków trudnych do odwrócenia.

Zawarte we wniosku ogólne stwierdzenie, że zapewnienie pracownikom (nakaz dotyczy [...] osób) odpowiedniego obuwia ochronnego spowoduje poniesienie przez skarżącego dodatkowych kosztów, nie mogło stanowić dostatecznej podstawy do przyjęcia zasadności złożonego w tej sprawie wniosku. Skarżący nawet nie określił kwotowo jakie będą to koszty i nie wskazał, że tych kosztów nie jest w stanie ponieść.

Natomiast argument, że wstrzymanie wykonania decyzji nie powinno wpłynąć na poziom bezpieczeństwa pracowników jest nieuzasadniony, albowiem przedmiotowa kwestia zostanie zbadana na etapie merytorycznej kontroli decyzji.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 1 i § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.