Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 788/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art.50 ust.1 pkt.3
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
article: art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Witold Falczyński, Jerzy Drwal (spr.) asesor WSA, Protokolant stażysta Tomasz Wójcik, po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. – wydanym na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 kpa, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał prowadzenie robót budowlanych związanych z budową przez S.S. budynku mieszkalnego na działce Nr 1207, położonej w Ł., wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od udzielonego pozwolenia na budowę.

Uzasadniając wstrzymanie robót budowlanych, organ nadzoru budowlanego wskazywał przede wszystkim na udzielone S.S. pozwolenie na budowę oraz zatwierdzony projekt budowlany przewidujący realizację budynku mieszkalnego ze ścianą szczytową w odległości 1,5 m od granicy działki Nr 1208 stanowiącej własność S.H.. Według projektu w ścianie szczytowej przewidziano cztery otwory wypełnione luksferami.

Zdaniem organu, stwierdzone podczas oględzin przeprowadzonych w dniu 24 lipca 2002 r., odstępstwo od warunków udzielonego pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego – polegające na wykonaniu przez inwestora w ścianie szczytowej czterech otworów obsadzonych oknami drewnianymi przeszklonymi zwykłym szkłem zamiast luksferami, naruszało przepisy § 12 ust. 6 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz.U. Nr 10, poz. 46 ze zm./, dopuszczające możliwość sytuowania budynków w odległości mniejszej niż 3 m od granicy działki lecz nie mniej niż 1,5 m, pod warunkiem wykonania ściany zwróconej w stronę granicy bez otworów.

Po rozpoznaniu zażalenia S.S. twierdzącego, że dysponuje on oryginalnym projektem budowlanym, przewidującym w ścianie szczytowej od granicy z działką sąsiednią cztery otwory okienne, przeszklone szkłem zwykłym, uprawniającym go do realizacji robót budowlanych zgodnie z tym projektem, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem Nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. /wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane/ utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Wydając postanowienie, organ odwoławczy kierował się – w świetle sporządzonego uzasadniania – następującymi względami.

Wykonanie otworów okiennych w ścianie szczytowej usytuowanej w odległości 1,5 m od granicy z działką Nr 1208 stanowi istotne odstępstwo od udzielonego pozwolenia na budowę i zatwierdzonego projektu budowlanego.

Archiwalny egzemplarz projektu budowlanego zawierał naniesione przez projektanta zmiany otworów okiennych na luksfery.

Zamontowanie otworów okiennych w ścianie szczytowej zamiast luksferów, narusza przepis § 12 ust. 6 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

W ocenie organu odwoławczego, realizacja budynku mieszkalnego przez inwestora na podstawie projektu, w którym dopuszcza się możliwość wykonania czterech otworów okiennych w ścianie szczytowej /bez luksferów/ jest niedopuszczalne w świetle przepisów wyżej wymienionego rozporządzenia, jak również stanowi istotne odstępstwo od warunków oryginalnego projektu budowlanego zatwierdzonego przez właściwy organ.

Z tych też względów, organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wstrzymujące prowadzenie robót budowlanych przez skarżącego S.S.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, S.S. zarzuca wydanym postanowieniom naruszenie art. 50 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /wyrażające się brakiem uzasadnionych przyczyn wstrzymania robót budowlanych oraz wstrzymaniem budowy prowadzonej zgodnie z pozwoleniem na budowę/ oraz art. 10, art. 67 i art. 89 kpa poprzez uniemożliwienie skarżącemu udziału w postępowaniu administracyjnym, zaniechanie przeprowadzenia rozprawy i wydanie rozstrzygnięcia na podstawie dowodów zebranych przez organ pod nieobecność skarżącego.

W odpowiedzi na skargę, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosił o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając skargę zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna. Zaskarżone postanowienie jak i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wstrzymujące S.S. prowadzenie robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od warunków udzielonego pozwolenia na budowę oraz niezgodnie z obowiązującymi przepisami – wbrew twierdzeniom skarżącego – zgodne są z obowiązującym prawem.

Okoliczności związane z wyjaśnieniem przyczyn rozbieżności pomiędzy projektem budowlanym, którym dysponował inwestor /projektem dopuszczającym zamiast luksferów cztery otwory okienne przeszklone zwykłym szkłem/, a projektem będącym podstawą wydania przez Starostę decyzji Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2000 r. udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, zostały wyjaśnione już na etapie weryfikacji tej decyzji dokonanej na wniosek S.H. przez Wojewodę, który stwierdził jej nieważność /decyzją Nr [...] z dnia [...]grudnia 2002 r./ wydaną na podstawie art. 156 § 1 kpa/, jak również w trakcie postępowania wywołanego odwołaniem S.S. wniesionym do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z akt sprawy wynikało, że decyzją Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego /w dniu [...] lutego 2003 r./ uchylił w całości decyzję Wojewody i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty, wskazując jednoznacznie, że sporny budynek zaprojektowano stosownie do wymogów zawartych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, a w szczególności w zakresie odległości od granicy z sąsiednimi działkami. W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego podstawowym dowodem w tej sprawie był archiwalny egzemplarz projektu budowlanego, znajdujący się w aktach sprawy, zawierający poprawki naniesione przez projektanta i opatrzone jego pieczęcią, a dotyczące zmiany otworów okiennych na luksfery. Taki projekt mógł uzyskać akceptację organu architektoniczno-budowlanego, wydającego pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego zlokalizowanego w odległości 1,5 m od granicy nieruchomości sąsiedniej.

Według postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyjaśniającego wątpliwości co do treści wcześniej wydanej przez niego decyzji /postanowienie z dnia [...] marca 2003 r./, archiwalny egzemplarz projektu budowlanego z poprawkami projektanta stanowił integralną część decyzji zatwierdzającej tenże projekt i udzielającej pozwolenia na budowę /wydanej przez Starostę w dniu [...] kwietnia 2000 r./.

Wyjaśniono w ten sposób zasadniczą kwestię, który z projektów budowlanych został zatwierdzony decyzją Starosty i stanowił podstawę do wydania skarżącemu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego.

Stwierdzone protokolarnie odstępstwo od warunków pozwolenia na budowę, upoważniało organ nadzoru budowlanego w myśl art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm./ do wstrzymania prowadzonych przez inwestora robót budowlanych.

Zgodnie z art. 50 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, w przypadkach innych niż określone w art. 48, właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź przepisach.

Mając powyższe na uwadze, skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu.

Z tych też względów na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.