Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 886/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-02-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Urząd Górniczy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg W. D., R. D., I. P. i A. J. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie wstrzymania robót budowlanych postanawia: odrzucić skargi W. D., I. P. i A. J.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. W. D., R. D., I. P. i A. J. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K., ze skargą na postanowienie tego organu z dnia

[...] r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie wstrzymania robót budowlanych.

Po przekazaniu Sądowi skarg wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargi Przewodniczący Wydziału II zobowiązał A. J. do usunięcia braku formalnego jego skargi poprzez jej podpisanie, zaś W. D. oraz Z. P. do nadesłania pełnomocnictw procesowych zawierających upoważnienia dla tych osób do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub sądami administracyjnymi udzielone odpowiednio przez R. D. i I. P. W wezwaniach tych wyznaczono termin 7 dni na dokonanie powyższych czynności, pod rygorem odrzucenia skarg A. J., R. D. i I. P .

W siedmiodniowym terminie brak formalny skargi R. D. i I. P. został uzupełniony, gdyż nadesłano wymagane pełnomocnictwa procesowe upoważniające W. D. do działania w imieniu R. D. (vide: k. nr 25 akt sądowych) oraz Z. P. do działania w imieniu I. P. (k. nr 26 akt sądowych).

Tymczasem mimo upływu terminu A. J. nie podpisał skargi. Wezwanie w tym przedmiocie zostało mu skutecznie doręczone w dniu 5 grudnia 2011 r. Przesyłkę odebrał dorosły domownik – ojciec adresata, który podjął się oddać przesyłkę adresatowi (art. 72 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.).

Zarządzeniami z dnia 14 grudnia 2011 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II wezwał W. D., R. D. (na ręce pełnomocnika W. D.) i I. P. (na ręce pełnomocnika Z. P.) do osobnego uiszczenia wpisu sądowego od skarg w kwocie po 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Wyznaczając termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skarg.

W siedmiodniowym terminie na rachunek Sądu uiszczona została opłata sądowa jedynie od skargi R. D. (vide: k. nr 36 akt sądowych). Termin ten upłynął natomiast bezskutecznie w stosunku do skarg W. D. i I. P. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach sprawy odpisy zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisów zostały skutecznie doręczone zarówno W. D., jak i Z. P. w dniu 19 grudnia 2011 r. Przesyłkę zaadresowaną do W. D. skarżąca odebrała osobiście, zaś przesyłkę dla Z. P. odebrał dorosły domownik (żona adresata), która podjęła się oddać przesyłkę adresatowi (art. 72 § 1 P.p.s.a.).

W świetle powyższych okoliczności wskazać wymaga, że zgodnie z treścią

art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 P.p.s.a, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Jednocześnie, stosownie do treści art. 214 § 2 P.p.s.a, jeżeli pismo (w niniejszym przypadku skarga) jest wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane przedmiotem zaskarżenia nie są wspólne każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, albowiem skarżący są właścicielami odrębnych nieruchomości.

Nadto, zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. zawierać stosownie do treści

art. 46 § 1 pkt 4 podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi oraz nieuiszczenie wpisu stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.).

Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skarg: A. J. z powodu braku formalnego skargi, a W. D. i I. P. z uwagi na brak uiszczenia wpisów sądowych od ich skarg. Tymczasem skarga R. D. wobec terminowego uiszczenia od niej wpisu sądowego oraz uzupełnienia braku formalnego zostanie skierowania do rozpoznania na rozprawie.