Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1115/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6264 Zarząd gminy (powiatu, województwa)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na postanowienie Komisarza Wyborczego w Katowicach z dnia [...]nr[...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta w kwestii sprzeciwu skarżącego z dnia 3 kwietnia 2017 r. od zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 28 lutego 2017 r., na mocy którego pozostawiono bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2017 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek A. Z. o przyznanie prawa pomocy, ze względu na niepodpisanie, pomimo wezwania, urzędowego formularza "PPF".

Pismem z dnia 3 kwietnia 2017 r. skarżący wniósł sprzeciw od zarządzenia z dnia 28 lutego 2017 r.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 kwietnia 2017 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego sprzeciwu poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia.

Korespondencja sądowa zawierająca powyższe wezwania została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 2 maja 2017 r. (k. 87).

W zakreślonym terminie, który upłynął z dniem 9 maja 2017 r., skarżący nie podpisał sprzeciwu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 259 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W tym miejscu należy wyjaśnić, że sprzeciw jest pismem procesowym, zatem powinien czynić zadość wszystkim wymaganiom stawianym takiemu pismu, w tym określonemu w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Tym samym niepodpisany sprzeciw obarczony jest brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie, po uprzednim wezwaniu Sądu, skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.

W rozpatrywanej sprawie skarżący, pomimo wezwania do usunięcia braku formalnego sprzeciwu, do chwili obecnej nie podpisał go.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.