Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 534/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-10-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: Art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2009 r. wniosku A. V. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. V. na decyzję Wojewody z dnia 19 marca 2008r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: przywrócić skarżącej A. V. termin do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A. V. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 19 marca 2008r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Skargę która podlegała wpisowi stałemu, sporządził pełnomocnik skarżącej radca prawny E. P. –B.

Wezwano radcę prawnego E. P. – Z. o podpisanie skargi oraz złożenie pełnomocnictwa. Zarządzenie to zostało doręczone prawidłowo pełnomocnikowi w dniu 20 maja 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 września 2008 r. odrzucił skargę z uwagi na brak wpisu od skargi.

W piśmie z dnia 17 lutego 2009 r., złożonym osobiście skarżąca wniosła o "przywrócenie terminu rozprawy (...)", ponieważ "nie dostała powiadomienia o wpłacie" a w piśmie z dnia 23 lutego 2009 r. oświadczyła, że cofnęła pełnomocnictwa radcy prawnemu E. P. – B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 16 marca 2009 r. odrzucił powyższy wniosek uznając, że pismo z dnia 17 lutego 2009 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca reprezentowana przez adwokata Z. L.

Ponadto pełnomocnik skarżącej złożył w dniu 22 kwietnia 2009 r. ponowny wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazał w nim, że skarżąca od kilku lat przebywa na terenie Polski i do chwili obecnej nie nabyła umiejętności posługiwania się językiem polskim. Dlatego późno zorientowała się o przyczynie odrzucenia skargi a przez poprzedniego pełnomocnika nie była informowana o terminie uiszczenia wpisu od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 czerwca 2009 r. sygn. II OZ 496/09 uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 marca 2009 r. W uzasadnieniu NSA wskazał, że skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu oraz, że rozpoznając wniosek Sąd pierwszej instancji powinien wezwać obecnego pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez uiszczenie wpisu od skargi oraz do podpisania skargi przez skarżącą.

Po wezwaniu doręczonym w dniu 19 sierpnia 2009 r. skarga została podpisana osobiście przez skarżącą. Ponadto pełnomocnik skarżącej uiścił w dniu 25 sierpnia 2009 r. brakującą część wpisu od skargi w kwocie 200 zł.

Na karcie 40 akt sądowych znajduje się pokwitowanie uiszczenia przez skarżącą w dniu 22 kwietnia 2009 r. w kasie Sądu kwoty 100 zł tytułem "opłaty sądowej".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 ppsa).

W rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, że z uwagi na podniesione przez skarżącą okoliczności wiążące się także z biegiem sprawy, skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi, co uzasadnia przywrócenie tego terminu na podstawie przytoczonych przepisów.