Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1240/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-09-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uznano cofnięcie skargi za niedopuszczalne
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 144, art. 161, art. 232 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 61 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 380
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o cofnięcie skargi i zwrot uiszczonego wpisu od skargi w sprawie ze skargi [...] w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2015 r., Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: I. uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne II. oddalić wniosek o zwrot wpisu


UZASADNIENIE

Skarga skarżącej spółki została oddalona wyrokiem z dnia 7 lipca 2016 r.

Po ogłoszeniu wyroku, w dniu [...] lipca 2016 r., do Sądu wpłynęło oświadczenie Prezesa Zarządu datowane na [...] czerwca 2016 r. o cofnięciu skargi, nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...] lipca 2016 r. W piśmie zawarto wniosek o zwrot uiszczonego wpisu od skargi w kwocie [...] zł oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.). skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd z wyjątkiem sytuacji, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności objętych wadą nieważności.

Skarżący uprawniony jest do skorzystania z instytucji cofnięcia skargi od czasu jej złożenia do chwili ogłoszenia wyroku przez wojewódzki sąd administracyjny (podpisania sentencji wyroku, jeśli jest ona rozpatrywana na posiedzeniu niejawnym). Z tą chwilą bowiem sąd jest związany wydanym wyrokiem i nie może go zmienić ani uchylić (art. 144 p.p.s.a.). Procedura sądowoadministracyjna w przeciwieństwie do procedury cywilnej (art. 332 § 2 k.p.c.) nie przewiduje bowiem możliwości cofnięcia skargi po wydaniu wyroku, aż do jego uprawomocnienia się.

Jak wskazuje się w literaturze, skargę można cofnąć do momentu ogłoszenia wyroku przez sąd I instancji (podpisania sentencji wyroku, wydanego na posiedzeniu niejawnym). Po tym czasie sąd jest związany wydanym przez siebie wyrokiem (art. 144 p.p.s.a.) i jego zmiana jest możliwa wyłącznie w drodze wniesienia środka odwoławczego (zob. red. R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel, System Prawa Administracyjnego, t. 10, wyd. 2016 r., s. 327).

. Należy również zwrócić uwagę, że cofnięcie skargi przybiera formę jednostronnego oświadczenia woli adresowanego do Sądu. Oznacza to, że aby mogło wywołać skutek prawny winny nastąpić dwa zdarzenia – złożenie oświadczenia oraz jego otrzymanie przez adresata, w tym wypadku przez Sąd. Należy w tym zakresie odwołać się do zasady ogólnej z art. 61 § 1 ustawy z 25 lutego 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 380), zgodnie z którą oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. W sytuacji gdy adresatem jest Sąd momentem złożenia jest więc dzień wpływu pisma do biura podawczego, co nastąpiło, jak wskazano wyżej w dniu [...] lipca 2016 r.

W niniejszej sprawie cofnięcie skargi nastąpiło już po ogłoszeniu przez Sąd wyroku, zatem czynność taka, jako niedopuszczalna, nie może wywierać skutków prawnych.

Z kolei art. art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nakłada na Sąd obowiązek zwrotu wpisu m.in. w sytuacji, gdy skarżący cofnął skargę do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jak wynika z powyższego, warunek ten nie został spełniony.

Na marginesie godzi się podnieść, że pełnomocnikowi skarżącego znany był termin rozpraw, bowiem zawiadomienie o terminie rozprawy zostało odebrane przez osobę uprawnioną do odbioru przesyłki w dniu [...] czerwca 2016 r. (k. 79 akt sądowych). Tym samym mógł złożyć oświadczenie o cofnięciu skargi z odpowiednim wyprzedzeniem, tak aby na pewno dotarło do Sądu przed dniem rozprawy,

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w pkt II sentencji.