Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 966/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 5
journal: Dz.U. 2005 nr 163 poz 1364
law: Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant ref. staż. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2011 r. sprawy ze skargi P.S. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2011r. znak: [...] w przedmiocie nadania uprawnień skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r., znak: [...] Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa nadała P. S. uprawnienia budowlanych do projektowania w ograniczonym zakresie w specjalności drogowej. Jednocześnie na podstawie § 18 ust. 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz.U. Nr 96, poz. 817) Komisja określiła ich zakres przedmiotowy.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł P. S., nie zgadzając się z rozstrzygnięciem. Skarżący podniósł, że do jego wniosku powinny mieć zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 30 grudnia 1994 r. w sprawie samodzielnych funkcji tecłmicznych w budownictwie (Dz. U. Nr 8, poz. 38 z późn. zm), ponieważ datą wszczęcia postępowania administracyjnego jest dzień rozpoczęcia praktyki zawodowej, a nie dzień złożenia wniosku o nadanie uprawnień budowlanych i wywodząc z tego wadliwość określenia w zaskarżonej decyzji zakresu nadanych uprawnień budowlanych. Uzasadniając swoje odwołanie skarżący powołał się na art. 5 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz zmianie niektórych innych ustaw(Dz. U. Nr 163, poz. 1364)

Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję.

Krajowa Komisja Kwalifikacyjna stwierdziła, że warunki uzyskania uprawnień budowlanych zostały określone w ustawie, tj. w art. 14 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane. Do dnia 1 stycznia 2006 roku warunkiem uzyskania uprawnień budowlanych bez ograniczeń było posiadanie m.in. odpowiedniego wykształcenia wyższego, a wiec zarówno wyższego zawodowego, jak i magisterskiego. W dniu 1 stycznia 2006 r. weszła w życie ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 163, poz. 1364). Powyższa ustawa nadała nowe brzmienie art. 14 ust. 3 - ustawy - Prawo budowlane, podwyższając wymogi uzyskania uprawnień budowlanych. Zmiana art. 14 ust. 3 polegała głownie na tym, iż osoby ubiegające się o uprawnienia budowlane bez ograniczeń powinny posiadać wykształcenie wyższe magisterskie, a osoby ubiegające się o uprawnienia w ograniczonym zakresie wykształcenie wyższe zawodowe.

Krajowa Komisja Kwalifikacyjna wskazała również , że zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie innych ustaw w stosunku do osób ubiegających się o uprawnienia budowlane, które przed dniem wejścia w życie ustawy uzyskały wykształcenie wymagane na podstawie przepisów dotychczasowych oraz rozpoczęły odbywanie wymaganej praktyki, stosuje się przepisy dotychczasowe.

W tej sytuacji zastosowanie do wniosku strony przepisów dotychczasowych oznacza, że w sprawie wniosku złożonego w dniu 12 lutego 2010r. będą miały zastosowania przepisy aktu wykonawczego wydanego na podstawie art. 16 ustawy - Prawo budowlane w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją (przepis dotychczasowy) czyli rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Organ zauważył, że kolejne rozporządzenie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie zostało wydane już na podstawie art. 16 ustawy - Prawo budowlane obwiązującego w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r., a więc zostało wydane na podstawie nowego, a nie dotychczasowego przepisu w rozumieniu art.5 i 7 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie innych ustaw.

Odnosząc się do twierdzenia strony, że “ubieganie się o uprawnienia budowlane nastąpiło na podstawie rozporządzenia z dnia 30 grudnia 1994 r. oraz rozporządzenia zmieniającego z dnia 19 września 2003 r. i te przepisy należy przyjąć jako dotychczasowe." organ odwoławczy zauważył, że wbrew twierdzeniom strony datą wszczęcia postępowania w sprawie nadania uprawnień budowlanych nie jest ani dzień ukończenia nauki, ani dzień rozpoczęcia praktyki zawodowej. Zgodnie z art. 61 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej co,zdaniem organu nastąpiło w dniu 12 lutego 2010r.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył P. S. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:

art. 12 ust 3 w związku z § 5 ust. 3a pkt 1 lit a-c rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa Dz.U 2003.175.1704 w związku z prawa budowlanego poprzez błędną jego wykładnię,

-art. 11 w związku z art. 8 pkt. 4 ustawy o samorządzie zawodowym architektów , inżynierów i urbanistów

§ 28 i §18 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18.maja 2005r w sprawie samodzielnych funkcji technicznych

§ 5 ust. 3a pkt 1 lit a-c Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa Dz.U 2003.175.1704 -

W odpowiedzi na skargę Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Izby Inżynierów Budownictwa wnosząc o oddalenie skargi podtrzymała swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Zgodnie z zapisem art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego, nie orzekając o istocie sprawy.

Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest do zbadania czy przy wydawaniu decyzji administracyjnej organ nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.

Istotą sporu w niniejszej sprawie jest to, jakie przepisy znajdują zastosowanie w sprawie w której strona złożyła w dniu 12 lutego 2010r. wniosek o nadanie uprawnień budowlanych do projektowania w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie, jeżeli odbywanie praktyki strona rozpoczęła w roku 2002, a zatem w czasie obowiązywania rozporządzenia z dnia 30 grudnia 1994 r. oraz rozporządzenia zmieniającego z dnia 19 września 2003 r..

Warunki uzyskania uprawnień budowlanych zostały określone w art. 14 ust. 1-3 ustawy - Prawo budowlane.

Nowelizacja Prawa budowlanego dokonana ustawą z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 163, poz. 1364), która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2006r. nadała nowe brzmienie art. 14 ust. 3 - ustawy - Prawo budowlane, podwyższając m.in. wymogi uzyskania uprawnień budowlanych. Zmiana art. 14 ust. 3 polegała głównie na tym, iż osoby ubiegające się o uprawnienia budowlane w ograniczonym zakresie powinny posiadać wykształcenie wyższe zawodowe na kierunku odpowiednim dla danej specjalności lub ukończenia studiów magisterskich w rozumieniu przepisów o szkolnictwie wyższym , na kierunku pokrewnym dla danej specjalności.

Na podstawie zgromadzonej dokumentacji nie ma wątpliwości, iż skarżącemu przysługiwało prawo do ubiegania się o uprawnienia budowlane.

Nie można zgodzić się jednakże z żądaniem skarżącego, aby organ wydający zaskarżoną decyzję nadał mu uprawnienia budowlane do projektowania w ograniczonym zakresie w specjalności drogowej, na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 30 grudnia 1994 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie /Dz. U. z 1995 r. Nr 8, poz. 38/ oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 19 września 2003 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie /Dz. U. 2003 r. Nr 175, poz. 1704/.

Przepis art. 5 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o zmianie ustawy- Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 163, poz. 1364) odnosi się do tych osób, które spełniały warunki do uzyskania uprawnień budowlanych w ograniczonym zakresie pod rządami poprzedniej ustawy oraz rozpoczęły odbywanie wymaganej praktyki. Przepis przejściowy miał za zadanie chronić osoby, które rozpoczęły procedurę związaną z uzyskaniem odpowiednich uprawnień, a nowa ustawa w obecnym brzmieniu pozbawiłaby je możliwości uzyskania uprawnień.

Jednakże Skarżący myli nabywanie odpowiednich kwalifikacji uprawniających do uzyskania uprawnień z datą wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie nabycia tych uprawnień podnosząc, że organ błędnie zastosował art. 61 §3 k.p.a i wskazując iż datą wszczęcia sprawy w rozumieniu art. 5 ustawy z dnia 28 lipca 2005 nie jest data wpłynięcia wniosku o nadanie uprawnień lecz data rozpoczęcia praktyki zawodowej.

Wbrew twierdzeniom strony datą wszczęcia postępowania w sprawie nadania uprawnień budowlanych nie jest ani dzień ukończenia nauki, ani dzień rozpoczęcia praktyki zawodowej. Zgodnie z art. 61 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej.

Jak słusznie zauważył organ w odpowiedzi na skargę rozpoczynając praktykę osoba zainteresowana uzyskaniem uprawnień budowlanych nie składa organowi żadnego oświadczenia woli w tym zakresie, rozpoczęcie praktyki zawodowej odbywa się bez wiedzy organu.Przyjęcie założenia, że wszczęcie następuje z chwilą rozpoczęcia praktyki zawodowej oznaczałoby, że tak zainicjowana sprawa administracyjna musi zostać zakończona decyzją administracyjną nawet wówczas, gdy osoba zainteresowana nie złożyła wniosku o nadanie uprawnień budowlanych. Natomiast wszczęcie postępowania na wniosek strony następuje na jej żądanie. Chodzi tu zatem o złożenie przed organem oświadczenia woli obejmującego żądanie wszczęcia postępowania.

Z akt sprawy wynika, że strona uzyskała wykształcenie i rozpoczęła praktykę przed 1 stycznia 2006 r a więc przed wejściem w życie ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o zmianie ustawy- Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych innych ustaw lecz wniosek złożyła w dniu 12 lutego 2010r. W tej sytuacji stosownie do art. 5 lub 7 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. - do wniosku strony będą miały zastosowanie przepisy dotychczasowe, czyli te które obowiązywały przed 1 stycznia 2006r. co oznacza, że do wniosku P. S. będą miały zastosowania przepisy aktu wykonawczego wydanego na podstawie art. 16 ustawy - Prawo budowlane w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją (przepis dotychczasowy) tj rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna. Sąd nie stwierdził też naruszenia przepisów prawa, które miałyby skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji.

Wobec powyższego w oparciu o treść art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji