Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 904/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-10-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B.P. z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na urządzanie loterii promocyjnej w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik[...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. radca prawny B. M.-Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [..] 2014 r. nr [....] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na urządzanie loterii promocyjnej wraz z wnioskiem z dnia 22 sierpnia 2014 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wyjaśniła, że względu na nagłą chorobę, nie miała możliwości dopilnowania, w tym też sprawdzenia, czy pozostawiona w kancelarii korespondencja (skarga) została wysłana w dniu 14 sierpnia 2014 r. Pełnomocnik załączyła do wniosku kopię zaświadczenia lekarskiego ZUS ZLA z dnia 13 sierpnia 2014 r. Stwierdza ono niezdolność do pracy B. M.-Ł. w okresie od 13 sierpnia 2014 r. do dnia 20 sierpnia 2014 r.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Kryterium braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na uprawdopodobnieniu przez stronę dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i wskazaniu na okoliczności, które pomimo tej staranności uniemożliwiły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie. Natomiast ocena sądu w tym zakresie oparta jest na obiektywnym mierniku staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno [w]: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 270; postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 713/04).

Jak wynika z akt sprawy skarga Spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P.z dnia [...] 2014 r. nr [...] została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z uchybieniem terminu do jej wniesienia, co jest w sprawie bezsporne. Udzielone przez Spółkę pełnomocnictwo dla B.M.-Ł. pozwala na udzielenie substytucji. Zatem pełnomocnik mogła wskazać inną osobę do reprezentowania Spółki. Ponadto pełnomocnik wskazała w treści wniosku, że nie miała możliwości sprawdzenia, czy pozostawiona w kancelarii korespondencja została wysłana w dniu 14 sierpnia 2014 r., czyli z zachowaniem terminu do wniesienia skargi. W świetle powyższego nie można się zgodzić z twierdzeniem pełnomocnika, że zachodzą podstawy do przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Okoliczność przebywania pełnomocnika na zwolnieniu lekarskim, w realiach rozpoznawanej sprawy, nie mogła być uznana za samoistną przesłankę uzasadniającą przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.