Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 342/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 24 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa postanawia: odrzucić skargę. A. P.


UZASADNIENIE

J. S. zaskarżył do sądu decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie uchylenia decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej za usunięcie drzewa. Powyższa decyzja została doręczona stronom postępowania w dniu 30 kwietnia 2015r.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o odrzucenie skargi. Kolegium podniosło, że skarżący nie został uznany za stronę postępowania, a więc zaskarżona decyzja nie była mu doręczona. W ocenie organu II instancji skarżący nie ma legitymacji do wniesienia skargi do sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) - w skrócie: "P.p.s.a." – uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Z kolei w myśl art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.).

W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowało się stanowisko, że podmiot, który nie był stroną postępowania administracyjnego, któremu nie doręczono decyzji, może wnieść skargę do sądu administracyjnego w terminie przewidzianym dla stron tego postępowania. Zatem skarżący, który nie brał udziału w postępowaniu i któremu nie doręczono decyzji - jeżeli nie skorzystał z uprawnienia do złożenia skargi przed upływem 30 dni od daty doręczenia decyzji stronie postępowania - nie może skutecznie domagać się sądowej kontroli decyzji administracyjnej. Wniesioną zaś przez niego skargę po tym czasie, jako spóźnioną, należy odrzucić (tak w postanowieniu NSA z dnia 16 października 2012r., sygn. akt I OSK 2351 – orzeczenie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że w dniu 30 kwietnia 2015r. stronom postępowania administracyjnego doręczono zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję. To z kolei oznacza, że ustawowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał w dniu 1 czerwca 2015r., natomiast skarga została złożona osobiście w siedzibie organu w dniu 15 kwietnia 2016r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a.

W świetle powyższego uzasadnione jest stwierdzenie, iż skarżący nie zachował trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, co uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania sądowego.

Na marginesie dodać wypada, że zaskarżona przez J. S. decyzja kasatoryjna Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. została już "skonsumowana", bowiem w wykonaniu tej decyzji organ I instancji wydał kolejne rozstrzygnięcie ad meritum. Tym samym decyzja kasatoryjna spełniła swoją rolę o tyle, że postępowanie zostało ponownie przeprowadzone i zakończone wydaniem decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. Ponadto od nowej decyzji organu I instancji skarżący odwołał się do organu II instancji, który z kolei postanowieniem z dnia [...]r., nr [...], uznał odwołanie za niedopuszczalne. Powyższe postanowienie również zostało zaskarżone do sądu administracyjnego przez J. S. i będzie podlegało odrębnemu rozpoznaniu. Zatem kwestia, czy skarżącemu przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym, w którym zapadły zaskarżone do sądu rozstrzygnięcia będzie podlegała ocenie prawnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]r., nr [...] o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania.

Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2

oraz § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

A. P.