Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 674/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-07-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. (C.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza L. z dnia [...] r., nr [...] ustalającą T.C. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości 5.167 zł.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach T.C. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wyjaśnił, że prowadzi działalność gospodarczą z zakresu usług inżynierskich, która w roku bieżącym nie przyniosła żadnych dochodów, a jej utrzymanie wymaga ciągłych nakładów pieniężnych. Tymczasem egzekucja spornej opłaty pozbawi go płynności finansowej i uniemożliwi pokrywanie bieżących, niezbędnych wydatków związanych z powyższą działalnością, a w konsekwencji może doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków, tj. konieczności zaprzestania prowadzenia tej działalności.

W świetle powyższych okoliczności, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 czerwca 2012 r., skarżący został wezwany do uprawdopodobnienia zgłoszonych we wniosku okoliczności powodujących, że wykonanie zaskarżonej decyzji pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej w skrócie ustawy) – w terminie 7 dni, pod rygorem oddalenia przedmiotowego wniosku. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi.

Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył:

Przepis art. 61 § 1 ustawy, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powyższej regulacji wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy, a zatem odnośni się jedynie do okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym.

Zasadność wniosku strony uzależniona jest zatem o uprawdopodobnienia, że realizacja aktu pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Przy czym jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt II OZ 701/05 (niepubl.), przedstawienie okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu należy do wnioskującego o to wstrzymanie. Sąd podejmuje bowiem rozstrzygnięcie w oparciu o zawarte we wniosku informacje. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia zatem sądowi jego merytoryczne rozpoznanie.

W niniejszej sprawie T. C. motywując wniosek wskazał na swoją trudną sytuacją materialną i wpływ egzekucji administracyjnej na dalsze prowadzenie przez niego działalności gospodarczej, będącej jego jedynym źródłem utrzymania.

Niewątpliwie zapłata ustalonej jednorazowej opłaty łączy się z obciążeniem finansowym dla skarżącego, brak jest jednak podstaw do przyjęcia przez Sąd z urzędu, że jej uiszczenie może wywołać po stronie skarżącego ryzyko niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Mimo skutecznego wezwania z dnia 14 czerwca 2012 r. o uzupełnienie wniosku skarżący nie uprawdopodobnił natomiast swojej trudniej sytuacji materialnej. Podkreślić wymaga, że nienależnie uiszczona przez skarżącego opłata podlegać będzie zwrotowi.

Jednocześnie wyjaśnić należy, że powołane w uzasadnieniu skargi wady prawne zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania sądowego nie mogą być rozpatrywane. Dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie Sąd zajmie stanowisko, co do ewentualnego naruszenia przez organ prawa oraz jego skutków.

W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.