Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 892/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 57 § 1, art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Bd 778/17 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia odwołania w sprawie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Bd 778/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę B. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B. z dnia [...] maja 2017 r., w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oraz zwrócił skarżącej uiszczony wpis od skargi.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie w sprawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 lipca 2017 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi. Zarządzeniem z tej samej daty skarżąca została również zobowiązana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 200 zł pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania powyższe wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania zostały skutecznie doręczone skarżącej w dniu 24 lipca 2017 r. W odpowiedzi na powyższe wezwania w dniu 31 lipca 2017 r. nadesłane zostały dwa odpisy skargi oraz został uiszczony wpis od skargi.

Wobec powyższego Sąd I instancji uznał, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, gdyż nie nadesłała wymaganych odpisów skargi dla doręczenia ich występującym w sprawie uczestnikom postępowania. Sąd podkreślił, że stanowisko to jest zgodne z uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, w świetle której niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 tej ustawy, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Zażalenie na to postanowienie wniosła skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Zaskarżyła to postanowienie w całości, zarzucając mu naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz błąd w ustaleniach faktycznych.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że w sprawie rzeczywiście Sąd wezwał skarżącą do nadesłania 3 odpisów skargi, ale wbrew twierdzeniom WSA, zarządzenie zostało wykonane w całości, o czym świadczyć ma pismo przewodnie nadesłane przy wykonaniu wezwania Sądu oraz fakt, że w sekretariacie pełnomocnika skarżącej odnotowano wykonanie zarządzenia w całości. Autor zażalenia podniósł, że odpis skargi mógł zostać zagubiony w trakcie obiegu poczty. W sytuacji, gdy zatem istnieją wątpliwości, zaskarżone rozstrzygnięcie o odrzuceniu skargi pozbawia skarżącą prawa do sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Z treści art. 57 § 1 p.p.s.a. wynika, że skarga powinna odpowiadać wszelkim wymaganiom, jakie muszą spełniać pisma w postępowaniu sądowym, a zatem powinna spełniać wszystkie warunki formalne, które wymienia w sposób wyczerpujący przepis art. 46 p.p.s.a. Oprócz wymagań wskazanych w tym przepisie, przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie budzi wątpliwości, że na równi z wymogami pisma o których mowa w art. 46 p.p.s.a. należy traktować wymogi z art. 47 p.p.s.a. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011, s. 236-237).

Poza tym, trafnie w zaskarżonym postanowieniu przywołano pogląd wyrażony w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, który przyjął, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający zażalenie stanowisko to w pełni podziela.

W niniejszej sprawie bezsporne jest, że na mocy zarządzenia z dnia 13 lipca 2017r. skarżąca zasadnie została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie trzech egzemplarzy jej odpisów, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Nie jest też kwestionowana prawidłowość wezwania i jego doręczenia. Sporny jest zaś zakres wykonania wezwania Sądu przez skarżącą. Według Sądu I instancji wykonano je jedynie częściowo – bowiem skarżąca złożyła dwa a nie wymagane trzy odpisy skargi. W zażaleniu skarżąca podnosi zaś, że powyższe zarządzenie o wezwaniu do uzupełniania braków formalnych skargi zostało wykonane prawidłowo, o czym świadczyć ma treść pisma przewodniego, którego treść brzmi: "W załączeniu przedkładam 3 odpisy skargi (...)", a także odnotowanie w kancelarii pełnomocnika skarżącej wykonania wezwania.

Twierdzenia wnoszącej zażalenie nie podważają jednak, zdaniem Sądu kasacyjnego, prawidłowości oceny stanu faktycznego przyjętego przez Sąd I instancji.

Trzeba zauważyć, że na prezentacie zamieszczonej na piśmie przewodnim z dnia 31 lipca 2017 r. przez Biuro Podawcze WSA w Bydgoszczy znajduje się zapis dotyczący zawartości spornej przesyłki. Z zapisu tego wynika, że złożono m. in. "2 egz. odpisy skarg". Przy prezentacie znajduje się podpis pracownika Biura Podawczego WSA w Bydgoszczy.

W tak przedstawionym stanie sprawy nie można Sądowi I instancji zarzucić, że dał wiarę wynikającym z prezentaty okolicznościom co do ilości złożonych załączników. Prezentata stanowi dowód tego co zostało w niej urzędowo stwierdzone. Postępowanie Sądu było zatem uprawnione mimo treści pisma przewodniego do uzupełnienia braków skargi.

W sytuacji jedynie częściowego wykonania wezwania, tj. w istocie jego niewykonania i nieuzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie wymaganej liczby odpisów skargi, WSA prawidłowo orzekł powołując w podstawie prawnej art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.