Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt III SA 185/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2004-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Błesiński Sędzia WSA - Wiesława Pierechod (spr.) Asesor WSA - Wojciech Czajkowski Protokolant - Paweł Guziur po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2004r. sprawy ze skargi A. K., M. H. - A s.c. na decyzję Izby Skarbowej z dnia "[...]"r. Nr "[...]" w przedmiocie odsetek od nadpłaty podatku oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13 grudnia 2002r. Izba Skarbowa w O. Ośrodek Zamiejscowy w E. po rozpoznaniu odwołania A s.c. K. A. & H. M. od decyzji Urzędu Skarbowego w B. z dnia 20 sierpnia 2002r. o odmowie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za 1994r. i oprocentowania od kwot zaliczonych na odsetki, wydanej w wyniku rozpoznania wniosku z dnia 18 grudnia 2001r.

Uchyliła tę decyzję w części dotyczącej odmowy oprocentowania kwot zaliczonych na odsetki i naliczyła przysługujące spółce cywilnej oprocentowanie od kwoty 1.925,20 zł. w kwocie 1.430,90 zł. oraz od kwoty18.631 zł. w kwocie 21.724,60 zł. a w pozostałym zakresie utrzymała decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji przedstawiła następujący stan faktyczny.

Na podstawie decyzji Urzędu Skarbowego w B. z dnia 11.07.1997r. i decyzji z dnia 3.11.1997r. o rozłożeniu zaległości podatkowej na raty spółka cywilna uiściła kwotę 32.608,70 zł., która została zaliczona na poczet zaległości podatkowej w kwocie 17.796,10 zł. i odsetki za zwłokę w kwocie 14.812,60 zł.

Do zapłaty powyższych należności spółka została zobowiązana decyzją Urzędu Skarbowego w B. z dnia 9 stycznia 1996r. określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do października 1996r. częściowo zmienioną decyzją Izby Skarbowej w O. z dnia 14 czerwca 1996r.

Konsekwencją uchylenia decyzji Izby Skarbowej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26.01.1999r. sygn. akt "[...]" było przekazanie sprawy wymiaru zobowiązań w podatku od towarów i usług do ponownego rozpoznania Urzędowi Skarbowemu w B., który decyzją z dnia 28.12.1999r. określił zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 1994r. w innych wysokościach, zaległość podatkową w łącznej kwocie 10.152 zł. i kwotę odsetek za zwłokę w wysokości 18.631 zł.; nadpłatę za wrzesień w kwocie 274,20 zł. i za grudzień w kwocie 211, 20 zł.

W wyniku tej decyzji zwrócono podatnikowi w dniu 6.01.2000r. kwotę 5.725,10 zł. stanowiącą sumę kwoty 1.900 zł. należności głównej i 485,40 zł. nadpłaty wynikającej z decyzji oraz kwoty 1.925,20 zł. zaliczonej na odsetki za zwłokę a także kwotę 1.414,50 zł. jako oprocentowanie od kwoty 1.900 zł.

Wymieniona wyżej decyzja z dnia 28.12.1999r. została uchylona decyzją Izby Skarbowej z dnia 7.04.2000r., a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. Urząd Skarbowy w B. decyzją z dnia 20.07.2000r. umorzył postępowanie w sprawie wymiaru zobowiązań w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do października 1994r.

W dniu 31.07.2000r. Urząd Skarbowy zwrócił podatnikowi kwotę 39.667,10 zł., z czego kwotę 9.667,10 zł. należności głównej, kwotę 18.631 zł. zaliczoną na odsetki za zwłokę oraz kwotę 11.307,20 zł. tytułem oprocentowania kwoty 9.667,10 zł.

Izba Skarbowa ustaliła, że łącznie podatnikowi została wypłacona kwota 45.330,40 zł. która pokrywa wpłaconą przez spółkę cywilną kwotę 32.608,70 zł. i oprocentowanie w kwocie 12.721,70 zł.

Izba wywiodła zatem, że żądanie stwierdzenia nadpłaty w kwocie 5.743,60 zł. zawarte we wniosku z dnia 18 grudnia 2001r. nie znajduje uzasadnienia w stanie faktycznym sprawy.

Natomiast zasadne jest żądanie naliczenia oprocentowania od kwot pobranych przez Urząd Skarbowy tytułem odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych a zwróconych bez oprocentowania tj. od kwoty 1.925,20 zł. i od kwoty 18.631 zł.

W powyższym zakresie Izba Skarbowa powołała wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18.04.2002r. sygn. akt III RN 29/01 dotyczący interpretacji art.72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w którym zawarto tezę, że uzupełnienie art.72 Ordynacji podatkowej o § 3 w brzmieniu obowiązującym od 5 czerwca 2001r. nie tworzy nowego stanu prawnego, zatem nadpłatą w rozumieniu art.72 § 1 pkt 1 jest cała wpłacona przez podatnika kwota 32.608,70 zł. (tytułem zaległości jak i odsetek za zwłokę).

Izba Skarbowa wskazując na treść art.77 § 1 i art.77 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej naliczyła w decyzji oprocentowanie od kwot wpłaconych przez podatnika w ratach a zaliczonych przez Urząd Skarbowy na odsetki za zwłokę od dnia wpłaty do dnia zwrotu:

od kwoty 1.925,20 zł. w kwocie 1.430,90 zł. do dnia 26 stycznia 2000r.,

od kwoty 18.631 zł. w kwocie 21.724,60 zł. do dnia 31 lipca 2001r.

W skardze wspólnicy A s.c. zarzucili decyzji Izby Skarbowej niezgodność z prawem i wnieśli o obliczenie oprocentowania kwot zaliczonych na odsetki za zwłokę od dnia powstania nadpłaty do dnia jej zwrotu.

W uzasadnieniu żądania wywodzą, iż zgodnie z Ordynacją podatkową oprocentowanie kwot zaliczonych na odsetki winno być obliczone od dnia powstania (Izba Skarbowa tak obliczyła) do dnia jej zwrotu, czego Izba nie zrobiła.

Ich zdaniem oprocentowanie kwot zaliczonych na odsetki za zwłokę powinno być naliczone: od kwoty 1.925,20 zł. nie do dnia 26.01.2000r., a do dnia zwrotu oprocentowania, od kwoty 18.631 zł. nie do dnia 31.07.2000r., a do dnia zwrotu oprocentowania.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie, podtrzymała stanowisko i argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) Sąd sprawując kontrolę działalności administracji publicznej ma uprawnienia wyłącznie kasacyjne, co oznacza, że nie leży w jego kompetencji obliczenie oprocentowania kwot zaliczonych na odsetki za zwłokę, o co skarżący wspólnicy spółki cywilnej "A" wnoszą w skardze.

W myśl art.145 § 1 pkt 1 lit. a-c powołanej ustawy kontrola polega na uchyleniu zaskarżonej decyzji, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego które miało wpływ na wynik sprawy bądź naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W skardze postawiono ogólny zarzut niezgodności decyzji z prawem nie wskazując konkretnego przepisu Ordynacji podatkowej, który został przez Izbę Skarbową naruszony, a Sąd nie stwierdza, by mające w sprawie zastosowanie przepisy Ordynacji podatkowej regulujące kwestie nadpłat i ich oprocentowania w brzmieniu obowiązującym w dacie zwrotu nadpłat i w dacie wydawania decyzji zostały błędnie lub niewłaściwie zastosowane.

Stan faktyczny nie jest sporny.

Jak prawidłowo przyjęła to Izba Skarbowa, wpłacona w ratach kwota 32.608,70 zł. stała się w całości nadpłatą, wymagalną w części po wydaniu decyzji w dniu 28.12.1999r. określającej zaległości w niższych wysokościach a ostatecznie w pozostałej części po umorzeniu postępowania w dniu 20.07.2000r.

Cała nadpłata została spółce cywilnej "A" zwrócona odpowiednio w dniach 26.01.2000r. i 31.07.2000r. ale z częściowym tylko oprocentowaniem.

W ocenie Sądu Izba Skarbowa stwierdzając, że należało naliczyć i wypłacić oprocentowanie nie tylko od zwracanych kwot podatku ale i zwracanych kwot pobranych tytułem odsetek od zaległości podatkowej, przy wyliczaniu oprocentowania prawidłowo zastosowała regulujący tę kwestię art.77 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, który stanowi, że "oprocentowanie przysługuje od dnia powstania nadpłaty do dnia zwrotu nadpłaty".

Nie znajduje zatem oparcia w treści powołanego przepisu Ordynacji podatkowej stanowisko skarżących, że należy im się oprocentowanie nie do dnia zwrotu nadpłaty a do dnia wypłaty oprocentowania.

Mając powyższe okoliczności na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art.151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.