Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1021/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-01-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy
Powołane przepisy: article: art. 245 § 2 oraz art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 260
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie z jego skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia - p o s t a n a w i a - I. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, II. ustanowić radcę prawnego.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 1021/11

U Z A S A D N I E N I E

Skarżący J. G. zwrócił się na urzędowym formularzu PPF o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego uzasadniając, że jego sytuacja finansowa i majątkowa uniemożliwia mu uiszczenie bardzo wysokiej opłaty od skargi oraz opłacenie wynagrodzenia radcy prawnego lub adwokata z wyboru z uwagi na trudną materię sprawy.

Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 1021/11, wydanym przez referendarza sądowego odmówiono przyznania skarżącemu prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego.

Od wyżej opisanego postanowienia skarżący, wniósł w terminie sprzeciw, wyrażając swoje niezadowolenie z postanowienia objętego sprzeciwem. Zwrócił uwagę, że po pożarze budynku, który zamieszkiwał, obecnie zamieszkuje w drewnianej budce bez gazu i wody. W tym miejscu może jednak mieszkać do nastania mrozów. Podniósł, że nie był w stanie udokumentować swojego leczenia i utrzymania gdyż utracił te dokumenty na skutek "chuligańskich zdarzeń", jakie miały miejsce na terenie przez niego obecnie zajmowanym. Stwierdził, że całą swoją emeryturę przeznacza na bieżące wydatki życia codziennego tj. utrzymanie, leczenie oraz na przystosowanie się do ciężkiej sytuacji po pożarze. Wskazał, że aktualnie nie posiada żadnych środków pieniężnych na rachunku. Wyeksponował, że w powyższych okolicznościach nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego i ustanowienia adwokata bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

– określanej dalej jako P.p.s.a., w przypadku skutecznego wniesienia sprzeciwu,

tj. gdy nie został on odrzucony, zarządzenie lub postanowienie przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do art. 245 § 1, § 2 i 3 P.p.s.a. oraz art. 246 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie zastępcy procesowego m.in. adwokata, radcy prawnego (art. 245 § 2 P.p.s.a.), gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków, albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie zastępcy prawnego, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Dokonana analiza sytuacji materialnej skarżącego pozwala uznać, że spełnia on przesłanki wymienione w/w przepisach i nie będzie w stanie uiścić niezbędnych kosztów sądowych oraz ponieść kosztów związanych z ustanowieniem radcy prawnego, celem reprezentowania i należytego zabezpieczenia praw w przedmiotowej sprawie. Przemawia za tym w szczególności fakt, że w dniu 31 grudnia 2010 r. spalił się budynek skarżącego wraz z całym wyposażeniem. Nadto Sąd wziął również pod uwagę załączone do sprzeciwu wypisy z rachunku bankowego począwszy od 15 września 2010 r. z którego wynika, że od 21 lutego 2011 r. stan konta wynosi 0 zł. Uwzględniając tę nową okoliczność, a także mając na uwadze wiek skarżącego (80 lat) Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki z art. 245 § 2 oraz art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze na podstawie w/w przepisów w związku z art. 260 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.