Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 961/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1 i 4, art. 54 § 1, art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia i zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia, że świadczenie wychowawcze wypłacone J. C. na dziecko M. B. za okres od [...] r. w kwocie 500 zł, stanowi świadczenie nienależnie pobrane, oraz zobowiązania do zwrotu tego świadczenia wraz z ustawowymi odsetkami.

W dniu [...] r. J. C. złożyła w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższą decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, jako wniesiona z uchybieniem terminu.

W myśl art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z przekazanych Sądowi wraz ze skargą akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., została prawidłowo doręczona skarżącej J. C. w dniu [...] r. (potwierdzenie odbioru – k.9 akt adm. II inst.). Trzydziestodniowy termin do złożenia przez J. C. skargi na powyższe rozstrzygnięcie upływał zatem w dniu [...] r. Należy podkreślić, że w treści zaskarżonej decyzji skarżąca została prawidłowo pouczona o trybie i sposobie jej zaskarżenia.

Pomimo tego skarżąca uchybiła terminowi do złożenia skargi, dokonując tej czynności dopiero w dniu [...] r. Podkreślić trzeba, że składając skargę z uchybieniem ustawowego terminu, skarżąca nie wystąpiła jednocześnie

z wnioskiem o jego przywrócenie.

W tym stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Ubocznie wypada podkreślić, że w sprawie nie zachodziły podstawy do uznania terminu do wniesienia skargi, za zachowany, na zasadzie art. 53 § 4 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika wprawdzie, że przed złożeniem skargi w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w tracie biegu terminu do dokonania tej czynności (tj. w dniu [...] r.) skarżąca nadała skargę przesyłką pocztową, kierując ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Skarżąca błędnie jednak zaadresowała tę przesyłkę, podając niewłaściwy adres (niebędący adresem Sądu), co skutkowała zwrotem tej korespondencji do nadawcy (k. 5 akt sądowych). W tej sytuacji nie sposób uznać, że skarżąca przed upływem terminu do wniesienia skargi, wniosła skargę wprost do sądu.

Z tych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia.