Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 609/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-12-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) Protokolant Specjalista Kamil Rutkowski po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r. na rozprawie sprawy ze skarg S. i L. A. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] czerwca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie długu celnego w związku z usunięciem spod dozoru celnego towaru objętego procedurą tranzytu na podstawie dokumentu [...] z dnia 18 grudnia 2015 r.


UZASADNIENIE

Przedmiotem kontroli Sądu w sprawie niniejszej jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. określająca podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru – różnych części mechanicznych wobec S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dalej S. Sp. z o.o., i L. A..

Skargi na decyzję, wniesione odrębnie przez S. Sp. z o.o. i L. A., zostały zarejestrowane pod sygnaturami I SA/Lu 609/18 i I SA/Lu 610/18 a postanowieniem z dnia 11 grudnia 2018 r. zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i są prowadzone pod sygnaturą I SA/Lu 609/18.

Organ argumentował, że wobec S. Sp. z o.o. i L. A. zostało wszczęte postępowanie celne dotyczące uregulowania sytuacji prawnej towarów, związane z dokonanymi przez organy celne ustaleniami świadczącymi o niezakończeniu procedury tranzytu i usunięciu towarów spod dozoru celnego towarów objętych procedurą tranzytu zewnętrznego wg [...] z dnia [...] r. Postępowanie to zostało zakończone decyzją skierowaną do S. Sp. z o.o. i L. A., stwierdzającą powstanie długu celnego w przywozie na dzień 26 grudnia 2015 r. oraz określającą kwotę należności przywozowych. Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone przez strony a Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z [...] r. nr [...] rozpatrując sprawę w związku z odwołaniem utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B.

Dalej organ argumentował, że zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.), dalej: ustawa o VAT, podatnikami są osoby prawne, osoby fizyczne lub jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, na których ciąży obowiązek uiszczenia cła, natomiast art. 30b ust. 1 ustawy o VAT stanowi, że podstawą opodatkowania z tytułu importu towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Zatem wydanie rozstrzygnięcia określającego należności celne przywozowe spowodowało konieczność określenia kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu powyższego towaru.

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. stwierdził istnienie obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług w imporcie towarów w następstwie powstania długu celnego w wyniku usunięcia spod dozoru celnego towarów objętych procedurą tranzytu zewnętrznego oraz określił kwotę podatku od towarów i usług z tytułu importu a decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. stanowiącą przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie.

Sądowi wiadomo jest z urzędu, że 10 grudnia 2018 r. rozpoznane zostały sprawy III SA/Lu 453/18 i III SA/Lu 454/18 ze skarg na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] r. nr [...] w przedmiocie długu celnego z tytułu importu, z którym wiążą się podatki będące przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie. W wyniku tego, w sprawie III SA/Lu 453/18 zaskarżona decyzja i decyzja organu I instancji zostały uchylone w stosunku do L. A.. Wyrok nie jest prawomocny.

Jak wyżej wykazano wysokość podatku od towarów i usług z tytułu importu jest pochodną wartości celnej importowanego towaru powiększonej o należne cło, zatem ocena legalności decyzji wydanej w przedmiocie określenia należności przywozowych ma bezpośredni wpływ na wynik sprawy niniejszej. Uzasadnia to, zdaniem Sądu, zawieszenie postępowania sądowego w tej sprawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 poz. 1302 ze zm.) – p.p.s.a., zgodnie z którym sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, rozstrzygnięcie sprawy, w której przedmiotem jest określenie kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu, uzależnione jest od uprzedniego prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie długu celnego w związku z usunięciem spod dozoru celnego towaru objętego procedurą tranzytu na podstawie dokumentu [...] z dnia 18 grudnia 2015 r.

Z tych też względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.