Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 980/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J., M. S., A. R., J. L., S. K., S. K., Z. M., L. F., S. J., Z. Z., G. M., K. S., W. S., B. P., A. J., T. P na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia : - odrzucić skargę M. S.


UZASADNIENIE

Skargę, w powołaniu na art. 101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. nr 142, poz.1591 ze zm.) na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] kwietnia 2003r. o numerze [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutu M. i H. J. do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi W. w gminie N. wniosła w imieniu M. S. pełnomocnik M. J.

Zgodnie z treścią art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeśli za stronę działa pełnomocnik do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo.

Ponieważ do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo do występowania w imieniu strony skarżącej przed sądem administracyjnym, Sąd stosownie do treści art. 49 § 1 cytowanej wyżej ustawy wezwał M. J. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie, o którym mowa wyżej doręczono M. J. w dniu 31 października 2005r. W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 6 listopada 2005r., pełnomocnik nadesłała pełnomocnictwo udzielone jej przez innych skarżących, jednakże wśród mocodawców brak jest M. S. W tej sytuacji należało uznać, że w stosunku do M. S. termin do złożenia pełnomocnictwa upłynął bezskutecznie w dniu 7 listopada 2005r.

Należy również podnieść, iż nawet w przypadku złożenia stosownego pełnomocnictwa w terminie skargę M. S. należałoby odrzucić z tej przyczyny, że skarżąca zaskarżyła uchwałę, która jej nie dotyczy. Stosownie bowiem do treści art. 24 ust. 4 z ustawy z dnia 7 lipca 1994r.o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 15, poz, 139 z 1999r. ze zm.), mającego zastosowanie w przedmiotowej procedurze planistycznej na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 stycznia 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Dz. U. Nr 80 poz.717), skargę do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy o odrzuceniu zarzutu w całości lub w części, może złożyć tylko wnoszący zarzut.

Z treści cytowanego wyżej art. 24 ust. 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym wynika zatem, że uchwała dotycząca odrzucenia zarzutu stanowi prawną formę załatwienia indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej toteż możliwość jej wzruszenia przysługuje podmiotowi, który wniósł zarzut i do którego uchwała była adresowana.

Z tych wszystkich względów z mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji postanowienia.