Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 111/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6340 Potwierdzenie represji
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 3264/16 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi Z. J. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób represjonowanych z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2017 r. Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Z. J. (dalej również "skarżący"), w terminie 7 dni do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 9 listopada 2017 r., w kwocie 100 złotych na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192).

Z. J., pismem z dnia [...] listopada 2017 r., zaskarżył opisane zarządzenie. W uzasadnieniu zażalenia opisał swoją trudną sytuację zdrowotną i doświadczenia życiowe, które się do niej przyczyniły.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeśli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia.

Przepis ten, co wynika z jego treści, nakłada na stronę żądającą doręczenia jej odpisu orzeczenia wraz z jego uzasadnieniem obowiązek uiszczenia określonej opłaty kancelaryjnej, a w przypadku jej niewniesienia wraz z żądaniem, nakłada na przewodniczącego obowiązek wyegzekwowania tejże opłaty.

Powyższego obowiązku nie mają jedynie podmioty ustawowo zwolnione od kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.) lub te, które uzyskały prawo pomocy obejmujące takie zwolnienie (art. 241 - 245 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący składał wniosek o przyznanie prawa pomocy jednak postanowieniem z dnia 31 stycznia 2017 r. referendarz sądowy zarządził o pozostawieniu tego wniosku bez rozpoznania, a następnie postanowieniem z dnia 27 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy zarządzenie z dnia 31 stycznia 2017 r.

Z analizy akt sprawy jednoznacznie wynika, że skarżący w terminie siedmiodniowym od dnia ogłoszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku, które nastąpiło w dniu 9 listopada 2017 r., wystąpił z wnioskiem, zarejestrowanym na Biurze Podawczym Sądu w dniu [...] listopada 2017 r., o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia.

W takim stanie sprawy, wypełniona została przesłanka określona w powołanym przepisie, skutkująca niewadliwym wezwaniem strony do uiszczenia należnej opłaty kancelaryjnej, której wysokość wynika z treści § 2 rozporządzenia w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych (...), wobec skutecznie wniesionego żądania uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.