Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1264/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-07-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 166, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Paweł Janicki po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji wydanego w sprawie postanowienia z 8 kwietnia 2011 r. o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, przez wpisanie w miejsce kwoty "2.017,- " słownie "dwa tysiące siedemnaście", prawidłowej kwoty "2.000,- " słownie "dwa tysiące".


UZASADNIENIE

Niniejsza sprawa toczy się ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...]r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. Od skargi strona skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 2.000 zł.

W toku postępowania pełnomocnik strony złożył oświadczenie o cofnięciu skargi oraz wniósł o zwrot wpisu sądowego.

Postanowieniem z [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie. W punkcie 2 sentencji ww. postanowienia zawarte zostało rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu stronie skarżącej kwoty 2.017 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Stosownie do treści art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie sąd, umarzając postępowanie, nakazał zwrot wpłaconej przez skarżącego kwoty, zaksięgowanej na rachunku sądu [...]r., pod pozycją [...]. Wprawdzie z treści tego rozstrzygnięcia nie wynika wprost, że zwracana kwota obejmuje wpis sądowy od skargi, jednak dodatkowe, precyzyjne jej oznaczenie w sentencji nie pozostawia wątpliwości, że chodzi właśnie o tę opłatę. Pod wskazaną pozycją zaksięgowano bowiem wpis od niniejszej skargi w wysokości 2.000 zł, nie zaś w kwocie 2.017 zł, jak wynika z treści postanowienia o umorzeniu postępowania.

Ponadto zauważyć wypada, że w treści uzasadnienia ww. postanowienia z 8 kwietnia 2011 r. sąd wskazał wyraźnie podstawę prawną rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania tj. art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku cofnięcia pisma (w tym wypadku skargi) sąd zobowiązany jest z urzędu zwrócić stronie cały wpis, uiszczony od tego pisma. Wreszcie nie bez znaczenia dla oceny pomyłki sądu jest fakt, że sam pełnomocnik strony w oświadczeniu o cofnięciu skargi zawarł wyraźny wniosek o zwrot wpisu sądowego.

W ocenie sądu powyższe okoliczności oznaczają, że błędne wskazanie wysokości kwoty podlegającej zwrotowi na rzecz strony skarżącej, stanowiło oczywistą omyłkę, którą należy sprostować z urzędu.

W tym stanie sprawy sąd, w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

P.Z-C.