Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 736/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 29, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 57 par. 1 i art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] sp. z o. o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego za bezzasadne postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

[...] sp. z o. o. w [...] wniosła skargę na wskazane w sentencji postanowienie.

Pod skargą podpisał się D. J., który wraz z inną osobą jest prokurentem łącznym (k. 29v-30). Zarząd skarżącej jest jednoosobowy.

Pismem z [...] listopada 2019 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi przez podpisanie skargi przez osoby do tego uprawnione - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie nadesłano skargę podpisaną przez D. J..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na niepodpisanie skargi przez osobę uprawnioną do reprezentowania skarżącej.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Osoba prawna dokonuje czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w jej imieniu (art. 28 § 1 p.p.s.a.). Mają one obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).

Zarząd spółki z o. o. reprezentuje spółkę, a w jego skład może wchodzić jedna osoba (art. 201 § 1 i 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych; Dz. U. z 2019 r., poz. 505 ze zm., dalej: "K.s.h.").

Z kolei prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa (art. 109ą ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny; Dz. U. z 2019 r., poz. 1145, dalej: "K.c."). Prokura może być udzielona kilku osobom łącznie (prokura łączna) lub oddzielnie - tzw. prokura samoistna (art. 1094 K.c.). Istota prokury łącznej wyraża się w tym, że dla ważnego i skutecznego dokonywania czynności objętych prokurą wymagane jest współdziałanie co najmniej dwóch prokurentów.

Jednoosobowa reprezentacja w spółce z o. o. jest zatem możliwa na przykład wtedy, gdy zarząd jest jednoosobowy albo gdy do działania umocowano prokurenta samoistnego. Tymczasem pod skargą podpisał się tylko jeden prokurent łączny, a skarżąca mimo wezwania nie uzupełniła braku formalnego skargi przez podpisanie skargi przez osoby do tego uprawnione, np. członka zarządu albo dwóch prokurentów łącznych.

W związku z powyższym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a.