Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 960/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art.161 par.1 pkt 3 i par.2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka Karasińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 września 2015 r. sprawy ze skargi S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2014 r. nr IPPB2/415-766/14-2/MG w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz S. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Skarżący – S., pismem z dnia 6 marca 2015 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Następnie Minister Finansów w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.", w dniu 1 kwietnia 2015 r. wydał interpretację indywidualną nr IPPB2/4511-3-18/15-2/MG, którą zmienił zaskarżoną interpretację z dnia 30 grudnia 2014 r. i uwzględnił w całości ww. skargę Skarżącego. Interpretację wydaną w wyniku uwzględnienia skargi, doręczono pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 7 kwietnia 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też w niniejszej sprawie Minister Finansów uczynił, wydając w dniu 1 kwietnia 2015 r. interpretację zmieniającą interpretację z 30 grudnia 2014 r. Na skutek powyższego stwierdzić należy, że organ skutecznie wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia 30 grudnia 2014 r.

Z uwagi na to, że w interpretacji z dnia 1 kwietnia 2015 r. Minister Finansów uznał stanowisko Skarżącego zawarte we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej za prawidłowe w części dotyczącej zwolnienia z opodatkowania świadczenia w postaci dodatku mieszkaniowego, na podstawie art. 21 ust.1 pkt 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz za nieprawidłowe w części dotyczącej zwolnienia z opodatkowania wypłaconego świadczenia w postaci dodatku mieszkaniowego do kwoty 500 zł, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sytuacji jednorazowej skumulowanej wypłaty kwoty dodatku za kilka miesięcy, na podstawie zarządzenia z dnia 20 sierpnia 2015 r. Sąd wezwał Skarżącego do udzielenia informacji czy w związku z wydaniem interpretacji z dnia 1 kwietnia 2015 r. Skarżący podtrzymuje skargę na interpretację z dnia 30 grudnia 2014 r. Pismem z dnia 27 sierpnia 2015 r. Skarżący odpowiedział, że nie podtrzymuje skargi na interpretację Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2014 r.

Wydanie przez organ kolejnej interpretacji w trybie tzw. autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę do Sądu, powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt.

W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. podlegało umorzeniu.

W zakresie kosztów postępowania, Sąd orzekł stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a.