Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 926/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 46 par. 3, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1 w zw. z art. 46 par. 1 pkt 4 art. 67 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1, art. 230 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

I SA/Lu 926/10 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. i J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. w zakresie dopuszczalności skargi postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Lu 926/10

UZASADNIENIE

1. Skarga została podpisana i złożona przez radcę prawnego, który nie złożył pełnomocnictwa do akt postępowania sądowego.

2. Radca prawny został pisemnie wezwany do złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu obojga skarżących. Został mu zakreślony termin siedmiu dni na wykonanie wezwania i został pouczony o rygorze pominięcia jego czynności na wypadek niewykonania wezwania. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii radcy prawnego w dniu 22 grudnia 2010 r. / k. 15 akt /.

Zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

3. W tych okolicznościach radca prawny nie wykonał obowiązku z art. 46 § 3 ustawy p.p.s.a., pomimo prawidłowego wezwania do wykonania tego obowiązku w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.-ustawa p.p.s.a./.

4. W dalszej kolejności każdy ze skarżących został pisemnie wezwany do podpisania skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni. Wezwania zawierały pouczenie o rygorze odrzucenia skargi na wypadek niewykonania wskazanych obowiązków. Wezwania zostały doręczone każdemu ze skarżących osobiście w trybie art. 67 § 1 ustawy p.p.s.a., w dniu 24 stycznia 2011 r. / dowody doręczenia k. 28,29 /.

Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Skarga nie została podpisana przez skarżących. Nie został uiszczony wpis od skargi.

5. Obowiązkiem skarżących było podpisanie skargi stosownie do art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a.

6. Obowiązkiem skarżących było opłacenie skargi wpisem stosownie do art. 220 § 1 i art. 230 § 1 - § 2 ustawy p.p.s.a.

7. W dotychczasowym postępowaniu sądowym został zrealizowany tryb z art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a. w zakresie podpisania skargi i z art. 220 § 1 ustawy p.p.s.a. w zakresie opłacenia skargi wpisem.

8. Brak podpisu skargi, pomimo prawidłowego wezwania skarżących do uzupełnienia tego braku formalnego to podstawa odrzucenia skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a.

9. Brak wpisu od skargi, pomimo prawidłowego wezwania do wykonania tego obowiązku to podstawa odrzucenia skargi stosownie do art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a.

10. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a.