Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 8/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 25 września 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Barbara Rymaszewska Sędziowie Sędzia WSA: Czesława Nowak – Kolczyńska (spr.) Sędzia WSA: Jolanta Rosińska Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2009 roku przy udziale --- sprawy ze skargi U. K. i W. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę budynku usługowo – mieszkaniowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. przyznać i nakazać wypłacić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi radcy prawnemu M. W. prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego w Ł. przy ul. [...] kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80 groszy) złotych obejmującą stawkę podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. LS


UZASADNIENIE

W dniu 20 stycznia 2009r. U. K. i W. P. złożyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...]r. Nr [...] uchylające w całości postanowienie, wydane z upoważnienia Prezydenta Miasta pełniącego funkcję Starosty Miasta P. przez Architekta Miasta – Kierownika Referatu Architektury i Budownictwa, z dnia [...]r. odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. Nr [...] i umarzające postępowanie pierwszoinstancyjne.

Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia strona wniosła także o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. Nr [...] o pozwoleniu na budowę, podnosząc, iż budowa zagraża jej nieruchomości, poprzez nieprawidłowe zabezpieczenie górnych pięter i zbyt bliską odległość od ściany jej budynku.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

Po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 kwietnia 2009r. wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...]r. Sąd postanowił uzależnić wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji od złożenia kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora. Następnie w wykonaniu zarządzenia z dnia 12 sierpnia 2009r. sprawa została skierowana na rozprawę w dniu 25 września 2009r. w celu ustalenia wysokości kaucji.

W dniu 22 września 2009r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżących złożył pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi. Uzasadniając postawiony wniosek wyjaśnił, iż roboty budowlane dotyczące spornego obiektu zostały już zakończone. Pełnomocnik wniósł nadto o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego oświadczając, że nie zostały one opłacone w całości ani w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowego i wydanie wyroku staje się zbędne, oczywiście jedynie w sytuacji, gdy cofnięcie skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Zgodnie bowiem z art. 60 p.p.s.a. strona skarżąca może cofnąć skargę i cofniecie to wiąże sąd, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie skarżące korzystając z prawa wynikającego z powołanego przepisu art. 60 p.p.s.a. cofnęły złożoną skargę. W tej sytuacji wszczęte przedmiotową skargą postępowanie sądowe stało się zbędne i niedopuszczalne, tym bardziej, że cofnięcie tej skargi nie prowadzi do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawniony był orzec o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym ustalona została mając na względzie rodzaj i stopień zawiłości sprawy oraz niezbędny nakład pracy radcy prawnego (§ 2 pkt 1 i 2, w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 "c" wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku.

A.R.