Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 64/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 pkt 4, art. 49 § 1, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.Ż. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej – B.Ż.– kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 9 grudnia 2015 r. B. Z. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głónego Inspektora Farmaceutycznego z [...] grudnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia, uiszczając jednocześnie wpis sądowy od skargi w wysokości 100 (sto) złotych.

Wezwaniem z 18 lutego 2016 r. skarżąca została zobowiązana do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi przez podpisanie złożonej skargo. Jednocześnie w wykonaniu zarządzenia z 16 lutego 2016 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jak wynika z akt sądowych sprawy, wezwania zostały doręczone skarżącej 24 lutego 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 21 akt sądowych). Skarżąca uiściła należny wpis w prawidłowej wysokości 25 lutego 2016 r. (vide: potwierdzenie z rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie – karta nr 25 akt sądowych). Jednoczenie jak wynika z akt sądowych sprawy, skarżąca do dnia sporządzenia niniejszego postanowienia nie złożyła podpisanej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy odnotować, że stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga nie została podpisana przez występującą samodzielnie skarżącą, co spowodowało wezwanie go do usunięcia stwierdzonych braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sądowych sprawy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało doręczone skarżącej 24 lutego 2016 r.(vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 21 akt sądowych) w związku z czym 7 dniowy termin na uzupełnienie braków i uiszczenie wpisu upływał 2 marca 2016 r. W terminie tym skarżąca uiściła wyłącznie należny wpis sądowy (vide: potwierdzenie z rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie – karta nr 25 akt sądowych), nie nadsyłając podpisanej skargi, której kserokopia została jej przesłana wraz z wezwaniem. Oznacza to, że wobec niezłożenia w terminie pisma uzupełniającego stwierdzone braki formalne skargi nie zostały one usunięte.

Mając powyższe na uwadze, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.