Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1203/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-03-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: sprostowano błąd rachunkowy w wyroku
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 23 marca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej "P" sp. z o.o. w K. o sprostowanie wyroku w sprawie ze skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 czerwca 2009 r. Nr[...],[...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2005 r. postanawia: sprostować błąd rachunkowy w pkt III wyroku z dnia 10 grudnia 2009r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej kwoty "2.621 zł (słownie: dwa tysiące sześćset dwadzieścia jeden złotych)" wpisać prawidłową kwotę "8.021 zł (słownie: osiem tysięcy dwadzieścia jeden złotych)".


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej doradca podatkowy A.B. złożył wniosek o sprostowanie pkt III wyroku z dnia 10 grudnia 2009r. w zakresie zasądzonych kosztów postępowania poprzez wpisanie w miejsce kwoty 2.621 zł - kwoty 8.021 zł. Uzasadniając wniosek pełnomocnik wskazał, że Sąd orzekając o kosztach w wysokości 2621 zł popełnił błąd rachunkowy polegający na przyjęciu do sumowania łącznej kwoty wynagrodzenia pełnomocnika procesowego w wysokości 600 zł zamiast 6000 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz., 1270 ze zm.) określanej dalej jako p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przez błąd rachunkowy rozumie się błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia badań arytmetycznych, a w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji (por. post. SN z dnia 21 czerwca 1967 r., II CZ 48/67, OSNC 1968, nr 1, poz. 10).

W niniejszej sprawie w wyrzeczeniu zawartym w pkt III sentencji wyroku z dnia 10 grudnia 2009r. popełniono błąd rachunkowy. Wartość przedmiotu sprawy określona w uchylonych wyrokiem decyzjach wynosiła odpowiednio: 16230,00 zł i 8765,00 zł. Wpisy sądowe od tych skarg wynosiły zatem: 487,00 zł i 1500,00 zł. Na podstawie wskazanego w uzasadnieniu wyroku § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu, wynagrodzenie doradcy podatkowego wynosi: 2400,00 zł i 3600,00 zł, co daje łączną kwotę 6000,00 zł. Na koszty postępowania składała się również opłata skarbowa od pełnomocnictw w wysokości 34,00 zł. W związku z tym koszty postępowania wynosiły w niniejszej sprawie: 1500 zł + 487 zł + 6000 zł + 34 zł, łącznie 8021 zł. Zatem Sąd orzekając o kosztach w wysokości 2621 zł popełnił błąd rachunkowy polegający na przyjęciu do sumowania łącznej kwoty wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości 600 zł zamiast 6000 zł, bowiem błędnie zsumowano kwoty: 1500 zł + 487 zł + 600 zł + 34 zł, co dało błędną kwotę 2621 zł. Różnica wyniosła 5.400 zł.

W związku z powyższym, wobec zaistnienia podstaw do sprostowania wyroku w oparciu o art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.