Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1381/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] października 2015 r. A. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r., nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 grudnia 2015r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi w wysokości [...] zł. Zarządzeniem z tej samej daty skarżący został wezwany także do nadesłania 2 odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu skarżący pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz o zwolnienie z obowiązku przedłożenia dwóch odpisów skargi.

Zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2016 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie bez rozpoznania. Następnie postanowieniem z dnia 2 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił sprzeciw jako wniesiony z uchybieniem terminu.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 czerwca 2016r. skarżący został wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 1 grudnia 2015 r. wzywającego do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oraz zarządzeniem z tego samego dnia skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie kserokopii skargi w kwocie [...]zł w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku z dnia [...] grudnia 2015 r. bez rozpoznania.

Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu [...] lipca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji – k. 44). W zakreślonym siedmiodniowym terminie skarżący nie uzupełnił wpisu należnego od skargi, ani opłaty kancelaryjnej. Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. skarżący wniósł ponownie o zwolnienie od wpisu sądowego oraz opłaty kancelaryjnej.

Postanowieniem z dnia 2 listopada 2016 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Następnie postanowieniem z dnia 15 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie wywodząc, że skarżący nie wykazał w sposób dostateczny swojej sytuacji materialnej i osobistej, a w szczególności nie nadesłał na wezwanie żadnych dokumentów na poparcie swych twierdzeń.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej zwanej p.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego, jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis.

Zgodnie z treścią art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.

Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 czerwca 2016 r. wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 1 grudnia 2015 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł, wskazując jednocześnie na siedmiodniowy termin, w którym obowiązek ten winien zostać wykonany, pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość wpisu do uiszczenia ustalona została na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) i wynosi [...] zł. Zarządzeniem z tej samej daty skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie [...]zł od wniosku z dnia [...] grudnia 2015 r. w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] lipca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji – k. 44). Zatem termin do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi i opłaty kancelaryjnej upływał z dniem [...] lipca 2016 r. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego ani opłaty kancelaryjnej. Jednocześnie ponownie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy.

W tym miejscu należy podkreślić, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, iż ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego orzeczenia w kwestii zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego (por. np. postanowienia NSA: z dnia 21 marca 2012 r., II GZ 95/12, z dnia 22 lipca 2010 r., II FSK 1349/10, z dnia 29 kwietnia 2011 r., II Fz 122/11, z dnia 18 września 2007 r. II Fz 330/07, z dnia 11 stycznia 2008 r., II Fz 616/07, z dnia 19 lutego 2010 r. II FSK 621/09 i z dnia 22 lipca 2010 r. II FSK 1349/10 orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - orzeczenia.nsa.gov.pl.). Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści ponownego wezwania do uiszczenia wpisu we wskazanym przez sąd terminie. Nieuiszczenie wpisu przez skarżącego w terminie wskazanym w wezwaniu dokonanym po prawomocnym oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bądź pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania powoduje w konsekwencji, że skarga jako nieopłacona podlega wówczas odrzuceniu. Zdaniem Sądu, skutek prawny w postaci odrzucenia skargi z powodu braku opłaty powinien wystąpić zarówno w przypadku ponownego wystąpienia skarżącego z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym rozpoznaniu wniosku o zwolnienie od kosztów. W sytuacji bowiem, gdy w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne rozstrzygnięcie kwestii prawa pomocy, to nowy wniosek skarżącego dotyczący tej samej kwestii, nie może uchronić przed konsekwencjami wynikającymi z wezwania sądu do wykonania zarządzenia nakazującego uiścić należny od wniesionej skargi wpis (por. także postanowienia: WSA w Bydgoszczy z dnia 2 czerwca 2014r., sygn. akt I SA/Bd 337/14 z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Bd 1003/12; WSA w Krakowie z dnia 13 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1081/12 oraz WSA w Kielcach z dnia 5 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 702/13 – dostępne j.w.). Tut. Sąd powyższe poglądy w pełni podziela.

Wobec niewykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.