Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1422/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono sprzeciw.
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 w zw. z  art. 64b par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu F. W. od decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie zaniechania robót budowlanych postanawia 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz strony skarżącej kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] października 2017 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na skutek odwołania Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego [...] [...] Spółka J. O. T., M. M. we [...] działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z [...] czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm. - w skrócie: "k.p.a."), uchyliło w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego M. [...] z [...] sierpnia 2017 r. nakładającej na F. W. – dalej skarżący obowiązek zaniechania robót budowlanych polegających na usuwaniu elementów ścianki [...] i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W decyzji zawarto pouczenie, iż przysługuje od niej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, którą należy wnieść w terminie 30 dni.

Decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżącego [...] października 2017 r.

Pismem z [...] listopada 2017 r., wniesionym za pośrednictwem operatora pocztowego [...] listopada 2017 r., skarżący wywiódł skargę od ww. decyzji S Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, w piśmie z [...] grudnia 2017 r. wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - dalej: "p.p.s.a.") dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935). Nowelizacją tą do działu III p.p.s.a. zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" dodano rozdział 3a "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a – 64e. Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Wedle natomiast art. 64c § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu, a 14-dniowy termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 17 ustawy nowelizującej do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. 1 czerwca 2017 r.), stosuje się przepisy ustawy zmienianej, w brzmieniu dotychczasowym. Oznacza to, iż do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych po wejściu w życie nowelizacji, tj. od 1 czerwca 2017r., mają zastosowanie przepisy p.p.s.a. w brzmieniu znowelizowanym.

W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję, którą wydano na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., doręczono pełnomocnikowi skarżącego [...] października 2017 r. Dlatego właściwym środkiem prawnym do jej zaskarżenia do sądu administracyjnego był sprzeciw, o którym mowa w art. 64a § 1 p.p.s.a. Tym samym pismo skarżącego z [...] listopada 2017 r. wszczynające postępowanie, a zatytułowane jako "skarga" należało zakwalifikować jako sprzeciw. Ten z kolei był zostać wniesiony w terminie 14 dni do dnia doręczenia decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z [...] października 2017 r. Ustawowy termin do zaskarżenia decyzji upływał więc [...] października 2017 r. Skarżący zaś sprzeciw wniósł [...] listopada 2017 r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu.

Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wedle art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu, ponieważ w p.p.s.a. nie przewidziano innego skutku prawnego w sytuacji wniesienia sprzeciwu z uchybieniem terminu. Sprzeciw od decyzji wniesiony w niniejszej sprawie podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a.

Sąd dostrzega jednak, że w zaskarżonej decyzji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego błędnie pouczył stronę o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zamiast o możliwości wniesienia sprzeciwu od decyzji. Treść tego pouczenia nie uchyla jednak skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, ponieważ tryb, a zatem termin i sposób wniesienia środka zaskarżenia, wiążąco określają przepisy p.p.s.a. W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że pouczenie nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia (zob. wyr.: NSA z 14 lutego 2017, II OSK 1363/15, z 9 grudnia 2016 r., II OSK 702/15, z 13 października 2016 r. II FSK 2438/14, z 7 września 2016 r. II FSK 2125/14, post. WSA: z 20 października 2017 r. II SA/Bk 755/17, z 27 grudnia 2017 r. II SA/Go 1152/17 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jednocześnie Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Niemniej jednak skarżący może wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu o decyzji. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu, pod warunkiem spełnienia wymogów wynikających z art. 87 ustawy.

Według art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.