Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 533/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. M. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zwrócić skarżącemu wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Skarżący L. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Starosty S. z dnia [...] kwietnia 2012 r. o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego (kurnika) wraz ze szczelnym zbiornikiem na nieczystości i płytę obornikową na działkach nr 121/11, 121/12 położonych w miejscowości T. gm. D. Postępowanie to zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia postępowania wznowieniowego w stosunku do wydanej przez Burmistrza Miasta D. decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.

Pismem procesowym z dnia 19 września 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącego cofnął skargę. W uzasadnieniu podał, że w dniu 31 sierpnia 2012 r. została wydana decyzja przez Burmistrza Miasta S. stwierdzająca wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy z wadą wymienioną w art. 145 § 1 pkt 4 kpa i jednocześnie stwierdzająca iż nie można tej decyzji uchylić, gdyż w wyniku wznowienia postępowania zapadłaby wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie istniejącej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:

- jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

- w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;

- gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa,

a skarżone postanowienie nie było dotknięte wadą nieważności – (art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Mając powyższe na uwadze Sąd uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne

i skuteczne, umorzył postępowanie sądowe (art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). O zwrocie wpisu orzeczono

w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.