Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 630/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Dowódca Jednostki Wojskowej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 151, 154
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi F. M. na niewykonanie przez Dowódcę Jednostki Wojskowej Nr [...] w B wyroku w sprawie III SA/Kr 739/10 skargę oddala


UZASADNIENIE

W skardze z daty 18 maja 2011 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Jednostki Wojskowej Nr [...] w B skarżący F. M. wniósł o wymierzenie grzywny dowódcy tej Jednostki Wojskowej wobec niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2011r, sygn. akt III SA/Kr 739/10. Skarga została poprzedzona wezwaniem z dnia 04.05.2011 r. do wykonania w/w wyroku poprzez wydanie stosownej decyzji.

Skargę poprzedził następujący stan faktyczny:

Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] w K decyzją z dnia 1 czerwca 2010r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej w B z dnia 15 grudnia 2009r. znak [...] umarzającą postępowanie z wniosku F. M. o wydanie decyzji o potrąceniu mu z wynagrodzenia kwoty 34.500,92 zł, pobranej przez skarżącego tytułem odprawy oraz odszkodowania za skrócony okres wypowiedzenia. W uzasadnieniu decyzji znalazło się stwierdzenie organu, że kwota ta stanowi nienależne świadczenie w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji dotyczącej wypowiedzenia stosunku służbowego ze skutkiem ex tunc a samo potrącenie nastąpiło za zgodą skarżącego.

Powyższa decyzja Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w K została zaskarżona przez F. M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 19 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Kr 739/10 uchylił tą decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej w B. Sąd przesądził, że organ, w przedmiocie potrąceń z uposażenia żołnierza zawodowego winien zawsze wypowiedzieć się w formie decyzji rozstrzygającej merytorycznie sprawę, a nie formalnej oraz wypowiedzieć się czy skarżącemu należy się zwrot potrąconej kwoty. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony organowi drugiej instancji w dniu 22 marca 2011 r. i w tym samym dniu został doręczony Dowódcy Jednostki Wojskowej w B. Wyrok nie został zaskarżony w drodze skargi kasacyjnej i uprawomocnił się w dniu 08 kwietnia 2011 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 maja 2011 r. przesłano pismem z dnia 24 maja 2011 r. Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] prawomocne orzeczenie wraz z aktami administracyjnymi.

Decyzją z dnia 17 maja 2011 r., znak: Nr [...], po ponownym rozpoznaniu sprawy, Dowódca Jednostki Wojskowej [...] odmówił F. M. zwrotu kwoty 34 500,92 zł. Decyzja została wysłana do skarżącego w dniu 20 maja 2011 r. Wydana w następstwie odwołania decyzja Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w K z dnia 5 lipca 2011 r. nr [...] została uchylona na mocy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 czerwca 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 1119/11.

W odpowiedzi na skargę Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] w B wniósł o jej oddalenie, zauważając, że właściwy w sprawie organ po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2011 r. wydał decyzję merytoryczną w sprawie, zgodnie ze wskazówkami Sądu. Jak organ zauważył, oceniając zasadność skargi na "niewykonanie wyroku" winno się wziąć pod uwagę stan postępowania administracyjnego istniejący w dacie wniesienia skargi. W dniu wniesienia przez F. M. skargi (z daty 18.05.2011 r.) przedmiotowa decyzja (w następstwie ponownego rozpoznania sprawy) została wydana, stąd nie można przyjąć, że zachodzą podstawy do uwzględnienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W ocenie Sądu skarga F. M. nie podlega uwzględnieniu. Sąd nie dopatrzył się w działaniu dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w B naruszenia prawa wskazującego na niewykonanie przez ten organ wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 739/10.

Wskazywany w skardze przepis art. 154 § 1 p.p.s.a przewiduje między innymi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z kolei § 3 cytowanego przepisu przewiduje, że wykonanie wyroku po wniesieniu skargi zawierającej żądanie wymierzenia organowi grzywny, nie stanowi podstawy do oddalenia takiej skargi, ani do umorzenia postępowania. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (tak w wyroku NSA z dnia 30 maja 2001 r., II SA 2015/00, LEX nr 57180, wyrok WSA we Wrocławiu z 25.04.2008r. sygn. akt l SA/Wr 1880/07). Bezczynność organu zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie wymieniony organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności. Innymi słowy, z bezczynnością organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności mamy do czynienia w sytuacji, gdy będący adresatem rozstrzygnięcia sądowego właściwy w sprawie organ administracji publicznej nie wykonuje orzeczenia sądowego, które to orzeczenie dotyczyło aktu administracyjnego tegoż organu.

Istotne w sprawie zastosowania przepisu art. 154 p.p.s.a jest to, że skarga o wymierzenie organowi administracyjnemu grzywny z tytułu niewykonania wyroku sądu może być wniesiona skutecznie jedynie do czasu wydania danego aktu. Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 lipca 2011 r. sygn. akt l OSK 230/11 (Lex nr 1082699) za taką interpretacją przemawia sformułowanie w § 1 art. 154 p.p.s.a : "w razie niewykonania wyroku .. strona., może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny" oraz przemawia a contrario treść § tego artykułu, tj., że wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa w § 1 nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. Sąd nie może jej wymierzyć jeżeli wniesienie skargi nastąpiło po wykonaniu wyroku. Ocena zasadności skargi wniesionej na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a dokonywana jest według stanu postępowania administracyjnego istniejącego w dacie jej wniesienia. Wynika to z wykładni funkcjonalnej przepisu, gdzie zasadniczym ratio legis jest przymuszenie organu do wykonania orzeczenia sądu administracyjnego.

W niniejszej sprawie zachodzi opisana wyżej sytuacja faktyczna, gdyż F. M. wniósł skargę w dniu 20.05.2011 r. to jest trzy dni po wydaniu przez Dowódcę Jednostki Wojskowej [...] decyzji z dnia 17 maja 2011 r., znak: Nr [...], na mocy której odmówił F. M. zwrotu kwoty 34500,92 zł. Decyzją tą Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] wykonał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 stycznia 2011r, sygn. akt III SA/Kr 739/10, uchylający uprzednio wydaną w sprawie F. M. decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania o zwrot w/w kwoty. Skoro wyrok Sądu został przez organ wykonany jeszcze przed wniesieniem skargi brak podstaw do jej uwzględnienia. Zwrócić również należy uwagę, że w/w decyzja Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] nie uchybiła terminom przewidzianym ustawą z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r, Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Ogólną zasadą załatwiania spraw jest zasada, że organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki natomiast załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej -nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Zgodnie natomiast z art. 286 § 1 p.p.s.a. termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. Doręczenie prawomocnego orzeczenia Sądu oraz akt administracyjnych w sprawie nastąpiło pismem z dnia 24.05.2011 r. Wydanie przez organ decyzji z datą 17.05.2011 r., faktycznie wcześniejszą niż doręczenie prawomocnego orzeczenia oraz akt nie ma wpływu na ocenę nieskuteczności skargi F. M., gdyż znaczenie w sprawie ma okoliczność, że wniósł on skargę po wydaniu przez Dowódcę Jednostki Wojskowej Nr [...] decyzji w wykonaniu wyroku Sądu z dnia 19 stycznia 2011 r.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę F. M.