Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 808/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-08-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Ustanowiono pełnomocnika z urzędu
Odmówiono przyznania prawa pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi K. S. na czynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania ze środków PFRON w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym p o s t a n a w i a 1. ustanowić skarżącemu adwokata; 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Odpowiadając na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości

200 zł, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Oświadczył, że jest osobą poważnie niepełnosprawną, co do której orzeczono całkowitą niezdolność do pracy. Dlatego pozostaje pod stałą opieką specjalistycznej poradni, a jego dochody ograniczają się do renty oraz zasiłku z pomocy społecznej w łącznej wysokości 1470,30 zł. Pośród swoich zobowiązań wnioskodawca wymienił kredyty i pożyczki – około 1500 zł, czynsz za mieszkanie – 360 zł oraz koszty utrzymania mieszkania – około 100 zł. Według wniosku nie pozostaje on z nikim we wspólnym gospodarstwie domowym. We wniosku nie wskazano żadnego majątku poza oszczędnościami w kwocie około 2000 zł.

Referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia danych zawartych we wniosku poprzez nadesłanie: dokumentów wskazujących wysokość wszelkich dochodów uzyskiwanych przez skarżącego i przez osoby pozostające z nim

w gospodarstwie domowym, kopii zeznań podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych (lub rocznego obliczenia podatku przez organ rentowy) złożonych przez skarżącego oraz przez inne osoby pozostające z nim w gospodarstwie domowym za rok 2015, wyciągów z wszelkich rachunków bankowych posiadanych przez skarżącego i przez osoby pozostające z nim w gospodarstwie domowym, kopii orzeczenia o niepełnosprawności, jeżeli zostało ono wydane po dniu 20 kwietnia 2015 r. (zauważono, że w aktach administracyjnych znajduje się wydane w tym dniu orzeczenie, którego nie trzeba nadsyłać), dokumentu wskazującego tytuł prawny, na podstawie którego skarżący korzysta z lokalu podanego jako jego adres zamieszkania, zaświadczenia banku wskazującego wysokość miesięcznej raty kredytu spłacanego przez skarżącego w okresie ostatnich trzech miesięcy oraz sumę zaległości już spłaconych i tych, które pozostają jeszcze do zapłaty, lub harmonogramu spłaty należności kredytowych oraz potwierdzeń zapłaty rat za ostatnie trzy miesiące, dokumentacji, z której będzie wynikała wysokość zadłużenia

z tytułu wspomnianych we wniosku pożyczek oraz wysokości spłat uiszczonych

z tego tytułu w okresie ostatnich trzech miesięcy, w szczególności kopii umowy pożyczki, pokwitowań, poleceń zapłaty itp., a także kopii faktur lub rachunków obrazujących aktualną wysokość wydatków związanych z utrzymaniem gospodarstwa domowego oraz dokumentów potwierdzających zapłatę tych należności lub wysokość ewentualnych zaległości w tym zakresie.

Skarżący przedłożył: kopie decyzji o waloryzacji renty (kwotę do wypłaty określono w niej na 1317,30 zł), zaświadczenie, że pobiera zasiłek pielęgnacyjny dla osoby niepełnosprawnej w kwocie 153 zł, kopię rocznego obliczenia podatku przez organ rentowy, umowy najmu lokalu mieszkalnego wraz z powiadomieniem

o ustaleniu wysokości czynszu na kwotę 350,02 zł, harmonogramów spłaty trzech kredytów (suma rat do spłaty wynosi obecnie 1610,83 zł) oraz wyciąg z rachunku bankowego za okres od 3 kwietnia do 22 lipca 2016 r. (saldo na rachunku zawsze było w tym okresie dodatnie i na jego koniec wynosi 2470,19 zł; oprócz renty i zasiłku comiesięcznie osoba trzecia wpłaca na rachunek kwotę 1240 zł, przy czym

w czerwcu i w lipcu przelała dodatkowo odpowiednio 550 zł i 540 zł, z kolei inna osoba wpłaciła w tych miesiącach odpowiednio 1200 zł i 500 zł; sam skarżący wpłacił dnia 21 kwietnia 290 zł, a 18 lipca 150 zł). Poinformował zarazem, że nie posiada orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wydanego po dniu 20 kwietnia 2015 r. oraz że wykonując wezwanie, korzystał z pomocy placówki organizacji pozarządowej udzielającej poradnictwa obywatelskiego i socjalnego osobom niepełnosprawnym.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej P.p.s.a.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym – czyli

w myśl art. 245 § 2 P.p.s.a. obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub innego profesjonalnego pełnomocnika – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Strona, wnosząc o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie, powinna zatem tę przesłankę udowodnić, przedstawiając – z własnej inicjatywy lub na wezwanie – stosowną dokumentację źródłową.

Tymczasem dokumenty przedłożone przez skarżącego i te znajdujące się już w aktach administracyjnych nie pozwalają na uwzględnienie jego wniosku w całości. Nie zawsze zresztą potwierdzają one jego oświadczenia. Wnioskodawca stwierdził np., że jest osobą poważnie niepełnosprawną, całkowicie niezdolną do pracy, podczas gdy orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności z dnia 20 kwietnia 2015 r., które dołączone zostało do akt administracyjnych i wedle jego wyjaśnień jest nadal aktualne, zaliczono go do lekkiego stopnia niepełnosprawności, uznając, że jego zdolność do wykonywania pracy jest obniżona. Akta te zawierają także kopie historii choroby skarżącego, w świetle której został on scharakteryzowany przez specjalistów jako osoba roszczeniowa i odznaczająca się życiową zaradnością, wręcz inicjatywą zarobkową.

W tym ostatnim kontekście nawiązać wypada do przedłożonego wyciągu

z rachunku bankowego. Dowodzi on bowiem, że wnioskujący regularnie otrzymuje dochody dodatkowe, tj. pominięte we wniosku, pozwalające mu regulować wszystkie wydatki, w tym raty kredytów, których suma (1610,83 zł) przekracza dochody deklarowane z tytułu renty i zasiłku (1470,30 zł). W czerwcu i lipcu bieżącego roku wyniosły one łącznie odpowiednio 2990 zł i 2430 zł, czyli wielokrotnie więcej niż wpis od skargi będący najwyższą opłatą należną w postępowaniu. W efekcie na rachunku skarżącego stale utrzymuje się saldo dodatnie, którego ostatnia znana kwota przekracza wspomniany wpis ponaddwunastokrotnie.

W takim stanie rzeczy niepodobna przyjąć, że skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Nie oznacza to jednak, że nie wykazał on jednocześnie, iż nie może ponieść tych kosztów bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym, według art. 245

§ 3 P.p.s.a., bądź ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, bądź zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części. Bezsprzecznie przecież spłaca on znaczne raty kredytów i działając w postępowaniu, korzysta ze wsparcia organizacji pomagającej osobom niepełnosprawnym. Ta ostatnia okoliczność przemawia na rzecz wyboru tej formy częściowego prawa pomocy, która przyczyni się do realizacji przysługującego skarżącemu prawa do sądu właśnie w tym zakresie, poprzez zapewnienie tego rodzaju wsparcia ze strony profesjonalnego pełnomocnika.

Mając to na względzie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258

§ 1 i § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.