Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 679/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-11-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. P. na decyzję SKO w W. w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi kat. [...],[...],[...],[...] postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. M. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę, wskazując w jej treści, że skarży w imieniu syna decyzję SKO w W., ponieważ uważa, że został on skrzywdzony wyrokiem Sądu Rejonowego w K.

Zarządzeniem przewodniczącej Wydziału III z dnia [...] r., wezwano M.P. do oznaczenia organu, którego działalności dotyczy skarga, numeru i daty zaskarżonego aktu oraz złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego (syna) przed sądem administracyjnym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z dnia [...] r. M. P. wniosła o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, podnosząc, że nie jest w stanie sprostać zarządzeniu, bowiem jej syn przebywa na terenie [...].

W dniu [...] r. M. P. złożyła do akt sprawy wniosek o ukaranie K. P., ze wskazaniem że skarga dotyczy działalności Komisariatu w K., zawiadomienie o wykonaniu środka karnego w postaci zatrzymania prawa jazdy przez Prezesa Sądu Rejonowego w K., wskazując, że również tego organu dotyczy skarga, decyzję Starosty K. z dnia [...] r. o cofnięciu K. P. uprawnień do kierowania pojazdami oraz decyzję SKO w W. [...] r. o utrzymaniu w mocy opisanej decyzji Starosty K., wyjaśniając, że nie zgadza również z tą decyzją oraz pełnomocnictwo do "załatwiania spraw" w imieniu syna K. P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W rozpoznawanej sprawie, wezwano wnosząca skargę M. P. – pełnomocnika skarżącego K. P., do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez określenie zaskarżonego aktu oraz złożenie pełnomocnictwa do działania przed sądem w imieniu skarżącego, w terminie 7 dni, informując o konsekwencjach jego niewykonania (odrzucenie skargi). W zakreślonym terminie jednakże, M. P. nie uzupełniła braków formalnych skargi, wniosła jedynie o przedłużenie wyznaczonego do tego terminu .

Wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony przez Sąd, bowiem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, jest terminem ustawowym, wynikającym wprost z treści art. 49 § 1 p.p.s.a. Terminy ustawowe nie mogą być skracane ani przedłużane, jedynie po zaistnieniu pewnych okoliczności, na wniosek strony, Sąd może postanowić o przywróceniu uchybionego terminu.

Dodatkowo podkreślić należy, że przedstawione już po upływie terminu do uzupełnienia braków skargi przez M. P. pełnomocnictwo, nie zawierało upoważnienia do reprezentowania syna w postępowaniu sądowoadministracyjnym, strona nie określiła również żadnego aktu organu administracji publicznej, który podlegałby zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Nawet więc w przypadku złożenia wymienionych dokumentów w terminie, skarga musiałaby zostać odrzucona, bowiem w sposób prawidłowy braki formalne nie zostały usunięte.

Z uwagi na powyżej przedstawione okoliczności, na podstawie wyżej powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.