Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 336/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 4 ust. 1 pkt 4, art. 7 ust. 2 pkt 1, art. 10 ust. 1 pkt 4 i ust. 8, art. 75 ust. 1 i ust. 3, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 2
journal: Dz.U. 2004 nr 29 poz 257
law: Ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym
article: art. 154
journal: Dz.U. 2009 nr 3 poz 11
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
article: art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust.7, art. 29 ust. 13, art. 41 ust. 1
journal: Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędziowie NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca),, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 lipca 2013 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania A. L., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 17.07.2007r. objęto procedurą dopuszczenia do obrotu sprowadzony przez skarżącego ze Szwajcarii samochód osobowy m-ki Volkswagen Golf 4motion, rok produkcji 1999. Z dołączonego do zgłoszenia celnego rachunku z dnia 12.07.2007 r. wystawionego przez A wynika, że wartość przedmiotowego pojazdu wynosi 1.500 CHF. Od powyższej czynności obliczono i wpłacono akcyzę wg stawki 13,6%. w wysokości 495 zł i podatek VAT wg stawki 22 % w wysokości 910 zł.

W oparciu o przesłane z Prokuratury Apelacyjnej w L. dokumenty dotyczące przedmiotowego pojazdu organ celny dokonał kontroli zgłoszenia celnego i stwierdził, że wartość samochodu zadeklarowana w zgłoszeniu celnym rażąco odbiega od wartości katalogowych podobnych pojazdów.

W konsekwencji Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] określił wartość celną importowanego pojazdu w wysokości 6.321 zł. Dację organu I instancji Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzją z dnia [...].

Pismem z dnia 25.10.2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego poinformował skarżącego, że wskutek wszczęcia w dniu 31.03.2008r. postępowania karnego mającego związek z niewykonaniem zobowiązania podatkowego z tytułu importu ww. samochodu uległ zawieszeniu bieg terminu przedawnienia tego zobowiązania podatkowego.

Następnie postanowieniem z dnia 15.11.2012r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia kwoty podatku akcyzowego i kwoty podatku od towarów i usług należnych z tytułu importu tego samochodu i decyzją z dnia [...] określił kwotę podatku akcyzowego w wysokości 860 zł oraz kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 1.580 zł .

Organ podatkowy I instancji odwołując się do regulacji art. 154 ustawy o podatku akcyzowym z dnia 6.12.2008 r. (Dz.U z 2009r., Nr 3 , poz. 11) i art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku akcyzowym z dnia 23.01.2004 r. (Dz.U.Nr 29, poz. 257 ze zm. – dalej "ustawa akcyzowa") wskazał, że w imporcie towarów w przypadku wyrażenia stawki akcyzy w procencie podstawy opodatkowania jest wartość celna wyrobów akcyzowych powiększona o należne cło. Stosując regulację § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.04.2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm. – dalej "rozporządzenie akcyzowe"), zgodnie z którą stawki akcyzy określone w art. 75 ust. 1 ustawy akcyzowej, obniża się do wysokości określonej w załączniku nr 2 do rozporządzenia dla wyrobów akcyzowych importowanych, ustalił, że stawka podatku akcyzowego dla przedmiotowego samochodu osobowego o pojemności silnika 2792 cm3 wynosi 13,6%.

W przedmiocie podatku od towarów i usług organ podatkowy I instancji wskazał, na regulację art. 29 ust. 13 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm – dalej: "ustawa VAT" ), zgodnie z którą podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług w imporcie stanowi wartość celna powiększona o należne cło, a jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy oraz art. 41 ust. 1 tej ustawy, z której wynika stawka 22% dla importowanego towaru.

W tym stanie prawnym organ podatkowy I instancji przyjmując wartość celną ustaloną ostateczną decyzją organu celnego wyliczył kwotę należnego podatku akcyzowego i podatku VAT z tytułu importowanego przez skarżącego samochodu i wezwał podatnika do uiszczenia różnicy w tych podatkach wynikającej z kwot uiszczonych a należnych.

W odwołaniu skarżący podnosił, że za samochód zapłacił tyle, ile jest na fakturze, a wycena samochodu dokonana po 6 latach od jego sprowadzenia jest niewiarygodna.

Dyrektor Izby Celnej wyjaśnił, że obowiązek podatkowy w akcyzie oraz w podatku VAT od samochodów powstaje w przypadku importu - z dniem powstania długu celnego (art. 80 ust. 3 pkt 2 ustawy akcyzowej i art. 19 ust. 7 ustawy VAT), a jednym z elementów kalkulacyjnych podstawy opodatkowania w tych podatkach jest, jak już wskazał organ I instancji, wartość celna pojazdu, która w przedmiotowej sprawie została określona ostateczną decyzją.

Tym samym dopóki ta decyzja nie zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego, wynikające z niej ustalenia takie jak wartość celna towaru, pozycja CN, czy cło, nie mogą być weryfikowane w postępowaniu podatkowym dla potrzeb prawidłowego określenia należnych podatków z tytułu importu towarów.

Dlatego też , w ocenie Dyrektora Izby Celnej, zarzuty odwołania, które zmierzają do podważenia ustalanej przez organ celny wartość celnej importowanego towaru nie mogą znaleźć odniesienia w postępowaniu podatkowym. Postępowanie podatkowe jest bowiem następstwem postępowania celnego i w związku z tym, zarówno organ I jak i II instancji jest zobligowany prawem do uwzględnienia w skutkach podatkowych wszelkich okoliczności już uprzednio rozstrzygniętych przez organy celne. Nie jest uprawniony do czynienia w tym zakresie ponownych ustaleń faktycznych.

Organ odwoławczy ocenił również, że w świetle regulacji art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. – dalej: "op") oraz wydanego na jego tle wyroku TK z dnia 17.07.2012 r. P 30/11 skarżący został prawidłowo powiadomiony, przed upływem terminu określonego w art. 70 § 1 op, o zawieszeniu z dniem 31.03.2008 r. biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych dotyczących podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług należnych z tytułu importu samochodu osobowego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie A.L. zarzucił naruszenie 123 § 1, art. 124, art. 180 § 1, art. 187 i art. 191 op poprzez błędne określenie wartości importowanego samochodu i dokonanie jego wyceny bez uwzględnienia współczynnika wad ukrytych.

W ocenie skarżącego organy podatkowe nie wyjaśniły dlaczego przyjęły wartość samochodu z opinii biegłego, "zatajając cześć dokumentów" i nie informując skarżącego o wszystkich etapach przesłuchań, czym naruszyły art. 144, art. 123 § 1, a w konsekwencji art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, jakiej ustawy skarżący nie wskazał.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, a w piśmie z dnia 9.07.2013 r. złożonym na rozprawie w dniu 10.07.2013 r., pełnomocnik organu poinformował, że zawiadomienie z dnia 25.10.2012 r. o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostało skarżącemu doręczone w dniu 2.11.2012 r. Przedłożył korespondencje z UP w tym przedmiocie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona decyzja prawa nie narusza.

Na wstępie wskazać należy, że Sąd administracyjny dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji związany jest granicami sprawy rozstrzygniętej tą decyzją (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2012 r. poz.270 ze zm.- dalej: "ppsa").

Sądowa kontrola legalności działania organu administracji publicznej (art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25.07.2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) – w tej sprawie – organu podatkowego, polega więc na zbadaniu, czy zaskarżona do Sądu decyzja zgodna jest z prawem.

Przedmiotem sprawy rozstrzygniętej zaskarżoną decyzją jest określenie wysokości podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu w dniu 17.07.2007 r. samochodu osobowego i tylko przedmiotu tej decyzji dotyczyć może kontrola legalności i orzeczenie Sądu.

W związku z tym, w zakresie sprawy niniejszej, zarzuty skargi zmierzające do podważenia wartości celnej nabytego samochodu dotyczą innej sparwy.

Podstawę materialnoprawną podjętego przez organ rozstrzygnięcia w przedmiocie określenia podatku akcyzowego stanowiły między innymi art. 4 ust. 1 pkt 4, art. 7 ust. 2 pkt 1, art. 10 ust. 1 pkt 4 i ust. 8, art. 75 ust. 1 i ust. 3, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 2 ustawy akcyzowej konstytuujące przedmiot opodatkowania, podstawę opodatkowania, podatnika i moment powstania obowiązku podatkowego, a także § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia akcyzowego w związku z pozycją 21 załącznika 2 tego rozporządzenia dotyczące właściwej stawki podatkowej oraz art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 8.12.2008 r. o podatku akcyzowym, nakazujący stosowanie przepisów "starej" ustawy do stanów faktycznych, w których obowiązek podatkowy powstał przez dniem wejścia w życie "nowej" ustawy akcyzowej i w sytuacji gdy należna akcyza nie została zapłacona.

W zakresie podatku VAT przedmiot, podmiot, podstawę, moment powstania obowiązku podatkowego i wysokość stawki od importu samochodu normuje art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13 i art. 41 ust. 1 ustawy VAT w brzmieniu na moment powstania obowiązku podatkowego.

Stosownie do tych przepisów obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów powstaje z chwilą powstania długu celnego, w rozumieniu przepisów prawa celnego (art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy akcyzowej i art. 19 ust. 7 ustawy VAT). Dług celny powstaje w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego (art. 201 ust. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12.10. 1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz.UE L 302 z 19.10.1992, str. 1 ze zm.).

Podstawą opodatkowania podatkiem akcyzowym, przy imporcie, jest wartość celna wyrobów akcyzowych powiększona o należne cło, a w przypadku podatku VAT wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy (art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy akcyzowej i art. 29 ust. 13 ustawy VAT).

Z powołanych przepisów wprost zatem wynika, że należności celne są częścią składową podstawy opodatkowania, stąd określenie kwoty długu celnego wpływa na określenie podatku akcyzowego i obliguje organy podatkowe do uwzględnienia ustaleń poczynionych w tym przedmiocie przy określeniu wysokości należnego zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym i w podatku VAT.

Dlatego też nie jest dowolne stanowisko organów podatkowych, że w tym zakresie w postępowaniu podatkowym organ podatkowy nie może czynić ponownych ustaleń faktycznych i dopóki ostateczna decyzja określająca wartość celną pozostaje w obrocie prawnym, to stanowi podstawę ustaleń dla określenia prawidłowej wysokości należnych podatków z tytułu importu towaru.

Sąd podziela przytoczone w zaskarżonej decyzji i odpowiedzi na skargę stanowisko judykatury (wyroki NSA z dnia 4.12.2007 r. I FSK 1005/07 i z dnia 23.10.2008 r. I FSK 1601/07 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl), że wartość celna importowanego towaru nie jest kategorią (wielkością) podatkową, lecz celną i może podlegać weryfikacji i ewentualnemu określeniu na podstawie przepisów prawa celnego. Dlatego też wszelkie zastrzeżenia dotyczące wartości celnej towarów kwestionować można we właściwym trybie, wynikającym z przepisów celnych, a nie w postępowaniu podatkowym.

Z tych też przyczyn zarzuty skargi uznać należy za bezpodstawne.

Jak Sąd ustalił z urzędu ostateczna decyzja organu celnego w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym obejmującym importowany przez skarżącego samochód osobowy m- ki, na podstawie której organ ustalił wartość celną nabytego samochodu, została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który nieprawomocnym postanowieniem z dnia 5.06.2013 r. skargę odrzucił.

Prawną konsekwencją zmiany w zakresie ustalenia wartości celnej samochodu, w świetle przytoczonych powyżej przepisów było określenie kwoty podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości, tj. z uwzględnieniem w podstawie opodatkowania nowej wartości celnej, a następnie określenie kwoty podatku VAT z uwzględnieniem w podstawie opodatkowania nowej wartości celnej i podatku akcyzowego.

Uznając zatem za prawidłowe stanowisko organów podatkowych, że decyzja podatkowa "zdeterminowana" jest stanem faktycznym ustalonym w postępowaniu celnym zakończonym decyzją ostateczną, na podstawie art. 151 ppsa, skargę należało oddalić.