Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 189/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 1
journal: Dz.U. 2011 nr 6 poz 18
law: Ustawa z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami  administracyjnymi.
article: art 37 par 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi C. K. na przewlekłość Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku oddala skargę


UZASADNIENIE

IV SAB/Wa 189/12

UZASADNIENIE

Dnia 16 października 2012 C. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta W. w sprawie dotyczącej wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie 7 domów jednorodzinnych na działkach nr ew. [...], [...] oraz [...] w obrębie [...], położonych przy ul. [...] na terenie Dzielnicy W. w W. (sygn. akt: [...]).

Na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) skarżący wniósł o zobowiązanie Prezydenta W. do wydania w terminie miesiąca decyzji w powyższej sprawie oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania wg norm przepisanych.

Na uzasadnienie podał, że w dniu 28 marca 2011 r. wniósł o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 7 domów jednorodzinnych na działkach nr ew. [...] , [...] oraz [...] w obrębie [...], położonych przy ul. [...] na terenie Dzielnicy W. w W. . Do dnia wniesienia skargi decyzja nie została wydana. W dniu 3 sierpnia 2012 r. złożył w sprawie zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Do dnia dzisiejszego nie otrzymał decyzji Kolegium w sprawie. Do dnia złożenia w.w. zażalenia Prezydent W. nie poinformował go o przeszkodach w wydaniu decyzji w ustawowym terminie i nie wskazał nowego terminu zakończenia postępowania. Wymieniając w odpowiedzi na zażalenie powody niezałatwienia sprawy w terminie, Prezydent także nie wskazał, zgodnie z art. 37 § 2 Kpa, nowego terminu załatwienia sprawy. Skarżący podkreślił, że po ponad roku i sześciu miesiącach prowadzenia postępowania administracyjnego, Prezydent W. nie zdołał ustalić stron postępowania, jest więc w początkowym stadium postępowania, przed etapem dokonania wymaganych przepisami opinii i uzgodnień projektu decyzji

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podał, że w dniu 28.03.2011 r. wpłynął wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla ww. inwestycji. Wniosek był kompletny. Dnia 10.05.2011r. kopię wniosku, zgodnie z wytycznymi Biura Architektury i Planowania Przestrzennego, przekazano do zaopiniowania przez Zespół Koordynujący, gdyż działki leśne, przewidziane pod inwestycję, położone są w [...] Parku Krajobrazowym. W piśmie z dnia [...].06.2011r. Biuro Architektury i Planowania Przestrzennego Urzędu W. stwierdziło niezgodność planowanej inwestycji z ustaleniami "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego W. " przyjętego Uchwałą Nr [...] Rady W. z dnia [...] października 2006r. ze zm., ponieważ działki przeznaczone pod inwestycję są położone w obszarze "ZL - tereny zieleni leśnej, na których ustala się zakaz zabudowy".

Pismem z dnia 07.07.2011r. Pan C. K. i pozostali wnioskodawcy zostali poinformowani, że wniosek z dnia 28.03.2011r. nie będzie załatwiony w terminie. W piśmie tym również poinformowano ich o ustaleniu przewidywanego terminu załatwienia sprawy na dzień 01.08.2011 r. W dniu 07.07.2011r. przystąpiono do ustalenia stron postępowania w celu wysłania zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wniosku z dnia 28.03.2011r. Okazało się jednak, że w rejestrze gruntów, wg którego ustalane są strony postępowania, nie ma adresów współwłaścicieli działki ew. nr [...] z obrębu [...], która bezpośrednio graniczy z terenem inwestycji. Dnia 26.07.2011r. do Pana C. K. i pozostałych wnioskodawców zostało wysłane pismo, w którym szczegółowo zostały opisane powody, uniemożliwiające wydanie pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy dla wnioskowanej inwestycji oraz poinformowano w nim o konieczności ustalenia adresów F. B. i L.B. - właścicieli działki ew. nr [...] z obrębu [...]; w celu przeprowadzenia postępowania administracyjnego. W aktach sprawy znajdują się zwrotne potwierdzenia odbioru przez wnioskodawców ww. ihformacji. O wszystkich problemach związanych z ustaleniem osób nieobecnych, skarżący był informowany w czasie rozmów telefonicznych. Dnia 06.12.2011r., w celu uzyskania adresów ww. osób skierowano pisma do:

• Wydziału Budżetowo-Księgowego Referatu Podatków i opłat Lokalowych Urzędu W. dla Dzielnicy W. ,

• Wydziału Ochrony Informacji Niejawnych Centrum Personalizacji Dokumentów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W.,

• Archiwum Urzędu Stanu Cywilnego W.

Dnia 08.12.2011 r., pomimo podanych wyżej przeszkód, wnioskodawca podtrzymał złożony wniosek dostarczając dodatkowo 7 egzemplarzy map do przeprowadzenia analizy obszaru. Dnia 08.12.2011r. Wydział Budżetowo-Księgowy dla Dzielnicy W. W. poinformował, że osoby F. B. i L. B. nie figurują w rejestrach podatkowych jako płatnicy. W piśmie z dnia 11.01.2012r. Urząd Stanu Cywilnego W. udzieli informacji, że nie odnaleziono aktów zgonu na nazwisko B. L. i B. F. Dnia 10.02.2012r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji poinformował, że osoby L. B. i F. B. w zbiorze PESEL nie figurują.

Dnia 14.08.2012r., w celu uzyskania informacji o ww. osobach wysłano również pisma do:

- Delegatury Biura Administracji i Spraw Osobowych dla Dzielnicy W. Urzędu W.

- Sądu Rejonowego dla [...] Wydziału Ksiąg Wieczystych.

Dnia 22.08.2012r. do skarżącego i pozostałych wnioskodawców wysłano pismo z informacją, że zachodzi duże prawdopodobieństwo, iż właściciele działki ew. [...] z obrębu [...] nie żyją. W związku z tym, po uzyskaniu informacji z Delegatury Biura Administracji i Spraw Osobowych oraz [...] Wydziału Ksiąg Wieczystych, Wydział Architektury i Budownictwa zawiesi postępowanie w sprawie wydania decyzji do czasu ustanowienia przez Sąd kuratora spadku dla działki nr [...] z obrębu [...] . Poinformowano również wnioskodawców, że postępowanie może być kontynuowane po ustaleniu kuratora spadku bądź przedstawiciela osób nieobecnych. W aktach sprawy znajdują się zwrotne potwierdzenia odbioru przez wnioskodawców ww. informacji.

W pismach z dnia 22.08.2012r. Biuro Administracji i Spraw Obywatelskich podało, że w bazie ewidencji ludności nazwiska B. L. i B. F. nie figurują, [...] Wydział Ksiąg Wieczystych również nie udzielił informacji o tych osobach.

Dnia 22.08.2012r. przekazano do Biura Geodezji i Katastru Urzędu W. pismo z prośbą o wydanie wypisu z rejestru gruntów dla działki ew. nr [...] , który jest niezbędny w postępowaniu o ustalenie sądowego przedstawiciela dla współwłaścicieli ww. działki.

Dnia 23.08.2012r., w związku z zażaleniem C. K. na niezałatwienie przez Prezydenta W. wniosku z dnia 28.03.2011r., oryginały akt sprawy zostały przekazane do rozpatrzenia zgodnie z kompetencją do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.

Dnia 26.10.2012r. przekazano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę C. K., która wpłynęła do Wydziału Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy W. dnia 11.10.2012r.

Dnia 12.11.2012 roku w odpowiedzi na pismo z dnia 22.10.2012 r., skierowane do Samodzielnego Wieloosobowego Stanowiska ds. Obsługi Prawnej udzielono informacji, iż w przypadku uzyskania dowodu, świadczącego o zgonie współwłaścicieli działki ew. nr [...] z obrębu [...] (poszukiwania w archiwach Wydziału Geodezji i Katastru Urzędu W. oraz badania hipoteczne w Księgach Wieczystych archiwów w O.), Wydział Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy W. zawiesi postępowanie w tej sprawie do czasu ustanowienia przez Sąd kuratora spadku po ww. współwłaścicielach. Dnia 15.11.2012r. wpłynęło pismo z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wzywające organ do złożenia odpowiedzi na skargę C. K.

Reasumując powyższe organ stwierdził, że głównym powodem niewydania decyzji o warunkach zabudowy lub jej odmowy są nieustalone strony postępowania oraz ich adresy. Z przytoczonych wyżej faktów wynika, że Wydział Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy W. wykorzystał wszystkie możliwości w celu ustalenia stron na tym etapie postępowania, a wnioskodawcy byli na bieżąco informowani pismami o postępach w sprawie, o czym świadczą zwrotne potwierdzenia odbioru pism.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego w sprawie, której przedmiotem było uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucje tzw. przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego przez organ administracji publicznej oraz skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, zostały wprowadzone odpowiednio do ustawy Kodeks postępowania administracyjnego i do ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi w dniu 11 kwietnia 2011r. ustawą z dnia 3 grudnia 2010r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18). Od tego dnia art. 37 § 1 K.p.a. (na mocy art. 1 pkt 8 ww ustawy) otrzymał brzmienie, iż "Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa". Przepis art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. (na mocy art. 2 pkt 1 ww ustawy) stanowi, iż "Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a (m. in. decyzje administracyjne)".

Organy administracji publicznej zgodnie z zasadami ogólnymi – unormowanymi w art. 12 i art. 7 K.p.a. - powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia; sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwiane niezwłocznie; a nadto podejmować wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy. Wprowadzona do ustawodawstwa z dniem 11 kwietnia 2011 r. skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy ma na celu przeciwdziałanie przewlekłości postępowań administracyjnych, a w konsekwencji zagwarantowanie skuteczniejszej realizacji prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki. Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy będzie oznaczało nie tylko niezałatwienie sprawy w ustawowych terminach przewidzianych w art. 35 K.p.a., ale jednocześnie sytuację, w której organ wprawdzie prowadząc postępowanie podejmuje w jego toku czynności procesowe, które jednak mogą być ocenione jako zbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy: pozoruje załatwianie sprawy, podejmowane w sprawie działania procesowe nie przybliżają do ostatecznego zakończenia sprawy.

Dokonując kontroli działania organu w sprawie niniejszej Sąd uznał, że w aktach sprawy brak jest adresów zamieszkania współwłaścicieli działki ew nr [...] z obrębu [...] , która bezpośrednio graniczy z terenem inwestycji. Organ czynił starania o ich ustalenie; czynności organu w tym zakresie zostały wymienione w treści odpowiedzi na skargę, daty dokonywania poszczególnych czynności świadczą o działaniu bez zbędnej zwłoki. Należy zatem uznać, że organ zrobił w tej mierze wszystko, co było w jego mocy. Organ we własnym zakresie podejmował działania, których celem było doprowadzenie do ustalenia stanu prawnego wszystkich nieruchomości usytuowanych w zasięgu oddziaływania zamierzonego działania skarżącej, a co za tym idzie stron postępowania. Przedmiotowe postępowanie organu zatem musiało się przełożyć na długość prowadzonego postępowania, ale jest usprawiedliwione koniecznością ustalenia stron postępowania. Skarżący nawet nie próbował podejmować żadnych działań, które wspierałyby organ w czynnościach przez niego podejmowanych w celu odnalezienia właścicieli nieruchomości graniczącej bezpośrednio z terenem inwestycji.

Nie bez wpływu na przebieg postępowania prowadzonego przez Prezydenta W. miało także wniesienie pismem z 23 sierpnia 2012r. zażalenia w trybie art. 37 § 1 K.p.a., które wymusiło przekazanie akt sprawy do organu wyżej instancji, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. przedmiotowego zażalenia wraz z aktami sprawy. Z kolei w dniu 16 października 2012r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania.

Wszystko to złożyło się na jednoznaczną ocenę Sądu, że w sprawie nie można zarzucić organowi przewlekłego prowadzenia postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Organ czynił starania w celu ustalenia adresów stron postępowania; jego działania były celowe, nie dotknięte pozornością i mają oparcie w obowiązujących przepisach prawa.

Należało zatem skargę uznać za bezzasadną i na mocy art. 151 P.p.s.a. ją oddalić.