Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 398/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w sprawie ze skargi kasacyjnej S. B. (w imieniu własnym oraz jako następca prawny E. B.), B. B. (następca prawny E. B.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 348/16 w sprawie ze skarg S. B. (w imieniu własnym oraz jako następca prawny E. B.) oraz B. B. (jako następca prawny E. B.) na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 13 grudnia 2012 r. nr [...], [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania [...], [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 398/17 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce słów : "z dnia 13 grudnia 2012 r. nr [...], [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, i [...], [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania", wpisać: "z dnia 13 grudnia 2012 r. nr [...], [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania i [...], [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania".


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31 lipca 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 398/17.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Jak podnosi się w piśmiennictwie, sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu i na wniosek strony (B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [w:] Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lex nr 498611). W tym kontekście zauważa się, że może się wydawać, iż ze zdania pierwszego art. 156 § 1 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie wyroku następuje wyłącznie z urzędu. Jednak o możliwości złożenia stosownego wniosku świadczy rozpatrywanie ww. przepisu wobec treści art. 159 p.p.s.a. (w którym mowa jest o "wniosku o sprostowanie") oraz art. 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. (który przewiduje zażalenie m.in. na odmowę sprostowania orzeczenia). Wniosek o sprostowanie może złożyć każdy uczestnik postępowania na prawach strony (B. Dauter, dz. cyt.).

W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że wnioskodawca jest stroną postępowania. Z kolei wniosek o sprostowanie orzeczenia należy uznać za zasadny, bowiem w komparycji wyroku omyłkowo zamieniono numery postanowień organu dotyczące uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.