Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 53/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2006-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie: odmowy udzielenia zwolnienia od podatku rolnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia "[...]"sierpnia 2005r., odmawiającą zwolnienia gruntów od podatku rolnego.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ stwierdził, że umową z dnia 26 kwietnia 2005r. T. B. i A. B. nabyli grunty położone w obrębie geodezyjnym W. i Z. o ogólnej powierzchni 329,3126 ha, w tym: 302,2205 ha użytków rolnych i 14,75 ha gruntów leśnych. Wnioskiem z dnia 25 lipca 2005r. podatnicy zwrócili się, stosownie do art.12 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 15 listopada 1984r. o podatku rolnym (t.j. Dz.U. z 1993r. nr 94, poz.431 ze zm.), o zwolnienie od podatku rolnego z dniem 1 lipca 2005r. nabytych gruntów przeznaczonych na utworzenie nowego gospodarstwa rolnego, na okres ustawowo określony w art.12 ust.3 oraz art.12 ust.6 ww. ustawy. Organ podkreślił, iż przedmiotem sporu jest, czy podatnikom przysługuje zwolnienie od podatku rolnego wnioskowanych gruntów do powierzchni 100 ha przeznaczonych na utworzenie nowego gospodarstwa rolnego. Stwierdził, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, iż przy ustalaniu treści przepisów wprowadzających zwolnienia i ulgi podatkowe, zasadniczo należy posługiwać się wykładnią gramatyczną. Wykładnia gramatyczna drugiego członu art.12 ust.4 ustawy o podatku rolnym wyklucza możliwość przyjęcia rozwiązania, w sytuacji nabycia gruntów o powierzchni ponad 100 ha na utworzenie nowego gospodarstwa rolnego, polegającego na zwolnieniu od podatku gruntów o powierzchni do 100 ha, z jednoczesnym opodatkowaniem pozostałej części gruntów. Przepis ten nie zawiera bowiem żadnych postanowień, które przewidywałyby zwolnienie od podatku rolnego części objętych gruntów (do 100 ha) z równoczesnym opodatkowaniem ich "nadwyżki". Brak regulacji określającej zasady opodatkowania owej nadwyżki, uzasadnia przyjęcie, iż ustawodawca nie dopuścił takiej możliwości.

W skardze T. B. i A. B. stwierdzili, iż interpretując sporny przepis - art.12 ust.1 pkt 4 ustawy o podatku rolnym - przy zastosowaniu trzech sposobów wykładni: gramatycznej, systemowej i celowościowej, doszli do wniosku, iż wydana decyzja jest pozbawiona podstaw prawnych. Skarżący podtrzymali swój wniosek z dnia 25 lipca 2005r. w zakresie zwolnienia od podatku rolnego na podstawie ww. przepisu.

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.

Skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania, z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Jednocześnie skarżący pouczeni zostali, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek z nich zwalnia z tego obowiązku pozostałego. Wezwanie to zostało odebrane przez T. B. w dniu 6 lutego 2006r., a przez A. B. w dniu 7 lutego 2006r. Wpis uiszczony został natomiast w dniu 15 lutego 2006r., czyli jeden dzień po upływie terminu do jego uiszczenia, licząc od daty doręczenia wezwania A. B. W konsekwencji powyższego uznać więc należało, że w wymaganym terminie wpis nie został uiszczony.

Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, na podstawie art.220§3 p.p.s.a., który stanowi, iż skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, postanowił jak w sentencji.