Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1961/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu dnia 3 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 października 2016 r., sygn. akt IV SA/GI 741/16 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie umieszczenia w domu pomocy społecznej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił M. B. wstrzymania wykonania zaskarżonej przez nią decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, wydanej w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o umieszczeniu w domu pomocy społecznej. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżąca nie zawarła w swoim wniosku żadnego uzasadnienia, a ponadto wstrzymanie wykonania może dotyczyć tylko tych aktów lub czynności, które podlegają takiemu wykonaniu, a rozstrzygnięcie o odmowie uchylenia decyzji przymiotu takiego nie posiada. Nie powoduje ono bowiem powstania po stronie osoby, do której jest skierowana żadnych uprawnień ani obowiązków.

Zażalenie na to postanowienie wniosła M. B., reprezentowana przez adwokata, zarzucając Sądowi naruszenie art. 61 § 3 ppsa, poprzez błędne przyjęcie, że skarżąca nie uzasadniła żądania wstrzymania wykonalności zaskarżonej decyzji oraz, że decyzja ta nie posiada atrybutu wykonalności podczas, gdy z okoliczności sprawy wynika, że w razie jej wykonania może dojść do powstania trudnych do odwrócenia skutków, a co więcej decyzja ta wywołuje skutki materialnoprawne. Skarżąca domagała się uchylenia postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu autor zażalenia wskazał między innymi, iż wskutek wydania zaskarżonej decyzji prowadzone jest postępowanie zmierzające do wydania decyzji o naliczeniu opłat za pobyt w DPS.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) stanowi, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji spoczywa na stronie, a ewentualne braki w tym zakresie nie podlegają ewentualnemu uzupełnieniu. W niniejszej sprawie, jak zauważył to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, M. B., będąca reprezentowana przez adwokata, nie zawarła jakiegokolwiek uzasadnienia swojego wniosku. Okoliczności przemawiające za ewentualnym wstrzymaniem wykonania decyzji nie wynikały także z uzasadnienia skargi. Już tylko to wskazuje, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie odmówił skarżącej wstrzymania wykonania decyzji, nie miał on bowiem obowiązku ani wzywania skarżącej do uzupełnienia jej wniosku, ani tym bardziej do samodzielnego poszukiwania podstaw do jego uwzględnienia.

Ponadto przedmiotem ochrony tymczasowej, jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Zgodzić należy się z Sądem I instancji iż decyzja odmawiająca uchylenia decyzji ostatecznej, ze względu na jej przedmiot, nie podlega wykonaniu. Decyzja taka nie wywołuje bowiem skutków materialnoprawnych, nie rodzi ona po stronie skarżącego żadnych uprawnień, ani obowiązków. W związku z powyższym nie może w stosunku do takiej decyzji mieć zastosowania instytucja wstrzymania wykonania aktu uregulowana w art. 61 § 3 ppsa. Ewentualne inne postępowania, które toczą się chociażby w przedmiocie ustalenia wysokości opłat za pobyt w DPS, nie mogą w żadnym razie wpływać na okoliczności niniejszej sprawy, nie są one bowiem bezpośrednio z nią związane i w żadnym razie nie mogą być oceniane przez pryzmat możliwości wstrzymania decyzji zaskarżonej w przedmiotowym postępowaniu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.