Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 39/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Zagospodarowanie przestrzenne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 8, art. 149, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: W sprawach na bezczynność organu administracji publicznej Sąd rozpoznaje skargę według stanu sprawy z daty orzekania, tj. ściślej z daty zamknięcia rozprawy poprzedzającej orzekanie. Uwzględniając skargę na bezczynność sąd administracyjny zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa - art. 149 p.p.s.a. Natomiast skarga nieuzasadniona podlega oddaleniu - 151 p.p.s.a, bowiem Sąd stwierdza brak merytorycznych podstaw do wydania wyroku przewidzianego w art. 149 p.p.s.a

TEZY

W sprawach na bezczynność organu administracji publicznej Sąd rozpoznaje skargę według stanu sprawy z daty orzekania, tj. ściślej z daty zamknięcia rozprawy poprzedzającej orzekanie. Uwzględniając skargę na bezczynność sąd administracyjny zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa - art. 149 p.p.s.a. Natomiast skarga nieuzasadniona podlega oddaleniu - 151 p.p.s.a, bowiem Sąd stwierdza brak merytorycznych podstaw do wydania wyroku przewidzianego w art. 149 p.p.s.a


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 września 2008 r. sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie bezczynności w sprawie niewydania w terminie decyzji o warunkach zabudowy - oddala skargę.-


UZASADNIENIE

Dnia [...] czerwca 2008 r. J. W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku (za pośrednictwem Wójta Gminy N.) skargę, w której wniosła o stwierdzenie bezczynności Wójta Gminy N. w przedmiocie nierozpatrzenia sprawy wszczętej zawiadomieniem z dnia [...] marca 2006 roku znak [...] z wniosku pana A. H. Jednocześnie zakwestionowała postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2008 roku, w którym uznano zażalenie J. W. i W. K. na bezczynność organu I instancji w przedmiotowej sprawie za uzasadnione, ale odstąpiono od wyznaczania dodatkowego terminu do załatwienia sprawy, a jedynie zarządzono wyjaśnienie przyczyn niezałatwienia sprawy w terminie.

W odpowiedzi na skargę organ administracyjny wniósł o jej oddalenie bądź jej odrzucenie. W uzasadnieniu swego stanowiska wyjaśnił, iż bezspornym w sprawie jest, iż Wójt Gminy N. dnia [...] grudnia 2007 roku wydał decyzję nr [...] znak [...] umarzającą postępowanie dotyczące wniosku A. H. z dnia [...] maja 2003 roku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego – obory wolno stanowiskowej oraz zbiornika na gnojówkę o pojemności 1211 m3, a także budowy szczelnego zbiornika na ścieki socjalne o pojemności 5 m3, zlokalizowanych na działce oznaczonej numerem geodezyjnym [...] w miejscowości I. Decyzja ta została wydana na wniosek inwestora o umorzenie postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie, złożony dnia [...] listopada 2007 roku. Dodatkowo organ podkreślił, iż już w dacie rozpoznawania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. zażalenia na bezczynność ([...] marca 2008 roku), przedmiotowa sprawa była już merytorycznie załatwiona i organ I instancji nie pozostawał w bezczynności. Również w dacie wniesienia skargi do Sądu ([...] czerwca 2008 roku) organ nie pozostawał w bezczynności, co czyniło skargę bezprzedmiotową i podlegającą odrzuceniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Stosownie do treści przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powoływanej dalej w skrócie p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Uwzględniając skargę na bezczynność sąd administracyjny zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa – art. 149 p.p.s.a. Natomiast skarga nieuzasadniona podlega oddaleniu – 151 p.p.s.a, bowiem Sąd stwierdza brak merytorycznych podstaw do wydania wyroku przewidzianego w art. 149 p.p.s.a (vide: wyrok WSA w Warszawie z 21.12.2005 roku, I SAB/Wa 17/04, LEX nr 189775; wyrok WSA w Opolu z 07.11.2005 roku, II SAB/Op 13/05, ONSAiWSA 2006/4/104).

Bezczynność organu administracyjnego można najogólniej określić jako taki stan rzeczy, w którym zawisła przed organem sprawa nie została załatwiona, mimo upływu przewidzianych w przepisach prawa terminów, a organ nie podejmuje w tym zakresie żadnych działań. W świetle przepisu art. 104 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) – powoływanej dalej w skrócie k.p.a., przez "załatwienie sprawy administracyjnej" należy rozumieć wydanie decyzji kończącej postępowanie, chyba że przepisy tego kodeksu stanowią inaczej.

W przepisach art. 35 § 1 – 5 k.p.a. ustawodawca przyjął, że organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ. Załatwienie sprawy przez organ I instancji wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Do terminów tych nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu.

W niniejszej sprawie – w świetle przedstawionych przez organ administracyjny dokumentów – wniosek A. H. z dnia [...] maja 2003 o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego – obory wolno stanowiskowej oraz zbiornika na gnojówkę o pojemności 1211 m3, a także budowy szczelnego zbiornika na ścieki socjalne o pojemności 5 m3, zlokalizowanych na działce oznaczonej numerem geodezyjnym [...] w miejscowości I., został rozpatrzony ostatecznie w dniu [...] grudnia 2007 roku decyzję nr [...] znak [...] umarzającą postępowanie. Wniosek o umorzenie tegoż postępowania złożył w dniu [...] listopada 2007 roku inwestor przedmiotowej inwestycji, a strony postępowania (również skarżąca) nie zgłosiły w tej mierze żadnych zastrzeżeń.

W świetle powyższego, niezależnie od oceny przeprowadzonych postępowań i wydanych w tej sprawie rozstrzygnięć, w ocenie Sądu nie ma wątpliwości, że organ I instancji nie pozostaje bezczynny w sprawie wszczętej zawiadomieniem z dnia [...] marca 2006 roku dotyczącym ustalenia warunków zabudowy dla A. H.. W zakresie tego wniosku postępowanie zostało zakończone. Podkreślić bowiem należy, iż w sprawach na bezczynność organu administracji publicznej Sąd rozpoznaje skargę według stanu sprawy z daty orzekania, tj. ściślej z daty zamknięcia rozprawy poprzedzającej orzekanie (wyrok NSA z 06.10.2000 roku, sygn. akt IV SA 105/00, LEX nr 53462). W niniejszej sprawie zaś już na datę rozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., zażalenia na bezczynność organu I instancji przedmiotowe postępowanie było zakończone, gdyż była wydana decyzja umarzająca postępowanie. Bez znaczenia przy tym obecnie pozostają przyczyny niewydawania przez Wójta Gminy N. do dnia [...] grudnia 2007 roku orzeczenia kończącego sprawę.

Skarżąca natomiast o ile jest niezadowolona ze sposobu załatwienia wniosku A. H., winna to wyrazić w środkach zaskarżenia przysługujących od wydanej decyzji. Postępowanie wywołane skargą na bezczynność organu cechuje bowiem pewna specyfika polegająca na tym, że rozpoznając tego rodzaju skargę, sąd nie wnika w merytoryczną i procesową poprawność wydanego przez organ aktu, a bierze pod uwagę jedynie sam fakt, czy w danej sprawie zostało wydane orzeczenie lub czy z innych powodów organowi nie można zarzucić stanu bezczynności (vide: wyrok WSA w Warszawie z 19.02.2007 roku, I SAB/Wa 194/06, LEX nr 318035).

Ponadto należy zauważyć, iż nie mogą podlegać ocenie Sądu zarzuty dotyczące postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego zakończonego postanowieniem z dnia [...] marca 2008 roku nr [...], a wywołanego zażaleniem skarżącej na bezczynność Wójta Gminy N. albowiem tego rodzaju postanowienia nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W postanowieniu z dnia [...] stycznia 2006 roku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż "organ administracyjny właściwy do rozpoznania zażalenia wniesionego na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. wydaje w celu jego załatwienia postanowienie, o jakim mowa w art. 123 k.p.a. Jest to postanowienie zaliczane do grupy wydawanych w toku postępowania administracyjnego dotyczące poszczególnych kwestii - jak w tym przypadku bezczynności organu - wynikających w toku tego postępowania lecz nie rozstrzygające o istocie sprawy. Nie jest to też postanowienie kończące postępowanie, a także nie przysługuje od niego zażalenie. Tego rodzaju postanowienia nie podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego" (sygn. akt I OSK 306/05, LEX nr 196463).

Podkreślić należy także, że wniosek skarżącej o zawieszenie postępowania zgłoszony w piśmie procesowych z dnia 16 września 2008 roku nie znajduje uzasadnienia w świetle przesłanek zawartych w art. 124 i 125 ustawy p.p.s.a. Wszczęte bowiem przez skarżącą postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2008 roku (wniosek k. 28 akt sądowych) nie wpływa zdaniem Sądu na rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej. Drugi zaś wniosek skarżącej zawarty w w/w piśmie procesowych ([...] września 2008 roku) w przedmiocie ukarania organu administracji grzywną został przez Przewodniczącego Wydziału wyłączony zarządzeniem z dnia [...] września 2008 roku do odrębnego rozpoznania, o czym Sąd poinformował skarżącą w czasie rozprawy w dniu [...] września 2008 roku (k. 34 akt sądowych).

W tym stanie rzeczy Sąd nie dopatrzył się bezczynności organu I instancji, dlatego też na mocy art. 151 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji wyroku.