Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 477/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
6412 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące powiatu; skargi organów powiatu na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 749 ust. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 595
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2014 r. sprawy ze skargi Powiatu [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie wyrażenia zgody na rezygnację i zwolnienie ze stanowiska p.o. Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w [...] skargę oddala


UZASADNIENIE

Uchwałą nr (...) z dnia (...) sierpnia 2012 r. Urząd Powiatu (...) powierzył K. O. pełnienie obowiązków Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w (...) od dnia 1 września 2012r.

W dniu 30 kwietnia 2013r. K. O. poinformował pisemnie Przewodniczącego Rady Powiatu (...) o rezygnacji z funkcji pełniącego obowiązki dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w (...).

Jednocześnie prosił o wskazanie osoby, której należy przekazać dokumentację będącą w jego posiadaniu.

Uchwałą nr (...) z dnia (...) maja 2013 r. Zarząd Powiatu (...) wyraził zgodę na rezygnację i zwolnienie w/w stanowiska i w związku z tym z dniem 30 kwietnia 2013 r. zwolnił K. O. z w/w stanowiska i rozwiązał stosunek pracy na mocy porozumienia stron – art. 30 § 1 pkt 1 Kodeksu Pracy. Wykonanie uchwały powierzył Przewodniczącemu Zarządu Powiatu (...).

Wnioskiem z dnia 25 listopada 2013 r. K. O. wystąpił do Wojewody (...) o uchylenie w ramach nadzoru uchwały nr (...) Zarządu Powiatu (...) z dnia (...) maja 2013 r.

W dniu (...) grudnia 2013 r. Wojewoda (...) podjął rozstrzygnięcie nadzorcze działając na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym i stwierdził nieważność uchwały nr (...) Zarządu Powiatu (...) z dnia (...) maja 2013r. w sprawie wyrażenia zgody na rezygnację i zwolnienie ze stanowiska p.o. Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w (...) w części dotyczącej § 1 co do słów i "i rozwiązuje stosunek pracy na mocy porozumienia stron – art. 30 § 1 pkt 1 kodeksu pracy".

Skargę na decyzję Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył Powiat (...) wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody (...) z dnia (...) grudnia 2013 r.

Organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, jak w uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga została oddalona, ponieważ rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody prawa nie narusza.

K. O. był zatrudniony na podstawie umowy o pracę z dnia 11 maja 2011r. na stanowisku zastępcy dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w (...).

Zarząd Powiatu działając na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym powierzył pełnienie obowiązków dyrektora tej placówki K. O. uchwałą nr (...) z dnia (...) sierpnia 2012 r.

W dniu 30 kwietnia 2013 r. K. O. złożył rezygnację z funkcji pełniącego obowiązki dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej skutkiem czego Zarząd Powiatu podjął uchwałę nr (...) z dnia (...) maja 2013 r. w sprawie wyrażenia zgody na rezygnację i zwolnienie ze stanowiska p.o. Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w (...), w której wyraził zgodę na złożoną rezygnację, zwolnił pracownika ze stanowiska p.o. dyrektora z dniem 30 kwietnia 2013 r. i jednocześnie, również z tym dniem, rozwiązał z nim stosunek pracy, na mocy porozumienia stron, tj. na podstawie art. 30 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy.

Jako podstawę prawną uchwały wskazano art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie powiatowym, stanowiący, że do zadań zarządu powiatu należy w szczególności zatrudnianie i zwalnianie kierowników jednostek organizacyjnych powiatu.

Jednakże w niniejszej sprawie, oświadczenie woli o rozwiązaniu stosunku pracy zostało złożone przez Zarząd Powiatu nie kierownikowi jednostki organizacyjnej, lecz jego zastępcy, któremu Zarząd uprzednio powierzył jedynie pełnienie obowiązków kierownika, nie zaś stanowisko kierownika jednostki organizacyjnej.

Należy podzielić stanowisko organu, że w okolicznościach niniejszej sprawy, akt powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora nie jest aktem nawiązania stosunku pracy na tym stanowisku. Tak samo należało oceniać skutki odwołania ze stanowiska pełniącego obowiązki dyrektora.

Czynność rozwiązująca stosunek pracy spowodowała bowiem jedynie pozbawienie stanowiska "pełniącego obowiązki", a nie zatrudnienia w ogóle, na dotychczasowym stanowisku, zajmowanym na podstawie umowy o pracę tj. stanowiska zastępcy dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej.

W związku z tym, Zarząd Powiatu, na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie powiatowym miał uprawienie do przyjęcia rezygnacji i odwołania zastępcy dyrektora ze stanowiska p.o. dyrektora, ale już nie do rozwiązania z nim stosunku pracy. Zgodnie bowiem z art. 49 ust. 5 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (j.t. Dz. U. z 2013r. poz. 217) –z zastępcą kierownika w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, stosunek pracy na podstawie umowy o pracę nawiązuje kierownik jednostki, co oznacza, że również tylko kierownik jednostki może złożyć oświadczenie woli o rozwiązaniu tego stosunku.

Z tego względu należało uznać, że rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdzające nieważność uchwały nr (...) Zarządu Powiatu (...) z dnia (...) maja 2013 r. w części "i rozwiązuje stosunek pracy na mocy porozumienia stron – art. 30 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy" było zasadne bowiem w tej części uchwała została podjęta z rażącym naruszeniem art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie powiatowym.

Z tego względu skarga na podstawie art. 152 ppsa została oddalona.