Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2188/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. K. - Przedsiębiorstwo Budowlane [...] na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dotacji pochodzącej ze środków unijnych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 23 sierpnia 2013 r. skarżący M. K. - Przedsiębiorstwo Budowlane [...] zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Zarządu Województwa [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania ze środków unijnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm.) zwana dalej p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, nie wystarczy więc samo powtórzenie przez stronę treści przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wręcz uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. szerzej na ten temat B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168 i nast.).

Skarżący wskazał we wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, iż egzekucja kwoty 1.840.660,39 zł od przedsiębiorcy prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą spowoduje nieodwracalne skutki tj. doprowadzi do zamknięcia prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa. Na dzień 11 września 2013 r. zatrudniał 27 osób w pełnym wymiarze czasu. Poinformował, że płaci podatki na rzecz gminy Rzewnie oraz Skarbu Państwa. Egzekucja powołanej kwoty spowoduje konieczność sprzedaży zakupionych z kwoty dotacji maszyn i urządzeń, co z kolej spowoduje zamknięcie przedsiębiorstwa i zwolnienie całości zatrudnionego tam personelu. Skarżący zaznaczył, że prowadzi działalność na obszarze o relatywnie wysokiej stopie bezrobocia. Dodatkowo w piśmie procesowy wskazał, że uzyskał przychód w wysokości1646676,37 zł. przy kosztach 1580151,50 zł.

W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku strony skarżącej, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.