Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 675/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 7 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 18 lipca 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A. S.na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 lipca 2017 r. skarżący wezwany został do uzupełnienia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 200,- zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 26 lipca 2017 r. W dniu 7 sierpnia 2017 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 200 zł.

Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2017 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę A. S. z uwagi na uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 23 sierpnia 2017 r.

W dniu 28 sierpnia 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że uchybienie terminowi spowodowane było ciężką sytuacją osobistą i życiową skarżącego. Wyjaśnił, że nie był w stanie zorganizować kwoty 200 zł w tak krótkim 7-dniowym terminie, albowiem nie stać go na zaspokojenie bieżących potrzeb związanych z utrzymaniem siebie. W ocenie skarżącego nie ponosi on winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Wskazał, że zamieszkuje z matką, nie ma stałego źródła utrzymania, a rodzice są osobami schorowanymi. Podkreślił, że praca w charakterze kierowcy pozwalała na zaspakajanie podstawowych potrzeb rodziny. Matka skarżącego jest pod stałą opieką lekarzy, a ojciec skarżącego nie jest w stanie podjąć jakiejkolwiek pracy, gdyż oczekuje na zabieg operacyjny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 t.j. ze zm.) - dalej: "p.p.s.a", przywrócenie terminu przez sąd następuje, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z wnioskiem o przywrócenie terminu strona występuje w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu do skargi w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W dniu 23 sierpnia 2017 r. skarżący odebrał odpis postanowienia o odrzuceniu skargi, natomiast w dniu 28 sierpnia 2017 r. złożył zażalenie wraz z przedmiotowym wnioskiem.

Rozważenia wymagało zatem, czy strona skarżąca uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi nastąpiło bez jej winy.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Uprawdopodobnienie braku winy oznacza wykazanie takich okoliczności, które mimo spełnienia obowiązku zachowania należytej staranności, uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności, gdyż były nie do przewidzenia lub nie do przezwyciężenia, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 226; postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Jak podkreśla się w orzecznictwie (np. wyroki NSA: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99; Lex nr 40381; z dnia 2 lutego 2000 r., sygn. akt SA/Sz 2125/98; Lex nr 39797; z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00; Lex nr 55307) o braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. że strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przy czym przy ocenie winy lub jej braku, należy wziąć pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez nią działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie SN z dnia 6 października 1998r., sygn. akt II CKN 8/98, Lex nr 50679).

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do usunięcia braków fiskalnych skargi. Skarżący stosując się do zarządzenia z dnia 19 lipca 2017 r. miał obiektywną możliwość dokonania uchybionej czynności w terminie, ale wskutek braku zachowania należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw uchybił tej powinności. Skarżący pouczony został bowiem o sposobie i skutkach niewykonania zarządzenia. W tej sytuacji zaniedbania strony nie można kwalifikować jako braku winy będącego przesłanką przywrócenia uchybionego terminu. W sytuacji, gdy skarżący nie dysponował odpowiednimi środkami na uiszczenie wpisu sądowego od skargi mógł złożyć wniosek o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie. Informację taką zawierał punkt 4 "POUCZENIA" znajdującego się w doręczeniu odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi (k. 8). Należy zwrócić uwagę na prezentowany w orzecznictwie sądów administracyjnych pogląd, zgodnie z którym przejściowe trudności finansowe strony i brak środków na uiszczenie wpisu sądowego od skargi mogą stanowić podstawę wystąpienia do sądu z wnioskiem o zwolnienie z tej opłaty, nie zaś z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności (por. postanowienie NSA z dnia 25 listopada 2010 r. sygn. akt I OZ 886/10 oraz postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 18 lipca 2011 r. sygn. akt I SA/Gl 990/10, postanowienie NSA z dnia 17 stycznia 2008 r., sygn. akt II OZ 1388/07 oraz z dnia 20 października 2005 r., sygn. akt II OZ 866/05, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl ).

Odnosząc się natomiast do wskazywanych we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności związanych ze stanem zdrowia rodziców Sąd uznał, że nie mogą one również być podstawą do przywrócenia wnioskowanego terminu. Skarżący nie uprawdopodobnił, że w okresie do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło zaostrzenie objawów chorobowych u matki, co spowodowałoby konieczność sprawowania nad nią opieki. Natomiast fakt, że ojciec skarżącego nie jest w stanie podjąć jakiejkolwiek pracy i oczekuje na zabieg operacyjny nie świadczy o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

e.o.