Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 289/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-08-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134 w zw. z art. 28
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Artur Żurawik, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dopuszczalności odwołania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o skierowaniu do domu pomocy społecznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej też jako SKO lub Kolegium) stwierdziło niedopuszczalność odwołania Wójta Gminy R. (dalej też jako Wójt), reprezentowanego przez Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w R. z siedzibą w P. od decyzji wydanej z upoważnienia Starosty [...] przez Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. nr [...] z dnia

[...] r. w sprawie stwierdzenia z dniem [...] r. wygaśnięcia decyzji wydanej przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie skierowania M. K. do Domu Pomocy Społecznej - Ośrodka dla Osób Niepełnosprawnych w M.

W uzasadnieniu tego postanowienia podało, że Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. decyzją nr [...] z dnia [...] r. stwierdził z dniem [...] r. wygaśnięcie decyzji wydanej przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. nr [...] z dnia [...] r. w sprawie skierowania M. K. do Domu Pomocy Społecznej - Ośrodka dla Osób Niepełnosprawnych w M.

W odwołaniu od tej decyzji Wójt wniósł o stwierdzenie jej nieważności jako wydanej z naruszeniem przepisów o właściwości, względnie o jej uchylenie w całości.

Stwierdzając niedopuszczalność tego odwołania SKO podało, że stosownie do art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym podejmuje czynności mające na celu ustalenie czy odwołanie bądź zażalenie jest dopuszczalne. Niedopuszczalność odwołania bądź zażalenia może wynikać z przyczyn podmiotowych jak i przedmiotowych. Niedopuszczalność z przyczyn podmiotowych obejmuje między innymi sytuacje wniesienia środka zaskarżenia przez podmiot niemający do tego legitymacji. . Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia decyzji w toku instancji.

Zgodnie z art. 127 § 1 Kpa odwołanie służy stronie. W związku z tym należy przyjąć, że odwołanie jest niedopuszczalne, jeżeli zostało wniesione przez podmiot, który nie jest stroną w rozumieniu art. 26 Kpa. Materiał dowodowy wskazuje zaś, że Wójt nie jest stroną postępowania w sprawie zakończonej wydaniem w/w decyzji nr [...] z dnia [...] r.

W konsekwencji stwierdzić należało, iż odwołanie Wójta zostało złożone przez podmiot nieuprawniony, który nie jest stroną wskazanego postępowania. Stroną tego postępowania jest bowiem M. K.

Brak legitymacji do wniesienia odwołania od decyzji nr [...] z dnia [...] r stanowi przyczynę podmiotową niedopuszczalności odwołania, będącego przedmiotem wstępnego badania Kolegium.

W skardze do sądu administracyjnego na powyższe postanowienie Kolegium Wójt Gminy R. wniósł o jego uchylenie jako wydanego z naruszeniem art. 28 Kpa. Jednocześnie wniósł o "stwierdzenie z urzędu, na podstawie art. 157 § 2 i art. 158 § 1 Kpa" nieważności w/w decyzji Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w M. z dnia [...] r.

W uzasadnieniu skargi, podobnie jak w odwołaniu, Wójt stwierdził, że jego interes do wniesienia objętego zaskarżonym postanowieniem odwołania wynika z faktu, że w następstwie w/w decyzji wygaszającej Starosty [...] z dnia

[...] r., to on będzie właściwy do rozpoznania wniosku M. K., zamieszkałego w R. (który to wniosek wpłynął do OPS w R. [...] r.) o skierowanie go do domu pomocy społecznej.

Zdaniem skarżącego przedmiotowa decyzja wygaszająca została wydana przez organ niewłaściwy, co daje podstawę do stwierdzenia jej nieważności z urzędu. Skoro podstawę jej podjęcia stanowił art. 162 Kpa, to powinna być wydana przez organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, tj. przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z., a nie przez Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w M.

W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w składzie trzech sędziów, a to zgodnie z treścią art. 119 pkt 3 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej ustawą p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem skarżone postanowienie odpowiada prawu.

Zgodnie z art. 127 Kpa, odwołanie od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie. Zgodnie zaś z art. 28 Kpa, stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

Skarżący nie kwestionuje, że nie był stroną postępowania w sprawie, w której została wydana przez Starostę [...] w/w decyzja wygaszająca. Oznacza to, że odwołanie od tej decyzji zgodnie z treścią art. 127 Kpa mu nie przysługiwało, co stwierdziło zaskarżonym postanowieniem SKO. Jak wskazało przy tym prawidłowo w jego uzasadnieniu, niedopuszczalność w rozumieniu tego przepisu może wynikać m.in. z przyczyn podmiotowych, z którą to sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Organ administracji publicznej nie posiada bowiem własnego interesu prawnego w rozumieniu art. 28 Kpa, wynikającego z faktu powołania go w oparciu o przepisy ustrojowe do orzekania w danej sprawie, na którą to okoliczność powołuje się skarżący.

Biorąc pod uwagę formalny charakter zaskarżonego postanowienia Sąd nie był też uprawniony do badania, zgodnie z wnioskiem skarżącego, legalności decyzji wygaszającej organu pierwszej instancji. Nastąpiłoby to bowiem w takiej sytuacji poza tokiem instancji i poza granicami sprawy w rozumieniu art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a.

Z powyższych względów skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a.

mr