Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1149/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. T. i H. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. G. kwotę 120,00 zł (sto dwadzieścia złotych) podwyższoną o stawkę 23 % podatku od towaru i usług tj. kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) łącznie kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13.07.2011 r. przyznano C. T. i H. T. (dalej zwani skarżącymi) prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez ustanowienie adwokata oraz zwolnienie z kosztów sądowych.

Pismem z dnia 22.08.2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżących pełnomocnika z urzędu w osobie adw. A. G.

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżących i przyznał pełnomocnikowi koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 307,50 zł.

Skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika adw. A. G. złożyli od przedmiotowego wyroku skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w zakresie przygotowania skargi kasacyjnej w tej sprawie oraz ewentualnego zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na rozprawie, bez udziału stron i wyrokiem z dnia 18.07.2013 r. oddalił skargę kasacyjną.

W piśmie procesowym z dnia 09.09.2013 r. pełnomocnik skarżących wniósł o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo wykonywane na zasadzie prawa pomocy w pierwszej i drugiej instancji, polegającej na świadczeniu pomocy prawnej z urzędu w toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, sygn. akt VII SA/Wa 1149/11 oraz przygotowanie skargi kasacyjnej w wysokości 150 % stawki minimalnej.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżących wskazał, że wniosek o podwyższenie stawki minimalnej podyktowany jest nakładem pracy włożonym w niniejszą sprawę, czasem poświęconym na jej wyjaśnienie, przeglądaniem akt w sprawie, stałym kontakcie ze skarżącymi i udzielanie im pomocy prawnej w niniejszej sprawie. Pełnomocnik oświadczył, że skarżący nie uiścił wynagrodzenia na rzecz pełnomocnika w żadnym zakresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – dalej zwanym rozporządzeniem.

W niniejszej sprawie zastosowanie znajdzie przepis § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) ww. rozporządzenia. Stosownie do jego treści za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej przysługuje 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji–75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120,00 złotych. Stawka minimalna w tego typu sprawach zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1) lit. c wynosi 240,00 złotych.

Wobec faktu, że adwokat został pełnomocnikiem skarżących przed wydaniem przez Sąd wyroku oddalającego skargę, a więc reprezentował stronę w tym postępowaniu, to należne pełnomocnikowi wynagrodzenie wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia.

W myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1 należy podwyższyć o stawkę podatku od towaru i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującego w dniu orzekania o tych opłatach (23 %).

Mając na uwadze fakt, iż wyznaczony pełnomocnik sporządził skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 24 listopada 2011 r. należało przyznać wynagrodzenie w wysokości 120,00 złotych powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie 27,60 złotych – łącznie kwotę 147,60 złotych. Jednocześnie należy wskazać, że nakład pracy pełnomocnika skarżących nie uzasadnia przyznania wynagrodzenia w wysokości 150 % stawki minimalnej. Skarga kasacyjna nie jest obszerna, zostały w niej postawione tylko dwa zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego. Należy również wskazać, że czynności podejmowane przez pełnomocnika przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, w tym m.in. przeglądanie akt sprawy zostały uwzględnione przy przyznawaniu wynagrodzenia w wyroku tegoż Sądu z dnia 24.11.2011 r.

O powyższym orzeczono, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit b) ww. rozporządzenia.