Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 101/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1i § 2, art. 46 §1 pkt. 4, art. 184, art. 197 § 2, art. 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2008 r.. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 786/07 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma W. K. z dnia 5 października 2007 r. w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 17 października 2007 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie wezwał W. K. do podpisania nadesłanej przez niego kserokopii pisma z dnia 5 października 2007 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 25 października 2007 r.

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 15 listopada 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 786/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: Ustawa P.p.s.a), pozostawił bez rozpoznania pismo W. K. z dnia 5 października 2007 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż skarżący w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie nie wykonał wezwania z dnia 17 października 2007 r.

Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył W. K. Podniósł, iż "podtrzymuje wcześniejsze zarzuty", a także wnosi o zwolnienie z kosztów sądowych i przyznanie adwokata.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieusprawiedliwione.

Pismo strony winno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można nadać pismu prawidłowego biegu. Jednym z nich jest, w myśl art. 46 § 1 pkt 4 Ustawy P.p.s.a., obowiązek złożenia podpisu przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie natomiast z art. 49 § 1 Ustawy P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 Ustawy P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie, skarżący został prawidłowo wezwany zarządzeniem z dnia 17 października 2007 r. do uzupełnienia braku formalnego pisma z dnia 5 października 2007 r., poprzez złożenie podpisu na nadesłanej przez skarżącego kserokopii tego pisma. Wezwanie w tym przedmiocie doręczone zostało skarżącemu w dniu 25 października 2007 r., a zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 2 listopada 2007 r. Z powodu nie wykonania przez W. K. w powyższym terminie wezwania z dnia 17 października 2007 r., zaskarżone zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2007 r. o pozostawieniu pisma W. K. z dnia 5 października 2007 r. bez rozpoznania, należy uznać za zgodne z prawem.

Naczelny Sąd Administracyjny pragnie podkreślić, że przedmiotem jego oceny była wyłącznie prawidłowość wydania zarządzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 15 listopada 2007 r., zatem pozostałe kwestie podnoszone przez skarżącego w zażaleniu nie mogły być rozpoznawane w niniejszej sprawie.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.