Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 598/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6563
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 marca 2022 r., nr 0110-KSI1-1.441.2.2022.4.PB UNP: 1609342 w przedmiocie wiążącej informacji stawkowej postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej cały uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 (słownie: dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 22 marca 2022 r., nr 0110-KSI1-1.441.2.2022.4.PB UNP: 1609342 Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał w mocy swą decyzję (wiążącą informację stawkową) z dnia 11 stycznia 2022 r., nr 0115-KDST1-1.440.347.2021.1.JF UNP: 1529013 wydaną dla skarżącej K. Sp. z o.o. w C. w przedmiocie określenia klasyfikacji do działu 18 Nomenklatury scalonej (CN) oraz stawki podatku od towarów i usług w wysokości 23% dla towaru "[...]".

Skarga na powyższą decyzję zaskarżoną została wniesiona w dniu 21 kwietnia 2022 r. Tego samego dnia skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 200 zł.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z dnia 24 maja 2022 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie:

1) pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi;

2) dokumentu lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu wykazującego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa i określającego sposób reprezentacji skarżącej.

W wezwaniu tym zaznaczono, że należy je wykonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Doręczono je pełnomocnikowi skarżącej w dniu 6 czerwca 2022 r.

Jak dotąd nie zostało ono wykonane.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu wobec niewykonania powyższego wezwania.

Dostrzec bowiem trzeba, że w myśl art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej powoływanej jako: p.p.s.a., jeżeli strona działa przed sądem przez pełnomocnika, to jest on obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. O obowiązku tym stanowi również art. 46 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma, a więc także do skargi, należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo to wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Co więcej, w przypadku gdy działa on w imieniu osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową, to powinien jednocześnie przedstawić dokument stwierdzający umocowanie do jej reprezentowania przez osobę, która pełnomocnictwa udzieliła. Stosownie bowiem do art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jak natomiast wynika z art. 48 § 3 p.p.s.a., zamiast oryginału takiego dokumentu strona może złożyć jego odpis poświadczony za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez występującego w sprawie jej pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.

Niedołączenie wspomnianych dokumentów do skargi uniemożliwia zweryfikowanie, czy osoba, która skargę podpisała, była do tego upoważniona i stanowi brak formalny tego pisma. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd.

Skoro zatem w rozpatrywanym przypadku pełnomocnik skarżącej otrzymał takie wezwanie w dniu 6 czerwca 2022 r., to powinien był je wykonać najpóźniej w poniedziałek 13 czerwca 2022 r. Jako że tego nie uczynił, skargę przez niego wniesioną należało odrzucić na podstawie wyżej powołanego art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

O zwróceniu skarżącej całego uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 200 zł orzeczono z kolei na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z tym przepisem sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z tych względów wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.