Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 730/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2012 r. wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

W dniu 8 września 2011 r. K. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] sierpnia 2011 r. nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 7 października 2011 r. wezwano Skarżącego do nadesłania trzech odpisów skargi poświadczonych za zgodność

z oryginałem oraz wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 750 zł –

w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1 i 2). Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono skutecznie Skarżącemu w dniu

13 października 2011 r. w trybie doręczenia zastępczego (k. 17). Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął w czwartek 20 października 2011 r.

W dniu 17 października 2011 r. Skarżący złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy (k. 18), który rozpoznano postanowieniem

z 7 listopada 2011 r. (k. 36) przyznając Skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z 6 grudnia 2011 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Odpis ww. postanowienia został doręczony pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 12 grudnia 2011 r. (k. 62).

Wnioskiem z 23 grudnia 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik ustanowiony z urzędu zwrócił się z prośbą o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu podniósł, że po doręczenia mu odpisu postanowienia z 6 grudnia 2011 r. , tj. 16 grudnia 2011 r. skontaktował się ze Skarżącym. W trakcie rozmowy telefonicznej pełnomocnik ustalił, że Skarżący nie rozumie treści ww. postanowienia tutejszego Sądu oraz, że nie wiedział do uzupełnienia jakiego pisma wzywał go Sąd, nie wiedział również co to jest brak formalny. W dniu 19 grudnia 2011 r. Skarżący przedstawił pełnomocnikowi pisma składane przez niego do Sądu. Strona skarżąca podniosła również, że Skarżący nigdzie nie posługiwał się sformułowaniem "skarga" i nie wiedział, że to właśnie do uzupełnienia tego pisma wzywał go Sąd. W związku z tym, że Skarżący nie posiada wiedzy prawniczej, zdaniem pełnomocnika, niedochowanie przez niego terminu do uzupełnienia braku formalnego, nie było zawinione. Co więcej Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, jednakże w dniu doręczenia mu wezwania, nie miał jeszcze możliwości skonsultowania się z osobą posiadającą wiedzę prawniczą. Do wniosku strona skarżąca dołączyła trzy odpisy skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Wniosek podlegał odrzuceniu.

W świetle postanowień zawartych w art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a. -) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:

1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;

2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;

3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej dwóch odpisów);

4) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.

W myśl zaś art. 88 p.p.s.a. - spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka, o której mowa

w pkt 2, gdyż pełnomocnik Skarżącego nie wykazał, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.

W rozpoznawanej sprawie adwokat ustanowiony z urzędu wniosła

o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi

w dniu 23 grudnia 2011 r. (k. 72) podczas, gdy już 12 grudnia 2011 r. otrzymała odpis postanowienia Sądu z 6 grudnia 2011 r. o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi (k.62). Ponadto z akt sprawy wynika, że

w dniu 8 grudnia 2011 r. aplikant pełnomocnika zapoznał się z aktami sprawy

(k. 57). Powyższe zdaniem Sądu wskazuje, że już w ww. terminie pełnomocnik wiedziała o fakcie odrzucenia skargi z powodu nieuzpupełnienia braków formalnych skargi. Przyjmując najbardziej korzystną dla strony interpretację, należy stwierdzić, że 7- dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należy liczyć od 12 grudnia 2011 r. Zatem ostatnim dniem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był 19 grudnia 2011 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek strona skarżąca złożyła dopiero 23 grudnia 2011 r., a zatem z przekroczeniem wspomnianego 7- dniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzeczono jak

w sentencji.