Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 186/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Regionalna Izba Obrachunkowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 , art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasto na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności części uchwały Rady Miasta z dnia 25 listopada 2015 r. Nr XI/89/15w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli publicznych i niepublicznych prowadzonych przez inny niż jednostka samorządu terytorialnego organ, trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystywania oraz terminu i sposobu rozliczenia dotacji postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić Gminie Miasto kwotę [...] uiszczoną z tytułu wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Gmina Miasto w dniu 4 lutego 2016 r. wniosła skargę na uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 4 stycznia 2016 r. Nr 8/2016.

Zgodnie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm. – "u.s.g.") rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, (...) podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia.

Niewątpliwie w zakresie spraw finansowych organem nadzoru nad jednostką samorządu terytorialnego jest regionalna izba obrachunkowa (art. 86 u.s.g.), a przepis art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a, wskazuje, że sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.

Zgodnie z kolei z treścią art. 98 ust. 3 u.s.g. do złożenia skargi uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone. Podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze.

Gminę (także przed sądem) reprezentuje wójt (burmistrz, prezydent) - art. 11a i art. 31 us.g.

W tych okolicznościach, zarządzeniem z dnia 16 marca 2016r . Burmistrz Miasta został wezwany do przedłożenia uchwały o jakiej mowa w art. 98 ust. 3 zd. 2 u.s.g.- w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 22 marca 2016 r. i do dnia dzisiejszego pozostało bez odpowiedzi.

Tym samym uznać należy, że na tym etapie postępowania skarga Gminy Miasto jest niedopuszczalna. Podnieść przy tym należy, że przepis art. 98 ust. 3 u.s.g. powinien być interpretowany w sposób najszerzej uwzględniający prawo organu samorządu terytorialnego do zbadania przez sąd administracyjny legalności rozstrzygnięć nadzorczych. Literalne brzmienie tego przepisu wskazuje jednak, że podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze. Celem tego przepisu jest zatem zapewnienie takiego stanu rzeczy, aby przed wniesieniem skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze organ gminy, którego akt został unieważniony, podjął wewnętrzne rozstrzygnięcie, że nie zgadza się z rozstrzygnięciem nadzorczym i należy wnieść skargę do sądu administracyjnego.

Przepis art. 98 ust. 3 u.s.g. ma charakter reguły kompetencyjnej i z tego względu nie jest zasadne – w ocenie Sądu - odstąpienie od jego literalnego brzmienia (zob. postanowienie NSA z dnia 1 lipca 2011 r., sygn. akt I OSK 1011/11, SIP LEX nr 1082558 – i powołane tam inne orzeczenia).

Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a, należało orzec jak w pkt I sentencji postanowienia Zwrot wpisu uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.