Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 474/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-03-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2009 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w ramach wznowionego postępowania ostatecznej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie w sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi


UZASADNIENIE

W skardze z dnia [...] czerwca 2008 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta B. Nr [...] z dnia [...] marca 2008 r. o odmowie uchylenia w ramach wznowionego postępowania ostatecznej decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2006 r., znak [...] wydanej przez Prezydenta B. o ustaleniu warunków zabudowy, jako skarżący zostali podani T. i Z. S., zaś pod skargą został złożony podpis jedynie Z. S. Z prowadzonej ze skarżącą korespondencji wynika, iż mąż skarżącej przebywa za granicą, kontaktuje się ze skarżącą jedynie telefonicznie, "odmówił jej prawa działania w jego imieniu, a więc sama ponosi konsekwencje swego działania (...)" – k. nr 19. Biorąc pod uwagę powyższe, oraz fakt, iż w aktach administracyjnych sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone skarżącej przez T. S. z grudnia 2007 r., z umocowaniem do reprezentowania T. S. przed sądami, a także z uwagi na konsekwencje w zakresie ewentualnego obowiązku uiszczenia kosztów sądowych przez strony skarżące, Sąd pismem z dnia 09.10.2008 r. doręczonym skarżącej w dniu 17.10.2008 r. (k. nr 32) wezwał ją do przedłożenia - w terminie 14 dni, pełnomocnictwa do występowania w sprawie także w imieniu T. S. albo do wskazania jego adresu korespondencyjnego celem podjęcia odpowiednich czynności.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżąca pismem złożonym w Sądzie dnia 03.11.2008 r. poinformowała, iż "nie informowała męża o swoich działaniach i postępowaniach w sprawie (...), sama ponosi konsekwencje swego działania" (k. nr 33).

Wezwaniem z dnia 07.11.2008 r. (odebranym przez Z. S. dnia 10.11.2008 r. – k. nr 39) Sąd wezwał skarżącą do wskazania aktualnego adresu męża celem doręczania mu, jako uczestnikowi postępowania przed sądem administracyjnym, korespondencji w niniejszej sprawie – w terminie 14 dni.

T. S. był stroną postępowania przed organami administracji i jest również uczestnikiem postępowania w postępowaniu przed sądem administracyjnym, dlatego też do niego powinna być kierowana korespondencja sądowa, mimo, że nie jest on stroną skarżącą. Korespondencja ta natomiast nie może być doręczana za pośrednictwem skarżącej, gdyż nie posiada ona pełnomocnictwa do występowania w imieniu męża w sprawie niniejszej ani pełnomocnictwa do doręczeń.

Z uwagi na to, że T. S. przebywa za granicą, sąd na podstawie art. 299 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., ma obowiązek pouczenia takiej strony o obowiązku ustanowienia pełnomocnika do prowadzenia sprawy lub pełnomocnika do doręczeń, co może uczynić tylko wówczas, gdy znany będzie adres w/w.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca pismem z dnia 26.11.2008 r. wskazała między innymi: "męża (...) sprawa nie dotyczy, gdyż jest nieobecny – kontakt telefoniczny, którego również nie ujawnię" (k. nr 46).

Po przyznaniu skarżącej postanowieniem z dnia 18 listopada 2008 r. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, Sąd wezwaniem z dnia 12.01.2009 r. wezwał ustanowionego w sprawie pełnomocnika procesowego skarżącej do podania aktualnego adresu uczestnika postępowania T. S. celem doręczenia pouczenia o możliwości ustanowienia pełnomocnika do prowadzenia sprawy lub pełnomocnika do doręczeń zgodnie z art. 299 § 1 i § 3 p.p.s.a. lub ewentualnie do przedłożenia przedmiotowego pełnomocnictwa udzielonego przez w/w uczestnika postępowania – w terminie 14 dni pod rygorem zawieszenia postępowania w sprawie z uwagi na brak możliwości nadania jej dalszego biegu (art. 125 § 1 pkt. 3 p.p.s.a.). Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 stycznia 2009 r. (k. nr 66), a więc termin do jego wykonania upływał w dniu 02 lutego 2009 r.

Pismem z dnia 20 stycznia 2009 r., złożonym w Sądzie w dniu 30 stycznia 2009 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o wyznaczenie dodatkowego 14 dniowego terminu do podania aktualnego miejsca pobytu T. S. lub do przedłożenia pełnomocnictwa.

Z uwagi na dalsze niewykonanie przez pełnomocnika skarżącej wezwania w zakresie wskazania aktualnego adresu T. S. lub przedłożenia udzielonego przez niego pełnomocnictwa – wezwaniem z dnia 23 lutego 2009 r. Sąd ponownie wezwał go do wskazania adresu w/w lub przedłożenia pełnomocnictwa wyznaczając 3 dniowy termin (albowiem wcześniejszy termin został już przekroczony) pod rygorem zawieszenia postępowania. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 27 lutego 2009 r., a termin jego wykonania upływał w dniu 02 marca 2009 r. Pełnomocnik skarżącej ani w wyznaczonym terminie, ani do dnia dzisiejszego nie wskazał aktualnego adresu T. S., ani też nie przedłożył stosownego pełnomocnictwa. Tym samym na skutek niewykonywania zarządzeń Sądu, nie można nadać sprawie dalszego biegu (art. 125 § 1 pkt. 3 p.p.s.a.). Niewskazanie przez skarżącego oraz jego pełnomocnika adresu uczestnika postępowania – T. S. lub też przedłożenia stosownego pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.

W orzecznictwie NSA zwrócono uwagę, że postanowienie o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z powodu braku możliwości ustalenia adresu uczestnika postępowania nie może zapaść przedwcześnie (post. NSA z dnia 10 stycznia 2005 r., OZ 988/04, niepubl.). Powinno być ono poprzedzone podjęciem przez sąd czynności zapewniających stronom inicjatywę w tym względzie oraz stosownym pouczeniem. Przesłanka zawieszenia postępowania sądowego wskazana w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zachodzi wówczas, gdy zostały wyczerpane wymagane w danych okolicznościach czynności sądu zmierzające do nadania sprawie dalszego biegu, a więc zobowiązanie stron do wskazania adresu uczestnika postępowania lub przedłożenia stosownego pełnomocnictwa.

W przedmiotowej sprawie wielokrotnie miało to miejsce.

Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.