Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1765/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-07-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak- sprawozdawca Sędzia NSA Janusz Zubrzycki Asesor WSA Zbigniew Łoboda Protokolant Barbara Głowaczewska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2004 roku na rozprawie ze skargi ze skargi "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia I. umorzyć postępowanie w sprawie; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 5 (pięć) zł. tytułem częściowego zwrotu opłaty sądowej.


UZASADNIENIE

2

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...]Nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...]w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela - Urząd Celny, wskazując na brak przesłanek z art. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

W skardze od postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia podnosząc, że egzekwowana kwota jest zawyżona, że wierzyciel nie uwzględnił faktu, iż wykonanie decyzji Prezesa GUC zostało wstrzymane, że strona spłaciła dobrowolnie część należności, stąd do zapłaty pozostała jedynie niewielka kwota.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i w jego uzasadnieniu.

W dniu [...]strona skarżąca wniosła pismo, w którym cofnęła skargę podnosząc, że decyzje dotyczące jej wierzytelności, stanowiące tytuł wykonawczy, zostały uchylone a postępowanie w sprawie wymiaru należności celnych umorzone, w związku z czym nie istnieje podstawa do prowadzenia postępowania przed sądem administracyjnym. Podniosła także, że Naczelnik Urzędu Skarbowego, na wniosek strony, postanowieniem z dnia [...] umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych organów celnych przeciwko stronie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) w art. 97 § 1 stanowi, że "Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi".

Według przepisu art. 60 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę i czynność ta wiąże sąd. Tylko w sytuacji, gdy sąd stwierdzi, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie

Sygn. akt ISA/Wr 1765/02

3

w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, sąd uzna cofnięcie za

niedopuszczalne.

Biorąc pod uwagę treść przywołanego przepisu, po rozważeniu okoliczności faktycznych i

prawnych rozpoznawanej sprawy, uznał Sąd, że cofnięcie skargi przez stronę skarżącą nie

zmierza do obejścia prawa ani też nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego

nieważnością. Skutkiem tych wniosków jest związanie Sądu wyrażoną przez stronę skarżącą

czynnością- cofnięciem skargi.

Wobec powyższego, z mocy art. 161 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie w sprawie podlegało

umorzeniu.

Orzeczenie o częściowym zwrocie wpisu uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt. 2 powołanej

ustawy.