Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 356/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki samowolnie wybudowanej szklarni p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 maja 2010 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 4 odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono skarżącemu w dniu 2 czerwca 2010 r. (k. 14 akt). W wyznaczonym terminie skarżący uiścił brakujący wpis oraz nadesłał do Sądu, zamiast 4 brakujących odpisów skargi, odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Ł. z dnia [...] stycznia 2010 r. i odpowiedź Głównego Urzędu Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r. W związku z powyższym skarżący ponownie, zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2010 r., został zobowiązany do nadesłania w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania 4 odpisów skargi, pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że nadesłane przez niego pisma nie są brakującymi odpisami skargi. W wyznaczonym terminie skarżący zamiast odpisów skargi nadesłał 4 kopie zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Każde pismo procesowe, którym jest także skarga, powinno spełniać wymogi formalne, o których mowa w przepisach art. 46 - 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Oznacza to, że do złożonej skargi powinny być dołączone jej odpisy celem doręczenia ich pozostałym stronom postępowania.

Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie skarżący był dwukrotnie wzywany do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie jej odpisów. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania tego obowiązku. Skarżący w odpowiedzi na te wezwania nadsyłał różne pisma, które nie są jednak odpisami skargi. Uniemożliwia to nadanie jej dalszego właściwego biegu i skutkowało jej odrzuceniem.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o odrzuceniu skargi (pkt 1 sentencji). O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na mocy art. 232 §1 pkt 1 w/w ustawy (pkt 2 sentencji).