Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1397/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. K., J. K. wspólników spółki cywilnej [...] w D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 856/16, o odrzuceniu skargi I. K. i J. K. - wspólników spółki cywilnej [...] w D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 856/16, odrzucił skargę I. K., J. K. wspólników spółki cywilnej [...] w D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2016 r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oraz orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2016 r. wezwano solidarnie skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia opisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącym w dniu 25 kwietnia 2016 r., a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 2 maja 2016 r. Skarżący uiścili wpis w dniu 4 maja 2016r., z uchybieniem terminu.

Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę i zwrócił uiszczony wpis na podstawie art. 220 § 3 w zw. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Skarżący w zażaleniu na powyższe postanowienie wskazali, że nie mieli świadomości, że uiszczenie wpisu z opóźnieniem skutkuje odrzuceniem skargi. Wnieśli jednocześnie o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i przytoczyli okoliczności mające świadczyć o braku winy w uchybieniu terminu.

Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 856/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącym przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu zażalenia skarżących, postanowieniem z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt II OZ 1050/16, oddalił zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3).

W niniejszej sprawie skarżący wezwania do uiszczenia wpisu otrzymali w dniu 25 kwietnia 2016 r. W tej sytuacji 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem z dniem 2 maja 2016 r. Skoro skarżący uiścili wpis dopiero w dniu 4 maja 2016 r., to prawidłowo Sąd Wojewódzki orzekł o odrzuceniu skargi. Zaznaczyć należy, że termin 7-dniowy przewidziany na uiszczenie wpisu od skargi jest terminem ustawowym, a zatem sąd nie jest uprawniony do modyfikacji jego długości.

Odnosząc się do argumentów zawartych w zażaleniu wskazać należy, że w doręczonym skarżącym wezwaniu do uiszczenia wpisu w sposób jasny i czytelny pouczono strony jakiej czynności procesowej należy dokonać, w jakim terminie oraz jakie są skutki prawne jej niewykonania. Niezastosowanie się skarżących do pouczeń zawartych w wezwaniu i nieterminowe wykonanie obowiązku związanego z uiszczeniem wpisu musiało skutkować odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jak wskazano na wstępie wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu został rozpoznany i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem odmówił skarżącym przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.