Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 31/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 81c ust. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 1409
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 marca 2015 r. sprawy ze skargi T. i A. C. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy zobowiązania do dostarczenia oceny stanu technicznego wykonanych robót budowlanych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...].12.2014r. [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. uchylił postanowienie organu I instancji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...].11.2014r. znak [...] zobowiązujące współwłaścicieli państwo T. i A. C. do dostarczenia w terminie do dnia 30.03.2015r. do organu I instancji oceny stanu technicznego wykonanych robót budowlanych przy budowie kotłowni c.o. i komina w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w K., ze stwierdzeniem czy zakres robót budowlanych został wybudowany zgodnie z warunkami techniczno-budowlanymi, zasadami wiedzy technicznej, a także wskazaniem ewentualnego sposobu doprowadzenia do zgodności z prawem.

Organ I instancji w toku postępowania ustalił, że państwo T. i A.j C., właściciele mieszkań nr 1, 2 mieszczących się na parterze budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w K., w piwnicy znajdującej się pod ich mieszkaniem zamontowali kocioł grzewczy o mocy 14 kw opalany ekogroszkiem i wstawili zbiornik na ciepłą wodę o pojemności 220 litrów. Na zewnątrz budynku przy ścianie piwnicy zamontowali stalowy komin wychodzący ponad dach budynku, do którego podłączony został kocioł c.o. Wewnętrzna instalacja c.o. w mieszkaniach nr 1 i 2 została przebudowana przez odcięcie od wspólnych pionów rozprowadzających ciepło do pozostałych mieszkań. W łazience znajdującej się w mieszkaniu nr 2 pozostawiono 2 świece grzewcze wykonane na pionie ogrzewania zasilanego ze wspólnej kotłowni olejowej.

Instalację tę skarżący wykonali samowolnie bez dokumentacji technicznej, bez nadzoru osoby uprawnionej i bez stosownego, do przepisu art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego z 1994r., pozwolenia na budowę.

W związku z tym w ocenie organu zaistniała konieczność nałożenia na inwestorów obowiązku dostarczenia stosownej dokumentacji zgodnie z art. 81c ust. 2 w związku z art. 51 ustawy z dnia 7.07.1994r. prawo budowlane.

Na skutek zażalenia wniesionego przez E. M., K. F., S. M., M. M. i G. K. na powyższe postanowienie, organ II instancji uchylił je w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Organ II instancji nie kwestionując ustaleń poczynionych w toku postępowania stanął na stanowisku, że na wykonanie instalacji grzewczych w mieszkaniu będącym w budynku wspólnoty mieszkaniowej z odłączeniem od wspólnego systemu ogrzewania, wymagana jest zgoda wszystkich członków wspólnoty. Skoro skarżący takiej zgody nie uzyskali to należy rozważyć czy w takim przypadku można zalegalizować samodzielnie wykonane roboty budowlane.

Skargę od tego postanowienia wnieśli państwo T. i A. C. zarzucając

- naruszenie przepisów prawa budowlanego art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994r. poprzez jego nieuwzględnienie w sytuacji gdy przedłożenie oceny technicznej nie zakończy postępowania administracyjnego i będzie podstawą do ewentualnego nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych

– naruszenie przepisów postępowania t.j. art. 138 § 2 w zw. z art. 144 kodeksu postępowania administracyjnego poprzez jego niezastosowanie lub art. 138 § 1 pkt 2 kpa poprzez zaniechanie zmiany postanowienia polegającej na ewentualnym skróceniu terminu na przedłożenie żądanej oceny technicznej, gdyż członkowie wspólnoty mieszkaniowej w swoim zażaleniu jednoznacznie podnosili, że termin ten jest ich zdaniem za długi, a nie kwestionowali oni samego obowiązku przedłożenia opinii technicznej,

- naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez nierozważenie ewentualnego zawieszenia z urzędu postępowania przez organ I instancji lub II instancji w sytuacji gdy organ II instancji posiadał wiedzę o skierowaniu wniosku do sądu powszechnego przez członków wspólnoty mieszkaniowej, a jego rozstrzygniecie przez Sąd może stanowić zagadnienie wstępne, o którym mowa w tym przepisie,

- naruszenie art. 19 k.p.a. przez jego niezastosowanie i przekroczenie swoich kompetencji przez organ II instancji, gdy rolą administracji publicznej nie jest wykładnia i interpretacja przepisów dotyczących własności lokali w sytuacji gdy należy to do kompetencji sądu powszechnego,

- naruszenie art. 6, 7, 8 i 9 k.p.a. przez nadinterpretację przepisów prawa a jednocześnie niedostateczne uzasadnienie rozstrzygnięcia organu II instancji wynika, że jedyną przyczyną uchylenia postanowienia organu I instancji, wynikającą z przepisów prawa i postępowania administracyjnego był za długi termin na opracowanie opinii technicznej.

Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozstrzygnięcie wyrokiem co do istoty sprawy, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona.

Stan faktyczny ustalony w toku postępowania w oparciu o który organ II instancji podjął kwestionowane rozstrzygniecie jest prawidłowy. Z ustaleń tych wynika, że skarżący wykonali w mieszkaniu stanowiącym ich własność w budynku należącym do wspólnoty mieszkaniowej instalację grzewczą z odłączeniem od systemu grzewczego istniejącego budynku w warunkach samowoli budowlanej i bez uzyskania na jej wykonanie zgody pozostałych członków wspólnoty.

Organ II instancji nie zakwestionował możliwości zalegalizowania tych robót, wskazał jednak na konieczność uzyskania przed ich legalizacją zgody pozostałych członków wspólnoty przywołując na poparcie swego stanowiska orzecznictwo Sądu Najwyższego.

Przedmiotem sporu w sprawie jest kwestia czy organ może zalegalizować w postępowaniu naprawczym wykonane roboty budowlane bez badania czy inwestor dysponuje tytułem prawnym do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W niniejszej sprawie dotyczy to braku zgody członków wspólnoty na wykonanie instalacji grzewczej w lokalu, stanowiącym odrębną własność skarżących, położonym w budynku wspólnoty.

W postepowaniu naprawczym, jak stanowi uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10.01.2011r. II OPS 2/10, nie ma podstawy prawnej do żądania przez organ nadzoru budowlanego złożenia przez inwestora oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane, nie oznacza to jednak, że organ może zalegalizować wykonane roboty bez badania zakresu posiadanego tytułu do nieruchomości w szczególności, czy w ramach tego tytułu może on wykonywać roboty budowlane, na które wymagane jest pozwolenie na budowę.

Sam, fakt legitymowania się przez skarżących tytułem własności do lokali w budynku należącym do wspólnoty mieszkaniowej nie jest wystarczającym tytułem do wykonywania w nich robót budowlanych, na które wymagane jest pozwolenie, o ile roboty te ingerują w części wspólne budynku, a do takich należy też odłączenie od wspólnej instalacji grzewczej i wykonanie instalacji odrębnej dla własnego lokalu.

W takim wypadku, jak trafnie przyjął organ II instancji potrzebna jest zgoda pozostałych członków wspólnoty na ich wykonanie, wyrażona w formie uchwały (art. 22 ust. 1 ustawy o własności lokali).

Do czasu uzyskania takiej zgody lub też orzeczenia Sądu zastępującego taką zgodę bak jest podstaw do zalegalizowania wykonanych robót w ramach postępowania naprawczego.

Z dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych oraz wyjaśnień skarżącej wynika, że przed sądem powszechnym zawisła sprawa w tym przedmiocie.

W takiej sytuacji, o ile postępowanie przed Sądem nie zostanie zakończone, organ winien stosownie do art. 97 § 1 ust. 4 k.p.a. postępowanie w sprawie zawiesić, zważywszy na fakt, iż rozstrzygnięcie Sądu stanowi zagadnienie wstępne, od którego będzie zależała decyzja organu.

Kontrolowane postanowienie w ocenie Sądu nie naruszało prawa i dlatego skarga stosownie do art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, została oddalona.