Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 881/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 100
journal: Dz.U. 2009 nr 3 poz 11
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marek Olejnik (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA – Jadwiga Danuta Mróz, Sędzia WSA - Dagmara Dominik-Ogińska, Protokolant Ewelina Bedyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 16 października 2012 r. sprawy ze skargi : Firmy Handlowej ,,A’’ sp. j. M. W., A.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego Audi A6 oddala skargę.


UZASADNIENIE

Spółka jawna "A" M. W., A. G. w dniu 19.01.2011r. dokonała, jak wynika z faktury nr [...] zakupu pojazdu marki AUDI A6, o nr [...] i pojemności silnika 2698 cm3; rok produkcji 2006, za kwotę 12.676,34 euro. Na rachunku odręcznie dopisano "LKW". Pojazd do dnia 06.01.2011r. był zarejestrowany na terenie Niemiec jako pojazd osobowy, co wynika z dokumentu przesłanego z Polsko - Niemieckiego Centrum Współpracy Służb Granicznych Policyjnych i Celnych w Ś. z dnia 26.05.2011r.

M. W. w dniu 03.02.2011r. zarejestrował pojazd w Starostwie powiatowym w G.. Niemiecki urząd rejestracji pojazdów wskazał, iż przedmiotem czynności jest samochód ciężarowy, zamknięty furgon, a celem rejestracji jest wywóz pojazdu do Polski ze zmianami technicznymi. W tym samym dniu dokonano badania technicznego na terenie RP, z którego wynika, iż samochód jest pojazdem ciężarowym.

W dniu 02.03.2011r. spółka "A" z/s w L. dokonała sprzedaży pojazdu na rzecz firmy "B" za kwotę 76.000 zł brutto, 61.788,62 zł netto.

Ustalono, że właściciel firmy "C" P. Ż. w dniu 17 marca 2011r. w ww. pojeździe marki AUDI A6 dokonał zmian : zdemontował przegrodę działową, zamontował 3 osobową kanapę wraz z oryginalnymi pasami bezpieczeństwa i po ponownym badaniu technicznym w dniu 21.03.2011r. samochód został uznany za osobowy.

Naczelnik Urzędu Celnego w L. zwrócił się z pytaniem do firmy "D" z/s w P. o wskazanie, czy pojazd marki AUD A6. o nr [...] został wyprodukowany jako pojazd osobowy czy towarowy. W odpowiedzi na powyższe firma wskazała, iż przedmiotowy pojazd został wyprodukowany jako osobowy, z dwoma rzędami siedzeń, a wewnątrz przedmiotowego pojazdu brak jest przegrody.

Mając na uwadze powyższe okoliczności organ podatkowy I instancji wezwał spółkę do złożenia deklaracji uproszczonej z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki AUDI A6.

W odpowiedzi Strona wskazała, iż przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego był pojazd ciężarowy, co potwierdzają niemieckie dokumenty rejestracyjne, zatem nie powstał obowiązek zapłaty podatku akcyzowego.

Naczelnik Urzędu Celnego w L. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki AUDI A6 i wezwał Podatnika do złożenia wyjaśnień w sprawie. W oświadczeniu złożonym przez wspólnika spółki M. W. wyjaśnił on, iż:

■ w imieniu spółki osobiście dokonał zakupu pojazdu marki AUDI A6, o nr [...],

■ samochód został zakupiony jako pojazd ciężarowy i w dniu zakupu posiadał jeden rząd siedzeń oraz przegrodę (kratkę metalową),

■ na terenie Niemiec nie były wykonywane żadne zmiany w pojeździe.

Naczelnik Urzędu Celnego w L. uznał, że przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego był samochód osobowy klasyfikowany według Nomenklatury Scalonej do kodu CN 8703 i w dniu [...] wydał decyzję nr [...] określając zobowiązanie w podatku akcyzowym w kwocie 9.236 zł.

W odwołaniu Podatnik podkreślał, iż pojazd nabyty jest pojazdem ciężarowym, co potwierdziły stacje diagnostyczne, a zatem nie podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Wskazywał ponadto na niespójność ustawy o podatku akcyzowym z ustawą Prawo o ruchu drogowym.

Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uznał, że prawidłowym jest stanowisko zajęte przez organ I instancji - że przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego w przedmiotowej sprawie był samochód osobowy i w prawidłowy sposób dokonano oceny charakteru dokonanych w samochodzie zmian w stosunku do jego oryginalnego wyposażenia.

W skazał, że pojęciem "samochód ciężarowy" nie posługują się przepisy podatkowe i przepisy dotyczące klasyfikacji towarów. Poza tym porównywana definicja "samochodu osobowego" zawarta w art. 2 pkt 40 Prawa o ruchu drogowym, zgodnie z którą jest to pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą oraz ich bagażu, przyjmuje wąskie rozumienie tego pojęcia w stosunku do pojęcia "samochodu osobowego" używanego w analizowanych przepisach podatku akcyzowego. Mianowicie obejmuje tym zbiorem pojazdy samochodowe przeznaczonych tylko do przewozu osób ewentualnie ich bagażu. Natomiast pojazdy samochodowe przeznaczone do przewozu nie tylko ładunków, ale i osób w liczbie od 4 do 9 łącznie z kierowcą, zostały ujęte w definicji "samochodu ciężarowego" zawartej w art. 2 pkt 42 Prawa o ruchu drogowym (pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu ładunków; określenie to obejmuje również samochód ciężarowo-osobowy przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu ładunków i osób w liczbie od 4 do 9 łącznie z kierowcą).

Tak więc, nazwanie określonego pojazdu pojęciem "samochód ciężarowy" w rozumieniu przepisów Prawa ruchu drogowego nie oznacza, że pojazd ten ze swej istoty nie może być uznany za szeroko zdefiniowany "samochód osobowy" w rozumieniu wyżej opisanych przepisów podatkowych.

Zdaniem Dyrektora organ podatkowy I instancji oceniając zaistniałe w sprawie okoliczności wziął pod uwagę zarówno pierwotne przeznaczenie samochodu z uwagi na jego cechy konstrukcyjne, jak i dokonane w nim zmiany a także ich zakres i trwałość oraz wpływ na pozbawienie pojazdu pierwotnych cech samochodu osobowego. Podkreślił, iż charakterystyka wnętrza pojazdu daje pojęcie o jego zasadniczym przeznaczeniu, choćby z uwagi na element funkcjonalności, na który również zwracał uwagę ETS w wyroku z dnia 6 grudnia 2007 r. , sygn. akt C-486/06, stwierdzając, że "wprawdzie i towary i osoby równie dobrze można wozić z luksusowymi (sportowymi) felgami, jak i ze zwykłymi, lecz ze względu na brak znaczenia z punktu widzenia funkcjonalności luksusowe (sportowe) felgi są rzadko montowane w pojazdach przeznaczonych do przewozu towarów, natomiast typowe jest ich zastosowanie w samochodach osobowych".

W kontekście powyższego, ustalając zasadnicze przeznaczenie pojazdu należało wziąć pod uwagę pierwotne przeznaczenie pojazdu przez producenta, jak również charakter samych zmian i okoliczności, jakie im towarzyszyły, wbrew twierdzeniu Podatnika, że w pierwszej kolejności należy ocenić przeznaczenie jakie nadała pojazdowi Strona. Z zebranego przez organ podatkowy materiału dowodowego, zdaniem Dyrektora wynika bezspornie, że przedmiotowy samochód wyprodukowany został jako samochodów osobowy. Dokonane w samochodzie zmiany umożliwiające zarejestrowanie go jako samochodu ciężarowego nie wiązały się ze zmianami konstrukcyjnymi pojazdu, jak również nie pozbawiały go elementów charakterystycznych dla samochodu osobowego.

Zwrócił uwagę na prosty i w łatwy sposób odwracalny charakter zmian dokonanych w spornym pojeździe. Podkreślił, iż zamontowano na powrót oryginalne części (jak wskazuje P. Ż. zamontował oryginalne pasy) wcześniej wymontowane z tego samochodu. Zatem należy przyjąć , iż nabyciu wewnątrzwspólnotowemu podlegał samochód osobowy z wymontowaną kanapą tylną i zamontowaną kratką natomiast oddzielnie dokonano nabycia wewnątrzwspólnotowego wymontowanej wcześniej kanapy.

Zaskarżonej decyzji zarzucono błędną wykładnię obowiązujących przepisów, poprzez przyjęcie, iż nabyty wewnątrzwspólnotowo pojazd jest samochodem osobowym. Strona podkreśla, że rachunku, niemieckich dokumentów oraz badania technicznego wynika bezspornie, że przedmiotem nabycia był używany samochód ciężarowy i nieuprawnione jest stanowisko organu wskazujące na brak homologacji na ten typ pojazdu.

Strona Skarżąca wniosła o:

- uchylenie zaskarżonej decyzji w całości,

- zasądzenie na rzecz Strony Skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej we W. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje :

Sąd administracyjny został wyposażony w funkcje kontrolne działalności administracji publicznej, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji, sąd bada jej zgodność z przepisami prawa (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. Nr 153, poz. 1269 oraz art. 3 i art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz.U. z 2012 r. poz.270).). Podstawowym celem i efektem kontroli sądowej jest więc eliminowanie z obrotu aktów i czynności organów administracji publicznych niezgodnych z prawem i przywrócenie stanu zgodnego z prawem poprzez wydanie orzeczenia odpowiedniej treści.

W rozpatrywanej sprawie Sąd nie dopatrzył się wskazanych naruszeń prawa przez organy podatkowe, dających podstawę do uchylenia, czy stwierdzenia nieważności w całości lub w części zaskarżonej decyzji. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja wbrew wywodom skargi odpowiada prawu. Organy w zakresie niezbędnym dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy zebrały materiał dowodowy, który wnikliwie oceniły w kontekście prawidłowo przywołanego stanu prawnego, zaś wyciągniętym wnioskom nie sposób zarzucić dowolności.

Należy przy tym podkreślić, że Sąd administracyjny nie ustala stanu faktycznego, a jedynie wskazuje, które ustalenia organu zostały przez niego przyjęte, a które nie (wyrok NSA z 6 lutego 2008r. sygn. akt II FSK 1665/06, opubl. w: LEX nr 471526), zatem oceniając stan faktyczny ustalony przez organ, Sąd przyjął za podstawę rozstrzygnięcia ustalenia faktyczne poczynione przez organ administracji publicznej (organy podatkowe) albowiem stan faktyczny został ustalony z zachowaniem reguł procedury administracyjnej. Innymi słowy - ustalony w postępowaniu administracyjnym stan faktyczny stał się stanem faktycznym przyjętym przez Sąd.

Do niekwestionowanych aspektów sprawy należy zaliczyć następujące fakty:

■ pojazd do dnia 06.01.2011 r. był zarejestrowany na terenie Niemiec jako pojazd osobowy,

■ pojazd od dnia 03.02.2011r. do dnia 21.03.2011r. miał zamontowaną przegrodę działową, i zdemontowaną 3 osobową kanapę,

■ pojazd od dnia 21.03.2011 r. ponownie posiadał 5 miejsc poprzez zdemontowanie przegrody działowej (kratki), zamontowanie 3 osobowej kanapy wraz z oryginalnymi pasami bezpieczeństwa.

Z mocy art. 100 ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 Nr 3 poz.11 ze zm.) dalej w skrócie u.p.a. (w brzmieniu mającym w sprawie zastosowanie – luty 2011r.), samochody osobowe to pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne objęte pozycją CN 8703 przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, z wyłączeniem skuterów śnieżnych o kodzie CN 8703 10 11, pojazdów typu meleks o kodzie CN 8703 10 18 oraz pojazdów typu quad o kodzie CN 8703 10 18.

Przeprowadzona przez organy podatkowe wykładnia przywołanego przepisu nie budzi zastrzeżeń Sądu. Użyte przez ustawodawcę pojęcie "zasadniczo" w znaczeniu zasadniczego przeznaczenia pojazdu należy rozumieć jako jego główne, podstawowe przeznaczenie (por. Mały Słownik Języka Polskiego, pod red. Stanisława Skorupki, Haliny Auderskiej i Zofii Łempickiej (PWN, W-wa, 1969, strona 982).

Mając na względzie zakres skargi Sąd wskazuje, że Noty wyjaśniające do systemu kodowania zostały opublikowane w załączniku do obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy Celnej (M.P. nr 86, poz. 880). Do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy stosuje się zatem klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN), stanowiącej załącznik nr I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Związanie sposobem klasyfikacji przyjętej w Nomenklaturze Scalonej uniemożliwia uwzględnianie klasyfikacji wyrobu przeprowadzonej dla innych celów np. rejestracyjnych. Stąd zarejestrowanie samochodu jako ciężarowego, czy to poza granicami kraju, czy też na jego terytorium, nie ma żadnego znaczenia.

Tym samym dowód rejestracyjny pojazdu nie decyduje o kwalifikacji pojazdu dla celów podatku akcyzowego, spełniając zupełnie inną rolę; dowód rejestracyjny jest bowiem zasadniczo dokumentem stwierdzającym dopuszczenie pojazdu do ruchu. Organ podatkowy nie jest więc związany zawartym w dowodzie rejestracyjnym ustaleniem typu pojazdu jako samochodu osobowego czy ciężarowego, bowiem z punktu widzenia przepisów ustawy o podatku akcyzowym istotne jest dokonanie jego prawidłowej klasyfikacji do odpowiedniego kodu CN.

Dokonane w pojeździe przeróbki, a w ich konsekwencji także wpis w dowodzie rejestracyjnym pojazdu, nie może mieć znaczenia z punktu widzenia prawa podatkowego, bowiem dowód rejestracyjny pojazdu jest dokumentem dopuszczającym pojazd do ruchu, natomiast nie może stanowić podstawy dla określenia rodzaju oraz typu pojazdu dla celów podatkowych. Z ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) wynika bowiem, że dowód rejestracyjny jest dokumentem stwierdzającym dopuszczenie pojazdu do ruchu (art. 1 i art. 71 ww. ustawy ), natomiast o typie pojazdu decyduje świadectwo homologacji (art. 68 ust. 1 ww. ustawy).

Kwestię sporną w niniejszej sprawie stanowi zaklasyfikowanie przez organy podatkowe samochodu marki AUDI A6 AVANT 2,7 TDI quattro tiptonic, rok produkcji 2006 - do pozycji CN 8703 – tj. samochodu zasadniczo przeznaczonego do przewozu osób.

W pierwszej kolejności zauważyć należy, że ze zgromadzonego w aktach materiału dowodowego wynika, iż cechy spornego pojazdu świadczą, że jego główną funkcją użytkową jest przewóz osób. Przedmiotowy samochód opuścił fabrykę producenta jako pojazd przeznaczony konstrukcyjnie (zasadniczo) do przewozu osób. Taki był zamiar projektanta oraz wytwórcy o czym świadczy też wygląd wnętrza samochodu. W aktach sprawy znajduje się dokumentacja dotycząca spornego samochodu. "D", spółka z o.o., poinformowała w tej sprawie organ podatkowy, że przedmiotowy samochód został wyprodukowany jako osobowy, bez zamontowanej przegrody, wyposażony został w dwa rzędy siedzeń.

Sąd podkreśla przy tym, że fakt dokonania zmiany wnętrza samochodu, dokonane w celu przystosowania pojazdu do indywidualnych potrzeb użytkowych, w tym wyjęcie kanapy pasażerskiej, czy zamontowanie przegrody nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Słusznie bowiem organy uznały, że były to czynności nie ingerujące w konstrukcję samochodu, a więc nie zmieniające zasadniczego jego przeznaczenia (zasadniczo do przewozu osób). Jak wynika z akt sprawy samochód jedynie na dwa miesiące został przerobiony na "ciężarowy"(od 6.01.2011 r. do 21.03.2011 r.), by po tym okresie powrócić do swojego pierwotnego przeznaczenia jakim jest przewóz osób.

Reasumując - pojazd zbudowany był konstrukcyjnie na podwoziu/nadwoziu samochodu osobowego co wskazuje, że przedmiotowy samochód nie mógł służyć wyłącznie do transportu towarowego, jak wymaga tego brzmienie pozycji CN 8704, tj. pojazdy mechaniczne do transportu towarów, ale służy również do przewozu osób. Co za tym idzie, obiektywne cechy pojazdu, wynikające z jego wyglądu, konstrukcji i przeznaczenia, świadczą o jego przeznaczeniu do przewozu osób i tym samym klasyfikacji do kodu CN 8703.

Jak już wskazano, zgodnie z u.p.a. należy przeprowadzić klasyfikację towarów w Nomenklaturze Scalonej (CN). Przy czym należy zaznaczyć, że prawidłowej klasyfikacji dokonuje się w oparciu o Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej, mającymi moc normy prawnej, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1031/2008 z dnia 19 września 2008 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej.

Z przepisów tych wynika, że organy klasyfikację towarów winny uzgadniać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działów. Brzmienie pozycji 8703: Pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż te objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, jak i brzmienie pozycji 8704: Pojazdy mechaniczne do transportu towaru wskazują, że zasadniczym kryterium klasyfikacji pojazdów samochodowych w nomenklaturze CN jest ich przeznaczenie. Jak już określano, przy ustalaniu właściwej pozycji CN, należy kierować się także Notami Wyjaśniającymi do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (nomenklatura CN jest 8 znakowym rozwinięciem Systemu Zharmonizowanego (HS) stanowiącymi załącznik do obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (M.P. z 2006r., nr 86, poz. 880).

Noty Wyjaśniające do pozycji 8703, stanowią między innymi, że pojazdy przeznaczone raczej do przewozu osób, niż transportu towarów charakteryzują się następującymi cechami:

a) obecnością stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym (pasy bezpieczeństwa, punkty kotwiące oraz wyposażenie do zainstalowania pasów bezpieczeństwa) dla każdej osoby lub obecnością stałych punktów kotwiących i wyposażeniem do zainstalowania siedzeń i wyposażeniem zabezpieczającego w przestrzeni tylnej powierzchni dla kierowcy i przestrzeni siedzeń pasażerów; takie siedzenia mogą być zamocowane na stałe, składające się ze zdejmowanych z punktów kotwiących lub składane;

b) obecnością tylnych okien wzdłuż dwubocznych paneli;

c) obecnością przesuwnych, wahadłowych lub podnoszonych drzwi (jedne lub więcej) z oknami na bocznych panelach lub z tyłu;

d) brakiem stałego panelu lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów a przestrzenią tylną, która może być używana do przewozu zarówno osób, jak i towarów;

e) wyposażeniem całego wnętrza pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki, wentylacja, oświetlenie, popielniczki).

Tak więc, mają rację organy podatkowe, że samochód marki Audi A6 wyczerpuje powoływane powyżej cechy pojazdów zaliczanych do pozycji 8703.

Odnosząc się z kolei do kodu 8704, na który powołuje się skarżący, Noty wskazują na to, że w przypadku pojazdów wielozadaniowych decydujące znaczenie mają te cechy pojazdu, które wskazują, że są to pojazdy przeznaczone do przewozu towarów oraz podają szereg cech, które świadcząc charakterze (typie) pojazdu. Z tego wynika, że pojazdy klasyfikowane do kodu 8704 powinny charakteryzować się następującymi cechami:

a) siedzenia - ławki bez wyposażenia zabezpieczającego (np. pasów bezpieczeństwa lub punktów do zamocowania pasów bezpieczeństwa i potrzebnego do tego wyposażenia) ani bez wyposażenia kojarzonego z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów w części tylnej, znajdującej się za siedzeniem kierowcy i przednimi siedzeniami pasażerów. Siedzenia te są zwykle składane tak, aby możliwe było pełne wykorzystanie tylnej części pojazdu (vany) lub naczepy (pojazdy typu pick-up) do transportu towarów;

b) oddzielna kabina dla kierowcy i pasażerów oraz oddzielna otwarta naczepa z panelami bocznymi i nakładaną klapą (pojazdy typu pick-up);

c) brak okien na bokach pojazdu; obecność przesuwnych, wahadłowych lub podnoszonych drzwi bez okien na bokach pojazdu lub z tyłu, przeznaczonych do załadunku i rozładunku towarów (vany);

d) zamontowany na stałe panel lub przegroda pomiędzy częścią dla kierowcy i pasażerów siedzących z przodu, a częścią tylną;

e) brak wyposażenia części załadunkowej pojazdu, w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki, wentylacja, oświetlenie, popielniczki).

Mając na uwadze powyższe, należy zgodzić się z organami podatkowymi, że przedmiotowy pojazd marki Audi A6 nie spełnia wyżej wymienionych kryteriów charakteryzujących pojazd klasyfikowany do pozycji CN 8704.

Sąd podziela pogląd wyrażony m.in. w wyroku WSA w Gdańsku z 22 marca 2011r. w sprawie I SA/Gd 1337/10, w wyroku WSA w Gdańsku z 24 lipca 2012r. w sprawie I SA/Gd 632/12, w wyroku WSA w Gdańsku z dnia 2.10.2012 r. sygn. akt I SA/Gd 680/12, w których podkreślono, że przy klasyfikowaniu danego pojazdu do kategorii samochodów osobowych bez znaczenia jest to, w jaki sposób w praktyce pojazd będzie wykorzystywany; kluczowe znaczenie ma ustalenie zasadniczego, właściwego, podstawowego przeznaczenia pojazdu – a w tym zakresie, elementem mającym determinujący wpływ na ustalenie jego przeznaczenie są posiadane przez niego cechy świadczące o pełnieniu funkcji użytkowej, polegającej w głównej mierze na przewozie osób.

Reasumując: w ocenie Sądu, organy podatkowe dołożyły wszelkich starań w celu należytego wyjaśnienia sprawy, a zgromadzony materiał dowodowy wskazywał na słuszne zaklasyfikowanie przedmiotowego samochodu do pozycji 8703 kodu CN. Wątpliwości nie budzi prawidłowość zastosowania art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.a., a także ustalenie wysokości podatku na podstawie art. 105 pkt 1 u.p.a.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art.151 p.p.s.a. skargę oddalił jako nieuzasadnioną.