Postanowienie NSA oz. we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 956/97
NSA oz. we Wrocławiu
Data orzeczenia: 1998-08-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Powołane przepisy: article: art. 160, art. 365 par. 1
journal: Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296
law: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
article: art. 57 ust. 1, art. 59
journal: Dz.U. 1995 nr 74 poz. 368
law: Ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Teza: Po ogłoszeniu wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny nie jest dopuszczalne uzupełnienie i sprostowanie protokołu z rozprawy w trybie art. 160 Kpc w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.

TEZY

Po ogłoszeniu wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny nie jest dopuszczalne uzupełnienie i sprostowanie protokołu z rozprawy w trybie art. 160 Kpc w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.


SENTENCJA

postanawia odrzucić wniosek o uzupełnienie i sprostowanie protokołu z rozprawy.


UZASADNIENIE

Po przeprowadzeniu i zamknięciu rozprawy Sąd odroczył ogłoszenie wyroku, a następnie w wyznaczonym terminie wyrok ogłosił, w którym oddalił skargę.

Skarżący wniósł skargę o wznowienie zakończonego postępowania, a ponadto w tym samym piśmie zgłosił wniosek o uzupełnienie i sprostowanie protokołu nie formułując jednak szczegółowo treści, które w protokole zostały pominięte.

Ograniczając przedmiot rozstrzygnięcia jedynie do wniosku o uzupełnienie i sprostowanie protokołu z rozprawy, Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Stosownie do art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ wniosek skarżącego o uzupełnienie i sprostowanie protokołu z rozprawy przez Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega ocenie na podstawie art. 160 Kpc.

Przepis ten reguluje prawo stron i innych uczestników postępowania żądania uzupełnienia i sprostowania protokołu, a nadto określa terminy prekluzyjne zgłoszenia takiego wniosku, które upływają w chwili zakończenia następnego posiedzenia sądu tej samej instancji bądź w chwili odesłania akt do innego sądu, w którym następuje rozpatrzenie zgłoszonych środków prawnych bądź ponowne rozpatrzenie sprawy w wyniku jej przekazania przez sąd wyższej instancji.

Protokół, co wynika z art. 158 par. 1 Kpc odzwierciedla przebieg posiedzeń sądowych dla celu wydania orzeczenia, a proces przed sądem zamyka chwila, w której orzeczenie sądu staje się prawomocne.

Zgodnie z art. 365 par. 1 Kpc orzeczenia prawomocne wiąże sąd co oznacza, że sąd nie może już podejmować czynności poprzedzających wydanie rozstrzygnięcia, w tym w szczególności także dokonywać uzupełnienia i prostowania protokołu, w konsekwencji tego " po uprawomocnieniu się orzeczenia nie można żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu z ostatniego posiedzenia " /T. Ereciński i in. Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem wyd. 1998 str. 263/.

Według art. 57 ust. 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym orzeczenia Sądu są prawomocne.

Po ogłoszeniu wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny, nie jest dopuszczalne uzupełnianie i prostowanie protokołu z rozprawy w trybie art. 160 Kpc w związku z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.

Z tego względu wniosek skarżącego podlega odrzuceniu.