Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 158/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-04-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Rady Gminy [...] w sprawie rozpoznania wniosku z dnia 28 października 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącego zgody na zakup przez gminę działki o nr [...] w miejscowości [...] postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu W. S. wpis od skargi w wysokości 100 zł (sto złotych).


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W sytuacji, gdy pomimo wezwania wpis nie zostanie uiszczony, skarga podlega odrzuceniu przez Sąd.

Zarządzeniem z dnia 13 marca 2018 r., sygn. akt II SAB/Wa 158/18, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Rady Gminy [...] w sprawie rozpoznania wniosku z dnia 28 października 2017 r.

o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący został zobowiązany do wykonania powyższego wezwania w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 16 marca 2018 r.

W dniu 26 marca 2018 r. skarżący uiścił wpis od skargi.

W tej sytuacji należy stwierdzić, że wpis od skargi uiszczony został po terminie. Termin ten upłynął bowiem w dniu 23 marca 2018 r.

Wyjaśnić należy, że początkowo przedmiot niniejszego postępowania został określony w zarządzeniu wstępnym z dnia 12 marca 2018 r. jako "bezczynność

w sprawie rozpoznania wniosku z dnia 28 października 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej [...]". Tak też przedmiot postępowania został określony w zarządzeniu z dnia 13 marca 2018 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu.

W dniu 19 marca 2018 skarżący złożył do Sądu pismo, w którym zwrócił się

o sprecyzowanie przedmiotu niniejszego postępowania, wskazując, że pismo Sądu oraz odpowiedź na skargę tego nie wskazują. Wyjaśnił, że wniosków z dnia 28 października 2017 r., które są przedmiotem jego skarg do Sądu, było kilka. Zarzucił, że enigmatyczne pisma uniemożliwiają mu przypisanie sygnatur sądowych do konkretnych spraw. Wskazał także, że natychmiast po ustaleniu przedmiotu postępowania odniesie się do wezwania Sądu. Pismem z dnia 23 marca 2018 r. Sąd poinformował skarżącego, że w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 158/18 przedmiotem skargi jest bezczynność Rady Gminy [...] w zakresie rozpoznania wniosku z dnia 28 października 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytanie czy Rada Gminy [...] wyraziła zgodę na zakup przez gminę działki o nr [...] w miejscowości [...]. Na podstawie zarządzenia z dnia 30 marca 2018 r. przedmiot sprawy w zarządzeniu wstępnym został określony na "bezczynność w sprawie rozpoznania wniosku z dnia 28 października 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącego zgody na zakup przez gminę działki o nr [...] w miejscowości [...]."

Powyższe okoliczności nie wpływały jednak na obowiązek uiszczenia przez skarżącego wpisu od skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania

z dnia 13 marca 2018 r. Przedmiot sprawy nie został bowiem określony błędnie,

a jedynie w związku z dużą ilością wniosków o udostępnienie informacji publicznej, jakie skarżący wniósł w dniu 28 października 2017 r. do Rady Gminy [...], był on dla skarżącego nieprecyzyjny. Skarżący nie kwestionował jednak prawidłowości zarządzenia z dnia 13 marca 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu w drodze zażalenia, o którego możliwości wniesienia został pouczony przy jego doręczeniu, ani też uiszczając wpis po terminie nie wnosił o przywrócenie terminu do jego uiszczenia.

W tej sytuacji obowiązkiem Sądu jest odrzucenie skargi, stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a., albowiem wpis został uiszczony po terminie.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.