Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 774/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-10-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 31 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. B. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] maja 2018 r., nr [...], znak [...] w przedmiocie stypendium dla najlepszych studentów postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić Ł. B. 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi /-/ J. Szuma


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 lipca 2018 r. Ł. B. wniósł skargę na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] maja 2018 r., nr [...], znak [...] w przedmiocie stypendium dla najlepszych studentów.

Zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu polecił wezwać Ł. B. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "P.p.s.a.") – poprzez podpisanie skargi (k. 1 akt sądowych).

Powyższe zarządzenie zrealizowano wysyłając do skarżącego stosowne wezwanie w piśmie z dnia 3 września 2018 r. (67 akt sądowych).

Wezwanie do nadesłania podpisanej skargi doręczono skutecznie pod adresem skarżącego 20 września 2018 r. (k. 69 verte akt sądowych).

Na powyższe wezwania nie udzielono żadnej odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga Ł. B. podlega odrzuceniu.

Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 P.p.s.a.

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Przepis art. 49 § 1 P.p.s.a. stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi, że z nieuzupełnieniem w terminie braków formalnych skargi (odmiennie jak w przypadku innych pism) wiąże skutek jej odrzucenia.

Wezwanie stanowiące wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 sierpnia 2018 r. zostało doręczone Ł. B. w trybie art. 73 § 1-4 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Z kolei w myśl art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 P.p.s.a.

Przesyłka zawierająca wezwanie do podpisania skargi została skierowana do Ł. B. na jego adres wskazany w skardze ([...], [...]). Była ona awizowana po raz pierwszy w dniu 6 września 2018 r., a po raz drugi 14 września 2018 r. Oznacza to, że zgodnie z art. 73 § 1 w zw. z art. 73 § 4 P.p.s.a. skutek doręczenia przesyłki zaktualizował się z upływem dnia 20 września 2018 r. i należy go datować właśnie na ten dzień.

W tym miejscu należy dodać, że doręczenie uregulowane w art. 73 P.p.s.a. może mieć miejsce w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy. Fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 P.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia. Doręczenie jest oparte na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Oznacza to, że skuteczność doręczenia dokonanego w tym trybie zależy w szczególności od prawidłowego zawiadomienia adresata o pozostawieniu pisma, które może być odebrane. W rozpoznawanej sprawie wezwanie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu do usunięcia braków formalnych skargi zostało nadane jako przesyłka polecona na adres wskazany w skardze. Z adnotacji poczynionych na potwierdzeniu odbioru oraz na kopercie, w których znajdowało się wezwanie wynika, że pismo Sądu nie mogło zostać doręczone osobiście, gdyż adresata "nie zastano". Jednocześnie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, gdzie doręczyciel umieścił zawiadomienie o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej na okres wskazany w art. 73 § 1 P.p.s.a. W miejscu określającym na druku wskazanie informacji o umieszczeniu zawiadomienia o przesyłce zaznaczono wyraźnie: "na drzwiach adresata", a więc w miejscu dopuszczonym zgodnie z art. 73 § 2 P.p.s.a. Dalej zaznaczono, że "przesyłki nie doręczono, gdyż [...] nie podjęto przesyłki z placówki pocztowej".

Pomimo upływu terminu zakreślonego przez Przewodniczącego Wydziału do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie, brak ten nie został uzupełniony.

Jak już wyżej wyjaśniono, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Na podstawie tego przepisu Sąd orzekł zatem jak w sentencji postanowienia.

Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowienie o odrzuceniu skargi mogło zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Mając na uwadze, że odrzucono skargę Sąd postanowił zwrócić skarżącemu uiszczony od niej wpis. Zwrot nastąpi na rachunek, z którego nastąpiła wpłata.

/-/ J. Szuma