Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 847/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w przedmiocie sprostowania z urzędu niedokładności pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt 847/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej L.P. Sp. z o.o. w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. akt IV SA/Wr 480/20 w sprawie ze skargi L.P. Sp. z o.o. w Z.na decyzję Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu z dnia 14 września 2020 r., nr HP.906.33.2020.EL w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: sprostować niedokładność pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2023 r., sygn. akt 847/22, w ten sposób, że w punkcie 2 (wers 21 od góry) po słowach "zasądza od L.P.Sp. z o.o. w Z." dodać słowa "na rzecz Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu".


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie w wyniku niedokładności pisarskiej nie wskazano w punkcie drugim rozstrzygnięcia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego organu (Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu), na którego rzecz zasądzone zostały koszty postępowania kasacyjnego.

Brak wyraźnego wskazania organu w punkcie 2 sentencji wyroku należy uznać za niedokładność pisarską. Z sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego jednoznacznie wynika jakie zapadło rozstrzygnięcie i od kogo oraz w jakiej wysokości zostały zasądzone koszty. W świetle przewidzianych w p.p.s.a. zasad zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego między stronami postępowania sądowoadministracyjnego (którymi w tej sprawie był organ oraz skarżąca spółka) w przypadku wyroku NSA oddalającego skargę kasacyjną (art. 204 pkt 1 p.p.s.a.), nie ma wątpliwości w niniejszej sprawie co do tego, że zostały one zasądzone na rzecz organu tj. Dolnośląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we Wrocławiu. Zostało to też jednoznacznie określone w uzasadnieniu wyroku. Z tego powodu Naczelny Sąd Administracyjny w powyższym zakresie sprostował oczywistą niedokładność pisarską w pkt 2 sentencji wyroku.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. i w zw. z art. 193 p.p.s.a.