Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 175/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1 w zw. z  art. 87 par. 1,  par. 2 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

`P O S T A N O W I E N I E Dnia 21 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu Sygn. akt IVSA/ Gl 175/07 z dnia 7 listopada 2007 r. postanawia : oddalić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia


UZASADNIENIE

Dwoma odrębnymi pismami z dnia [...] r. B. K. zwróciła się o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 7 listopada 2007 r. oraz wniosła o przywrócenie jej terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wymienionego powyżej wyroku tut. Sądu. W tym ostatnim piśmie zainteresowana złożony wniosek strona uzasadniła faktem niemożliwością skontaktowania się z Sadem telefonicznie (gdyż nie posiada telefonu) a z uwagi na [...] – [...]– nie mogła wyjść z domu. Załączyła przy tym kserokopię karty informacyjnej, z której wynikało, że rozpoznano u niej [...] i zalecono kontrolę w dniu [...] r.

Pismem z dnia [...] r. Sąd wezwał skarżącą do wyjaśnienia, w jakiej dacie ustala przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uprawdopodobnienia, dlaczego wskazana we wniosku okoliczność wskazuje na brak jej winy w uchybieniu terminu.

Wymienione pismo skarżąca odebrała w dniu [...] r. Do dnia orzekania, skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na wymienione powyżej wezwanie Sądu i nie wyjaśniła podniesionych wątpliwości, nie wskazując także terminu, w którym okoliczności uniemożliwiające terminowe złożenie wniosku o uzasadnienie wskazanego wyroku ustąpiły.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 86 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 87 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustalania przyczyny uchybieniu terminu (( 1), a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (( 2) i równocześnie dokonać tej czynności, której nie dokonano w terminie (( 4).

Z wymienionych przepisów art. 86 ( 1 i art. 87 ( 1, 2 i 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynikają przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, żeby wniosek mógł zostać uwzględniony.

Jedną z przesłanek jest dochowanie przez osobę zainteresowaną siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody.

Skarżąca składając swój wniosek o przywrócenie terminu, stwierdziła, iż nie mogła złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia w terminie, gdyż nie mogła wyjść z domu z powodu [...] (w [...]), a w domu nie posiada telefonu by uzyskać informacje telefonicznie. Skarżąca składając wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 7 listopada 2007 r. w dniu [...] r., niewątpliwie uchybiła ustawowemu terminowi, który upływał w dniu [...] r., natomiast w złożonym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie (z tej samej daty) powołując się na [...] nie wyjaśniła, pomimo wezwania, kiedy ustała ewentualna przyczyna uchybienia temu terminowi. Należy bowiem wyraźnie podkreślić, że na stronie zainteresowanej ciąży obowiązek uprawdopodobnienia braku swojej winy w niezachowaniu terminu(art. 87 ( 2). Mówiąc o braku winy, należy mieć na uwadze zarówno winę umyślną jak i nieumyślną czyli lekkomyślność lub niedbalstwo. A zatem obowiązkiem skarżącej jest dochowanie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności i przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona skarżąca dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W rozpatrywanej sprawie zainteresowana została poinformowana o przysługujących jej prawach w zawiadomieniu z dnia [...] r. o terminie rozprawy, gdzie w pkt 1 pouczenia wskazano, że niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, a sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie (pkt 2). W pkt 3 dodano nadto, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę doręczane jest na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Zainteresowana, wydaje się, zapoznała się z tym pouczeniem, gdyż świadoma była, iż uchybiła wskazanemu terminowi, wnosząc, wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia. Pomimo jednak wezwania, nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Nie wyjaśniła bowiem, kiedy ustąpiła [...], a więc od kiedy można przyjąć, że ustąpiły przeszkody do złożenia przedmiotowego wniosku, a tym samym, nie można jednoznacznie stwierdzić, czy został zachowany 7- dniowy termin. Pomimo wyraźnego wezwania do wyjaśnienia, dlaczego [...] w okresie od [...] do [...] r. było przeszkodą do złożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia, a w dniu [...] r. już jej nie stanowiło, skarżąca nie udzieliła żadnej odpowiedzi.

Niewątpliwie aby skorzystać z możliwości przywrócenia uchybionego terminu, należy dochować wielu formalnych wymogów wymienionych w przywołanych powyżej przepisach – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pomimo prawidłowego pouczenia, skarżąca dopiero w dniu [...] r. wykazała swoją aktywność, a zatem po upływie przewidzianego prawem terminu złożyła przedmiotowy wniosek przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. Zgodnie z przywołanymi powyżej przepisami (art. 86 i art. 87) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu oraz równocześnie dokonać owej czynności. W ocenie Sądu skarżąca nie uczyniła tego. Ze złożonego pisma nie wynika bowiem, dlaczego [...] była przyczyną uchybienia tego terminu, podczas, gdy już [...] r., gdy choroba nadal trwała, taki wniosek mógł być złożony.

Należy wyraźnie podkreślić, że to na stronie zainteresowanej ciąży obowiązek uprawdopodobnienia braku swojej winy w niezachowaniu terminu (art. 87 ( 2). Mówiąc o braku winy, należy mieć na uwadze zarówno winę umyślną jak i nieumyślną czyli lekkomyślność lub niedbalstwo. A zatem obowiązkiem skarżącej jest dochowanie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności i przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona skarżąca dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W rozpatrywanym przypadku należy więc uznać, że zostały spełnione przesłanki przywrócenia uchybionego terminu, a mianowicie nie udowodniono braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...] r.

Mając na uwadze przytoczoną powyżej argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 ( 1 w związku z art. 87 ( 1, ( 2 i ( 4 cytowanej powyżej ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.