Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 209/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3 ppsa
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w W. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzania do obrotu preparatu postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe. II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie T. Sp. z o.o. w W. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Wskazać należy, iż postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Zdarzenia te muszą stanowić przeszkodę o charakterze trwałym, powodującą niemożność dalszego toku postępowania.

W niniejszej sprawie pismem z dnia 18 lipca 2006 r. T. Sp. z o.o. w W. złożyła skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...].

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe do czasu ostatecznego rozpoznania przez Głównego Inspektora Sanitarnego wniosku T. Sp. z o.o. w W. o stwierdzenie nieważności decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...].

Z akt sprawy wynika, iż decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. znak: [...] Główny Inspektor Sanitarny po rozpoznaniu w/w wniosku, stwierdził nieważności zaskarżonej decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...], wstrzymał wykonalność wymienionej decyzji oraz umorzył postępowanie w pozostałym zakresie objętym skargą T. Sp. z o.o. w W. Z akt sprawy wynika również, że Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. znak: [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2006 r. Decyzja z dnia [...] listopada 2006 r. posiada przymiot ostateczności.

Zauważyć trzeba, iż Główny Inspektor Sanitarny - działając zarówno jako organ I instancji jak i jako organ II instancji - w/w decyzjami z dnia [...] sierpnia 2006 r. oraz z dnia [...] listopada 2006 r. stwierdził nieważność decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. znak: [...], a więc decyzji będącej przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu wobec czego postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Na podstawie art. 232 § 1 w/w ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.