Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2692/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-10-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 156 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2016r. nr IPPB4/4511-496/16-2/GF w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1) sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2017r., sygn. akt III SA/Wa 2692/16 w ten sposób, że w pkt 2 sentencji postanowienia, w miejsce nieprawidłowo wpisanego określenia "Ministra Finansów" wpisać prawidłowo określenie "Szefa Krajowej Administracji Skarbowej"; 2) umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale postanowienia.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej: "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W niniejszej sprawie zaistniała taka właśnie okoliczność.

W punkcie 2 sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2017r., sygn. akt III SA/Wa 2692/16, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie określono podmiot, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego jako Ministra Finansów, zamiast właściwego podmiotu – Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (KAS). Z dniem 1 marca 2017 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016r. poz. 1947 – dalej "ustawa o KAS") oraz przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016r. poz. 1948 – dalej "ustawa wprowadzająca ustawę o KAS"). Zgodnie z art. 18 ustawy o KAS Szef KAS wykonuje zadania przy pomocy dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy o KAS, prowadzenie spraw dotyczących indywidualnych interpretacji prawa podatkowego należy do zadań dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. W myśl jednakże art. 223 ust. 2 ustawy wprowadzającej ustawę o KAS, w sprawach zmiany interpretacji indywidualnych (...), wydanych na podstawie przepisów ustawy wymienionej w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym, organem właściwym staje się Szef Krajowej Administracji Skarbowej.

Sąd, mając powyższe na względzie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.