Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1356/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 85 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Lu 1356/15.


UZASADNIENIE

Wyrokiem wydanym na rozprawie w dniu 18 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. D. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

W dniu 31 stycznia 2018 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo opatrzone datą 29 stycznia 2018 r., w którym wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że nie stawił się na rozprawie w dniu 18 maja 2016 r., ponieważ stawiennictwo nie było obowiązkowe. Jednakże dotychczas nie otrzymał orzeczenia Sądu. Wobec tego skarżący wniósł o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej powoływanej jako p.p.s.a.), w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Przy tym doręczenie z urzędu odpisu sentencji wyroku następuje w sytuacjach przewidzianych w art. 139 § 4 p.p.s.a. oraz art. 140 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z art. 139 § 4 p.p.s.a. odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom, jeżeli uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu. W myśl zaś art. 140 § 2 p.p.s.a. stronie działającej bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku, sąd z urzędu w ciągu tygodnia od ogłoszenia wyroku doręcza odpis jego sentencji z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego.

Żadna z ostatnio wymienionych sytuacji nie zachodzi w niniejszej sprawie. Zatem stosownie do powołanego wyżej art. art. 141 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. skarżący powinien był w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku zgłosić wniosek o sporządzenie uzasadnienia.

W myśl art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Powyższe oznacza, że złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem ustawowego siedmiodniowego terminu, skutkuje odmową jego sporządzenia.

Bezspornym jest, że skarżący uchybił terminowi do wystąpienia o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 18 maja 2016 r., bowiem stosowny wniosek nadany został za pośrednictwem placówki pocztowej w dniu 31 stycznia 2018 r., o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie (k. 38 akt sądowych), natomiast ostatnim dniem na wniesienie przedmiotowego wniosku był dzień 25 maja 2016 r.

Wymaga także podkreślenia, że w zawiadomieniu o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 18 maja 2016 r., na której został ogłoszony wyrok, skarżący został pouczony o prawie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wobec powyższego należało orzec o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie, co czyni wskazaną czynność bezskuteczną.

Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.