Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1348/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 1321/13 w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 września 2013 r., znak [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia 1) uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie; 2) zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie nadpłacony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 102 (słownie: sto dwa) złotych.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2014 r., I SA/Lu 1321/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę T. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 września 2013 r., znak [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zarządzeniem z dnia 31 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego T. S. zastał wezwany do uiszczenia wpisu od powołanej powyżej skargi w kwocie 403 zł stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 221, poz. 2193), pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to doręczone zostało adresatowi w dniu 7 stycznia 2014 r. W terminie do uiszczenia wpisu od skargi pełnomocnik skarżącego złożył pismo procesowe wraz z załącznikiem – dowodem uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł na "Decyzję Dyrektora IS w L. [...]". W piśmie zwrócił się z prośbą o zwrot nadpłaconej kwoty na rachunek bankowy zleceniodawcy przelewu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, odwołując się do art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", skargę strony odrzucił z uwagi na nieuzupełnienie braków fiskalnych. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że skarżący wniósł do Sądu także skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 25 września 2013 r., znak [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r., zarejestrowaną pod sygn. akt I SA/Lu 1322/13. W konsekwencji uiszczony wpis w wysokości 500 zł tytułem wymienionej decyzji, nie dotyczy rozpatrywanej sprawy.

Na powyżej powołane rozstrzygnięcie strona wniosła skargę kasacyjną, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania oraz pozostawienie Sądowi pierwszej instancji do rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania związanych z wniesieniem skargi kasacyjnej w przypadku jej uwzględnienia. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono:

1) na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 220 §3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi z dnia 28 października 2013 r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 września 2013 r. pomimo jej opłacenia w terminie na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie i wskazaniu w odpowiedzi na zarządzenie o wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 31 grudnia 2013 r. dowodu uiszczenia wpisu z doprecyzowaniem na poczet jakiej skargi skarżący uiścił wpis,

2) na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 233 p.p.s.a. w zw. z § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez niezastosowanie w sprawie przejawiające się zakwalifikowaniem uiszczonego przez skarżącego T. S. wpisu sądowego dołączonego do pisma procesowego z dnia 14 stycznia 2014 r. stanowiącego odpowiedź na zarządzenie WSA w Lublinie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 31 grudnia 2013 r. do innej sprawy sądowo-administracyjnej przed tym sądem o sygn. I SA/Lu 1322/13 wbrew wskazaniom pełnomocnika skarżącego w piśmie z dnia 14 stycznia 2014 r. i z pominięciem, iż przywołany przepis cyt. Rozporządzenia Rady Ministrów nie wymaga wskazania dla skuteczności dokonania wpisu sygnatury skarżonego aktu administracji publicznej, co w konsekwencji doprowadziło do niezasadnego uznania przez WSA w Lublinie, iż wpis nie został uiszczony.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej strona wskazała, że w pismach do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "doprecyzowywała" do jakiej sprawy wnosiła wpis wskazując przy tym na pomyłkę podmiotu niefachowego, który zamieścił w tytule przelewu numer decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Strona argumentowała również, iż nielogicznym byłoby uiszczenie wpisu od postępowania w sprawie nadpłaty zamiast w sprawie określenia wysokości zobowiązania, ponieważ pozostawienie w obrocie prawnym ostatecznej i prawomocnej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 września 2013 r. w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. sprawiłoby, że skarga na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty za ten sam okres w podatku dochodowym od osób fizycznych byłaby oczywiście bezzasadną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek nie wszystkie zarzuty w niej podniesione Naczelny Sąd Administracyjny uznał za zasadne.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z zastrzeżeniem wypadków wymienionych w § 2 i § 3 przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Przepis § 3 stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlegają odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis.

Zgodnie zaś z art. 219 § 1 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, z kolei art. 219 § 2 p.p.s.a. stanowi, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Stosownie do § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), przy uiszczaniu wpisu - zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu - należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych.

Zarówno z uzasadnienia skargi kasacyjnej, jak i z akt sprawy (k. 31) wynika, że skarżący osobiście dokonał przelewu na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 13 listopada 2013 r., a zatem jeszcze przed wydaniem zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (k. 27). W odpowiedzi na to wezwanie strona w piśmie z dnia 14 stycznia 2014 r. (k. 30) przedłożyła dowód uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł z prośbą o zwrot nadpłaconej kwoty na rachunek bankowy zleceniodawcy przelewu. Mimo, iż przedłożony przez stronę dowód wpłaty wyraźnie wskazuje, że uiszczono wpis sądowy od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. znak [...], to należało uznać, iż w czasie, kiedy w tym samym sądzie administracyjnym toczą się dwa postępowania zainicjowane przez tego samego skarżącego i w obydwu tych postępowaniach termin do uiszczenia wpisu był otwarty, strona mogła wskazać, do której z tych spraw uiściła wpis. Rację ma skarżący pisząc, iż niewskazanie sygnatury sądowej przy dokonaniu wpłaty, mimo iż utrudnia identyfikację sprawy, której dotyczy wpis, nie może prowadzić do odrzucenia środka zaskarżenia i tym samym zamknięcia drogi sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien był uwzględnić żądanie skarżącego i zakwalifikować uiszczoną przez niego należność jako wpis od skargi w sprawie I SA/Lu 1321/13, zaś w sprawie I SA/Lu 1322/13 strona powinna zostać wezwana do uiszczenia wpisu. Na marginesie wskazać należy, że już pismo pełnomocnika strony z dnia 20 grudnia 2013 r. (k. 23) może dowodzić faktu oczywistej omyłki w zakresie oznaczenia wpisu od skargi. W konsekwencji uznać należy zarzut skarżącej strony o naruszeniu przez Sąd pierwszej instancji dyspozycji art. 220 § 3 p.p.s.a.

Za niezasadny natomiast Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzut naruszenia art. 233 p.p.s.a. w zw. z art. 5 § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W art. 233 zawarto upoważnienie dla Rady Ministrów do wydania aktu wykonawczego w formie rozporządzenia uszczegółowiającego materię uregulowaną w oddziale 1 i 2 rozdziału 2 działu V p.p.s.a. Zawarto w nim także wytyczne dotyczące treści aktu, o których mowa w art. 92 ust. 1 Konstytucji RP, odnoszące się do tej części rozporządzenia, w której reguluje się kwestię wysokości wpisu. Na podstawie tego upoważnienia zostało wydane rozporządzenie w sprawie wpisu. W § 5 rozporządzenia w sprawie wpisu uregulowano szczegółowe zasady pobierania wpisu. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu przy uiszczaniu wpisu – zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu – należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych. Jeśli sygnatura akt sądowych nie jest znana, wnoszony wpis należy stosownie opisać przez wskazanie organu administracji, który wydał zaskarżony akt, oraz daty i nazwy tego aktu (por. postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2008 r., II FSK 1264/07, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Sąd nie uwzględnił wniosku skarżącego w przedmiocie zwrotu kosztów związanych z wniesioną skargą kasacyjną, bowiem przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie. W zakresie poniesionych przez skarżącego kosztów związanych z wniesioną skargą kasacyjną orzeknie Sąd pierwszej instancji w przypadku uwzględniania skargi. Podstawą tego rozstrzygnięcia jest art. 200 p.p.s.a. przewidujący zasądzenie na rzecz skarżącego wszystkich kosztów postępowania, w tym kosztów postępowania kasacyjnego związanych ze skargą kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu skargi, ponieważ podlegają one zaliczeniu do poniesionych przez skarżącego kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (por. uchwałę NSA z dnia 4 lutego 2008 r., I OPS 4/07, ONSA i WSA z 2008 r. Nr 2, poz. 23). Naczelny Sąd Administracyjny postanowił również, na podstawie art. 225 p.p.s.a., zwrócić stronie z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwoty 102 zł tytułem nadpłaconego wpisu od skargi kasacyjnej.