Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 510/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-11-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.220 § 3 art 184 w zw z art197 § 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] i [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 809/22 o odrzuceniu skargi [...] i [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z 21 grudnia 2021 r. nr SKO.4000-1729/2021 w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę lasu na użytek rolny postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 lipca 2022 r. w sprawie IV SA/Wa 809/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę [...] i [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z 21 grudnia 2021 r. nr SKO.4000-1729/2021 w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zmianę lasu na użytek rolny oraz zwrócił uiszczoną kwotę wpisu 100 zł - z uwagi na nieuzupełnienie w terminie wpisu od skargi. W motywach postanowienia odrzucającego skargę, Sąd pierwszej instancji wskazał, że stosownie do § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - wpis w niniejszej sprawie wynosi 200 zł, tymczasem skarżące wnosząc skargę uiściły 100 zł. Dlatego, wobec treści powołanego rozporządzenia, obie skarżące zostały wezwane do solidarnego uzupełnienia wpisu o kwotę 100 zł oraz pouczone że nieuzupełnienie wpisu skutkować będzie odrzuceniem skargi. Tym samym, wobec nie wykonania zarządzenia Sądu, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżące wskazały, że nie składały skargi a sprzeciw, bowiem tak zostały pouczone w zaskarżonej decyzji, oraz że opłata wynosić będzie 100 zł, że w zarządzeniu dotyczącym uzupełnienia wpisu wskazano nieprawidłowo nazwę zaskarżonego organu - wobec czego skarżące uznały, że wezwanie jest pomyłką.

Wskazując na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W art. 199 p.p.s.a. uregulowano podstawową regułę orzekania o kosztach postępowania, zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, przy czym jak stanowi art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W oparciu zaś o art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym pismem takim, w myśl art. 230 § 2 p.p.s.a., jest m.in. skarga. Nieuzupełnienie braku skargi w postaci uiszczenia wpisu obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zatem skarżące miały obowiązek uiszczenia - zaś w niniejszej sprawie uzupełnienia - wpisu od skargi, czego nie uczyniły (świadczy o tym jednoznacznie rejestr opłat sądowych). Bezspornie skarżące, zostały błędnie pouczone przez SKO w Siedlcach, że od decyzji z 21 grudnia 2021 r. przysługuje sprzeciw i wpis w tej sprawie wynosi 100 zł. Wezwanie do uzupełnienia wpisu zawierało jednak wyraźnie informację, że należy uzupełnić wpis od skargi (a nie sprzeciwu) na przedmiotową decyzję o kwotę 100 zł i wskazano w nim przepis, określający wysokość wpisu od skargi w niniejszej sprawie. W treści przekazanego zarządzenia precyzyjne podano dane zaskarżonej decyzji, mimo błędnie w jednym miejscu wskazanego miasta organu administracyjnego, nie sposób więc zgodzić się z argumentem zażalenia, że całe wezwanie można było uznać za błędne. Również w piśmie przewodnim doręczającym treść wezwania były wskazane precyzyjne i prawidłowe dane zaskarżonej decyzji. Mimo tego skarżące w wyznaczonym terminie nie uzupełniły wpisu o wskazaną kwotę, a zatem, należy uznać, że w rozpatrywanej sprawie skarżące, pomimo wezwania, nie uiściły należnego wpisu (tj. w należnej wysokości).

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, dbałość o własne interesy nakazywała w przypadku powzięcia jakichkolwiek wątpliwości dokonać wszelkich czynności mogących umożliwić wyjaśnienie sprawy i prowadzenie jej dalszego biegu, jak choćby zadzwonić do sądu i upewnić się w swoim przekonaniu. W każdym piśmie kierowanym do stron Sąd zawiera numery telefonów oraz stosowne pouczenia.

Powyższe okoliczności, na gruncie rozpoznawanej sprawy, stanowią wystarczającą podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., co zasadnie uczynił Sąd I instancji.

Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.