Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 72/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 277, art. 271-273, art. 279, art. 280 § 1,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. L. i J. W. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt [..] postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt [..] Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. odrzucił skargę J. W. i D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [..] znak: [..] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Postanowieniem z dnia [..], sygn. akt [..] Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. stwierdził, że powyższe postanowienie jest prawomocne od dnia 4 grudnia 2014r.

W piśmie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 29 grudnia 2014 r., uzupełnionym pismem z dnia 16 stycznia 2015 r., J. W. i D. L. wnieśli o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt [..], zakończonego prawomocnym postanowieniem o odrzuceniu skargi z dnia 8 października 2014 r.

Zarządzeniem z dnia 18 lutego 2015 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie [..], poprzez uprawdopodobnienie okoliczności stwierdzających zachowanie przez skarżących terminu do wniesienia skargi, w szczególności wskazanie daty, w której skarżący dowiedzieli się o okolicznościach stanowiących – w ich ocenie – podstawę do wznowienia postępowania sądowego; wskazanie ustawowej podstawy wznowienia i jej uzasadnienie; wskazanie, czy skarżący żądają uchylenia, czy zmiany zaskarżonego orzeczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie.

W piśmie z dnia 2 marca 2015 r. skarżący oświadczyli, że skargę o wznowienie postępowania wnieśli za zachowaniem trzymiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. Wnieśli o uchylenie postanowienia z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt [..] oraz o uchylenie postanowienia Wójta Gminy Ż. z dnia [..], nr [..] dotyczącego obciążenia skarżących kosztami postępowania rozgraniczeniowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Instytucja wznowienia postępowania uregulowana jest w przepisach art. 270 – 285 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. wznowienia postępowania można żądać jedynie w przypadkach określonych dziale VII p.p.s.a., jeśli postępowanie to zakończone zostało prawomocnym orzeczeniem. Przesłanki wznowienia postępowania określone zostały w sposób enumeratywny w art. 271-273 p.p.s.a. Żadne zatem inne okoliczności, nawet istotne w ocenie składającego skargę, nie mogą skutkować nadaniem skardze o wznowienie dalszego biegu.

W myśl art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Zgodnie z art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

Wymienione wyżej elementy skargi o wznowienie kształtują szczególną, obligatoryjną treść tej skargi, pozwalającą na określenie zakresu i podstaw oraz dopuszczalności wznowienia (zob. H. Knysiak – Molczyk, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Warszawa 2009, s. 931).

Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Łączne spełnienie obu tych warunków umożliwia rozpoznanie zasadności skargi. Brak zaś choćby jednego z nich sprawia, że merytoryczne rozpoznanie skargi nie jest możliwe i powoduje jej odrzucenie na posiedzeniu niejawnym. W myśl zaś § 2 powyższego artykułu na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia.

W niniejszej sprawie skarżący żądają wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt [..], w której zapadło prawomocne orzeczenie, a zatem została spełniona przesłanka wynikająca z art. 270 p.p.s.a.

W piśmie z dnia 2 marca 2015 r. skarżący wnieśli o uchylenie postanowienia z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt [..] oraz o uchylenie postanowienia Wójta Gminy Ż. z dnia [..], nr [..] dotyczącego obciążenia skarżących kosztami postępowania rozgraniczeniowego.

Analiza skargi o wznowienie postępowania sądowego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że skarga nie zawiera wszystkich wyżej wymienionych elementów. Skarżący nie wskazali bowiem żadnej ustawowej podstawy wznowienia postępowania. Skarżący nie wskazali również okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, ograniczając się do stwierdzenia, że została wniesiona w terminie.

Jak już wyżej wskazano, brak zaś choćby jednego z wyżej wymienionych elementów sprawia, że merytoryczne rozpoznanie skargi nie jest możliwe i powoduje jej odrzucenie.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. odrzucił skargę J. W. i D. L. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. [..].