Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 192/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6164 Wspólnoty gruntowe
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki [...] w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o stwierdzenie nieważności rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie unieważnienia uchwał organu spółki dla zagospodarowania wspólnoty gruntowej p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. Spółka [...] w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy swoją decyzję z dnia [...] r., nr [...] umarzającą jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia nadzorczego Zarządu Miasta S. z dnia [...] r. stwierdzającego nieważność uchwał Ogólnego Zebrania Członków Spółki [...] w S. z dnia [...] r. w sprawach dotyczących: udzielenia absolutorium dotychczasowemu Zarządowi Spółki, wyboru składu Zarządu Spółki, a w tym jego przewodniczącego oraz wyboru składu Komisji Rewizyjnej.

Wraz ze skargą uiszczono kwotę w wysokości [...] zł tytułem wpisu sądowego od skargi.

Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 12 lutego 2008 r. zobowiązał skarżącą Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dodatkowego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, celem doręczenia uczestnikowi postępowania,

a nadto do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osoby, które podpisały skargę, tj. S. K. i J. D., a w szczególności poprzez nadesłanie odpisu statutu bądź wypisu z ewidencji gruntów, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Na wezwanie Sądu S. K., jako przewodniczący Zarządu Spółki, nadesłał w przewidzianym terminie dodatkowy odpis skargi, a także kserokopie następujących dokumentów:

- pisma Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w B. z dnia [...] r. informującego m.in. o zatwierdzeniu statutu Spółki [...] w Osiedlu S.,

- Statutu Spółki [...] we Wsi Osiedlu S. z dnia [...] r., utworzonej uchwałą osób uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej, podjętej na ogólnym zebraniu w dniu [...] r.,

- decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia [...] r.

w przedmiocie zatwierdzenia Spółki [...] na terenie wsi S. w Osiedlu S., statutu Spółki [...] oraz wyboru i ukonstytuowania się Zarządów Spółki według postanowień podjętych na rozprawie w dniu [...]r.,

- decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] oraz utrzymującej ją w mocy decyzji tegoż organu z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia [...] r. w części dotyczącej orzeczenia o zatwierdzeniu Spółki oraz wyboru

i ukonstytuowania się jej Zarządów oraz odmowy stwierdzenia nieważności w/w decyzji w części zatwierdzającej statut Spółki,

-uchwały nr [...] z dnia [...] r. Ogólnego Zebrania Członków Spółki [...] w S. w sprawie wyboru członków Zarządu i powierzenia funkcji poszczególnym jego członkom.

Kolejnym zarządzeniem z dnia 12 marca 2008 r. Przewodniczący wezwał stronę skarżącą do nadesłania wypisu z ewidencji gruntów, celem ustalenia nazwy Spółki, bowiem nadesłany statut dotyczy podmiotu o innej nazwie oraz składu członków Zarządu, a w szczególności, czy odpowiada on składowi powołanemu nadesłaną uchwałą. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie członkowie Zarządu Spółki, tj. S. K.

i J. D. poinformowali, iż w chwili obecnej niemożliwe jest przedłożenie wypisu składu Zarządu z ewidencji gruntów i w związku z powyższym wystąpili o rozważenie zawieszenia postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazali, iż wybrany na Ogólnym Zebraniu Członków Spółki w dniu [...] r. Zarząd złożył wniosek o wpis powołanego organu do ewidencji gruntów. Nadto podnieśli, iż Starosta B. postanowieniem z dnia [...] r., [...] zawiesił postępowanie

w sprawie wpisu do ewidencji gruntów i budynków Spółki [...] w jednostce rejestrowej [...] S., które zaś postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] uchylił [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Zaznaczono przy tym, że Zarząd Spółki kilkakrotnie próbował wprowadzić zmiany w zapisie ewidencji gruntów, jednakże bez skutku. Na poparcie powyższego dołączono kserokopie:

- wniosku z dnia [...] r. o ujawnienie wykazu udziałowców Wspólnoty [...], obecna nazwa Spółka [...], jak również

- wniosek z dnia [...] r. o dokonanie wpisu osób uprawnionych do korzystania z Wspólnoty oraz składu Zarządu Spółki wybranego w dniu [...] r. oraz

- wniosku z dnia [...] r. o wpis składu Zarządu i Komisji Rewizyjnej Spółki po wyborach w dniu [...] r.

Wraz z powyższymi przesłano także ksero wypisu z rejestru gruntów według stanu na dzień [...] r., wskazujący jako podmiot ewidencyjny Wspólnotę [...] , obejmujący wyłącznie informacje o położeniu, powierzchni

i rodzaju objętych nim działek.

Z akt sprawy wynika m. in., że uchwały z wyborów władz Spółki [...] w Osiedlu S. z dnia [...] r. zostały unieważnione zarządzeniem nadzorczym Zarządu Miejskiego w S. z dnia [...] r. Wobec powyższego organ ten uchwałą z dnia [...] r., nr [...] ustanowił w trybie nadzoru zarząd komisaryczny dla Spółki [...], której nieważność następnie ostateczną decyzją z dnia [...] r., nr [...] stwierdziło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. Natomiast uchwałą nr [...] z dnia [...] r. Zarządu Miasta w S. wyznaczono zarządcę komisarycznego Spółki [...], której ostateczną decyzją z dnia [...] r., nr [...] wskazany organ drugiej instancji również stwierdził nieważność.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje:

Instytucje spółek dla zagospodarowania wspólnot gruntowych, a w tym ich zasady tworzenia i funkcjonowania reguluje ustawa z dnia 29 czerwca 1963 r.

o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. nr 28, poz. 169 ze zm.), dalej zwanej u.o.z.w.g. W myśl art. 14 powołanej ustawy, osoby uprawnione do udziału we wspólnocie powinny utworzyć spółkę do sprawowania zarządu nad rzeczą wspólną

i do właściwego zagospodarowania gruntów wchodzących w skład wspólnoty. Utworzenie spółki następuje w drodze uchwały podjętej większością głosów uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej. Stosownie do art. 15 u.o.z.w.g. spółka ta działa na podstawie statutu, uchwalonego według wzoru ustalonego przez właściwego Ministra, zaś z chwilą jego zatwierdzenia nabywa osobowość prawną. Statut ten podlega zatwierdzeniu przez organy administracji w drodze decyzji. Wpisowi do ewidencji gruntów z urzędu podlegają nazwa spółki, skład zarządu oraz obszar wspólnoty gruntowej i wykazy uprawnionych do korzystania z tej wspólnoty. Wszelkie późniejsze zmiany, w tym zmiany w składzie zarządu, zgłasza do ewidencji zarząd spółki (art. 18 u.o.z.w.g.). Zatem nazwa spółki i skład jej zarządu winny być ujawnione z urzędu w ewidencji gruntów, podobnie jak ewentualne zmiany statutu

i zmiany w składzie zarządu winny być każdorazowo zgłaszane przez zarząd celem ich ujawnienia w ewidencji gruntów. Tak więc wobec powołanej regulacji odpowiedni wypis z rejestru gruntów, obejmujący wskazane dane, jest podstawowym dokumentem poświadczającym dane charakteryzujące zarówno wspólnotę, jak

i spółkę (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 708/04, LEX nr 165027).

W niniejszej sprawie skarga została wniesiona w imieniu Spółki [...] w S. przez osoby oznaczone jako członkowie zarządu Spółki. Z akt sprawy wynika, że w dotychczasowym toku postępowania brak jest jednoznacznych ustaleń zarówno co do prawidłowej nazwy spółki, jak i co do skuteczności wyboru jej władz, a w tym składu osobowego zarządu. W konsekwencji wątpliwości może budzić także sam byt prawny skarżącej Spółki.

Zgodne z przepisami powołanej ustawy, skuteczne powstanie spółki dla zagospodarowania wspólnoty gruntowej rodzi nabycie przez nią osobowości prawnej. Osoba prawna ma zdolność sądową i procesową w postępowaniu przed sądem administracyjnym, natomiast zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., czynności w postępowaniu dokonuje poprzez swoje organy lub osoby uprawnione do działania w jej imieniu. Dla ustalenia prawidłowej reprezentacji spółki konieczne jest zatem wskazanie aktualnego składu jej organów oraz sposobu reprezentacji. W tym celu Sąd wezwał skarżącą, aby wykazała

w oparciu o wypis z ewidencji gruntów, będący oficjalnym dokumentem potwierdzającym stan prawny Wspólnoty i Spółki powołanej do jej zagospodarowania, wskazujący skład osobowy organu powołanego dla reprezentacji Spółki, a przy tym sposób jej reprezentacji. Ustalenia w tym zakresie są bowiem niezbędne dla uznania skuteczności wniesionej skargi. Bez tych ustaleń prowadzenie postępowania przez sąd nie jest możliwe. Art. 29 p.p.s.a. stanowi, iż obowiązkiem organu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności

w postępowaniu.

Jednakże w nadesłanych przez skarżącą na żądanie Sądu dokumentach brak jest wypisu z ewidencji gruntów, który poświadczałby skład Zarządu Spółki, uprawnionego do jej reprezentowania.

Wobec powyższego Sąd nie jest w stanie ustalić nie tylko nazwy

i prawidłowego reprezentowania skarżącej Spółki, ale tego, czy ona w ogóle istnieje. Skierowane wezwania miały bowiem na celu umożliwienie prawidłowego zainicjowania postępowania sądowego. Przedłożony natomiast wypis z ewidencji nie zawiera nie tylko danych co do składu organu i jej nazwy, ale także danych dotyczących samego bytu Spółki. Okoliczność taka uniemożliwia nadanie aktualnie biegu rozpoznawanej sprawie, co uzasadnia zawieszenie postępowania w oparciu

o art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 w związku z art. 131 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.