Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 94/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 par 1 lit a w zw. z art. 135, art. 187 par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 18 i art. 71
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
article: art. 8 ust. 2 w zw. z rt. 10 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 992
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jednolity.
article: art. 1 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 września 2014 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [..] w części dotyczącej przyznania dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na O. W. i L. W. za okres od [...] r. do [...] r. w wysokości [...] złotych miesięcznie.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., nr[...] , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267) oraz art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia[...]r., nr [...] w sprawie przyznania prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku na okres zasiłkowy [...]

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym sprawy.

W dniu [...] r. K. W. wystąpiła do ośrodka pomocy społecznej z wnioskiem o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego na dzieci: M. K. , L. W. i O. W., w tym dodatku z tytułu opieki na O. i L W. w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Do wniosku dołączyła odpisy skróconych aktów urodzenia O. W. i L.W. potwierdzających, że dzieci urodziły się w dniu [...] r. oraz oświadczenie o terminie i okresie, na jaki został udzielony urlop wychowawczy w związku ze sprawowaniem opieki na ww. dziećmi.

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] r. organ I instancji przyznał wnioskowany zasiłek rodzinny wraz z dodatkami, m.in. z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dzieci: O. W. i L. W. na okres od [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie.

W odwołaniu od powyższej decyzji strona zakwestionowała rozstrzygnięcie dotyczące kwoty przyznanego dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, wskazując, że w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka w trakcie jednego porodu, dodatek ten powinien być przyznany

w kwocie [...] zł na każde dziecko.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze[...] , we wskazanej na wstępie decyzji, nie podzieliło stanowiska zawartego w odwołaniu, utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Kolegium wyjaśniło, że przepis art. 10 ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który normuje kwestie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, ustala w sposób jednoznaczny kwotę przysługującego świadczenia, nie uzależniając wysokości dodatku od ilości dzieci wychowywanych przez osobę uprawnioną. Za taką interpretacją przemawia fakt, że tam gdzie ustawodawca przewidział dodatki do zasiłku rodzinnego na każde dziecko, stwierdzał to wyraźnie, czego przykładem są art. 9 ust. 4, art. 11a ust. 1 i 3, art. 14 ust. 1 i 2, czy też art. 12a ust. 2 ustawy. Ponadto organ podkreślił, że przedmiotowy dodatek przyznawany jest w związku z przebywaniem na urlopie wychowawczym, a nie na dziecko, zaś kryterium liczby dzieci urodzonych podczas jednego porodu ma znaczenie przy ustalaniu okresu przysługiwania tego dodatku, co wynika z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy. Na potwierdzenie swojego stanowiska organ powołał wyroki: WSA w Kielcach z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Ke 38/13; WSA w Warszawie z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. akt VIIISA/Wa152/12 oraz WSA w Krakowie z dnia 18 października 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1495/11.

K. W. powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie art. 8 pkt 2 w zw. z art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez błędną ich wykładnię, art. 71 ust. 1 i 2, art. 2 , art.18 i art.32 w zw. z art. 8 Konstytucji oraz art. 3 ust. 1 Konwencji o Prawach Dziecka poprzez brak zastosowania tych przepisów, art. 6 K.p.a. jak i wskazując na sprzeczność dokonanych ustaleń z zebranym materiale dowodowym. W skardze wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie dodatku w wysokości po [...] zł na każde dziecko.

W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że ocena stanu faktycznego niniejszej sprawy jest nieuprawniona i pozostaje w rażącej sprzeczności

z fundamentalnymi zasadami Konstytucji PR i Konwencji o Prawach Dziecka. Zaprezentowana przez Kolegium wykładnia przepisów prawa prowadzi do nierównego traktowania rodzin wielodzietnych, w których to dzieci nie urodziły się podczas jednego porodu w stosunku do takich, w których dzieci urodziły się podczas jednego porodu. W ocenie strony, związanie dodatku do zasiłku rodzinnego z zasiłkiem rodzinnym, przyznawanym na każde dziecko, uprawnia do poglądu, że na gruncie ustawy o świadczeniach rodzinnych - przy uwzględnieniu rezultatów wykładni językowej, systemowej i celowościowej - dodatek ów przysługuje do każdego zasiłku. Wtedy tylko dodatek spełnia swe funkcje zaopatrzeniowe, tj. częściowego pokrycia wydatków na utrzymanie dziecka. Za takim sposobem rozumienia art. 8 pkt 2 z w zw. Z art.10 ust.1 i ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych opowiedział się m. in. WSA w Poznaniu w wyroku z dnia 24 stycznia 2008 r. sygn. akt IV SA/Po 848/07, WSA w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SA/BK 491/13, WSA w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SA/WA 359/12, I SA/Wa 1898/12, VIII SA/Wa 137/13, i SA/Wa 2565/12, WSA w Łodzi w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 477/13 i WSA w Rzeszowie w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 917/12. Zdaniem strony, prawidłowa wykładania przepisów powinna prowadzić zatem do uznania, że każde dziecko niezależnie od tego, czy pochodzi z ciąży pojedynczej czy mnogiej, ma prawo do otrzymania dodatku w wysokości [...] zł. Tak więc Kolegium błędnie przyjęło, iż urodzenie więcej niż jednego dziecka podczas porodu uprawnia do jednego dodatku w wysokości [...] zł.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) w związku z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej "P.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Przeprowadzona przez Sąd kontrola zaskarżonej decyzji pod kątem powyższego kryterium doprowadziła do stwierdzenia, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przed przystąpieniem do rozważań merytorycznych sprawy wyjaśnić trzeba,

że stosownie do art. 134 P.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany wnioskami i zarzutami skargi oraz wskazaną podstawą prawną i stosuje, w celu usunięcia naruszeń prawa, środki prawne przewidziane ustawą. Kontrola sądowa ogranicza się jedynie do oceny legalności zaskarżonych aktów administracyjnych, zaś jej rezultatem jest - w zależności od stwierdzonego naruszenia prawa - uchylenie lub stwierdzenie nieważności rozstrzygnięcia, a w przypadku - braku naruszeń - oddalenie skargi. Natomiast sąd administracyjny nie jest uprawniony do zastępowania właściwych organów administracji publicznej w merytorycznym orzekaniu, a zatem w zakresie jego kompetencji nie leży orzekanie o przyznaniu dodatku do zasiłku rodzinnego na dzieci, a o co wnosiła autorka skargi.

Zwrócić także należy uwagę na art. 135 P.p.s.a., w którym wskazano, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.

Niezbędność zastosowania przez sąd przewidzianych ustawą środków w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do, innych niż zaskarżone, aktów lub czynności wydanych lub podjętych wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy dla końcowego jej załatwienia oznacza zapewnienie "ostatecznego i pełnego załatwienia sprawy". W konsekwencji więc granice orzekania przez sąd administracyjny nie muszą pokrywać się z granicami zaskarżenia aktu organu administracji publicznej. Obowiązkiem sądu administracyjnego jest bowiem stworzenie takiego stanu by

w obrocie prawnym nie istniał i funkcjonował żaden akt organu administracji publicznej niezgodny z prawem (por.: T. Woś, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2005 r., s. 441). Nie ulega zatem żadnych wątpliwości, że w trybie art. 135 ww. ustawy, sąd administracyjny, może orzec nie tylko o zaskarżonej decyzji ale także i o decyzji ją poprzedzającej.

Przedmiotem sporu pomiędzy stronami, który wyłonił się na gruncie rozpoznawanej sprawy, stała się wykładnia przepisu art. 8 ust. 2 w związku z art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U.

z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) i ich zastosowanie w stanie faktycznym sprawy.

Przepis art. 8 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowi, że do zasiłku rodzinnego przysługuje dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania

z urlopu wychowawczego. Natomiast w myśl art. 10 ust. 1 ww. ustawy, ww. dodatek przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką, uprawnionemu do urlopu wychowawczego, nie dłużej jednak niż przez okres: 1) 24 miesięcy kalendarzowych; 2) 36 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu; 3) 72 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności albo o znacznym stopniu niepełnosprawności. Ust. 2 określa, że dodatek przysługuje w wysokości [...] zł miesięcznie.

W niniejszej sprawie, organy obu instancji uznały za zasadne przyznanie skarżącej do zasiłku rodzinnego, dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowanego na dwoje dzieci w wysokości [...] zł przyjmując, że kryterium liczby dzieci urodzonych podczas jednego porodu nie ma wpływu na wysokość otrzymanego świadczenia. Z kolei w opinii skarżącej, przepisy art. 8 ust. 2

w związku z art. 10 ust. 1 i 2 ustawy, uprawniają do otrzymania dodatku na każde dziecko urodzone podczas jednego porodu, co oznacza, że decyzją powinny być przyznane dwa dodatki po [...] zł.

Zauważyć należy, że na tle wykładni powołanych przepisów także

w orzecznictwie sądów administracyjnych zarysowały się dwa przeciwstawne stanowiska, odpowiadające de facto poglądowi organu lub skarżącej. Mianowicie, pierwsze stanowisko uznało, że przedmiotowy dodatek przysługuje osobie uprawnionej, bez względu na liczbę dzieci urodzonych podczas jednego porodu, w wysokości [...] zł miesięcznie, argumentując to tym, że urodzenie więcej niż jednego dziecka, ma wpływ jedynie na wydłużenie okresu pobierania przedmiotowego dodatku. Natomiast drugie, odmienne stanowisko akcentowało, że dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego w sytuacji urodzenia więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu przysługuje do każdego zasiłku, tj. osobno na każde z dzieci, tak jak w przypadku zasiłku rodzinnego, z którym dodatek ten jest związany.

Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii wątpliwości wykładni powołanych przepisów, ma natomiast, uchwała podjęta przez NSA w składzie siedmiu sędziów w dniu 26 czerwca 2014 r., sygn. akt I OPS 15/13. W uchwale tej przesądzono, że dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w przypadku korzystania z urlopu wychowawczego w celu sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, przysługuje do zasiłku rodzinnego na każde z tych dzieci.

W uzasadnieniu NSA podniósł, że konstrukcja przedmiotowego dodatku do zasiłku rodzinnego wyraźnie wskazuje, że przesłanką jego przyznania jest opieka nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, jeżeli dziecko pozostaje pod faktyczną opieką osoby uprawnionej do urlopu wychowawczego, którą jest matka lub ojciec, opiekun faktyczny dziecka albo opiekun prawny dziecka. Nie jest natomiast przesłanką przyznania prawa do tego dodatku określenie okresu, przez jaki dodatek przysługuje, który to okres jest zróżnicowany w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy, ani też określenie wysokości dodatku w art. 10 ust. 2 ustawy. Zdaniem NSA, nie można więc z przepisu, który określa okresy pobierania dodatku, w tym okres pobierania dodatku w razie sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy), wyprowadzać wniosku, że przepis ten ogranicza prawo do dodatku tylko do jednego dodatku przysługującego do zasiłku rodzinnego na jedno z dzieci, w sytuacji gdy każde z dzieci urodzonych podczas jednego porodu jest dzieckiem, na które przysługuje zasiłek rodzinny i które pozostaje pod faktyczną opieką osoby uprawnionej do urlopu wychowawczego, w okresie korzystania z tego urlopu. W ocenie NSA nie jest przekonujący argument, że wydłużenie okresu przysługiwania dodatku do 36 miesięcy kalendarzowych, jeżeli opieka jest sprawowana nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, oznacza, że dodatek przysługuje tylko do zasiłku rodzinnego na jedno z tych dzieci. Rozumowaniu bowiem temu przeczy przede wszystkim to, że dodatek jest ściśle związany z zasiłkiem rodzinnym na określone dziecko, a wydłużenie okresu pobierania dodatku dotyczy wyłącznie określenia okresu pobierania dodatku, a nie przesłanek, od których zależy nabycie prawa do tego dodatku. Z tego względu nie ma wystarczających podstaw do przyjęcia, że skoro ustawodawca wydłużył okres pobierania dodatku w razie sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, to tym samym dodatek ten ma przysługiwać tylko do zasiłku rodzinnego na jedno z tych dzieci. Sąd zaznaczył, że gdyby w art. 10 ust. 1 ustawy został pominięty punkt 2, to nie byłoby żadnych wątpliwości co do tego, że dodatek ten przysługiwałby do zasiłku rodzinnego na każde z dzieci urodzonych podczas jednego porodu, jeżeli pozostawałyby pod faktyczną opieką osoby uprawnionej do urlopu wychowawczego, w okresie korzystania z tego urlopu. NSA podniósł ponadto, że skoro ustawodawca, określając w art. 10 ust. 2 wysokość dodatku, nie zastrzegł, że osobie uprawnionej wypłaca się tylko jeden dodatek (analogicznie, jak to przewidywał art. 30a ust. 1 ustawy z dnia 1 grudnia 1994 r. o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych co do przysługiwania zasiłku wychowawczego), to takie zastrzeżenie nie może być wyprowadzane ani z poprzedzającej obecne unormowania regulacji dotyczącej zasiłków wychowawczych, ani z przepisów regulujących inne dodatki do zasiłku rodzinnego, skoro każdy dodatek regulowany jest autonomicznie, ani też

z unormowania dotyczącego okresu pobierania dodatku, który w przypadku sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu przedłużony został do 36 miesięcy. Zdaniem Sądu, to, że co do dodatku z tytułu urodzenia dziecka (art. 9 ust. 4) uregulowana została kwestia, iż w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu dodatek przysługuje na każde dziecko, oznacza tylko tyle, że kwestia ta została uregulowana wprost, co usuwa możliwość powstania wątpliwości interpretacyjnych. Nie stanowi to jednak podstawy do wnioskowania a contrario, że skoro takiego przepisu nie ma w art. 10 ustawy, to dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, w razie sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, przysługuje tylko do zasiłku rodzinnego na jedno z tych dzieci. Z kolei, co do dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka została uregulowana kwestia ograniczenia tego dodatku poprzez określenie maksymalnej kwoty dodatków (art. 11a ust. 3, 4 i 5 ustawy). Takie unormowanie wskazuje, że ograniczenie dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego do dodatku do zasiłku rodzinnego na jedno z dzieci, wymagałoby podobnego uregulowania, którego nie ma w art. 10. W aspekcie wcześniej obowiązujących regulacji dotyczących zasiłku wychowawczego wypłacanego pracownikowi, który korzystał z urlopu wychowawczego NSA podniósł, że obecnie, w art. 10 ustawy o świadczeniach rodzinnych nie wskazano szczegółowego celu wypłacania dodatku, co wzmacnia argumentację, że wprowadzone w ustawie nowe, finansowane ze środków publicznych świadczenie służące wsparciu rodzin mających na utrzymaniu dzieci, które każdorazowo powiązane jest z zasiłkiem rodzinnym na dane dziecko, przysługuje odrębnie na każde z dzieci spełniających warunki określone w art. 10 ust. 1 ustawy.

Mając na uwadze podjęcie przez NSA ww. uchwały, zauważyć należy, że stosownie do art. 187 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego jest w danej sprawie wiążąca. Związanie uchwałą odnosi się przy tym również do innych spraw sądowoadministracyjnych, w których miałby być stosowany interpretowany przepis. Zgodnie bowiem z art. 269 § 1 ww. ustawy, jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Tak więc nieprzedstawienie przez sąd orzekający zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia w drodze kolejnej uchwały oznacza, że ów sąd jest związany poglądami wyrażonymi w uchwale (por. wyrok NSA z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt I FSK 1781/12).

Skład orzekający w niniejszej sprawie w pełni akceptuje ocenę wyrażoną

w uchwale z dnia 26 czerwca 2014 r. sygn. akt I OPS 15/13, nie znajdując podstaw do wystąpienia o ponowne rozstrzygnięcie zagadnienia przez odpowiedni skład NSA. Podzielić bowiem należy stanowisko skarżącej, że wykładnia spornych przepisów powinna być dokonana z uwzględnieniem zasad wynikających z Konstytucji RP oraz wiążącej Polskę Konwencji o Prawach Dziecka, tj. zasady równego traktowania (art. 32 Konstytucji), sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji), ochrony rodzicielstwa

i rodziny (art. 18 i art. 71 Konstytucji) oraz zabezpieczania interesów dziecka (art. 3 Konwencji).

Przyjęcie przeciwnej wykładni przez organy orzekające w niniejszej sprawie, czego wyrazem jest przyznanie skarżącej decyzją jednego dodatku do zasiłku rodzinnego, o którym mowa w art. 8 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych,

w wysokości [...] zł na dwoje dzieci, było zatem nieuprawione.

Oznacza to, że kwestionowana decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja organu

I instancji w części dotyczącej przyznania dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem

w okresie korzystania z urlopu wychowanego na O. W. i L. W. za okres od [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie, wydane zostały z naruszeniem przepisów prawa materialnego mającym wpływ na wynik sprawy.

Organy ponownie rozpoznając sprawę, zobowiązane będą do uwzględnienia przedstawionej przez Sąd wykładni przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych znajdujących w sprawie zastosowanie oraz do wydania decyzji w sprawie wnioskowanego przez skarżącą dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowanego, zgodnie z tą wykładnią.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny [...] orzekł, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji wyroku.