Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 51/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 18ust. 1 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zajęcia pasa drogowego na skutek wniosku pełnomocnika procesowego skarżącej - adwokata B.J. o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w postępowaniu o rozpoznanie wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Gl 51/12 postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2012 r. Sąd uwzględnił wniosek B.G. i przyznał jej prawo pomocy w postaci ustanowienia adwokata z urzędu. Pełnomocnikiem strony wyznaczony został adwokat B. J. Pełnomocnik wziął następnie udział w rozprawie, której przedmiotem było rozpoznanie wniosku skarżącej o uzupełnienie wyroku Sądu z dnia 28 marca 2012 r. Na rozprawie tej adwokat złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały wypłacone w całości ani w części. Następnie pełnomocnik przesłał do Sądu opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od wspomnianego wyroku, ponawiając zarazem wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Postanowieniem z dnia 13 listopada 2012 r. referendarz sądowy przyznał adwokatowi B.J. wynagrodzenie za świadczenie pomocy prawnej z urzędu, przyjmując jako podstawę tego wynagrodzenia § 18 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 163, poz. 1348 ze zm.).

W piśmie procesowym z dnia 14 grudnia 2012 r. adwokat B. J. złożył wniosek o doręczenie postanowienia w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej w postępowaniu o rozpoznanie wniosku o uzupełnienie wyroku.

Rozpoznając wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej na rzez skarżącej z urzędu w postępowaniu o rozpoznanie wniosku o uzupełnienie wyroku stwierdzono co następuje:

Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stawki wynagrodzenia w poszczególnych kategoriach spraw oraz na odpowiednich etapach postępowania określają przepisy przywołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Przypomnieć trzeba, że rozporządzenie przewiduje przyznanie kosztów postępowania odrębnie za postępowanie przed sądem I instancji jak i za działania pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym. W tym kontekście rozważenia wymaga charakter postępowania w sprawie uzupełnienia wyroku sądu (art. 157 P.p.s.a.). Istotą tego postępowania jest doprowadzenie do sytuacji, w której Sąd obejmuje swoim rozstrzygnięciem wszystkie, wymagane ustawowo elementy. Stąd też wniosek taki nie wszczyna odrębnego postępowania, będącego w istocie odrębną sprawą, a jedynie zmierza do nadania wyrokowi treści odpowiadającej wymogom ustawowym. Konsekwencją tego jest stwierdzenie, że jest to procedura o charakterze incydentalnym i, co szczególnie należy podkreślić, wszczynana i prowadzona już po zakończeniu postępowania przed sądem pierwszej instancji. Wobec tego zarówno wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku jak i sporządzenie opinii o braku podstaw do jej wniesienia jest rezultatem działań pełnomocnika podjętych już po zakończeniu postępowania przed sądem pierwszej instancji (np. złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku), w tym również zainicjowania i udziału w postępowaniu w sprawie uzupełnienia wyroku. Ponieważ obowiązujące przepisy przewidują wynagrodzenie wyłącznie za sporządzenie skargi kasacyjnej lub opinii o braku podstaw do jej wniesienia (por. § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia) nie sposób orzec o przyznaniu odrębnego wynagrodzenia za udział w takim postępowaniu. W istocie bowiem doszłoby do przyznania pełnomocnikowi podwójnego wynagrodzenia - najpierw za sporządzenie i udział w postępowaniu w sprawie wniosku o uzupełnienie wyroku, a następnie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, która jest konsekwencją oceny treści wyroku oraz treści rozstrzygnięcia w kwestii jego uzupełnienia.

Dodatkowo wskazać przyjdzie, że żaden przepis przywołanego rozporządzenia nie przewiduje odrębnego wynagrodzenia za udział adwokata w postępowaniu w sprawie wniosku strony o uzupełnienie wyroku.

Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 w związku z art. 250 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi