Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1974/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 31 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. SA z siedzibą [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia dopuszczającego do obrotu środki ochrony roślin postanawia: - odrzucić skargę, - zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz B. SA z siedzibą [...] uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 31 sierpnia 2007 r., A. P. - wskazując iż działa, jako pełnomocnik B. SA z siedzibą [...]., złożył skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2007 r. o odmowie przedłużenia ważności zezwolenia na dopuszczenie do obrotu i stosowania środka ochrony roślin [...].

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 35 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, może być pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Obowiązek ten, w przypadku osób reprezentujących osoby prawne, jak w niniejszej sprawie, wynika z art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Do skargi z dnia 31 sierpnia 2007 r., A. P. nie dołączył jednak pełnomocnictwa, dlatego w piśmie Sądu z dnia 11 października 2007 r. wezwany został do przedłożenia m.in. dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (zgodnie z art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), w terminie 7 dni, z pouczeniem o odrzuceniu skargi w przypadku nieuzupełnienia wskazanego braku w wyznaczonym terminie. Pismo to doręczone zostało w siedzibie adresata w dniu 16 października 2007 r. W piśmie z dnia 23 października 2007 r. A. P. oświadczył, że jest pracownikiem B. SA, natomiast pełnomocnictwo i odpis z sądu rejestrowego znajduje się w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi i powinny znajdować się w aktach sprawy.

W aktach sprawy, jako załącznik nr 7, znajduje się kopia tłumaczenia przysięgłego pełnomocnictwa dla A. P. do podejmowania wszelkich czynności dotyczących rejestracji produktów ochrony środowiska B. [...] w Ministerstwie Rolnictwa oraz Ministerstwie Zdrowia w Polsce. Z treści omawianego pełnomocnictwa nie wynika zatem umocowanie A. P. do złożenia skargi i reprezentowania B. SA z siedzibą [...] przed sądem administracyjnym.

Oznacza to, iż w wyznaczonym terminie od doręczenia wezwania Sądu z dnia 11 października 2007 r. A. P. nie uzupełnił braku formalnego skargi, wymaganego art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dlatego na podstawie art. 58 §1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.