Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 386/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Przywrócono termin do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 25 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]." Sp. z o. o. z siedzibą w P. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o. o. z siedzibą w P. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr l.dz. [...] w przedmiocie doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

"[...]." Sp. z o. o. z siedzibą w P. wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr l.dz. [...] uchylającą decyzję Miejskiego Konserwatora Zabytków w P. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] i nakazującą [...] Sp. z o. o. doprowadzenie zabytku do jak najlepszego stanu poprzez usunięcie drewnianej konstrukcji złożonej z podłogi i dachu wspartego na słupach z zastrzałami z terenu dziedzińca gmachu Dyrekcji [...] przy al. [...], od strony ul. [...] w P., w terminie do [...] stycznia 2012 r.

Zarządzeniem z dnia 1 sierpnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą "[...]" Sp. z o. o. z siedzibą w P. do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych poprzez uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 200 zł.

Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 7 sierpnia 2012 r. Siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 14 sierpnia 2012 r. Tymczasem wymagany wpis od skargi uiszczony został w dniu 29 sierpnia 2012 r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu.

Pismem z dnia 29 sierpnia 2012 r. A. K., Prezes Zarządu Spółki i jako jedyna osoba uprawniona do reprezentowania i do rozporządzania finansami Spółki, wniosła o przywrócenie terminu do dopełnienia czynności, dla której był wyznaczony. Wskazując na brak swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżąca wyjaśniła, iż uchybienie terminu nastąpiło z powodu jej choroby, bowiem w dniach od [...] do [...] sierpnia 2012 r. korzystała ze zwolnienia lekarskiego z powodu nagłego i niemożliwego do przewidzenia pogorszenia stanu zdrowia, co uniemożliwiło jej wykonanie zarządzenia Sądu w wyznaczonym terminie. Na tę okoliczność skarżąca złożyła zaświadczenie lekarskie. Ta właśnie okoliczność, zdaniem skarżącej, powinna być uznana za przesłankę braku winy w uchybieniu terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), uchybiony termin, w tym również do uzupełnienia braków formalnych skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym wypadku uiści wymagany wpis sądowy od skargi), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Powołane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Wniosek o przewrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi złożony został w terminie, zaś skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu. Sąd, rozpoznając przedmiotowy wniosek, uwzględnił argument skarżącej uznając, że wykazane zostało zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 86 § 1 powołanej ustawy.

Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.