Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 636/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 3 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi W. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 25 września 2020 r., nr 0201-IEW1.4123.9.2019.ZQ w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności jako prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2015 r., odsetek za zwłokę od zaległości oraz koszty postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 2 grudnia 2020 r. stronę wezwano do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (k. 14 akt sądowych).

W terminie otwartym do uiszczenia wpisu strona wniosła o zwolnienie od uiszczenia wpisu. Postanowieniami referendarza i Sądu odpowiednio z 23 marca 2021r. i 15 czerwca 2021 r. odmówiono stronie przyznania prawa pomocy (sygn. akt I SA/Wr 636/20, I SPP/Wr 2/21).

Pismem z 11 sierpnia 2021 r. stronę wezwano do wykonania ww. prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 2 grudnia 2020 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (k.26 akt sądowych). Wezwanie zostało doręczone 23 sierpnia 2021 r. (potwierdzenie odbioru k. 27 akt sądowych).

Pismem z 30 sierpnia 2021 r. skarżący ponownie wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w ww. zakresie. Referendarz postanowieniem z 2 listopada 2021 r. umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku strony uznając, że nie powołano w nim nowych okoliczności.

Sąd w przeciwieństwie do referendarza dopatrzył się w nowym wniosku nowej argumentacji i okoliczności i wniosek ten rozpoznał merytorycznie. W postanowieniu z 17 stycznia 2022 r. nie uznał jednak nowych okoliczności za uzasadniające zwolnienie i rozpatrzył ponowny wniosek strony negatywnie w ten sposób, że zmienił postanowienie referendarza umarzające postępowanie i zamiast tego ponownie odmówił stronie przyznania zwolnienia od kosztów sądowych (sygn. akt I SA/Wr 636/20, I SPP/Wr 87/21).

Pismem z 4 lipca 2022 r. ponownie wezwano stronę do wykonania ww. prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 2 grudnia 2020 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (k.33 akt sądowych). Wezwanie zostało doręczone 8 lipca 2022 r. (potwierdzenie odbioru k. 34 akt sądowych).

Pismem z 15 lipca 2022 r. strona ponownie wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (k. 35 akt sądowych). W krótkim uzasadnieniu strona powołała się na dokonanie przez komornika w dniu 5 maja 2022 r. zajęcia wynagrodzenia za pracę (załącznik – dowód zajęcia k. 36 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W sprawie, ponowny wniosek strony z 15 lipca 2022 r. o przyznanie prawa pomocy, wystosowany po wezwaniu jej pismem z 4 lipca 2022 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 2 grudnia 2020 r. wzywającego do uiszczenia wpisu, nie mógł zniweczyć rygoru określonego w wezwaniu z 4 lipca 2022 r. (nie przerwał terminu do uiszczenia wpisu). Wniosek ten w rzeczywistości nie zawierał bowiem nowych istotnych okoliczności zaistniałych po wydaniu uprzedniego orzeczenia odmownego. Strona załączyła do wniosku dowód komorniczego zajęcia wynagrodzenia za pracę z 5 maja 2022 r. Zajęcie to zostało jednak dokonane w postępowaniu egzekucyjnym, na które strona powołał się już w przeszłości w sprawie dotyczącej prawa pomocy - sygn. akt I SA/Wr 637/20, I SPP/Wr 88/21 (k. 5 wskazanych akt dotyczących prawa pomocy). Wpływ tego postępowania egzekucyjnego na zdolności płatnicze strony został już uprzednio przez Sąd oceniony. Zajęcie, będące fragmentem postępowania egzekucyjnego, na które powołuje się obecnie strona, Sąd w sprawie sygn. akt I SA/Wr 637/20, I SPP/Wr 88/21 antycypował i ocenił (porównanie dokumentów k. 36 akt sądowych, k. 5 akt sygn. I SA/Wr 637/20, I SPP/Wr 88/21 i postanowienia Sądu z 17 stycznia 2022 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy). Zajęcie to nie stanowi zatem nowej okoliczności, jeszcze nieocenianej przez Sąd.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skoro z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż pomimo doręczenia wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 20 grudnia 2020 r., w zakreślonym terminie strona należnej opłaty nie uiściła, a jednocześnie nie przerwała biegu terminu do uiszczenia wpisu, skargę strony należało odrzucić.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie

art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.