Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 641/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-01-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od wpisu
Powołane przepisy: article: art.. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 15 stycznia 2013 roku Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – Wydział I w składzie następującym: Referendarz sądowy WSA Agnieszka Karyś-Adamczyk po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. i Spółka sp. j. w K. o zwolnienie od uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi A. i Spółka sp. j. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości w podatku akcyzowym p o s t a n a w i a oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

A. i Spółka sp. j. w K. dalej: Spółka wraz ze skargą z dnia 10 października 2012r. wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2012 r. w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od zaległości w podatku akcyzowym złożyła na urzędowym formularzu PPPr wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od uiszczenia wpisu od skargi.

W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała, że aktualnie nie posiada żadnego majątku, ani żadnych aktywów finansowych. Problemy finansowe Spółki rozpoczęły się w 2006 r. po czym Spółka zmuszona została do zawieszenia działalności i znalazła się na skraju bankructwa. Spółka nie wykazała, że nie posiada żadnego majątku nieruchomego ani ruchomego, nie zatrudnia pracowników. Od 2009 r. przestała prowadzić działalność gospodarczą.

Składając oświadczenie o majątku i dochodach Spółka wskazała brak kapitału zakładowego, majątku lub środków finansowych, brak środków trwałych oraz brak zysku za ostatni rok obrotowy. Według oświadczenia Spółka nie posiada rachunku bankowego.

Dane zawarte w złożonym wniosku okazały się niewystarczające do oceny sytuacji majątkowej Spółki, z uwagi na powyższe pismem z dnia 23 listopada 2012 r. Spółka została wezwana do uzupełnienia w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma sądowego pod rygorem oddalenia wniosku o zwolnienie od uiszczenia wpisu od skargi w następującym zakresie:

- wskazanie osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym z R. D., P. D. oraz P. E.;

- przedłożenie odpisu (kserokopii) rocznych zeznań podatkowych za 2011 rok R. D., P.D., P.E. oraz osób pozostających z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym;

- udokumentowanie z jakich źródeł oraz w jakiej wysokości uzyskali dochody R. D., P. D., P. E. oraz osoby pozostające z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym w okresie od dnia 1 stycznia 2012 r. do dnia 30 października 2012 r.;

- wykazanie nieruchomości (domy, mieszkania, nieruchomości rolne, inne nieruchomości) należących do R. D., P. D., P. E. oraz do osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym;

- przedłożenie wyciągu lub wykazu z posiadanych przez R. D., P. D., P. E. oraz posiadanych przez osoby pozostające z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym rachunków bankowych, w tym kont i lokat dewizowych obejmujących operacje z ostatnich 3 miesięcy;

- przedłożenie aktualnego zaświadczenia z właściwego Wydziału Ewidencji Pojazdów i Kierowców o posiadanych/nieposiadanych przez R. D., P. D., P. E. oraz przez osoby pozostające z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym samochodach (obejmującego ich markę i rok produkcji);

- określenie i udokumentowanie wysokości miesięcznych kosztów utrzymania domu/mieszkania, w którym zamieszkują R. D., P. D., P. E. np. czynsz, energia, media, telefon;

- przedłożenie oświadczenia na okoliczność, jaką kwotę miesięcznie przeznacza R. D., P. D., P. E. wraz z osobami pozostającymi z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym na wydatki związane z życiem codziennym np. produkty żywnościowe, inne podstawowe środki niezbędne do życia, leki.

Z uwagi na wskazanie przez Spółkę w sprawie niniejszej dwóch różnych adresów do doręczeń tj. w złożonej skardze adresu: W. K. oraz we wniosku o zwolnienie od wpisu od skargi adresu: ul. D. K. korespondencja zawierająca wezwanie Sądu została skierowana na wskazany w skardze adres i doręczona w dniu 11 grudnia 2012 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwanej dalej P.p.s.a.). W wymaganym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 18 grudnia 2012 r. nie udzielono odpowiedzi na wezwanie Sądu. Następnie korespondencja skierowana na adres wskazany we wniosku o przyznanie prawa pomocy została doręczona w dniu 27 grudnia 2013 r. W wymaganym siedmiodniowym terminie, który upłynął z dniem 3 stycznia 2013 r. również nie udzielono odpowiedzi na wezwanie Sądu.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym - czyli w myśl art. 245 § 3 w zw. z art. 211 P.p.s.a. obejmującym m.in. zwolnienie od uiszczenia wpisu od skargi - następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z treści przywołanego przepisu wynika, że ustawodawca przez użycie sformułowania "wykaże" przesunął ciężar udowodnienia okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy na stronę. Zatem to na skutek wskazanych przez wnioskującego dowodów musi zostać osiągnięty stan pewności co do tego, iż nie jest on w stanie pokryć jakichkolwiek kosztów postępowania. Rola Sądu (referendarza sądowego) sprowadza się zaś do oceny informacji dostarczonych przez stronę w kontekście przesłanki określonej w art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Z kolei w myśl art. 255 P.p.s.a., "jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku, o którym mowa w art. 252 P.p.s.a. [druk PPF], okaże się niewystarczające do oceny jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego." Przepis ten, który dodatkowo miał w tej sprawie zastosowanie, nakłada zatem na stronę obowiązek współdziałania z Sądem w zakresie gromadzenia dowodów źródłowych i wyjaśnienia wszystkich okoliczności w celu ustalenia jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego akcentuje się, iż to na stronie ciąży obowiązek udowodnienia, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z prawa pomocy (por. postanowienia NSA: z dnia 5 września 2005 r., sygn. akt II FZ 414/05, z dnia 18 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1510/04, z dnia 14 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 760/04, z dnia 31 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 146/04, z dnia 28 października 2008 r., sygn. akt II FZ 344/08, niepubl.).

W toku rozpoznawania wniosku skarżąca wykazała brak współpracy z Sądem w zakresie wyjaśnienia wątpliwości dotyczących jej sytuacji materialnej. Skarżąca w zakreślonym terminie nie przedłożyła dokumentów, które były niezbędne do oceny jej rzeczywistej sytuacji finansowej.

Reasumując, skarżąca nie uczyniła zadość obowiązkowi współpracy z Sądem w ramach toczącego się postępowania z wniosku o przyznanie praw pomocy. Fakt ten uniemożliwia weryfikację sytuacji finansowej skarżącej, a co za tym idzie wyłącza wolną od wątpliwości ocenę jej możliwości płatniczych.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że przedstawiona wyżej postawa skarżącej nie pozwala w konsekwencji uwzględnić wniosku.

W związku z powyższym na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.