Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1990/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (kara pieniężna za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej) postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić J. L. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

J. L. (dalej "strona skarżąca") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (kara pieniężna za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej).

Zarządzeniem z dnia 21 września 2020 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Zarządzeniem z dnia 21 września 2020 r. wezwano również stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Oba wezwania strona skarżąca odebrała w dniu 5 października 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru; k. 27). W dniu 13 października 2020 r. strona skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł (k. 28). W tym też dniu za pośrednictwem operatora pocztowego (data stempla pocztowego na kopercie; k. 25) odpowiedziała na wezwanie do wskazania numeru PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przy czym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.

Stosowanie zaś do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie, jednak przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które określa art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z wymogiem art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W przypadku jego niewskazania, mimo uprzedniego wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skarga podlega odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz wezwanie do uiszczenia wpisu zostały odebrane przez stroną skarżącą w dniu 5 października 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru; k. 27). Termin na wykonanie wezwań upływał zatem z dniem 12 października 2020 r. (poniedziałek).

W dniu 13 października 2020 r. strona skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł (k. 28). W tym też dniu za pośrednictwem operatora pocztowego (data stempla pocztowego na kopercie; k. 25) odpowiedziała na wezwanie do wskazania numeru PESEL. Tym samym, uiściła wpis od skargi i uzupełniła brak formalny skargi po upływie terminu.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 postanowienia, czyniąc to w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.