Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1731/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego A. spółki z o.o. w G. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego A. spółki z o.o. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 23 maja 2014 r.; sygn. akt I SA/Wr 442/14 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego A. spółki z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] października 2012 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za luty 2011 r. postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 23 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Wr 442/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. oddalił skargę Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego A. Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z [...] października 2012 r., w przedmiocie podatku akcyzowego.

W skardze kasacyjnej od powyższego rozstrzygnięcia Spółka zawarła m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z [...] lipca 2012 r., określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym za luty 2011 r., w wysokości 87 778 zł. W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, że wyegzekwowanie wynikającej z decyzji kwoty spowoduje trudne do odwrócenia skutki w postaci utraty płynności finansowej wnioskodawczyni. Wskazano, że rodzaj prowadzonej działalności gospodarczej (handel paliwem) wymaga dokonywania zakupów za gotówkę lub złożenia stosownego zabezpieczenia zapłaty, dlatego brak środków na zakup towarów może spowodować konieczność likwidacji działalności i zwolnienie 24 pracowników zatrudnionych przez skarżącą.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.; dalej: ppsa) katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że każda decyzja administracyjna zobowiązująca do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek w finansach zobowiązanego do ich uiszczenia. Nie jest to jednak sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może otrzymać zwrot uiszczonych kwot.

Odnosząc się do podniesionych we wniosku okoliczności wskazać należy, że skarżąca nie przedstawiła dostatecznej argumentacji na poparcie tezy o negatywnych skutkach odmowy wstrzymania wykonania decyzji. Dla wykazania spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 ppsa nie jest wystarczającym sam wywód strony, dotyczący okoliczności uzasadniających wstrzymanie, gdyż uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, a twierdzenia wnioskodawcy powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej strony. We wniosku nie wskazano na fakty, które pozwalałyby przyjąć, że wyegzekwowanie zobowiązania podatkowego w kwocie 87 778 zł z odsetkami wyrządzi skarżącej Spółce znaczną szkodę czy trudne do odwrócenia skutki. Nie jest znana wysokość aktualnie uzyskiwanych dochodów z prowadzonej działalności, czy ponoszonej straty. Twierdzenie o konieczności likwidacji działalności gospodarczej i zwolnienia pracowników jest zatem hipotetyczne i niczym niepoparte. W tej sytuacji lakoniczne uzasadnienie wniosku skarżącego o udzielenie ochrony tymczasowej nie pozwala na jego uwzględnienie.

W tej sytuacji należy stwierdzić, że skarżąca Spółka w sposób wystarczający nie wykazała, iż zaistniały okoliczności uzasadniające zastosowanie wobec niej ochrony tymczasowej, w postaci wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ppsa oddalił wniosek.