Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 37/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par 3, art 232 par 1 pkt 1 i par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

l SA/Go 37/12 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Wierchowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2012 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "T" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić skarżącej Spółce kwotę 1010 (jeden tysiąc dziesięć) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

l SA/Go 37/12

UZASADNIENIE

Skargą z dnia [...] grudnia 2011r. Przedsiębiorstwo "T" sp. z o.o., reprezentowane przez pełnomocnika – doradcę podatkowego J.C., zaskarżyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...], wydaną w przedmiocie wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 stycznia 2012 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi,

w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez:

– złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi,

– złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału bądź prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu).

Dodatkowo zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 stycznia 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do uiszczenia wpisu sądowego

od skargi w kwocie 1010 złotych.

W odpowiedzi na powyższe wezwania, pełnomocnik strony skarżącej uiścił wymagany wpis sądowy, nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gorzowie Wlkp. poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię odpisu

z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oraz odpis pełnomocnictwa z dnia [...] stycznia 2012 r., z którego wynika, iż jest on upoważniony do reprezentowania Przedsiębiorstwa "T" sp. z o.o. przed organami celnymi, podatkowymi skarbowymi i egzekucyjnymi wszelkich instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie regulacją art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") w sytuacji, gdy pismo wnosi pełnomocnik, powinien przedstawić pełnomocnictwo, o ile wcześniej nie zostało to uczynione. Stosownie do treści art. 37 § 1 P.p.s.a pełnomocnictwo to winno być opatrzone podpisem mocodawcy. Nadto, w przypadku, gdy stroną jest osoba prawna,

należy wykazać, że umocowanie pochodzi od osób pełniących funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób - na co wskazuje art. 28 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 14 października 2008 r., I GSK 1078/07).

Zgodnie z regulacją art. 36 P.p.s.a. pełnomocnictwo może być:

ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi, do prowadzenia poszczególnych spraw oraz do niektórych tylko czynności w postępowaniu.

Z kolei w myśli art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni

pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi

pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem,

gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki

do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie: pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału bądź prawidłowo uwierzytelnionej kopii

tego dokumentu). Ponadto wezwano go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi

w kwocie 1010 złotych.

W odpowiedzi na powyższe wezwania, pełnomocnik strony skarżącej uiścił wymagany wpis sądowy oraz nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gorzowie Wlkp. poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię odpisu

z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oraz odpis pełnomocnictwa z dnia [...] stycznia 2012 r., z którego wynika, iż jest on upoważniony do reprezentowania Przedsiębiorstwa "T" sp. z o.o. przed organami celnymi, podatkowymi skarbowymi i egzekucyjnymi wszelkich instancji. Z dokumentu tego nie wynika natomiast, że został on umocowany do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, co wyraźnie zaznaczono w wezwaniu.

Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu

30 stycznia 2012 r., zatem termin do wykonania zobowiązania upływał mu z dniem

6 lutego 2012 r.

Podsumowując należy stwierdzić, że pełnomocnik skarżącej Spółki nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, bowiem nadesłany przez niego dokument pełnomocnictwa nie obejmuje umocowania doradcy podatkowego J.C. do reprezentowania strony skarżącej przed sądem administracyjnym, zatem Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.

O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, a postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.