Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 546/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku
Powołane przepisy: article: Art. 88 w zw. z art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Gd 544/10.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 5 maja 2010 r., [..] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił sporządzenia uzasadnienie powyższego wyroku, jako powód podając złożenie wniosku o uzasadnienie z przekroczeniem 7 – dniowego terminu.

Pismem z dnia 5 stycznia 2010 r. skarżąca Spółka wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Jako okoliczność uzasadniającą przywrócenie terminu i wskazującą na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu podano nieobecność prezesa Spółki w G. w dniach od 2 do 10 grudnia 2010 r. z uwagi na wyjazd służbowy oraz problemy zdrowotne pracowników Spółki odpowiedzialnych za monitorowanie sprawy sądowej. Sporządzenie zatem wniosku o uzasadnienie wyroku stało się możliwe dopiero w dniu 10 grudnia 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270. ze zm.) dalej jako P.p.s.a.

Zgodnie z art. 85 P.p.s.a. czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu, o czym stanowi art. 86 § 1 ustawy.

Z myśl art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem przywrócenie o terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Z powyższego wynika, że przesłankami uzasadniającymi przywrócenie terminu są:

- zachowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu,

- uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu,

- dokonanie - równocześnie ze złożeniem wniosku - czynności, do dokonania której terminowi uchybiono.

W ocenie Sądu skarżąca nie dochowała siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a.

Skarżąca uzasadniła wniosek o przywrócenie terminu nieobecnością prezesa Spółki w G. w dniach od 2 go 10 grudnia 2010 r., która uniemożliwiła złożenie wniosku przez jej reprezentanta w ustawowym terminie. Przyjmując zatem, że była to rzeczywista przyczyna zwłoki uznać należało, że bieg siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął się w dniu 11 grudnia i upłynął w dniu 18 grudnia 2010 r. Tymczasem Spółka wniosek złożyła bezpośrednio w Sądzie w dniu 7 stycznia 2011 r.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, uznając że skarżąca nie zachowała siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie Sąd, na podstawie art. 88 P.p.s.a. w zw. z art. 87 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.