Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 145/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2016-07-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par.1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Protokolant Starszy inspektor sądowy Grażyna Jankowska-Stykała po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 16 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącemu R. T. kwotę 400 (czterysta) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

R. T., reprezentowany przez pełnomocnika - adwokata K. M., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 16 grudnia 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Opolu z dnia 31 sierpnia 2015 r., nr [...], wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 12.000 zł z tytułu urządzania gier na automacie [...] Nr [...] poza kasynem gry.

Do skargi dołączony został dowód uiszczenia przez skarżącego w dniu 2 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego) opłaty od pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi w kwocie 17 zł, a także dowód uiszczenia na rachunek tut. Sądu kwoty 400 zł, tytułem wpisu od skargi (k. 12, 13 i k. 30 akt sąd.).

W piśmie procesowym z dnia 20 lipca 2016 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 21 lipca 2016 r. (26 lipca 2016 r. - data wpływu do Sądu), skarżący oświadczył, że cofa skargę w niniejszej sprawie. Jednocześnie wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od skargi oraz o zwrot uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, a sąd jest związany tym cofnięciem. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi jest w istocie rezygnacją z kontynuowania wszczętego postępowania przed sądem administracyjnym i oznacza odstąpienie przez stronę skarżącą od dochodzenia na drodze sądowej ochrony sfery jej praw i interesów.

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Stosownie do powołanego przepisu art. 60 P.p.s.a., dokonując zgodnie z jego dyspozycją, oceny oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi, uznać należało, że oświadczenie to wiązało Sąd. Ponadto Sąd nie stwierdził, aby omawiane oświadczenie złożone zostało w celu obejścia prawa, jak też, aby spowodowało utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Skarżący może cofnąć skargę w każdym czasie, bowiem to on rozporządza skargą i dlatego - wobec stwierdzenia braku przesłanek uniemożliwiających Sądowi uznanie za dopuszczalne cofnięcie przedmiotowej skargi - postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie w pkt 2 sentencji postanowienia, w przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu w kwocie 400 zł, uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącego o zwrot opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa wskazać trzeba, że w świetle przytoczonego wyżej art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. cofnięcie skargi uzasadnia dokonanie przez sąd zwrotu jedynie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od skargi. Tym samym, Sąd nie mógł uwzględnić wniosku skarżącego o zwrot kwoty 17 zł, ponieważ w sytuacji cofnięcia skargi nie istnieje możliwość zwrotu innych niż wpis kosztów postępowania (por. postanowienia NSA z dnia 20 lipca 2016 r.: sygn. akt II GSK 1673/14 i II GSK 2274/14, dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).