Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 168/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-08-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim - Zbigniew Kruszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 sierpnia 2011 r. wniosku P.K. o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w sprawie ze skargi P.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2007 roku postanowił: zwolnić skarżącego od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem skarżący wystąpił z wnioskiem o zwolnienie z obowiązku jej ponoszenia.

W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący podał, że nie ma oszczędności ani majątku. Mieszka z żoną i utrzymują się z renty uzyskiwanej przez skarżącego w wysokości 1088,35 zł oraz wynoszącej 837,55 zł emerytury jego żony. Żona skarżącego prowadzi niedochodową działalność gospodarczą, a sam skarżący zawiesił jej prowadzenie w kwietniu bieżącego roku.

Oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżącego wskazuje, że sytuacja majątkowa nie uległa poprawie w stosunku do ustalonej w uzasadnieniu postanowienia z 30 maja 2011 r., którym zwolniono skarżącego od wpisu od skargi.

Uznano wówczas, że skarżący i jego żona, choć uzyskują stałe dochody, to jednak obarczenie ich obowiązkiem poniesienia wpisów przekraczałoby ich możliwości majątkowe, gdyż skarżący jednocześnie jest stroną w licznych postępowaniach przed tutejszym sądem. W tym samym postanowieniu oddalono jednak wniosek w zakresie żądania ustanowienia radcy prawnego, wobec ustalenia, że skarżącego stać na sfinansowanie usług pełnomocnika.

Obecnie - jak wynika z oświadczenia skarżącego - jego sytuacja materialna nie uległa poprawie.

W tak ustalonej sytuacji majątkowej skarżącego, jego wniosek należało uwzględnić w części.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") prawo pomocy w zakresie częściowym, czyli takim, jakiego przyznania domagał się skarżący, przysługuje w razie wykazania przez wnioskodawcę, że poniesienie pełnych kosztów utrzymania mogłoby narazić wnioskodawcę lub jego rodzinę na uszczerbek utrzymania koniecznego (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Ocena istnienia przesłanek prawa pomocy winna odbywać się poprzez porównanie możliwości finansowych strony z obciążającymi ją kosztami postępowania.

Sytuacja majątkowa skarżącego i jego żony nie jest wprawdzie trudna ponieważ uzyskują oni stałe dochody, lecz należy mieć na względzie, że ze skarg skarżącego przed tutejszym sądem toczy się łącznie kilkadziesiąt postępowań, w których wystąpił on o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, co skutkowało tylużkrotne obciążenie go opłatą kancelaryjną, przez co suma tych należności jest znaczna.

W tym stanie rzeczy, postanowiono jak w sentencji (art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.).