Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2263/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Miron, asesor WSA Marian Wolanin, Protokolant Artur Dral, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2006 r. sprawy ze skargi J. M. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2005 nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie wymeldowania I. skargę oddala; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata [...] z Kancelarii Adwokackiej przy [...] kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należny podatek VAT.


UZASADNIENIE

J. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2005 r. nr [...].

Zaskarżonym postanowieniem organ utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] o podjęciu z urzędu postępowania w sprawie wymeldowania J. M. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w K.

Stan sprawy jest następujący.

W dniu 2 lipca 2002 r. wpłynął do Prezydenta Miasta K. wniosek S. J. - współwłaściciela lokalu nr [...] przy ul. [...] w K. - o wymeldowanie z niego J. M.

W dniu [...] października 2002 r. Prezydent Miasta K. decyzją nr [...] orzekł o wymeldowaniu J. M. z pobytu stałego z przedmiotowego lokalu.

J. M. wniósł odwołanie od powyższej decyzji Prezydenta Miasta K., który postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003 r. zawiesił na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k. p. a. postępowanie odwoławcze do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy w K. sprawy ze skargi na czynność komornika. W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ podniósł, że przed Sądem Rejonowym w K. toczy się sprawa cywilna ze skargi J. M. na czynności Komornika Sądowego Rewiru VI przy Sądzie Rejonowym w K. dotyczącej eksmisji J. M. z lokalu przy ul. [...] w K.

W dniu [...] marca 2003 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowieniem nr [...] po rozpatrzeniu odwołania J. M. od postanowienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...] stycznia 2003 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 15 lutego 2005 r. oddalono skargę J. M. na powyższe postanowienie z dnia [...] marca 2003 r.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005 r. Wojewoda [...] nr [...] podjął z urzędu postępowanie w sprawie wymeldowania J. M. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w K. W uzasadnieniu Wojewoda stwierdził, że w związku z odrzuceniem skargi na czynności Komornika Sądowego Rewiru VI przy Sądzie Rejonowym w K. dotyczącej eksmisji J. M. z lokalu przy ul. [...] w K. uzasadnione jest podjęcie zawieszonego postępowania odwoławczego w sprawie wymeldowania J. M. z pobytu stałego z tego lokalu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J. M., który podniósł wadliwość jego eksmisji z przedmiotowego lokalu, a także okoliczność, że wyrok eksmisyjny wydany przez Sąd Rejonowy w K. w dniu [...] kwietnia 2001 r. był wydany z naruszeniem prawa, a ponadto wskazał, iż nie mógł brać czynnego udziału w postępowaniu, gdyż przebywał wówczas w Areszcie Śledczym w M.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005 r. o podjęciu z urzędu postępowania w sprawie wymeldowania J. M. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w K. W uzasadnieniu organ podniósł, że ustąpiła przyczyna zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie wymeldowania, gdyż Sąd Rejonowy w K. odrzucił skargę na czynności Komornika Sądowego Rewiru VI przy Sądzie Rejonowym w K., dotyczącą eksmisji J. M. z lokalu przy ul. [...] w K., co zgodnie z art. 97 § 2 pkt 4 k. p. a. przemawia za podjęciem postępowania.

W złożonej skardze na powyższe postanowienie Ministra skarżący powtórzył argumenty zawarte w zażaleniu.

W odpowiedzi na skargę organ powtórzył argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu, a także podniósł, iż zaskarżonym postanowieniem nie rozstrzygnął merytorycznie sprawy wymeldowania skarżącego z miejsca jego pobytu stałego, a jedynie badał, czy ustały przyczyny, dla których zawieszono postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] października 2002 r.

Ponadto organ zaznaczył, że nie ma kompetencji do oceny prawidłowości wydanego przez sąd powszechny orzeczenia w sprawie o eksmisję, jak i sposobu jej wykonania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Zgodnie z art. 97 § 2 k. p. a., gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Organ w sytuacji ustąpienia przyczyny zawieszenia postępowania jest zobowiązany do jego podjęcia z urzędu, względnie do rozpoznania wniosku strony o podjecie postępowania. W przeciwnym razie, w sytuacji gdy postępowanie jest zawieszone, stronie służy skarga na bezczynność, jeżeli organ nie wydaje postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, mimo oczywistego ustania przyczyny jego zawieszenia po wyczerpaniu przewidzianego trybu lub gdy wniosek strony o podjęcie zawieszonego postępowania nie jest rozpoznany.

Przyczyną zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] października 2002 r. o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego z lokalu przy ul. [...] w K. była konieczność uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Sąd Rejonowy w K. w przedmiocie skargi J. M. na czynności Komornika Sądowego Rewiru VI przy Sądzie Rejonowym w K. w sprawie egzekucyjnej [...], dotyczącej eksmisji J. M. z lokalu przy ul. [...] w K. (sygn. akt [...]).

Jak wynika z akt (pisma Wiceprezesa Sądu Rejonowego w K. z dnia 8 lutego 2005 r.) powyższa sprawa ze skargi na czynności komornika została odrzucona przez Sąd Rejonowy w K., a orzeczenie uprawomocniło się.

W związku z powyższym ustała przyczyna zawieszenia postępowania administracyjnego prowadzonego w przedmiocie wymeldowania skarżącego z przedmiotowego lokalu. Z tego powodu organ był zobowiązany na podstawie art. 97 § 2 k. p. a. podjąć zawieszone postępowanie administracyjne. Skoro tak uczynił, zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, a skarga na nie podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd orzekł w pkt II sentencji wyroku na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.).