Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 774/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37  par. 1,  art. 46  par. 1  pkt  4,  art.  49  par. 1,  art.  57,  art.  58 par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 sierpnia 2016 r. H.S. działając w imieniu A.K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B .z dnia [...] r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Bielska-Białej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie skierowania A.K. do domu pomocy społecznej przeznaczonego dla osób przewlekle somatycznie chorych.

W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 7 września

2016 r. H S został wezwany do sprecyzowania, w jakim charakterze wniósł skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B tj. czy jako pełnomocnik żony A.K., czy we własnym imieniu. W zarządzeniu zakreślono siedmiodniowy termin na jego wykonanie. Wezwanie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zostało doręczone H.S. w dniu 26 września 2016 r. H. S.tnie odpowiedział na wezwanie.

Wobec powyższego Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia

18 października 2016 r. H.S. jako pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działa w imieniu A.K. W zarządzeniu zakreślono siedmiodniowy termin na jego wykonanie pod rygorem uznania, że A.K. występuje przed Sądem osobiście. Wezwanie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zostało doręczone H.S. w dniu 7 listopada 2016 r. W aktach sprawy brak jest odpowiedzi na ww. wezwanie.

W związku z powyższym Zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia

15 grudnia 2016 r. A.K. została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi przez podpisanie skargi. Jednocześnie pouczono stronę skarżącą, że powyższy brak może zostać uzupełniony poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi opatrzonego własnoręcznym podpisem albo podpisanie skargi znajdującej się

w siedzibie sądu. W zarządzeniu zakreślono siedmiodniowy termin na jego wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi. Wezwanie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 3 stycznia 2017 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi.

Na ww. wezwanie odpowiedział w terminie H.S. wskazując, że żona upoważniła go do działania w jej imieniu, a pełnomocnictwo znajduje się w Sądzie Rejonowym w B., do którego tut. Sąd winien się o nie zwrócić. Pismo zawierało komentarze do sprawy zawierające liczne sformułowania powszechnie uznawane za wulgarne. Ponadto, H. S. zaznaczył, że w załączeniu przesyła wezwania tut. Sądu z podpisami żony oraz kserokopię dowodu osobistego żony. Korespondencja nie zawierała jednak skargi podpisanej przez A.K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej P.p.s.a.) zwanej dalej P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Podstawowym natomiast wymogiem skuteczności pism procesowych jest ich podpisanie stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Jeżeli z pisma wynika, że strona działa przez pełnomocnika to pełnomocnik, zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a., powinien przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Przepis art. 49 § 1 P.p.s.a stanowi natomiast, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a w przypadku nie uzupełnienia przez skarżącego braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca.

W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone małżonkowi strony skarżącej w dniu 26 września 2016 r. oraz w dniu 7 listopada 2016 r., natomiast stronie skarżącej w dniu 3 stycznia 2017 r. Mąż strony skarżącej, uznany przez Sąd za jej pełnomocnika pozostawił wezwania bez odpowiedzi. Strona skarżąca również nie odpowiedziała na wezwanie Sądu. Przy czym pismo wysłane przez małżonka strony skarżącej w odpowiedzi na ostatnie wezwanie Sądu nie może zostać uznane za uzupełnienie braków formalnych skargi. Należy podkreślić, że skuteczność pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest uzależniona od dochowania stawianych im warunków formalnych, które w niniejszej sprawie nie zostały jednak dochowane.

Mając na uwadze powyższe Sąd w oparciu o regulację art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.