Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 590/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2006-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), , , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 19 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o wymierzenie Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny p o s t a n a w i a odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. P. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie żądanie wymierzenia grzywny Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu w związku z nie przekazaniem Sądowi skargi wniesionej za pośrednictwem tego organu. Jako podstawę prawną P. J. wskazał art. 55 w zw. z art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

P. J. wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił P. J. przyznania prawa pomocy.

W wyniku rozpoznania zażalenia P. J. na w/w postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 lutego 2005 r. sygn. akt I OZ 1666/04 uchylił zskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania.

Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie przyznał P. J. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych powyżej [...]tych kosztów w pozostałej części wniosek o zwolnienie od kosztów oddalił. Sąd odmówił nadto ustanowienia radcy prawnego.

Po wniesieniu przez P. J. zażalenia na to postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 lutego 2006 r. - sygn. akt I OZ 208/06 oddalił zażalenie.

Skarżący wezwany do uiszczenia opłaty sądowej, złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2006 r. odmówił przyznania P. J. prawa pomocy.

Skarżący wezwany pismem z dnia [...]r. do uiszczenia opłaty sądowej, które otrzymał w dniu [...]r. w zakreślonym przez Sąd terminie ani dotychczas wpisu sądowego nie uiścił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do wniosku wszczynającego postępowanie sądowe stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 63 i 64 § 3 p.p.s.a.). Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zasadą ogólną jest, że w przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargi nie można odrzucić przed rozpoznaniem złożonego wniosku o prawo pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem podlegającym zaskarżeniu zażaleniem (art. 260 p.p.s.a.). Z chwilą gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowanej i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty.

Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne i prawne, Sąd stwierdził, że skoro złożenie wniosku o wymierzenie organowi grzywny w niniejszej sprawie podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu w wys. [...] zł, a wnioskodawca, pomimo otrzymania w dniu [...]r. wezwania do jego uiszczenia w terminie 7 dni, wpisu nie uiścił, wniosek należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.