Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 175/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 26 lutego 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Go 416/20 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 30 lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 16.12.2020 r. o sygn. I SA/Go 416/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę D. sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej: skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z 30.07.2020 r., nr [...], wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Postanowienie jest dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim.

2.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyjaśnił, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 18.11.2020 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez podpisanie skargi, bądź nadesłanie podpisanego odpisu skargi oraz nadesłanie dokumentu określającego umocowanie podpisanego pod skargą do reprezentowania skarżącej – odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, zgodnie z art. 29 p.p.s.a. W załączeniu przesłano skarżącej kserokopię wniesionej skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona w 26.11.2020 r. i odebrana przez uprawnionego pracownika. Skarżąca przesłała odpis skargi zawierający kserokopię podpisu oraz aktualny wydruk z KRS.

2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucając skargę wyjaśnił, że skarga skarżącej nie mogła skutecznie zainicjować postępowania sądowoadministracyjnego, bowiem widnieje na niej kserokopia podpisu osoby uprawnionej do podpisu skargi. Kserokopia podpisu nie może być uznana za podpis, chociażby stanowiła dokładne jego odtworzenie. W tej sytuacji Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżąca nie zadość uczyniła wymogowi prawidłowego uzupełnienia braku formalnego skargi przez złożenie do akt sądowych egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego przez osobę do tego uprawnioną. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniesioną skargę.

3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim, zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia. Zarzuciła Sądowi pierwszej instancji błędne uznanie, że w wymaganym terminie nie uzupełniła barków formalnych skargi. Wyjaśniła, że przy piśmie z 3.12.2020 r. przedłożyła odpis skargi podpisany przez osobę uprawnioną do jej reprezentowania oraz załączyła aktualny odpis z KRS.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych ma miejsce wówczas, gdy nie usunięto w wyznaczonym terminie tych braków, mimo prawidłowego wezwania do ich usunięcia, o czym stanowi art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W świetle zaś art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy szczególne, wymienione w pkt 1 - 4 powołanego przepisu. Podstawowe minimum treści pisma składanego w postępowaniu sądowym określa natomiast art. 46 § 1 pkt 1 - 5 p.p.s.a, zaliczając do tego katalogu m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4). W doktrynie i orzecznictwie w sposób zgodny podkreśla się przy tym, że co do zasady podpis musi być własnoręczny, a odtworzony mechanicznie na piśmie wzór podpisu nie czyni zadość wymogowi przewidzianemu w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Wnoszący pismo ma gwarancję ochrony swojego interesu prawnego, gdyż brak każdego z wymaganych składników treści pisma podlega uzupełnieniu w trybie i na zasadach uregulowanych w art. 49 p.p.s.a. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Pismo poprawione lub uzupełnione w terminie wywołuje skutki od dnia jego wniesienia, stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braki formalne nie zostały uzupełnione, podlega odrzuceniu przez sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że skarżąca wniosła skargę bez własnoręcznego podpisu osoby ją wnoszącej, tym samym w świetle art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. nie zawierała jednego z elementów istotnych skargi. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie bądź nadesłanie podpisanego odpisu skargi, wyznaczając stronie termin na dokonanie tej czynności oraz pouczając o skutkach niewykonania wezwania. Skarżąca w odpowiedzi na wezwanie WSA w Gorzowie Wielkopolskim nadesłała kserokopię skargi opatrzoną mechanicznie odtworzonym podpisem, a nie jak twierdzi, przedłożyła odpis skargi podpisany przez osobę uprawnioną do jej reprezentowania. Brak jest też na odpisie skargi informacji, że zamieszczona fotokopia jest uwierzytelniona.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nadesłanie odpisu skargi (karta 28-31), która jest niepodpisana własnoręcznie ani nie jest uwierzytelniona, a jedynie opatrzona została kserokopią podpisu osoby uprawnionej do jej podpisu nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 46 p.p.s.a. W konsekwencji doprowadziło to do nieuzupełnienia braku formalnego wniesionej skargi zgodnie z wezwaniem. W takim stanie sprawy prawidłowo Sąd pierwszej instancji był zobligowany do odrzucenia skargi skarżącej na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.

4.2. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji.