Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 792/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Kraków, dnia 3 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 3 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J.B. , L.K. , K.B. , M.B. , J.R. i S.R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 maja 2016 r. J.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie. Niniejsza skarga nie była podpisana, a jedynie wskazane zostało, że złożona została w imieniu J.B. , L.K. , K.B. , M.B. , J.R. i S.R. .

Zarządzeniem z dnia 12 lipca 2016 r. referendarz WSA w Krakowie wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez: a/ własnoręczne podpisanie skargi przez skarżących, b/ złożenie przez skarżącą M.B. pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego K.J. B. i skarżącą J.B. pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej L.K. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Pouczono, że zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a. pełnomocnikami nieprofesjonalnymi mogą być inni skarżący lub uczestnicy postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony tj. dzieci, wnuki, prawnuki oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia tj. przysposabiany i przysposabiający, a także inne osoby jeśli przewidują to przepisy szczególne; c/ nadesłanie 8 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych z pouczeniem, że uzupełnienie tego braku przez jednego skarżącego zwalnia z tego obowiązku pozostałych skarżących.

Odpisy niniejszego zarządzenia zostały doręczone skarżącym kolejno 1 sierpnia 2016 r. i 2 sierpnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru k- [...] do k- [...] akt sądowych). W dniu 3 sierpnia 2016 r. (data stempla pocztowego) do Sądu zostało nadesłane pismo, w którym J.B. podniosła, że Sąd nie może wymagać od skarżących nadsyłania dużej ilości kserokopii bo to zmusza ich do ponoszenia ogromnych kosztów. Ponadto zostały nadesłane pisma zatytułowane "skarga", które jednak nie były tożsame ze skargą wniesioną do WSA w Krakowie w dniu 30 maja 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej w skrócie P.p.s.a.), skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego), jednak przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 P.p.s.a. Jednym z tych wymogów jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Brak któregoś z wymienionych w tym przepisie elementów stanowi brak formalny skargi. Dodatkowo, w myśl art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, jeżeli z powodu tych braków nie można nadać sprawie prawidłowego biegu. Braki formalne, o których mowa w tym przepisie w związku z art. 49 § 1 P.p.s.a. to takie braki, których wystąpienie uniemożliwi nadanie skardze prawidłowego biegu. Jednym z braków tego rodzaju jest brak podpisu strony pod pismem, w tym skargą inicjującą postępowanie sądowoadministracyjne. Z kolei o braku formalnym skargi z powodu niedołączenia jej odpisu można mówić wówczas, gdy strona składając skargę nie dołączyła odpowiedniej liczby odpisów skargi, a zachodzi konieczność doręczenia tych odpisów pozostałym stronom i z tego względu skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu (postanowienia NSA z 30 października 2008 r., II OSK 1563/08; z 4 lutego 2010 r., II OSK 76/10; z 5 maja 2009 r., II OSK 654/09). Brak ten nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez Sąd (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że zarządzeniem referendarza sądowego WSA w Krakowie z dnia 12 lipca 2016 r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi między innymi poprzez jej podpisanie i nadesłanie 8 odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. W piśmie z dnia 3 sierpnia 2016 r. (data stempla pocztowego) J.B. oświadczyła, że wykonywanie kserokopii pism jest niemożliwe, gdyż narazi skarżących na znaczne koszty. Ponadto nadesłano pisma zatytułowane "skarga" podpisane własnoręcznie przez niektórych skarżących. Jednakże pisma te nie są tożsame ze skargą z dnia 30 maja 2016 r. Pisma te należy potraktować jedynie jako uzupełnienie skargi. Tym samym nie można uznać, aby skarżący we właściwy sposób uzupełnili braki formalne skargi i zadośćuczynili wezwaniu Sądu.

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., zobligowany był odrzucić skargę.