Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 8/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Zakładu Karnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Sygn. [...] IV SAB/Po 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędzia WSA Anna Jarosz (spr.) Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 lutego 2019 r. sprawy ze skargi B. N. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie odwołania od rozkazu personalnego postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Sygn. akt IV SAB/Po [...]

Uzasadnienie

B. N. wniósł do Sądu Rejonowego [...] w P. pismo zatytułowane "odwołaniem od decyzji Dyrektor Zakładu Karnego.

W piśmie z dnia Skarżący doprecyzował, iż domaga się cofnięcia rozkazu personalnego Dyrektora Zakładu Karnego z dnia [...] stycznia o wygaśnięciu stosunku służbowego.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2018 r., sygn. akt V P [...] Sąd Rejonowy [...] w P. stwierdził częściową niewłaściwość tutejszego Sądu i sprawę w zakresie odwołania od decyzji o stwierdzenie wygaśnięcia stosunku służbowego powoda i przywrócenie do służby przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

Na rozprawie w dniu [...] stycznia 2019 r. skarżący wniósł o stwierdzenie bezczynności Dyrektora Zakładu Karnego w sprawie odwołania od rozkazu personalnego z dnia [...] stycznia 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w sprawie odwołania od rozkazu personalnego z dnia [...] stycznia 2018 r.. Taka kwalifikacja skargi wynika z jednoznacznego oświadczenia strony złożonego na rozprawie.

Wobec powyższego stwierdzić należy, iż kontrola działalności administracji publicznej obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 - dalej jako Ppsa), to jest wówczas, gdy organy administracyjne mają obowiązek wydania decyzji, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zarzutu oraz postanowień, których przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu) oraz gdy organy podejmują inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia [...] czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V, VI ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (dotyczy pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach) (art. 3 § 2 pkt 8 Ppsa).

Sąd orzeka także w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia [...] czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V, VI ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 pkt 9 Ppsa).

Na gruncie niniejszej sprawy należy mieć na uwadze, iż zgodnie z art. 219 ust. 2 ustawy z dnia [...] kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej formę rozkazu personalnego stosuje się również do stwierdzania wygaśnięcia stosunku służbowego.

Natomiast w myśl art. 219 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej rozkaz personalny jest wykonalny z dniem w nim określonym. Od rozkazu personalnego odwołanie nie przysługuje.

Powyższa regulacja jednoznacznie przesądza, iż odwołanie od rozkazu personalnego o wygaśnięciu służbowego, z jakim mamy do czynienia w niniejszej sprawie, jest niedopuszczalne. Powyższe nie oznacza jednak, iż skarga na bezczynność organu w zakresie nadania biegu takiemu odwołaniu jest niedopuszczalna.

W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, iż organ I instancji nie jest uprawniony do badania dopuszczalności odwołania. Obowiązkiem organu I instancji jest nadanie biegu odwołaniu przez przekazanie go organowi odwoławczemu wraz z aktami sprawy nawet jeśli, w ocenie organu, odwołanie nie przysługuje (por. wyrok NSA z 19 czerwca 2017r. w spr. II GSK 869/12, wyrok WQSA w Białymstoku z 7 lutego 2017r. w spr. II SAB/Bk 125/16 i wyrok WSA w Warszawie z 23 lutego 2012r. w spr. II SA/Wa 2457/11). Stwierdzenie ewentualnej niedopuszczalności odwołania jest zgodnie z art. 134 k.p.a wyłączną kompetencją organu odwoławczego i następuje w formie postanowienia, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Jednakże w niniejszej sprawie należy zwrócić uwagę, iż stosownie do art. 52 § 1 Ppsa skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 Ppsa). Zgodnie natomiast z art. 53 § 2b Ppsa skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Dodać należy, że w aktualnym stanie prawnym, zgodnie z art. 37 § 1 K.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). W myśl z kolei art. 37 § 3 K.p.a., ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

Z nadesłanych do tut. Sądu dokumentów i wyjaśnień nie wynika, by skarżący przed wniesieniem skargi, wyczerpał środki zaskarżenia o jakich mowa w art. 52 Ppsa To zaś powoduje, że skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna i podlegać musi odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Ppsa

Mając na uwadze powyższe Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 Ppsa orzekł jak w sentencji.