Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 141/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2020-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art.61 ust.6 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1431
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A w [...] na uchwałę Rady Stowarzyszenia LGD Stobrawski Zielony Szlak z dnia 29 stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu związanego z oceną projektu pn. "[...]" postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

W dniu 20 kwietnia 2020 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga A w [...] (dalej jako: skarżąca, strona) na uchwałę Rady Stowarzyszenia LGD Stobrawski Zielony Szlak (dalej również: Stowarzyszenie lub LGD) w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu związanego z oceną projektu pn. "[...]".

Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną uchwałą nr [...] Rada Stowarzyszenia LGD Stobrawski Zielony Szlak z dnia 29.01.2020 r. rozpatrzyła odwołanie strony od oceny zadania "[...]", objętego wnioskiem nr [...] złożonym w ramach naboru ogłoszonego przez LGD w dniu 16.11.2019 r. w związku z realizacją projektu grantowego "Innowacyjne akcje edukacyjne i integracyjne", na wnioski dotyczące: Granty – Innowacyjne akcje edukacyjne i integracyjne. Rada Stowarzyszenia LDG stwierdziła niezgodność ww. operacji z LSR (strategią rozwoju lokalnego) i odmówiła dofinansowania operacji w wysokości 8.569 zł.

Informacja o ww. uchwale została doręczona skarżącej w dniu 12 lutego 2020 r.

W dniu 23.03.2020 r. (data prezentaty LGD Stobrawski Zielony Szlak) wpłynęła bezpośrednio do Rady Stowarzyszenia LGD skarga strony na ww. uchwałę, która to została następnie przekazana do tut. Sądu (data wpływu 20.04.2020 r.).

W odpowiedzi na skargę Stowarzyszenie LGD Stobrawski Zielony Szlak wniosło: 1) o odrzucenie skargi w całości ze względu na niedopuszczalność drogi sądowadministracyjnej (art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej jako [ppsa]; bądź

2) o pozostawienie skargi bez rozpatrzenia ze względu na niezachowanie przez stronę skarżącą ustawowego terminu na jej złożenie (art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2018 r. poz. 1431 ze zm.), dalej: uzrp

3) ewentualnie o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W ocenie Sądu skarga jest dopuszczalna, jednakże należało pozostawić ją bez rozpoznania z uwagi na stwierdzone uchybienie terminowi do jej wniesienia, albowiem do projektów grantowych i grantobiorców stosuje się odpowiednio przepisy art. 35 i art. 36 uzrp w zakresie polityki spójności .

Zgodnie z art. 35 i 36 uzrp projektem grantowym jest projekt, którego beneficjent udziela grantów na realizację zadań służących osiągnięciu celu tego projektu przez grantobiorców. Beneficjent projektu grantowego powierza grantobiorcy środki finansowe programu operacyjnego na podstawie umowy o powierzenie grantu i odpowiada w szczególności za realizację projektu grantowego zgodnie z założonym celem, przygotowanie i przekazanie właściwej instytucji propozycji kryteriów wyboru grantobiorców, dokonywanie wyboru grantobiorców, rozliczanie wydatków poniesionych przez grantobiorców, monitorowanie realizacji zadań przez grantobiorców, kontrolę realizacji zadań przez grantobiorców, odzyskiwanie grantów w przypadku ich wykorzystania niezgodnie z celami projektu. Natomiast właściwa instytucja zatwierdza procedury dotyczące realizacji projektu grantowego, opracowane przez beneficjenta projektu grantowego.

Natomiast zgodnie z odpowiednio stosowanym art. 61 ust. 1 uzrp w związku z art. 22 ust. 8 pkt 2-3 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności( Dz. U. 2015, poz. 378 ze zm.). przyjąć należy, że skarga do sądu administracyjnego przysługuje wnioskodawcy także w sytuacji nieuwzględnienia odwołania oraz pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia.

W myśl art. 61 ust. 1 uzrp w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Skarga taka jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (ust. 2). Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 1 uzrp wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7 (nie ma w przedmiotowej sprawie zastosowania).

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skarżąca odebrała pismo informujące o negatywnym rozpatrzeniu jej odwołania w dniu 12.02.2020 r., a zatem 14 dniowy termin na złożenie skargi upływał 26.02.2020 r. Tymczasem skarga na ww. uchwałę wpłynęła w dniu 23.03.2020 r. jednakże nie do wojewódzkiego sądu administracyjnego ale do LGD Stobrawski Zielony Szlak. W tej sytuacji, została ona następnie przekazana zgodnie z właściwością do tut. Sądu (data wpływu 20.04.2020 r.), przy czym w takim przypadku za datę jej nadania do Sądu należało uznać moment jej przekazania Sądowi, co niewątpliwie w niniejszej sprawie miało już miejsce po dniu 26.02.2020 r., w którym to upływał skarżącej 14 dniowy termin ustawowy do jej złożenia, skoro sama skarga wpłynęła do LGD Stobrawski Zielony Szlak w dniu 23.03.2020 r. (data prezentaty).

Powyższe oznacza, że doszło do uchybienia 14 dniowego terminu na wniesienie przedmiotowej skargi.

W tej sytuacji, Sąd był zobligowany do pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 uzrp.

Jedynie na marginesie Sąd dodatkowo zauważa, że skarga nie spełniała również wymogów formalnych, skoro winna ona zostać wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, zaś stosowanie do art. 61 ust. 3 uzrp kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Wprawdzie w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 uzrp). Skoro jednakże w niniejszej sprawie doszło już do uchybienia terminowi do wniesienia samej skargi, co musiało skutkować pozostawieniem jej bez rozpoznania, pozostałe stwierdzone przez Sąd braki skargi, pozostawały na obecnym etapie procedowania bez wpływu dla sprawy.

W tej sytuacji, Sąd z uwagi na stwierdzone uchybienie terminowi do wniesienia skargi był zobligowany do jej pozostawienia na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 uzrp.

bez rozpatrzenia.