Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 638/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 2 , 85 , 86
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2010 r. pozostawiające bez rozpoznania wniosek R. P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. akt II SAB/Wa 149/09 w sprawie ze skargi R. P. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na odbywanie pozaetatowej aplikacji sądowej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 14 stycznia 2010 r. R. P. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2009 r. o sygn. akt II SAB/Wa 149/09, oddalające wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Pismem z dnia 18 marca 2010 r. – w wykonaniu zarządzenia z dnia 16 marca 2010 r. - wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowego wniosku w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia oraz równoczesne dokonanie tej czynności. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 kwietnia 2010 r.

Pismem datowanym 8 lipca 2010 r., wniesionym do Sądu w dniu 9 lipca 2010 r. (data stempla pocztowego), R. P. podał, że brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia uzasadnia jego choroba psychiczna i fizyczna, jak również brak należytej reprezentacji przed Sądem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2010 r. pozostawił bez rozpoznania przedmiotowy wniosek na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazując, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Sąd podał, że jak wynika z akt niniejszej sprawy, pomimo prawidłowo doręczonego R. P. pisma z dnia 18 marca 2010 r. (wraz z pouczeniem o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych wniosku w zakreślonym terminie), skarżący wykonał wezwanie Sądu z uchybieniem wskazanego w nim siedmiodniowego terminu. Termin ten upływał bowiem w dniu 8 kwietnia 2010 r., zaś odpowiedź skarżącego została wniesiona w dniu 9 kwietnia 2010 r., tj. z jednodniowym opóźnieniem.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. P. wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność jest bezskuteczna, jeżeli strona nie dokonała jej w terminie. Jeżeli jednak niedokonanie czynności w postępowaniu sądowym było przez nią niezawinione, sąd na jej wniosek powinien uchybiony termin przywrócić (art. 86 p.p.s.a.), aby jednak wniosek ten mógł być rozpoznany spełnione być powinny wymogi formalne określone w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, jeżeli nie spełnia określonych warunków formalnych. Chodzi tu przy tym zarówno o warunki formalne ogólne, przewidziane przez przepisy dla wszystkich pism strony (art. 46-47 p.p.s.a.), jak i warunki formalne szczególne, przewidziane dla niektórych tylko pism, w tym przypadku pisma zawierającego wniosek o przywrócenie terminu, a wynikające z art. 87 § 2 i 4 p.p.s.a.

Przede wszystkim należy wskazać, że w niniejszej sprawie, wbrew twierdzeniom skarżącego, okoliczności faktyczne zostały prawidłowo przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia. W świetle dokumentów znajdujących się w aktach sądowych nie ulega wątpliwości fakt uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku skarżącego z dnia 14 stycznia 2010 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2009 r. Skoro bowiem doręczenie wezwania do usunięcia braków formalnych wniosku nastąpiło w dniu 1 kwietnia 2010 r., zaś uzupełnienie braków nastąpiło dopiero w dniu 9 kwietnia 2010 r., to niewątpliwie Sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że w niniejszej sprawie bezskutecznie upłynął siedmiodniowy termin określony w art. 49 § 2 p.p.s.a.

Wobec faktu, że R. P. ustawowego terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu nie zachował, Sąd pierwszej instancji zasadnie pozostawił przedmiotowy wniosek bez rozpoznania.

W świetle powyższego, nie można uznać, aby zaskarżone zarządzenie naruszało prawo.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.