Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 18/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
658
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman Sędzia WSA Alina Balicka (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi M. L. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 21 grudnia 2016 r. M. L. wniosła o stwierdzenie bezczynności Prezydenta Miasta W. polegającego na pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o uznanie jej za stronę postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami na parterze, garażem podziemnym, wjazdami z ulic W. i S. oraz infrastrukturą techniczną na działce nr ew. [...] w obrębie [...] i cz.dz nr ew. [...], [...] w obrębie [...] oraz [...], [...] w obrębie [...] pod infrastrukturę i wjazdy przy ul. W. w Dzielnicy P. W.

Ponadto skarżąca wniosła o nakazanie Prezydentowi Miasta W. niezwłocznego wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o uznanie jej za stronę postępowania poprzez: doręczenie decyzji nr [...] z [...] sierpnia 2016 r. w przypadku uznania jej za stronę postępowania, ewentualnie wydanie i doręczenie postanowienia o odmowie uznania za stronę postępowania oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że 2 sierpnia 2016 r. – wniosła pismo do Urzędu Dzielnicy P. z prośbą o poinformowanie jej o postępowaniach dotyczących działki gruntu nr [...] położonej w W. przy ul. W.. Pismo zostało przekazane do Urzędu Miasta W. Pismem z 25 sierpnia 2016 r. (otrzymane 1 września 2016 r.) Urząd Miasta W. poinformował skarżącą o toczącym się postępowaniu i o reprezentowaniu nieruchomości położonej przy ul. W. przez Wspólnotę Mieszkaniową. W dniu 26 sierpnia 2016 r. Prezydent Miasta W. wydał decyzję nr [...] ustalającą warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy. W dniu 19 września 2016 r. skarżąca złożyła wniosek o uznanie za stronę postępowania wraz z wnioskiem o doręczenie decyzji. Pismem z 23 września 2016 r. (otrzymanym 4 października 2016 r.) Urząd Miasta W. udzielił odpowiedzi na ten wniosek. W dniu 10 październik 2016 r. skarżąca złożyła zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta W. na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] listopada 2016 r. uznało zażalenia za nieuzasadnione.

Skarżąca nie podziela stanowiska organu, że stroną postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu może być jedynie wspólnota mieszkaniowa znajdująca się na sąsiadującej nieruchomości. Nie można bowiem wykluczyć, że postępowanie administracyjne dotyczy interesu prawnego zarówno wspólnoty mieszkaniowej, jak i właścicieli poszczególnych lokali, z których własnością związany jest udział w nieruchomości wspólnej zarządzanej przez wspólnotę.

Prezydent Miasta W. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej ewentualnie o jej oddalenie.

Organ wyjaśnił, że na wniosek firmy [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., złożony w dniu 10 marca 2016 r., uzupełniony i skorygowany w dniach 29 marca 2016 r., 23 maja 2016 r. prowadzone było postępowanie administracyjne o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami w parterze, garażem podziemnym, wjazdami z ulic W. i S. oraz infrastrukturą techniczną z możliwością etapowania, planowanej do realizacji na działce o nr ew. [...] z obrębu [...] i cz.dz.nr ew. [...], [...] z obrębu [...] oraz [...], [...] z obrębu [...] (pod infrastrukturę i wjazdy), położonej przy ul. W. w Dzielnicy P. W.

Strony postępowania, w tym Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości W., o wszczęciu postępowania zostały poinformowane pismem z 15 kwietnia 2016 r. W toku postępowania strony były informowane o jego przebiegu.

W dniu 12 sierpnia 2016 r. wpłynęło pismo skarżącej, w którym wnosiła o informowanie o wszelkich postępowaniach dot. wnioskowanej nieruchomości i informowania o czynnościach podejmowanych w spawach dot. wnioskowanej nieruchomości. Pismem z 25 sierpnia 2016 r. organ poinformował skarżącą, że nieruchomość W. reprezentowana jest przez Wspólnotę Mieszkaniową W. i wszelka korespondencja dot. postępowania kierowana jest do Wspólnoty.

Z kolei pismem z 22 lipca 2016 r. organ poinformował strony postępowania o zebranych materiałach w sprawie. W dniu 26 sierpnia 2016 r. po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. wydana została decyzja nr [...] o ustaleniu warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla planowanej inwestycji.

Zarządca Wspólnoty Mieszkaniowej W. w piśmie z 21 listopada 2016 r. poinformował, że członkowie Wspólnoty Mieszkaniowej zostali powiadomieni o decyzji nr [...] w dniu [...] września 2016 r.

Organ wskazał, że w sprawie zasadny jest wniosek o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z póżn. zm.), gdyż skarga na bezczynność została wniesiona po wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie.

W piśmie z 2 sierpnia 2016 r. (data wpływu do BAiPP 12 sierpnia 2016 r.) skarżąca wskazała, iż przystępuje do wszystkich postępowań dotyczących działki gruntu nr [...] położonej w W. przy ul. W. w charakterze strony. Skarżąca sprecyzowała, iż jest współwłaścicielką lokalu mieszkalnego w budynku położonym w W. przy ul. W. nieruchomość gruntowa, na której położony jest należący do niej lokal sąsiaduje bezpośrednio z nieruchomością objętą prowadzonym postępowaniem administracyjnym. W ocenie skarżącej ewentualna zmiana zagospodarowania nieruchomości objętej postępowaniem ze względu na bliskie sąsiedztwo będzie miała wpływ na jej prawo własności. Organ prowadzący postępowanie w piśmie z 25 sierpnia 2016 r. odpowiedział skarżącej, iż nie jest stroną prowadzonego postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, gdyż nieruchomość W. reprezentowana jest przez Wspólnotę Mieszkaniową. Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie dają podstaw do wydawania odrębnego aktu stwierdzającego, czy określony podmiot jest stroną. Organ prawidłowo, pismem z 25 sierpnia 2016 r. poinformował skarżącą, iż stroną prowadzonego postępowania o wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest Wspólnota Mieszkaniowa W.. Odpowiedź organu stanowiła rozpatrzenie wniosku skarżącej z 2 sierpnia 2016 r. o uznanie jej za stronę postępowania. Zatem nie można uznać, iż Prezydent W. pozostaje w bezczynności co do załatwienia wniosku skarżącej o uznanie jej za stronę postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona.

Na wstępie należy wyjaśnić, że bezczynność organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a.") ma miejsce wówczas, gdy organ w ustawowym terminie nie podjął żadnych czynności w sprawie lub postępowanie takie wprawdzie prowadził, ale nie zakończył go – mimo istnienia ustawowego obowiązku – wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub nie podjął też stosownej czynności. Nadto skarga na bezczynność dopuszczalna jest niezależnie od powodów, dla których dany akt lub czynność nie zostały podjęte, w szczególności bez względu na to, czy przyczyna tej opieszałości jest zawiniona, czy też nie.

Sąd stwierdza, że okoliczności faktyczne niniejszej sprawy nie są sporne. Jak wynika z akt administracyjnych skarżąca w piśmie z 2 sierpnia 2016 r. wskazała, iż przystępuje do wszystkich postępowań dotyczących działki gruntu nr [...] położonej w W. przy ul. W. w charakterze strony. Skarżąca sprecyzowała, iż jest współwłaścicielką lokalu mieszkalnego w budynku położonym w W. przy ul. W. nieruchomość gruntowa, na której położony jest należący do niej lokal sąsiaduje bezpośrednio z nieruchomością objętą prowadzonym postępowaniem administracyjnym.

Organ prowadzący na wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla działki nr [...] położonej w W. przy ul. W. prawidłowo pismem z 25 sierpnia 2016 r. odpowiedział skarżącej, iż nie jest stroną prowadzonego postępowania, gdyż nieruchomość W. reprezentowana jest przez Wspólnotę Mieszkaniową. Jednocześnie organ uznał, że skarżąca w piśmie z 2 sierpnia 2016 r. nie wykazała interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a., który uzasadniały jej udział w toczącym się postępowaniu administracyjnym. W piśmie tym wskazała jedynie, iż jest współwłaścicielką lokalu mieszkalnego w budynku położonym w W. przy ul. W. a ewentualna zmiana zagospodarowania nieruchomości objętej postępowaniem ze względu na bliskie sąsiedztwo będzie miała wpływ na jej prawo własności.

Jednocześnie w wydanej decyzji o warunkach zabudowy z 26 sierpnia 2016 r., organ nie zajął stanowiska w przedmiocie złożonego wniosku i ewentualnej legitymacji skarżącej jako strony tego postępowania. Zatem należy uznać, że treść pisma z 25 sierpnia 2016 r. przesądza o sytuacji prawnej skarżącej w tym postępowaniu. W ocenie Sądu, w okolicznościach przedmiotowej sprawy, pismo to stanowi czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Natomiast wniosek skarżącej z 19 września 2016 r. wpłynął do organu po zakończeniu postępowania przed organem I instancji i po upływie terminu do odwołania przewidzianego dla stron postępowania, którym doręczono decyzję. Zatem skarżącej przysługuje jedynie wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

Powyższe wskazuje, że wbrew zarzutowi skarżącej, Prezydent Miasta W. nie pozostaje w przedmiotowej sprawie w bezczynności.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.