Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 110/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-11-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: cofnięto przyznane prawo pomocy
Powołane przepisy: article: art. 249, 263 i 243 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2007 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. i K. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: cofnąć prawo pomocy przyznane M. B. – postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2007 r. sygn. III SA/Kr 110/07


UZASADNIENIE

M. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę zatytułowaną "odwołaniem" od decyzji Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] zatwierdzającą modernizację operatu opisowo-kartograficznego ewidencji gruntów.

W związku z wezwaniem o wpis M. B. złożył na urzędowym formularzu wniosek o udzielenie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2007 r. sygn. akt III SA/Kr 110/07 przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 30 zł, a w pozostałej części wniosek oddalono. Postanowienie to uprawomocniło się.

W toku dalszych czynności poprzedzających wyznaczenie rozprawy ustalono, że M. B. skargę złożył imieniem synów M. B. i K. B. Złożone przy skardze pełnomocnictwa "do udziału w sporze granicznym", zostały uzupełnione wystawionymi dnia 10.08.2007 r. przez M. B. i K. B. pełnomocnictwami, upoważniającymi M. B. – ich ojca, do reprezentowania skarżących przed sądem administracyjnym.

Na rozprawie w dniu 8 listopada 2007 r. M. B. oświadczył, że zgłasza się jako pełnomocnik skarżących w imieniu, których składał skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Zgodnie z art. 249 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) – dalej ustawa ppsa – przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części jeżeli się okaże, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć.

Taka sytuacja ma miejsce w sprawie.

Zgodnie z przepisem art. 243 § 1 ustawy ppsa prawo pomocy może być przyznane stronie, na jej wniosek. Wniosek ten, stosownie do przepisu art. 252 § 2 składa się na stosownym formularzu i winien on obrazować sytuację strony w zakresie opisanym § 1 tego artykułu.

Przedmiotem zatem postępowania o udzielenie prawa pomocy, jest ustalenie czy strona postępowania, a nie jej pełnomocnik, spełnia przesłanki do przyznania jej prawa pomocy.

Skoro skarżącymi w sprawie są synowie M. B. – M. B. i K. B. – to na nich jako stronie spoczywa obowiązek ponoszenia kosztów sądowych, od którego mogą się zwolnić w całości lub w części przez uzyskanie orzeczenia o przyznaniu prawa pomocy, po złożeniu stosownego wniosku.

Z tych względów, nie istniały w ogóle podstawy do rozpoznania i przyznania M. B. prawa pomocy, gdyż nie jest on stroną postępowania, lecz pełnomocnikiem strony.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 249 w zw. z art. 263 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Należy tylko zaznaczyć, że powyższe rozstrzygnięcie nie pozbawia skarżących M. B. i K. B. do złożenia na stosownym formularzu, osobiście lub przez pełnomocnika wniosków o udzielenie prawa pomocy tym skarżącym. Przedmiotem postępowania będzie wówczas ocena sytuacji majątkowej i rodzinnej skarżących z punktu widzenia możliwości obciążenia kosztami postępowania, a nie sytuacja majątkowa i rodzinna ich pełnomocnika, choćby z jednym ze skarżących pozostawał we wspólnym gospodarstwie domowym.