JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 48/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie: Asesor WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Krystyny R. i Ryszarda R. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia za cierpienia moralne postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Krystyna R. i Ryszard R. pismem z dnia 2 sierpnia 2004 r. ( data wpływu ) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia za cierpienia moralne w związku z brakiem wydania rozstrzygnięcia od wniesionego podania z dnia [...] 2000 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2000 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego o rozbiórce schodów.

Przepis art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) stanowi, że opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W myśl przepisu art. 220 § 1 cytowanej ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Zgodnie z przepisami art. 220 § 1 i 3 skarżący zostali wezwani przez Sąd do uiszczenia, wpisu należnego od wniesionej skargi w kwocie 100,00 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w tym terminie spowoduje odrzucenie skargi (k. 61). Wezwanie doręczono skarżącym w dniu 3 września 2004 r. (zwrotne poświadczenia odbioru - k.17).

Na podstawie akt sprawy ustalono, iż skarżący nie uiścili wpisu należnego od skargi w ustawowym siedmiodniowym terminie, a tym samym uniemożliwia to rozpoznanie skargi przez Sąd.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie przepisu art. 220 § 3 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 21/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-09-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
659
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wyłączono sędziego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko,, sędzia WSA Małgorzata Roleder, po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. oraz wniosku sędziego NSA Grażyny Gryglaszewskiej o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie legalności budynku p o s t a n a w i a - wyłączyć sędziego NSA Grażynę Gryglaszewską od orzekania w niniejszej sprawie.-
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1782/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Głównego Urzędu Ceł
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2005 r. sprawy ze skargi Zakładu Gospodarczego "A" sp. z o.o. w Z. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe, wskutek cofnięcia skargi, postanawia: I. umorzyć postępowanie, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 5 (pięć) zł, tj. połowę uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]r. Spółka cofnęła skargę.

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej w dalszych wywodach skrótem "p.s.a.", "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.''''

W okolicznościach niniejszej sprawy cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne, ponieważ nie zachodzi obawa, że może to wywołać negatywne skutki wskazane w ostatnim zdaniu cytowanego przepisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał już bowiem merytorycznie kilka spraw ze skarg tego samego podmiotu, charakteryzujących się identycznym stanem faktycznym i prawnym, oddalając wówczas wszystkie skargi.

Wobec skutecznego cofnięcia skargi, postępowanie sądowe należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 p.s.a., co znalazło odzwierciedlenie w pkt I postanowienia.

Postanowienie o zwrocie połowy wpisu uiszczonego przez skarżącą (pkt II) znajduje natomiast oparcie w art. 232 § 1 pkt 2 p.s.a.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 712/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatek rolny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 58 § 3 oraz art. 53 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 20 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi x na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania podatkowego w podatku rolnym, leśnym i od nieruchomości za 2011 rok postanawia : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

x pismem z dnia 17 sierpnia 2011 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania podatkowego w podatku rolnym, leśnym i od nieruchomości za 2011 rok

Skarga podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), o którego treści strona skarżąca została pouczona w zaskarżonej decyzji, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia zaskarżonej w sprawie decyzji. W niniejszej sprawie termin ten został przekroczony. Z akt sprawy wynika bowiem, iż zaskarżoną decyzję SKO doręczono stronie skarżącej 15 lipca 2011r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał więc 16 sierpnia 2011r. w poniedziałek. Skarga została natomiast nadana w placówce pocztowej dopiero 18 sierpnia 2011r., a więc z uchybieniem terminu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odrzucenie skargi przyjmuje formę postanowienia i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Uznając zatem, iż skarga w niniejszej sprawie nie został złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a skarga została wniesiona po terminie, Sąd, działając na podstawie powołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 58 § 3 oraz art. 53 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 84/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Starszy inspektor Maria Filipek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 września 2008 r. sprawy ze skargi A.C. - [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych zawartych w zgłoszeniu celnym oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 29/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-04-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

l ISO/Kr 29/09 POSTANOWIENIE Kraków, 15 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z.M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 17 lipca 2008 roku, znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku postanawia: I. odmówić skarżącemu przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 25.02.2011 r. II. odrzucić zażalenie na postanowienie z 25.02.2011 r.


UZASADNIENIE

W dniu 24 marca 2011 roku skarżący Z.M. wniósł osobiście zażalenie (k.[...]) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 25 lutego 2011 roku (k. [...]), wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Na uzasadnienie wniosku wskazał, że termin do wniesienia zażalenia podobno upłynął 11 marca 2011 roku, jednakże skarżący postanowienie odebrał 18 marca 2011 roku, a wcześniejsze odebranie było niemożliwe i przez niego niezawinione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wniesione po terminie podlega odrzuceniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

W przedmiotowej sprawie skarżący ma ustanowionego adwokata z urzędu. W związku z tym, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 25 lutego 2011 roku, zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a. zostało doręczone wyłącznie pełnomocnikowi skarżącego, w dniu 4 marca 2011 roku. Od postanowienia tego nie zostało wywiedzione zażalenie i stało się ono prawomocne w dniu 12 marca 2011 roku. Okoliczność, że skarżący otrzymał to postanowienie w dniu 18 marca 2011 roku (prawdopodobnie od swojego pełnomocnika), nie może uzasadniać wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Dlatego też wniosek ten jako bezzasadny podlega oddaleniu, a zażalenie jako spóźnione odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie w/ wymienionych przepisów.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 110/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2004-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję - z dnia - Nr - w przedmiocie nakazania przeprowadzenia remontu na koszt gminy p o s t a n a w i a - odrzucić skargę,-


UZASADNIENIE

Skarżąca – Pani A. S. – wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o nakazanie przeprowadzenia remontu jej mieszkania na koszt gminy.

Żądanie skarżącej nie może być rozpoznane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, bowiem wyżej wymienione roszczenie nie należy do kognicji tegoż Sądu w myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.).

Dlatego też Sąd odrzucił powyższą skargę na podstawie art. 58 § 1 ust. 1 cytowanej ustawy – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.-
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 8/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
659
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W J na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W. J. w piśmie z 28 grudnia 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie postępowania nieważnościowego dotyczącego decyzji Starosty [...] z [...] marca 1999 r. znak [...] udzielającej pozwolenia na budowę.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 stycznia 2019 r. skarżąca została wezwana do wskazania czy przed wniesieniem skargi złożyła do organu ponaglenie w trybie art. 37 k.p.a., i jego nadesłania, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca w piśmie z 11 lutego 2019 r. wskazała, że nie składała ponaglenia.

Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Brak wykazania, że złożenie skargi zostało poprzedzone wniesieniem ponaglenia do właściwego organu, oznacza więc niewyczerpanie trybu z art. 37 k.p.a., a w konsekwencji - uznanie skargi za niedopuszczalną.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1106/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-12-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: sprostowano niedokładność w postanowieniu
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "J" sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 16 maja 2013r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za grudzień 2011r. postanawia: sprostować niedokładność w rubrum postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 października 2013r., sygn. akt I SA/Kr 1106/13, w ten sposób, że przy oznaczeniu strony skarżącej dodatkowo określić jej siedzibę: "w R".


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity - Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W świetle akt sprawy niewątpliwe jest, że skarżąca Spółka posiada siedzibę w R., a jedynie wskutek oczywistej niedokładności w postanowieniu z dnia 10 października 2013r. pominięto owo oznaczenie indywidualizujące.

Z tego względu Sąd, na zasadzie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SAB/Wr 954/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Iwona Solatycka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi V. H. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

V. H. wniosła skargę na bezczynność Wojewody D.

w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu 3 sierpnia 2022 r. Wpis nie został opłacony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Po myśli art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nieusunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a).

W dniu 3 sierpnia 2022 r. skutecznie doręczono stronie wezwanie do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Wyznaczony termin upływał z dniem 10 sierpnia i jak dotąd wpis nie został uiszczony.

Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania nie dopełniono ww. czynności, co spowodowało, że skarga na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu,

o czym orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 308/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, del. Sędzia SO Dorota Kozłowska (spr.), Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi L. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości odsetek za zwłokę od niewpłaconych należnych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2009 r. oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 2202/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej~Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Zwrócono wpis od skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1, art. 161 § 2, art. 193
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Bogdan Lubiński po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 sierpnia 2013 r. sygn. akt I SA/Ol 298/13 w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia 26 marca 2013 r. nr [...],[...],[...] i z dnia 25 marca 2013 r. nr [...],[...] w przedmiocie podatku od gier postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne; 2) zwrócić R. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w P. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 905 zł (słownie: dziewięćset pięć złotych).


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 298/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej jako: "spółka") na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie z dnia 25 marca 2013 r. i 26 marca 2013 r. w przedmiocie podatku od gier.

Od powyższego orzeczenia spółka wywiodła skargę kasacyjną.

Pismem z dnia 24 lipca 2017 r. spółka cofnęła wniesioną skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd; jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 193 ustawy przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym "odpowiednie zastosowanie" w kontekście art. 183 ustawy oznacza, iż strona może cofnąć skargę kasacyjną, a sąd jest tym wnioskiem związany.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy.

[pic]
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 512/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita,, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Starszy inspektor Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 16 stycznia 2007r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie rejestracji pojazdu oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1182/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Kędzierska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 21 października 2022 r. sprawy ze skargi T. w O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 23 czerwca 2022 r. nr SKO V 428/143/2022 w przedmiocie wyznaczenia organu do wydania decyzji w sprawie określenia środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 lipca 2022 r. T. w O. (dalej jako: strona skarżąca), złożyło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, opisane w rubrum niniejszego postanowienia. Postanowieniem tym organ odmówił wyznaczenia organu zastępczego do przeprowadzenia postępowania i wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn.: "[...]" w B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Kognicja sądów administracyjnych została wyznaczona w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2022 r., poz. 329 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.). W myśl tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, której wniesienie jest niedopuszczalne.

W rozpatrywanej sprawie zaskarżeniu do Sądu podlegało postanowienie, wydane w trybie art. 24 w zw. z art. 26 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. 2021, poz. 735 ze zm., dalej jako: k.p.a.), dotyczące wyłączenia organu od rozpoznawania sprawy i wyznaczenia organu zastępczego. Od postanowienia tego nie przysługuje zażalenie, a strona może je zaskarżyć wyłącznie w odwołaniu od decyzji, kończącej sprawę (art. 142 k.p.a.). W związku z powyższym, postanowienie to nie może także być przedmiotem odrębnej skargi do Sądu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 149/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 60. art. 161 par. 1 w zw. z art. 193 i 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 781/19 w sprawie ze skargi Z. P. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić Z. P. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik Z. P. pismem z [...] lutego 2021 r. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 781/19.

Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 513/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-08-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu lub referendarza sądowego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. i L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji o rejestracji pojazdu i odmowie rejestracji pojazdu p o s t a n a w i a: uchylić postanowienie z dnia 16 czerwca 2008 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku z dnia 14 lutego 2008 r. sygn. akt II SA/Bk 513/07 albowiem z uwagi na fakt przywrócenia skarżącym terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w toku pozostaje postępowanie odwoławcze (art. 168 § 1 w zw. z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).-
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 619/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 55/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6292 Przymusowy zarząd państwowy
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Łukasz Pilip, po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] S.A z siedzibą w W. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz [...] S.A. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 20 marca 2007r. Spółka Akcyjna [...] S.A. z siedzibą w W. wniosła skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi polegającą na nierozpoznaniu w ustawowym terminie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem postanowienia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lutego 2005r, którym zawieszono postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej określenia składników majątkowych przedsiębiorstwa [...] S.A.

Po wniesieniu skargi na bezczynność organu, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpoznał wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wydając w dniu [...] kwietnia 2007r. postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie z dnia [...] lutego 2005r. o zawieszeniu postępowania.

Powyższe działanie organu Sąd uznał za wypełnienie dyspozycji art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozpoznanie przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wyżej wymienionego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uczyniło bezprzedmiotowym postępowanie sądowe dotyczące bezczynności organu.

Z tych przyczyn na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1391/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B.-M. i K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania do wypoczynku poza miejscem zamieszkania dzieci postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 lutego 2016r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 1391/15 w ten sposób, że w miejscu wskazującym stronę skarżącą obok skarżącej A. B.-M. dopisać imię i nazwisko skarżącego K. M.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 1391/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę A. B.-M. i K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie dofinansowania do wypoczynku poza miejscem zamieszkania dzieci.

Powołanie w sentencji wyroku tylko jednej z osób skarżących ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Zasadne, więc było sprostowanie tej oczywistej omyłki poprzez dopisanie obok skarżącej A. B.-M., imienia i nazwiska skarżącego K. M.

Powyższe bez wątpliwości znajduje potwierdzenie w aktach zarówno sądowych jak i administracyjnych.

W związku z powyższym na mocy art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 350/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 220 par.3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 6 sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za marzec 2010r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu A Spółka z o.o. w D. (dalej skarżąca) zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 6 sierpnia 2012 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za marzec 2010r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 września 2012 r., wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - /dalej p.p.s.a/, wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 769 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie o wysokości, trybie i terminie uiszczenia wpisu, a nadto wskazano skutki niedopełnienia tego obowiązku w postaci odrzucenia skargi. Wezwanie zawierało również pouczenie o prawie i trybie realizacji prawa pomocy.

Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone w dniu 24 września 2012 r. do rąk osoby upoważnionej do odbioru korespondencji – U. G. (pełnomocnictwo 3/06), która potwierdziła odbiór swym podpisem oraz pieczątką spółki A. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 1 października 2012 r. (poniedziałek).

Pomimo upływu terminu wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6 oraz w art. 220 § 3 p.p.s.a.

Zgodnie z tym ostatnim przepisem skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a).

Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczono skutecznie skarżącej w dniu 24 września 2012 r., zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 1 października 2012 r. Jak wynika natomiast z informacji udzielonej przez oddział finansowo-budżetowy WSA w Opolu, skarżąca w tym terminie nie uiściła wymaganego wpisu od skargi.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 §1 pkt 3 w związku art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 422/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant Referent-Stażysta Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 8/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-03-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 22 marca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. D. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie ustalenia renty planistycznej postanawia: sprostować z urzędu sentencję i uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 marca 2018 roku, sygn. akt II SA/Łd 8/18, w ten sposób, że w miejsce słowa "skarga" wpisać słowo "sprzeciw". A.B.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 marca 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił sprzeciw J. D. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie ustalenia renty planistycznej.

W sentencji ww. postanowienia, wpisano jednak, że sąd postanowił "odrzucić skargę". Błąd pojawił się także w uzasadnieniu powyższego postanowienia, gdzie w akapicie 2 wersie 2, akapicie 3 wersie 3, akapicie 5 wersie 2, 4, 5 i akapicie 6 zamiast słowa "sprzeciw" użyto słowa "skarga".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a.).

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Te same zasady dotyczą sprostowania uzasadnienia orzeczenia.

W niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki polegającej na tym, że w zarówno w sentencji postanowienia, jak i jego uzasadnieniu zamiast słowa "sprzeciw" wpisano słowo "skarga". W związku z tym zaistniała konieczność sprostowania sentencji i uzasadnienia postanowienia z urzędu. Dostrzeżony błąd wystąpił wbrew zamierzeniu sądu, zaś jego sprostowanie nie ma żadnego wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie.

W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

A.B.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 383/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2019-07-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2014 r. - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 383/19

Uzasadnienie

M. Sp. z o.o. w R. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2014 r.

Skarżąca została wezwana do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanego braku formalnego w terminie 7 dni od daty doręczenia spowoduje odrzucenie skargi, zostało doręczone skarżącej w dniu 12 czerwca 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania w aktach sądowych). Mimo upływu wyznaczonego terminu nie nadesłano aktualnego odpisu z KRS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te mające umocowanie do podejmowania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu strony, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). Jeżeli stroną jak w niniejszej sprawie jest spółka, właściwą formą wykazania przez osobę zgłaszającą się w jej imieniu jest odpis z KRS z rejestru spółek.

Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. i w odniesieniu do skarżącej, polega na obowiązku przedstawienia aktualnego na dzień złożenia skargi odpisu z ww. rejestru. Nieprzedłożenie w terminie dokumentu w wymaganej formie powoduje, że brak formalny skargi nie został usunięty, co skutkuje odrzuceniem skargi stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Ponieważ skarżąca nie nadesłała wymaganego odpisu KRS, dlatego skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1144/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...]r. Nr od [...]do [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od października 2001 r. do stycznia 2002 r. oraz od marca do grudnia 2002 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie w dniu [...]. doręczono B. W. wezwanie do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braku skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez uiszczenie należnego wpisu sądowego. Wyznaczony termin upływał w dniu [...]r. Powyższy brak skargi nie został dotychczas uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega - na podstawie art. 220 § 3 ustawy procesowej - odrzuceniu przez Sąd.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2114/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej
Hasła tematyczne: Straż graniczna
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędziowie WSA Iwona Maciejuk, Janusz Walawski (spr.), Protokolant starszy sekr. sądowy Sylwia Rosińska-Czaykowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi J.K. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie dodatku służbowego postanawia zawiesić postępowanie.