Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 774/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Antoni Hanusz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 26 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E.W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Łd 659/12 w zakresie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi E.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L z dnia 18 stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.


UZASADNIENIE

II FZ 774/12

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 czerwca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie o sygnaturze akt I SA/Łd 659/12, zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi E. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 18 stycznia 2010 roku, w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2003 od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów. Sąd w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że na rozprawie w dniu 20 czerwca 2012 r. Przewodniczący składu poinformował strony, że w sprawach o sygn. akt I SA/Łd 309/12 oraz I SA/Łd 267/12 dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2001-2002 tutejszy Sąd wydał dwa wyroki oddalające skargi E. W.. Wymienione powyżej orzeczenia są nieprawomocne. W tej sytuacji Sąd przywołał treść art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami Administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270) dalej "u.p.p.s.a.", stosownie do którego, Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu zależność, o której mowa w przywołanym przepisie ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Sąd argumentował, że w dniu 3 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny ogłosił wyroki w sprawach: ze skargi E. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 16 czerwca 2009 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2001 r. w sprawie oznaczonej sygn. akt I SA/Łd 309/12, oraz ze skargi E. W. na decyzję tego organu z dnia 16 czerwca 2009 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. Sąd dodał, że wymienione powyżej orzeczenia są nieprawomocne, a w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 309/12 skarżąca wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zdaniem Sądu, wszystkie wymienione sprawy dotyczą ustalenia zobowiązań podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2001-2002, z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów, a zatem za okresy rozliczeniowe bezpośrednio poprzedzające, rok, którego dotyczy decyzja zaskarżona w niniejszej sprawie. Wobec powyższego Sąd uznał, że prawomocne rozstrzygnięcia w sprawach wymienionych powyżej mogą mieć wpływ na wynik niniejszej sprawy, a w konsekwencji, że jej wynik zależy od wyniku tych spraw. W zażaleniu na powyższe postanowienie, skarżąca wniosła o jego uchylenie oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Zarzuciła naruszenie art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., poprzez przyjęcie, że rozstrzygnięcie podatku za 2003 rok zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowadministracyjnego, podczas gdy w ocenie skarżącej, wskazane przez Sąd postępowania toczą się niezależnie od prowadzonego postępowania w rozpoznawanej sprawie i nie mają wpływu na jej wynik. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania, co rozumieć należy jako kwestię prejudycjalną. Przyjęte rozumowanie kwestii prejudycjalnej charakteryzuje się istnieniem ścisłego wniosku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten musi jednak polegać na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (por. wyrok NSA z dnia 8 lipca 2008 roku, II OSK 792/07, czy wyrok NSA z dnia 26 października 2005 roku, I FSK 230/05, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Związek postępowań, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. musi więc być bezpośredni. Wpływ pośredni nie jest przesłanką zawieszenia postępowania przed sądem administracyjnym, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie nie można mówić o bezpośrednim wpływie wyników postępowań w sprawach I SA/Łd 309/12 oraz I SA/Łd 267/12 dotyczących podatku zobowiązania podatniczki w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2001-2002, na wyrok w obecnie prowadzonym postępowaniu ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 18 stycznia 2010 roku, w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2003 od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów, co prawidłowo podniosła strona skarżąca w zażaleniu. Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 185 § 1 u.p.p.s.a., w związku z art. 197 § 2 tej ustawy, orzekł jak w sentencji.