Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 942/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Ustanowiono pełnomocnika z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2,  art. 258 par. 1 i  par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Andrzej Majzner po rozpoznaniu w dniu 12 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata postanawia: ustanowić dla skarżącego adwokata z urzędu;


UZASADNIENIE

Wraz ze skargą z dnia 15 września 2017 r. J.T. złożył do Sądu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, gdzie określił, iż domaga się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. W treści tego formularza wnioskodawca podniósł, że jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, schorowaną, niezdolną do pracy, gospodaruje samotnie, nie posiada żadnych nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych i uzyskuje dochód w ramach zasiłku stałego z pomocy społecznej, w kwocie 402 zł ponosząc koszty utrzymania, wśród których wymienił między innymi opłatę za energię elektryczną (52 zł) oraz wydatki na żywność (300 zł), leki (100 zł) i środki czystości (30 zł). Do formularza skarżący dołączył dokumenty potwierdzające swą niepełnosprawność oraz kłopoty zdrowotne.

Rozpoznając wniosek zważono, co następuje.

Stosownie do art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 § 1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym.

W pierwszej kolejności należy odnotować, że przedmiotem skargi J.T. jest decyzja administracyjna o odmowie przyznania zasiłku celowego. Wnioskodawca jest więc w niniejszej sprawie objęty zwolnieniem od kosztów sądowych z mocy samego prawa, na podstawie z art. 239 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., a w konsekwencji, jego wniosek o zwolnienie z obowiązku uiszczenia tych kosztów jest od samego początku bezprzedmiotowy i dlatego nie podlega rozpoznaniu (stanowisko to koresponduje z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 3 października 2017 r. - karta nr 1 akt sprawy).

Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącego o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika należy wskazać, że w myśl zasady wynikającej z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym (czyli po myśli art. 245 § 3 tej ustawy, mogącym obejmować między innymi ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie uiścić pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W tym kontekście uznano, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania.

Z oświadczeń skarżącego wynika, iż nie posiada on żadnych zasobów finansowych ani łatwego do spieniężenia majątku. Równocześnie dokumenty nadesłane przezeń w zakresie innej sprawy o sygn. IV SA/Gl 775/17, gdzie niedawno również ubiegał się o prawo pomocy (a jego wniosek został uwzględniony postanowieniem z dnia 2 października 2017 r.) potwierdzają, że utrzymuje się ze świadczeń z pomocy społecznej, a mianowicie z zasiłku stałego oraz z dodatku mieszkaniowego, uzyskując w tych ramach ogółem miesięcznie zaledwie 617,98 zł (vide: zaświadczenie MOPR w Z. oraz kopia decyzji administracyjnej, stanowiące karty nr 14 i 15 akt wspomnianej sprawy).

Nie budzi wątpliwości, że dochód w takim rozmiarze, nawet przy bardzo oszczędnym gospodarowaniu, nie pozwala na wygenerowanie w zasadzie jakichkolwiek rezerw.

W tym stanie rzeczy uznano, iż wnioskodawca wykazał w sposób dostatecznie przekonujący, że opłacenie adwokata z wyboru znacznie przekracza jego możliwości i dlatego postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., oraz w oparciu o art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy.