Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1148/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 537/06 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M.D. na uchwałę Rady Gminy Raszyn z dnia 21 października 2004 r., Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, w dniu 6 lutego 2006 r. M. D. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie skargę na uchwałę Rady Gminy Raszyn z dnia 21 października 2004 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Zgodnie z treścią art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego, wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W związku z tym, Sąd przy piśmie z dnia 14 lutego 2006 r. przekazał skargę M. D. organowi. Skarga ta wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy wpłynęła do Sądu w dniu 17 marca 2006 r.

W skardze M. D. stwierdził m. in. cyt: "zdaję sobie sprawę, iż zostały naruszone drastycznie terminy odwołań, a zaistniała sytuacja spowodowana jest błędnymi działaniami prawnika, który zajmował się tą sprawą". Mimo to, skarżący jednak wniósł, aby Sąd skontrolował zaskarżony akt.

Powyższy wniosek Sąd potraktował jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy Raszyn z dnia 21 października 2004 r.

Organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że zaskarżoną uchwałą, Rada Gminy Raszyn uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego części wsi Sękocin Stary, Sękocin Nowy, Janki, Falenty, wsi Wypędy i Puchały w dwóch etapach - Etap I (Wieś Wypędy). Pismem złożonym w dniu 10 lutego 2005 r. M. D. wezwał Radę Gminy do usunięcia naruszenia przez ww. uchwałę jego interesu prawnego. Rada Gminy Raszyn odrzuciła powyższe wezwanie uchwałą nr [...] z dnia 31 marca 2005 r., którą doręczono skarżącemu w dniu 5 kwietnia 2005 r. i w terminie 30 dni od tej daty skarżący winien wnieść skargę na uchwałę z dnia 21 marca 2004 r. Wniesienie skargi w lutym 2006 r. nastąpiło zatem ze znacznym przekroczeniem terminu, wobec czego, organ wniósł o odrzucenie skargi.

Rozpatrując wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy Raszyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że nie zasługuje on na uwzględnienie.

Jak wskazał Sąd, w przedmiotowej sprawie podano, że przyczyna uchybienia terminu były błędne działania prawnika, zajmującego się tą sprawą. W ocenie Sądu, w żadnym wypadku nie można przyjąć aby podana przyczyna, mogła stanowić o braku winy skarżącego w ponad dziesięciomiesięcznym uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Brak znajomości przepisów prawnych nie uzasadnia przywrócenia uchybionego terminu. Oceniając zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd doszedł do wniosku, że nie zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W szczególności za taką okoliczność nie mogą zostać uznane "błędne działania prawnika", na które powołuje się skarżący.

Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 czerwca 2006 r. M. D. wniósł zażalenie, w którym w zasadzie powtórzył argumenty zawarte we wniosku o przywrócenie terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Mając powyższe na uwadze oraz wzgląd na okoliczności sprawy należy stwierdzić, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na jego brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Należy bowiem zgodzić się ze stanowiskiem wyrażonym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż podana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu tj. błędne działania prawnika nie może stanowić o braku winy skarżącego w ponad dziesięciomiesięcznym uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Ponadto jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie za ewentualne błędy i uchybienia prawnika konsekwencje procesowe ponosi strona. Zauważyć też trzeba, iż strona nie podała na czym miały polegać błędne działania prawnika zajmującego się jej sprawą.

W takiej sytuacji należy stwierdzić, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006 r. odmówił M. D. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy Raszyn.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.