Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 7/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2009-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 4, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. w przedmiocie wymiany bruku postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący K. O. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu trzy pisma datowane na dzień 1 grudnia 2008 r., 3 grudnia 2008 r. i 5 grudnia 2008 r. Pismem z dnia 1 grudnia 2008 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w której podniósł, że zaskarża do tut. Sądu "zjawisko wypierania zabytkowych granitowych parterów ulic Starówki O. przez tzw. polbruki i asfalt, a jeżeli już nowymi granitami to gorszej jakości i funkcjonalności". Ponadto skarżący wskazał w swoim piśmie z dnia 1 grudnia 2008 r. numer postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...]. Na w/w postanowienie powołał się także w dwóch swoich kolejnych pismach, przy czym w piśmie z dnia 3 grudnia 2008 r. wskazał, że skarży właśnie to postanowienie. Skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia[...], nr [...] w przedmiocie legalności budowy parkingu została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygnaturą II SA/Op 642/08 i nie stanowi przedmiotu postępowania w niniejszej sprawie.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi zawartej w piśmie z dnia 1 grudnia 2008 r., w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, poprzez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy w zakresie "wymiany bruków", wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego.

Skarżący odebrał wezwanie tut. Sądu w dniu 19 stycznia 2009 r. W dniu 20 stycznia 2009 r. złożył w odpowiedzi jedynie pismo z dnia 19 stycznia 2008 r., adresowane do Wojewody Opolskiego, nazwane "Odwołaniem", w którym zaznaczył, że przesyła je do tut. Sądu do wiadomości wraz z załącznikami. Wskazał w nim, że odwołuje się od "postanowienia Kierownika Oddziału Organizacji w Wydziale Nadzoru i Kontroli Urzędu Wojewódzkiego w Opolu, znak [...] z dnia [...]." Pismo z dnia [...], nazwane przez skarżącego postanowieniem, stanowiło jeden z przesłanych przez niego w kserokopii załączników. Z jego treści wynikało, że jest to pismo informujące, że Wojewoda Opolski nie może zająć stanowiska w sprawie przedstawionej przez K. O. w piśmie z dnia 13 stycznia 2009 r., a dotyczącej uiszczenia opłaty sądowej, oraz, że zgodnie z pouczeniem Sądu na zarządzenie w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego przysługuje skarżącemu zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, a nie do Wojewody Opolskiego. Do pisma z dnia [...] dołączone były kopie zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 5 stycznia 2008 r. i pismo przewodnie z dnia 6 stycznia 2009 r. o doręczeniu tego zarządzenia skarżącemu, dotyczące wyżej opisanej sprawy zarejestrowanej w tut. Sądzie pod sygnaturą II SA/Op 642/08.

Następnie w dniu 27 stycznia 2009 r., K. O. złożył do tut. Sądu kolejne pismo datowane na dzień 26 stycznia 2009 r., adresowane do Wojewody Opolskiego w którym powtórzył, że odwołuje się od "postanowienia Kierownika Oddziału Organizacji w Wydziale Nadzoru i Kontroli Urzędu Wojewódzkiego w Opolu, znak [...] z dnia [...]." Przesłał ponadto te same załączniki co przy piśmie z dnia 19 stycznia 2009 r.

Pisma z dnia 19 stycznia 2009 r. i 26 stycznia 2009 r. stanowiące jedyną odpowiedź skarżącego na wezwanie tut. Sądu do usunięcia braków formalnych jego skargi, nie zawierają wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia innego aktu) lub zaskarżonej czynności, ani też wskazania oznaczenia organu, którego działanie lub bezczynności dotyczy skarga w zakresie "wymiany bruków", nie ma w nich również określonego naruszenia prawa bądź interesu prawnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zakres działania sądów administracyjnych wyznacza pojęcie sprawy sądowoadministracyjnej i został on określony w art. 3 i art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a.;

Art. 3. § 1. P.p.s.a., stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, zaś § 2., że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

§ 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Art. 4. P.p.s.a., przewiduje natomiast, że sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Sąd nie znajdując w skardze K. O. elementów pozwalających zakwalifikować, ją jako skargę z zakresu spraw sądowadministracyjnch, wezwał go do uzupełnienia jej braków formalnych.

Wymagania formalne skargi wskazane zostały w art. 57 § 1 P.p.s.a. Powinna ona zawierać niezbędne elementy składowe pisma procesowego strony, a ponadto zawierać:

1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu prawnego lub czynności:

2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy:

3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Jeśli skarga nie spełnia tych wymogów, Sąd wzywa stronę do ich uzupełnienia, jako braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych skargi. Pismo Wojewody Opolskiego z dnia [...], znak [...], na jakie wskazał skarżący, jako zaskarżone postanowienie, nie jest postanowieniem, w rozumieniu art. 123 K.p.a., bowiem zgodnie z § 2 tego przepisu postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie spraw, chyba, że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Pismo to natomiast nie rozstrzygało żadnej kwestii proceduralnej, a było jedynie informacją, że Wojewoda Opolski nie jest organem właściwym w kwestii opłat sądowych, i wskazywało, że zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zawierało odpowiednie pouczenia w tym temacie.

W związku z powyższym tut. Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a, z uwagi na nie uzupełnienie jej braków formalnych.