Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 478/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Cezary Koziński po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2016 r. postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 2 czerwca 2017 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego M. S. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2016 r. Powyższe wezwanie doręczono adresatowi 22 czerwca 2017 r.

Pismem z 30 czerwca 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że do 29 czerwca 2017 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim i nie był w stanie wypełnić obowiązku nałożonego przez sąd. W pierwszym dniu po ustaniu choroby uiścił należny wpis. Do swojego wniosku załączył dowód uiszczenia wpisu oraz zaświadczenie lekarskie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje;

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § § 2 i § 4 p.p.s.a.).

Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Chodzi zatem o tego rodzaju niezależne od strony okoliczności, którym nie była w stanie przeciwdziałać pomimo dołożenia należytej staranności. Tak rozumiane pojęcie winy w uchybieniu terminu jest konsekwentnie prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienia NSA z 14 lutego 2007 r., II OZ 91/07, z 29 maja 2009 r., II FZ 115/09 oraz z 10 czerwca 2015 r., II GZ 265/15; dostępne: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/ – dalej: CBOSA). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zaliczyć można w szczególności nagłą chorobę strony, uniemożliwiającą jej wykonanie czynności we właściwym terminie.

Podkreślić należy, że przesłanka braku winy w niedochowaniu terminu nie wymaga udowodnienia, to jest: wykazania pewności wystąpienia tego skutku. Wnioskodawca powinien jedynie uprawdopodobnić brak winy, co jest równoznaczne z wykazaniem istnienia uzasadnionego przypuszczenia co do potencjalnego wystąpienia skutku. Wnioskodawca powinien zatem przekonać sąd, o co najmniej prawdopodobieństwie zaistnienia okoliczności mających wpływ na brak winy w uchybieniu terminowi.

W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone 22 czerwca 2017 r. Tymczasem, jak wynika z zaświadczenia lekarskiego, załączonego do wniosku o przywrócenie terminu, skarżący był chory w okresie od 13 do 29 czerwca 2017 r., przy czym w treści zaświadczenia zawarto zalecenie: "chory powinien leżeć". Podatnik wykazując, że w czasie biegu terminu był obłożnie chory, w wystarczającym stopniu uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności sąd w oparciu o art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Ake.