Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 717/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-07-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1  pkt 2 w zw. z  art. 258  par. 2  pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi H. Z., A.Z. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy wznowienia postępowania postanawia : przyznać A. Z. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

W dniu 6 czerwca 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął uzupełniony przez A.Z. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.

Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z ojcem. Wnioskodawca oświadczył, że nie uzyskuje żadnego dochodu, a utrzymuje się przy pomocy ojca, który uzyskuje dochód z tytułu emerytury w wysokości 1.080,00 złotych miesięcznie. Wnioskodawca dodał, że obecnie próbuje pozyskać środki finansowe na uruchomienie własnej działalności gospodarczej. Wskazał, że pracuje sezonowo, gdyż nie posiada innej pracy.

Wnioskodawca wraz z ojcem posiada działkę o powierzchni 684 m ² na której znajduje się dom o powierzchni 105 m ² oraz łąkę o powierzchni 17 arów. Oświadczył, że innych nieruchomości, zasobów pieniężnych oraz przedmiotów wartościowych nie posiada. Wnioskodawca dodał, że razem z ojcem pomagają szwagierce, której powódź w 2010 r. uszkodziła dom poprzez udzielenie jej schronienia. Zaznaczył, iż szwagierka nie partycypuje w kosztach utrzymania domu, gdyż sama jest w trudnej sytuacji finansowej, musi naprawić swój dom oraz go utrzymywać.

Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2013 r. wezwano wnioskodawcę do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie, czy jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, czy też ma przyznany zasiłek, jeśli tak należało wskazać jego wysokość. Zapytano wnioskodawcę także, czy obecnie uzyskuje jakikolwiek dochód z tytułu wykonywania prac sezonowych lub dorywczych, jeśli tak, należało wskazać wysokość uzyskiwanego dochodu oraz tytuł z którego jest on uzyskiwany. Wezwano wnioskodawcę także do podania, czy uzyskuje jakikolwiek dochód z tytułu posiadanego gospodarstwa rolnego, (np. z tytułu sprzedaży zboża, warzyw, owoców, itp.) jeśli tak, należało wskazać wysokość uzyskiwanych dochodów oraz czy posiada inwentarz żywy, a jeśli tak, należało wskazać jakie zwierzęta hoduje i w jakiej ilości oraz jaki uzyskuje dochód z tytułu ich sprzedaży, bądź też ze sprzedaży produktów zwierzęcych. Zwrócono się do wnioskodawcy z zapytaniem, jaką kwotę miesięcznie przeznacza na bieżące potrzeby życia codziennego swoje oraz ojca (tj. na zakup żywności, odzieży, środków chemicznych, itp.), oraz czy otrzymuje pomoc od organizacji społecznych lub państwowych, jeśli tak, należało podać od kogo, w jakiej wysokości lub formie.

Powyższe należało wykonać w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o posiadane dokumenty.

W dniu 25 czerwca 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęły żądane dodatkowe wyjaśnienia.

Z nadesłanych informacji wynika, że wnioskodawca jest osobą pracującą sezonowo jako rzemieślnik. Wnioskodawca oświadczył, iż obecnie nie uzyskuje żadnego dochodu. Wskazał, że pracodawcy sami wykonują usługi rzemieślnicze i brak jest zleceń. Wnioskodawca poinformował, że nie posiada gospodarstwa rolnego, nie posiada inwentarza żywego, a jedynie kilka kur. Oświadczył, iż utrzymuje się wraz z ojcem z jego emerytury w wysokości 1.080,87 złotych. Wnioskodawca oznajmił, że nigdy nie otrzymał pomocy od organizacji społecznych lub państwowych, w tym na uruchomienie własnej działalności rzemieślniczej.

W niniejszej sprawie, zważono co następuje :

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy.

Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Żądanie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.

Stosownie zaś do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przyjętą regułą jest, iż obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Przyznanie prawa pomocy jest instytucją wyjątkową, przysługującą jedynie w sytuacjach, gdy poniesienie kosztów przez stronę spowodowałoby u niej uszczerbek w środkach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Oceniając sytuację finansową wnioskodawcy uznano, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Stwierdzono, że wnioskodawca nie uzyskujący żadnego stałego źródła dochodu i utrzymujący się przy pomocy ojca z uzyskiwanej przez niego niewielkiej emerytury nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego samodzielnie bez spowodowania uszczerbku w utrzymaniu koniecznym własnym i ojca.

Z tego względu, przyznano wnioskodawcy prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.