Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 354/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.18,19 , 184 w zw. z art.197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2010 r., sygn. akt VI SAB/Wa 83/08 oddalające wniosek A. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ewy Frąckiewicz w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2010 r. sygn. akt VI SAB/Wa 83/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek A. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ewy Frąckiewicz w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej.

Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił przyczyny uzasadniającej wyłączenie sędziego, wskazując, że wniosek o wyłączenie sędziego stanowi polemikę z rozstrzygnięciem wydanym przez tegoż sędziego w postanowieniu z dnia 29 września 2008 r. o odrzuceniu skargi A. S.

Sąd podkreślił, że w aktach niniejszej sprawy znajduje się oświadczenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ewy Frąckiewicz, z którego jednoznacznie wynika, iż między nią a skarżącym nie istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w sprawie w rozumieniu zarówno art. 18, jak i art. 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na to postanowienie A. S. złożył zażalenie, z którego wynika, że się z nim nie zgadza, podnosząc ponadto szereg argumentów na "ułomność" sądownictwa administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 18 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do drugiego stopnia;

3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

7. w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Niezależnie jednak od tego, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, o czym stanowi art. 19 wskazanej ustawy.

W okolicznościach niniejszej sprawy oraz wobec złożonego oświadczenia sędziego Ewy Frąckiewicz należy dojść do wniosku, że nie wystąpiły przesłanki ani z art. 18, ani z art. 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Również skarżący w złożonym zażaleniu nie wykazał, by w rozpoznawanej sprawie zachodziły podstawy do wyłączenia od orzekania wskazanego przez niego sędziego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.