Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1237/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 101
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
article: art. 145  ust. 6, art. 190
journal: Dz.U. 2005 nr 249 poz 2104
law: Ustawa z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych
article: art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 11 ust. 3
journal: Dz.U. 2003 nr 96 poz 873
law: Ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 1237/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2009 r., sprawy ze skargi "W." w K., na zarządzenie Prezydenta Miasta, z dnia 30 stycznia 2009 r. Nr [...], w przedmiocie podziału środków na zadanie "Upowszechnianie kultury fizycznej, i sportu" w ramach otwartego konkursu ofert na rok 2009, - skargę oddala -


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Prezydenta Miasta K. z dnia 30 października 2008 r. nr [...] przyjęto zasady przeprowadzenia otwartego konkursu ofert na realizację w roku 2009 zadania pn. Upowszechnianie kultury fizycznej i sportu przez organizacje pozarządowe oraz inne podmioty prowadzące działalność pożytku publicznego.

W dniu 1 grudnia 2008 r. UKS "W" złożył ofertę w organizowanym przez Gminę Miejska otwartym konkursie.

Zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2009 r. nr [...] Prezydent Miasta K. zaakceptował wyniki I etapu otwartego konkursu ofert na rok 2009 w ramach zadania pod nazwą "Upowszechnienie kultury fizycznej i sportu".

Pismem z dnia 9 lutego 2009 r. UKS "W" zwrócił się do Urzędu Miasta K. z wnioskiem o udostępnienie formularza oceny jego oferty złożonej w przedmiotowym konkursie wskazując jednocześnie, iż do tej pory nie został opublikowana lista ofert, którym nie przyznano dotacji.

Pismem z dnia 23 lutego 2009 r. Urząd Miasta K. poinformował Klub, że jego oferta nie została poddana ocenie merytorycznej na wniosek Komisji ds. oceny ofert na 2009 rok w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu, organizacji imprez sportowo-rekreacyjnych, organizacji rekreacyjnych obozów sportowych dla dzieci i młodzieży oraz remontów obiektów kultury fizycznej będących własnością Gminy Miejskiej K., zawarty w protokole z posiedzenia Komisji z dnia 6 stycznia 2009r., pozycja 3 akapit 2 oraz pozycja 3, a to z uwagi na uchybienia stwierdzone w latach 2007-2008 przez ówczesny Wydział Spraw Społecznych w realizacji umowy nr [...] z dnia 12 września 2007r. w pełnienia funkcji Inwestora Zastępczego przy modernizacji obiektów przy ul. G. , zawartej pomiędzy UKS "W" a Gminą Miejską K..

Pismem z dnia 9 marca 2009 r. Uczniowski Klub Sportowy "W" wniósł protest w sprawie. Zdaniem Klubu decyzja Komisji, naruszyła prawo. W rzeczywistości Komisja wykluczyła UKS "W" z postępowania konkursowego, pomimo, że miał on prawo ubiegania się o środki publiczne na Upowszechnianie Kultury Fizycznej. Negatywnie opiniując ofertę, Członkowie Komisji oparli się na opinii Wydziału Spraw Społecznych UMK związanej z realizacją w latach 2007 -2008 zadania - Modernizacji obiektów sportowych przy ul. G. w K. Zadanie to nie było finansowane z dotacji (środków mających charakter prawny przysporzenia na rzecz osób trzecich, dokonywany z budżetu podmiotu publicznego), w związku z czym, jego realizacja nie podlegała pod sankcje wykluczenia, wynikającą z ustawy o finansach publicznych. Opinia nie mogła zatem mieć wpływu na wykluczenie oferty UKS z konkursu.

Ponadto, gdyby nawet założyć, że umowa na modernizację obiektów sportowych przy ul. G. była umową dotacji, to i tak Komisja nie miała podstaw prawnych, aby wykluczyć UKS z konkursu.

Zgodnie z art. 190 ustawy o finansach publicznych wykluczenie byłoby możliwe po uprawomocnieniu się decyzji administracyjnej w sprawie zwrotu dotacji przez UKS, wydanej przez organ udzielający dotację. Decyzja taka nie zapadła do chwili składania protestu.

W ocenie Klubu nie bez znaczenia jest również fakt, że wykluczenia oferty (nie poddania jej ocenie merytorycznej) nie przewiduje również Regulaminu Pracy Komisji.

W odpowiedzi na ten protest, datowanej na dzień 8 kwietnia 2009r. Urząd Miasta K. wyjaśnił, że złożona przez Uczniowski Klubu Sportowy "W" oferta uzyskała ocenę pozytywną pod względem kompletności wymaganych załączników, natomiast w zakresie oceny rzetelności oferenta we współpracy z Gminą Miejską K.została oceniona negatywnie. Analiza dokumentów dotyczących realizacji umowy nr [...] z dnia 12 września 2007 r. w sprawie pełnienia funkcji Inwestora Zastępczego przy modernizacji obiektów sportowych przy ul. G., miała wykazać:

˗ niewywiązanie się z warunków powyższej umowy,

˗ zawłaszczenie do swojej dyspozycji części środków budżetowych w wysokości 95 706,56 zł, przekazanych przez Wydział Finansowy UMK w dniu 24.12.2007 r. na konto UKS "W", przeznaczonych na zapłacenie faktury VAT Nr [...] z dnia 12 grudnia 2007 r., wystawionej przez wykonawcę robót budowlanych (faktura została wystawiona na podstawie bezusterkowego protokołu i przyjęta bez uwag przez UKS "W"),

˗ nieprzekazanie zapłaty należności na konto wykonawcy robót "U" sp. z o.o. [...] S., ul. D.,

˗ przeznaczenie przez Zarząd UKS "W" Uchwałą nr 5 z dnia 15 września 2008 r., dotacji na inne cele, których nie przewiduje ww. umowa (30 000,00 zł na wynajem obiektów sportowych).

W opinii Komisji powyższe okoliczności jednoznacznie wskazywały na wykorzystanie dotacji celowej udzielonej z budżetu Gminy Miejskiej K. niezgodnie z przeznaczeniem, co skutkuje sankcją systemową z art. 145 ust. 6 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych w postaci wykluczenia prawa otrzymania dotacji przez kolejne 3 lata, licząc od dnia stwierdzenia nieprawidłowego wykorzystania dotacji. Należy zauważyć, że ustawa uzależnia wykluczenie od stwierdzenia nieprawidłowego wykorzystania dotacji, a nie od uprawomocnienia decyzji administracyjnej w sprawie zwrotu dotacji.

W związku z nienależytym wykonaniem obowiązków wynikających z umowy nr [...] z dnia 12 września 2007 r. przez UKS "W" Gmina Miejska K. w dniu 3 kwietnia 2008 r. odstąpiła od umowy, co jest jednoznaczne ze stwierdzeniem nieprawidłowego wykorzystania dotacji i od tej daty liczyć należy 3 letni okres wykluczenia.

W wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa z dnia 21 maja 2009r. UKS "W" wezwał Prezydenta Miasta K. do stwierdzenia nieważności zarządzenia Prezydenta Miasta K. z dnia 30 stycznia 2009 r. nr 156/2009 i dokonanie ponownej oceny ofert wszystkich podmiotów uprawnionych do udziału w otwartym konkursie ofert.

W uzasadnieniu tego pisma podniesiono, że oferta klubu została sprawdzona pod względem formalnym i bez uwag zakwalifikowana do drugiego etapu konkursu tj. oceny merytorycznej. W drugim etapie oferta nie została jednak poddana ocenie. Wyspecyfikowane w piśmie okoliczności wskazujące na wykorzystanie dotacji celowej udzielonej z budżetu Gminy Miejskiej K. niezgodnie z przeznaczeniem dowodzą zdaniem Klubu, że dokumenty dotyczące realizacji umowa nr [...] z dnia 12 września 2007 r. nie zostały przeanalizowane.

Ponadto, z protokołu posiedzenia Komisji w dniu 6 stycznia 2009 r. wynika, że wniosek o wyłączenie oferty klubu z oceny merytorycznej był głosowany przez Komisję ds. oceny ofert. Tym samym Komisja praktycznie wykluczyła ofertę z postępowania konkursowego, pomimo, że nie ma takich uprawnień ani ustawowych ani regulaminowych.

Rozstrzygniecie Prezydenta Miasta jako uwieńczenie konkurs – zdaniem Klubu - w sposób rażący narusza przepisy prawa materialnego - art. 5 ustęp l pkt. l oraz art. 11 ustęp 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie (Dz. U. nr 96, poz. 873 ze zm.) oraz art. 145 ust. l i 6 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. nr 249, poz. 2104 ze zm.). Klub podnosi, że rażące naruszenie prawa materialnego, w tym w szczególności art. 145 ust. l i ustęp 6 ustawy o finansach publicznych, polega na nietrafnym uznaniu, że umowa nr [...] z dnia 12 września 2007 r. zawarta pomiędzy skarżącym i Gminą Miejską K. była umową dotacji, że skarżący wykorzystał dotację celową niezgodnie z przeznaczeniem w związku z czym nie posiada uprawnień do otrzymania dotacji przez kolejne 3 lata. Umowa ta była umową cywilną, gdyż z jej treści nie wynika, że jest ona umową dotacji. W treści umowy nigdzie nie występuje słowo dotacja, a umowa nie zawiera elementów określonych w art. 131 ustęp 2 ustawy o finansach publicznych.

Brak takich elementów w umowie dotacji jest w świetle art. 8 ust. l ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 r., nr 14, poz. 114 ze zm.) naruszeniem dyscypliny finansów publicznych. Istotnym jest również to, że zawierając umowę, Klub nie uczestniczył w żadnym konkursie lub przetargu publicznym, przewidzianym przez art. 11 ust. 4 ustawy o pożytku publicznym i wolontariacie dla udzielanych dotacji. Również Gmina nie organizowała w tym temacie żadnego konkursu czy przetargu publicznego. O cywilnym charakterze umowy świadczy również fakt, że Gmina Miejska K. aneksem z dnia przedłużyła termin jej obowiązywania do dnia 13 czerwca 2008 r. W świetle zaś art. 131 ust. 2 pkt. 3 ustawy o finansach publicznych modyfikacja terminu wykorzystania dotacji na kolejny rok budżetowy, stanowiłaby naruszenie postanowień tej ustawy.

Odnosząc się zaś do samego zarzutu nieprawidłowego wykorzystywania środków finansowych wskazano, że klub w sposób prawidłowy - zgodnie z zapisami umowy nr [...] z dnia 12 września 2007 r. i umowy nr [...] z dnia 7 listopada 2007 r. z wykonawcą (którego klub wyłonił jako zamawiający w drodze przetargu publicznego) prowadził przedmiotową modernizację. Zaznaczono przy tym, że klub nie zgadzał się na firmowanie niekorzystnych dla Gminy i łamiących prawo decyzji i żądań przedstawicieli Gminy.

Przedstawiciel Klubu podkreślił, że nie jest prawdą, iżby klub zawłaszczył do swojej dyspozycji część środków budżetowych w wysokości 95 706,56 zł. Zgodnie z par 12 umowy nr [..] przelew środków finansowych na rachunek Klubu następował po odbiorze przez przedstawicieli GMK prawidłowo wykonanych prac. Z zapisu tego wynika, że klub nie dysponował środkami budżetowymi. Na konto klubu wpływała zapłata za prace odebrane przez wymienionych w umowie urzędników. Przedmiotową kwotę Klub potrącił wykonawcy, w związku z opóźnieniem w realizacji przedmiotu umowy. Potrącenie dokonane zostało z zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zgodnie z postanowieniami par. 23 ust. 4 umowy zawartej pomiędzy UKS "W" i wykonawcą.

Duże opóźnienie w realizacji przez wykonawcę prac doprowadziło do wygaśnięcia zabezpieczenia należytego wykonania umowy złożonego przez wykonawcę w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Przed upływem terminu zabezpieczenia (21 stycznia 2008 r.), Klub zwrócił się do wykonawcy o jego przedłużenie. Prośba nie została jednak spełniona. W tych okolicznościach, zabezpieczając interes publiczny oraz realizując powinności zamawiającego, z płatności za fakturę nr [...] zatrzymano równowartość zabezpieczenia tj. kwotę 95 706,56 zł. Z uwagi na fakt, że Wykonawca nie uzupełnił zabezpieczenia w innej formie przedmiotowa kwota stanowiła zabezpieczenie do dnia 17 czerwca 2008 r. W dniu 17 czerwca 2008 r. zgodnie z zapisami § 23 ust. 4 umowy z wykonawcą, kwota została potrącona na poczet kar umownych.

Nie jest też prawdą twierdzenie jakoby zarząd UKS "W" uchwałą nr 5 z dnia 15 września 2008 r. przeznaczył dotacje na inne cele, których nie przewidywała umowa. Skoro umowa nr [...] nie była umową dotacji, to Klub nie dysponował w zakresie modernizacji obiektów sportowych przy ul G.j żadną dotacją. Nie dysponując dotacją klub nie mógł zatem przeznaczyć jej niezgodnie z przeznaczeniem.

W zarządzeniu z dnia 21 lipca 2009r. nr [...] Prezydent Miasta K. stwierdził, że nie znajduje się podstaw formalno - prawnych do uwzględnienia wezwania. W uzasadnieniu tego pisma wskazano, że wbrew twierdzeniu klubu w piśmie z dnia 21 maja 2009r. o zakwalifikowaniu oferty UKS "W" bez uwag do drugiego etapu konkursu tj. oceny merytorycznej, Komisja podjęła decyzję nie dopuszczenia oferty do oceny merytorycznej w związku z brakiem możliwości realizacji zadania przez UKS "W".

Ponadto podniesiono, że zgodnie z § 6 Zarządzenia Nr 2174/2008 organizacja powinna przedstawić ofertę zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji, gwarantując wykonanie zadania w sposób efektywny, oszczędny i terminowy. Tymczasem oferta przedstawiona przez UKS "W" nie spełniała powyższych warunków. Należy stanowczo stwierdzić, ze umowa nr [...] z dnia 12 września 2007 r. w sprawie pełnienia funkcji Inwestora Zastępczego przy modernizacji obiektów sportowych przy ul. G., zawarta pomiędzy Uczniowskim Klubem Sportowym "W" a Gminą Miejską K. miała charakter dotacji celowej. Dofinansowanie pochodziło z programu pod nazwą "B ". Program ten jest jednym z istotnych zadań działalności prewencyjnej realizowanej w celu poprawy bezpieczeństwa w szkołach i innych placówkach oświatowych.

O dotacyjnym charakterze umowy nr [...] z dnia 12 września 2007 r. świadczy również bezprzetargowa forma jej zawarcia, charakter podmiotu, z którym umowa została zawarta – gdyż UKS "W" jest podmiotem niezaliczanym do sektora finansów publicznych i niedziałającym w celu osiągnięcia zysku, a przede wszystkim cel umowy - publiczny, związany z realizacją zadań tej jednostki.

W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skardze Uczniowski Klub sportowy zakwestionował zarządzenie Prezydenta Miasta K. z dnia 30 stycznia 2009 r. w sprawie podziału środków na zadanie pod nazwą "Upowszechnianie kultury fizycznej i sportu" w ramach otwartego konkursu ofert na rok 2009. Strona skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów prawa materialnego w postaci art. 5 ust. l pkt. l oraz art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i wolontariacie (Dz. U. nr 96, poz. 873 ze zm.) oraz art. 145 ust. l i 6 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. nr 249, poz. 2104 ze zm.) w trakcie poprzedzającego go postępowania konkursowego.

W konsekwencji tych zarzutów wniesiono o uchylenie zaskarżonego zarządzenia Prezydenta Miasta K. oraz uznanie uprawnień UKS "W" do ubiegania się o środki publiczne.

Skarżący podniósł, że rażące naruszenie prawa materialnego, w tym w szczególności art. 145 ust. l i ustęp 6 ustawy o finansach publicznych, polega na nietrafnym uznaniu, że umowa nr [...] z dnia 12 września 2007 r. zawarta pomiędzy skarżącym i Gminą Miejską K. była umową dotacji, a skarżący wykorzystał dotację celową niezgodnie z przeznaczeniem w związku z czym nie posiada uprawnień do otrzymania dotacji przez kolejne 3 lata.

W pozostałym zakresie przedstawiciel Klubu podtrzymał argumentację zawartą w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na skargę Prezydenta Miasta K. podtrzymując w całości swe dotychczasowe stanowisko w sprawie wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zakres spraw objętych kontrolą sądów administracyjnych określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt. 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4.

Podstawą do wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zarządzenie Prezydenta Miasta K. z dnia 30 stycznia 2009r. nr [...] w sprawie podziału środków na zadanie "Upowszechnianie kultury fizycznej i sportu" był dodatkowo przepis art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 ze zm.), stanowiący w ust 1, iż każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć ten akt do sądu administracyjnego.

Stwierdzić należy, iż strona skarżąca – będąca organizacją pożytku publicznego ˗ wyczerpała określony przepisami tryb zaskarżenia oraz wykazała istnienie przesłanek ze wskazanego wyżej przepisu, uprawniających ją do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Badając zaskarżony akt z punktu widzenia jego legalności, Sąd nie znalazł podstaw do stwierdzenia, iż został on wydany z naruszeniem przepisów prawa, co skutkowałoby koniecznością usunięcia go z obrotu prawnego.

Formułując zarzuty skargi, strona kwestionowała przede wszystkim bezpodstawne zastosowanie sankcji z art. 145 ust 6 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych /Dz. U. nr 249 poz. 2104 ze zm./, po pierwsze z tej przyczyny, iż ani przepisy prawa ani regulamin pracy komisji oceniającej projekty nie przewidywały wykluczenia oferty bez merytorycznej oceny a nadto z tej przyczyny, iż nie istniały w ogóle przesłanki wykluczenia skarżącej, jako nierzetelnego oferenta, gdyż poprzednio otrzymane środki nie zostały wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem a nadto środki na realizację wcześniejszego zadania zostały przekazane na podstawie umowy cywilno-prawnej, a nie jako dotacja. Zdaniem skarżącej, rozstrzygając jak w zaskarżonym akcie, naruszono także przepisy art. 5 ust 1 pkt. 1 i art. 11 ust 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie /Dz. U. 96 poz. 873 ze zm./.

Zdaniem Sądu, zarzuty te – w świetle wynikającego z akt, stanu faktycznego sprawy – uznać należy za nietrafne.

Uczniowski Klub Sportowy "W" jest organizacją pożytku publicznego, prowadzącą swą działalność na podstawie wskazanej wyżej ustawy o działalności pożytku publicznego. W art. 5 ust 1 pkt. 1 ustawa ta stanowi, że organy administracji publicznej prowadzą działalność w sferze zadań publicznych we współpracy z organizacjami pozarządowymi prowadzącymi działalność pożytku publicznego w zakresie odpowiadającym zadaniom tych organów. Współpraca ta może odbywać się w szczególności /przykładowo/ w formie zlecania organizacjom pozarządowym realizacji zadań publicznych na zasadach określonych w ustawie. W związku z tym /na podstawie art. 11 ust 3 ustawy/ organizacje pozarządowe uczestniczą w otwartym konkursie ofert.

Powyższe przepisy – w ocenie Sądu – nie zostały naruszone zaskarżonym zarządzeniem bowiem zmierzając do realizacji tych celów Prezydent Miasta K. ogłosił i przeprowadził otwarty konkurs ofert, zmierzający do wyłonienia podmiotów, którym powierzone zostaną środki na realizację określonych zadań publicznych. Co więcej, prowadząc postępowanie konkursowe Prezydent Miasta K. postępował zgodnie z dalszymi przepisami powołanej ustawy. W szczególności, zgodnie z art. 15 ust 1 ustawy oceniał możliwość realizacji zadania przez organizację pozarządową, do czego upoważniał a nawet zobowiązywał powyższy przepis.

Otwarty konkurs ofert na 2009 rok był nadto przeprowadzany na podstawie zarządzenia Prezydenta Miasta K. z dnia 30 października 2008r. nr [...] w sprawie przeprowadzenia w 2009r. otwartego konkursu ofert.

Paragrafy 4 ˗ 6 zarządzenia przewidywały przedstawianie ofert zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji oraz gwarantowanie przez oferenta wykonania zadania w sposób efektywny, oszczędny i terminowy. Określały nadto zasady przeprowadzania wstępnej oceny ofert i ich kwalifikacji do dalszego etapu konkursu a także wskazywały, że złożenie oferty o dofinansowanie nie jest równoznaczne z przyznaniem dotacji.

Zdaniem Sądu, zaistniały więc podstawy prawne by w oparciu o powołane wyżej przepisy dokonać negatywnej oceny oferty uczestnika konkursu już na etapie badania braków formalnych wniosków, jak również podstawy do nieprzekazania takiej oferty do kolejnego etapu konkursu.

Odnosząc powyższą konstatację do stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy i możliwości zastosowania sankcji z art. 145 ust 6 ustawy o finansach publicznych zauważyć należy, iż przepis ten wyklucza prawo otrzymania dotacji ˗ w przypadku wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem ˗ przez kolejne 3 lata, od dnia stwierdzenia nieprawidłowego wykorzystania dotacji.

W pierwszej kolejności podnieść należy, iż powołany przepis nie ustanawia warunku wydania decyzji w sprawie nieprawidłowego wykorzystania dotacji, a skutek łączy jedynie ze "stwierdzeniem nieprawidłowego wykorzystania dotacji". Warunku takiego ˗ wbrew zarzutom strony skarżącej ˗ nie ustanawia też przepis art. 190 ustawy o finansach publicznych. Stanowi on jedynie, że przepisy art. 145 i 146 stosuje się odpowiednio do dotacji udzielonych z budżetu jednostki samorządu terytorialnego a decyzję w przedmiocie "zwrotu dotacji" wydaje wójt lub prezydent. Pojęcie zwrot dotacji nie jest jednak tożsame z pojęciem stwierdzenia nieprawidłowego wykorzystania dotacji. Powyższe oznacza, iż stwierdzenie nieprawidłowości wykorzystania dotacji nie jest obwarowane jakimikolwiek wymogami formalnymi a zatem może nastąpić np. w oparciu o dokumenty czy informacje posiadane przez organ z urzędu.

W analizowanej sprawie organ posiadał wystarczające – w ocenie Sądu ˗ podstawy do stwierdzenia nieprawidłowego wykorzystania dotacji celowej w latach 2007 – 2008. Wówczas strona skarżąca przystąpiła do modernizacji obiektów sportowych znajdujących się przy [...] LO w K. w oparciu o umowę z dnia 12. 09.2007 zawartą pomiędzy UKS "W" a Gminą Miejską K. w sprawie pełnienia funkcji inwestora zastępczego przy modernizacji obiektów sportowych. Środki publiczne wydatkowane wówczas były w ramach programu "B", który przewidywał dofinansowanie w formie dotacji celowej budowy boisk pokrytych sztuczną nawierzchnią przez Ministerstwo Sportu i Turystyki w porozumieniu z PZU.

Nie można podzielić poglądu strony skarżącej, iż powyższa inwestycja nie wiązała się z przyznaniem czy wykorzystaniem dotacji a źródłem praw i obowiązków stron umowy była jedynie umowa cywilnoprawna.

Umowa z dnia 12.09.2007r. była typową umową o wykorzystanie dotacji bowiem zawierała wszelkie elementy wymienione w art. 131 ustawy o finansach publicznych. Przepis ten zezwala dysponentowi środków publicznych zlecenie organizacji pozarządowej realizacji swoich zadań na podstawie zawartej z tą organizacją umowy, przyznając równocześnie dotację celową na realizację tych zadań. W ust. 2 przepis ten określa niezbędne elementy, jakie zawierać winna tego rodzaju umowa.

Także przepisy ustawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego w art. 16 przewidują ten właśnie tryb dla przekazania organizacjom pozarządowym środków na realizację zadań publicznych.

Dokumenty znajdujące się w aktach sprawy oraz twierdzenia i zarzuty podnoszone w pismach procesowych jednoznacznie wskazują, że Gmina K. odstąpiła od umowy z dnia 12.09.2007r. z uwagi na problemy z jej realizacją. Wystąpiła także z powództwem cywilnym przeciwko stronie skarżącej o zwrot dotacji w kwocie 95 706 zł. Na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku pełnomocnik Gminy stwierdził, że boisko przy [...] LO jest jedyną niezrealizowaną inwestycją w ramach programu "B".

Strona skarżąca sama przyznaje i dokumentuje to stosownymi pismami i uchwałami, że środki pochodzące z dotacji, przekazane przez Gminę zostały zatrzymane przez UKS "W" w ramach potrącenia kary umownej z wynagrodzenia wykonawcy a następnie nie zostały zwrócone lecz przeznaczone na własne cele. Celem był tu wynajem innych obiektów sportowych dla uczniów [...] LO, którzy na skutek niezrealizowania w terminie inwestycji nie mieli gdzie odbywać zajęć z wychowania fizycznego. Takie jednak tłumaczenie nie może wpłynąć na ocenę Sądu. UKS bowiem nie posiadał kompetencji do dysponowania środkami finansowymi przekazanymi w ramach dotacji i wykorzystywania ich na cele inne, niż określała to umowa. Niewykorzystana dotacja w części odpowiadającej karze umownej winna zostać zwrócona dysponentowi środków.

Także w orzecznictwie sądów administracyjnych /zob. sygn. akt FPS 6/02 Uchwała 7 Sędziów NSA z dnia 24.06.2002r. ONSA 2003/1/ przyjmuje się, że środki przekazane w ramach umowy na realizację celów publicznych nie tracą, na skutek przekazania swego publicznoprawnego charakteru.

Te okoliczności, pozwoliły prowadzącym konkurs w sprawie podziału środków na zadanie "Upowszechnianie kultury fizycznej i sportu" w 2009r. przyjąć, iż stwierdzone jest nieprawidłowe wykorzystanie dotacji w latach 2007 – 2008, skutkujące wykluczeniem prawa otrzymania kolejnej dotacji przez stronę skarżącą przez kolejne 3 lata, w oparciu o przepis art. 145 ust 6 w zw. z art. 190 ustawy o finansach publicznych.

Podzielając prezentowane stanowisko, Sąd stwierdził, że zaskarżone zarządzenie nie narusza przepisów ustawy o finansach publicznych ani też przepisów ustawy o działalności pożytku publicznego a zatem złożona skarga nie jest zasadna

Wobec powyższego – na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono o oddaleniu skargi.