Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt SA/Bd 2462/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art.81 ust.1 pkt 2 i art.83 ust.2
journal: Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Asesor WSA Ireneusz Fornalik (spr.) Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2004 r. na rozprawie przy udziale ---- sprawy ze skargi G. i S. P. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nakazu zaprzestania wykonywania dalszych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w I. z dnia (...)nr (...), 2. zasądza od (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżących 20 zł (dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia (...) nr (...) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w I., na podstawie art. 145 § 1 w zw. z art. 149 § 1 k.p.a. i 150 § 1 k.p.a. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia 5.12.2002 r. dotyczącą nakazu zaprzestania wykonywania dalszych robót budowlanych Inowrocławskim K. S.A. – inwestorowi rurociągu wody przemysłowej na trasie z kopalni w miejscowości G. do granic I., uznając, że z treści wniosku G. i S.P. z dnia (...) nie wynikają okoliczności uzasadniające wznowienie postępowania.

Na skutek wniesionego przez G. i S.P. odwołania, decyzją z dnia (...) Nr )...= Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. w oparciu o przepis art. 104 w zw. z art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994 r. prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126, z późn. zm. ) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie organu I instancji w sprawie wznowienia postępowania. Z uzasadnienia decyzji wynika, iż pismo odwołujących miało znamiona wniosku o wznowienie postępowania, gdyż podnosili, że nie brali udziału w postępowaniu. Umorzono natomiast postępowanie wznowieniowe jako bezprzedmiotowe zgodnie z art.105 k.p.a., gdyż nie składali oni takiego wniosku w odwołaniu od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w I. w piśmie z dnia 5.06.2003 r.

Postanowieniem z dnia (...) Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy – sygn. akt SA/Bd 2118/03 po rozpoznaniu skargi G. i S.P. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w I. z dnia (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zaprzestania wykonywania robót budowlanych, odrzucił skargę wskutek nie wyczerpania możliwości obrony praw, która służyła skarżącym w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.

W pisemnej skardze z dnia 22.07.2003 r. skierowanej do Naczelnego Sadu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy skarżący wnieśli o uchylenie w całości decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, gdyż została ona wydana z inicjatywy urzędników z naruszeniem prawa i jest od początku nieważna, a nadto nakazanie rozpatrzenia zażalenia z dnia 5.05.2003 r. w formie decyzji administracyjnej, jak i odwołania z dnia 12.05.2003 r. w formie administracyjnej decyzji, podnosząc także brak odniesienia się do zarzutu kwestionowania przez skarżących ostateczności decyzji z dnia 5.12.2002r.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna, jednakże z innych przyczyn niż podają to skarżący.

Przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego w B. o uchyleniu zaskarżonej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w I. z dnia (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia (...) (...) a dotyczącą nakazu zaprzestania wykonywania dalszych robót budowlanych rurociągu wody przemysłowej na trasie z kopalni w miejscowości G. do granic I.

Istotnym zdaje się być poczynienie powyższej uwagi, wobec poruszenia przez skarżących szeregu innych spraw nie związanych z przedmiotem zaskarżenia, jak również podnoszonych w uzupełnieniu skargi z dnia 13 stycznia 2004 r.

Przechodząc do merytorycznej kontroli zaskarżonej decyzji o uchyleniu poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i umorzeniu postępowania organu pierwszej instancji w sprawie wznowienia postępowania, wobec przyjęcia stwierdzenia, że skarżący nie składali wniosku o wznowienie postępowania, co skutkować powinno umorzeniem postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. odnieść należy do interpretacji intencji skarżących zawartych w odwołaniu, które nie zostały wyjaśnione.

Wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy z dnia 24.09.2003 r. – sygn. akt S.A./Bd 1868/03 w związku ze skargą G. i S. P. w przedmiocie pozwolenia na budowę przesądzona została już kwestia, iż właściciele gruntów maja prawo do obrony swych interesów w postępowaniu, którego przedmiotem powinno być m.in. usunięcie z ich gruntu ( lub pozostawienie na nim nieużytecznych elementów rurociągu, ewentualnie zabezpieczenia przed niekorzystnym oddziaływaniem pozostawionych elementów na nieruchomości, co skutkuje uznaniem skarżących za stronę, a tym samym miało miejsce naruszenie przepisów art. 28 i 105 § 1 k.p.a.

Treść pisma skarżących z dnia 12.05.2003 r. odnosi się do decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) (...) przy czym wnioski o uchylenie zaskarżonej decyzji – poza twierdzeniem braku udziału w postępowaniu jako strona - sprowadzają się także do naruszenia art. 48 prawa budowlanego.

Organ pierwszej instancji, nie wyjaśnił dlaczego odmówił wznowienia postępowania, czyniąc to w sposób ogólnikowy poprzez przytoczenie w uzasadnieniu decyzji, iż rozważył przesłanki z art. 145 § 1 k.p.a., a w istocie swej dokonał odmiennej interpretacji intencji skarżących, nie zajmując się w żadnym zakresie podnoszonymi przez skarżących innymi zarzutami nie odnoszącymi się do żądania wznowienia postępowania.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wobec uwzględnienia skargi Sąd zasądził koszty postępowania na rzecz skarżących na podstawie art. 200 cytowanej wyżej ustawy, prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.