Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 851/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2020-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 271 pkt 2 i art. 282 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski, Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Hanna Tarnawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi B. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 362/19 w sprawie ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 8 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zastrzeżenia do projektów uproszczonych planów urządzania lasu oddala skargę.


UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z dnia 19 września 2019 r. w sprawie III SA/Gd 362/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zastrzeżeń do projektów uproszczonych planów urządzania lasu. Od wyroku nie wniesiono skargi kasacyjnej i stał się prawomocny z dniem 5 grudnia 2019 r.

2. Pismem datowanym na dzień 13 grudnia 2019 r. – nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 14 grudnia 2019 r. – skarżąca wniosła o "ponowne rozpatrzenie sprawy". Uzasadniając ten wniosek wskazała, że jej pełnomocnik z urzędu adw. D. M. w ogóle nie działał w sprawie – nie był na posiedzeniu sądu – 19 września

2019 r. – dyskryminował skarżącą, oszukiwał ją, był agresywny i arogancki, a tymczasem sprawa dotyczyła bezprawnego wyrębu drzewa, aby w Parku Krajobrazowym powstały luksusowe dacze i osiedla, a nie tylko uproszczonych planów urządzania lasu. Wskazała krąg podmiotów działających w grupie, by ją okraść. Reasumując swe wnioski skarżąca wniosła o wznowienie postępowania w sprawie.

3. Pismo powyższe, w świetle powołanych w nim zarzutów, zostało uznane za skargę o wznowienie postepowania, opartą na przesłance określonej w art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Przesłanka ta to brak należytej reprezentacji przed sądem lub pozbawienie możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa.

4. Analiza akt sprawy III SA/Gd 362/19 prowadzi jednak do wniosku, że powyższe okoliczności w niej nie wystąpiły. Skarżąca w postępowaniu sądowym wszczętym wskutek złożenia przez nią skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie zastrzeżeń do projektów uproszczonych planów urządzania lasu była reprezentowana przez ustanowionego dla niej w ramach prawa pomocy postanowieniem z dnia 29 lipca 2019 r. adwokata D. M.

5. O rozprawie, która odbyła się w dniu 19 września 2019 r. prawidłowo powiadomiony został pełnomocnik skarżącej. Na rozprawie w dniu 19 września 2019 r., na której ogłoszono wyrok był obecny adwokat P. L., który złożył pełnomocnictwo substytucyjne udzielone mu przez adw. D. M.. Na rozprawie tej poparł skargę i złożył wniosek o uchylenie decyzji organów obu instancji. Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o sporządzenie uzasadnieniu wyroku z dnia 19 września 2019 r.

6. Zdaniem Sądu, w sprawie nie wystąpiły podstawy wznowieniowe, o których mowa w powołanym powyżej przepisie. Skarżąca była reprezentowana przed sądem przez pełnomocnika ustanowionego jej z urzędu. Jej pełnomocnik był obecny także

na rozprawie, na której ogłoszono wyrok. Nie doszło do naruszenia prawa,

które mogłoby skutkować pozbawieniem skarżącej możności działania. Ewentualne zastrzeżenia strony co do sposobu wykonywania obowiązków przez pełnomocnika ustanowionego dla niej w ramach prawa pomocy, jego sposobu kontaktowania się ze stroną lub stylu bycia pełnomocnika wykraczają poza zakres oceny sprawowanej przez sąd w ramach podstawy wznowieniowej z art. 271 pkt 2 p.p.s.a.

7. Skarżąca w postępowaniu wznowieniowym reprezentowana była przez innego pełnomocnika z urzędu niż w postępowaniu zasadniczym – z uwagi na charakter podniesionych zarzutów. Także jednak i z pomocy prawnej świadczonej przez tego pełnomocnika skarżąca zrezygnowała oświadczając, że będzie występować w postępowaniu samodzielnie.

8. Podkreślenia wymaga fakt, że istotą postępowania wznowieniowego jest umożliwienie ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy jedynie w przypadku,

gdy stwierdzone zostanie istnienie jednej z enumeratywnie wymienionych w przepisach art. 271 – 274 p.p.s.a. podstaw wznowieniowych. Wynikające z kolejnych pism procesowych skarżącej jej oczekiwanie, by sąd ponownie merytorycznie rozpoznał zakończoną prawomocnym wyrokiem sprawę nie mogło być spełnione w sytuacji,

gdy nie wystąpiła żadna z przewidzianych przepisami prawa podstaw wznowieniowych.

9. Wyrazem negatywnej oceny zasadności zgłoszonej podstawy wznowienia postępowania jest oddalenie skargi o wznowienie postępowania (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 kwietnia 2008 r. sygn. akt II OSK 406/07).

10. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd orzekł na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a. jak w sentencji wyroku.