Wyrok NSA oz. w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 2296-2300/95
NSA oz. w Szczecinie
Data orzeczenia: 1996-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Powołane przepisy: article: art. 19 ust. 1 i 3, art. 27 ust. 4 i ust. 5 pkt 2
journal: Dz.U. 1993 nr 11 poz. 50
law: Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Teza: Podatnik narusza obowiązki prawidłowej ewidencji ze skutkiem w postaci zawyżenia podatku naliczonego /art. 27 ust. 4 i ust. 5 pkt 2 - ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ przez to, że z naruszeniem art. 19 ust. 1 i 3 tej ustawy w rozliczeniach poszczególnych miesięcy uwzględnia faktury otrzymane w miesiącach składania deklaracji.

Zawyżenie dotyczy konkretnych faktur /i konkretnych kwot/, a więc ściśle określonych czynności /zdarzeń/. Nie odnosi się zatem do wyniku rozliczenia miesięcznego. Comiesięczne rozliczanie z podatku od towarów i usług nie oznacza, że podatek nie jest należny od konkretnych czynności.

Wartość zawyżenia podatku naliczonego odnosi się do konkretnych kwot wynikających z faktur nieprawidłowo ujętych w rozliczeniach poszczególnych miesięcy. Odmienny pogląd nie ma uzasadnienia w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług.

TEZY

Podatnik narusza obowiązki prawidłowej ewidencji ze skutkiem w postaci zawyżenia podatku naliczonego /art. 27 ust. 4 i ust. 5 pkt 2 - ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ przez to, że z naruszeniem art. 19 ust. 1 i 3 tej ustawy w rozliczeniach poszczególnych miesięcy uwzględnia faktury otrzymane w miesiącach składania deklaracji.

Zawyżenie dotyczy konkretnych faktur /i konkretnych kwot/, a więc ściśle określonych czynności /zdarzeń/. Nie odnosi się zatem do wyniku rozliczenia miesięcznego. Comiesięczne rozliczanie z podatku od towarów i usług nie oznacza, że podatek nie jest należny od konkretnych czynności.

Wartość zawyżenia podatku naliczonego odnosi się do konkretnych kwot wynikających z faktur nieprawidłowo ujętych w rozliczeniach poszczególnych miesięcy. Odmienny pogląd nie ma uzasadnienia w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna, nie ma bowiem podstaw do uznania zaskarżonej decyzji za niezgodną z prawem.

Niesporne z sprawie jest, że Spółka naruszyła obowiązki prawidłowej ewidencji ze skutkiem w postaci zawyżenia podatku naliczonego /art. 27 ust. 4 i 5 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym - Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm. - dalej ustawa o VAT/ przez to, że z naruszeniem art. 19 ust. 1 i 3 ustawy o VAT w rozliczeniach poszczególnych miesięcy uwzględniła faktury otrzymane w miesiącach składania faktur. Zawyżenie dotyczy konkretnych faktur /i konkretnych kwot/, a więc ściśle określonych czynności /zdarzeń/.

Zasadniczym problemem w sprawie jest wykładnia dyspozycji zawartej w art. 27 ust. 5 pkt 2 ustawy o VAT zobowiązującej organ podatkowy do zwiększenia podatku należnego o trzykrotność zawyżenia podatku naliczonego, a konkretnie czy to zawyżenie a w konsekwencji sankcja odnosi się do konkretnych czynności /faktur/ czy też do wyniku rozliczenia miesięcznego.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług - zgodnie z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy o VAT - podlegają konkretne czynności w postaci sprzedaży towarów i usług względnie eksportu i importu towarów lub usług.

Podatnicy są obowiązani natomiast do obliczania podatku za okresy miesięczne i comiesięcznego rozliczania w urzędzie skarbowym /art. 26 ustawy o VAT/.

Comiesięczne rozliczanie z podatku od towarów i usług nie oznacza, że podatek nie jest należny od konkretnych czynności.

Wobec tego, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają konkretne czynności, to o zawyżeniu podatku i sankcji w rozumieniu art. 27 ust. 5 pkt 2 ustawy o VAT stanowią te konkretne czynności.

W rezultacie za prawidłowe należy uznać stanowisko organów podatkowych które wartość zawyżenia podatku naliczonego odniosły do konkretnych kwot wynikających z faktur nieprawidłowo ujętych w rozliczeniach poszczególnych miesięcy. Odmienny w tym względzie pogląd skarżącej Spółki nie ma uzasadnienia w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług.

Zarzucane w skardze naruszenie przepisów prawa materialnego w sprawie nie zachodzi. Również bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 7 Kpa, nie ma bowiem podstaw do stwierdzenia, że okoliczności faktyczne nie zostały wyjaśnione zgodnie z prawdą obiektywną.

Z tych wszystkich względów skargi podlegały oddaleniu z mocy art. 207 par. 5 Kpa w zw. z art. 68 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.