Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 361/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6291 Nacjonalizacja przemysłu
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju i Finansów w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia administracyjnego postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz [...] Sp. z o.o. kwotę 100 (słownie sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

[...] Sp. z o.o. pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Finansów i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia Ministra Handlu z dnia [...] lutego 1948 r., nr [...], o przejściu przedsiębiorstw na własność Państwa, w części dotyczącej przedsiębiorstwa pn. [...], w zakresie przejętej wraz z ww. przedsiębiorstwem nieruchomości położonej we [...] przy ul. [...], stanowiącej działkę nr [...] o pow. [...], zapisanej w księdze hipotecznej nr [...]. Skarga została podpisana przez adw. L.W. z substytucji adw. M.B. Do skargi załączone zostało stosowne pełnomocnictwo substytucyjne, jednakże jednocześnie nie nadesłano pełnomocnictwa upoważniającego adw. M.B. do działania w imieniu strony skarżącej.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącej Wydziału z dnia 23 maja 2017 r. (k. 1 i k. 24 akt sądowych), pełnomocnik [...] Sp. z o.o. – adw. M.B. – została wezwana pismami z dnia 31 maja 2017 r. do uiszczeniu wpisu sądowego oraz uzupełniania braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału bądź poświadczonej za zgodność kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zwierająca ww. pisma z dnia 31 maja 2017 r. została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi w dniu 5 czerwca 2017 r. (k. 28 akt sądowych).

W wykonaniu zarządzenia z dnia 23 maja 2017 r., adw. M.B. przy piśmie nadanym w dniu [...] czerwca 2017 r. (data stempla pocztowego) nadesłała do tutejszego Sądu potwierdzenie zlecenia dokonania wpłaty wpisu sądowego od skargi. Dołączone do akt sprawy potwierdzenie z rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie potwierdza uiszczenie wpisu sądowego w dniu 22 maja 2017 r. (k. 32 akt sądowych).

Adw. M.B. nie nadesłała jednakże do dnia dzisiejszego stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania [...] Sp. z o.o. w niniejszym postępowaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może się bowiem toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej i skutecznie wniesionej skargi.

Wymogi formalne skargi określa przepis art. 57 oraz art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 ab initio p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony w postępowaniu sądowym, warunki te zaś określa art. 46 p.p.s.a.

Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W myśl bowiem art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Na mocy art. 46 § 3 p.p.s.a. brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przepadku skargi.

Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd administracyjny odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Brak pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu, bowiem nie pozwala na stwierdzenie czy skarga pochodzi od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej, a zatem czy wnosząca ją osoba posiada legitymację procesową do skutecznego jej wniesienia. W przypadku osób prawnych dodatkowo zachodzi konieczność wykazania, że osoba podpisująca skargę, czy tak jak w niniejszej sprawie udzielająca pełnomocnictwa do występowania w imieniu spółki, sama jest umocowana do występowania w jej imieniu.

Tutejszy Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego (będącą adwokatem) do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa do działania w imieniu [...] Sp. z o.o. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci braku pełnomocnictwa została skutecznie doręczona na adres kancelarii adw. M.B. w dniu 5 czerwca 2017 r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania we wskazanym wyżej zakresie rozpoczął zatem swój bieg w dniu następnym, tj. 6 czerwca 2017 r. i upłynął z dniem 12 czerwca 2017 r. Termin ten upłynął bezskutecznie. W niniejszej sprawie od pełnomocnika profesjonalisty można było wymagać należytej staranności polegającej na prawidłowym wykonaniu wezwania Sądu, który wezwał go do przedłożenia stosownego pełnomocnictwa procesowego. Sąd podkreśla, że zarządzenie z dnia 23 maja 2017 r. o wezwaniu pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku skargi było sformułowane precyzyjnie i jednoznacznie, nie pozostawała zatem żadna wątpliwość co do przedmiotu wezwania oraz rygoru grożącego w razie niezastosowania się do jego treści.

Tymczasem w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik adw. M.B. wykonała jedynie prawidłowo wezwanie w zakresie uiszczenia wpisu sadowego, jednocześnie pozostawiając bez odpowiedzi wezwanie w zakresie przedłożenia stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania [...] Sp. z o.o. w niniejszym postępowaniu.

Oznacza to, że brak formalny skargi nie został uzupełniony w sposób umożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu. Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.