Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 726/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 2 w zw. z art.97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2012 r. sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie warunków zabudowy terenu oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...]r. wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 123 kpa Prezydent Miasta C. zawiesił wszczęte na wniosek A. S. postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu położonego w C. przy ul. [...], działka nr ewid. 1 obr. 1, dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego budynku gospodarczego wraz ze zmianą jego użytkowania na budynek mieszkalny. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że zawieszenie postępowania jest uzasadnione toczącym się przed organem nadzoru budowlanego postępowaniem w przedmiocie legalności budynku gospodarczego, którego m. in. dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] wydanym na podstawie art. 97 § 2 i art. 123 kpa Prezydent Miasta C. podjął zawieszone postępowanie w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu tego postanowienia stwierdził, że w dniu [...] r. A.S. przedłożyła prawomocną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta C. stwierdzającą wykonanie przez nią obowiązku doprowadzenia objętego postępowaniem budynku do stanu zgodnego z prawem – zgłoszeniem budowy budynku dokonanym w 2007 r.

W zażaleniu na to postanowienie A. G. wniosła o jego uchylenie i o odmowę podjęcia postępowania umożliwiającego A. S. uzyskanie "nowego pozwolenia budowlanego". W uzasadnieniu zażalenia stwierdziła, że przed organem nadzoru toczy się w dalszym ciągu postępowanie "co do legalności dokonań budowlanych pani S." i dlatego podejmowanie postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy jest co najmniej przedwczesne.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. odwołania tego nie uwzględniło i zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wydanym na podstawie art. 138 §

1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa

utrzymało postanowienie o podjęciu postępowania w mocy. Uzasadniając to

rozstrzygnięcie stwierdziło, że podstawę zawieszenia postępowania stanowiła okoliczność prowadzenia przez organ nadzoru budowlanego postępowania w przedmiocie zrealizowania przez A. S. istniejącego budynku gospodarczego z istotnym odstępstwem od warunków określonych w zgłoszeniu. Postępowanie to zostało jednak zakończone ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta C. z dnia [...] r. nr [...]. W tej sytuacji należało zdaniem SKO uznać, że ustąpiły przyczyny zawieszenia postępowania, co uzasadniało jego podjęcie.

W skardze do sądu administracyjnego na powyższe postanowienie SKO A.G. wniosła o jego uchylenie wraz z poprzedzającym je postanowieniem Prezydenta Miasta C. oraz o sformułowanie przez sąd wskazówek dla organów administracji w kierunku wydania przez nie nakazu rozbiórki budynku wybudowanego przez A. S. w ramach samowoli budowlanej. W uzasadnieniu skargi podniosła, że przed organem nadzoru budowlanego toczy się postępowanie mające związek z przedmiotową sprawą. Zarzuciła również, że sąsiadka zmierza do legalizacji samowoli budowlanej poprzez "delikatną" zmianę sposobu użytkowania budynku.

W odpowiedzi na skargę SKO w C. wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Stwierdziło też, że dopiero w toku merytorycznego rozpatrzenia sprawy możliwe będzie rozpatrzenie wszystkich zarzutów skarżącej dotyczących planowanej na sąsiedniej działce inwestycji.

W piśmie procesowym z dnia [...] r. skarżąca podtrzymała zarzuty skargi, zaś jej pełnomocnik z urzędu w piśmie procesowym z dnia [...] r. oraz do protokołu rozprawy sądowej w dniu 9 lutego 2012 r. wniósł o ustalenie czy i w jaki sposób zostało rozpoznane odwołanie skarżącej od powoływanej w zaskarżonym postanowieniu decyzji PINB dla miasta C. z dnia [...] r.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. przy piśmie z dnia [...] r. nadesłał wydane

przez ten organ dnia [...]r. postanowienie [...]o stwierdzeniu uchybienia terminu wniesienia odwołania A.G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta C. z dnia [...] r. nr [...]znak: [...] (karta 111 i 112 akt sądowych) i poinformował sąd, że termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez A. G. upłynął 8 lipca 2011 r., a to wobec doręczenia jej tego postanowienia w dniu [...]r.

Rozpoznając wniesioną skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada zdaniem Sądu obowiązującemu prawu. Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zgodnie z tym przepisem doszło do zawieszenia postępowania o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego budynku gospodarczego wraz ze zmianą sposobu jego użytkowania na budynek mieszkalny, a to wobec toczącego się przed organami nadzoru budowlanego postępowania legalizacyjnego dotyczącego tego budynku.

Postępowanie zawieszone z tej przyczyny powinno zostać zatem podjęte gdy postępowanie legalizacyjne zostało zakończone decyzją ostateczną w rozumieniu art. 16 § 1 kpa. Wówczas bowiem odpadła przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania (art. 97 § 2 kpa). Właśnie z taką sytuacją mamy zdaniem Sądu do czynienia w niniejszej sprawie. Wydając dnia [...]r. postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania organ pierwszej instancji dysponował bowiem potwierdzoną za zgodność z oryginałem i z klauzulą ostateczności decyzją PINB dla

miasta C. z dnia [...]r. nr [...], kończącą postępowanie legalizacyjne z uwagi na które doszło do zawieszenia postępowania. Istniała zatem określona w art. 97 § 2 kpa podstawa podjęcia zawieszonego postępowania.

Również w zażaleniu ani w postępowaniu zażaleniowym przed SKO (zobacz protokół służbowy z dnia [...]r.) A.G. nie zakwestionowała faktu zakończenia postępowania legalizacyjnego odnośnie budynku gospodarczego, podnosząc jedynie kwestię rozbiórki budynku mieszkalnego. Zasadnie zatem, bo zgodnie z treścią art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 97 § 2 kpa, SKO utrzymało w mocy postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania.

Przymiot ostateczności (i prawomocności) decyzji kończącej postępowanie legalizacyjne budynku gospodarczego został potwierdzony również w postępowaniu sądowym pismem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. i dołączonym do niego postanowieniem tego organu z dnia [...] r. w przedmiocie uchybienia przez skarżącą terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji legalizacyjnej PINB dla miasta C.

Skoro jak wynika z powyższych rozważań zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z obowiązującym prawem, to skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

SW