Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2111/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. O. na pismo Rady Gminy [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 czerwca 2008 r. zaadresowanym do Urzędu Gminy [...] J. O. (dalej też jako skarżący) zwrócił się o uwzględnienie w postępowaniu wyjaśniającym kwestię wyboru ławnika do Sądu Rejonowego w [...] wniosków dotyczących konieczności przeprowadzenia określonych czynności (wydania opinii, powołania odpowiedniej komisji, czy też przesłuchania świadków).

W udzielonej skarżącemu przez Sekretarza Gminy odpowiedzi z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] wyjaśniono, iż Urząd Gminy nie będzie przeprowadzał kolejnego wyboru ławników sądowych.

W skierowanej do Rady Gminy [...] skardze z dnia 24 czerwca 2008 r. skarżący wniósł o uchylenie pisma Sekretarza Gminy z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w formie uchwały, argumentując, iż jego wcześniejsze pismo z dnia 10 czerwca 2008 r. zostało błędnie odczytane przez Sekretarza Gminy.

W odpowiedzi na ww. skargę Rada Gminy [...] (reprezentowania przez jej przewodniczącego) pismem z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] udzieliła skarżącemu wyjaśnienia, że uchwała została podjęta zgodnie z procedurą i Rada Gminy nie przewiduje podjęcia kolejnych uchwał.

Skarżący pismem złożonym w Urzędzie Gminy w dniu 31 lipca 2008 r.

wezwał Przewodniczącego Rady Gminy [...] do usunięcia naruszenia prawa, podkreślając, iż jego pismo z dnia 24 czerwca 2008 r. zostało błędnie odczytane.

W dniu 19 sierpnia 2008 r. Przewodniczący Rady Gminy [...] wezwał skarżącego do sprecyzowania, czego dotyczy wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W dniu 29 sierpnia 2008 r. J. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Rady Gminy [...] z dnia [...] lipca 2008 r. Podkreślił, iż pomimo, że rada gminy zobowiązana jest podejmować decyzje w formie uchwały, takiej uchwały nie podjęła. W skardze podniesiono także, iż z treści ww. pisma nic nie wynika, a powinno ono być czytelne i dostępne dla wszystkich. Ponadto zaskarżone pismo nie zawierało pouczenia o przysługujących skarżącemu prawach.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy [...] wniosła o jej oddalenie. Organ wskazał na fakt, iż skarżący stale domaga się podjęcia uchwały, ale nie precyzuje, czego powinna ona dotyczyć. Organ wyjaśnił, że zakładając, że żądanie dotyczyłoby podjęcia uchwały o wyborze ławnika, to uchwała taka została już podjęta we właściwym czasie i zgodnie z obowiązującą procedurą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a) określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 p.p.s.a.).

Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, stwierdzić należy, iż pismo Rady Gminy [...] z dnia [...] lipca 2008 r. nie jest żadnym z aktów

wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a. Ewidentnie nie jest ono decyzją ani postanowieniem wydawanym w postępowaniach wymienionych w pkt 2 - 3. Tym samym kluczową kwestią dla określenia możliwości poddania w/w aktu kontroli sądu administracyjnego pozostaje ustalenie, czy można je uznać za określony w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W doktrynie prezentowany jest pogląd, który Sąd podziela, że przedmiot

skargi przewidzianej w powołanym artykule zakreślają następujące elementy:

a) akt lub czynność nie może mieć charakteru decyzji lub postanowienia wydanych w postępowaniu jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym, te bowiem są zaskarżalne na podstawie art.3 § 2 pkt 1-3 ww. ustawy,

b) akt lub czynność musi mieć charakter publicznoprawny, ponieważ tylko w tym zakresie działalność administracji została poddana sądowej kontroli,

c) akt lub czynność musi mieć charakter zewnętrzny, czyli muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność,

e) akt lub czynność musi być skierowane do indywidualnych podmiotów,

f) akt lub czynność musi dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a więc powinna ustalać, stwierdzać, potwierdzać uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa (p. Tadeusz Woś, Hanna Krysiak - Molczyk, Marta Romańska : Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, str. 59 - 60).

Mając na uwadze powyższe kryteria stwierdzić należy, iż zaskarżone w niniejszej sprawie pismo nie spełnia ostatniego z nich. Nie dotyczy bowiem

uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Podkreślić należy, iż sformułowanie "dotyczy" użyte w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. odnosi się jedynie do bezpośredniego i ścisłego związku między aktem lub czynnością a uprawnieniem bądź obowiązkiem. Tymczasem zaskarżone pismo w żaden sposób nie ustala jakiegokolwiek obowiązku, jak również nie umożliwia realizacji konkretnego uprawnienia wynikającego z przepisów prawa.

Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.