Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 393/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2022-08-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym ze skargi T. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 4 lutego 2022 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa postanawia odrzucić wniosek skarżącego T. S. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

T. S. (dalej także jako: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 4 lutego 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 30 listopada (nr [...]) nakładającą na niego karę pieniężną w wysokości 7.250 zł za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa.

Z uwagi na braki formalne skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 kwietnia 2022 r., wezwano skarżącego do ich uzupełnienia - tj. podania numeru PESEL. Oddzielnym zarządzeniem, datowanym również na dzień 15 kwietnia 2022 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W zarządzeniach tych zakreślono termin 7 dni na ich wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi.

Przesyłka pocztowa, w której znajdował się odpis powyższych zarządzeń, została odebrana przez skarżącego osobiście w dniu 28 kwietnia 2022 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 26 akt sądowych). Wpis sądowy został uiszczony w wymaganym terminie, natomiast braki formalne skargi zostały uzupełnione w dniu 9 maja 2022 r., w tym bowiem dniu skarżący nadał w placówce pocztowej pismo, w którym podał swój nr PESEL (vide: k. 28-30 akt sądowych ), a więc z uchybieniem wyznaczonego terminu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 18 maja 2022 r. (sygn. akt III SA/Gd 393/22) odrzucił skargę skarżącego. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 czerwca 2022 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 40 akt sądowych).

W dniu 9 czerwca 2022 r. (data nadania w placówce pocztowej - vide: koperta z odciskiem pieczęci poczty - k. 43 akt sądowych) skarżący wniósł na powyższe postanowienie zażalenie, w którym zawarł prośbę o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Uzasadniając swój wniosek skarżący wyjaśnił, że niedopełnienie terminu było spowodowane odebraniem przez członka rodziny pisma nadesłanego przez Sąd, a on - jako właściciel przedsiębiorstwa, przebywał w delegacji. Skarżący dodał w tym zakresie, że prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, nie zatrudnia i nie ma możliwości wyznaczyć osoby odpowiedzialnej za sporządzenie i wysyłkę pism administracyjnych.

Postanowieniem z dnia 27 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (sygn. akt III SA/Gd 393/22) odrzucił zażalenie skarżącego z uwagi na wniesienie go z uchybieniem terminu.

Skarżący w piśmie z dnia 12 lipca 2022 r. (data nadania w placówce pocztowej - 13 lipca 2022 r. - vide: koperta z odciskiem pieczęci poczty - k. 58 akt sądowych) ponowił (uzupełnił) swoją prośbę o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi informując, że wszelka korespondencja kierowana była do biura, które prowadzi wraz żoną. W związku z podejrzeniem zarażenia się przez jego żonę COVID-19, udał się z nią do lekarza. Nie zdiagnozowano u jego żony, ani też u niego, COVID-19. Jednakże dla dobra współpracowników i rodziny, zakład pracy był zamknięty - on i jego żona poddali się dobrowolnej kwarantannie. Po upewnieniu się, że nie jest zarażony wirusem COVID-19, wysłał do Sądu stosowne pismo, które zawierało jego nr PESEL, niestety 2 dni po wyznaczonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej jako: "p.p.s.a."), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Jednakże Sąd postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli w sprawie kumulatywnie zaistnieją określone w art. 86 w związku z art. 87 p.p.s.a. przesłanki, tj. strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, jednocześnie z wnioskiem zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, zaś we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego.

Zanim jednak Sąd przystąpi do badania okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

A zatem w pierwszej kolejności badaniu podlega terminowość złożonego wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, a więc czy został złożony w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).

Należy zwrócić uwagę, że termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu. Użytego w art. 87 § 1 p.p.s.a. określenia "od czasu ustania przyczyny" nie można utożsamiać z chwilą, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminowi. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczyna bieg od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, a więc jest to okoliczność obiektywnie istniejąca, niezależnie od poglądów i stanowiska strony (zob. postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt II FZ 2065/14, LEX nr 1628784).

Jak wynika akt sprawy - a co sam skarżący przyznał w swoim piśmie z dnia 12 lipca 2022 r. - przyczyna powodująca uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi (jakkolwiek różnie opisywana przez skarżącego w pismach z dnia 8 czerwca 2022 r. i 12 lipca 2022 r.) ustała z dniem 9 maja 2022 r. Tego bowiem dnia skarżący nadał na poczcie pismo, w którym podał swój nr PESEL.

W tej sytuacji, w świetle art. 87 § 1 p.p.s.a. termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z dniem 16 maja 2022 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek został nadany na poczcie w dniu 9 czerwca 2022 r., dlatego należy uznać go za spóźniony.

W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.