Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1478/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant Aleksandra Słomian, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 marca 2011 r. sprawy ze skargi W. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie : podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi W. S. jest interpretacja przepisów prawa podatkowego z dnia [...] r., wydana w trybie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j: Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz.60 ze zm.), w indywidualnej sprawie (interpretacja indywidualna) przez Ministra Finansów, działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w P.. W zaskarżonej interpretacji organ podatkowy zakwestionował prawidłowość wyrażonego przez wnioskodawcę stanowiska w sprawie zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu tzw. ulgi odsetkowej.

Pismem z 30 września 2010 r. wnioskodawca wezwał Ministra Finansów, działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w P., do usunięcia naruszenia prawa. Na wezwanie to nie uzyskał odpowiedzi organu podatkowego.

Wobec powyższego, w ustawowym terminie, w dniu 26 listopada wniósł skargę na ww. interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w P., działający z upoważnienia Ministra Finansów, wniósł o umorzenie postepowania jako bezprzedmiotowego i powołał się na, przekazane wraz z aktami sprawy, pismo Ministra Finansów z dnia 2 grudnia 2010 r. zmieniające w trybie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz.60 ze zm.) – dalej O.p. zaskarżaną interpretację indywidualną. Zmieniając interpretację wydaną przez upoważniony organ podatkowy, Minister Finansów uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

W piśmie z dnia 27 stycznia 2011 r., będącym odpowiedzią na pismo sądu z dnia 20 stycznia 2011 r. skarżący oświadczył, że nie cofa wniesionej skargi, ale popiera umorzenie postepowania w trybie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.). Na rozprawie skarżący oświadczył, że nie zaskarżył interpretacji Ministra Finansów, wydanej w dniu [...] r. w trybie art. 14e O.p., gdyż uważa, że potwierdza ona stanowisko wyrażone we wniosku. Wyjaśnił też, że na postawie tej interpretacji złożył już korektę zeznania podatkowego za 2009 r. uwzględniając w rozliczeniu ulgę odsetkową.

Sąd stwierdza, co następuje.

W dniu wniesienia przez W. S. skargi na interpretację wydaną przez organ upoważniony, interpretacja ta pozostawała w obrocie prawnym i zmiana tej interpretacji powinna nastąpić w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie w trybie przepisy art. 14e Ordynacji podatkowej. Interpretacja wydana przez Ministra Finansów w dniu [...] r., w trybie art. 14e Ordynacji podatkowej, weszła do obrotu prawnego w dniu jej doręczenie wnioskodawcy, tj. jak wynika z akt sprawy, w dniu 7 grudnia 2010 r. Interpretacja ta nie została zaskarżona przez stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i nie jest przez stronę kwestionowana.

W tych okolicznościach wobec stwierdzenia, że w obrocie prawnym funkcjonuje interpretacja zgodna ze stanowiskiem wnioskodawcy, która usunęła niekorzystne dla strony skutki interpretacji zmienionej, Sąd stwierdził, że bezprzedmiotowe jest dalsze procedowanie w kwestii zgodności z prawem interpretacji zmienionej, która została usunięte z obrotu prawnego i nie wywołała negatywnych dla strony skutków.

Uwzględniając powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.