Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 16/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 21 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant St. Specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2014 roku sprawy ze skargi S. R. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego S. R. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 4 lutego 2014 roku pod pozycją [...]. LS


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13 listopada 2013 r. S. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Ł. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Skarżący wyjaśnił, że Prokurator nie udostępnił mu postanowienia z dnia 30 września 2013 r. wydanego w sprawie uchylenia środka zapobiegawczego w ramach prowadzonego postępowania przygotowawczego pod sygn. [...].

W odpowiedzi na skargę Prokurator Okręgowy w Ł. wniósł o jej oddalenie, uznając ją za całkowicie bezzasadną.

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi zgodnie z właściwością miejscową.

W piśmie z dnia 5 marca 2014 r. S. R. oświadczył, że wobec wyjaśnienia "okoliczności całego nieporozumienia" w odpowiedzi na skargę, załączonej przez sąd do zawiadomienia o terminie rozprawy, wycofuje swoją skargę z dnia 13 listopada 2013 r. i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z kolei jak stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności powodujące konieczność uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne i ocenił, że nie zmierza ono ani do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W tej sytuacji uznać należało cofnięcie skargi przez stronę skarżącą za dopuszczalne, co obligowało Sąd do umorzenia postępowania sądowego i zwrotu uiszczonego wpisu sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

LS