Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 175/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.L. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2008r. sygn. akt IV SA/Gl 367/08 w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 maja 2010r. p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 17 maja 2010r., sygn. akt IV SA/Gl 175/09 oddalił skargę L. L. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2008r., sygn. akt IV SA/Gl 367/08.

Pismem złożonym w dniu [...]r. skarżący wniósł o wydanie sentencji tego wyroku. Odpis sentencji wyroku został doręczony stronie w dniu [...]r. Następnie pismem nadanym w dniu [...]r. L. L. wniósł o wydanie uzasadnienia wyroku.

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2011r. tut. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Odpis tego postanowienia skarżący otrzymał w dniu [...]r.

Następnie L. L. w piśmie nadanym w dniu [...]r. zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podniósł, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał w niedzielę [...]r. Z tego powodu nie mógł dokonać tej czynności w terminie i bez własnej winy nadał wniosek w poniedziałek [...]r. Podkreślił, iż w sprawie nie był reprezentowany przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto pomimo wyrażenia woli zaskarżenia wyroku nie otrzymał uzasadnienia wyroku wraz z innymi pismami z Sądu doręczonymi mu w dniu [...]r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr. 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto strona winna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że skarżący zachował ustawowy termin do wniesienia żądania o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 maja 2010 r. Z treści postanowienia z dnia 18 kwietnia 2011 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia tego wyroku skarżący uzyskał informację o uchybieniu terminu dodokonania tej czynności procesowej. Natomiast przedmiotowy wniosek został złożony w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia

Oceny wymagała zatem przesłanka braku winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się natomiast z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem.

Odnosząc się do podniesionej przez skarżącego okoliczności uznać należy, iż nie wykazał on braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a wskazana przez niego przyczyna nie usprawiedliwia uchybienia terminu. Należy stwierdzić, że w zawiadomieniu o wyznaczeniu terminu rozprawy a następnie po ogłoszeniu w dniu 17 maja 2010 r. wyroku oddalającego skargę, Sąd prawidłowo pouczył skarżącego o siedmiodniowym terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku liczonym od dnia ogłoszenia wyroku. Termin ten upływał zatem w dniu [...] r. Tymczasem we wskazanym terminie skarżący złożył wniosek o wydanie sentencji wyroku z dnia 17 maja 2010 r. Wniosek o uzasadnienie tego wyroku skarżący złożył dopiero w dniu [...] r., a zatem po upływie ustawowego terminu. Nie ma zatem znaczenia podnoszony przez skarżącego argument, że [...] r. Urząd Poczty był nieczynny i z tego powodu skarżący nie mógł dokonać czynności w terminie. Termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bowiem bieg od ogłoszenia wyroku a nie od doręczenia skarżącemu w dniu [...] r., zgodnie ze złożonym przez niego wnioskiem, sentencji wyroku.

Okoliczność, iż skarżący nie działał w sprawie przez kwalifikowanego pełnomocnika nie zwalnia skarżącego z odpowiedzialności za nie dokonanie w terminie czynności procesowej, w szczególności zważywszy na fakt, że o czynności złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jak i terminie do złożenia takiego wniosku skarżący był prawidłowo pouczony.

W postanowieniu z dnia 27 lutego 2008 r. sygn. akt II OZ 149/08 Naczelny Sąd Administracyjny (Lex nr 535058) za chybiony uznał argument, iż osoba nieposiadająca fachowej wiedzy prawniczej i występująca bez profesjonalnego pełnomocnika nie ponosi odpowiedzialności w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej w przypadku, gdy w sposób prawidłowy została w tym zakresie pouczona przez sąd.

Wobec powyższego, w ocenie Sądu, okoliczności wskazanych we wniosku o przywrócenie terminu nie można zaliczyć do przyczyn uzasadniających przyjęcie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, zaś innych powodów braku winy skarżący nie wskazał.

Wobec powyższego uznać należy, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak na wstępie.