Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 719/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 26 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Komitetu Obrony Handlowca na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 16 września 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu, skarga Komitetu Obrony Handlowca na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Przedmiotowa skarga podpisana została przez A.G., przy czym nie wynika z niej, ani z żadnego z załączonych dokumentów umocowanie do jednoosobowej reprezentacji strony skarżącej.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 września 2008 roku strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez uiszczenie wpisu od skargi oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie dla A.G. do jednoosobowego reprezentowania strony skarżącej. Stosowne wezwanie zostało doręczone w dniu 13 października 2008 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 §1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., niepodejmowanie przez Sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Opłatami sądowymi są zaś wpis i opłata kancelaryjna, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Ponadto w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Sąd działając w oparciu powołaną normę prawną wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wymaganej kwoty wpisu, jednakże pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia tego braku strona pozostawiła wezwanie bez odpowiedzi.

Z kolei w myśl art. 50 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Jednocześnie zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków skargi, takich jak podpis strony skarżącej, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Zgodnie bowiem z przepisem art. 57 §1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego aktu, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Ogólne wymagania stawiane wszystkim pismom procesowym określone zostały w przepisie art. 46 p.p.s.a., w którym czytamy m.in., iż każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jednocześnie, jeżeli strona działa przez pełnomocnika, przedstawiciela lub organ to przy pierwszej czynności podmiot taki winien przestawić dokument potwierdzający umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, art. 29 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarga wniesiona została przez Komitet Obrony Handlowca, podpisana przez A.G. Z uwagi na brak dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do jednoosobowego reprezentowania strony skarżącej i podpisania skargi, strona została wezwana do złożenia dokumentu wykazującego takie umocowanie dla A. G. Pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków skargi we wskazanym terminie strona pozostawiła wezwanie bez odpowiedzi.

Reasumując, strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków skargi, w tym stanie rzeczy niewątpliwie skarga dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i nie może ona skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego.

Wobec powyższego Sąd na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

ar