Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 128/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-10-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.N. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) stanowiącą wpis od skargi.


UZASADNIENIE

Z.N. pismem z dnia 9 września 2010 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego polegającą na nierozpoznaniu jej wniosku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek powyższy zawierał żądanie udostępnienia skarżącej kopii wszystkich wydanych przez organ w okresie 1 stycznia 2006 r. do 30 czerwca 2010 r. decyzji o ustalenie warunków zabudowy w wyniku wcześniejszych decyzji Burmistrza Miasta R.

Skarżąca nie zgodziła się z interpretacją Kolegium, że żądana przez nią informacja ma charakter informacji publicznej przetworzonej i uznała, że organ nie rozpatrzył jej sprawy w ustawowym terminie 14 dni.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie względnie o umorzenie postępowania sądowego.

Organ podniósł, że do okresu załatwiania sprawy, w tym przypadku 14 -dniowego, nie należy wliczać wezwania z dnia 23 sierpnia 2010 r. do wykazania, że uzyskanie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Zatem w dniu złożenia przez wnioskodawczynię skargi do sądu administracyjnego organ nie pozostawał w bezczynności, gdyż oczekiwał na odpowiedź skarżącej.

W związku z bezskutecznym upływem terminu zakreślonego stronie Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało w dniu [...] września 2010 r. decyzję znak: [...] odmawiającą udzielenia Z.N. żądanej informacji publicznej. Ta okoliczność, zdaniem Kolegium, uzasadnia wniosek o umorzenie postępowania sądowego, gdyż sprawa została zakończona decyzją, a w konsekwencji nie można przyjąć bezczynności organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), zwanej daje w skrócie "P.p.s.a.". Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawania przez nie decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie, innych niż wskazane wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach - art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a.

Należy podnieść, iż bezczynność organu administracji ma miejsce wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub prowadził postępowanie w sprawie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, albo nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność z jakich powodów określony akt nie został podjęty lub czynność dokonana a w szczególności, czy bezczynność została spowodowana zawinioną lub też niezawinioną opieszałością organu, czy też wiąże się z jego przeświadczeniem, że stosowny akt lub czynność w ogóle nie powinna zostać dokonana.

W tej sprawie skarżąca zarzuciła Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, że nie wydał decyzji w jej sprawie w ustawowym, 14-dniowym terminie. Nadto, że błędnie przyjął, iż żądana przez nią informacja publiczna ma charakter informacji przetworzonej. Niewątpliwie w dacie wniesienia skargi organ l instancji nie zakończył zainicjowanego przed nim postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej. Jednakże przed dniem rozpoznania skargi wydał decyzję kończącą sprawę, na którą strona może złożyć środek zaskarżenia, jeśli nie zgadza się z interpretacją charakteru informacji przyjętą przez organ. Sąd zobowiązany jest uwzględnić w sprawach skarg na bezczynność organu stan z chwili orzekania. Tym samym skoro w tej sprawie nie można na datę orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdzić stanu bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego to sąd zobowiązany był umorzyć postępowanie sądowe. Taki kierunek wykładni zaprezentowano w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt l OPS 6/08, opub. w ONSAiWSA 2009/4/63.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki sąd Administracyjny orzekł jak sentencji postanowienia na podstawie art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a.