Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1160/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 25 listopada 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 września 2010 roku, sygn. akt II SA/Gl 915/10 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. W. i M. W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2010 r., Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowieniem z dnia 29 września 2010 r., po rozpoznaniu wniosku A. W. i M. W. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi tych skarżących na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] czerwca 2010 r., w przedmiocie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący nie wykazali okoliczności uzasadniających jej wstrzymanie. Ponadto Sąd I instancji miał na względzie konieczność wyważenia interesu skarżącego i inwestora stwierdzając, że ewentualne uwzględnienie skargi i wyeliminowanie decyzji z obrotu prawnego może doprowadzić do nałożenia na inwestora obowiązku doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący podnieśli szereg argumentów merytorycznych nie dotyczących wprost zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z przepisu tego wynika, iż warunkiem wstrzymania wykonania decyzji przez Sąd jest złożenie stosownego wniosku, w którym przytoczone zostaną okoliczności wskazujące na niebezpieczeństwo wystąpienia przesłanek wymienionych w powołanym wyżej artykule.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela pogląd Sądu I instancji wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że w niniejszej sprawie takie okoliczności nie zachodzą. Skarżący nie wykazali, że wykonanie decyzji pozwalającej na wykonanie określonych robót budowlanych narazi ich na znaczną szkodę lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki, zwłaszcza, że ewentualne uwzględnienie skargi i wyeliminowanie decyzji z obrotu prawnego może doprowadzić do nałożenia na inwestora obowiązku doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego. Naczelny Sąd Administracyjny we własnym zakresie również nie dopatrzył się istnienia takich okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie żądania strony.

Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ppsa.