Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 594/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-05-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1;
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 6 maja 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 17 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego określenia wysokości odsetek od zwracanych należności celnych oraz zasady ich obliczenia postanawia: przywrócić skarżącej termin do złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt III SA/Po 594/14.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 17 marca 2014 r. w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego określenia wysokości odsetek od zwracanych należności celnych oraz zasady ich obliczenia.

Odpis powyższego postanowienia doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 24 grudnia 2014 r. (k. 54 akt sąd.).

W dniu 28 stycznia 2015 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej – k. 78 akt sąd.) pełnomocnik skarżącej zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej na powyższe postanowienie z dnia 18 grudnia 2014 r. W uzasadnieniu tego wniosku pełnomocnik wskazał, że o uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dowiedział się w dniu 26 stycznia 2015 r., tj. w dniu zwrotu przez Pocztę Polską przesyłki zawierającej skargę kasacyjną. Natomiast zwrot przesyłki nastąpił z powodu odklejenia się od koperty i zagubienia w czasie transportu przez Pocztę Polską kartki z danymi adresata (WSA w Poznaniu), co uniemożliwiało prawidłowe doręczenie przesyłki. Do wniosku dołączono potwierdzenie nadania przesyłki (nr [...]) oraz kopię koperty, w której znajdowała się ta przesyłka.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżącej spółki przedłożył oryginał koperty, w której znajdowała się zwrócona przesyłka (nr [...]) oraz wyjaśnił, że informacja o przyczynach braku możliwości doręczenia przesyłki adresatowi, została udzielona pełnomocnikowi spółki ustnie przez pracownika Poczty Polskiej (listonosza) w chwili zwrotu przesyłki. Jednocześnie załączył pismo Poczty Polskiej S.A. – Sekcja Reklamacji Klientów Indywidualnych Poznań z dnia 27 marca 2015 r., w którym stwierdzono m.in., że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że reklamowana przesyłka z powodu utraty nalepki z danymi adresowymi adresata została doręczona pod adresem pełnomocnika spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a., strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a ponadto równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu (zob. też postanowienie NSA z 4 czerwca 2008r., sygn. akt I OZ 357/08, LEX nr 493881). Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy.

W niniejszej sprawie strona skarżąca, wyjaśniając przyczyny uchybienia terminowi do złożenia skargi kasacyjnej wskazała na brak możliwości doręczenia przesyłki (nr [...]) zawierającej skargę kasacyjną z powodu odklejenia się w czasie transportu przesyłki przez Pocztę Polską naklejki z danymi adresowymi adresata (WSA w Poznaniu). Wprawdzie strona skarżąca nie przestawiła stosownej adnotacji w tym przedmiocie sporządzonej przez doręczającego na oryginale koperty lub na druku zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, którego strona nie załączyła, jednakże dla uprawdopodobnienia wskazanych okoliczności Sąd uznał za wystarczające wyjaśnienie Poczty Polskiej S.A. – Sekcja Reklamacji Klientów Indywidualnych Poznań z dnia 27 marca 2015 r., w którym potwierdzono, że reklamowana przesyłka (nr [...]) z powodu utraty nalepki z danymi adresowymi adresata została zwrócona na adres pełnomocnika spółki. Jednocześnie, w ocenie Sądu, powołane okoliczności mają charakter wyjątkowy i przemawiają za przywróceniem uchybionego terminu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia.