Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 202/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-03-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 - 4, art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 22 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenia terminu do wniesienia skargi. a.bł.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego. Przesyłka listowa, zawierająca ostateczną decyzję Kolegium wraz ze stosownym pouczeniem o sposobie oraz terminie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, adresowana do M. K. została zwrócona w dniu 11 grudnia 2012r. do organu odwoławczego z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie".

Na powyższą decyzję, w dniu 6 lutego 2013r. (data nadania na poczcie), M. K. wniósł bezpośrednio do sądu administracyjnego skargę, do której dołączył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżący wskazał, iż w dniach od 26 listopada do 21 grudnia 2012r. przebywał w szpitalu, a z decyzją zapoznał się dopiero w dniu 15 stycznia 2013r. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący załączył kartę informacyjną leczenia szpitalnego.

W dniu 15 lutego 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi przekazał skargę M. K. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S..

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o odrzucenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 P.p.s.a. Po pierwsze pismo z wnioskiem

o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 3 w zw. z § 1). Po drugie w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wreszcie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

W związku z powyższym w pierwszej kolejności należy zbadać, czy w ogóle zostały spełnione formalne przesłanki do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zgodnie bowiem z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Skoro zatem skarżący wskazał, iż z treścią zaskarżonej decyzji zapoznał się dopiero w dniu 15 stycznia 2013r. to oznacza, że ustawowy bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał w dniu 22 stycznia 2013r. Tymczasem skarżący nie dość, że nadał przedmiotowy wniosek dopiero w dniu 6 lutego 2013r., to na dodatek wbrew obowiązkowi określonemu w art. 87 § 3 P.p.s.a., nadał go bezpośrednio do Sądu.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 88 P.p.s.a. obowiązany był orzec,

jak w sentencji.

a.bł.