Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 322/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-05-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 322/16 w wierszu 13 i 23 licząc od góry oraz w uzasadnieniu tego wyroku na str. 1 w wierszu 25 i 28, na str. 2 w wierszu 5 i 25 oraz na str. 6 w wierszu 8 od góry w ten sposób, że w miejsce nazwiska "W." wpisać prawidłowe nazwisko: "W".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 322/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu skargi M. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] z siedzibą w [...] uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] wydaną w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej (pkt 1 wyroku) oraz zasadził od organu na rzecz M. W. zwrot kosztów postępowania sadowego (pkt 2 wyroku).

Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r. (data wpływu do Sądu – [...] kwiecień

2017 r.) Główny Inspektor Transportu Drogowego zawnioskował o sprostowanie ww. wyroku w zakresie nazwiska skarżącego. Wskazał, że w wyroku tym posłużono się nazwiskiem skarżącego "M. W." podczas gdy stroną postępowania był "M. W.". Jednocześnie organ nadesłał własne postanowienie z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak: [...], którym sprostowano decyzję tegoż organu z dnia [...] stycznia 2016 r. w zakresie oznaczenia strony w ten sposób, że sformułowanie "M. W." zastąpiono wyrażeniem "M. W.".

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy).

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155). Nadto sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie, także po uprawomocnieniu się wyroku. Nie ma bowiem wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia (art. 159 P.p.s.a.).

Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek błędu pisarskiego zawartego w sentencji i uzasadnieniu wskazanego wyżej wyroku z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. II SA/Rz 322/16 mylnie podano nazwisko skarżącego – "W." zamiast "W.".

Z akt sądowych i administracyjnych sprawy oraz z postanowienia GITD z dnia [...] kwietnia 2017 r. jednoznacznie wynika, że skarga w niniejszej sprawie została złożona przez M. W..

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił sprostować sentencję oraz uzasadnienie wyroku i orzec jak w sentencji postanowienia.