Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SAB/Lu 10/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 , art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Z. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. P. w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług za kwiecień 2013 r. postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł (sto złotych) wpłaconą z tytułu wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Podatnik złożył skargę na bezczynności Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. P. (organ) w zakresie zwrotu podatku VAT zadeklarowanego za kwiecień 2013 r.

Jak wynika z twierdzeń podatnika i organu zwrot podatku VAT w oparciu o deklarację podatnika nie został dokonany w związku z wydaniem decyzji o zabezpieczeniu. W wyniku sądowej kontroli legalności decyzje organu I instancji i odwoławczego orzekające o zabezpieczeniu zostały prawomocnie uchylone (por. wyrok w sprawie sygn. I FSK 553/14). Jednocześnie organ prowadzi postępowanie podatkowe w stosunku do podatnika odnośnie zobowiązania w podatku VAT za kwiecień 2013 r.

W tych okolicznościach należy zważyć, że stosownie do art. 87 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U.2011.177.1054 ze zm. – ustawa VAT), co do zasady, organ jest uprawniony przedłużyć termin zwrotu podatku VAT w związku z toczącym się postępowaniem podatkowym. Zauważyć przy tym trzeba, że w wyniku zmiany stanu prawnego (art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U.2012.270 ze zm.- p.p.s.a.), mocą ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2015.658), postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu podatku VAT wydane na podstawie art. 87 ust. 2 ustawy VAT nie podlega sądowej kontroli legalności (por. m.in. orzeczenia w sprawach sygn.: I SA/Lu 1281/15, I SA/Lu 1410/15, I SA/Lu 1358/15 , I SA/Łd 1358/15, I SA/Po 1867/15 dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wobec tego w sytuacji, w której zwrot podatnikowi podatku VAT jest ściśle powiązany z zakończeniem postępowania podatkowego, bezczynność organu należy analizować wyłącznie w odniesieniu do prowadzenia tego postępowania, na zasadzie art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 1 p.p.s.a. Trzeba pamiętać, że dopiero rezultat postępowania podatkowego przesądzi o tym czy i w jakiej wysokości podatnikowi należy się - zgodnie z prawem - zwrot omawianego podatku. Wszczęte postępowanie podatkowe organ bowiem ma obowiązek zakończyć decyzją formalną bądź merytoryczną, co wynika wprost z art. 207 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2015.613 ze zm. – o.p.), przy czym sąd na obecnym etapie w żadnym razie nie przesądza jej treści.

Podsumowując, skargę podatnika na bezczynność organu w zakresie samego zwrotu podatku VAT, złożoną w toku postępowania podatkowego, w którym weryfikowany jest właśnie ten deklarowany zwrot podatku VAT, należy ocenić jako niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucić.

Zwrot wpisu uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.