Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1295/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Eugeniusz Mzyk po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 września 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 341/02 o odrzuceniu wniosku B. O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 marca 2005r. sygn. akt II SA/Gd 341/02 postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 maja 2005r. sygn. akt II SA/Gd 341/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przyznał B. O. prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych w Gdańsku jako pełnomocnika z urzędu wyznaczyła radcę prawnego M. F..

Pismem procesowym z dnia 8 lipca 2005 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 marca 2005r. sygn. akt II SA/Gd 341/02.

Sąd Wojewódzki pismem z dnia 18 lipca 2005r. (doręczonym w dniu 5 sierpnia 2005r.) wezwał pełnomocnika (radcę prawnego) do uzupełnienia wniosku z dnia 8 lipca 2005 r. przez nadesłanie skargi kasacyjnej w terminie 7 dniu pod rygorem odrzucenia wniosku.

Postanowieniem z dnia 19 września 2005r. Sąd Wojewódzki odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 marca 2005r. sygn. akt II SA/Gd 341/02.

W ocenie Sądu Wojewódzkiego wniosek o przywrócenie terminu bez równoczesnego dokonania czynności procesowej, dla której wykonania uchybiono terminu, dotknięty jest brakiem formalnym, podlegającym uzupełnieniu. Pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nie dopełniła jednak wymogu jednoczesnego złożenia skargi kasacyjnej. Sąd wezwał ją do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Brak ten nie został uzupełniony, co skutkowało odrzuceniem wniosku.

Zażalenie na to postanowienie wniósł skarżący B. O., Skarżący zarzucił, że WSA w Gdańsku "pozbawił go prawa do obrony i pomocy, gdyż nie wyznaczył mu prawnika, pomimo, iż przyznał mu prawo pomocy". B. O. podniósł, iż w piśmie z dnia 26 lipca 2005r. poinformował Sąd o cofnięciu pełnomocnictwa dla wyznaczonego mu z urzędu radcy prawnego M. F. oraz wniósł o wyznaczenie mu innego pełnomocnika bardziej doświadczonego, prowadzącego praktykę bliżej miejsca zamieszkania skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest uzasadnione. Pozostaje poza sporem, że na wniosek skarżącego zostało wydane postanowienie z dnia 17 maja 2005 r. o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Postanowienie to stanowiło podstawę do zwrócenia się przez Sąd do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Gdańsku o wyznaczenie konkretnego radcy prawnego. Dla skarżącego wyznaczony został pełnomocnik, który złożył wniosek o przywrócenie terminu i który to wniosek został rozpoznany przez Sąd Wojewódzki zaskarżonym postanowieniem, które jest zgodne z prawem.

Oceny o zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia nie podważają wywody zawarte w zażaleniu jak również podnoszona okoliczność o "wypowiedzeniu" pełnomocnictwa ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi. Skarżący nie dostrzega, że strona może na etapie skierowania przez Sąd postanowienia o przyznaniu prawa pomocy obejmującego ustanowienie adwokata /radcy prawnego/ z urzędu porozumieć się z właściwym organem samorządu zawodowego adwokatów /radców prawnych/ co do tego, który z wykonujących zawód prawniczy wykwalifikowanych prawników będzie reprezentował jej interesy w sprawie, jednakże nie może domagać się od Sądu wyznaczenia innego pełnomocnika (por. argumentację zawartą w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2005r. sygn. akt II OZ 262/05).

Wyznaczenie innego pełnomocnika nie należy do sądu także wówczas, gdy dotychczas wyznaczony pełnomocnik nie spełnił oczekiwań strony i w ocenie strony nie działał zgodnie z jej interesem. Z takim wnioskiem zainteresowany obowiązany jest bowiem zwrócić się wyłącznie do właściwego organu samorządu radcowskiego (por: B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze 2005, str. 422). Dlatego też zarzuty podnoszone przez skarżącego dotyczące wadliwego działania wyznaczonego radcy prawnego, mogą być rozpatrzone w trybie skargowym przez Okręgową Izbę Radców Prawnych, natomiast nie mogą mieć wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia, które w ocenie Naczelnego Sąd Administracyjnego, odpowiada prawu.

Z tych względów na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowiono jak w sentencji.