Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 185/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 10
journal: Dz.U. 2006 nr 139 poz 992
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - tekst jednolity.
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Januszkiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję I instancji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.),dalej: ustawa, Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., po rozpatrzeniu odwołania [...] od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] odmawiającej przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem – [...], w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, zakwestionowaną decyzję utrzymało w mocy.

W jej uzasadnieniu Kolegium podało, że wnioskami z dnia 25 września 2013 r. strona wystąpiła o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na [...], [...] i [...] wraz z dodatkami do zasiłku rodzinnego, m.in. z tytułu opieki nad tymi dziećmi w okresie korzystania z urlopu wychowawczego.

Decyzją z dnia [...] 2013 r., nr [...] organ pierwszej instancji przyznał stronie m.in. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem – [...], w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, w wysokości 400 zł miesięcznie, na okres od dnia 1 listopada 2013 r. do dnia 31 października 2014 r.

Z kolei, decyzją z dnia [...] 2013 r., nr [...] odmówił przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem – [...], w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Decyzja ta została przez stronę zakwestionowana i jest przedmiotem odrębnego postępowania odwoławczego.

Oznaczoną natomiast na wstępie decyzją, organ pierwszej instancji odmówił przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem – [...], w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że stronie przyznano dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem – [...], w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, w wysokości 400 zł miesięcznie, na okres od dnia 1 listopada 2013 r. do dnia 31 października 2014 r. Stwierdził, że w świetle obowiązujących przepisów, tj. art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy, w sytuacji, gdy w ramach jednego urlopu wychowawczego matka sprawuje opiekę nad więcej niż jednym dzieckiem, to dodatek ten nie ulega zmianie i nadal wynosi 400 zł miesięcznie. Przyznanie dodatku w wysokości 400 zł na każde dziecko byłoby niezgodne z art. 10 ust. 2 ustawy.

Od tej decyzji strona odwołała się. Wydanemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, tj. art. 8 pkt 2 w związku z art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy, art. 72 ust. 1 i ust. 2, art. 2, art. 18 i art. 32 w związku z art. 8 Konstytucji RP, art. 3 ust. 1 Konwencji o Prawach Dziecka oraz art. 6 k.p.a. W uzasadnieniu zarzutów odwołująca się podniosła, że prawidłowa wykładnia art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy winna prowadzić do uznania, że każde dziecko niezależnie od tego, czy pochodzi z ciąży pojedynczej czy mnogiej ma prawo do otrzymania dodatku w kwocie 400 zł. Naruszenie przepisów Konstytucji RP polega na tym, że przyznanie jednego dodatku na trzech małoletnich chłopców powoduje naruszenie podstawowych zasad równości, funkcji opiekuńczej państwa i sprawiedliwości społecznej. Strona przedstawiła sytuację zdrowotną i finansową swojej rodziny, w tym wydatki związane z jej utrzymaniem. Odwołująca się na potwierdzenie swoich argumentów przywołała wyroki sądów administracyjnych, jakie zapadły w podobnych sprawach.

Jak dalej wskazało Kolegium, zasady udzielania świadczeń rodzinnych reguluje powołana na wstępie ustawa o świadczeniach rodzinnych. Zgodnie z jej art. 8 ust. 2, do zasiłku rodzinnego przysługuje dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego.

Organ pierwszej instancji stwierdził, że strona spełnia warunki do przyznania jej świadczeń rodzinnych na dzieci (decyzja z dnia [...] 2013 r., nr [...]). Organ przyznał jeden dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, natomiast odmówił przyznania go na podstałe dwoje dzieci. Z kolei, odwołująca się twierdzi, że skoro urodziła troje dzieci podczas jednego porodu, powinna otrzymać dodatek w wysokości 400 zł miesięcznie na każde dziecko, a nie tylko na jedno.

Po zapoznaniu się z materiałem dowodowym zebranym w sprawie oraz twierdzeniami odwołania Kolegium uznało, że brak podstaw do jego uwzględnienia, ponieważ brak jest podstaw prawnych do przyznania trzech dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy, dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką, uprawnionemu do urlopu wychowawczego, nie dłużej jednak niż przez okres:

1) 24 miesięcy kalendarzowych;

2) 36 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu;

3) 72 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności albo o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Dodatek przysługuje w wysokości 400,00 zł miesięcznie.

Zdaniem Kolegium, przytoczony powyżej przepis ustawy w sposób jednoznaczny określa, iż w przypadku urodzenia podczas jednego porodu więcej niż jednego dziecka (taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie), osobie opiekującej się przysługuje dodatek do zasiłku rodzinnego (nie "dodatki") z tytułu opieki nad dzieckiem przez okres 36 miesięcy kalendarzowych. Zatem, w przypadku urodzenia podczas jednego porodu więcej niż jednego dziecka, dodatek, o którym tutaj mowa, przysługuje przez okres dłuższy o 12 miesięcy niż w przypadku urodzenia jednego dziecka. Innymi słowy, wysokość dodatku nie podlega zróżnicowaniu, a wyłącznym elementem faworyzującym osoby opiekujące się większą liczbą dzieci w okresie korzystania z urlopu wychowawczego jest wydłużony okres przysługiwania comiesięcznej kwoty tego dodatku (por. Świadczenia rodzinne. Komentarz, A. Korcz - Maciejko, W. Maciejko, Warszawa 2009, s. 253). Gdyby zamiarem ustawodawcy było przyznanie praw do przedmiotowego dodatku nad wszystkimi dziećmi urodzonymi podczas jednego porodu, to dałby temu wyraz w ustawie. Ustalając ten dodatek w określonej kwocie 400 zł i posługując się zwrotem "dodatek" w liczbie pojedynczej, uniezależniono jego wysokość od liczby dzieci urodzonych podczas jednego porodu. Ilość dzieci urodzonych podczas jednego porodu ma znaczenie natomiast przy ustalaniu okresu przysługiwania tego dodatku. Ustawodawca uznał tym samym, że w wypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu, szczególne wsparcie, jakiego władze publiczne udzielają takiej rodzinie, polega na wydłużeniu okresu pobierania dodatku, a nie na zwielokrotnieniu jego wysokości.

Ponadto nie bez znaczenia jest fakt, że przysługiwanie przedmiotowego dodatku związane jest z konkretnym urlopem wychowawczym, udzielonym pracownikowi przez pracodawcę. Należy bowiem zauważyć, że stronie przyznany został jeden urlop wychowawczy pomimo, iż podczas jednego porodu urodziła troje dzieci. Ze znajdującego się w aktach sprawy "Zaświadczenia o zatrudnieniu" odwołującej się wynika, że "w okresie od dnia 31.01.2013 r. do dnia 30.01.2016 r. udzielono urlopu wychowawczego na dzieci: [...], [...], [...] urodzone [...].2013 r." Zatem, mimo iż odwołująca się opiekuje się trojgiem dzieci, to przebywa na jednym urlopie wychowawczym. Nie można również zapominać, że przedmiotowy dodatek ma kompensować brak wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia. Jest on więc związany raczej ze stosunkiem pracy, nie zaś z ilością urodzonych dzieci. W tych okolicznościach nie może się ostać argument odwołującej się, że "każde dziecko niezależnie od tego, czy pochodzi z ciąży pojedynczej czy mnogiej, ma prawo do otrzymania dodatku w kwocie 400 zł". Trzeba zwrócić uwagę, że dodatek ten nie jest prawem dziecka, lecz rodzica uprawnionego do urlopu wychowawczego. Jakkolwiek w podobnych sprawach sądowa linia orzecznicza nie była jednolita (na co zresztą wskazuje uzasadnienie odwołania), to ostatnie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdzają zaprezentowane stanowisko organu odwoławczego (vide: wyrok NSA z dnia 11 lipca 2013 r., I OSK 2692/12, http://orzeczenia.ns.qov.pl).

Odnosząc się do zarzutów naruszenia Konstytucji RP, Kolegium nie uznało ich za trafne. Wskazało, że ustawa o świadczeniach rodzinnych jest aktem prawnym funkcjonującym w ramach sytemu przepisów realizujących konstytucyjną zasadę pomocy rodzinom, zwłaszcza wielodzietnym. Poza ustawą zasadę tę realizują także m.in. przepisy prawa pracy, prawa podatkowego, prawa pomocy społecznej, instytucje prawa socjalnego wsparcia (np. przepisy o dodatkach mieszkaniowych) i inne, które należy traktować jako całość.

Mając na uwadze powyższe, Kolegium również stwierdziło, że w przytoczonych okolicznościach faktycznych i prawnych pozostałe zarzuty też nie są zasadne i brak jest podstaw do zmiany bądź uchylenia zakwestionowanej decyzji.

Na decyzję tę, powołując się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego oraz sądów administracyjnych, [...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wnosząc o jej uchylenie, a także poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

Zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania:

- art. 8 pkt 2 w związku z art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że urodzenie więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu uprawnia wyłącznie do jednego dodatku wychowawczego w wysokości 400 zł na wszystkie dzieci w sytuacji, gdy prawidłowa wykładnia tych przepisów winna prowadzić do uznania, że na każde dziecko, niezależnie od tego czy pochodzi z ciąży pojedynczej czy mnogiej, ma prawo do otrzymywania dodatku w kwocie 400 zł;

- art. 71 ust. 1 i 2, art. 2, art. 18 i art. 32 w związku z art. 8 Konstytucji RP przez brak zastosowania tych przepisów przy dokonywaniu wykładni ustawy o świadczeniach rodzinnych i przyznania wyłącznie jednego dodatku na trzech małoletnich chłopców, co powoduje naruszenie podstawowych zasad równości funkcji opiekuńczej państwa i sprawiedliwości społecznej;

- art. 3 ust. 1 Konwencji o Prawach Dziecka przez brak jego zastosowania, co także doprowadziło do niewłaściwej interpretacji przepisu art. 10 ust. 1 i 2 ustawy.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało uwzględnić.

W rozpatrywanej sprawie spór sprowadza się do kwestii wysokości przyznanego skarżącej dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. W przeciwieństwie do organów pomocy społecznej skarżąca twierdzi, że omawiany dodatek przysługuje jej na każde dziecko urodzone podczas jednego porodu, nie zaś na jedno dziecko, w dłuższym okresie czasu. Zdaniem Sądu w zaistniałym sporze należy przyznać rację skarżącej.

Zgodnie z art. 8 pkt 2 ustawy, do zasiłku rodzinnego przysługuje dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego. Dodatek ten przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką, uprawnionemu do urlopu wychowawczego, nie dłużej jednak niż przez okres: 1) 24 miesięcy kalendarzowych; 2) 36 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu; 3) 72 miesięcy kalendarzowych, jeżeli sprawuje opiekę nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności albo o znacznym stopniu niepełnosprawności (art. 10 ust. 1 ustawy). Stosownie do art. 10 ust. 2 ustawy, omawiany dodatek przysługuje w wysokości 400,00 zł miesięcznie.

W orzecznictwie sądów administracyjnych nie było jednolitości w zakresie interpretacji przywołanych przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych. Z jednej strony wskazywano, że dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu albo prawnemu dziecka, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, w każdym przypadku, bez względu na liczbę dzieci urodzonych podczas jednego porodu, które pozostają pod faktyczną opieką osoby uprawnionej, w wysokości 400 zł miesięcznie. Okoliczność, że osoba uprawniona sprawuje faktycznie opiekę nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, ma wpływ - według poglądu reprezentowanego w wyrokach, na których zresztą oparło swoje rozstrzygnięcie Kolegium - jedynie na wydłużenie okresu pobierania przedmiotowego dodatku.

Pojawiło się również odmienne stanowisko w tej kwestii uznające, że dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego w sytuacji urodzenia więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu przysługuje osobno na każde z dzieci. Pogląd taki wyraził np. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. akt IV SA/Po 848/07 (CBOIS).

Istniejące rozbieżności stały się powodem podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 26 czerwca 2014 r. uchwały, w której stwierdzono, że dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy, w przypadku korzystania z urlopu wychowawczego w celu sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, przysługuje do zasiłku rodzinnego na każde z tych dzieci (sygn. akt I OPS 15/13).

W uchwale Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że konstrukcja omawianego dodatku do zasiłku rodzinnego wyraźnie wskazuje, że przesłanką jego przyznania jest opieka nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, jeżeli dziecko pozostaje pod faktyczną opieką osoby uprawnionej do urlopu wychowawczego, którą jest matka lub ojciec, opiekun faktyczny dziecka albo opiekun prawny dziecka. Nie jest przesłanką przyznania prawa do tego dodatku określenie okresu, przez jaki dodatek przysługuje, który to okres jest zróżnicowany w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy, ani też określenie wysokości dodatku w art. 10 ust. 2 ustawy. Zdaniem Sądu, nie można więc z przepisu, który określa okresy pobierania dodatku, w tym okres pobierania dodatku w razie sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu (art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy), wyprowadzać wniosku, że przepis ten ogranicza prawo do dodatku tylko do jednego dodatku przysługującego do zasiłku rodzinnego na jedno z dzieci, w sytuacji gdy każde z dzieci urodzonych podczas jednego porodu jest dzieckiem, na które przysługuje zasiłek rodzinny i które pozostaje pod faktyczną opieką osoby uprawnionej do urlopu wychowawczego, w okresie korzystania z tego urlopu. Nie sposób twierdzić, na podstawie art. 10 ustawy, że w takiej sytuacji należy wybrać jedno z dzieci, na które będzie przysługiwał ten dodatek. Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przekonuje argument, że wydłużenie okresu przysługiwania dodatku do 36 miesięcy kalendarzowych, jeżeli opieka jest sprawowana nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, oznacza, że dodatek przysługuje tylko do zasiłku rodzinnego na jedno z tych dzieci. Jego zdaniem, rozumowaniu temu przeczy przede wszystkim to, że dodatek jest ściśle związany z zasiłkiem rodzinnym na określone dziecko, a wydłużenie okresu pobierania dodatku dotyczy wyłącznie określenia okresu pobierania dodatku, a nie przesłanek, od których zależy nabycie do niego prawa. Z tego względu nie ma wystarczających podstaw do przyjęcia, że skoro ustawodawca wydłużył okres pobierania dodatku w razie sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, to tym samym dodatek ten ma przysługiwać tylko do zasiłku rodzinnego na jedno z tych dzieci. Sąd zwrócił też uwagę, że gdyby w art. 10 ust. 1 ustawy został pominięty punkt 2, nie byłoby żadnych wątpliwości co do tego, że dodatek ten przysługiwałby do zasiłku rodzinnego na każde z dzieci urodzonych podczas jednego porodu, jeżeli pozostawałyby pod faktyczną opieką osoby uprawnionej do urlopu wychowawczego, w okresie korzystania z tego urlopu.

Podniósł ponadto, że skoro ustawodawca, określając w art. 10 ust. 2 ustawy wysokość dodatku, nie zastrzegł, że osobie uprawnionej wypłaca się tylko jeden dodatek (analogicznie, jak to przewidywał art. 30a ust. 1 ustawy z dnia 1 grudnia 1994 r. o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych co do przysługiwania zasiłku wychowawczego), to takie zastrzeżenie nie może być wyprowadzane ani z poprzedzającej obecne unormowania regulacji dotyczącej zasiłków wychowawczych, ani z przepisów regulujących inne dodatki do zasiłku rodzinnego, skoro każdy dodatek regulowany jest autonomicznie, ani też z unormowania dotyczącego okresu pobierania dodatku, który w przypadku sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu przedłużony został do 36 miesięcy.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego to, że co do dodatku z tytułu urodzenia dziecka (art. 9 ust. 4 ustawy) uregulowana została kwestia, iż w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu dodatek przysługuje na każde dziecko, oznacza tylko tyle, że została ona uregulowana wprost, co usuwa możliwość powstania wątpliwości interpretacyjnych. Nie stanowi to jednak podstawy do wnioskowania a contrario, że skoro takiego przepisu nie ma w art. 10 ustawy, to dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, w razie sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu, przysługuje tylko do zasiłku rodzinnego na jedno z tych dzieci. Z kolei, co do dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka została uregulowana kwestia ograniczenia tego dodatku poprzez określenie maksymalnej kwoty dodatków (art. 11a ust. 3, 4 i 5 ustawy). Takie unormowanie wskazuje, że ograniczenie dodatku z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego do dodatku do zasiłku rodzinnego na jedno z dzieci, wymagałoby podobnego uregulowania, którego nie ma w art. 10 ustawy.

Odwołując się do wcześniej obowiązujących regulacji dotyczących zasiłku wychowawczego wypłacanego pracownikowi, który korzystał z urlopu wychowawczego Sąd argumentował, że obecnie, w art. 10 ustawy nie wskazano szczegółowego celu wypłacania dodatku, co wzmacnia argumentację, że wprowadzone w ustawie nowe, finansowane ze środków publicznych świadczenie służące wsparciu rodzin mających na utrzymaniu dzieci, które każdorazowo powiązane jest z zasiłkiem rodzinnym na dane dziecko, przysługuje odrębnie na każde z dzieci spełniających warunki określone w art. 10 ust. 1 ustawy.

Przy czym podkreślenia wymaga, że z treści art. 269 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wynika ogólna moc wiążąca uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego, której istota sprowadza się do tego, że stanowisko zajęte w uchwale wiąże pośrednio wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych. Jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Orzekający w tej sprawie Sąd w pełni zgadza się z tezami przytoczonej uchwały i nie znajduje podstaw do odstąpienia od stanowiska w niej wyrażonego i przedstawienia zagadnienia do ponownego rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi NSA.

Wobec powyższego, w okolicznościach rozpatrywanej sprawy, Sąd uznał za wadliwe rozstrzygnięcie organów pomocy społecznej przyznające skarżącej dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego jedynie w kwocie 400 zł.

Ponownie rozpoznając sprawę organy zobowiązane są uwzględnić wyrażoną w niniejszym wyroku ocenę prawną.

W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.