Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1094/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-09-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 83 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić M.C. kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych), tytułem wpisu od odrzuconej skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2016 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie doręczono zawodowemu pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 sierpnia 2016 r.

W dniu 30 sierpnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej nadał w placówce operatora pocztowego, skierowaną do WSA w Rzeszowie za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w [...], przesyłkę pocztową zawierającą podpisany przez niego egzemplarz skargi. Przesyłka ta została doręczona organowi w dniu 2 września 2016 r., a w dniu 6 września 2016 r. została nadana w placówce operatora pocztowego na adres WSA w Rzeszowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa", skarga winna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku uchybienia obowiązkowi podpisania skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa).

W niniejszej sprawie zarządzenie w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono zawodowemu pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 sierpnia 2016 r., a zatem ostatnim dniem ustawowo określonego, 7-dniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braków był dzień 5 września 2016 r. (poniedziałek). W świetle przytoczonych wyżej okoliczności Sąd stwierdza, że skarżący w opisanym wyżej terminie nie uzupełnił braków skargi. Zgodnie bowiem z art. 83 § 3 Ppsa, oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Niemiej o zachowaniu terminu do uzupełnienia braków skargi decyduje data nadania przesyłki w placówce operatora pocztowego na adres właściwego sądu, a nie na adres innego podmiotu, chociażby z treści pisma wynikałoby, że podmiot ten jest jedynie pośrednikiem na etapie doręczenia pisma. Przepisy Ppsa nie zawierają regulacji o treści podobnej

do art. 65 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 23 z późn. zm.), z której wynikałoby, że podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.

Tym samym w realiach opisywanej sprawy, dla oceny dochowania terminu znaczenie ma data przekazania Sądowi przesyłki skarżącej zawierającej podpisany egzemplarz skargi, a konkretniej – data nadania przez Dyrektora Izby Celnej przesyłki zawierającej pismo skarżącej. Skoro zaś skarżony organ przekazał Sądowi pismo skarżącej w dniu 6 września 2016 r., a jak wskazano wyżej termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 5 września 2016 r., skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, tj. z powodu nieuzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie.

Na marginesie Sąd wskazuje, że dla oceny dochowania terminu do uzupełnienia braków skargi, nie jest ważny czas opóźnienia, gdyż uzupełnienie braków po upływie wyznaczonego terminu oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy (zob. uchwałę 7 sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13 – dostępna na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl)

W zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.