Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SO/Ke 1/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-03-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 88, art. 85, art. 86, art. 52 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wójta Gminy o przywrócenie terminu do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę w sprawie z wniosku P.K. o wymierzenie Wójtowi Gminy grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia odrzucić wniosek organu o przywrócenie terminu do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę.


UZASADNIENIE

Wójt Gminy pismem z dnia 9 marca 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach - w związku ze złożeniem przez P. K. wniosku o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie obowiązku określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami) zwanej dalej p.p.s.a. - wniosek o przywrócenie terminu do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę.

W uzasadnieniu wskazał, że po wpłynięciu do UG wniosku

o wymierzenie grzywny zostało przeprowadzone postępowania, w wyniku którego ustalono w jakich okolicznościach doszło do wcześniejszego nieudzielania informacji, a następnie osoba odpowiedzialna za obieg dokumentacji w urzędzie została ukarana karą dyscyplinarną upomnienia. Z uwagi na powyższe wniosek

o przywrócenie terminu jest zasadny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Wniosek jest niedopuszczalny.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Jak stanowi z kolei art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszym przypadku Wójt Gminy domagał się przywrócenia terminu określonego w art. 52 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W związku z tak sformułowanym wnioskiem stwierdzić należy, że termin

o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. jest terminem o charakterze instrukcyjnym. Terminy instrukcyjne są ustanawiane w celu zapewnienia sprawności postępowania. Z przekroczeniem terminów instrukcyjnych ustawodawca nie wiąże skutku bezskuteczności określonej czynności procesowej. Dlatego też do tego typu terminów nie ma zastosowania art. 85 p.p.s.a., a w konsekwencji do terminu z art. 54 § 2 p.p.s.a. nie ma zastosowania instytucja przywrócenia terminu z art. 86 p.p.s.a. (zob.: komentarz do art. 85 [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz LEX, Wolters Kluwer Polska SA 2013, s. 298).

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.