Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 633/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1 i 2, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 185 § 1, art. 197 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Gd 42/17 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia [...] października 2016 r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Gd 42/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia [...] października 2016 r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy.

Sąd mając na uwadze treść art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, stwierdził, że skoro pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych z dnia 23 stycznia 2017 r., które odebrano 30 stycznia 2017 r. (zpo. k. 12 akt) brak w postaci złożenia 2 odpisów skargi lub jej uwierzytelnionych fotokopii nie został uzupełniony w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, to skarga podlega odrzuceniu. Sąd zwrócił uwagę, że wpis od skargi został uzupełniony w terminie a zabrało jedynie nadesłania 2 odpisów skargi. Sąd podkreślił, ze brak odpisów skargi jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a. uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może zostać usunięty przez sporządzenie odpisów skargi bądź odpisów załączników przez sąd.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika wniosła o jego uchylenie w całości oraz z ostrożności procesowej o przywrócenie terminu do złożenia odpisu skargi.

Skarżąca w uzasadnieniu wskazała, że w skierowanej na adres jej pełnomocnika korespondencji nadesłano odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywającego do uiszczenia wpisu oraz odpowiedź na skargę. Natomiast nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi.

Dowodzi, że skoro dokonała wpisu od skargi w kwocie 500 zł w terminie, to nielogicznym byłoby gdyby działanie polegające na niezastosowaniu się do wymogu przesłania 2 odpisów skargi. Podkreślono, że skarżąca uważa wniesioną skargę za zasadną i chce realizować swoje prawo do wniesienia skargi. Nie uzupełniła braku formalnego skargi gdyż nie wiedziała, że takowy miał miejsce. Nie została poinformowana o konieczności usunięcia tegoż braku formalnego. Wraz z zażaleniem nadesłano 2 egzemplarze skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zasadnicze wymogi dla pisma procesowego określa art. 46 P.p.s.a. Ponadto w treści art. 47 § 1 P.p.s.a. stwierdza się, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2). W myśl art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga poza szczególnymi wymogami wskazanymi w tym przepisie powinna spełniać wymogi pisma procesowego, zatem wskazane w art. 46 i art. 47 § 1 P.p.s.a.

Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Ponadto art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. mówi, że Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W takim przypadku zastosowanie ma także art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

Odnosząc powyższe regulacje do stanu faktycznego sprawy uznać należy, że o ile faktycznie skarżąca nie uzupełniła w terminie do tego wyznaczonym na wezwanie Sądu braku formalnego w postaci nadesłania 2 odpisów skargi, to w tym konkretnym przypadku nie zachodziły podstawy do odrzucenia skargi.

Odrzucenie skargi byłoby możliwe w sytuacji kiedy niewątpliwym jest, że skarżąca została skutecznie wezwana do uzupełnia danego braku formalnego tj. zapoznała się z treścią skierowanego do niej wezwania a mimo to nie dopełniła tegoż obowiązku. W niniejszej sprawie nie ma jednak pewności czy faktycznie wezwanie wzywające do nadesłania 2 odpisów skargi dotarło do skarżącej. Oczywiście zwrotne poświadczenie odbioru (k. 12 ) wskazuje, że przesyłka powinna była zawierać wezwanie do złożenia 2 odpisów skargi, wezwanie o wpis 500 zł oraz odpis odpowiedzi na skargę ale nie sposób odmówić racji twierdzeniu skarżącej, że otrzymanie przesyłki o takiej zawartości, w sytuacji uiszczenia wpisu (co zostało dokonane w terminie) skutkowałoby także jednoczesnym nadesłaniem 2 odpisów skargi.

NSA zdaje sobie sprawę, że dowodowo niemożliwe jest wykazanie, że przesyłka zawierała wskazane na zwrotce pisma lub ich nie zawierała jak dowodzi strona. W obu przypadkach jest to domniemanie, które należy uprawdopodobnić. Z doświadczenia życiowego wynika, że racjonalnym działaniem strony zainteresowanej w rozpoznaniu jej sprawy jest wykonywanie wszelkich obowiązków, które są warunkiem nadania sprawie biegu. Logiczne jest także założenie, że strona wykonując obowiązki o większej skali trudności i wymagające od niej większego zaangażowania (uiszczenie wpisu) nie zaniecha także obowiązków mniej wymagających (sporządzenie odpisów skargi). W niniejszej sprawie przyjąć należy, że skoro skarżąca uiściła wpis w terminie, to prawdopodobnym jest, że skarżąca z niewiadomych powodów nie otrzymała wezwania do nadesłania odpisów skargi i dlatego nie wykonała tegoż obowiązku. Zdaniem NSA, za takim rozstrzygnięciem wątpliwości na korzyść skarżącej przemawia w tym konkretnym przypadku, umożliwienie stronie zainteresowanej ochroną swych praw skorzystanie w pełni z konstytucyjnego prawa do sądu. Należy zauważyć, że prawdopodobnym jest, że przesyłka sądowa z niewyjaśnionych przyczyn nie zawierała wezwania o nadesłanie 2 odpisów skargi, to jednak nie może obciążać strony, która zainteresowana obroną swych praw dopełniła innych obowiązków wynikających z nadesłanej korespondencji.

W związku z powyższym uznać należało, że skarżąca nie została prawidłowo powiadomiona o istniejącym braku formalnym skargi i nie rozpoczął biegu termin do jego uzupełnienia. Tym samym nie wystąpiła przesłanka odrzucenia skargi z art. 58 § 1 pkt 3 tj. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, co w konsekwencji stanowi o niezasadnym odrzuceni skargi przez Sąd I instancji.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji.