Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 759/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Sygn. akt IISA/Kr 759/ 01 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska ( spr.) Sędziowie: NSA Andrzej Niecikowski WSA Renata Czeluśniak Protokolant: Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2005r. sprawy ze skargi T. K., Z. K. na decyzję Wojewody z dnia 5 lutego 2001r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących kwotę 10 ( dziesięć ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

IISA/Kr 759/01

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].12.2000r, na podstawie art.28 , art.34 ust.4, art.36ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn.zm./, art. 104 kpa Prezydent Miasta zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę A. T. dla zamierzenia budowlanego obejmującego rozbudowę istniejącej sali [...] na terenach obejmujących nieruchomość położoną w T. przy ul. [...] działka nr 1 obręb [...].

W uzasadnieniu wskazano, że lokalizacja obiektu jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta, który na przedmiotowym terenie przewiduje mieszkalnictwo jednorodzinne. Inwestycja zgodna jest z ustaleniami decyzji z dnia [...].02.2000r o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Projekt budowlany został sporządzony przez uprawnione osoby , inwestycja nie narusza uzasadnionych interesów osób trzecich , a rozbudowa poprawi warunki funkcjonalno-użytkowe lokalu i nie wpłynie na zmianę sposobu użytkowania terenu.

Organ I instancji podał również , że po uchyleniu przez organ odwoławczy poprzedniej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...].07.2000r, przeprowadził postępowanie wyjaśniające. Postępowanie takie przeprowadził również Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T., który w dniu 4.10.2000r wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy przedmiotowej inwestycji, rozpoczętych na podstawie nie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, a w dniu 30.10.2000r wydał decyzję nakazującą inwestorowi zaniechanie dalszych robót.

W odwołaniu od tej decyzji T. K. i Z. K. zarzucili, że działalność klubu odbiega od jego przeznaczenia, że jest to lokal gastronomiczno-usługowy, co jest sprzeczne z planem zagospodarowania przestrzennego. Nadto podali, że na ich żądanie wszczęte zostało postępowanie wznowieniowe dotyczące postępowania zakończonego decyzją o zmianie sposobu użytkowania sali [...] na obiekt usługowo-gastronomiczny.

Decyzją z dnia 5 lutego 2001 r znak : [...], na podstawie art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 prawa budowlanego oraz art. 138 § l pkt l kpa, Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji wskazał, że inwestor do wniosku o pozwolenie na budowę dołączył wymagane prawem dokumenty, a to dowód dysponowania nieruchomością na cele budowlane i kompletny projekt budowlany, oraz ostateczną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia 10.04.2000r. Zatwierdzony projekt jest zgodny z wymaganiami tej decyzji i z przepisami techniczno-budowlanymi.

Z uwagi na spełnienie wymagań określonych w art.35 ust. 1 i 2 prawa budowlanego nie było podstaw do wydania decyzji o odmowie udzielenia pozwolenia na rozbudowę przedmiotowej sali.

Zarzuty odwołujących się dotyczące decyzji o pozwoleniu na zmianę sposobu użytkowania winny być rozpatrzone w innym postępowaniu - w ramach wznowienia.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję T. K. i Z. K. podtrzymali zarzuty zgłoszone w odwołaniu.

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie , podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/.

Treść art. 32 ust. 4 prawa budowlanego, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, była następująca :

" Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto:

1) złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym,

2) wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Z kolei przepis art. 35 prawa budowlanego stanowił, że: "przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza:

1.1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z:

a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska,

b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu,

c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,

2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń,

3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane.

2. Właściwy organ może badać zgodność projektu architektoniczno-budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami, w zakresie określonym w art. 5.

3. W razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1 i 2, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin, a po jego bezskutecznym upływie, wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.

4. W razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 i 2 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był zatem sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 32, a także warunki zawarte w art. 35 prawa budowlanego. Dopiero w sytuacji spełnienia wskazanych wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę.

Ustosunkowując się do zarzutu skarżących, że projektowana zabudowa sprzeczna jest z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego, na początku należy zaznaczyć, że stosownie do art. 47 ustawy z 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, ustalone w decyzji, wiążą organ wydający pozwolenie na budowę. Mimo to sprawdzenie o jakim mowa w art. 35 prawa budowlanego dotyczyć może zarówno tego, czy po dacie wydania decyzji, przewidzianej w art. 47 ustawy z 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, nie zaszły zmiany w treści miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego , jak i tego czy planowana inwestycja zgodna jest z , nie zmienionym od tej daty wydania decyzji o wz i zt, planem zagospodarowania przestrzennego. Gdyby w trakcie realizacji kompetencji z art. 35 ust. l pkt la i b Prawa budowlanego organ dostrzegł niezgodność pomiędzy decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu a miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, powinien zainicjować wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu i do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia zawiesić postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego, na podstawie art. 97 § l pkt 4 kpa. Nie wolno mu jedynie odmówić wydania pozwolenia na budowę w sytuacji dostrzeżenia takiej sprzeczności, gdyż ostateczną decyzją ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu jest związany.

W przedłożonych aktach administracyjnych brak jest rysunku i opisu obowiązującego dla przedmiotowego terenu planu zagospodarowania przestrzennego, tak więc przyjąć należy, że organ I instancji nie dokonał obowiązkowego sprawdzenia zgodności projektu zagospodarowania działki lub terenu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

Co do kolejnego sprawdzenia / zgodności projektu z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu/, podkreślenia wymaga, że jak wynika z ustaleń dokonanych przez organ , w 1997r inwestorowi zostało udzielone pozwolenie na zmianę sposobu użytkowania "sali [...]" na obiekt usługowo-gastronomiczny (wprowadzenie małej gastronomii") w budynku położonym na działce nr 1 w T. Oceny w związku z tym wymaga, czy treść decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i treść udzielonego pozwolenia na budowę, obejmujących rozbudowę "sali [...]", a nie "obiektu usługowo-gastronomicznego", odpowiada zamierzeniu określonemu przez inwestora.

Nadto, w decyzji wzizt, jako warunek podano konieczność uzyskania decyzji o wyłączeniu działki z użytkowania rolniczego. Co do tej okoliczności organy orzekające w sprawie w ogóle się nie ustosunkowały.

Organy administracji, stwierdzając, że przedłożony projekt jest kompletny, nie odniosły się do faktu, że obejmuje on wyłącznie projekt architektoniczny i nie zawiera projektów branżowych.

Zakres i treść projektu budowlanego powinny być dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych. Projekt budowlany powinien zawierać: projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich.

Stosownie do przepisów rozporządzenia wykonawczego do prawa budowlanego , a w szczególności § 11 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego /Dz.U. Nr 140 poz.906/ projekt architektoniczno-budowlany obiektu budowlanego powinien zawierać zwięzły opis techniczny oraz część rysunkową. Opis techniczny powinien określać m.in. rozwiązania zasadniczych elementów wyposażenia budowlano-instalacyjnego, zapewniające użytkowanie obiektu zgodnie z przeznaczeniem, w szczególności instalacji i urządzeń: sanitarnych, grzewczych, wentylacyjnych, klimatyzacyjnych, gazowych, elektrycznych, telekomunikacyjnych, piorunochronnych, a także sposób powiązania instalacji obiektu z sieciami zewnętrznymi i punkty pomiarowe, założenia przyjęte do obliczeń instalacji oraz podstawowe wyniki tych obliczeń, z uzasadnieniem doboru, rodzaju i wielkości urządzeń.

Część rysunkowa, powinna przedstawiać m.in. rzuty wszystkich charakterystycznych poziomów obiektu, w tym widok dachu lub przekrycia oraz przekroje, konieczne do przedstawienia funkcjonowania instalacji i urządzeń oraz bezpieczeństwo ich użytkowania, zasadnicze elementy wyposażenia technicznego, ogólnobudowlanego, umożliwiającego użytkowanie obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, w tym:

a) instalacje oraz urządzenia sanitarne, grzewcze, wentylacyjne i gazowe,

b) instalacje i urządzenia elektryczne i telekomunikacyjne oraz instalację piorunochronną,

c) instalacje i urządzenia ochrony przeciwpożarowej określone w przepisach

szczególnych,

wraz ze sposobem powiązania instalacji obiektu bezpośrednio z sieciami (urządzeniami) zewnętrznymi albo z instalacjami zewnętrznymi na zagospodarowywanym terenie oraz związanymi z nimi urządzeniami technicznymi, uwidocznione na rzutach i przekrojach pionowych obiektu, co najmniej w formie odpowiednio opisanych schematów lub przedstawione na odrębnych rysunkach.

Elementów tych zatwierdzony projekt budowlany nie zawiera.

Wreszcie , organy obydwu instancji nie wypowiedziały się , jakie znaczenie dla ewentualnego udzielenia pozwolenia na budowę - miało ustalenie dokonane przez organ nadzoru budowlanego, że inwestor rozpoczął prace budowlane zanim poprzednia decyzja o udzieleniu pozwolenia na budowę z dnia [...].07.2000r uzyskała przymiot ostateczności. Ma to podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż decyzja o pozwoleniu na wykonanie robót budowlanych może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych i realizacja robót budowlanych przez inwestora przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę nawet jeśli nie została wykonana całość tych robót, powoduje bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem o pozwolenie na budowę /wyrok NSA z dnia 5.11.2000r, IV SA 1164/98 LEX nr 53387, wyrok NSA z dnia 22.07.1998r , IV SA1454/96LEXnr45731/.

Stosownie do treści art.145 § l pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Dlatego też, na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku .

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy.