Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1215/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 oraz art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę 2) zwrócić skarżącemu kwotę 400,00 zł (słownie: czterystu złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 sierpnia 2014 r. R. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w K., skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] r., nr [...], nakładającą na skarżącego karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym w łącznej kwocie 10000,00 zł.

Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 16 września 2014 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400,00 zł, tj. w wysokości określonej w § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono termin 7 dni, licząc od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Nadto Przewodniczący zobowiązał skarżącego do złożenia oświadczenia, czy w niniejszym postępowaniu występuje samodzielnie, czy też działa przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego M. H., któremu udzielił w postępowaniu administracyjnym umocowania do reprezentacji m.in. przed sądami – w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że skarżący działa w zawisłej sprawie samodzielnie. W sytuacji, jeżeli skarżący działa przez powołanego pełnomocnika, został on także wezwany do nadesłania odpisu pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy administracyjnej wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej.

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis. Sąd zaś odrzuci skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powołane wezwania w dniu 10 października 2014 r. w imieniu skarżącego odebrał jego syn – P. J., jako dorosły domownik. W świetle przepisu art. 72 § 1 p.p.s.a. korespondencję sądową należało uznać za skutecznie doręczoną. Oznacza to, że wyznaczony termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i złożenia stosownego oświadczenia upłynął w dniu 17 października 2014 r. (tj. w piątek). W odpowiedzi na powyższe, skarżący opłacił jedynie wpis, jednakże co potwierdza polecenie przelewu, dopiero w dniu 22 października 2014 r. Zatem skarżący uchybił przewidzianemu do tego terminowi. Do dnia dzisiejszego nie wpłynął także wniosek o przywrócenie terminu do dokonania przedmiotowej opłaty sądowej.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu w całości rozstrzygnięto po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.