Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1900/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Lubiński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2005 r. sprawy ze skargi N. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w W z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Szpital O. spółka z o.o. prowadząca niepubliczny zakład opieki zdrowotnej na podstawie przepisu art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 ze zm.) – zwanej dalej ustawą o świadczeniach zdrowotnych, pismem z dnia 13 grudnia 2004 r. wniosła za pośrednictwem Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w G. do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia odwołanie od rozstrzygnięcia konkursu ofert z dnia 8 grudnia 2004 r., przeprowadzonego w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r.– dalej ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej.

W odwołaniu prezes zarządu NZOZ "J." P. N. zarzucił rozstrzygnięciu konkursu ofert naruszenie przepisu art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach zdrowotnych poprzez przeprowadzenie postępowania konkursowego w sposób sprzeczny z zasadą równego traktowania i wbrew wymogom uczciwej konkurencji. NZOS Szpital J. zarzucił także w odwołaniu naruszenie art. 148 oraz art. 152 ust. 1 ustawy o świadczeniach zdrowotnych ze względu na powstały uszczerbek w wyniku naruszenia zasad prowadzenia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej. W ocenie strony postępowanie Funduszu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej nie miało oparcia w prawie i nie uwzględniało w sposób rzetelny stanu faktycznego. Szpital O. spółka z o. o wskazała ponadto, że wymuszenie poddania się wynikowi procedury konkursowej stanowiło działanie na szkodę szpitala i mogło doprowadzić do konieczności zainicjowania procedury naprawczej lub upadłościowej.

Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ nie uwzględnił odwołania i na podstawie art. 154 ust. 3 i 4 ustawy o świadczeniach zdrowotnych przekazał je Prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia zgodnie z właściwością.

Organ odwoławczy decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] nie uwzględnił odwołania N. sp z o.o. z dnia 13 grudnia 2004 r. dotyczącego rozstrzygnięcia konkursu ofert ogłoszonego w dniu 8 grudnia 2004 r. na zawierania umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych.

W uzasadnieniu decyzji Prezes NFZ wyjaśnił, że Komisja Konkursowa na podstawie art. 97 pkt 2 i pkt 3 ustawy o świadczeniach zdrowotnych, dokonując oceny dostępu do poszczególnych rodzajów świadczeń dla mieszkańców G. zaproponowała oferentowi kontrakt odpowiadający możliwościom planu finansowego [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ w zakresie leczenia szpitalnego na 2005r. Prezes NFZ wskazał ponadto, iż odwołujący składając podpis pod protokołem uzgodnień wyraził zgodę na przedstawione warunki, w tym również wyraził wolę podpisania umowy na określonych warunkach finansowych. W ocenie Prezesa NFZ przedstawione przez odwołującą się spółkę zarzuty nie znajdują uzasadnienia w dokumentacji z postępowania konkursowego.

Na powyższą decyzję Szpital O. spółka z o.o. wniosła skargę, w której zarzucając naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Skarżąca podniosła w skardze m.in., iż organ administracji błędnie przyjął, że pełnomocnik NZOZ "J. składając podpis pod protokołem negocjacji z dnia 2 grudnia 2004r. wyraził zgodę na przedstawione w nim warunki, a tym samym wyraził wolę podpisania umowy na określonych warunkach finansowych

Odpowiadając na skargę Prezes NFZ podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zarzuty przedstawione w skardze nie zasługują na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej p.p.s.a.), sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 i 2 tej ustawy, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny, konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo też do naruszenia przepisów prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania albo stwierdzenia nieważności decyzji. Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w tym zakresie należy stwierdzić, że odpowiada ona prawu.

Z treści art. 132 ust. 1 ustawy o świadczeniach zdrowotnych wynika, że podstawą udzielania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych przez Fundusz jest umowa o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zawarta pomiędzy świadczeniodawcą a Dyrektorem Oddziału Wojewódzkiego NFZ.

Fundusz jest zobowiązany zapewnić równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i prowadzić postępowanie w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji (art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach zdrowotnych).

Postępowanie przed Narodowym Funduszem Zdrowia w sprawach o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej jest zakończone rozstrzygnięciem konkursu ofert, o czym informuje się w miejscu i terminie określonych w ogłoszeniu o konkursie ofert. Ogłoszenia takie zawierają nazwę i siedzibę względnie adres świadczeniodawcy, który został wybrany. Do rozstrzygnięcia, na mocy przywołanych przepisów, nie stosuje się regulacji zawartych w kodeksie postępowania administracyjnego, podobnie jak do trybu odwoławczego, który został uregulowany w art. 154 cytowanej ustawy. Dopiero decyzja wydana w wyniku odwołania zawiera uzasadnienie i motywy rozstrzygnięcia.

Sąd zauważył, że zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej odbywa się, zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy o świadczeniach zdrowotnych, w trybie rokowań albo – jak w tym wypadku – w trybie konkursu ofert. Składając ofertę strona była zobowiązana do przedstawienia w niej wszelkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia konkursu i mogących mieć wpływ na wynik konkursu. Zachowanie tych wymogów przez stronę jest niezbędne do zapewnienia sprawnego i szybkiego postępowania konkursowego, na co zwraca uwagę ustawodawca ustanawiając wymóg opisywania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty (wymóg z art. 140).

Zasady postępowania konkursowego są odmienne od zasad obowiązujących w ogólnym dwuinstancyjnym postępowaniu administracyjnym, co wynika chociażby z celu postępowania konkursowego i jego przedmiotu, którym jest szybki wybór najkorzystniejszej z przedstawionych ofert, a nie ustalanie – wraz z wybraną stroną, ze jej oferta jest najkorzystniejsza.

W niniejszej sprawie oferent złożył w terminie ofertę do konkursu ofert na udzielenie świadczeń na leczenie szpitalne w zakresie oddziałów szpitalnych. Ze względu na to, iż oferta spełniała wszystkie wymagania formalnoprawne nie została odrzucona. W wyniku dwukrotnych negocjacji, które odbyły się w dniu 28 listopada 2004 r. oraz w dniu 2 grudnia 2004 r. oferent zgodził się z propozycją warunków umowy o świadczenie usług przedstawioną przez przedstawicieli Narodowego Funduszu Zdrowia, z zastrzeżeniem, że od wyniku konkursu złoży odwołanie do Prezesa NFZ zgodnie z przepisem art. 95 ustawy o NFZ. Pełnomocnik NZOZ "J." w protokole z dnia 2 grudnia 2004 r. zastrzegł sobie prawo odmowy podpisania umowy o świadczenie usług zdrowotnych.

Skarżąca spółka mimo podnoszonych w protokołach z negocjacji zastrzeżeń nie skorzystała z możliwości wniesienia protestu na podstawie art. 153 ustawy o świadczeniach zdrowotnych. Zgodnie z ww. przepisem w toku postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, do czasu zakończenia postępowania, oferent może złożyć do komisji umotywowany protest w terminie 7 dni roboczych od dnia dokonania zaskarżonej czynności. Do czasu rozpatrzenia protestu postępowanie w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej ulega zawieszeniu.

W ocenie Sądu w toku postępowania nie doszło do naruszenia zasady równego traktowania wszystkich świadczeniodawców, ani zasady prowadzenia postępowania w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. W toku postępowania konkursowego Narodowy Fundusz Zdrowia przedstawił swoje wymagania, wyjaśnienia i informacje, a także przedłożył oferentowi dokumenty związane z tym postępowaniem. Oferent mimo wysuniętych zastrzeżeń co do warunków umowy, nie złożył protestu i ostatecznie zgodził się z propozycją NFZ.

Wydając rozstrzygnięcie, Prezes NFZ dokonał oceny zarówno samego postępowania jak i rozstrzygnięcia podjętego przez komisję prowadzącą konkurs ofert oraz przedstawił w uzasadnieniu decyzji w sposób wyczerpujący powody rozstrzygnięcia konkursu ofert w kształcie przyjętym przez oferenta. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie Prezes NFZ w toku postępowania konkursowego nie naruszył przepisów prawa w stopniu uzasadniającym uchylenie zaskarżonej decyzji.

Należy jednak podkreślić, że do Sądu nie należy ocena pozaprawnych elementów przedmiotowej oferty, a także ocena postępowania konkursowego pod względem ekonomicznym i medycznym.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.