Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3379/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-07-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
6560
Hasła tematyczne: Podatki inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, , , po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "N". S.A. z siedzibą w Z. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...]października 2012 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji ogólnej postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji i tenorze sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3379/12 w ten sposób, że wykreślić błędne oznaczenie strony skarżącej "N. S.A. z siedzibą w Z." i wpisać prawidłowe "N. S.A. z siedzibą w Z." oraz sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3379/12 w ten sposób, że na stronie pierwszej w wersie 1 od góry wykreślić błędne oznaczenie strony skarżącej "N. S.A. z siedzibą w Z." i wpisać prawidłowe "N. S.A. z siedzibą w Z." Sygn. akt III SA/Wa 3379/12


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3379/12 (dalej jako "wyrok"), po rozpoznaniu skargi N. z siedzibą w W. (dalej jako "strona skarżąca") na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji ogólnej, uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdził, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości oraz zasądził od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W komparycji i tenorze sentencji wyroku oraz na stronie pierwszej w wersie 1 od góry uzasadnienia wyroku błędnie oznaczono stronę skarżącą jako "N. S.A. z siedzibą w Z". Prawidłowe oznaczenie strony skarżącej powinno być następujące "N. S.A. z siedzibą w Z".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna powyższego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

Taką okolicznością w rozpatrywanej sprawie jest brzmienie sentencji oraz uzasadnienia wyroku. Sąd w komparycji i tenorze sentencji wyroku oraz na stronie pierwszej w wersie 1 od góry uzasadnienia wyroku błędnie oznaczył stronę skarżącą jako "N. S.A. z siedzibą w Z". Zgodnie natomiast z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego znajdującego się w aktach sprawy (karty nr 32-34) prawidłowe oznaczenie strony skarżącej powinno być następujące "N. S.A. z siedzibą w Z".

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprostował oczywistą omyłkę.