Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 38/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2005-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 13 ust. 3 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt4
journal: Dz.U. 2003 nr 58 poz 514
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
article: art. 152, art 145 par 1 pkt 1a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygnatura akt: II SA/Ke 38/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie: Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant: Referent stażysta Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2005 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...]. znak [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku dla bezrobotnych I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] wydaną z upoważnienia Starosty, orzeczono o utracie przez J. K statusu osoby bezrobotnej z dniem 1 października 2003 r. oraz o utracie przez nią z tym dniem prawa do zasiłku.

W uzasadnieniu organ podniósł, że z posiadanych dokumentów wynika, że J. K. uzyskała miesięczny dochód z innego tytułu niż zatrudnienie lub inna praca zarobkowa, podlegający opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, wyższy od połowy najniższego wynagrodzenia. W związku z powyższym na podstawie art. 13 ust. 3 pkt w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 lit.i ustawy z 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i bezrobociu, nastąpiła utrata statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku.

Rozpoznając odwołanie od tego rozstrzygnięcia wniesione przez J. K., Wojewoda decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.

Organ II instancji podkreślił, że 26 stycznia 2004 r. J. K. złożyła oświadczenie, iż w październiku 2003 r. otrzymała zaliczkę na poczet akcji przekraczającą połowę najniższego wynagrodzenia. Stosownie zaś do treści art. 44 ust. 8 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, sprzedaż akcji nie jest wyłączona z opodatkowania, co oznacza, że uzyskana zaliczka jest dochodem w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Nie ma także - w ocenie organu II instancji - znaczenia, w którym roku uzyskany dochód będzie podlegał opodatkowaniu, gdyż istotny jest fakt otrzymania zaliczki na poczet przyszłej sprzedaży akcji w kwocie przekraczającej połowę najniższego wynagrodzenia, co skutkuje utratą statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku.

Skargę od powyższej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła J. K. wnosząc o jej uchylenie oraz o uchylenie decyzji organu I-szej instancji. Zarzucając Wojewodzie oraz Staroście naruszenie prawa materialnego podniosła, że błędny jest przedstawiony w zaskarżonym rozstrzygnięciu pogląd, że nie ma znaczenia czy podatnik otrzymał czy dopiero otrzyma dochód podatkowy, gdyż jest to sprzeczne z pojęciem dochodu przyjętym w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ona zaś dochodu w takim rozumieniu nie otrzymała, gdyż nie jest nim zadatek uzyskany na poczet transakcji planowanej na rok 2005.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Najistotniejsza w sprawie kwestia sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy skarżąca w roku 2003 uzyskała dochód w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2i ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( Dz.U. nr 58 z 2003 r., poz. 514) - w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji - gdyż w takim przypadku następuje utrata statusu osoby bezrobotnej ( art. 13 ust.3 pkt 1 ustawy ).

Interpretacji pojęcia dochodu, o jakim mowa wyżej, nie sposób zaś dokonać w oderwaniu od zapisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, albowiem nawiązuje do nich wprost przepis art. 2 ust.1 pkt 4 stanowiąc, że ilekroć w ustawie ( o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ) mowa jest o "dochodach" oznacza to dochody z innego tytułu niż zatrudnienie lub inna praca zarobkowa podlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Innymi słowy, jeżeli w roku podatkowym osoba bezrobotna uzyska jakiekolwiek walory pieniężne, od których nie ma obowiązku odprowadzić należnego Skarbowi Państwa podatku dochodowego, to wówczas dochód taki nie powoduje utraty przez nią statusu bezrobotnego, nawet jeżeli osiągnięty został w wysokości przekraczającej połowę najniższego wynagrodzenia.

Jak wynika z akt, skarżąca w roku 2003 otrzymała zaliczkę na poczet ceny z tytułu planowanej na rok 2005 sprzedaży akcji A.

Zgodnie z powołanym przez organ II instancji przepisem art. 44 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz.U. z 2000 r., nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w roku 2003, podatek dochodowy w formie zaliczek miesięcznych obowiązani są wpłacać podatnicy osiągający dochody:

1) z odpłatnego zbycia udziałów, akcji, obligacji lub innych papierów wartościowych

2) z tytułu objęcia udziałów ( akcji ) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część

3) z umorzenia udziałów ( akcji ) objętych w zamian za przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Z ustalonego przez organ II instancji stanu faktycznego sprawy wynika, że do wyjaśnienia, czy skarżąca uzyskała dochód w rozumieniu ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, będzie miał zastosowanie przepis zawarty w pkt 1 powołanego wyżej artykułu. Jego brzmienie wskazuje zaś na to, że dopiero zbycie akcji i uzyskanie z tego tytułu dochodu w postaci uiszczonej na rzecz sprzedawcy ceny, powoduje powstanie obowiązku podatkowego. Dopóki zatem obowiązek taki nie ciąży na podatniku, nie można mówić, że uzyskał on dochód w rozumieniu ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.

Rację ma zatem skarżąca, kiedy twierdzi, że otrzymana przez nią kwota z tytułu zaliczki na poczet dochodu, jaki uzyska dokonując w roku 2005 sprzedaży należących do niej akcji, nie podlegała w roku 2003 podatkowi dochodowemu od osób fizycznych, a zatem nie była okolicznością, która mogłaby wpłynąć na pozbawienie jej statusu bezrobotnego. Obowiązek podatkowy ustawodawca uzależnił bowiem - wedle przepisów podatkowych obowiązujących w dacie orzekania przez organ II instancji - od faktu zbycia akcji, a do takiej transakcji ze strony skarżącej w roku 2003 jeszcze nie doszło.

Ponieważ wyprowadzając odmienne wnioski, organ odwoławczy naruszył przepisy prawa materialnego, a to art. 13 ust. 3 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2i oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, co miało wpływ na wynik sprawy, zaskarżoną decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Orzeczenie zawarte w pkt II wyroku oparto o przepis art. 152 ustawy o p.p.s.a.

Rozpoznając sprawę ponownie organ II instancji wyda stosowne rozstrzygniecie mając na względzie wszystkie przedstawione wyżej uwagi i eliminując dotychczasowe naruszenia prawa.