Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2600/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 158 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy dotyczącej dokonania z urzędu wykładni wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2600/14 w sprawie ze skargi kasacyjnej B. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 346/14 w sprawie ze skargi B. F. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: dokonać wykładni wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2600/14 poprzez wskazanie, że wyrokiem tym decyzja Starosty Warszawskiego Zachodniego z dnia [...] września 2008 r., nr [...] została uchylona w całości.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2600/14 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 346/14 oraz zaskarżoną decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] i utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty Warszawskiego Zachodniego z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości.

W uzasadnieniu tego wyroku Sąd podał, że "odwołanie od decyzji organu I instancji zostało wniesione jedynie w odniesieniu do terenów identyfikowanych ówcześnie jako działki nr 16/1 oraz 83. Na teren oznaczony jako działka 16/1 wskazano także w skardze kasacyjnej. Ograniczenie odwołania do części rozstrzygnięcia, w sytuacji gdy przedmiotem żądania jest teren wywłaszczonej nieruchomości, a przedmiotem zwrotu może być także jej część niewykorzystana na cel wywłaszczenia oznacza, że w pozostałym zakresie, w jakim odmówiono zwrotu innych części wywłaszczonej nieruchomości, decyzja organu I instancji stała się ostateczna. Przedmiotem badania przez organ odwoławczy, a następnie Sąd I instancji mogły być zatem kwestie związane z zasadnością żądania zwrotu tej części wywłaszczonej nieruchomości, które stanowiły ówcześnie działki nr 16/1 i 83. Zbędne wobec tego były rozważania zawarte w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego i Sądu I instancji, odnoszące się do braku przesłanek zwrotu tych części wywłaszczonego gruntu, co do którego ostatecznie orzeczono o odmowie w decyzji organu I instancji, a zatem wchodzących w skład dróg publicznych i zajętych pod budynek wielorodzinny wraz z infrastrukturą. W konsekwencji również argumenty skargi kasacyjnej mogą odnosić się do tych części nieruchomości, których odmowa zwrotu była przedmiotem odwołania i skargi do Sądu I instancji".

W piśmie z dnia 7 grudnia 2016 r., Starosta Warszawski Zachodni wskazał na wątpliwości, jakie budzi wyrok w kontekście jego uzasadnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:

Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 270 ze zm.), sąd który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Konieczność dokonania wykładni zachodzi wówczas, gdy treść wyroku jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości co do samego zakresu rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wykładnia orzeczenia ma zatem na celu usunięcie wątpliwości dotyczących treści rozstrzygnięcia, a także skutków, jakie orzeczenie to ma wywołać. Wykładni wyroku można dokonać zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony.

W niniejszej sprawie z pisma Starosty Warszawskiego Zachodniego z dnia 7 grudnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny powziął informację, że uzasadnienie wyroku z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2600/14 może powodować uzasadnione wątpliwości co do zakresu podjętego rozstrzygnięcia, co uzasadnia ich wyjaśnienie. Zaznaczyć jednak należy, że wykładnia orzeczenia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia, nie może zarówno zmierzać do zmian merytorycznych jak i zmieniać zakresu rozstrzygnięcia.

W związku ze wskazanymi wyżej ograniczeniami wskazać zatem należy, że zgodnie z sentencją wyroku z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2600/14, decyzja organu I instancji – Starosty Warszawskiego Zachodniego z dnia [...] września 2008 r., nr [...], została uchylona w całości. W konsekwencji zawarte w uzasadnieniu uwagi sądu odnoszące się do zakresu odwołania pozbawione nie mają dla organów rozpoznających sprawę waloru wiążącego, pozbawione są bowiem korelacji z rozstrzygnięciem zawartym w sentencji .

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.