Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 13/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-01-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6179 Inne o symbolu podstawowym 617
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2014 r. w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów oraz skreślenia z ewidencji diagnostów p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji ,


UZASADNIENIE

W złożonej do tut. Sądu skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] września 2013 r. znak: [...] w przedmiocie cofnięcia J. M. uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów oraz skreślenia ww. z ewidencji diagnostów, Skarżący wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżący w uzasadnieniu przedmiotowego wniosku wskazał, że jest głównym żywicielem rodziny, a praca w charakterze diagnosty jest jego istotnym źródłem utrzymania. Konsekwencja zaś pozbawienia go możliwości wykonywania pracy w charakterze diagnosty do momentu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, jest pozbawienie go możliwości zarobkowania, a konsekwencji pokrywania bieżących wydatków osobistych i całej rodziny

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd jest uprawniony do udzielenia ochrony tymczasowej wyłącznie, jeśli stwierdzi zaistnienie w sprawie wystąpienia ww. przesłanek, przy czym ciężar wykazania wskazanych w nich okoliczności, spoczywa na wnioskodawcy. Powinien on, uzasadniając wniosek, odwołać się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do niego zasadne. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien nadto kwalifikować się do wykonania. Sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien natomiast mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te nie podniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (vide: orzeczenie NSA w sprawie sygn. akt II OZ 750/05, niepubl.).

W ocenie Sądu Wnioskodawca uzasadnił w sposób dostateczny, by zachodziła konieczność udzielenia mu ochrony tymczasowej. Wykonanie zaskarżonej decyzji niesie, bowiem za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody Skarżącemu i jego rodzinie, poprzez pozbawienie ich źródła dochodu, a tym samym podstawy codziennego utrzymania. Cofnięcie Skarżącemu uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów wiązać się będzie bezpośrednio z niemożliwością dalszego wykonywania pracy, a w konsekwencji utratą dotychczasowego źródła utrzymania rodziny Skarżącego.

Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2008r. (II GSK 375/08, niepublik.) stwierdzając, iż wykonanie decyzji utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie cofające przyznane wcześniej wnioskodawcy uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów wiąże się w sposób bezpośredni z niemożnością dalszego wykonywania pracy wymagającej posiadania uprawnień diagnosty, co w konsekwencji skutkować może utratą dotychczasowego źródła utrzymania i zaprzestaniem wykonywania dotychczasowego zawodu.

W tych okolicznościach, zdaniem Sądu, realizacja wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., przed prawomocnym rozstrzygnięciem o prawidłowości tej decyzji, wywołałaby trudne do odwrócenia i niekorzystne z punktu widzenia interesów Skarżącego i jego rodziny skutki, na jakie powołuje się on we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

Nadmienić jednocześnie należy, że wstrzymanie wykonania decyzji upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę - art. 61 § 6 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.