Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 160/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 105 par. 1, art. 138 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 52 ust. 1
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędzia NSA Otylia Wierzbicka (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Sygn, akt IV SA/Wa 160/10

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpatrzeniu odwołań B. S., W. S., M. W., A. B. od decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...] marca 2007 r, w przedmiocie ustalenia lokalizacji celu publicznego, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie przed organem pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił następujące okoliczności faktyczne i prawe.

[...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w W. wnioskiem z dnia 20 grudnia 2005 r. wystąpił do Wójta Gminy L. o ustalenie lokalizacji celu publicznego dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi wojewódzkiej nr [...] relacji P. – K. od km [...] do km [...] na terenie gmin B. i L.

Wójt Gminy L. decyzją z dnia [...] marca 2007 r. orzekł o ustaleniu lokalizacji celu publicznego dla przedmiotowej inwestycji.

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli B. S., W. S., M. W. i A. B.

W dniu 26 października 2009 r, do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wpłynęło pismo Dyrektora [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w W. informujące, że wniosek z 20 grudnia 2005 r. o ustalenie lokalizacji przedmiotowej inwestycji jest nieaktualny. Inwestycja ta będzie realizowana na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 z późn. zm.).

Rozpatrując sprawę Kolegium wskazało, iż w orzecznictwie, jak i w doktrynie prawa administracyjnego utrwalony jest pogląd, że kompetencje organu odwoławczego nie ograniczają się jedynie do kontroli zasadności zarzutów podniesionych w stosunku do rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy obowiązany jest wziąć pod uwagę zmiany stanu prawnego i faktycznego, jakie zaszły w sprawie pomiędzy wydaniem orzeczenia przez organ pierwszej instancji, a rozstrzygnięciem przez organ drugiej instancji.

W rozpatrywanej sprawie inwestor poinformował, iż wniosek z dnia 20 grudnia 2005 r. o ustalenie lokalizacji celu publicznego jest nieaktualny. W tej sytuacji, jak

1

Sygn. akt IV SA/Wa 160/10

wskazał organ odwoławczy, skoro wszczęcie postępowania w niniejszej sprawie oparte jest na zasadzie skargowości i wymaga stosownego wniosku, to uznać należy, że w przedmiotowej sprawie zaistniała faktyczna podstawa do obligatoryjnego umorzenia postępowania (art, 105 § 1 kpa), bowiem wnioskodawca wycofał wniosek, co oznacza utratę przez inwestora zainteresowania w uzyskaniu decyzji merytorycznej.

Wobec powyższego organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję Wójta Gminy L. z dnia [...] marca 2007 r, i umorzył postępowanie przed organem pierwszej instancji.

Skargę na powyższą decyzję złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. W., wnosząc o jej uchylenie i merytoryczne rozpoznania sprawy. Skarżąca podniosła, iż decyzja opiera się na pisemnym oświadczeniu [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich w W., że rozbudowa drogi wojewódzkiej nr [...] będzie realizowana na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 z późn. zm.). Decyzja ta jednak nie zmniejsza zagrożenia, że droga będzie rozbudowywana w oparciu o projekt w stosunku do którego skarżąca wnosiła zastrzeżenia. Skarżąca podniosła w skardze zastrzeżenia w stosunku do planu zwiększenia wielkości łuku rozbudowywanej drogi w rejonie jej działek, wnosząc o rzetelne ich rozpatrzenie i zalecenie ich uwzględnienia w nowelizowanym projekcie drogi.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2009 r. uchylająca zaskarżoną decyzję Wójta Gminy L. z dnia [...] marca 2007 r. w całości i umarzająca postępowanie przed organem pierwszej instancji. Jako podstawę prawną umorzenia postępowania organ powołał art. 138 § 1 pkt 2 kpa. Przepis ten ma zastosowanie jedynie w wypadku, gdy organ odwoławczy stwierdzi, iż brak jest

Sygn. akt IV SA/Wa 160/10

podstaw do merytorycznego rozpoznania sprawy. Organ stwierdził, iż przyczyna stanowiąca podstawę do umorzenia postępowania w niniejszej sprawie wynika z art. 105 § 1 kpa. Przepis ten stanowi, że gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.

Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygniecie jej co do istoty. Przesłanka umorzenia postępowania może istnieć jeszcze przed wszczęciem postępowania, co zostanie ujawnione dopiero w toczącym się postępowaniu, a może ona powstać także w czasie trwania postępowania, a więc w sprawie już zawisłej przed organem administracyjnym. Bezprzedmiotowość postępowania może wynikać z przyczyn podmiotowych, bądź przedmiotowych. Przyczyny te mogą powstać na skutek faktów naturalnych lub na skutek zdarzeń prawnych (J. Borkowski w: B, Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2008, s, 498).

W rozpatrywanej sprawie [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w W. wystąpił z wnioskiem (z dnia 20 grudnia 2005 r.) o ustalenie lokalizacji celu publicznego na podstawie art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.). Przepis ten stanowi, że ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego następuje na wniosek inwestora. Zatem w niniejszej sprawie przedmiotem postępowania jest wydanie decyzji o ustalenie lokalizacji celu publicznego, przy czym należy mieć na uwadze, że przedmiot ten wyznaczony jest żądaniem strony i podanymi przez nią we wniosku okolicznościami faktycznymi. Jest to więc postępowanie uruchamiane na żądanie strony, a organ jest związany wnioskiem inwestora.

Wójt Gminy L. decyzją z dnia [...] marca 2007 r. ustalił warunki lokalizacji przedmiotowej inwestycji. Następnie, na etapie postępowania odwoławczego, pismem dnia 22 października 2009 r. (data wpływu do organu: 26 października 2009 r.) wnioskodawca – [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w W. poinformował, że wniosek z dnia 20 grudnia 2005 r., który wszczął postępowanie w niniejszej sprawie, jest nieaktualny, gdyż przedmiotowa inwestycja będzie realizowana w oparciu o przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.

Sygn. akt IV SA/Wa 160/10

Oświadczenie to zostało przez organ odwoławczy prawidłowo zakwalifikowane jako cofnięcie wniosku o ustalenie lokalizacji celu publicznego ,

Skoro, jak wynika z oświadczenia wnioskodawcy, wycofał on wniosek o ustalenie lokalizacji celu publicznego a wniosek ten wszczął niniejsze postępowanie, to zaistniałą sytuację należało, zdaniem Sądu, ocenić jako brak przedmiotu postępowania. Gdy w sprawie wszczętej na żądanie, jedyny wnioskodawca wniosek cofa, organ administracji publicznej traci kompetencję do dalszego prowadzenia postępowania. Postępowanie to staje się wówczas bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. Umorzeniu postępowania nie stoi na przeszkodzie stanowisko wnioskodawcy, że zamierza on realizować projektowane przedsięwzięcie na podstawie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Realizacja przedsięwzięcia w oparciu o inne uregulowanie prawne wymaga wystąpienia inwestora do organu z nowym wnioskiem a to oznacza wszczęcie nowego postępowania administracyjnego.

Zarzuty zawarte w skardze dotyczące zastrzeżeń do projektu drogi nie mogą być rozważane w niniejszym postępowaniu, bowiem wykraczają poza jego granice. Strona skarżąca będzie mogła je podnosić w ewentualnym nowym postępowaniu.

Mając na względzie wszystkie wyżej wskazane okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.