Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 279/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-06-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. i S. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, postanawia: odrzucić skargę "A" Sp z o.o. w W.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. strona skarżąca – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] maja 2014 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia – w terminie 7 dni – od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez złożenie umocowania do działania przed sądami administracyjnymi w imieniu strony skarżącej oraz oryginału bądź kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego poświadczonej za zgodność z oryginałem

w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami.

Ponadto, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III, wydanym w tym samym dniu, wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi

w kwocie 400 zł, stosownie do § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193), terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Niniejsze wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących

w dniu [...] maja 2014 r.

W terminie do uzupełnienia braków skargi, do Sądu wpłynęło pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego S. K. oraz KRS spółki "A" Sp .z o.o. w W. oraz został uiszczony wpis sądowy od skargi. Pełnomocnik strony skarżącej nie przedłożył natomiast pełnomocnictwa udzielonego mu przez "A" Sp. z o.o. w W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Według art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r, poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Zgodnie natomiast z art. 37 § 1 p.p.s.a. - pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej przedłożyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisami mocodawców.

Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy

w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez między innymi złożenie pełnomocnictw procesowych do działania w imieniu skarżących. Niniejsze wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu [...] maja 2014 r., a zatem termin do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skargi rozpoczął bieg w dniu [...] maja 2014 r. i kończył się z upływem dnia [...] maja 2014 r. (poniedziałek). Tymczasem z akt sprawy bezspornie wynika, że w terminie do uzupełnienia braków skargi przedłożone zostało pełnomocnictwo udzielone (jedynie) przez S. K. Pełnomocnik nie przedłożył natomiast pełnomocnictwa udzielonego mu przez "A" Sp. z o.o. w W.

W tym stanie rzeczy, na podstawie wyżej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia.