Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1254/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 129 par. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit c, art. 152, art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę (...) zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia (...) grudnia 2010 r., nr (...), znak (...), Prezydenta Miasta P. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji, polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr (...), arkusz (...), obręb D., położonej w P. przy ul. (...).

Odwołanie od powyższej decyzji, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, wniósł w dniu (...) stycznia 2011 r. R. K.

Postanowieniem z dnia (...) maja 2011 r., znak (...), Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie w sprawie przywrócenie terminu do wniesienia odwołania na decyzję Prezydenta Miasta z dnia (...) grudnia 2010 r. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu K. K. wnosząc o jego zmianę przez odmowę przywrócenia terminu do wniesienia odwołania bądź ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) maja 2011 r. została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Po 704/11.

Równocześnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia (...) maja 2011 r., nr (...), po rozpoznaniu odwołania wniesionego w dniu (...) stycznia 2013 r. przez R. K., uchyliło decyzję Prezydenta Miasta z dnia (...) grudnia 2010 r., nr (...), w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji, polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr (...), arkusz (...), obręb D, położonej w P. Decyzja powyższa również została zaskarżona K. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, gdzie została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Po 703/11.

Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Po 704/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) maja 2011 r. nr (...), którym Kolegium orzekło o umorzeniu postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania przez R. K.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Po 703/11, zawiesił postępowanie w przedmiocie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) maja 2011 r. nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Po 704/11. Jak wyjaśniono w uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia orzeczenie sprawie II SA/Po 703/11 ma istotny wpływ na rozpatrzenie sprawy ze skargi K. K. na decyzję Kolegium z dnia (...) maja 2011 r. nr (...), którą organ II instancji uchylił decyzję Prezydenta Miasta P. nr (...) z dnia (...) grudnia 2010 r. w przedmiocie warunków zabudowy. Decyzja organu II instancji została bowiem wydana w postępowaniu odwoławczym, które zostało zainicjowane ze względu na wniesienie odwołania przez R. K. Odwołanie to Kolegium uznało za wniesione w terminie, wskutek czego umorzyło postępowanie w sprawie przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od wyżej opisanej decyzji z dnia (...) grudnia 2010 r. w przedmiocie warunków zabudowy. Rozstrzygnięcie co do tego czy odwołanie zostało wniesione w terminie, względnie czy został przywrócony termin do jego wniesienia, determinuje kierunek kontroli działania Kolegium.

Wyrokiem z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt II OSK 1036/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2011 r., zapadłego w sprawie o sygn. akt II SA/Po 704/11, którym uchylono postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) maja 2011 r. nr (...), o umorzeniu postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania przez R. K. Mając powyższa na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 26 listopada 2013 r. podjął zawieszone postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się zasadna.

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi w art. 1 §1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) oraz w art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd obowiązany jest zatem dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji także wtedy, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze.

Przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego jest kwestia oceny prawidłowości rozstrzygnięć organów administracji publicznej w przedmiocie uchylenia przez organ odwoławczy decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr (...), arkusz (...), obręb D., położonej w P. przy ul. (...).

Rozpoznając przedmiotową sprawę należy zwrócić uwagę, że zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w wyniku wniesionego w dniu (...) stycznia 2011 r. odwołania R. K. Tego samego dnia skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że odwołania zostało wniesione w terminie i postanowieniem z dnia (...) maja 2011 r. umorzyło postępowanie w sprawie przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Prawomocnym wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Po 704/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił powyższe postanowienie i nakazał dokonać merytorycznej oceny wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, wyjaśniając, że wbrew twierdzeniom Kolegium odwołanie R. K. było wniesione z uchybieniem terminu, określonego w art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.).

Mając na względzie powyższe okoliczności uznać należało, że decyzja z dnia (...) maja 2011 r., wydana na skutek rozpoznania odwołania wniesionego w dniu (...) stycznia 2013 r. przez R. K., była decyzją przedwczesną. Była ona bowiem konsekwencją wadliwego przyjęcia przez Kolegium, że odwołanie zostało wniesione w terminie. Tymczasem możliwość rozpoznania odwołania była, w przedmiotowej sprawie, uzależniona od wcześniejszego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania do czego przed wydaniem zaskarżonej decyzji nie doszło. Oznacza to, że wydając zaskarżoną decyzje Kolegium dopuściło się naruszenia art. 129 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Stąd też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję.

Możliwość merytorycznego rozpoznanie odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia (...) grudnia 2010 r., będzie uzależniona od wyniku postępowania w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O wykonalności orzeczono na podstawie art. 152 powyższej ustawy