Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2134/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6462 Wzory użytkowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2020 r. znak [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na wzór użytkowy postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. L., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – rzecznika patentowego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie drogą elektroniczną skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na wzór użytkowy.

Sąd pismem z [...] stycznia 2021 r. (k. 37) wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia skargi bądź do występowania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi oraz do wskazania numeru PESEL skarżącego - pod rygorem odrzucenia skargi.

Rzeczone wezwanie zostało przesłane na adres elektroniczny pełnomocnika za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu [...] stycznia 2021 r. i odebrane przez niego w dniu [...] stycznia 2021 r.

W zakreślonym terminie, pełnomocnik przedstawił stanowisko w sprawie oraz uzupełnił brak formalny skargi w postaci wskazania numeru PESEL skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) dalej: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Skarga winna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.). Ustawodawca w ramach tej regulacji, ustanawia dla stron wnoszących pisma w formie dokumentu elektronicznego w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymóg m.in. wskazania numeru PESEL strony wnoszącej pismo będącej, osobą fizyczną.

Zgodnie z regulacją zawartą art. 34 p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast przepis art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa jest konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji strony skarżącej przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu strony skarżącej.

Naruszenie powyższych obowiązków powoduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi, rodzaj rygoru ustawodawca określił jednoznacznie

w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - jako jej odrzucenie.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego, z którym Sąd prowadzi korespondencję drogą elektroniczną – wobec wniesienia w ten sposób skargi - został wezwany do uzupełnienia wskazanych w części historycznej barków skargi.

W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego uzupełnił tylko jeden z nich, w postaci wskazania numeru PESEL skarżącego, bowiem do pisma przewodniego złożonego za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu [...] lutego 2021 r. dołączony został dwukrotnie dokument wskazujący numer ewidencyjny skarżącego, a nie załączono dokumentu pełnomocnictwa procesowego.

Sąd, mając na względzie dokonane ustalenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.