Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 93/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi K. K., E. Ch., S. M. Cz. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę P. w przedmiocie zaniechanie i niezakończenie postępowania administracyjnego na wniosek strony w sprawie uchylenia, zmiany i stwierdzenia nieważności aktu własności ziemi tylko w przedmiocie zmniejszonej wielkości powierzchni działki ziemi p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 grudnia 2015 r.


UZASADNIENIE

K. K., E. Ch. i S. M. Cz. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę P. w przedmiocie zmniejszonej wielkości powierzchni działki ziemi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału tut. Sądu z dnia 4 grudnia 2015 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że wniesienie skargi poprzedzone zostało złożeniem zażalenia na przewlekłość postępowania Wojewody P. do organu wyższego stopnia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 grudnia 2015 r. W wyznaczonym terminie skarżący przedłożył do akt postępowania zażalenie z dnia 16 grudnia 2015 r. skierowane do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę P. Jednocześnie w związku z tym, iż skarga została podpisana wyłącznie przez K. K. zarządzeniem z 4 grudnia 2015 r. wezwano skarżącego do złożenia pełnomocnictwa do występowania w imieniu pozostałych skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Skarżący K. K. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie wskazując, iż WSA samowolne dokonał rozbicia wniesionych przez niego skarg.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej zwanej: "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Należy wskazać, że stosownie do treści art. 57 § 3 p.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg..

Z art. 194 § 1 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że zażalenie przysługuje: po pierwsze - w przypadkach przewidzianych w ustawie, po drugie – na enumeratywnie wymienione w pkt od 1 do 10 tegoż przepisu postanowienia. W myśl art. 198 p.p.s.a., przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie także do zażaleń wnoszonych na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego o rozdzieleniu skarg, zatem zażalenie wniesione w tym przedmiocie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne (tak np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2013 r. sygn. akt II GZ 437/13; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). Dodatkowo Sąd wyjaśnia skarżącym, że ponieważ zarządzenie wydane w trybie art. 57 § 3 p.p.s.a. nie podlega zaskarżeniu, zatem nie ma obowiązku sporządzenia jego uzasadnienia (art. 167 w zw. z art. 141 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.