Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 231/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-08-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek,, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant st. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi F. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zezwolenia na usunięcie drzew oddala skargę.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia

[...] r. nr [...], wydanym na podstawie art. 134 Kpa, stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez F. K. odwołania od decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. nr [...] o udzieleniu F. M. zezwolenia na usunięcie drzew rosnących na działce stanowiącej jego własność u zbiegu ulic [...] i [...] w R.

W uzasadnieniu tego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że stroną postępowania przed organem pierwszej instancji w sprawie udzielenia zezwolenia na usunięcie drzew był wyłącznie F. M., któremu decyzja doręczona została w dniu [...]r. Oznacza to, że czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] r. Tymczasem F. K. odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji złożyła w dniu [...] r., a zatem z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 129 § 2 Kpa. Istniały więc przesłanki do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Dodatkowo Kolegium zauważyło, że stronie, która nie brała udziału w postępowaniu pierwszoinstancyjnym przysługuje prawo do wniesienia odwołania wówczas, gdy podmiot ten, któremu organ nie doręczył ani nie ogłosił decyzji, a jest stroną w rozumieniu art. 28 Kpa wnosi odwołanie w ustawowym terminie przewidzianym dla stron, którym decyzję doręczono. Po upływie tego terminu stronie przysługuje wyłącznie wniosek o wznowienie postępowania w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 Kpa.

Od powyższego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę do Sądu wniosła F. K., domagając się jego uchylenia.

Skarżąca podniosła, że do uchybienia terminu do wniesienia odwołania doszło nie z jej winy, jako że organ pierwszej instancji nie uznał jej za stronę postępowania.

Na rozprawie przed Sądem skarżąca wskazała jednak, że nie uchybiła czternastodniowemu terminowi do wniesienia odwołania, skoro Prezydent Miasta R. na jej życzenie doręczył jej decyzję w dniu [...] r., a odwołanie wniosła w dniu [...] r. Skarżąca zakwestionowała przy tym stanowisko organów administracji, iż nie jest stroną postępowania w sprawie zezwolenia F. M. na usunięcie drzew, które rosły – w jej ocenie – na działce stanowiącej jej własność.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, jako że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. W oparciu zaś o kryterium zgodności z prawem sąd administracyjny, zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), władny był dokonać kontroli zaskarżonego aktu administracyjnego.

Trafnie stwierdziło Samorządowe Kolegium Odwoławcze, że warunkiem skuteczności czynności procesowej w postaci wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji jest zachowanie terminu, o którym mowa w art. 129 § 2 Kpa. Mianowicie, odwołanie winno zostać wniesione w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została zgłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia. Z przepisu tego wynika, że ustawowy termin do wniesienia odwołania rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji osobie, która jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 Kpa. Dla osoby, która winna być stroną postępowania, a została pozbawiona możliwości udziału w postępowaniu, czternastodniowy termin do wniesienia odwołania rozpoczyna swój bieg od dnia ostatniego doręczenia lub ogłoszenia decyzji stronie, która brała udział w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.

W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z przedstawionych Sądowi akt administracyjnych, stroną postępowania w sprawie zainicjowanej podaniem F. M. o wydanie zezwolenia na usunięcie drzew był wyłącznie wnioskodawca. Tylko tej osobie została doręczona decyzja Prezydenta Miasta R., co nastąpiło w dniu [...] r. Słusznie więc przyjęło Kolegium, że ustawowy termin do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji upłynął w dniu [...] r. Nie można przyjąć, jak utrzymuje skarżąca, że czternastodniowy termin do wniesienia odwołania rozpoczął swój bieg dla niej w dniu [...] r., a skoro odwołanie wniosła w dniu [...] r. zachowała termin. Istotnie, w dniu [...] r. w trybie przepisów dotyczących udostępnienia informacji o środowisku skarżącej doręczono pierwszoinstancyjną decyzję ( po dokonaniu anonimizacji danych osobowych ), jednakże w dacie tej decyzja ta korzystała już z przymiotu ostateczności i to bez względu na jej merytoryczną trafność. Okoliczność ta, tj. powzięcie informacji o wydaniu decyzji i jej treści w powiązaniu z zarzutem skarżącej, iż bez swej winy nie brała udziału w postępowaniu, mogło stanowić przesłankę wznowienia postępowania ( art. 145 § 1 pkt 4 Kpa ).

Skoro z treści pisma skarżącej, nadanego w dniu [...] r. wyraźnie wynika, że stanowi odwołanie, któremu nie towarzyszył wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, istniały podstawy do wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu. Prowadzi to do wniosku, że zaskarżone postanowienie nie narusza art. 134 Kpa, na które powołuje się zawarte w niej rozstrzygnięcie.

Przedmiotem kontroli sądowej w niniejszym postępowaniu nie może być zgodność z prawem decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta R. Tym niemniej zauważyć trzeba, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. jako organ wyższego stopnia dostrzegając wady decyzji organu pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] r. wszczęło z urzędu postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. o udzieleniu F. M. zezwolenia na usunięcie drzew. Po przeprowadzeniu zaś postępowania nieważnościowego decyzją z dnia [...] r. nr [...] Kolegium stwierdziło wydanie tej decyzji z naruszeniem prawa, nie stwierdzając nieważności – pomimo tego, że przedmiotowa decyzja wydana została z rażącym naruszeniem prawa – z powodu wywołania nieodwracalnych skutków prawnych. Nie zostało również zakończone inne postępowanie nadzwyczajne, decyzja Prezydenta Miasta R. z dnia [...] r. nr [...], którą odmówiono wznowienia postępowania nie jest jeszcze prawomocna.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) oddalił skargę.