Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 36/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Z. Niewiadomski (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 grudnia 2004r. sygn. akt II SA/Bk 690/04 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego na postanowienie Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży z dnia 10 września 2004r. Nr 9010-2004-011 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wyjaśnień w sprawie wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich i o przyznanie płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 grudnia 2004r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd i instancji wskazał, że w stosownym wniosku skarżący nie wskazał okoliczności uprawdopodabniających brak winy w uchybieniu terminu. Termin do uzupełnienia braków skargi oraz dokonania wpisu upływał bowiem w dniu 15 listopada 2004r., natomiast skarżący dokonał tych czynności w dniu następnym, tj. 16 listopada 2004r. Sąd nie uwzględnił argumentu skarżącego, że powodem uchybienia terminu był "długi weekend", skoro ostatni dzień tego terminu wypadał w poniedziałek i w tymże dniu pracowały urzędy pocztowe, banki i inne instytucje.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skarżący H. M., wnosząc o jego zmianę i przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu. Skarżący podniósł, iż zamieszkuje i prowadzi gospodarstwo rolne w znacznej odległości od miejscowości, w której zlokalizowane są odpowiednie urzędy i instytucje, przy czym brak jest odpowiednich połączeń komunikacyjnych, a skarżący nie ma własnego środka lokomocji. W tej sytuacji kilkudniowe zamknięcie odpowiednich instytucji przy braku możliwości zastępstwa w prowadzeniu gospodarstwa, jak również brak wiedzy prawniczej skarżącego uzasadnia uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy).

W przedmiotowej sprawie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uchybienie terminu do wniesienia skargi powstało z przyczyn, które nie sposób uznać za niezawinione. O braku winy w uchybieniu terminu można bowiem twierdzić wyłącznie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002r., sygn. akt V SA 793/02, publ. Monitor Prawn. z 2002r. Nr 23, poz. 1059). W niniejszej sprawie strona nie dochowała natomiast nawet zwykłej staranności w prowadzeniu swojej sprawy przed sądem administracyjnym.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.