Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1985/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Eugeniusz Christ po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i D.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] 2005 r. (data nadania pocztowego) pełnomocnik skarżących K. J. wniosła - za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. – skargę na decyzję tegoż organu wymienioną w sentencji postanowienia.

Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2005 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego i wskazanie, czy pełnomocnik K.J. jest osobą uprawnioną do występowania w roli pełnomocnika procesowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi zgodnie z treścią art. 35 § 1 Ppsa – wszystko to w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto Sąd wezwał do określenia interesu prawnego skarżącej A. J. w zaskarżeniu decyzji skierowanej do D. J. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone na adres podany w skardze w dniu [...] 2005 r., zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach nieuzupełnienia w terminie braku formalnego skargi. Termin zakreślony dla dopełnienia tej czynności upłynął bezskutecznie, zgodnie z przywołanym pouczeniem, w dniu [...] 2006 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 215 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, w każdym piśmie wszczynającym postępowanie w danej instancji należy wskazać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.

Niepodanie wartości przedmiotu zaskarżenia, od którego zależy wysokość wpisu, stanowi niedochowanie wymogów formalnych pisma procesowego w rozumieniu art. 49 § 1 Ppsa. Taki brak formalny podlega usunięciu w sposób przewidziany w tym przepisie, a jego nieusunięcie w terminie 7 dni prowadzi – w przypadku kiedy wniesione pismo procesowe jest skargą - do jej odrzucenia zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa.

Zgodnie z art. 37 § 1 Ppsa pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. Stosownie zaś do art. 50 Ppsa uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. W konsekwencji skarżący powinien wskazać naruszenie prawa bądź interesu prawnego. Niedołączenie do pisma procesowego dokumentu pełnomocnictwa oraz brak wskazania naruszenia prawa bądź interesu prawnego stanowi niedochowanie wymogów formalnych pisma procesowego w rozumieniu art. 49 § 1 Ppsa. Taki brak formalny podlega również usunięciu w sposób przewidziany w tym przepisie, a jego nieusunięcie w terminie 7 dni prowadzi – w przypadku kiedy wniesione pismo procesowe jest skargą - do jej odrzucenia zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. Podkreślić jednak należy, że badanie zasadności wskazanego interesu prawnego dokonuje Sąd na rozprawie.

W rozpatrywanej sprawie skarżący reprezentowani przez pełnomocnik K. J. pomimo wezwania nie podali wartości przedmiotu zaskarżenia, od którego uzależnione jest ustalenie wysokości wymaganego w danej sprawie wpisu, ani nie dołączono pełnomocnictwa do skargi, jak również nie wskazano interesu prawnego A. J. w zaskarżeniu wymienionej w sentencji postanowienia decyzji. To zaś stanowi istotny brak skargi, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.

Stwierdzając zatem, że skarga nie została uzupełniona w wyznaczonym terminie, Sąd w oparciu o powoływane wyżej przepisy oraz przy zastosowaniu art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.