Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 545/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2,  art. 58 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 10 ust. 4 pkt 1,  par. 14 ust. 3
journal: Dz.U. 2003 nr 102 poz 948
law: Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o grach i zakładach wzajemnych

SENTENCJA

Dnia 21 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie wprowadzenia zmian w zakresie statusu automatów o niskich wygranych postanawia: 1.odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej [...] zł ([...] ) tytułem uiszczonego wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Pismami z dnia [...] oraz z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...], powołując przepis § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz.U. Nr 102, poz. 946 ze zm.) poinformował skarżącą spółkę o wprowadzeniu do systemu KRAG ( Komputerowy Rejestr Automatów do Gier ) zmian w zakresie rejestracji dotyczącej automatów do gier o niskich wygranych, które posadowione są we właściwości tego organu

Przedsiębiorstwo Rozrywkowe "E" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...], po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na opisaną czynność Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] polegającą na wpisaniu im statusu "wycofany" w odniesieniu do automatów :

- [...]

W treści skargi stwierdzono, że podstawą dokonania zaskarżonej czynności był § 10 ust.4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz.U. Nr 102, poz. 946 ze zm.).Organ uznał, iż w związku z wygaśnięciem [...] zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa kujawsko-pomorskiego nr [...], utraciły ważność poświadczenia rejestracji automatów, zarejestrowanych i eksploatowanych na obecnie terenie województwa [...]. Zdaniem skarżącej, taka interpretacja jest całkowicie nieuzasadniona i w niedopuszczalny sposób rozszerza stosowanie normy prawnej, wskazanego powyżej przepisu, także na urządzenia eksploatowane na obszarze, na którym spółka posiada jeszcze ważne zezwolenie. Według skarżącej, zezwolenie określa jedynie liczbę automatów, nie zaś konkretne automaty ( oznaczone konkretnymi numerami). Zgodnie z § 14 ust. 3 ww. rozporządzenia spółka dokonała zgłoszenia przemieszczenia automatów z terenu objętego zezwoleniem ważnym na obszarze województwa kujawsko-pomorskiego na teren objęty zezwoleniem ważnym na obszarze województwa zachodniopomorskiego.

W ocenie spółki, przepis § 10 ust.4, zgodnie z którym poświadczenie rejestracji traci ważność wraz z wygaśnięciem zezwolenia, odnosi się do sytuacji, w której podmiot miał tylko jedno zezwolenie, które wygasło lub utracił wszystkie z posiadanych zezwoleń.Mając na uwadze powyższe skarżąca domagała się orzeczenia o bezskuteczności ww. czynności Naczelnika Urzędu Celnego w [...].

W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wniósł o jej odrzucenie, względnie o jej oddalenie i umorzenie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zakres kognicji sądów administracyjnych został przez ustawodawcę określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W świetle art. 3 § 1 i 2 tej ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest czynność organu, polegająca na poinformowaniu przez organ spółki o zaistnieniu okoliczności przewidzianych w § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz.U. Nr 102, poz. 946 ze zm.) i dokonaniu z tym związanych zmian w elektronicznym systemie KRAG. W myśl powołanego przepisu, poświadczenie rejestracji automatu lub urządzenia do gier traci ważność wraz z wygaśnięciem zezwolenia, o którym mowa w art. 24 ust. 1, 1a i 1b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych.

Z uwagi na tak określony przedmiot zaskarżenia należało w pierwszej kolejności rozważyć kwestię dopuszczalności skargi.

Ustawodawca w niektórych sytuacjach nie kształtuje stosunków administracyjnoprawnych, zachodzących między Państwem (jego organami) a obywatelami i innymi podmiotami administrowanymi, w drodze decyzji administracyjnej, gdyż przewiduje, że uprawnienia i obowiązki wynikają bezpośrednio z przepisów prawa. W takich przypadkach do konkretyzacji stosunku administracyjnego nie jest wymagane rozstrzygnięcie w formie decyzji administracyjnej, natomiast mogą pojawić się akty lub czynności podejmowane przez organy administracji publicznej, których przedmiotem jest ustalanie (odmowa ustalenia), stwierdzanie (odmowa stwierdzenia) albo potwierdzanie (odmowa potwierdzenia) określonego uprawnienia lub obowiązku wynikającego z mocy powszechnie obowiązującego przepisu prawa (por. uzasadnienie uchwały NSA z dnia 23 czerwca 1997 r., sygn. akt OPK 1/97, ONSA 1997, z. 4, poz. 149).

Uprawnienie do prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w określonym punkcie wynika, jak w skardze zauważyła sama spółka, z wydanej w tym przedmiocie decyzji administracyjnej - zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, a nie bezpośrednio z konkretnego przepisu prawa. Decyzją taką właściwy organ administracji udzielił spółce zezwolenia i jednocześnie zatwierdził lokalizację punktów gry na automatach o niskich wygranych (art. 35 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych, Dz. U. z 2004 r., Nr 4, poz. 27 ze zm.)

Strona wnosząca skarżąca, kognicję sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na czynność organu upatruje w treści art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie Sądu powyższe stanowisko jest nietrafne.

W świetle piśmiennictwa i orzecznictwa (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. 2, str. 29-30) kategorię działań administracji, o których mowa w powołanym wyżej przepisie, charakteryzują bowiem następujące elementy. Są to akty lub czynności, które: nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, te bowiem są zaskarżalne na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3 ustawy; są podejmowane w sprawach indywidualnych, ponieważ akty o charakterze ogólnym zostały wymienione w art. 3 § 2 pkt 5-6 ustawy.; muszą mieć charakter publicznoprawny, ponieważ tylko w takim zakresie działalność administracji została poddana sądowej kontroli; dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; oznacza to, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem (zaniechaniem określonego działania) organu administracji a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 września 1996 r.,I SA 1326/96; publ. LexPolonica).

Poświadczenie rejestracji automatu lub urządzenia do gier jest czynnością materialno - techniczną, którą upoważniony organ potwierdził spełnienie przez urządzenie wymogów określonych w przepisach prawa (por. wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 kwietnia 2011 r. sygn. akt I SA/Bk 752/10 i powołane w nim poglądy doktryny, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Charakter czynności faktycznych ma również ustalenie przez organ administracji, w których poświadczeniach rejestracji automatów do gier zostały wskazane zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych- których wygasł termin obowiązywania, a następnie wyrejestrowanie automatów.

Zaskarżone w niniejszej sprawie czynności faktyczne, stanowią konsekwencję wygaśnięcia zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych i nie rodzą pierwotnie żadnych obowiązków. Czynności te z istoty swej nie przyznają również uprawnień skarżącej, w rozumieniu jakie przepis art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wiąże z terminem "uprawnienie".

W tym stanie rzeczy, zaskarżona skargą czynność pozostaje poza kognicją sądu administracyjnego, a skarga mająca ją za przedmiot podlegać musi odrzuceniu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.