Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 849/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art.156 par3, art.166, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Przewodniczący: Sędzia NSA: Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej N. [...] S.A. z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 358/13 w sprawie ze skargi N. [...] S.A. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 12 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie uznania złożenia korekty deklaracji podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień i maj 2007 r. za bezskuteczne postanawia 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2015 r., sygn. akt I FSK 849/14, w ten sposób, że w pkt 2 w wierszu 5 od dołu słowa "12 grudnia 2013 r." zastąpić słowami "12 grudnia 2012 r."; a w wierszu 10 od dołu słowa "12 grudnia 2013 r." zastąpić słowami "12 grudnia 2012 r." 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2015 r., sygn. akt I FSK 849/14, w ten sposób, że znajdującą się na stronie 1 uzasadnienia, w wersie 5 licząc od góry, frazę "12 grudnia 2013 r." zastąpić frazą "12 grudnia 2012 r."; 3. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 358/13, w ten sposób, że wierszu 4 od dołu frazę "12 grudnia 2013 r." zastąpić frazą "12 grudnia 2012 r."


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 września 2015 r. sygn. akt I FSK 849/14, Naczelny Sąd Administracyjny: "1) uchylił zaskarżony wyrok w całości, 2) uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 12 grudnia 2013 r. nr [...], 3) zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz N.[...] S.A. z siedzibą w Z. kwotę 1.270 zł (słownie: jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje."

Stosownie do treści z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony.

W rozpoznawanej sprawie w sentencji powyższego wyroku z dnia 21 września 2015 r., Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo, jako datę decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W., wskazał "12 grudnia 2013 r.", jednak jak wynika z akt sprawy prawidłowa data wydania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. to "12 grudnia 2012 r." stąd też wskazana omyłka stanowi oczywisty błąd pisarski podlegający sprostowaniu. Jednocześnie w uzasadnieniu powyższego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny na s. 1 uzasadnienia, wers 5 od góry omyłkowo wskazywał datę decyzji "12 grudnia 2013 r.", podczas, gdy właściwie powinien wskazać "12 grudnia 2012 r.".

Ponieważ wskazane wyżej omyłki stanowią oczywisty błąd pisarski podlegający sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Naczelny Sąd Administracyjny zauważył także i sprostował na podstawie art. 156 § 3 P.p.s.a. oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 358/13. Sąd błędnie wskazał datę zaskarżonej decyzji podając: "12 grudnia 2013 r." zamiast "12 grudnia 2012 r."

W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 3 w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji