Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 148/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6075 Działalność zawodowa w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 194 i  art. 195
journal: Dz.U. 2004 nr 261 poz 2603
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościam - tekst jedn.
article: art. 28
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie asesor WSA Mirosław Gdesz asesor WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant Agnieszka Kozik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2007 r. sprawy ze skargi "D" Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o. o. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odpowiedzialności zawodowej zarządcy nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] października 2006 r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie rozpatrzenia wniosku T.M. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] umarzającą postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec zarządcy nieruchomości P.M.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że na skutek skargi Prezesa "D." Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o. – T.M., współwłaściciela nieruchomości położonej przy ul. [...] w W. Minister Infrastruktury wszczął z urzędu postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec zarządcy nieruchomości P.M. Pismem z dnia [...] października 2005 r. akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Na podstawie wyników tego postępowania Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. umorzył postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej zarządcy nieruchomości, o czym odrębnym pismem z dnia [...] września 2006 r. poinformował skarżącego.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem T.M. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po zapoznaniu się z jego treścią organ odwoławczy wyjaśnił, że stroną w postępowaniu administracyjnym, w myśl art. 28 kpa, jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Z akt sprawy wynika, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Budownictwa o umorzeniu postępowania wobec zarządcy nieruchomości P.M. złożył Prezes [...] Sp. z o.o. – T.M., który nie był stroną przedmiotowego postępowania. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych organ II instancji wskazał, że osoba, która negatywnie oceniła pracę zarządcy nieruchomości nie posiada przymiotu strony w postępowaniu z tytułu odpowiedzialności zawodowej. Przedmiotowe postępowanie ma bowiem na celu zbadanie sposobu wypełniania przez zarządcę nieruchomości obowiązków określonych w art. 186 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) i dotyczy wyłącznie uprawnień zawodowych tego zarządcy, umożliwiających mu prowadzenie działalności zawodowej z zakresu zarządzania nieruchomościami. Nie rozstrzyga natomiast o prawach czy obowiązkach osoby skarżącej, legitymującej się wyłącznie interesem faktycznym w powyższym postępowaniu. Wobec braku przymiotu strony T.M. zgodnie z art. 238 kpa został poinformowany o wszczęciu postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec zarządcy nieruchomości (pismo z dnia [...] października 2005 r.) oraz o wyniku przedmiotowego postępowania (pismo z dnia [...] września 2006 r.). W związku z tym, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła osoba nieposiadająca przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa, postępowanie umorzono.

Na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] października 2006 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Prezes "D." Przedsiębiorstwo [...] Sp. z o.o. – T.M. W uzasadnieniu skarżący omówił zarzuty dotyczące niezgodnej, jego zdaniem, z prawem działalności firmy P.M. - "W." [...]. Podniósł również, że wbrew twierdzeniom organu, spełnia on kryteria przepisu art. 28 kpa do bycia stroną postępowania, gdyż chce chronić swój interes prawny, bowiem zarządca swoim zachowaniem działa na niekorzyść lokatorów administrowanych budynków, a także powoduje straty dla firmy "D.".

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna, gdyż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Istotą rozpoznawanej sprawy było ustalenie, czy T.M. w postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności zawodowej zarządcy nieruchomości posiadał przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa i art. 194 w zw. z art. 195 § 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.).

Stroną - jak to określa art. 28 kpa - jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. O tym czy określonemu podmiotowi przysługują uprawnienia strony rozstrzygają przepisy prawa materialnego, uczestniczenie natomiast w postępowaniu administracyjnym, samo przez się nie czyni podmiotu stroną. Musi on wykazać, że ma materialnoprawny interes uczestniczenia w sprawie i to dopiero daje legitymację strony.

Zgodnie natomiast z treścią art. 194 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami "minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej orzeka, w drodze decyzji, o zastosowaniu kar dyscyplinarnych [...] na podstawie wyników postępowania wyjaśniającego [...]. Na decyzję przysługuje skarga do sądu administracyjnego". Właściwy minister wszczyna (z urzędu) postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej, a następnie przekazuje sprawę do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej, która przeprowadza postępowanie wyjaśniające. Od decyzji wydanej w I instancji przez ministra nie służyły odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, do którego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań (art. 127 § 3 kpa). Przepis art. 195 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami mówi z kolei, że postępowanie wyjaśniające wymienione w art. 194 odbywa się z udziałem osoby, w stosunku do której toczy się postępowanie.

Z treści tych przepisów jednoznacznie wynika, że stroną postępowania administracyjnego, wszczętego przez właściwego ministra z urzędu wobec zarządcy nieruchomości, na podstawie art. 194 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami jest jedynie zarządca nieruchomości, którego praw i obowiązków dotyczy to postępowanie. Postępowanie to nie dotyczy natomiast, ani nie rozstrzyga o prawach czy obowiązkach skarżącego, gdyż legitymuje się on wyłącznie interesem faktycznym, który nie daje mu przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, twierdzenie strony, iż decyzja organu I instancji dotyczy jej praw i obowiązków wynikających z prawa materialnego, może zostać zweryfikowane tylko w sposób procesowy, na podstawie zasad przewidzianych dla postępowania odwoławczego. Jeżeli twierdzenie to nie zostanie pozytywnie zweryfikowane, organ II instancji ma obowiązek wydać decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 3 kpa, co stosując się do przywołanych przepisów prawa oraz ich wykładni uczynił w rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy wydając zaskarżoną decyzję (uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 5 lipca 1999 r. sygn. akt OPS 16/98, wyrok NSA z dnia 29 listopada 1999 r. sygn. akt I SA 1544/98).

Mając na uwadze wyżej omówione okoliczności Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu z mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o Dostępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).