Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 96/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na naruszenie prawa przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

W dniu [...] listopada 2011 r. B. G. zwróciła się do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z wnioskiem o udzielenie informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. Prezes Agencji udzielił wnioskodawczyni odpowiedzi.

W dniu [...] grudnia 2011 r. B. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, sprecyzowana następnie pismem z dnia [...] lutego 2012 r. "na naruszenie prawa przez organ, po bezskutecznym wezwaniu organu do zaniechania naruszenia prawa". Z uzasadnienia jej skargi wynika, że nie neguje ona otrzymania informacji ale wskazuje, że otrzymane informacje są błędne.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga B. G. jest niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Stosownie zaś do przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) organ zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej udostępnia tę informację w drodze czynności materialno-technicznej (art. 13 ust. 1 powołanej ustawy), bądź odmawia jej udostępnienia w formie decyzji administracyjnej (art. 16 ust. 1 powołanej ustawy). Zatem skarga do sądu administracyjnego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej będzie przysługiwała stronie skarżącej na decyzję o odmowie wydania informacji publicznej, bądź też stronie skarżącej bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W niniejszej sprawie B. G. nie uczyniła przedmiotem skargi ani decyzji organu, ani też jego bezczynności. Kwestionuje natomiast prawdziwość otrzymanych informacji. Dlatego też w nawiązaniu do powyższych rozważań przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna. Należy podkreślić, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym dostępu do informacji publicznych Sąd nie dokonuje oceny prawdziwości udzielonych informacji. Jeżeli w ocenie strony skarżącej organ udzielił nieprawdziwej informacji może podjąć w tym zakresie określone działania prawne.

Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.