Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 571/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Inspekcja pracy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1-2, art. 141 § 2, art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Jerzy Rypina po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 października 2009 r. sygn. akt I SA/Rz 781/08 w zakresie sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2009 r. sygn. akt I SA/Rz 781/08 w sprawie ze skargi T. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 31 lipca 2008 r. nr ... w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie sygn. akt I SA/Rz 781/08 sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku tego Sądu z dnia 8 września 2009 r. w sprawie ze skargi T. C.. Sprostowanie polegało na prawidłowym zamieszczeniu w pierwszym wierszu sentencji sygnatury akt I SA/Rz 781/08 zamiast błędnej I SA/Rz 781/09. Sąd powołał się przy tym na przepis art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.).

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł T. C. wnosząc o doręczenie mu wyroku z dnia 8 września 2009 r. W zażaleniu wyjaśnił, że nie został mu doręczony wyrok, a jedynie postanowienie Sądu o sprostowaniu oczywistej omyłki. Poinformował, że właśnie z tego postanowienia dowiedział się o zapadłym w sprawie orzeczeniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast § 2 tego przepisu mówi o tym, iż może to nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Skoro więc Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważył w sentencji swego wyroku z dnia 8 września 2009 r. błąd w oznaczeniu sygnatury tej sprawy tj. I SA/Rz 781/09 to zasadnie, na mocy cytowanych wyższej przepisów, postanowił tą oczywistą omyłkę sprostować. Sprostowanie to polegało na podaniu właściwej sygnatury akt sprawy tj. I SA/Rz 781/08. Uczynił to w postanowieniu z dnia 26 października 2009 r.

Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny informuje skarżącego, że jak wynika z akt sprawy, wyrokiem z dnia 8 września 2009 r. oddalono skargę strony na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 31 lipca 2008 r. Natomiast w ciągu 7 dni od ogłoszenia wyroku strona nie złożyła wniosku o uzasadnienie tego wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Nie było więc podstaw do doręczenia orzeczenia stronie, o czym skarżący był pouczony w zawiadomieniu o rozprawie z dnia 22 lipca 2009 r. (doręczonej w dniu 10 sierpnia 2009 r.).

Mając powyższe na uwadze, wobec niestwierdzenia aby Sąd pierwszej instancji naruszył prawo zaskarżonym postanowieniem, należało zażalenie oddalić, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.