Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 832/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-01-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz do uiszczenia opłaty od skargi w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za okresy: grudzień 2010 r., styczeń, luty, marzec, kwiecień, lipiec i październik 2011 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, 2) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi .


UZASADNIENIE

P. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 30 sierpnia 2017 r. (data nadania), skargę na opisaną wyżej decyzję (doręczona skarżącemu w dniu 8 sierpnia 2017 r.).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 29 września 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...]zł oraz pouczono, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Zarządzeniem z tej samej daty, wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie lub nadesłanie podpisanej skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. doręczonym w dniu 6 października 2017 r. Oba pisma doręczono 6 października 2017 r.

Siedmiodniowy termin na wykonanie ww. zobowiązań upłynął zatem w dniu 13 października 2017 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem uznanym za ustawowo wolny od pracy.

Skarżący podpisał skargę osobiście w dniu [...] Sądowej w Sądzie, ale nie opłacił jej.

Wobec powyższego, Sąd postanowieniem z dnia 8 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 823/17 (doręczonym skarżącemu w dniu 27 grudnia 2017 r.) odrzucił skargę

z powodu jej nieopłacenia.

W piśmie z dnia 3 stycznia 2018 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek

o przywrócenie terminu do złożenia skargi na opisaną wyżej decyzję oraz wniosek

o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie. Wraz z wnioskiem złożył egzemplarz podpisanej skargi oraz dowód uiszczenia w dniu 3 stycznia 2018 r. wpisu od skargi w sprawie w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu przedstawił przebieg czynności związanych z wniesieniem skargi. Wyjaśnił, że stawił się w Sądzie w dniu 13 października 2017 r. w celu uzupełnienia braku formalnego skargi i podpisał skargę. Nie opłacił jej w kasie Sądu, ponieważ, tego dnia kasa była już zamknięta (było już po godz. 15.00). Wówczas, z powodu złego samopoczucia – w tym czasie był w trakcie rehabilitacji kręgosłupa – poczuł silny ból w plecach; nie był w stanie udać się np. do Banku, czy na pocztę aby dokonać opłaty. Telefonicznie poprosił swoją konkubinę – D. B., aby dokonała z własnego konta przelewu na rachunek bankowy WSA w Szczecinie. Mając na uwadze stan zdrowia oraz zapewnienie konkubiny, że uiści opłatę od skargi przelewem z rachunku bankowego, "uznał sprawę za załatwioną". Wskazał, że niewykonanie zobowiązania nastąpiło bez jego winy, a w czasie biegu i upływu terminu na wykonanie zobowiązania, nie mógł wykonać go osobiście, z uwagi na stan zdrowia.

W załączeniu przesłał: kopie zwolnień lekarskich za okres od 26 października do 20 grudnia 2017 r., kopie zaświadczeń lekarskich z dnia 26 października i 23 listopada 2017 r. potwierdzających stan jego zdrowia, skierowanie na rehabilitację z dnia 23 listopada 2017 r., kopię zaświadczenia lekarskiego z dnia 5 października 2017 r. potwierdzającego, że skarżący nie był zdolny do pracy w dniach od 10-25 października 2017 r., kopię zaświadczenia lekarskiego z dnia 30 listopada 2017 r. potwierdzające niezdolność do stawienia się w Sądzie Okręgowym w S. – niezdolność do dnia 20 grudnia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. dalej "p.p.s.a.") - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 §2 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem

o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dniu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a.).

Przywrócenie terminu może więc nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki:

- wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi,

- zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy,

- dopełniona została czynność, dla której określony był termin.

Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.

Z kolei stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wobec stwierdzenia przez Sąd na podstawie akt sprawy, że skarga została wniesiona w terminie, postępowanie wywołane wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi należało umorzyć na podstawie art. 161 §1 pkt 3 w zw. z art. 86 §1 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt. 1 postanowienia.

Odnosząc się z kolei do wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, sąd stwierdził, że wniosek ten podlegał odrzuceniu.

Jak wynikało z oświadczenia skarżącego zawartego we wniosku o przywrócenie terminu, przyczyną uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi był stan jego zdrowia – nagły ból kręgosłupa i, następnie zapewnienie konkubiny skarżącego w dniu 13 października 2017 r., że opłaci, w imieniu skarżącego, wpis sądowy w sprawie.

Zdaniem Sądu, mając na względzie zgromadzony materiał dowodowy, skarżący uprawdopodobnił, że przyczyną uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi

w rozumieniu art. 86 §1 p.p.s.a. był zły stan jego zdrowia.

W ocenie Sądu, w oparciu o nadesłane kopie zaświadczeń lekarskich (k. 55, 57), uznać jednak należy, że ta przyczyna uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi ustała najpóźniej w dniu 20 grudnia 2017 r.(ostatni dzień zwolnienia lekarskiego), a siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, rozpoczął swój bieg w dniu 21 grudnia 2017 r. i upłynął w dniu 27 grudnia 2017 r.

Skarżący wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi złożył do Sądu dopiero w dniu 3 stycznia 2018 r. Stwierdzić więc należało, że skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi z uchybieniem siedmiodniowego terminu przewidzianego ustawą.

Za nieuzasadnione należy uznać twierdzenia Skarżącego, jakoby przeszkodą braku opłaty skargi w terminie było zapewnienie konkubiny, że to ona w jego zastępstwie opłaci skargę. Wskazać przy tym należy, że minimalna staranność w prowadzeniu swoich spraw przed Sądem wymaga, aby w takiej sytuacji, chociażby telefonicznie, po ustaniu przyczyny uniemożliwiającej kontakt z Sądem, upewnić się czy skarga została opłacona. Postawa skarżącego sprowadzającego się do stwierdzenia, że: "uznał sprawę za załatwioną" nie mogłaby być uznana jako ewentualny brak winy w uchybieniu terminu.

Z uwagi na powyższe, wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty od skargi, jako spóźniony, należało odrzucić na podstawie art. 88 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt.2 sentencji postanowienia.