Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 25/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 października 2010 r., II SAB/Lu 51/10, w sprawie ze skargi S. S. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niedokonania oceny prawidłowości robót budowlanych przy realizacji budynku p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

S. S. złożył w dniu 20 maja 2011 r. (data nadania) w jednym piśmie 3 skargi o wznowienie postępowania w sprawach: II SA/Lu 523/10, II SAB/Lu 51/10 i II SA/Lu 522/10. Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 października 2010 r., II SAB/Lu 51/10, w sprawie ze skargi S. S. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niedokonania oceny prawidłowości robót budowlanych przy realizacji budynku, została wpisana do repertorium pod sygnaturą akt II SAB/Lu 25/11.

Zarządzeniem z dnia 24 maja 2011 r. skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 6 czerwca 2011 r. (k. 21). Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wpłacił żądanej kwoty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W myśl przepisu art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "ustawa", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie został uiszczony należny wpis. W tym przypadku przewodniczący wzywa skarżącego, aby pod rygorem pozostawienia odrzucenia skargi uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Skarżący, pouczony prawidłowo o skutkach niedochowania wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 13 czerwca 2011 r., nie uiścił wpisu.

Należy podkreślić, iż podnoszona przez skarżącego w piśmie z dnia 13 czerwca 2011 r. okoliczność, że wstrzymał się on od uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie do czasu rozpatrzenia przez Sąd jego wniosków zawartych w tym piśmie nie mogła mieć wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu. Z przepisów ustawy nie wynika, by tego rodzaju okoliczność wstrzymywała bieg siedmiodniowego terminu do wykonania zarządzenia przewodniczącego wzywającego stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi.

Ubocznie należy podnieść, iż wnioski zawarte w piśmie skarżącego z dnia 13 czerwca 2011 r. są niezasadne.

W świetle art. 111 ustawy sąd zarządza połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli mogły być objęte jedną skargą (§ 1). Sąd może także zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają one ze sobą w związku (§ 2).

Skargi o wznowienie postępowania wniesione przez skarżącego w jednym piśmie w dniu 20 maja 2011 r. (data nadania) dotyczą wznowienia postępowania sadowego w 3 odrębnych sprawach sądowoadministracyjnych i nie mogły być objęte jedną skargą. Nie było zatem podstaw do ich połączenia na podstawie art. 111 § 1 ustawy. Sprawy o sygn. akt II SA/Lu 369/11, II SA/Lu 370/11 i II SAB/Lu 25/11 nie pozostają również ze sobą w związku, który uzasadniałby ich połączenie w celu łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia w oparciu o art. 111 § 2 ustawy.

Zgodnie z powołanym przez skarżącego art. 6 ustawy Sąd powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Z przepisu tego wynika, iż wskazówki i pouczenia Sądu powinny dotyczyć dokonywanych przez stronę czynności procesowych na danym etapie postępowania sądowego i w powstałej sytuacji procesowej. Sąd nie ma natomiast obowiązku udzielania pouczeń co do treści merytorycznej pism skarżącego kierowanych do Sądu, w szczególności nie ma obowiązku pouczania skarżącego, w jaki sposób winien uzupełnić lub doprecyzować swoją skargę, by doprowadzić do rozstrzygnięcia jej co do istoty.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.