Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1310/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1310/06 ze skargi Z. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia przywrócić terminu do sprecyzowania treści wniosku


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2009 r. Przewodniczący Wydziału w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) wezwał Z. W. doprecyzowania treści wniosku z dnia 1 stycznia 2009 r. dot. wyłączenia w sprawie Sędziego E. M., poprzez wskazanie przyczyn uzasadniających wyłączenie sędziego, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Ww. wezwanie zostało doręczone Z. W. w dniu 30 stycznia 2009 r. A zatem termin do sprecyzowania treści wniosku upłynął wnioskodawcy w dniu 6 lutego 2009 r.

W dniu 12 lutego 2009 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) Z. W. złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do sprecyzowania treści ww. wniosku, wraz z podanie przyczyny uchybienia terminu oraz wskazaniem przyczyn z jakich wnosi o włączenie ww. Sędziego. Jako przyczynę uchybienia wnioskodawca wskazał chorobę (grypa oskrzelowa), która trwała w okresie od 24 stycznia do 9 lutego 2009 r., co uniemożliwiło mu podjęcie czynności w terminie zakreślonym przez Sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do sprecyzowania treści wniosku zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 ww. ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 i § 2 cytowanej wyżej ustawy stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4).

W rozpoznanej sprawie należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., jak również wraz z tym wnioskiem strona dokonała czynności, której nie dokonała w terminie, tj. sprecyzowano treść wniosku poprzez wskazanie przyczyn uzasadniających wyłączenie sędziego.

Natomiast odnosząc się do przesłanki określonej w art. 87 § 2, zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zdaniem Sądu fakt wystąpienia choroby u wnioskodawcy jest okolicznością wystarczającą by przywrócić mu terminu do sprecyzowania treści wniosku.

Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.