Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 969/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

I SA/Wa 969/04

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...], którą umorzono postępowanie w sprawie podziału działki nr [...] w K.

Z ustaleń organu odwoławczego wynika, że działka gruntu położona w K., oznaczona w ewidencji gruntów nr [...], w zmianach do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy W., uchwalonych uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2001 r., opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego nr 171/2001, poz. 2700 z dnia 20 sierpnia 2001 r., położona jest na terenie upraw rolnych.

Zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce gruntami przepisów dotyczących zatwierdzenia podziału nieruchomości nie stosuje się do nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na cele rolne i leśne chyba, że dokonanie podziału spowodowałoby wydzielenie nowych dróg.

Powyższe ustalenia, w ocenie organu, uzasadniają umorzenie postępowania administracyjnego o zatwierdzenie podziału działki nr [...], wszczętego na wniosek właściciela nieruchomości K. C., gdyż jest ono bezprzedmiotowa w rozumieniu art. 105 kpa.

W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego K. C. podniósł, że zarówno zaskarżoną decyzją jak i poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji został "ubezwłasnowolniony prawnie i ekonomicznie".

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna, gdyż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Podziały nieruchomości uregulowane przepisami rozdziału I działu III ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U z 2000 r. Nr 46, poz. 453 ze zm.) mogą być dokonywane w odniesieniu do nieruchomości zabudowanych lub przeznaczonych w planach miejscowych pod zabudowę. Przepisów o podziale nieruchomości zamieszczonych w tej ustawie nie stosuje się do nieruchomości położonych na obszarach przeznaczonych w planach miejscowych na cele rolne i leśne. Dopuszczalny jest podział tych ostatnich nieruchomości, jeżeli zachodzi konieczność wydzielenia nowych dróg. Powyższe wynika z art. 92 powołanej ustawy o gospodarce nieruchomościami. Tak więc ustawa ta dopuszcza podział tylko nieruchomości zurbanizowanych. Wszystkie inne nieruchomości, pozostające poza tak określonym zasięgiem przedmiotowym, nie podlegają działaniu przepisów ustawy.

Skarżący K. C. złożył wniosek o zatwierdzenie podziału działki nr [...], położonej we wsi K. Zgodnie z ustaleniami dokonanymi przez organy obu instancji, działka ta położona jest na obszarze przeznaczonym w planie miejscowym pod uprawy rolne. Wobec tego do tej nieruchomości nie mają zastosowania przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczące podziału nieruchomości w tym i przepisy odnoszące się do zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości.

Prawidłowo więc organ umorzył postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek K. C. w przedmiocie zatwierdzenia projektu podziału działki nr [...], gdyż postępowanie to, w świetle powołanych wyżej przepisów, jest bezprzedmiotowe.

Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.