Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 188/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par 1 pkt 6 i par 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2002 r. p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 7 marca 2017 r. J. D. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Obrony Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2002 r. o wypłacenie uposażeń zamiast świadczenia emerytalnego.

W odpowiedzi na skargę Minister Obrony Narodowej wniósł o jej odrzucenie.

Zarządzeniem z dnia 17 maja 2017 r. wezwano pełnomocnika organu do nadesłania wniosku skarżącego z dnia [...] kwietnia 2002 r. oraz o udzielenie informacji o sposobie załatwienia powyższego wniosku.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie organ poinformował, że wskazany wniosek skarżącego z dnia [...] kwietnia 2002 r. nie znajduje się w dyspozycji Departamentu Kadr MON, w konsekwencji czego organ nie jest w stanie wykonać powyższego wezwania.

Zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2017 r. wezwano skarżącego do nadesłania, w terminie 14 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wniosku z dnia [...] kwietnia 2002 r. o wypłacenie uposażeń zamiast świadczenia emerytalnego oraz dokumentu potwierdzającego wpływ ww. wniosku do organu.

Wezwanie zostało odebrane w dniu 15 lipca 2017 r.

W piśmie z dnia 25 lipca 2017 r. skarżący poinformował, że żądane pismo znajduje się w dyspozycji Ministerstwa Obrony Narodowej, w związku z czym skarżący w treści skargi z dnia 7 marca 2017 r. wniósł do Sądu o zobowiązanie Ministra Obrony narodowej do doręczenia do tut. Sądu całości wszystkich pism i dokumentów dotyczących skarżącego. Jednocześnie, skarżący dołączył pismo skierowane do Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] października 2001 r. oraz odpowiedź organu z dnia [...] listopada 2001 r. Skarżący wskazał ponadto, że wszystkie pozostałe jego wystąpienia są w dyspozycji organu.

Zarządzeniem z dnia 31 sierpnia 2017 r. wezwano pełnomocnika organu do nadesłania - w terminie 7 dni - informacji, czy w dokumentach będących w posiadaniu Ministerstwa Obrony Narodowej znajduje się jakiekolwiek potwierdzenie, że wniosek skarżącego z dnia [...] kwietnia 2002 r. wpłynął do organu (np. adnotacje w dzienniku korespondencji).

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Minister Obrony Narodowej pismem z dnia 2 października 2017 r. poinformował, że po dokonaniu kwerendy w kancelariach jawnych Departamentu Ochrony Informacji Niejawnych MON stwierdzono, że wniosek skarżącego z dnia [...] kwietnia 2002 r. nie wpłynął do Urzędu Ministra Obrony Narodowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Na wstępie wskazać należy, że skarga na bezczynność organu dopuszczalna jest tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia, akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w sprawach indywidualnych, jak również w sprawach dotyczących innych niż ww. akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw, czyli w granicach zakreślonych przez art. 3 § 2 pkt 8 i 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej jako: ".p.p.s.a.").

Przepisy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. stanowią, iż sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Nie ulega wątpliwości, że Sąd rozpoznaje skargę na bezczynność jedynie wówczas, gdy organ był obowiązany do wydania decyzji, postanowienia, czy też innego aktu lub podjęcia czynności z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 p.p.s.a.). Ewentualne stwierdzenie bezczynności skutkuje zobowiązaniem organu do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności.

Jak wynika z informacji Ministra Obrony Narodowej, organ nie dysponuje wnioskiem skarżącego z dnia [...] kwietnia 2002 r.

Również skarżący, pomimo wezwania Sądu, nie nadesłał potwierdzenia wpływu do organu wniosku z dnia [...] kwietnia 2002 r.

W tej sytuacji, uznać należy, że skoro organ nie dysponuje przedmiotowym wnioskiem, zaś skarżący nie był w stanie nadesłał dowodu doręczenia wskazanego wniosku do organu, to zachodzi sytuacji, w której strona skarżąca nie wykazała, iż wniosek wszczynający przedmiotowe postępowanie w ogóle został wniesiony do organu i zostało zainicjowane stosowne postępowanie administracyjne.

Mając na względzie ustalony stan faktyczny, uznać trzeba, że wobec braku wniosku skarżącego inicjującego postępowanie administracyjne, organ nie mógł rozstrzygnąć sprawy na drodze postępowania administracyjnego, a zatem nie można mu czynić zarzutu bezczynności w tym zakresie.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.