Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 609/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Nasierowska po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu IV raty podatku od nieruchomości za 2003 r. postanawia - odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Pismem z [...] marca 2004 r. J. G. wniósł skargę na powołaną

na wstępie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z [...] maja 2004 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący wniósł o zwolnienie

z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego.

Postanowieniem z 6 lipca 2004 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oddalił wniosek J. G. o przyznanie prawa pomocy.

Od postanowienia referendarza sądowego skarżący wniósł sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 17 sierpnia 2004 r. oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych – wpisu od skargi.

Po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez J. G. na powołane wyżej postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 października 2004 r. sygn. akt FZ 464/04 oddalił przedmiotowe zażalenie.

Wezwaniem z [...] listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia doradcy podatkowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 28 stycznia 2005 r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy

w zakresie całkowitym.

Na postanowienie Sądu J.G. wniósł zażalenie.

Postanowieniem z 19 maja 2005 r. sygn. akt II FZ 211/05 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie wniesione przez J. G. na powołane wyżej postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z [...]czerwca 2005 r. po raz kolejny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego

w wysokości 100 zł. W wezwaniu tym pouczono skarżącego, iż nieuzupełnienie w/w braku skargi w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma spowoduje odrzucenie skargi.

Niniejsze wezwanie zostało doręczone skarżącemu, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, [...] czerwca 2005 r.

Pismem z [...] czerwca 2005 r. J. G. ponownie wniósł o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W załączonym formularzu PPF skarżący nie przedstawił żadnych nowych okoliczności dotyczących jego sytuacji majątkowej i rodzinnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Sąd wskazuje, iż w przedmiotowej sprawie skarżący mimo wezwania nie uiścił wpisu sądowego.

Sąd podkreśla, iż na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy nie mógł mieć wpływu kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy

w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. We wniosku tym skarżący nie przedstawił żadnych innych okoliczności, ponad te, które były przedmiotem rozważań w zakończonych prawomocnie postępowaniach w przedmiocie prawa pomocy. Wskazać bowiem należy, iż nie przerywa terminu

do uiszczenia wpisu sądowego, wniosek skarżącego, który został złożony

po prawomocnym oddaleniu uprzednio złożonego wniosku w tym przedmiocie, jeżeli nie zachodzą nowe okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości ponoszenia przez skarżącego kosztów sądowych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy, Sąd postanowił jak w sentencji.