Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1297/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 215 par. 1, art. 49, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. N. i M. N. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. N. i M. N. wywiedli do Sądu skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] lutego 2015 r. w przedmiocie ustalenie odszkodowania w wysokości 43 530 zł, powiększonej o kwotę 2 176,50 zł odpowiadającej 5 % wartości odszkodowania z tytułu wcześniejszego wydania nieruchomości przejętej z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa, położonej w gminie N., obrębie [...], oznaczonej jako działki nr [...] o pow. 0,0071 ha, nr [...] o pow. 0,0113 ha, nr [...] o pow. 0,0070 ha, nr [...] o pow. 0,0117 ha, nr [...] o pow. 0,0143 ha, nr [...] o pow. 0,0224 ha, nr [...] o pow. 0,0198 ha i nr [...] o pow. 0,0379 ha, przeznaczonej pod budowę [...].

Zarządzeniem z 5 maja 2015 r. wezwano skarżących solidarnie do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, tj. różnicy pomiędzy wysokością odszkodowania ustaloną w zaskarżonej decyzji a wysokością odszkodowania, jaką domaga się strona skarżąca.

Korespondencja zawierająca powyższe wezwania została doręczona skarżącym w dniu 12 maja 2015 r. (k.23 i 29).

M. N. pismem z 19 maja 2015 r. poinformował, że wartość działek nr [...], [...], [...], [...] powstałych z podziału działek nr [...], [...], [...], [...] powinna wynieść ok. 80-100 za m2. R. N. nie udzieliła odpowiedzi na powyższe wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 215 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Przepis ten w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne nakłada na stronę wszczynającą postępowanie obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Od pism składanych w tego rodzaju sprawach pobierany jest wpis stosunkowy obliczany w proporcji do wartości podanej przez stronę.

Natomiast stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpatrzenia. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, iż sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W rozpoznawanej sprawie skarżący wnosząc skargę na decyzję ustalającą odszkodowanie za nieruchomość nie wskazali wartości przedmiotu zaskarżenia. W ocenie Sądu nie uczynili tego również na wezwanie. R. N. nie udzieliła żadnej odpowiedzi. Natomiast wskazanie przez M. N. przybliżonej wartości nieruchomości za metr kwadratowy (80 -100 zł) jaka powinna być ustalona dla zajętych nieruchomości nie stanowi wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia.

W konsekwencji Sąd uznał, że skarga zawiera braki formalne uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu, które mimo prawidłowego wezwania nie zostały usunięte.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.