Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 541/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 34,  art. 36
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2008 r. sprawy ze skarg T. G., K. K. i B. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących T. G., K. K. i B. K. kwotę 800 (osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Prezydent W. decyzją z dnia [...] października 2007r., Nr [...] działając na podstawie art. 28, art. 34 ust. 4 i art. 36 oraz art. 39 i art. 82 ust. 2 ustawy

z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.)

i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego

- zwanej dalej kpa (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) w zw. z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 marca 2002r. o ustroju W. (Dz. U. Nr 41, poz. 361 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wykonanie robót budowlanych T. G., B. K. i K. K. polegających na budowie parterowego pawilonu kawiarni nad obiektem dawnego szaletu miejskiego na skwerze im. [...] przy ul. [...] w W. w granicach działki Nr ew. [...] z obr.

5-06-12 (kategoria obiektu XVII).

W uzasadnieniu organ podał, iż inwestorzy po uzupełnieniu dokumentacji zgodnie z postanowieniem Prezydenta W. z dnia [...] marca 2006r.

Nr [...] ostatecznie dołączyli do wniosku o pozwolenie na budowę: 4 egzemplarze kompletnego projektu budowlanego sporządzonego i sprawdzonego przez osoby legitymujące się wymaganymi uprawnieniami budowlanymi, wpisane na listę członków izby samorządu zawodowego wraz z informacją dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia.

Budowa przedmiotowej inwestycji jest zgodna z ustaleniami ostatecznej decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...] ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla w/w inwestycji, zaś sam wniosek

o pozwolenie na budowę inwestorzy złożyli w okresie jej ważności.

Inwestorzy przedłożyli także decyzję [...] Konserwatora Zabytków z dnia

[...] września 2007r. Nr [...] zezwalającej na prowadzenie robót budowlanych

w obszarze wpisanym do rejestru zabytków (Nr [...]).

Zostało również wykazane prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyło Centrum [...] w W. wnosząc o jej uchylenie.

Odwołujący zarzucił organowi naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 4, 5, 7 Prawa budowlanego oraz § 18 i nast. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia

12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.) – poprzez

nie przeprowadzenie przez Prezydenta W. postępowania mającego

na celu sprawdzenie zgodności projektu zagospodarowania działki lub terenu

z przepisami, w tym techniczno – budowlanymi co naraża właściciela nieruchomości sąsiedniej – Centrum [...] w W. na poważne utrudnienia i niedogodności oraz w konsekwencji olbrzymie straty finansowe.

Nadto zdaniem odwołującego doszło do naruszenia art. 28 kpa poprzez wydanie decyzji naruszającej interes prawny właściciela działki sąsiedniej.

Centrum [...] w W. podniosło, że zarówno w warunkach zabudowy jak w pozwoleniu na budowę, inwestor nie określił miejsc postojowych dla samochodów klientów korzystających z usług kawiarni. Wjazd do nieruchomości gdzie zlokalizowana jest inwestycja prowadzi przez nieruchomość odwołującego, zaś podjazd jest niezwykle wąski, stąd z uwagi na bezpieczeństwo użytkowników alejki pojazdy nie powinny być tam parkowane. Wyjaśnia, że tak naprawdę w okolicy brak jest miejsc parkingowych z których mogliby korzystać konsumenci rozbudowanego obiektu objętego niniejszą decyzją a dotychczasowe funkcjonowanie kawiarni powodowało parkowanie w jej bezpośrednim sąsiedztwie, wbrew ustawionym tam znakom zakazu.

Takie funkcjonowanie kawiarni w ocenie odwołującego wprowadza chaos

i utrudnia dojazd do Centrum [...] zarówno transportu wystaw przewożonych wyspecjalizowanymi samochodami ciężarowymi jak i gości, wśród których niejednokrotnie występują członkowie rządu, dyplomaci i przedstawiciele delegacji zagranicznych.

Zdaniem odwołującego lokalizacja inwestycji znajduje się na terenie historycznego otoczenia [...], co winno wykluczać budowę nowych obiektów o architekturze pozostającej bez związku z historyczną zabudową tego obszaru. Dodanie obiektu wprowadzającego kolejny, odmienny rodzaj architektury,

a także eksponowanych pełnych powierzchni ścian klinkierowych nie licuje z powagą historycznych i estetycznych tradycji U..

Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia

[...] stycznia 2008r. Znak: [...] uchylił decyzję organu I instancji

i odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego oraz wydania pozwolenia na budowę spornego obiektu.

W uzasadnieniu Wojewoda [...] stwierdził, że postępowanie przeprowadzone przez Prezydenta W. zawierało wady formalno – prawne, ponieważ mimo iż, inwestor nie wywiązał się w sposób prawidłowy z nałożonego postanowieniem z dnia [...] marca 2006r. Nr [...] obowiązku uzupełnienia wniosku poprzez załączenie stosownej dokumentacji, organ I instancji zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę a powinien powyższego odmówić.

W ocenie organu odwołującego projekt architektoniczno – budowlany nie spełnia wymagań decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz

§ 18 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, poprzez niezapewnienie miejsc postojowych dla samochodów stałych użytkowników i przebywających okresowo,

w tym również miejsc postojowych dla samochodów, z których korzystają osoby niepełnosprawne.

Nadto organ wskazał, iż przedłożony oryginalny projekt zagospodarowania terenu nadal nie spełnia wymogów zawartych w Prawie budowlanym, jak

i § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. Nr 120, poz. 1133). Inwestor ograniczył się jedynie do uzgodnienia projektu zagospodarowania

z rzeczoznawcą do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych, rzeczoznawcą do spraw bezpieczeństwa i higieny pracy oraz rzeczoznawcą do spraw sanitarno – higienicznych, zaś sama mapa jest w ocenie Wojewody [...] nieczytelna oraz nie została przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Organ odwoławczy wyjaśnia, że Prezydent W. błędnie ustalił,

iż Centrum [...] w W. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...] października 2007r.

Skargę na decyzję Wojewody [...] wnieśli T. G., K. K., B. K..

Inwestorzy wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji ewentualnie o stwierdzenie nieważności zarzucili jej naruszenie przepisów prawa materialnego art. 35 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 Prawa budowlanego. W ich ocenie Wojewoda [...] dokonując merytorycznej oceny projektu w kontekście przepisów o zakresie i formie projektu budowlanego, rażąco przekroczył swoje kompetencje ustawowe, bowiem zgodnie

z dyspozycją art. 35 Prawa budowlanego przy zatwierdzeniu projektu budowlanego

i wydawaniu pozwolenia na budowę organ został pozbawiony możliwości ingerencji

w zawartość merytoryczną projektu. Ocenie może podlegać jedynie zgodność przyjętych rozwiązań z prawem i to w zakresie ściśle określonym w ustawie,

tzn. dopuszczalne jest jedynie sprawdzenie zgodności projektu budowlanego

z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji

o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz wymaganiami ochrony środowiska.

Zdaniem skarżących projekt budowlany jest zgodny z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a ustanowienie na nieruchomości Nr ew. [...]

na rzecz każdorazowych użytkowników wieczystych działki o Nr ew. [...] z obrębu 5-06-12 odpłatnej służebności gruntowej, polegającej na prawie przejazdu i przechodu, celem dojazdu do działki Nr ew. [...], tj. dowozu napojów i artykułów żywnościowych

oraz dojazdu osób niepełnosprawnych jest zgodne z wymogami decyzji Nr [...] o warunkach.

Inwestorzy podkreślają, że teren na którym ma zostać zbudowana kawiarnia jest terenem specyficznym – zielonym, zamkniętym dla ruchu pojazdów.

Naruszeniem prawa w ocenie skarżących jest błędne zastosowanie

§ 18 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Takie stanowisko organu odwoławczego jest niedopuszczalne i nie znajduje oparcia w przepisach prawa, stanowi próbę oceny rozwiązań projektu budowlanego a to wykracza poza zakres kompetencji organu.

Inwestorzy nie zgadzają się również z zarzutem Wojewody [...],

iż projekt nie został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, gdyż na w projekcie budowlanym widnieją stosowne pieczęci, a w szczególności pieczęć Prezydenta W., Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej z dnia [...] stycznia 2007r.

W odpowiedzi na skargę, Wojewoda [...] podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Przedmiotowa sprawa podlega rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 3 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.

(Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, który zgodnie z dyspozycją określoną w art. 1 § 2 w/w ustawy dokonuje kontroli aktu zaskarżonego pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia przepisów prawa

(art. 145 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwanej dalej ppsa - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.),

przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

Zaskarżona decyzja została wydana z oczywistym naruszeniem art. 7 i art. 77

§ 1 kpa, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia przez organ odwoławczy

art. 138 § 1 pkt 2 kpa.

Należy zauważyć, iż istota administracyjnego postępowania odwoławczego polega na ponownym rozstrzygnięciu sprawy administracyjnej, a organ orzeka w tym postępowaniu merytorycznie. Zgodnie zaś z art. 140 kpa organ ten, tak samo, jak organ I instancji związany jest przepisami art. 7 kpa, art. 77 kpa, art. 80 kpa i art. 107 § 3 kpa. Ma on również możliwość na podstawie art. 136 kpa przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego, jeśli w jego ocenie istnieją braki w materiale dowodowym, zgromadzonym w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.

Podstawową kwestią podlegającą wyjaśnieniu jest zasadność przyjęcia przez Wojewodę [...] w zaskarżonej decyzji, iż Prezydent W. wydając decyzję w ramach I instancji naruszył § 18 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

Przepis ten stanowi, że zagospodarowując działkę budowlaną, należy urządzić, stosownie do jej przeznaczenia i sposobu zabudowy, miejsca postojowe

dla samochodów użytkowników stałych i przebywających okresowo, w tym również miejsca postojowe dla samochodów, z których korzystają osoby niepełnosprawne.

Przy czym punkt 2, § 18 wskazuje, iż liczbę i sposób urządzenia miejsc postojowych należy dostosować do wymagań ustalonych w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, z uwzględnieniem potrzebnej liczby miejsc,

z których korzystają osoby niepełnosprawne.

Tak więc od przeznaczenia i sposobu zabudowy działki jak również

od charakteru obiektu projektowanego uzależniona jest potrzeba urządzenia miejsc postojowych.

W przedmiotowej sprawie projektowany obiekt nie jest budynkiem mieszkalnym, lecz kawiarnią dla której przede wszystkim konieczne jest zapewnienie dojazdu samochodów dostawczych. Decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] grudnia 2003r. nie nakłada obowiązku urządzenia miejsc postojowych dla samochodów stałych użytkowników i osób przebywających okresowo, wskazuje tylko (w pkt 1.2), że dojazd do obiektu, jak i ewentualne usytuowanie miejsc postojowych jest możliwe tylko w ramach działki sąsiedniej, po wcześniejszym uzyskaniu zgody użytkownika.

Wymóg ten został spełniony, ponieważ z Aktu Notarialnego z dnia

[...] marca 2006r. Rep. A Nr [...] wynika, że na nieruchomości Nr ew. [...] ustanowiono na rzecz każdorazowych użytkowników wieczystych działki o Nr ew. [...]

z obr. 5-06-12 odpłatną służebność gruntową polegającą na prawie przejazdu

i przechodu przez działkę [...] celem dojazdu do działki Nr ew. [...] tj. dowozu napojów

i artykułów żywnościowych oraz dojazdu osób niepełnosprawnych.

Nie bez znaczenia jest również fakt, iż teren na którym ma zostać posadowiona sporna inwestycja (skwer im. [...] przy ul. [...] w W. w granicach działki Nr ew. [...] z obr. 5-06-12) należy do zespołu zieleni, zamkniętego dla ruchu pojazdów samochodowych.

Przechodząc do kolejnej kwestii podnoszonej przez organ, zgodnie

z art. 34 pkt 3 pp 1 Prawa budowlanego projekt budowlany powinien zawierać projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących

i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni,

ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich. Dopiero § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r.

w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego doprecyzowuje obowiązek przyjęcia mapy do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Stwierdzić należy, że przedłożony projekt zagospodarowania działki spełnia ustawowy wymóg przez dostarczenie mapy, która potwierdza aktualność danych zawartych w mapie poprzedniej zawierającej pieczęć potwierdzającą przyjęcie

do zasobu ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej w dniu [...] stycznia 2007r. i zaewidencjonowanej pod Nr [...].

W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w złożonej dokumentacji organ zobowiązany był na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego nałożyć na inwestora w drodze postanowienia obowiązek usunięcia uchybień.

Tak też organ I instancji uczynił, wydając postanowienie z dnia [...] marca 2006r. Nr [...].

W ocenie Sądu inwestor spełnił wszystkie wymagania określone przepisami Prawa budowlanego oraz nałożone postanowieniem Prezydenta W..

Zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę zapada na podstawie art. 28, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy Prawo budowlane, a przepisy

te określają między innymi warunki jakie musi spełnić inwestor aby uzyskać pozwolenie na budowę.

Organ zatem, jeżeli inwestor spełnił wszystkie wymogi, nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę (por. wyrok NSA z dnia 2 września 1998, sygn. akt IV SA 2311/96, LEX nr 43803). Wojewoda [...] w ocenie Składu orzekającego dokonał błędnej analizy stanu faktycznego a co za tym idzie nieprawidłowo orzekł w sprawie.

Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ppsa orzekł jak w sentencji.

Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 ppsa.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.