Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2079/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji -


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2012 r. poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przedmiotem skargi M. N. w niniejszej sprawie jest decyzja Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW) z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...]. Na mocy ostatniej z wymienionych decyzji Szef ABW stwierdził nieważność decyzji Szefa ABW z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] uchylającej decyzje, na podstawie których M. N. otrzymała pomoc finansową na uzyskanie lokalu mieszkalnego, tj. decyzje:

1) Szefa Urzędu Ochrony Państwa z dnia [...] maja 1994 r. nr [...] w sprawie przyznania pomocy finansowej na budownictwo mieszkaniowe w formie zaliczkowej,

2) Szefa Urzędu Ochrony Państwa z dnia [...] czerwca 1994 r. nr [...] w sprawie przyznania pomocy finansowej w pełnej przysługującej wysokości na budownictwo mieszkaniowe,

3) decyzję Szefa Urzędu Ochrony Państwa z dnia [...] października 1994 r. w sprawie zmiany kwoty przyznanej pomocy finansowej w pełnej przysługującej wysokości na budownictwo mieszkaniowe.

W skardze na powyższą decyzję pełnomocnik skarżącej zawarła wniosek

o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że zaskarżona decyzja ma znaczenie prejudycjalne dla decyzji o zwrocie pomocy oraz decyzji

o przyznaniu lokalu mieszkalnego. Podała, że z chwilą wydania zaskarżonej decyzji organ wydał już decyzję z dnia [...] września 2013 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Szefa ABW z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] zobowiązującą skarżącą do zwrotu kwoty uzyskanej pomocy finansowej oraz decyzję z dnia [...] września

2013 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Szefa ABW z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] przydzielającej skarżącej lokal mieszkalny. Pełnomocnik skarżącej podniosła, że w tej sytuacji brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może doprowadzić do utraty przez skarżącą lokalu mieszkalnego, a zatem nieodwracalnych skutków.

Rozpoznając powyższy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż każda decyzja wywołuje określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki.

Chodzi tutaj jednak o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004).

W ocenie Sądu wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem wykonanie zaskarżonej decyzji nie wywołuje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków.

Przede wszystkim należy podnieść, że możliwość utraty przez skarżącą prawa do lokalu mieszkalnego, nie jest bezpośrednim skutkiem zaskarżonej decyzji. W wyniku wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca nie traci jeszcze prawa do lokalu mieszkalnego. Skutek taki może być natomiast efektem wykonania decyzji Szefa ABW z dnia [...] września 2013 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Szefa ABW z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] przydzielającej skarżącej lokal mieszkalny, na którą to decyzję powołuje się pełnomocnik skarżącej we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wskazana wyżej decyzja została wydana w odrębnym postępowaniu, w którym skarżącej przysługiwały środki odwoławcze przewidziane w k.p.a., a także prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego na ostateczną decyzję organu. Zaznaczyć również należy, że zgodnie z art. 130 § 2 k.p.a. wniesienie środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym, w postaci odwołania lub wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wstrzymuje wykonanie decyzji. Jeżeli zatem skarżąca taki środek odwoławczy wniosła, to do czasu jego rozpatrzenia, decyzja Szefa ABW z dnia [...] września 2013 r. nie może być wykonana.

W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na ostateczne rozstrzygnięcie organu w tej sprawie skarżąca będzie natomiast mogła wystąpić do sądu z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wyjaśnić należy, że rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd winien oceniać, czy to ta decyzja, a nie inna, wydana w odrębnym postępowaniu, może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwróceń skutków. W niniejszej sprawie całość argumentacji skarżącej skupia się natomiast na okoliczności, która nie jest efektem wykonania zaskarżonej decyzji.

W tej sytuacji wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.