Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2332/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 4 listopada 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku R. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej R. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 112/21 w sprawie ze skargi R. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Łd 112/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na zaskarżoną decyzję Wojewody [...], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] września 2020 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu A. W. pozwolenia na budowę obejmującego nadbudowę budynku mieszkalnego wraz ze zmianą konstrukcji więźby dachowej na terenie zabudowy zagrodowej w gospodarstwach rolnych, budowlanych i ogrodniczych o pow. użytkowej projektowanej nadbudowy 19,12 m2, kubaturze projektowanej nadbudowy 66,00 m3, na działce o nr ewid. [...] położonej w jednostce ewidencyjnej Z., obręb Z..

Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł skarżący.

W piśmie z dnia 26 sierpnia 2021 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że wykonanie decyzji Starosty [...] może spowodować dla niego nieodwracalne skutki. A mianowicie, będą spływać wody opadowe, a przedsięwzięcie budowlane sąsiada doprowadzi do zmiany naturalnego spływu wód opadowych w celu skierowania ich na teren sąsiedniej nieruchomości. Tym bardziej, że nieruchomość inwestora jest położona wyżej względem nieruchomości skarżącego, przez co zostanie zmieniony kierunek spływu, wprost na działkę sąsiednią. Ponadto rozbudowa budynku przez sąsiada doprowadzi do przeszkody odprowadzania oparów z komina, ponieważ komin znajduje się poniżej planowanej rozbudowy. Opary wychodzące z komina w ten sposób będą jeszcze w większym stopniu niż obecnie oddziaływać na nieruchomość skarżącego. Ponadto, usytuowanie komina może spowodować zagrożenie pożarowe, a zdaniem skarżącego przewody kominowe nie spełniają wymogów określonych w rozporządzeniu. Zdaniem skarżącego, wykonanie decyzji nie dość, iż spowoduje naruszenie stanu nieruchomości należącej do skarżącego oraz doprowadzi do jej degradacji, to ponadto narazi skarżącego na możliwość powstania pożaru, co tym samym przełożyły się na zagrożenie dla jego życia i zdrowia oraz dla życia zdrowia jego rodziny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazania wymaga, że w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w związku z art. 193 tej ustawy (por. uchwała NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07). W związku z treścią art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) w okolicznościach tej sprawy ww. uchwała pozostaje aktualna, ponieważ nie zaistniały w tej sprawie skutki prawne, o jakich mowa w art. 61 § 6 p.p.s.a. (dotychczas nie doszło do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, czy też ww. decyzji Starosty).

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi w sposób przekonywujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przy czym źródło tych zagrożeń ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Nie jest więc rolą sądu administracyjnego na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku czynić ustalenia w zakresie istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. W oparciu o ww. przepis to sąd ocenia czy w świetle przywołanej przez stronę skarżącą argumentacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.

W tej zaś sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę nie zawiera argumentacji, która mogłaby wskazywać na istnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Zlokalizowanie komina i to czy spełnia on warunki techniczne to kwestie merytoryczne dotyczące oceny legalności zaskarżonej decyzji; zaś wskazywane zagrożenie pożarowe dotyczy etapu użytkowania przedmiotowej inwestycji, który nie jest aktualnie przedmiotem oceny Sądu Administracyjnego, ponieważ sprawa dotyczy pozwolenia na budowę, a nie użytkowania. Sama zaś kwestia realizacji komina w oparciu o pozwolenie na budowę nie stanowi wystarczającej podstawy do stwierdzenia zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Także wskazywane we wniosku odprowadzanie wód opadowych należy do kwestii merytorycznych związanych z oceną legalności pozwolenia na budowę w odniesieniu do norm technicznych, które zabraniają odprowadzania wód opadowych na teren sąsiedniej działki. Są to więc kwestie merytoryczne, które nie mogą być oceniane na etapie rozpoznawania przez Sąd Administracyjny wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. W innym wypadku doszłoby do nieuprawnionego "przedsądu". Natomiast ustalenie czy doszło do zmiany stosunków wodnych na gruncie będzie możliwe dopiero po zaistnieniu określonego stanu na gruncie i w zupełnie innym postępowaniu prowadzonym w trybie przepisów Prawa wodnego.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.