Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 1256/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1 w zw. z art.154 par. 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy z wniosku M.W. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: wymierzyć Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych.


UZASADNIENIE

M.W. wnioskiem z [...] maja 2016 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny z powodu nieprzekazania do sądu administracyjnego w przewidzianym ustawą terminie jego skargi na bezczynność ww. organu w przedmiocie rozpoznania jego wniosku o odszkodowanie za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...].

Przywołana skarga wpłynęła do Urzędu [...] w dniu [...] sierpnia 2015 r.

Udzielając w dniu [...] lipca 2016 r. odpowiedzi na powyższy wniosek, Prezydent [...] poinformował, że akta sprawy dotyczące ww. nieruchomości wraz ze skargą na bezczynność zostały przesłane do Sądu przy piśmie z dnia [...] marca 2016r. Organ przeprosił jednocześnie za nieprzesłanie skargi w terminie informując, że opóźnienie spowodowane było dużą ilością wpływającej do organu korespondencji w sprawach dotyczących nieruchomości objętych działaniem dekretu warszawskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.". organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 55 § 1 powołanej ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi jest środkiem o charakterze dyscyplinująco-represyjnym. Podejmowane zaś w tym przedmiocie rozstrzygnięcie Sądu ma charakter uznaniowy. O takim charakterze przesądza zaś użyte w redakcji art. 55 § 2 p.p.s.a. sformułowanie "sąd [...] może orzec". Rozpoznając zatem wniosek strony o wymierzenie organowi grzywny z tytułu niewykonania przezeń obowiązków, przewidzianych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia ww. obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny obowiązek ów organ wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że Prezydent [...] nie wypełnił obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy o sygn. I SAB/Wa 263/16 skargę na bezczynność organu przy rozpoznawaniu wniosku o przyznanie prawa własności czasowej M.W. wniósł za pośrednictwem Prezydenta [...] w dniu 28 sierpnia 2015 r. (data prezentaty organu). Od tej daty rozpoczął zatem bieg trzydziestodniowy termin na udzielenie odpowiedzi na skargę, który ostatecznie ekspirował 28 września 2015 r. Przedmiotowa skarga została zaś przekazana do Sądu wraz z aktami administracyjnymi dopiero 30 marca 2016 r. (vide prezentata Biura Podawczego Sądu umieszczona na odpowiedzi organu na skargę w sprawie I SAB/Wa 263/16). Przy czym przekazując ją wówczas, organ w żaden sposób nie wyjaśnił przyczyn uchybienia terminowi dokonania tej czynności, koncentrując się wyłącznie na merytorycznych aspektach związanych z dotychczasowym przebiegiem postępowania w sprawie zainicjowanej wnioskiem dekretowym oraz wskazaniem terminu załatwienia sprawy.

W tym stanie rzeczy wniosek M.W. o wymierzenie Prezydentowi [...] jest niewątpliwie zasadny. Wobec jednak przekazania przed jego rozpoznaniem do Sądu zarówno akt sprawy jak i zlegającej dotychczas w organie skargi, za adekwatną do skali przekroczenia terminu z art. 54 § 2 p.p.s.a. oraz wypełniającą w sposób wystarczający funkcję represyjną uznać należy grzywnę w wymiarze 2000 złotych, o czym orzeczono na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a.