Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SO/Bk 10/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta~Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad~Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy: article: art. 59 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. Rz. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta Ch., P. Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w B. oraz Dyrektorem Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w B. w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych p o s t a n a w i a: stwierdzić swoją niewłaściwość; przekazać sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.


UZASADNIENIE

K. Rz. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta Ch., P. Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w B. oraz Dyrektorem Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w B., poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej naruszenia stosunków wodnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 13 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego należy rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz sporów kompetencyjnych między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 4 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.

Przedmiotowym wnioskiem K. Rz. domaga się rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta Ch., P. Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w B. oraz Dyrektorem Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w B., poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania sprawy dotyczącej naruszenia stosunków wodnych. Wniosek skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Tymczasem w świetle powołanych przepisów sądem właściwym do rozpoznania tego wniosku jest Naczelny Sąd Administracyjny.

W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdził, że nie jest właściwy do rozpoznania sprawy i postanowił przekazać wniosek sądowi właściwemu – Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Z tych względów, działając na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.