Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 261/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art 220 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 562/14 w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 23 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Zakażonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J.J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 23 stycznia 2014 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z 24 marca 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 500 zł wraz z pouczeniem, że wymienioną kwotę należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 8 kwietnia 2014 r. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał 15 kwietnia 2014 r., jednakże w zakreślonym terminie skarżący nie wykonał omawianego zarządzenia.

Od powyższego postanowienia skarżący wniósł skargę kasacyjną. Postanowienie zaskarżył w całości, zarzucając naruszenie art. 220 § 3 i 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej P.p.s.a.) poprzez ustalenie, że skarżący w zakreślonym terminie 7 dni nie uiścił należnej opłaty, co skutkowało odrzuceniem skargi, podczas gdy obowiązek taki skarżący wykonał w zakreślonym terminie. Mając powyższe na uwadze wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wskazano, że 14 kwietnia 2014 r. w Urzędzie Pocztowym w M. skarżący wpłacił przekazem pocztowym na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 500 zł, podając sygnaturę akt. Do skargi kasacyjnej załączono kserokopię przekazu pocztowego.

Ponadto w aktach sprawy znajduje się notatka starszego sekretarza sądowego, z której wynika, że 31 lipca 2014 r. dołączono do akt dowód uiszczenia wpisu od skargi, po uprzednim ustaleniu w kasie sądu, że opłata taka wpłynęła lecz błędnie wpisano nazwisko skarżącego (k.50 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest zasadna.

Z załączonej kserokopii polecenia przelewu jasno wynika, że 14 kwietnia 2014 r., a zatem z zachowaniem zakreślonego przez Sąd pierwszej instancji terminu, dokonano wpłaty 500 zł na rachunek WSA, została także podana sygnatura akt sprawy.

Należy zatem uznać, że dniem uiszczenia wpisu od skargi był 14 kwietnia 2014 r., co oznacza, że wpis został uiszczony w terminie.

Dlatego też za słuszny uznać należy zarzut naruszenia art. 220 § 3 P.p.s.a. Podkreślenia wymaga natomiast, że w dacie orzekania Sądowi pierwszej instancji nieznana była data złożenia polecenia przelewu i dopiero dołączona przez skarżącego do skargi kasacyjnej kserokopia polecenia przelewu pozwoliła ustalić, że wpis został uiszczony w terminie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.