Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1103/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-01-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę części skarżących

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi D. B., M. M. i S. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2019r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę wniesioną przez M. M. i S. K..


UZASADNIENIE

D. B., M. M. i S. K. - reprezentowani przez ad.A.K., jednym pismem wnieśli skargę na wyżej opisaną decyzję Wojewody z dnia [...] października 2019r., Nr [...].

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządzeniami z [...] grudnia 2019 r. wezwał pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w odniesieniu do M. M. oraz S. K. (k. 2- 3 akt sądowych), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano pełnomocnika skarżących, iż uiszczony wpis w kwocie [...]- zł został uwzględniony jako wpis od skargi D. B..

Wymienione wyżej zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżących dnia [...] grudnia 2018 r. W terminie otwartym do wykonania zarządzenia ad.A. K. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi złożonej w imieniu M. M. i S. K..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga M. M. i S. K. podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 214 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 - "P.p.s.a.") jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Dalej zauważyć należy, z zgodnie z art. 220 § 1 sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu. W myśl art. 58 § 3 P.p.s.a sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Skoro pełnomocnik M. M. i S. K. nie uiścił stosownego wpisu, mimo upływu terminu do dokonania tych czynności, to wypełnione zostały przesłanki do odrzucenia skargi tych osób.

Odnosząc się od oświadczenia pełnomocnika M. M. i S. K. o cofnięciu skargi wniesionej przez te osoby zauważyć trzeba, że skuteczne cofnięcie skargi, stanowiące podstawę do umorzenia postępowania ( art. 60 i art. 161 § 1 P.p.s.a), może dotyczyć jedynie takiej skargi, które nie jest obarczona brakami formalnymi uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. W niniejszej sprawie skarga wymienionych dwóch osób nie została skutecznie wniesiona, zatem jej cofnięcie jest bezskuteczne i nie mogło doprowadzić do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 stycznia 2008 r. o sygn. akt I OSK 1829/07 oraz z dnia 18 czerwca 2014 r. o sygn. akt I OSK 1333/14 - oba dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Uzupełniająco Sąd wskazuje, że niniejsze postanowienie nie obejmuje skargi D. B.. Skarga tej osoby została uzupełniona oraz opłacona i zostanie jej nadany bieg.