Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SO/Bk 17/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 55 § 1, art.63 § 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski,, sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2011 r. sprawy z wniosku J. M. M. o wymierzenie grzywny Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w B. w związku z nieprzekazaniem do sądu skargi na niewykonanie (w zakresie czynności dowodowych) wyroku w sprawie II SA/Bk 424/09 w przedmiocie choroby zawodowej oddala wniosek


UZASADNIENIE

W piśmie z 15 czerwca 2011 r. J. M. M. złożył w trybie art. 55 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej w skrócie: "u.p.p.s.a"), wniosek o wymierzenie Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w B. grzywny, albowiem ten nie wykonał obowiązku sporządzenia odpowiedzi na skargę z 11 maja 2011 r. w przedmiocie niewykonania wyroku WSA w Białymstoku z 5 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Bk 424/09. Wnioskodawca zwrócił uwagę, że organ wypełnił obowiązek z art. 54 § 2 u.p.p.s.a., ale wyłącznie do innej skargi, złożonej 10 maja 2011 r. na niewykonanie norm z art. 7 kpa.

W odpowiedzi na powyższe pismo organ wniósł o oddalenie skargi w całości jako całkowicie niezasadnej. Podniósł, że 11 maja 2011 r. wpłynęły dwie skargi, datowane na 10 maja 2011 r. i 11 maja 2011 r. W związku z tym, że dotyczyły tej samej materii, przesłano do Sądu obie skargi wraz z jedną odpowiedzią na skargę. Odpowiedź na skargi wraz z aktami złożono do Sądu w terminie określonym w art. 54 u.p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

Z treści art. 54 § 2 u.p.p.s.a. wynika, że organ, za którego pośrednictwem wnosi się skargę do Sądu, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do wskazanych wyżej obowiązków Sąd może, na wniosek skarżącego orzec

o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (art. 55 § 1 u.p.p.s.a.).

Zauważenia wymaga, że skarga Pana J. M. M. z 11 maja 2011 r. na niewykonanie wyroku WSA w Białymstoku z 5 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Bk 424/09, wpłynęła do organu w tym samym dniu, tj. 11 maja 2011 r. wraz z inną skargą datowaną na 10 maja 2011 r. dotyczącą niewykonania czynności dowodowych. Wobec wątpliwości, co do tożsamości dwóch skarg, organ sporządził jedną odpowiedź na te skargi i przesłał ją do Sądu wraz z aktami sprawy w dniu

9 czerwca 2011 r. Uczynił to, zatem w terminie 30 dni, wywiązując się tym samym z obowiązku nałożonego przepisem art. 54 § 2 u.p.p.s.a.

W tej sytuacji wniosek o ukaranie organu grzywną w trybie art. 55 § 1 u.p.p.s.a. należało oddalić, o czym Sąd orzekł w sentencji na podstawie art. 151

w zw. z art. 63 § 4 u.p.p.s.a.