Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2857/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-08-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec, sędzia WSA Waldemar Śledzik, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie: określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

Skarżący – J. M. pismem z 29 lipca 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. o nr [...], [...], [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów.

Wyrokiem z 30 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2963/14 ze skargi K. L. na ww. decyzję, uchylił ją w części dotyczącej poboru odsetek oraz oddalił skargę w pozostałym zakresie. Odpis wyroku skierowano również do J. M., jako uczestnika postępowania.

Na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2015 r. pełnomocnik Skarżącego, oświadczył, iż otrzymał odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 kwietnia 2015 r. w sprawie III SA/Wa 2963/14, dotyczącą zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 ustawy), stało się bezprzedmiotowe.

Umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne (postanowienie NSA z dnia 7 września 2011 r. II GSK 1216/11, LEX nr 899024).

Bezprzedmiotowość postępowania oznacza zatem, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać wyroku rozstrzygającego sprawę przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdy z obrotu prawnego usunięty zostaje akt prawny będący przedmiotem zaskarżenia. Bezprzedmiotowe jest orzekanie o zgodności z prawem decyzji, która choćby częściowo nie istnieje w obrocie prawnym.

W sprawie prawomocny jest wyrok z dnia 30 kwietnia 2015 r. (III SA/Wa 2963/14) częściowo uchylający zaskarżoną decyzję w niniejszej sprawie oraz oddalający skargę w pozostałym zakresie. Nadmienić należy, iż Skarżący był uczestnikiem postępowania w ww. sprawie.

Sąd stwierdził, iż zaskarżona decyzja w niniejszym postępowaniu były już przedmiotem jego oceny w sprawie ze skargi K. L. i ponowna ich kontrola w niniejszym postępowaniu jest bezprzedmiotowa. W odpowiedzi na oczekiwanie Skarżącego, że Sąd ustosunkuje się do wniesionej przez niego skargi wskazać należy, że jest to niemożliwe.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.