Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 446/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2012-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 122, art. 180 par. 1, art. 187, art. 191, art. 210 par.4
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
journal: Dz.U.UE.L 2008 nr 291 poz 1 reguła 1, 3b, 6
law: Rozporządzenie Komisji (WE) NR 1031/2008 z dnia 19 września 2008 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w  sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.),, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 września 2012 r. sprawy ze skargi A. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Ke 446/12

Uzasadnienie

1.1. Decyzją z [...] 2012r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w K. zaksięgował retrospektywnie spółce A. S.A. w W. kwotę długu celnego w wysokości [...] zł, stanowiącą różnicę między kwotą cła określoną w decyzji, a kwotą deklarowaną przez spółkę w zgłoszeniu celnym [...] z 17.02.2009r. dotyczącą towaru w postaci mieszaniny gazów skroplonych propan-butan o wadze 116800 kg. Stwierdził ponadto powstanie odsetek od kwoty długu celnego należnych od dnia następującego po dniu powstania długu celnego, tj. od 18.02.2009 r., do dnia powiadomienia o tej kwocie, oraz zmienił elementy zgłoszenia celnego w zakresie kodu towaru, wpisując w miejsce kodu 2711 19 00 00 kod 2711 13 97 00.

1.2. W wyniku wniesionego przez spółkę odwołania Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z [...] 2012 roku nr [...] uchylił w zaskarżoną decyzję w części dotyczącej odsetek od kwoty długu celnego i w tej części umorzył postępowanie, a w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

1.3. W uzasadnieniu wskazał, że 17.02.2009r. Agencja Celna B., działając w imieniu firmy A. SA, zgłosiła w Oddziale Celnym w K., do procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu towar w postaci mieszaniny gazów skroplonych propan-butan (LPG-MIX) w ilości 116800 kg. Złożone zgłoszenie celne zostało przyjęte i zarejestrowane pod pozycją ewidencji OGL/341010/000490. Po uiszczeniu należności zadeklarowanych w zgłoszeniu celnym towar został zwolniony do deklarowanej procedury.

Z uwagi na ustalenia zawarte w protokole kontroli nr [...] z 27 grudnia 2011r. wskazywały, że zaimportowany towar został przez stronę niewłaściwie zadeklarowany do kodu 27111900 i zostało wszczęte przez Naczelnika Urzędu Celnego w K. postępowanie w sprawie zgłoszenia celnego.

Dokonano analizy załączonych do zgłoszenia celnego dokumentów, w tym m.in. dokumentu o nazwie "paszport", z którego wynika, że przedmiotowy towar to mieszanina gazu propan-butan z przeważającą ilością butanu w ilości od 48,56% tj. suma dwóch składników: izobutan, który jest formą izomeryczną butanu w ilości 14,97% oraz butan w ilości 33,59%. Natomiast ilość propanu w składzie mieszaniny to 46,94%.

1.4. Organ wskazał, że zgodnie z art. 20 ust. 6 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, klasyfikacja taryfowa towarów określa zgodnie z obowiązującymi przepisami:

a) podpozycję Nomenklatury Scalonej lub podpozycję jakiejkolwiek nomenklatury, określonej w ust.3lit.b), albo

b) podpozycję każdej innej nomenklatury, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze Scalonej lub dodaje do niej działy i która została przyjęta szczególnymi przepisami wspólnotowymi w celu zastosowania w wymianie towarowej środków innych niż środki taryfowe, do której towar musi zostać przyporządkowany.

W celu klasyfikacji taryfowej towarów stosuje się System Zharmonizowany (HS) będący wykazem towarów lub grup towarowych. Oprócz wykazu towarów System Zharmonizowany zawiera również Ogólne Reguły Interpretacji Zharmonizowanego Systemu oraz uwagi do sekcji i działów, a także uwagi do podpozycji. W celu ustalenia prawidłowego kodu CN należy w pierwszej kolejności kierować się Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) określonymi w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. U. WE L 256 ze zm., Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz. 2, t. 2)

Wskazując na treść ORINS tj. reguły 1, reguły 3b i reguły 6 stwierdził, że zgodnie z nimi mieszanina gazu propan-butan zawierająca w swoim składzie ilościowo najwięcej butanu, winna być zaklasyfikowana do kodu taryfy celnej CN 2711139700, który obejmuje gaz ziemny (mokry) i pozostałe węglowodory gazowe, butan, pozostałe, ze stawką celną wynoszącą 0,7%.

1.5. Jako niezasadny ocenił organ zarzut odwołania, że w czasie w którym przedmiotowe głoszenie zostało złożone, nie miała zastosowania reguła 3b ORINS jaką użył organ celny, lecz zdaniem spółki zastosowanie znajduje reguła 1, 2b, 3c oraz 6 ORINS. Wskazał, że zgodnie z treścią ogólnej reguły interpretacyjnej 2b, wszelkie informacje zawarte w treści pozycji o materiale lub substancji odnoszą się do tego materiału lub substancji bądź w stanie czystym, bądź w mieszaninie lub w połączeniu z innymi materiałami lub substancjami. Również każda informacja o wyrobach z określonego materiału lub substancji odnosi się także do wyrobów wykonanych w całości lub w części z tego materiału lub substancji. Klasyfikowanie wyrobów stanowiących mieszaniny lub składających się z różnych materiałów lub substancji należy ustalać według zasad określonych w regule 3. W przedmiotowej sprawie klasyfikacji podlegał towar będący mieszaniną gazów, a więc reguła 2b nie mogła mieć zastosowania. Podkreślił, że nie mogła być zastosowana reguła 3c, ponieważ reguła ta ma zastosowanie jedynie w przypadku, gdy towary nie mogą być klasyfikowane przez powołanie się na regułę 3a lub 3b (tj. klasyfikowanie do pozycji pojawiającej się w kolejności numerycznej jako ostatnia z możliwych do zastosowania).

Organ stwierdził, że mieszaninami są substancje płynne, stałe lub gazowe, które połączone są w taki sposób, że muszą być rozpatrywane jako jeden produkt. Aby dane substancje mogły być uważane za mieszaninę, każda z nich musi należeć do innej podpozycji. W przedmiotowej sprawie mieszanina propanu i butanu spełnia w/w kryteria, wobec czego zastosowanie reguły 3b jest w pełni uzasadnione.

Jednocześnie dokonując taryfikacji towaru w postaci mieszaniny, należy wybrać podpozycje obejmującą komponent decydujący o zasadniczym charakterze wyrobu, tj. obejmującą składnik, który przeważa ilościowo w mieszaninie. Zatem mieszanina gazu propan-butan zawierająca w swoim składzie ilościowo najwięcej propanu, winna być zaklasyfikowana do kodu taryfy celnej 2711 12, zaś w przypadku mieszaniny zawierającej ilościowo najwięcej butanu, winna być zaklasyfikowana do kodu taryfy celnej 2711 13.

Odnosząc się do argumentacji strony wskazującej na prawidłowość zastosowanego kodu klasyfikacji w przedmiotowym zgłoszeniu celnym gdyż zgodnie z treścią pism Ministerstwa Finansów z dnia 6 grudnia 2011 roku, że w czasie kiedy dokonano przedmiotowego zgłoszenia celnego, zastosowanie miała klasyfikacja mieszanin gazu propan-butan do kodu CN 2711 19 00 w oparciu o regułę 3c ORINS, która "była uznawana nie tylko w kraju, ale także w niektórych krajach europejskich, a także w Stanach Zjednoczonych, organ wyjaśnił, że wszelkie wytyczne zawarte w pismach kierowanych do Dyrektorów Izb Celnych mają za zadanie uczulić i zwrócić uwagę na pojawiające się problemy, i nie tylko natury klasyfikacyjnej, w tym przypadku dotyczące klasyfikacji mieszanin propan-butan. Natomiast, jak już wskazano powyżej, w treści uzasadnienia podstawą do klasyfikacji towarów są "Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej" (ORINS), które regulują sposób postępowania przy takiej klasyfikacji.

Podniósł, że w powołanym przez stronę piśmie Ministerstwa Finansów nr PC4-8640-34/DCH/11/3753 z dnia 06.12.2011r., Ministerstwo Finansów odnosi się do swojego wcześniejszego pisma nr PC4-8640-53/DCH/08/BMI9-1109 z dnia 24.02.2009r., w którym zwrócono uwagę, że kwestia klasyfikacji mieszanin propan-butan zostanie przez Komitet Kodeksu Celnego prawdopodobnie skierowana do rozpatrzenia przez Komitet Systemu Zharmonizowanego, a do czasu wyjaśnienia problemu i podjęcia ostatecznej decyzji przez Komitet Kodeksu Celnego należy stosować zarówno polskie WIT-y jak i wyroki sądów.

W związku z powyższym wskazał, że w omawianym okresie Polska Administracja Celna wydała Wiążącą Informację Taryfową (WIT) nr PL-WIT-2007-00410 z dnia 02.07.2007r. dotyczącą podobnego towaru wskazując, iż klasyfikacja taryfowa towaru zgodna jest z postanowieniami 1, 3b i 6 reguły Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej oraz zgodna jest z treścią komentarza do pozycji 2711, zawartego w Notach Wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego, opublikowanych jako załącznik do Obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1.06.2006r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (Monitor Polski Nr 86 z dnia 04.12.2006r., poz. 880).

Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 65 ust. 5 ustawy Prawo celne i kwestii powstania odsetek od kwoty długu celnego Dyrektor Izby Celnej w K. wyjaśnił, że uchylając decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. w części dotyczącej powstania odsetek od kwoty długu celnego kierował się przepisem prawa zawartym w art. 65 ust. 5 ustawy Prawo celne, zgodnie z którym organ celny pobiera odsetki, w przypadku gdy kwota wynikająca z długu celnego została zaksięgowana na podstawie nieprawidłowych lub niekompletnych danych, podanych przez zgłaszającego w zgłoszeniu celnym, chyba że dłużnik udowodni, że podanie nieprawidłowych lub niekompletnych danych było spowodowane okolicznościami niewynikającymi z jego zaniedbania lub świadomego działania. Dyrektor Izby Celnej w K. mając na względzie treść pism Ministerstwa Finansów, które jak wykazała praktyka są ogólnodostępne, stwierdził, że strona kierując się treścią powyższych pism udowodniła, że podanie nieprawidłowych lub niekompletnych danych było spowodowane okolicznościami niewynikającymi z jej zaniedbania lub świadomego działania i uchylił przedmiotową decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w K. w części dotyczącej powstania odsetek od kwoty długu celnego.

2.1. Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w Kielcach, A. S.A. w W. (dalej:skarżąca) złożyła skargą do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Kielcach.

2.2.Skarżąca, zaskarżonej decyzji zarzuciła:

1.naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 122, art. 180 § 1, art. 187, art. 191, art. 210 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U z 2005 r, Nr 8, poz.60 ze zm) - poprzez dokonanie klasyfikacji taryfowej towaru z dowolnym i pozbawionym jakichkolwiek podstaw zastosowaniem kryterium zgodnie, z którym o zasadniczym charakterze wyrobu propan-butan przesądza składnik, który przeważa ilościowo w mieszaninie, bez ustalenia stanu faktycznego w zakresie przeznaczenia mieszaniny propan-butan, której skład chemiczny oparty jest o normę PN-C-96008, oraz bez dostatecznego wyjaśnienia sprawy, w szczególności pod kątem możliwości zakwalifikowania towaru do kodu CN 2711 19 00,

2.naruszenie Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej z rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej w szczególności reguły 3b ORINS poprzez nieprawidłowe zastosowanie, polegające na dokonaniu nieprawidłowej interpretacji, co doprowadziło do zaklasyfikowania mieszaniny propan-butan do kodu CN 2711 13 97 00 i nałożenie na importowany wyrób cła w wysokości 0,7% oraz reguły 3c ORINS poprzez jej niezastosowanie i przyjęcie, że zastosowanie reguły 3c, a tym samym zaklasyfikowanie gazu propan-butan do kodu CN 2711 19 00 nie miało zastosowania w sprawie, pomimo iż Ministerstwo Finansów stało na stanowisku, że w okresie do dnia 09.06.2010 r. klasyfikacja mieszaniny propan-butan zarówno do kodu CN 2711 12 90, CN 2711 13 90 jak i do kodu CN 2711 19 00 jest prawidłowa.

Wskazując na powyższe naruszenia, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w części objętej skargą oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w całości.

W przypadku nieuwzględnienia przytoczonych w skardze zarzutów, skarżąca wniosła alternatywnie o uwzględnienie wytycznych Ministerstwa Finansów zawartych w piśmie z dnia 06 grudnia 2011r. nr PC4-8640-34/DCH/11/3753 (kopia pisma stanowi załącznik do niniejszej skargi), uznającym postępowanie Spółki w czasie do dnia 09.06.2010 r. jako prawidłowe, a w konsekwencji o uchylenie skarżonej decyzji w części objętej skargą i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w całości.

2.3. W uzasadnieniu skargi wskazała, że organy podatkowe obu instancji dokonały dość swobodnej i wygodnej dla siebie interpretacji reguły 3b ORINS, która doprowadziła do stwierdzenia, iż o zasadniczym charakterze wyrobu mieszaniny propan-butan przesądza składnik, który przeważa ilościowo w mieszaninie, bez dokonywania w tym zakresie jakichkolwiek ustaleń faktycznych. Zdaniem skarżącej rozstrzygnięcie o zakwalifikowaniu spornego towaru do jednego z wymienionych kodów Wspólnej Taryfy Celnej powinno być poprzedzone dokonaniem ustaleń faktycznych pozwalających ocenić czy zastosowanie kryterium ilościowego może być rozstrzygającym, biorąc pod uwagę obowiązujące Spółkę normy techniczne i przeznaczenie towaru, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono. Tym samym nie ustalenie stanu faktycznego w zakresie przeznaczenia towaru jakim jest "mieszanina C", a której skład chemiczny oparty jest o normę PN-C-96008, oraz nieuzasadnione oparcie kwalifikacji na kryterium ilościowym nie jest, zdaniem Spółki, możliwe do zastosowania w niniejszej sprawie.

Równocześnie podniosła, że postępowanie Spółki uznane skarżoną decyzją za nieprawidłowe, było prawidłowe w ocenie wytycznych Ministerstwa Finansów zawartych w piśmie Ministerstwa Finansów, Departamentu Polityki Celnej z dnia 06.12.2011r. nr PC4-8640-34/DCH/11/3753.

2.4. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

3.1. Zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270, dalej p.p.s.a.) sąd bada zaskarżone orzeczenie pod kątem jego zgodności z obowiązującym prawem, zarówno materialnym, jak i procesowym. Sąd nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

3.2. Dokonując kontroli w zakreślonych granicach należało stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

3.3. Wbrew twierdzeniom skarżącej organ dokonał prawidłowego ustalenia stanu faktycznego, znajdującego potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym. Ustalenia te Sąd w całości podziela, uznając je za niewadliwe.

3.4. Istota sprawy sprowadza się do ustalenia czy organy w sposób uprawniony zakwestionowały zastosowaną przez skarżącą taryfikację celną importowanego przez nią towaru, a mianowicie, czy zgłoszony do procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu towar w postaci mieszaniny gazów skroplonych propan-butan (LPG-MIX) winien być zakwalifikowany do kodu 2711190000, czy też do kodu 2711139700.

W wyniku analizy załączonych do zgłoszenia celnego dokumentów, w tym m.in. dokumentu o nazwie "paszport", organ prawidłowo ustalił, że przedmiotowy towar to mieszanina gazu propan-butan z przeważającą ilością butanu w ilości od 48,56%. Ilość butanu stanowi suma dwóch składników: izobutan, który jest formą izomeryczną butanu w ilości 14,97% oraz butan w ilości 33,59%. Natomiast ilość propanu w składzie mieszaniny to 46,94%.

Poza sporem w sprawie było, że sprowadzony przez skarżącą towar powinien być klasyfikowany w pozycji 2711 obejmującej "Gazy ziemne i pozostałe węglowodory gazowe". Sporna była natomiast kwestia według którego kodu w tej pozycji klasyfikacja ta powinna być dokonana. W pozycji 2711 nie występuje bowiem odrębna podpozycja obejmująca mieszaninę propanu i butanu. W tej sytuacji prawidłowo organy sięgnęły do metod klasyfikacji zawartych w Ogólnych Warunkach Interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowiących załącznik I do rozporządzenia Rady EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1031/2008 z dnia 19 września 2008 r. Dz.U.UE.L.2008.291.1) odwołując się do reguł 1, 3b i 6.

3.5. Mieszaninami są substancje płynne, stałe gazowe połączone w taki sposób, że mogą być rozpatrywane jako jeden produkt. Stosownie do Reguły 3b mieszaniny, wyroby złożone składające się z różnych materiałów lub składające się z różnych składników oraz wyroby w kompletach przeznaczone do sprzedaży detalicznej, które nie mogą być sklasyfikowane na podstawie Reguły 3a, sklasyfikowane będą tak, jakby składały się z materiału lub składnika, który nadaje im zasadnicze cechy w granicach możliwości zastosowania tego kryterium. Natomiast Reguła 6 nakazuje przy dokonywaniu klasyfikacji towarów do podpozycji kierować się treścią właściwej dla niej pozycji.

Organ prawidłowo przyjął, że aby dane substancje mogły być uważane za mieszaninę, każda z nich musi należeć do innej podpozycji. W przedmiotowej sprawie mieszanina propanu i butanu spełnia w/w kryteria z uwagi na fakt, że jest naturalną mieszaniną głównie dwóch gazów - propanu klasyfikowanego do podpozycji 2711 12 oraz butanu klasyfikowanego do podpozycji 2711 13 - wobec czego zastosowanie reguły 3b jest w pełni uzasadnione.

Zgodnie z notami wyjaśniającymi do Reguły 3b ORINS zawartymi w obwieszczeniu Ministra Finansów z 1 czerwca 2006 r. w sprawie Wyjaśnień do Taryfy celnej (M.P. Nr 86, poz. 880) w oparciu o Regułę 3b towary powinny być klasyfikowane tak, jak gdyby składały się z materiału lub komponentu nadającego im zasadniczy charakter, jeżeli takie kryterium jest możliwe do zastosowania.

Czynnik, który rozstrzyga o zasadniczym charakterze towaru będzie różny dla różnych rodzajów wyrobów. Zależeć może np. od właściwości materiału lub składnika, jego wielkości, ilości, masy lub wartości, lub od roli jaką odgrywa zasadniczy materiał przy zastosowaniu towaru. Treść przytoczonych not wyjaśniających wskazuje, że czynnikiem, który rozstrzyga o zasadniczym charakterze towaru może być ilość, a więc także procentowy udział materiałów (komponentów) w mieszaninie (wyroki NSA z 17.12.2009 I GSK 1112/09, I GSK 106/09 – dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wobec powyższego organ prawidłowo przyjął, że przedmiotowy towar to mieszanina gazu propan-butan z przeważającą ilością butanu w ilości od 48,56%. Tym samym, kryterium ilościowe (procentowe) udziału butanu rozstrzyga o zasadniczym charakterze mieszaniny i uzasadnia jej klasyfikację do podpozycji 2711 13.

3.6. Bezzasadny jest zarzut skarżącej że w przedmiotowej sprawie naruszona została reguła 3c poprzez jej niezastosowanie. Reguła ta ma zastosowanie jedynie w przypadku, gdy towary nie mogą być klasyfikowane przez powołanie się na Regułę 3a lub 3b (tj. klasyfikowanie do pozycji pojawiającej się w kolejności numerycznej jako ostatnia z możliwych do zastosowania). Skoro, jak wykazano powyżej, zastosowanie Reguły 3b było w pełni uzasadnione, stosowanie Reguły 3c nie mogło mieć miejsca.

3.7. Tym samym za bezzasadny należało uznać zarzut skarżącej, że dokonano klasyfikacji taryfowej towaru z dowolnym i pozbawionym jakichkolwiek podstaw zastosowaniem kryterium ilościowego bez ustalenia stanu faktycznego w zakresie przeznaczenia mieszaniny propan-butan, której skład chemiczny oparty jest o normę PN-C-96008, oraz bez dostatecznego wyjaśnienia sprawy. Wskazać należy, że prawidłowej klasyfikacji przedmiotowego towaru dokonano m.in. w oparciu o Regułę 3b ORINS zgodnie, z którą do wyrobów stanowiących mieszaniny wyrobów składających się z różnych materiałów, których klasyfikacja w myśl Reguły 3a nie może być przeprowadzona, należy stosować podpozycje obejmującą materiał lub komponent decydujący o zasadniczym charakterze wyrobu, jeżeli takie kryterium jest możliwe do zastosowania.

Przytaczana powyżej Reguła nie przewiduje konieczności badania przeznaczenia towaru czy też polskich norm technicznych. Nakazuje natomiast ustalenie składu towaru pod kątem komponentu decydującego o jego zasadniczym charakterze. Prawidłowo zatem, na podstawie analizy paszportów stwierdzających skład chemiczny danego towaru ustalono, że zasadniczy charakter mieszaniny nadaje butan. Tym samym niezasadny jest zarzut skarżącej, że brak analizy przeznaczenia towaru czy też polskich norm technicznych, spowodował błędną klasyfikacją zgłoszonego towaru.

3.8. Skarżąca powołała się na pismo Ministerstwa Finansów z dnia 06.12.2011r. nr PC4-8640-34/DCH/11/3753, w którym zostało wskazane, że w okresie do dnia 09.06.2010 r. klasyfikacja mieszaniny propan - butan zarówno do kodu CN 2711 12 90, CN 2711 13 90 jak i do kodu CN 2711 19 00 jest prawidłowa, podnosząc że tym samym postępowanie Spółki w czasie od dnia 09.06.2010 r. było prawidłowe.

Podkreślić należy, że pismo należy oceniać w kategoriach zaleceń dla organów celnych, wskazujących kierunek postępowania organów, zezwalając na nieweryfikowanie zgłoszeń których przedmiotem jest propan – butan zaklasyfikowanych do kodu CN 27111900, ale nie oznacza, że jeżeli postępowanie zostało wszczęte, klasyfikacja może być stosowana niezgodnie z Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Zasada praworządności stanowiąca, żeorgany władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa nie oznacza, że podstawę podejmowanych rozstrzygnięć mogą stanowić pisma ministerstwa. Nie stanowią one źródła prawa i nie przesądzają o prawidłowej klasyfikacji towaru. ( zob. wyrok WSA w Kielcach z 5.06.2012 r I SA/Ke 206/12 dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

3.9. Z powyższych względów nie można podzielić zarzutów zawartych w skardze, że doszło do naruszenia art. 122, art. 180 § 1, art. 187, art. 191, art. 210 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.)

3.10. Słusznie organ odwoławczy natomiast przyjął, że kontrowersje co do klasyfikacji towaru stanowią okoliczności wskazujące, że podanie nieprawidłowych lub niekompletnych danych było spowodowane okolicznościami które nie wynikały z zaniedbania lub świadomego działania strony i uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej odsetek, umarzając postępowanie w tym zakresie.

3.11. Z tych przyczyn, Sąd na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.