Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 119/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157  par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 grudnia 2013 r. umorzył postępowanie sądowe ze skargi S. L. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zasadził także od organu na rzecz skarżącego S. L. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu 20 stycznia 2014 r.

Pismem z dnia 4 lutego 2014 r., złożonym tego samego dnia osobiście w Biurze Podawczym WSA w Warszawie, skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku z dnia 20 grudnia 2014 r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o uzupełnienie wyroku podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.).

Orzeczenie zapadłe w dniu 20 grudnia 2013 r., poza umorzeniem postępowania sądowego, obejmuje także postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Nie można zatem uznać, że Sąd w wyroku nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, co uzasadniałoby uzupełnienie wyroku na zasadzie wynikającej z art. 157 § 1 p.p.s.a. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania, (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2005 r., s. 365).

Ponadto, zaznaczyć należy, iż odpis wyroku, którego dotyczy wniosek o uzupełnienie, został doręczony stronie dnia 20 stycznia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 97 akt sądowych). Termin do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku upłynął zatem z dniem 3 lutego 2014 r.

Wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony przez skarżącego osobiście dnia 4 lutego 2014 r., zatem z uchybieniem ustawowego terminu (pismo skarżącego wraz z prezentatą Biura Podawczego - k. 99 akt sądowych).

Z powyższych względów, na podstawie art. 157 § 1 i 2 powołanej ustawy, orzeczono jak w sentencji.