Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1295/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-06-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6560
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 28, art. 29, art. 46 § 3, art. 176 § 2, art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 08 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1295/15 w sprawie ze skargi X. sp. z o.o. w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych; postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Po 1295/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na wymienioną w rubrum niniejszego postanowienia interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. Po doręczeniu pełnomocnikowi skarżącej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, pismem z dnia 28 kwietnia 2016 r. wniesiono skargę kasacyjną od wymienionego na wstępie wyroku. Z uwagi na braki formalne skargi kasacyjnej zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 09 maja 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do przedłożenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej oryginału lub kopii odpisu pełnego z KRS skarżącej. Odpis wezwania doręczono pełnomocnikowi spółki dnia 21 maja 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia 23 maja 2016 r., przedłożono odpis aktualny z KRS wydany wobec skarżącej, obrazujący stan na dzień 23 maja 2016 r. Z przedłożonego odpisu aktualnego wynika, że ostatniego wpisu w stosunku do spółki dokonano w rejestrze w dniu 22 marca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Na wstępie należy wskazać, że stosownie do postanowień art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej w skrócie "p.p.s.a.") skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Zgodnie zaś z art. 176 § 2 p.p.s.a., poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano z kolei w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie zaś do postanowień art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z uwagi na przytoczone przepisy pełnomocnik spółki, który tak jak w niniejszej sprawie wnosi do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę kasacyjną zobowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w spółce do udzielania pełnomocnictw. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej przedłożył dokument pełnomocnictwa procesowego z dnia 15 lutego 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Zauważyć jednak należy, że pełnomocnik spółki nie sprostał obowiązkowi wykazania, że przedłożone przez niego pełnomocnictwo zostało udzielone przez podmiot uprawniony do reprezentacji skarżącej. Wyjaśnienia w tym miejscu wymaga, że z przedłożonego przez skarżącą spółkę wraz ze skargą odpisu aktualnego według stanu na dzień 27 maja 2015 r., wynika, że ostatniego wpisu w rejestrze wobec skarżącej dokonano w dniu 14 kwietnia 2015 r., a więc z datą późniejszą niż data sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa. Z omawianego odpisu wynika przy tym, że osobą uprawnioną do reprezentowania skarżącej był J. K., gdy tymczasem przedłożone przez pełnomocnika pełnomocnictwo zostało udzielone przez K. S. Z kolei z przedłożonego przez pełnomocnika spółki odpisu aktualnego z KRS według stanu na dzień 23 maja 2016 r., wynika, że ostatniego wpisu w rejestrze wobec skarżącej dokonano w dniu 22 marca 2016 r., a osobą uprawnioną do reprezentacji skarżącej był K. S. Na podstawie przedłożonych przez spółkę jak też jej pełnomocnika odpisów aktualnych z KRS nie sposób ustalić, czy na dzień udzielenia pełnomocnikowi skarżącej pełnomocnictwa procesowego, tj. na dzień 15 lutego 2016 r. K. S. był osobą uprawnioną do działania w imieniu spółki. Zauważyć przy tym należy, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 09 maja 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do przedłożenia oryginału lub kopii odpisu pełnego z KRS, który umożliwiłby ustalenie podmiotu uprawnionego do reprezentowania spółki na dzień 15 lutego 2016 r. Mimo skierowanego do pełnomocnika wezwania do nadesłania oryginału lub kopii odpisu pełnego z KRS wydanego wobec skarżącej, do Sądu nadesłano jedynie odpis aktualny nie pozwalający na ustalenie sposobu reprezentacji spółki na dzień sporządzenia dokumentu pełnomocnictwa procesowego.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że pełnomocnik strony skarżącej w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nie uzupełnił ich. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć przepis art. 178 p.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.