Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 135/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
659
Hasła tematyczne: Celne prawo
Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: Art. 86, 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia [...] stycznia 2016 r. w sprawie ze skargi S. C. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia [...] stycznia 2016 r.


UZASADNIENIE

S. C. ("skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania.

W dniu [...] stycznia 2016 r. skarżąca złożyła pismo procesowe z dnia [...] stycznia 2016 r. wraz z załącznikami, zatytułowane "Odpowiedź skarżącej na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].12.2015 r.".

Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia [...] stycznia 2016 r. poprzez nadesłanie 1 egzemplarza pisma wraz z załącznikami, celem doręczenia organowi – w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Zarządzenie to zostało doręczone skarżącej w dniu [...] marca 2016 r. (potwierdzenie odbioru, k. 76 akt sądowych).

Wobec niewykonania przez skarżącą zarządzenia z dnia [...] lutego 2016 r., zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2016 r. pismo skarżącej z dnia [...] stycznia 2016 r. pozostawiono bez rozpoznania.

W dniu [...] lipca 2016 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia [...] stycznia 2016 r. wraz z załącznikami. Do wniosku skarżąca załączyła 2 egzemplarze pisma z dnia [...] stycznia 2016 r., zatytułowanego "Odpowiedź skarżącej na pismo PINB z dnia [...].12.2015 r. skierowane do WSA". We wniosku skarżąca wskazała, że bez własnej winy nie wykonała zarządzenia z dnia [...] lutego 2016 r. – ze względu na swój wiek, który tłumaczy, że mogła przeoczyć to zobowiązanie. Skarżąca wskazała ponadto, że do wniosku dołącza pismo z dnia [...] stycznia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (§ 2).

Przywrócenie terminu do złożenia odpisu pisma procesowego z dnia 13 stycznia 2016 r. wraz z załącznikami, zgodnie z art. 86 § 2 P.p.s.a, jest niedopuszczalne. Pozostawienie przedmiotowego pisma procesowego bez rozpoznania nie powoduje dla skarżącej negatywnych skutków procesowych i nie pozbawia jej możliwości ponownego złożenia przedmiotowego pisma procesowego. Wymaga podkreślenia, że o skutkach pozostawienia pisma procesowego bez rozpoznania skarżąca została także poinformowana w zarządzeniu z dnia [...] czerwca 2016 r.

Na marginesie należy dodać, że pismo z dnia [...] stycznia 2016 r., dołączone do wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia [...] stycznia 2016 r. różni się od niego treścią. W związku z nadesłaniem dwóch egzemplarzy tego pisma, zostało ono włączone do akt sądowych niniejszej sprawy.

Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 86 § 2 w zw. z art. 86 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.