Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 163/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19 i art. 20
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 6 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.) Sędzia WSA Mirosława Kowalska Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.S. i E.S. o wyłączenie sędziów orzekających w niniejszej sprawie w dniu rozprawy - 4 kwietnia 2017 r. tj. sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Tadeusza Nowaka, Joannę Gierak-Podsiadły i Tomasza Staweckiego w sprawie ze skargi K.S. i E.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2015 r. nr: [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych i zakazu użytkowania budynku postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Tadeusza Nowaka, Joannę Gierak-Podsiadły i Tomasza Staweckiego


UZASADNIENIE

W dniu 4 kwietnia 2017 r. podczas rozprawy pełnomocnik skarżących zgłosił wniosek o wyłączenie na podstawie art. 19 i art. 20 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wszystkich sędziów orzekających w niniejszej sprawie w dniu rozprawy, czyli 4 kwietnia 2017 r., tj. sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Tadeusza Nowaka, Joannę Gierak-Podsiadły i Tomasza Staweckiego. W odpowiedzi na zapytanie sędziego sprawozdawcy jaki jest powód i uzasadnienie wniosku – pełnomocnik skarżących odmówił jego uzasadnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do art. 20 § ustawy wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Na podstawie § 2 cytowanego przepisu strona, która przystąpiła do rozprawy, powinna uprawdopodobnić ponadto, że przyczyna wyłączenia dopiero później powstała lub stała się jej znana.

Z treści oświadczeń złożonych przez sędziów Tomasza Staweckiego, Tadeusza Nowaka i Joannę Gierak-Podsiadły wynika, że z żadną ze stron postępowania w sprawie VII SA/Wa 163/16 nie występują okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, nie zachodzą również ustawowe przesłanki wynikające z art. 18 p.p.s.a.

Z uwagi na brak uzasadnienia wniosku oraz biorąc pod uwagę złożone przez wskazanych sędziów oświadczenia o ich bezstronności wniosek podlega oddaleniu.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 18, art. 19 i art. 20 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.