Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 442/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1, art. 134, art. 141 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Maciej Busz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Redzie na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę


UZASADNIENIE

IV SA/Po 442/17

UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego, postanowieniem z dnia 2 lutego 2017 r., nr [...] nałożył na [...] Sp. z o.o. S.K. (dalej jako: "skarżący") grzywnę w celu przymuszenia wykonania obowiązku rozbiórki boksów na węgiel zlokalizowanych na działce nr ewid. [...], położonej na ul. [...]. Postanowienie zostało doręczone w dniu 13 lutego 2017 r.

Skarżący w dniu 21 lutego 2017 r. (data stempla pocztowego) wniósł zażalenie na ww. postanowienie.

Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 10 marca 2017 r., nr [...]stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

Skarżący pismem z dnia 6 kwietnia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na ww. postanowienie.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 141 § 1 k.p.a., w zw. z art. 57 § 1 k.p.a. i art. 46 § 1 k.p.a., poprzez błędne uznanie przez organ, że doręczenie nastąpiło w dniu 13 lutego 2017 r. i odmowę przyjęcia zażalenia do rozpoznania, w sytuacji, gdy skarżąca spółka dochowała siedmiodniowego terminu do jego wywiedzenia.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że [...] odebrała pismo w dniu 14 lutego 2017 r., a nie 13 lutego 2017 r. Wskazano, że w przypadku, gdy istnieją wątpliwości, co do faktycznej daty doręczenia pisma stronie, należy przeprowadzić wszelkie dowody umożliwiające ustalenie tej daty w sposób pewny.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 23, dalej: "k.p.a.") zażalenia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie - od dnia jego ogłoszenia stronie.

Zgodnie z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Postanowienie PINB z dnia 2 lutego 2017 r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia zostało doręczone w dniu 13.02.2017 r. Wynika to z dokumentów sprawy (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 2 akt adm.). Potwierdziła to własnoręcznym podpisem [...].

Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 20 lutego 2017 r., więc zażalenie wysłane w dniu 21 lutego 2017 r. (k. 5 akt. adm.) zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Odnosząc się do wskazanego w skardze wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2016 r. (sygn. akt I SA/Gl 823/15) należy wskazać, że Sąd podziela poglądy określone w przytoczonym orzeczeniu. W wypadku gdy istnieją wątpliwości co do faktycznej daty doręczenia pisma stronie należy przeprowadzić wszelkie dowody umożliwiające ustalenie tej daty w sposób pewny, wskazując, że np. dowodem takim w przypadku skierowania do adresata pisma w formie pocztowej przesyłki poleconej może być rejestr dzienny doręczanych przesyłek poleconych znajdujący się w urzędzie pocztowym właściwym do doręczenia przesyłki.

Jednak w rozpoznawanej sprawie strona skarżąca w skardze nie podała żadnych argumentów, które mogłyby świadczyć o nieprawidłowym doręczeniu. Dokument jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru jednoznacznie wskazuje, że doręczenie nastąpiło w dniu 13.02.2017 r. Organ nie był zobowiązany do przeprowadzania jakichkolwiek dowodów w celu potwierdzania tej daty, ponieważ nie ma żadnych wątpliwości, co do daty doręczenia.

Zgodnie z art. 46 § 1 k.p.a. odbierający pismo potwierdza doręczenie mu pisma swoim podpisem ze wskazaniem daty doręczenia, natomiast w niniejszej sprawie zarówno podpis, jak i data doręczenia wskazana przez [...] są wyraźne i czytelne oraz zgodne z datą na pieczątce na zwrotce.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.