Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 1029/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-12-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1 i 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

II SA/Ke 1029/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

II SA/Ke 1029/16

UZASADNIENIE

M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty oraz wniosek o wstrzymanie tej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podał, że zaskarżona decyzja pozbawia go prawa do wykonywania zawodu diagnosty i tym samym wykonywania badań technicznych tj. jedynego źródła utrzymania. Wykonując badania techniczne pojazdów na stacji kontroli pojazdów zarabiał 1360 zł netto miesięcznie. Było to jego jedynie źródło utrzymania. Dodał, że nie posiada żadnego większego nieruchomego jak również ruchomego majątku, który można spieniężyć na bieżące utrzymanie, prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe i musi spłacać raty kredytu. Stwierdził, że wykonanie zapadłej decyzji pozbawi go podstawowego i jedynego źródła utrzymania. Pozbawienia prawa do pracy wywiera także natychmiastowy negatywny skutek w postaci utraty źródła zaspokojenia wydatków na jedyne miejsce zamieszkania i co istotne, także na pokrycie rat kredytu bankowego, a tym samym naraża go na popadnięcie w spiralę zadłużenia, z której nie będzie realnie mógł samodzielnie wyjść w przyszłości. Bez wynagrodzenia na dotychczasowym poziomie byt i podstawowa egzystencja będzie zagrożona. Nie będzie on w stanie na bieżąco pokrywać istniejących wydatków oraz kredytów oraz utraci jedyne miejsce zamieszkania. Będzie to dla niego znaczna szkoda, której skutków nie będzie można już odwrócić. Wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sądy administracyjne da też ewentualnie szansę na czasowy powrót do pracy, a w przypadku ewentualnej przegranej w perspektywie kilku miesięcy na uporządkowanie sytuacji majątkowej i zapewnienie bytu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Złożony w niniejszej sprawie wniosek wprawdzie wskazuje na powyższe przesłanki, jednak nie zasługuje on na uwzględnienie. Przede wszystkim bowiem zauważyć należy, że w aktach administracyjnych niniejszej sprawy (k.22), znajduje się prawomocny i podlegający wykonaniu od 8 września 2015 r. wyrok Sądu Rejonowego w Busku – Zdroju II Wydział Karny z [...], z którego wynika, że wobec M. P. na podstawie art. 41 § 1 kk i art. 43 § 1 kk orzeczono środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowiska diagnosty samochodowego na okres 3 lat. Tak więc już tylko na skutek tego właśnie wyroku skarżący nie może prowadzić działalności gospodarczej jako diagnosta. W tej sytuacji podnoszona przez niego argumentacja, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pozwoli mu na dalsze prowadzenie tej działalności i uzyskiwanie z niej niezbędnych dla utrzymana dochodów jest nieuzasadniona.

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.