Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1776/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 4095/14 w sprawie ze skargi A na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany rezerwacji częstotliwości postanawia: oddalić wniosek o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 4095/14 działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako: "p.p.s.a.") oddalił skargę A. w P. (dalej jako: "skarżąca") na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie zmiany rezerwacji częstotliwości.

Na powyższy wyrok WSA w Warszawie skarżąca wniosła skargę kasacyjną, w której wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie, rozpoznanie sprawy na rozprawie oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego.

W związku z opublikowaniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 lutego 2022 r. wydanej przez Komisję Europejską decyzji w sprawie SA.37489 (tekst jedn. Dz. Urz. UE 2022/C 60/03) o wszczęciu formalnej procedury w przedmiocie badania, czy przydzielenie w 2013 r. częstotliwość pasma 800 MHz na rzecz B. S.A. mogło stanowić pomoc publiczną w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE z 7 czerwca 2016 r. / C 2022/01; dalej jako: "TFUE") wnioskiem z dnia 23 marca 2022 r. skarżąca wniosła na podstawie art. 125 § 1 pkt § p.p.s.a. o zawieszenie postępowania wywołanego skargą kasacyjną skarżącej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w Komisji Europejskiej.

II

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania. Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Związek postępowań, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., musi być realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni (por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. C.H. BECK, Warszawa 2015 r., str. 541-542).

Spór w rozpoznawanej sprawie przez Naczelnym Sądem Administracyjnym, wywołany skargą kasacyjną skarżącej dotyczy zmiany rezerwacji częstotliwości udzielonej spółce B. S.A. z siedzibą w W. z zakresu 824-830 MHz oraz 869-875 MHz na zakres 816-821 oraz 857-862 MHz. Organ termin rozpoczęcia wykorzystywania przyznanych częstotliwości ustalił na 1 października 2014 r. Zmiana zakresu rezerwacji częstotliwości zmieniona została decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] grudnia 2013 r. Na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez skarżącą oraz B. S.A. z siedzibą w W., decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2014 r. uchylona została decyzja z dnia [...] grudnia 2013 r. w zakresie ustalenia terminu rozpoczęcia wykorzystywanej przez B. S.A. częstotliwości nie później niż z dniem 1 stycznia 2015 r. W pozostałym zakresie Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2013 r.

Istotą sporu prawnego w sprawie zawisłej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, wywołanej skargą kasacyjną skarżącej jest zatem kwestia prawidłowości stanowiska Sądu pierwszej instancji, który kontrolując zgodność z prawem decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie zmiany rezerwacji częstotliwości, stwierdził, że decyzja ta jest zgodna z prawem.

Celem natomiast formalnego postępowania wyjaśniającego wszczętego przez Komisję Europejską decyzją w sprawie [...] jest zbadanie, czy przydzielenie w 2013 r. częstotliwości pasma z 800 MHz na rzecz B. S.A. z siedzibą w W. mogło stanowić pomoc publiczną w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że niewątpliwie ustalenia kontroli dokonanej przez Komisję Europejską, czy przydzielenie w 2013 r. częstotliwości pasma z 800 MHz na rzecz B. S.A. z siedzibą w W. mogło stanowić pomoc publiczną w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE nie będzie miało wpływu na rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, bowiem problem prawny objęty zarzutami skargi kasacyjnej w tym postępowaniu nie jest analogiczny jak w sprawie w formalnym postępowaniu wyjaśniającym wszczętym przez Komisje Europejską. Porównując powyżej wskazane zakresy postępowań sądowoadministracyjnego oraz wyjaśniającego przed Komisją Europejską, wskazać należy, że zakres postępowania przed Komisją Europejską dotyczący domniemanej niedozwolonej pomocy publicznej został ujęty bardzo szeroko i jak już wyżej wskazano nie stanowi analogicznego problemu jak zawarty w zarzutach skargi kasacyjnej.

Następnie wskazać należy, że zgodnie z art. 108 ust. 1 TFUE Komisja we współpracy z Państwami Członkowskimi stale bada systemy pomocy istniejące w tych Państwach. Proponuje im ona stosowne środki konieczne ze względu na stopniowy rozwój lub funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Zgodnie natomiast z art. 108 ust. 2 TFUE jeśli Komisja stwierdzi, po wezwaniu zainteresowanych stron do przedstawienia uwag, że pomoc przyznana przez Państwo lub przy użyciu zasobów państwowych nie jest zgodna z rynkiem wewnętrznym w rozumieniu artykułu 107, lub że pomoc ta jest nadużywana, decyduje o zniesieniu lub zmianie tej pomocy przez dane Państwo w terminie, który ona określa. Jeśli dane Państwo nie zastosuje się do tej decyzji w wyznaczonym terminie, Komisja lub każde inne zainteresowane Państwo może, na zasadzie odstępstwa od postanowień artykułów 258 i 259, wnieść sprawę bezpośrednio do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Co zatem istotne na gruncie niniejszej sprawy, że choć decyzje odnoszące się do niedozwolonej pomocy publicznej dotyczą przedsiębiorstw to nie są kierowane do tychże podmiotów. Decyzje Komisji Europejskiej kierowane są bowiem do państw członkowskich, a zatem w rozpoznawanym przepadku do Rzeczpospolitej Polskiej, a nie do B. S.A. (por. Kowalik-Bańczyk K., Art. 108 [w:] Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Komentarz, t. II, Art. 90–222, red. M. Szwarc-Kuczer, A. Wróbel, Warszawa 2012). Powyższe prowadzi do wniosku, że stronami formalnego postępowania wyjaśniającego wszczętego przez Komisje Europejską jest Komisja Europejska oraz Rzeczpospolita Polska jako państwo członkowskie. Tym samym wszelkie skutki prawne decyzji, którą Komisja Europejska wszczęła formalne postępowanie wyjaśniające w dziedzinie pomocy państwa odnosić się będą do państwa członkowskiego, tj. Rzeczpospolitej Polskiej, a nie do przedsiębiorstwa, tj. B. S.A. z siedzibą w W.

Wobec powyższego uznać należało, że rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zawisłej przed Naczelnym Sadem Administracyjnym nie zależy od wyniku formalnego postępowania wyjaśniającego przed Komisją Europejską. W niniejszej sprawie nie można przyjąć, że mamy do czynienia ze związkiem postępowań, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który ma charakter realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi zatem konieczność zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.