Postanowienie NSA, sygn. akt II GW 26/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Właściwość sądu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Wyznaczono sąd do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 19, art. 22 par. 1-3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż sędzia NSA Andrzej Skoczylas sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania żądań sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 565/21 ze skargi P.P. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 17 lipca 2019 r. nr XXII/456/19 w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania i opłat za postój postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania żądań.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przedstawił prośbę o wyznaczenia innego sądu do rozpoznania żądań sędziów i asesorów WSA w Krakowie o wyłączenie ich od orzekania w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 565/21 ze skargi P.P. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z 17 lipca 2019 r. nr XXII/456/19 w przedmiocie ustalenia strefy płatnego parkowania i opłat za postój. Do wniosku załączono oświadczenia sędziów i asesorów WSA w Krakowie o istnieniu podstaw do wyłączenia ich od rozpoznania tej sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 22 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej "p.p.s.a.") postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego wydaje sąd administracyjny, przed którym sprawa się toczy, w składzie trzech sędziów. W razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w § 1, nie może podjąć postanowienia o wyłączeniu z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku (art. 22 § 3 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy, sędziowie i asesorzy orzekający w WSA w Krakowie złożyli oświadczenia na podstawie art. 19 p.p.s.a., który przewiduje, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, oświadczenia złożone przez sędziów oraz asesorów WSA w Krakowie z powołaniem się na art. 19 p.p.s.a. należy traktować jako wniosek o wyłączenie sędziów i asesorów na ich żądanie.

W związku z tym, że żądania wyłączenia złożyli wszyscy sędziowie i asesorzy WSA w Krakowie, sąd ten nie może podjąć postanowienia w przedmiocie ich wyłączenia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania żądań sędziów i asesorów WSA w Krakowie o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 565/21.