Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 784/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-08-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3 i 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Z. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. M. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] r. nr [...] , którą to utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. nakazujące M. W. rozbiórkę wiaty konstrukcji stalowej, wybudowanej samowolnie na działce nr [...] w miejscowości [...], gm. [...] .

W skardze skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. wskazując, iż obecnie użytkuje wiatę na potrzeby gospodarstwa rolnego, zaś jej rozbiórka może prowadzić do wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody w postaci bezpowrotnego zniszczenia materiałów budowlanych z jakich konstrukcja wiaty została wykonana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje :

Na wstępie należy wskazać, że wniosek skarżącego, pomimo wyraźnego wskazania, że dotyczy wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji, należało potraktować jako żądanie wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S.. Powyższe jest konsekwencją okoliczności, że decyzja organu odwoławczego utrzymuje w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. i jako akt ostateczny podlega wykonaniu. Niewątpliwe rozstrzygnięcie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu odwoławczego dotyczyć będzie obowiązku strony skarżącej określonego w decyzji PINB, tj. nakazu rozbiórki, stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powoduje również to, że nie podlega wykonaniu decyzja organu pierwszej instancji.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) zwanej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższego przepisy wynika, że sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonana zaskarżona decyzja, która w wyniku rozpoznania skargi może być uchylona albo może być stwierdzona jej nieważność. Oceny tej Sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, jednakże winien mieć na względzie także charakter sprawy, jej przedmiot z uwagi na możliwość unicestwienia przedmiotu sporu, jak również narażenie strony na znaczną szkodę majątkową.

Mając na uwadze charakter sprawy, a w szczególności fakt, że przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca rozbiórkę, Sąd uznał, że wykonanie decyzji przed rozpatrzeniem skargi, mogłoby narazić skarżącego na znaczną szkodę majątkową, a także spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Dlatego, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd wniosek uwzględnił.