Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 386/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe na podst. art. 161 § 1 pkt 1 ppsa
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka sędzia WSA Teresa Liwacz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Stanisława Majkut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2016 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia 1. umarza postępowanie sądowoadministracyjne 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A. K. kwotę [...]zł (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]. skarżący wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, w których wskazał na przedawnienie zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości.

Postanowieniem z dnia [...]. Prezydent M. B. uznał podniesiony przez stronę zarzut za nieuzasadniony.

W złożonym zażaleniu skarżący podał, że oddalenie zarzutu przez organ nastąpiło w dniu [...]., a zatem przed wniesieniem zarzutu pismem z dnia

[...].

Postanowieniem z dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Organ wskazał, że zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji zostało prawidłowo doręczone dorosłemu domownikowi - M. K. w dniu [...]., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. W postanowieniu tym pouczono stronę o sposobie

i terminie do wniesienia zażalenia. Termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem

w dniu [...]. Natomiast skarżący złożył zażalenie w dniu [...]., co potwierdza stempel na kopercie, w której zostało nadane zażalenie. W tej sytuacji organ odwoławczy powołując się na art. 134 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016r., poz. 23), dalej: "k.p.a.", zobowiązany był do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

W skardze strona wniosła o uznanie zarzutu za prawidłowy z uwagi na to,

że termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem [...]., bowiem dzień

[...]. był dniem ustawowo wolnym od pracy.

Pismem z dnia [...]. organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem

z dnia [...]. uwzględniło w całości skargę strony i uchyliło w całości postanowienie z dnia [...]. oraz stwierdziło, iż postanowienie to nie zostało wydane bez podstawy prawnej, albo z rażącym naruszeniem prawa.

W uzasadnieniu postanowienia autokontrolnego organ wskazał, że na dzień [...]. przypadał drugi dzień świąt wielkanocnych, a więc dzień ustawowo wolny od pracy. Zatem zażalenie wniesione przez skarżącego w dniu [...]. zostało wniesione w terminie i podlegać będzie rozpatrzeniu.

W odpowiedzi na zapytanie tut. Sądu, czy skarżący jest zainteresowany kontynuacją postępowania w związku z wydaniem przez organ postanowienia z dnia

[...]., skarżący pismem z dnia [...]. wniósł o kontynuowanie postępowania.

Z kolei na zapytanie tut. Sądu, organ pismem z dnia [...]. poinformował, że postanowienie z dnia [...]. wydane w ramach samokontroli nie zostało zaskarżone i jest prawomocne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę

w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn",

w rozumieniu art. 161 § 3 p.p.s.a., ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność

z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego

w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia ich nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. T. Woś [w:]

T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011r., s. 793).

Wskazany wyżej przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przepisie tym została zatem dopuszczona przez ustawodawcę możliwość podjęcia przez organ administracji - który wydał akt następnie zaskarżony do sądu administracyjnego - działania w trybie tzw. autokontroli. Akt podjęty w trybie tego przepisu jest nowym aktem, wydanym w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu administracyjnym. Zastępuje on akt zaskarżony do sądu administracyjnego, w związku z tym przysługuje od niego nowa skarga.

Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. uznając argumentację skarżącego, wydało w dniu [...]. postanowienie, na mocy którego uchyliło w całości zaskarżone postanowienie z dnia

[...]. oraz stwierdziło, że postanowienie to nie zostało wydane bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa (k. 9 akt administracyjnych). Powyższe świadczy o uwzględnieniu skargi w całości. N. postanowienie z dnia

[...]. (doręczone [...].) nie zostało zaskarżone do Sądu i stało się prawomocne, co wynika z pisma SKO w B. z dnia [...]. (k. 22 akt sądowych) i zostało potwierdzone przez skarżącego na rozprawie (k. 26 akt sądowych). Tym samym należało uznać, że zaskarżone postanowienie z dnia

[...]. nr [...] zostało skutecznie wyeliminowane z porządku prawnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Jeżeli strona skarżąca miała jakiekolwiek zastrzeżenia do ww. postanowienia autokontrolnego, to mogła skorzystać z prawa do jego zaskarżenia. W tej sytuacji brak jest aktualnie przedmiotu zaskarżenia, co powoduje, że orzekanie przez Sąd w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...]. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość tę wywołało usunięcie zaskarżonego postanowienia z porządku prawnego przez właściwy organ kolejnym postanowieniem.

Skoro organ po przeprowadzeniu analizy zaskarżonego rozstrzygnięcia stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie i w konsekwencji w trybie autokontroli, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie, to niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1

pkt 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania, na które w niniejszej sprawie złożyły się koszty wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]złotych, Sąd orzekł zgodnie z art. 200 w zw.

z art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a, jak w sentencji postanowienia.