Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 575/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Aresztu Śledczego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 205 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. akt II SAB/Ol 71/09 o oddaleniu wniosku o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi A. Z. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w B. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej należnego uposażenia postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 lutego 2010 r. (sygn. akt II SAB/Ol 71/09) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zobowiązał Dyrektora Aresztu Śledczego w B. do rozpoznania wniosku A. Z. z dnia 13 sierpnia 2009 r. w przedmiocie uposażenia za okres od dnia 23 maja 2009 r. do dnia 31 maja 2009 r. w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi. W wyroku tym nie zawarto rozstrzygnięcia odnośnie wniosku skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania, zgłoszonego w skardze.

W dniu 2 marca 2010r. skarżący wniósł o uzupełnienie wskazanego wyroku poprzez orzeczenie odnośnie zwrotu poniesionych kosztów postępowania sądowego.

Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku. Jak wskazał Sąd, skarżący wystąpił w niniejszej sprawie o zwrot kosztów w wysokości 32,08 zł. Ze sporządzonego przez skarżącego spisu kosztów z dnia 12 listopada 2009 r. wynika, iż na koszty te składają się koszty nadania trzech przesyłek pocztowych oraz koszty wykonania odpisów pism załączonych do sprawy. Z akt wynika, iż w odniesieniu do przesyłek listowych do kosztów postępowania poniesionych przez skarżącego można zaliczyć tylko koszty nadania skargi, gdyż dwie pozostałe przesyłki zawierały pisma skierowane do organu administracji. Skarżącemu przysługiwałby więc jedynie zwrot kosztów w wysokości 20,43 zł (zwrot kosztów przesłania skargi oraz sporządzenia odpisów pism). Koszty te zostały już jednak zasądzone na rzecz skarżącego od organu, tj. od Dyrektora Aresztu Śledczego w B. , postanowieniem tut. Sądu z dnia 24 lutego 2010 r. (sygn. akt II SAB/Ol 73/09). Z załączonych do akt niniejszej sprawy kopii dokumentów z powołanej sprawy o sygn. akt II SAB/Ol 73/09 wynika, iż skarżący wniósł o zasądzenie dokładnie tych samych kosztów postępowania. Skarżący jedną przesyłką pocztową wysłał szereg skarg (co wynika z numeru nadawczego przesyłki), zarówno w niniejszej sprawie, jak i między innymi w powołanej sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 73/09 (k.96-99). Brak jest zatem podstaw do zasądzenia po raz kolejny tych samych kosztów postępowania.

Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a, do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym – które przysługują skarżącemu w razie uwzględnienia skargi - zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Suma kosztów przejazdu i równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać wynagrodzenia jednego adwokata lub radcy prawnego.

Jak wynika z ustaleń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, koszty postępowania, których zasądzenia domaga się skarżący zostały już zasądzone na rzecz skarżącego od organu, tj. od Dyrektora Aresztu Śledczego w B. , postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 lutego 2010 r. (sygn. akt II SAB/Ol 73/09). W powyższym postanowieniu zasądzono od organu na rzecz skarżącego kwotę 20,63 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z ustaleń Sądu ponadto wynika, iż skarżący wniósł o zasądzenie tych samych kosztów postępowania, ponieważ skarżący jedną przesyłką pocztową wysłał szereg skarg, zarówno w niniejszej sprawie, jak i w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 73/09, w której wydano postanowienie z dnia 24 lutego 2010 r. o zwrocie kosztów postępowania. Również rachunek, jaki skarżący dołączył do sprawy o sygn. akt II SAB/Ol 73/09 za skserowanie pism dołączonych do sprawy jest dokładnie tym samym rachunkiem, jaki dołączył w niniejszej sprawie. W takim przypadku należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że brak jest w sprawie niniejszej podstaw do zasądzenia po raz kolejny tych samych kosztów postępowania.

W takiej sytuacji należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 czerwca 2010 r. oddalił wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku z dnia 9 lutego 2010 r. w zakresie kosztów postępowania sądowego.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.