Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 780/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 7 maja 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. Sp. z o.o. w Warszawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. Sp. z o.o. w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt. I SA/Wa 1436/12 oddalającego skargę S. Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt. I SA/Wa 1436/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. Sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej.

Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła S. Sp. z o.o. w Warszawie, zawierając w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że jej wykonanie obciąża Spółkę obowiązkiem zapłaty bardzo wysokiej opłaty i może negatywnie wpłynąć na jej kondycję i płynność finansową, co w konsekwencji może spowodować dla skarżącego trudne do przewidzenia straty majątkowe. Skarżąca podniosła również, że ma podpisane umowy z innymi podmiotami, co dodatkowo może zwiększyć niebezpieczeństwo powstania wysokich, trudnych do oszacowania szkód również po stronie podmiotów trzecich.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone w skardze kasacyjnej, w której odwołano się m.in. do uchwały 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, że w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.

Należy jednak zauważyć, że z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Muszą to być konkretne, uwiarygodnione okoliczności wskazujące na możliwość wystąpienia w przypadku wykonania decyzji przed prawomocnym zakończeniem postępowania skutków odpowiadających przesłankom wskazanym w art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06; z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt II OZ 1075/12).

Taka sytuacja w sprawie nie wystąpiła. Skarżący nie przedstawił właściwie umotywowanego wniosku. Sama wysokość dodatkowej opłaty, na co wskazano we wniosku, to okoliczność niewystarczająca, by wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie wniosku jedynie hipotetycznymi rozważaniami nie mogło prowadzić do jego uwzględnienia.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.