Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 793/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 55 § 1, art. 173 § 1, art. 194 § 1 pkt 10
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 23 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] spółki akcyjnej w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2012 r., sygn. akt IV SO/Gl 8/12 o odrzuceniu skargi kasacyjnej [...] spółki akcyjnej w K. w sprawie wniosku B. B. i P. B. o wymierzenie grzywny [...] spółce akcyjnej w K. za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w przedmiocie informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 sierpnia 2012 r., IV SO/Gl 8/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę kasacyjną [...] spółki akcyjnej w K. w sprawie wniosku B. B. i P. B. o wymierzenie tej Spółce grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę w przedmiocie informacji publicznej.

W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji podniósł, że od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Taką regulacją szczególną jest art. 194 § 1 pkt 10 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., który stanowi, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest ukaranie grzywną.

Skoro zaskarżone postanowienie Sądu jest postanowieniem kończącym postępowanie, od którego służy zażalenie (powołano uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2008 r. II FPS 1/08), a zostało zaskarżone skargą kasacyjną, to należało ją odrzucić.

W zażaleniu podniesiono, że z uzasadnienia Sądu pierwszej instancji nie wynika, czy odrzucając skargę Sąd oparł się na tym, "że od w/w postanowienia przysługuje zażalenie, bo jest to ‘przypadek przewidziany w ustawie’, czy też że jest to postanowienie o ‘ukaraniu grzywną’". Zakwestionowano pogląd zaprezentowany w uchwale II FPS 1/08, że stronie przysługuje zażalenie a ponadto, że pojęcia "ukaranie grzywną" i "wymierzenie grzywny" nie można rozumieć tak samo. W ocenie wnoszącej zażalenie, "ukaranie" w jednoznaczny sposób kojarzy się z karą, represją, a takiego zabarwienia nie ma "wymierzenie grzywny".

W odpowiedzi wniesiono o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawierało usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z oceną prawną zawartą w cyt. wcześniej uchwale 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2008 r., II FPS 1/08 nie budzi wątpliwości kwestia, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. jest wnioskiem wszczynającym odrębne od skargi w sprawie sądowoadministracyjnej, postępowanie sądowe w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., a postanowienie o wymierzeniu organowi grzywny, czy o odmowie wymierzenia grzywny, jest postanowieniem kończącym postępowanie. Jednocześnie, od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zd. 2 p.p.s.a. zgodnie z art. 173 § 1 in fine p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. służy stronie zażalenie a nie skarga kasacyjna.

Dokonana w uchwale składu poszerzonego interpretacja przepisów prawa administracyjnego jest wiążąca zarówno dla zwykłych, jak i rozszerzonych składów orzekających (art. 269 § 1 p.p.s.a.). Jest ona jednak wiążąca w tym sensie, że składowi sądu administracyjnego rozpoznającemu sprawę nie wolno samodzielnie przyjmować wykładni prawa odmiennej od tej, która została przyjęta przez skład poszerzony Naczelnego Sądu Administracyjnego. Przy tym przez pojęcie "stanowisko wyrażone w uchwale" należy rozumieć jedynie wykładnię wyrażoną w sentencji uchwały i tylko w granicach uzasadnionych treścią wniosku lub postanowienia. Jeżeli sąd w toku rozpoznania sprawy nie podzieli stanowiska wyrażonego w uchwale składu powiększonego, może jedynie powstałe zagadnienie prawne przedstawić do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi poszerzonemu.

Skład Naczelnego Sądu Administracyjnego orzekający w niniejszej sprawie całkowicie podziela stanowisko zawarte uchwale 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2008 r., II FPS 1/08, a więc nie ma podstaw do ponownego przedstawienia tego zagadnienia poszerzonemu składowi NSA.

W tym miejscu należy wyraźnie stwierdzić, że skarga kasacyjna [...] spółki akcyjnej w K. nie mogłaby zostać odrzucona, gdyby została wniesiona w terminie przewidzianym dla zażalenia. W takim przypadku bowiem należałoby ją uznać za zażalenie, ponieważ sformalizowany środek odwoławczy, jakim jest skarga kasacyjna spełnia wymagania formalne i konstrukcyjne środka odwoławczego będącego zażaleniem Niemniej jednak, w rozpoznawanej sprawie pismo strony nie mogło zostać uznane za skutecznie wniesione zażalenie, ponieważ zostało złożone po upływie terminu do wniesienia zażalenia (art. 194 § 2 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 i art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.