Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1612/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA(del) Józef Michaldo(spr) po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 17 lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc czerwiec 2000 rok postanawia 1. postępowanie sądowe umorzyć, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej tytułem kosztów postępowania kwotę 1441,68 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści jeden złotych, sześćdziesiąt osiem groszy).


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią dyspozycji art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153, póz. 1270) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z dołączonej do akt decyzji z dnia 19-02-2004 roku znak: [...]wynika, że Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił w całości skargę FHU "A." - A. N., reprezentowanej przez doradcę podatkowego D. M. - na decyzję Izby Skarbowej z dnia 17-07-2003 roku znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 02-04 2003 rok, znak: [...] w sprawie określenia za miesiąc czerwiec 2000 roku zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w kwocie 54.084 zł. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie.

W tym stanie rzeczy oczywistym jest, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Stąd też na podstawie art. 161 § l pkt 3 powołanej wyżej ustawy należało postępowanie umorzyć.

Co do kosztów orzeczono na zasadzie art. 201 § l ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.

Ponadto rozpoznając sprawę uwzględniono dyspozycję art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270) stanowiącej, że sprawy w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 97 § 2 w sprawach tych stosuje się jednak dotychczasowe przepisy i wpisie i innych kosztach sądowych i dlatego też uwzględniono dyspozycję art. 55 ust 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 roku o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74 póz. 368 z późn. zm.), biorąc pod uwagę seryjny charakter sprawy i rzeczywisty nakład pracy pełnomocnika.