Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 697/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. art. 9h ust. 1 pkt 1, 9g ust. 9
journal: Dz.U. 2019 poz 2215
law: Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka – Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Sędzia WSA Janusz Walawski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 października 2021 r. sprawy ze skargi P. C. na decyzję Ministra Edukacji i Nauki z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzania nieważności postępowania dotyczącego awansu zawodowego nauczyciela mianowanego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Minister Edukacji i Nauki (zwany dalej organem/Ministrem) decyzją z dnia

[...] grudnia 2020 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania Pana P.C.(zwanego dalej skarżącym) od decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] listopada 2020 r. Nr [...] (zwanego dalej organem I instancji) w przedmiocie stwierdzenia nieważności czynności Komisji Egzaminacyjnej, powołanej uchwałą Zarządu Powiatu [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. do przeprowadzenia postępowania na stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, podjętych na posiedzeniu w dniu [...] sierpnia 2019 r., utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organ ustalił, że w celu rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] czerwca 2016 r., Zarząd Powiatu [...], uchwałą z dnia [...] sierpnia 2019 r. [...] powołał Komisję Egzaminacyjną, w pięcioosobowym składzie, na podstawie art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy - Karta Nauczyciela. W skład Komisji weszli: przedstawiciel organu prowadzącego szkołę - jako przewodniczący komisji, przedstawiciel organu sprawującego nadzór pedagogiczny, dyrektor szkoły, w której skarżący był zatrudniony w dniu złożenia wniosku oraz dwaj eksperci z listy ekspertów prowadzonej przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.

W dniu [...] sierpnia 2019 r. Komisja Egzaminacyjna powołana przez Zarząd Powiatu [...] na wniosek skarżącego przeprowadziła postępowanie egzaminacyjne. Przewodniczący Komisji Egzaminacyjnej, na podstawie art. 9g ust. 9 ustawy - Karta Nauczyciela, wydał skarżącemu zaświadczenie o zdaniu egzaminu

z dnia [...] sierpnia 2019 r. Nr [...]

Wizytator Delegatury Kuratorium Oświaty w L. przeprowadził kontrolę

w Starostwie [...]. Kontrola swym zakresem obejmowała zgodność

z przepisami prawa postępowania egzaminacyjnego na stopień nauczyciela mianowanego przeprowadzonego w dniu [...] sierpnia 2019 r. na wniosek skarżącego. W wyniku analizy informacji zawartych w protokole z posiedzenia Komisji Egzaminacyjnej w dniu [...] sierpnia 2019 r. stwierdzono, że podczas posiedzenia był nieobecny przedstawiciel organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Natomiast dyrektor szkoły opuścił posiedzenie komisji i był nieobecny podczas rozstrzygnięcia podejmowanego przez komisję. Pozostali trzej członkowie komisji dokonali oceny punktowej. Ponieważ średnia arytmetyczna przyznanych punktów była większa niż 7, Komisja Egzaminacyjna stwierdziła, że skarżący zdał egzamin na stopień nauczyciela mianowanego. Wizytator Delegatury Kuratorium Oświaty w L.

w wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdził nieprawidłowości w ww. postępowaniu egzaminacyjnym.

Pismem z dnia [...] września 2019 r. Nr [...] poinformowano skarżącego, że zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 9h ust. 1 ustawy - Karta Nauczyciela, wszczyna się postępowania dotyczącego prawidłowości postępowania egzaminacyjnego

w dniu [...] sierpnia 2019 r.

Decyzją z dnia [...] listopada 2019 r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 9h ust. 1 pkt 1 i art. 9h ust. 2 ustawy - Karta Nauczyciela

w związku z art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo oświatowe oraz art. 104 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, [...] Kurator Oświaty stwierdził nieważność czynności Komisji Egzaminacyjnej, powołanej uchwałą Zarządu Powiatu [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. do przeprowadzenia postępowania na stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, podjętych na posiedzeniu w dniu [...] sierpnia 2019 r. na wniosek skarżącego.

Po rozpoznaniu odwołania skarżącego Minister decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organ podzielili stanowisko organu I instancji i stwierdził, że protokół

z posiedzenia Komisji w dniu [...] sierpnia 2019 r.:

1. nie zawiera uzasadnienia oceny punktowej,

2. w pracach Komisji uczestniczyło 3 jej członków z 5 osobowego składu.

Wobec czego stwierdził, że Komisja naruszyła przepisy § 13 ust. 1 i ust. 4 oraz § 14 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli.

Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący, wskazując na cały szereg nieprawidłowości, które miały miejsce podczas posiedzenia komisji egzaminacyjnej powołanej przez Zarząd Powiatu L.

W związku z powyższym wnosił o jej uchylenie.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko i stwierdził, że podnoszone przez skarżącego nieprawidłowości w pracy komisji egzaminacyjnej stanowiły postawę stwierdzenia nieważności pracy komisji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem skargi jest decyzja organu z dnia [...] grudnia 2020 r.

nr [...] utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] listopada 2020 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności czynności Komisji Egzaminacyjnej, powołanej uchwałą Zarządu Powiatu L. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. do przeprowadzenia postępowania na stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.

Dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji, w świetle kryteriów opisanych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), Sąd nie dopatrzył się w działaniu organów rozstrzygających w niniejszej sprawie nieprawidłowości, zarówno, gdy idzie o ustalenie stanu faktycznego sprawy, jak i o zastosowanie do jego oceny przepisów prawa. Wyjaśnione zostały motywy podjętego rozstrzygnięcia, a przytoczona na ten temat argumentacja jest wyczerpująca.

Zgodnie z przepisami art. 9h ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2019 r. poz. 2215) nadzór nad czynnościami podejmowanymi w postępowaniu o nadaniu nauczycielom stopnia awansu zawodowego przez: dyrektorów szkół, organy prowadzące szkoły oraz komisje,

o których mowa w art. 9g ust. 1 i 2 ustawy - Karta Nauczyciela sprawuje organ sprawujący nadzór pedagogiczny. W myśl art. 9h ust. 2 ustawy - Karta Nauczyciela czynności, o których mowa w ust. 1, podjęte z naruszeniem przepisów ustawy, przepisów o kwalifikacjach nauczycieli lub przepisów wydanych na podstawie art. 9g ust. 10, są nieważne. Nieważność czynności stwierdza, w drodze decyzji administracyjnej, odpowiednio organ sprawujący nadzór pedagogiczny, kurator oświaty lub właściwy minister. Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności wadliwych czynności jest postępowaniem odrębnym od postępowania w sprawie nadania stopnia awansu zawodowego i wszczynane jest z urzędu.

W dniu [...] sierpnia 2019 r. Komisja Egzaminacyjna powołana przez Zarząd Powiatu L. na wniosek skarżącego z dnia [...] czerwca 2016 r. przeprowadziła postępowanie egzaminacyjne. Przewodniczący Komisji Egzaminacyjnej, na podstawie art. 9g ust. 9 ustawy - Karta Nauczyciela, wydał skarżącemu zaświadczenie o zdaniu egzaminu z dnia [...] sierpnia 2019 r. Nr [...].

W skład Komisji weszli: przedstawiciel organu prowadzącego szkołę - jako przewodniczący komisji, przedstawiciel organu sprawującego nadzór pedagogiczny, dyrektor szkoły, w której wnioskodawca był zatrudniony w dniu złożenia wniosku oraz dwaj ekspercie z listy ekspertów prowadzonej przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania.

Z informacji zawartych w protokole z posiedzenia Komisji Egzaminacyjnej

w dniu [...] sierpnia 2019 r. wynika, że podczas posiedzenia był nieobecny przedstawiciel organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Natomiast dyrektor szkoły opuścił posiedzenie komisji i był nieobecny podczas rozstrzygnięcia podejmowanego przez komisję. Pozostali trzej członkowie komisji dokonali oceny punktowej. Ponieważ średnia arytmetyczna przyznanych punktów była większa niż 7, komisja stwierdziła, że skarżący zdał egzamin na stopień nauczyciela mianowanego.

Protokół z posiedzenia Komisji w dniu [...] sierpnia 2019 r. nie zawiera uzasadnienia oceny punktowej, a w pracach Komisji uczestniczyło trzech jej członków z pięcioosobowego składu. Komisja naruszyła zatem § 13 ust. 1 i ust. 4 oraz § 14 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 26 lipca 2018 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli

(t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 2200), poprzez podjęcie przez komisję rozstrzygnięcia, pomimo braku wymaganego quorum stanowiącego 2/3 składu członków komisji oraz brak uzasadnienia oceny dokonanej przez Komisję.

Wobec powyższego decyzja zaskarżona utrzymująca w mocy decyzję stwierdzającą nieważność czynności Komisji Egzaminacyjnej, podjętych na posiedzeniu w dniu [...] sierpnia 2019 r., były zasadne i zgodne z przepisami prawa.

Zdaniem Sądu należy jednocześnie uznać, iż organy wyczerpująco zbadały istotne okoliczności faktyczne związane z niniejszą sprawą.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie organy rozstrzygając sprawę - oparły się na materiale prawidłowo zebranym, i dokonały jego wszechstronnej oceny.

Ponadto należy uznać, iż stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji, organ uzasadnił w sposób wymagany przez normę prawa określoną w przepisie art. 107

§ 3 Kpa..

Z przytoczonych wyżej powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny

na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.