Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2521/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6177 Doradcy podatkowi i biegli rewidenci
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28, art. 29, art. 57, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 46
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi "I." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Komisji Nadzoru Audytowego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

Pismem z [...] lipca 2014 r. spółka "I." Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywana dalej "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komisji Nadzoru Audytowego z [...] maja 2014 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z 6 sierpnia 2014 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na w/w postanowienie w kwocie 100 (słownie: sto) złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z 6 sierpnia 2014 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") poprzez nadesłanie dokumentu obrazującego sposób reprezentacji strony oraz osoby do tej reprezentacji upoważnione, tj. pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.

Powyższe wezwania zostały przesłane jedną przesyłką sądową, która została doręczona Skarżącej 3 września 2014 r.

W dniu 8 września 2014 r. Skarżąca uiściła wpis sądowy (k. 35 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi.

W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku spółek prawa handlowego posiadających osobowość prawną (w rozpatrywanej sprawie jest to Spółka z o.o.), wymóg ten należy powiązać z konstrukcją tych spółek i zasadami ich reprezentacji, do czego nawiązuje art. 28 p.p.s.a., zgodnie z którym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Stosownie do art. 29 p.p.s.a., organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

W przedmiotowej sprawie, skargę na postanowienie Komisji Nadzoru Audytowego w imieniu Spółki wniósł W. K. Prezes Zarządu. Jednakże samo powołanie się na sprawowaną w organie skarżącej Spółki funkcję prezesa nie czyniło zadość stwierdzeniu, że skarga została wniesiona przez podmiot do tego uprawniony. W świetle wcześniejszych wywodów, dla skutecznego złożenia skargi niezbędnym warunkiem było bowiem przedłożenie odpisu z Rejestru Przedsiębiorców KRS, potwierdzającego - po pierwsze, że W. K. jest istotnie Prezesem Zarządu skarżącej Spółki, po drugie, że w świetle przyjętych przez Spółkę zasad jej reprezentacji, Prezes Zarządu jest umocowany do jednoosobowego działania w imieniu Skarżącej.

Pismem sądowym z 13 sierpnia 2014 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono Skarżącej 3 września 2014 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał z końcem dnia 10 września 2014 r.

Zważywszy, że w wyżej wymienionym terminie Skarżąca nie wykonała wezwania Sądu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji.

Odnośnie pkt 2 Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.