Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 818/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. W. przy uczestnictwie M. W. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] listopada 2020 r. W. W., reprezentowana przez pełnomocnika – r. pr. A. M. wniosła skargę na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Ceno-Skarbowego [...] z [...] października 2020 r. nr [...]. Do skargi nie dołączono pełnomocnictwa ani nie został wniesiony od niej wpis. Zarządzeniem z 14 grudnia 2020 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi przez przedłożenie pełnomocnictwa. Udzielone w dniu [...] stycznia 2021 r. r. pr. A. M. pełnomocnictwo wpłynęło do Sądu 26 stycznia 2021 r., tj. z zachowanie terminu do jego złożenia.

Również w dniu 18 listopada 2020 r. skargę na ww. postanowienie wniosła r. pr. L. D. w imieniu M. W. i W. W., przedkładając wraz ze skargą udzielone jej w dniu 3 listopada 2020 r. przez M. W. i W. W. pełnomocnictwo. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą I SA/Po [...]. Zarządzeniem z 14 grudnia 2020 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł. Kwotę tę uiściła w terminie, w dniu 19 stycznia 2021 r.

Sąd zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona. Pierwsze z wymienionych w powyższym przepisie przesłanek odrzucenia skargi oznacza, że nie można wszczynać postępowania, jeżeli sprawa dotycząca tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami jest już w toku. Istotą obu ww. zasad jest to, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz. Do zaistnienia przesłanki określonej w art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. niezbędne jest stwierdzenie, że skarga dotyczy tego samego przedmiotu (aktu, czynności lub bezczynności organu) i tych samych stron postępowania. Przez tożsamość strony postępowania należy rozumieć tożsamość strony w rozumieniu art. 12 P.p.s.a., który jako stronę postępowania każe traktować również uczestnika postępowania. Omawiany przepis dotyczy sytuacji, gdy wcześniej złożona przez tę samą stronę i w tym samym przedmiocie skarga jest rozpoznawana merytorycznie. Dopiero przystąpienie przez sąd do merytorycznej oceny skargi legitymuje sąd do odrzucenia skargi później wniesionej, przez ten sam podmiot w tym samym przedmiocie. O sprawie w toku można bowiem mówić w sytuacji, gdy skarga rozpoznawana jest merytorycznie (Dauter Bogusław, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, publ. WKP 2018).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że opisane wyżej skargi łączy tożsamość zarówno przedmiotowa, jak i podmiotowa. Obie skarżą postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Ceno-Skarbowego [...] z [...] października 2020 r. nr [...] odmawiające zawieszenia postępowania podatkowego. W obu występuje również tożsamość stron postępowania sądowoadministracyjnego – strony skarżącej, jak i organu podatkowego. W obu sprawach organem jest Naczelnika [...] Urzędu Ceno-Skarbowego [...], który wydał skarżone postanowienie. W obu sprawach stroną skarżącą są M. W. i W. W., przy czym w sprawie I SA/Po [...] oboje są skarżącymi, natomiast w niniejszej sprawie skargę złożyła W. W., a M. W. jest uczestnikiem postępowania. Obie skargi zostały wniesione tego samego dnia, tj. [...] listopada 2020 r., co oznacza, że W. W. złożyła dwie skargi w tej samej sprawie. Jednakże obie ze spraw znajdują się na innym etapie postępowania. Skarga zarejestrowana pod sygnaturą I SA/Po [...] nie zawierała braków formalnych, zatem strona skarżąca została wezwana o wpis, który z zachowaniem ustawowego terminu uiściła 19 stycznia 2021 r. Sprawa I SA/Po [...] jest więc gotowa do merytorycznego rozpoznania i oczekuje na wyznaczenie terminu, a zatem jest w toku. Natomiast w niniejszej sprawie dopiero 26 stycznia 2021 r. został usunięty brak formalny skargi, zaś zarządzenie o wezwaniu strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi nie zostało jeszcze wydane. W chwili obecnej sprawa ta nie nadaje się zatem do merytorycznego rozpoznania, więc nie można uznać, że jest ona w toku w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. W tej sytuacji, skoro sprawa I SA/Po [...] jest w toku, niniejsza sprawa jako tożsama z nią podmiotowo i przedmiotowo, podlega odrzuceniu.

Zważywszy powyższe, Sąd na podstawie powołanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji postanowienia.