Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 186/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA H. Ożóg (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Spółki Wodnej Dzielnicy [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2004 r., sygn. akt VII SA/Wa 754/04 o odrzuceniu skargi kasacyjnej Spółki Wodnej Dzielnicy [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2004 r., sygn. akt VII SA/Wa 754/04 o odrzuceniu skargi Spółki Wodnej Dzielnicy [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 września 2004 r., sygn. akt VII SA/Wa 754/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniesioną pismem z dnia 6 sierpnia 2004 r. skargę kasacyjną Spółki Wodnej Dzielnicy [...], z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wskazano bowiem, iż termin upływał w dniu 29 lipca 2004 r. tymczasem skarga kasacyjna od postanowienia z dnia 23 czerwca 2004 r. o odrzuceniu skargi Spółki została wniesiona w dniu 6 sierpnia 2004 r.

Pismem z dnia 4 października 2004 r. Spółka złożyła zażalenie, w którym wniosła o uchylenie postanowienia z dnia 16 września 2004 r. i przywrócenie terminu do rozpatrzenia skargi kasacyjnej. Radca prawny podpisany pod zażaleniem obok prezesa zarządu, twierdzi, że "WSA(..) nie udzielił odpowiedzi w odpowiednim terminie, aby Spółka mogła złożyć zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 23 czerwca 2004 r. Zarząd Spółki nie zdawał sobie sprawy (społeczny charakter pracy w Spółce), że powinien wnieść to zażalenie niezależnie od braku odpowiedzi na swój wniosek (o przyznanie prawa pomocy) ze strony Sądu".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Z akt sprawy wynika, że zażalenie wniesione na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2004 r. zostało podpisane zarówno przez Przewodniczącą Zarządu Spółki, jak i przez radcę prawnego S. C.. Do zażalenia tego nie dołączono pełnomocnictwa, zatem z uwagi na treść art. 37 § 1 p.p.s.a. nie można jednoznacznie stwierdzić, że zażalenie to zostało sporządzone przez radcę prawnego.

Sygn. akt II OZ 186/05

W tym stanie rzeczy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2004 r. o odrzuceniu zażalenia nie narusza prawa.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.