Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 544/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-10-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, par. 2, par. 4;
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Adamiec po rozpoznaniu 14 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 29 lipca 2016 r. nr (...) w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odmówić przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z 29 lipca 2016 r. nr (...) utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. z 25 maja 2016 r. w przedmiocie uznania zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione. Postanowienie Kolegium wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zostało doręczone J.N. 5 sierpnia 2016 r. W dniu 13 września 2016 r. J.N. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z powodu zwrotu przesyłki 13 września 2016 r. z adnotacją "adresat nieznany". Wyjaśnił, że skargę przesłał 4 września 2016 r. w kopercie, na której omyłkowo podał adres WSA w Kielcach, a który był niezgodny z adresem zamieszczonym w skardze oraz na potwierdzeniu nadania w urzędzie pocztowym K. 1 z 4 września 2016 r. Jako dowód wnioskodawca przesłał ksero zwróconej koperty oraz ksero potwierdzenia nadania przesyłki, na prawidłowy adres SKO w K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718), zwanej dalej "ustawa p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 4 ustawy p.p.s.a.).

W sprawie bezsporne jest, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi. Postanowienie zostało doręczone stronie prawidłowo 5 sierpnia 2016 r. W związku

z tym termin do wniesienia skargi upływał 5 września 2016 r. Skarga została zaś wniesiona 13 września 2016 r. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony

w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Przyczyna uchybienia terminu ustała bowiem 13 września 2015 r. (tj. w dniu, w którym podatnik odebrał zwróconą przesyłkę) i w tym samym dniu został złożony wniosek. Strona ponadto przedłożyła skargę.

W sprawie, nie budzi więc zastrzeżeń dopełnienie przez stronę wymogów formalnych wniosku, lecz okoliczność spełnienia merytorycznej przesłanki przywrócenia terminu, o jakiej mowa w art. 87 § 2 ustawy p.p.s.a. Z treści tego przepisu wynika, że pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego

w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy

w uchybieniu terminu.

Oceniając podnoszone przez stronę skarżącą okoliczności, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, stwierdzić należy, że nie uprawdopodobniono braku winy w uchybieniu terminu. Nie wykazano bowiem, że w okresie od 5 sierpnia 2016 r. do 5 września 2016 r. zaistniały niezależne od strony skarżącej przyczyny, które stanowiłyby przeszkodę w dokonaniu czynności w terminie.

Okolicznością taką z pewnością nie jest popełnienie omyłki, przy adresowaniu przesyłki do organu i wpisanie nieprawidłowego adresu organu przez co przesyłka nie została skutecznie doręczona. Przy dołożeniu należytej staranności skarżący był w stanie prawidłowo zaadresować przesyłkę ze skargą, tym bardziej, co sam podniósł, że w treści skargi oraz potwierdzeniu jej nadania, wskazał prawidłowy adres organu. W takich okolicznościach działanie wnioskodawcy jest zwykłym niedbalstwem. W konsekwencji przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie jest możliwe.

Zdaniem Sądu w związku z powyższym uprawnionym jest twierdzenie, że skarżący nie dochował należytej staranności przy prowadzeniu swych spraw, jakiej

w danych okolicznościach można by od niego oczekiwać.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.