Postanowienie NSA, sygn. akt FSK 147/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatki inne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 175 par. i par. 3, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa w składzie: Sędzia NSA - Krystyna Nowak po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Eugenii S. 1) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 13 września 1999 r. sygn. akt SA/Lu 613-614/98 2) od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2003 r. sygn. akt I SA/Lu 585/03 w sprawach ze skarg: - Eugenii i Arkadiusza S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z 19 maja 1998 r. (...) - Eugenii S. na postanowienie Izby Skarbowej w L. z 26.01.2001 r. (...) p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Pismem z 10 lutego 2004 r. zatytułowanym jako kasacja Jan B., działający w imieniu córki Eugenii S. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego:

- wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z 13 września 1999 r. I SA/Lu 613-614/98 oddalający skargę Eugenii i Arkadiusza S. na dwie decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z 19 maja 1998 r. (...) w przedmiocie odmowy zastosowania ulgi w podatku rolnym i łącznego zobowiązania podatkowego za 1998 r.,

- postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z 5 grudnia 2003 r. I SA/Lu 585/03 umarzające postępowanie w sprawie wniosku o przywrócenie terminu i odrzucił wniosek Eugenii S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z 19 października 2001 r. I SA/Lu 127/91 - oddalającym skargę na postanowienie Izby Skarbowej w L. z 26.01.2001 r. (...) w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

Rozpoznając skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził i zważył co następuje:

Zgodnie z art. 101 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./ w sprawach zakończonych prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r., w których nie upłynął termin do wniesienia rewizji nadzwyczajnej do Sądu Najwyższego strona może w terminie do 31 marca 2004 r. wnieść skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/.

Jeśli zatem chodzi o wyrok NSA Ośrodka Zamiejscowego w Lublinie z 13 września 1999 r., to w ogóle nie mógł on być przedmiotem skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego na zasadach obowiązujących od 1 stycznia 2004 r.

Termin do wniesienia ewentualnej rewizji nadzwyczajnej od tego wyroku upłynął bowiem 14 czerwca 2000 r., czyli na długo przed wprowadzeniem dwuinstancyjnego sądownictwa administracyjnego.

Natomiast w odniesieniu do skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z 5 grudnia 2003 r. to wprawdzie "zmieściła" się ona w zakreślonym terminie, ale równoznacznie nie odpowiada wymaganiom z art. 175 par. i par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl tych przepisów skarga kasacyjna może być sporządzona przez adwokata, radcę prawnego, a w sprawach podatkowych także przez doradcę podatkowego.

Skarga wniesiona w imieniu Eugenii S. przez Jana B. nie pozostawiała wątpliwości co do tego, że została sporządzona przez niego samego i że nie należy on do osób uprawnionych do dokonania takiej czynności.

Z przedstawionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, miał obowiązek orzec jak w postanowieniu.