Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 1000/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 16 par. 2, art. 183 par. 2 pkt 4, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 29
journal: Dz.U. 2014 poz 1647
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity
article: art. 46 par. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 98 poz 1070
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 28 października 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 939/15 w zakresie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w R..


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 października 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 939/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. odmówił A. J. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencki Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z [...] lipca 2015 r. w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła A. J., wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca nie zgodziła się z poglądem Sądu, że nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postanowienie podlega uchyleniu, jednak z innych przyczyn niż podniesione w zażaleniu.

Zgodnie z art. 183 § 2 pkt 4 ab initio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) nieważność postępowania zachodzi jeżeli skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa, co w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego miało miejsce w rozpoznawanej sprawie.

Jak stanowi art. 16 § 2 p.p.s.a. sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego. Z treści zaś art. 46 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 133 ze zm.; dalej p.u.s.p.), stosowanego odpowiednio na mocy art. 29 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.; dalej p.u.s.a.), wynika, że w składzie sądu może brać udział tylko jeden sędzia innego sądu, który nie może być przewodniczącym składu sądu.

W rozpoznawanej sprawie na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego orzekał delegowany SSO P. P.. Stanowi to naruszenie art. 46 § 1 p.u.s.p. w związku z art. 29 p.u.s.a., więc postanowienie, jako dotknięte wadą nieważności (art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.), należało uchylić.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. powinien więc ponownie rozpoznać wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi we właściwym składzie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.