Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1223/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-11-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii wniosku pełnomocnika strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylił w części decyzję organu pierwszej instancji określającą M. i R. S. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 r. w wysokości [...] zł oraz odsetki za zwłokę od nieuregulowanych przez R. S. zaliczek na ten podatek w kwocie [...] zł. Organ odwoławczy, orzekając jednocześnie co do istoty sprawy, obniżył wysokość zobowiązania w tymże podatku do kwoty [...] zł oraz uchylił decyzję pierwszoinstancyjną w zakresie odsetek za zwłokę, umarzając w tym zakresie postępowanie.

M. S. i R. S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K..

Postanowieniem z dnia 8 listopada 2010 r. Sąd odrzucił skargę M. S..

Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2011 r. Sąd oddalił skargę R. S. na powyższą decyzję organu odwoławczego.

Wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2013 r. sygn. akt II FSK 2118/11, wydanym na skutek skargi kasacyjnej wniesionej przez pełnomocnika w imieniu R. S., Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji i przekazał temu Sądowi sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd drugiej instancji wskazał jednocześnie, że pomimo odrzucenia skargi M. S., jest ona uczestnikiem postępowania na prawach strony.

W piśmie z dnia 26 września 2013 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadniając wniosek podniósł on, że zobowiązanie wynikające z zaskarżonej decyzji nie zostało dotychczas uregulowane, zaś wyrok NSA pozostaje bez wpływu na jej wykonalność. Wskazał dalej, że skarżący nie posiada środków finansowych pozwalających na wykonanie tejże decyzji – zaległość podatkowa wynosi [...] zł plus odsetki. Skarżący posiada natomiast majątek w postaci nieruchomości, na której organ podatkowy dokonał wpisu hipoteki przymusowej w związku z powyższą zaległością podatkową. Pismem z dnia 11 września 2013 r. skarżący wezwany został do uregulowania zaległości podatkowej ze wskazaniem, iż brak uregulowania spowoduje podjęcie działań, zmierzających do wystąpienia do organu egzekucyjnego z wnioskiem o wszczęcie egzekucji z nieruchomości. Pełnomocnik podkreślił, że wezwanie to skierowane zostało do skarżącego bezpośrednio po wydaniu pozytywnego dla niego rozstrzygnięcia NSA, podczas gdy przez okres kilku lat poprzedzających wyrok NSA wierzyciel pozostawał w bezczynności.

W ocenie pełnomocnika zachodzi w niniejszej sprawie niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody oraz spowodowania trudnych, a raczej niemożliwych do odwrócenia skutków. Jeżeli bowiem zaległość podatkowa może być uregulowana wyłącznie wskutek zbycia w trybie egzekucyjnym zabezpieczonej wpisem hipotecznym nieruchomości, następstwa tej czynności nie będą możliwe do odwrócenia. Pełnomocnik zwrócił także uwagę na korzystny dla podatnika wyrok NSA i duże prawdopodobieństwo wycofania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego wskutek ponownego rozpoznania skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie: P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 ustawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wskazane orzeczenie może obejmować także akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy).

Zaakcentować w pierwszej kolejności trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania dotyczyć może jedynie takiego aktu, który nadaje się do wykonania. Aktami takimi są w szczególności te, które nakładają na ich adresatów obowiązek świadczenia. Z tego rodzaju decyzją mamy do czynienia w rozpatrywanej sprawie.

Po drugie wskazać należy, że inicjatywa do wskazania na istnienie przesłanek wstrzymania wykonania aktu przysługuje stronie skarżącej, która winna taki stan rzeczy uprawdopodobnić w uzasadnieniu swego wniosku.

W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie okoliczności przedstawione przez pełnomocnika skarżącego wskazują na to, że istotnie wykonanie zaskarżonej decyzji może pociągnąć za sobą wyrządzenie stronie znacznej szkody. Egzekucja ze składnika majątkowego, jakim jest posiadana przez skarżącego nieruchomość i w konsekwencji zbycie tej nieruchomości w trybie egzekucyjnym (licytacja) będzie mogła doprowadzić do wyrządzenia stronie znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, po myśli art. 61 § 3 P.p.s.a.

Mając na uwadze wszystkie te okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. i przy zastosowaniu art. 61 § 5 tej ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.