Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 73/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 72 § 2, art. 220 § 3, art. 230 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie skarżący S. S., wnosząc skargę na bezczynność Prokuratora Apelacyjnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, nie uiścił należnego wpisu w kwocie 100 złotych

W tej sytuacji skarżący został wezwany w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone na wskazany przez skarżącego adres do doręczeń (ul. Hutnicza 45, 81-61 Gdynia), pod którym znajduje się siedziba firmy , której skarżący jest dyrektorem. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 16 akt sądowych) wynika, iż odbiór przesyłki pokwitowała w dniu 19 grudnia 2011 r. S. J. – Secjalista ds. Eksportu w powyższym przedsiębiorstwie. Wprawdzie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OSK 402/09 wyraził pogląd, iż doręczenie pisma adresatowi w miejscu pracy musi nastąpić do jego rąk, zaś pokwitowanie odbioru przez zakład pracy nie powoduje skutecznego doręczenia, jednak w obecnym stanie prawnym stanowisko to należy uznać za nieaktualne. Z dniem 10 kwietnia 2010 r., tj. wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 36, poz. 196), został bowiem ustanowiony § 2 art. 72 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli doręczenia dokonuje się w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism. W ocenie Sądu brak jest podstaw by przypuszczać, że osoba czynna w zakładzie pracy (pracownik firmy), która podjęła się odbioru pisma i oddania go adresatowi (dyrektorowi firmy) była osobą nieupoważnioną do odbioru pism. Za stanowiskiem tym przemawia fakt, iż w toku postępowania prowadzonego przez Prokuratora Apelacyjnego w sprawie Ap III Ip 7/11, pisma kierowane do S. S. doręczane były na wskazany adres firmy , do rąk pracownika tego przedsiębiorstwa, co nie zostało przez skarżącego w żaden sposób w toku postępowania zakwestionowane.

W związku z powyższym Sąd uznał, iż zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało skarżącemu doręczone skutecznie w dniu 19 grudnia 2011 r. Termin do dokonania wskazanej czynności upłynął bezskutecznie, bowiem skarżący dotychczas nie dokonał odpowiedniej wpłaty.

W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony od niej należny wpis.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia.