Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2815/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-10-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, , po rozpoznaniu w dniu 16 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 maja 2017 r. nr 1462-IPPP2.4512.139.2017.2.AM w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

G. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu inwestycyjnego polegającego na budowie kanalizacji oraz zakupami związanymi z dostarczeniem wody i odprowadzaniem ścieków.

G. przedstawiając własne stanowisko w sprawie wskazała, że ma prawo odliczenia podatku VAT w pełnej wysokości w związku z zakupami służącymi sprzedaży wody i ścieków gdyż zakupy te są wykorzystywane wyłącznie do czynności opodatkowanych i nie ma obowiązku wyliczania proporcji, o której mowa w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm., dalej "u.p.t.u.").

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 5 maja 2017 r. uznał stanowisko G. za nieprawidłowe i stwierdził w uzasadnieniu, że G. wykonując we własnym imieniu i na własny rachunek czynności spełniające definicję działalności gospodarczej, określonej w art. 15 ust. 2 u.p.t.u. działa w charakterze podatnika podatku VAT.

G. złożyła do Sądu skargę na ww. interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, zarzucając interpretacji naruszenie m.in. art. 86 ust. 2a, art. 7 ust. 2 oraz art. 8 ust. 2 u.p.t.u.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") do czasu zakończenia postępowania w przedmiocie pytania skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów postanowieniem z 25 sierpnia 2016 r. (I FSK 294/15).

Naczelny Sąd Administracyjny zapytał: czy realizując inwestycję polegającą na budowie infrastruktury wodociągowo - kanalizacyjnej gmina występuje jako organ władzy publicznej realizujący zadania własne wynikające z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) czy też występuje w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.), wobec czego czy gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi na tę inwestycję?

W rozpoznawanej sprawie, aby dokonać jej rozstrzygnięcia, w pierwszej kolejności należy odpowiedzieć na pytanie czy G. realizując projekt inwestycyjny polegający na budowie kanalizacji oraz zakupach związanych z dostarczeniem wody i odprowadzaniem ścieków występuje jako organ władzy publicznej realizujący zadania własne, z czym, dopiero w dalszej kolejności związany jest ewentualny jej status jako podatnika VAT.

Zatem mając na uwadze kwestię sporną, która legła u podstaw wydania zaskarżonej interpretacji indywidualnej, Sąd doszedł do wniosku, że wydanie przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego orzeczenia rozstrzygającego powyższe zagadnienie prawne będzie miało istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Z tej przyczyny Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.