Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 20/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zwolniono od uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 258 § 1 i § 2 pkt 7, art. 246 § 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 26 stycznia 2012 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia przyznać wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od uiszczenia wpisu od skargi i oddalić wniosek w pozostałym zakresie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 grudnia 2011 roku spółka A wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P, w której zawarty został wniosek o zwolnienie od kosztów postępowania w ramach prawa pomocy. Jednocześnie we wniosku o przyznanie prawa pomocy, złożonym wraz ze skargą, spółka wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.

Ze złożonego wniosku wynika, że w zakresie prowadzonej działalności spółki pozostaje: pośrednictwo pieniężne pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane, sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów, restauracje i inne stałe placówki gastronomiczne. Rachunek bankowy spółki został zajęty przez Naczelnika Urzędu Celnego w P. i w ten sposób zajęte zostały wszystkie środki obrotowe spółki. Kapitał zakładowy spółki wynosi 100.000,00 zł, wartość środków trwałych wnioskodawcy według bilansu za ostatni rok wynosi 1.373.261,89 zł, a wysokość straty za 2010 rok wyniosła 23.399,71 zł.

Prawo pomocy może być przyznane osobie prawnej w zakresie częściowym - gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

W rozpatrywanej sprawie spółka zadeklarowała, że nie posiada obecnie środków obrotowych, a dodatkowo w roku poprzedzającym złożenie wniosku poniosła stratę w wysokości 23.399,71 zł. W tym zakresie należy przypomnieć, że ujemny wynik finansowy z prowadzonej działalności gospodarczej nie jest wystarczający dla przyjęcia stanowiska, że wnioskodawca nie posiada możliwości zgromadzenia środków finansowych na uiszczenie kosztów sądowych (por. postanowienie NSA z 21 listopada 2011 roku, sygn. akt II FZ 781/11). Należy bowiem zwrócić uwagę, że spółka prowadzi nieprzerwanie działalność gospodarczą i brak jest wystarczających informacji, że nie posiada ona żadnych bieżących przychodów, które mogłyby być przekazane na bieżące koszty prowadzenia działalności gospodarczej i związanych z nią wydatków. W takiej sytuacji problemy finansowe spółki wydają się mieć charakter przejściowy. Ponadto należy zauważyć, że środki trwałe jakimi dysponuje spółka kilkunastokrotnie przewyższają jej kapitał zakładowy i nie mogą świadczyć o braku jakichkolwiek możliwości pozyskania środków finansowych na prowadzenie działalności spółki w przyszłości. W takiej sytuacji nie można traktować skarżącej spółki w sposób uprzywilejowany w stosunku do innych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą, przyjmując, że nie jest ona w stanie ponieść pełnych kosztów rozłożonego w czasie postępowania sądowego. Niemniej jednak faktem pozostaje, że w chwili obecnej spółka nie dysponuje dostatecznymi środkami na poniesienie wpisu od skargi, co może stanowić przeszkodę na drodze do rozpoznania sprawy przez sąd. Sytuację finansową spółki dodatkowo komplikuje fakt, że wniosła ona 12 skarg na orzeczenia organów celnych, co wiąże się z koniecznością poniesienia zwiększonych opłat sądowych. W takiej sytuacji należy przyjąć, że uzasadnione jest zwolnienie spółki z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, natomiast w pozostałym zakresie wniosek spółki należy oddalić jako nieuzasadniony.

Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a. w związku z art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.