Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2284/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-04-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: ART. 86
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 2284/18 w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 2284/18 oddalił skargę Z. J. wniesioną na postanowienie Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2018 r., nr [...]

w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania

Pismem z dnia [...] lutego 2019 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w rozpoznawanej sprawie.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 12 marca 2019 r. sygn. akt

II SPP/Wa 73/19 przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oraz umorzono postępowanie w sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2019 r. skarżący, reprezentowany przez ww. pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia, wskazując jednocześnie, że zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego otrzymał w dniu [...] marca 2019 r., na dowód czego przedstawiając wydruk z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: P.p.s.a.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Z treści art. 86 § 1 P.p.s.a. wynika, że, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 87 § 1 ww. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 cyt. przepisu). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku upłynął w dniu [...] lutego 2019 r.

Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W uzasadnieniu wniosku skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, wyjaśnił, że pełnomocnik w dniu [...] marca 2019 r. odebrał zawiadomienie z ORA w [...] o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Ponieważ pełnomocnik odebrał zawiadomienie po upływie terminu do dokonania czynności, jej dokonanie w ustawowym terminie nie było możliwe, a zatem przekroczenie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej, a za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku uznać należy [...] marca 2019 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu jednocześnie z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu [...] kwietnia 2019 r., z zachowaniem terminu określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a.

Wskazać należy, że sytuacja materialna skarżącego nie pozwala mu na ustanowienie pełnomocnika z wyboru. To że skarżący wystąpił z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu wskazuje, że dołożył on należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy. W związku z powyższym nie można zarzucić mu winy w niezachowaniu ustawowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu

o art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.