Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 440/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49 par.1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 15 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki A w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania zażalenia w sprawie obciążenia kosztami postępowania postanawia odrzucić skargę. /-/ B. Koś


UZASADNIENIE

J. C., działając jako pełnomocnik spółki A wniósł za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] w przedmiocie kosztów postępowania.

Zarządzeniami Przewodniczącego z dnia 15 września 2008 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi wraz ze wskazaniem podstaw prawnych do udzielenia pełnomocnictwa oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpisy powyższych zarządzeń zostały doręczone J. C. w dniu [...] (k. 17).

W odpowiedzi na powyższe wezwania J. C. w piśmie nadanym w dniu [...] wniósł o zawieszenie postępowania sądowego wskazując na brak możliwości spełnienia żądań Sądu spowodowany zabezpieczeniem przez Prokuratora całości akt spółki A, a także powołując się na brak możliwości podjęcia decyzji co do uiszczenia wpisu sądowego z uwagi na nieobecność mocodawcy w Polsce.

Do dnia dzisiejszego nie zostały uzupełnione braki formalne skargi i nie został uiszczony wpis od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w pkt 1-3 tego przepisu. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Brakiem formalnym skargi, którego nieusunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest m.in. niedołączenie do skargi pełnomocnictwa procesowego, jak również dokumentu stwierdzającego sposób reprezentacji strony.

Z kolei w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie J. C., działając w imieniu spółki A złożył wraz ze skargą odpis pełnomocnictwa (k. 5), które w swej treści nie określa statusu pełnomocnika, a tym samym uniemożliwia ustalenie, czy odpowiada on wymogom określonym w art. 35 p.p.s.a. Powyższe jest równoznaczne z niezłożeniem wymaganego pełnomocnictwa, udzielonego zgodnie z art. 35 p.p.s.a., w związku z czym został on wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w tym zakresie przez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi wraz ze wskazaniem podstaw prawnych do udzielenia pełnomocnictwa oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (wpis z KRS); jednocześnie został również wezwany do uiszczenia wpisu od skargi - w terminie 7 dni od doręczenia odpisów zarządzeń w tym przedmiocie pod rygorem odrzucenia skargi. Stosowne odpisy zarządzeń zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...], a zatem wyznaczony termin upłynął z dniem [...]. W zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, ani nie uiszczono wpisu sądowego, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a. Należy bowiem podkreślić, iż zarówno termin do usunięcia braków formalnych (art. 49 § 1 p.p.s.a.), jak i termin do uiszczenia wpisu od skargi (art. 220 § 1 p.p.s.a.) ma charakter ustawowy, co oznacza, że nie może on być skracany ani przedłużany przez Sąd, a w przypadku nieusunięcia braków formalnych skargi i nieuiszczenia wpisu od skargi w tymże terminie, po stronie Sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a).

Wobec nieusunięcia braków formalnych skargi i jej nieopłacenia nie doszło do skutecznego wszczęcia postępowania zainicjowanego złożoną skargą, w następstwie czego wniosek J. C. o zawieszenie postępowania nie podlegał rozpoznaniu.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a

/-/ B. Koś

D.W.d