Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 860/00
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 620  Ochrona zdrowia, w tym sprawy dotyczące chorób zawodowych, zakładów opieki zdrowotnej, uzdrowisk, zawodu lekarza, pielęg
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA-del. Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Elżbieta Kremer (spr.) Protokolant Dorota Hajto po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia 6 marca 2000 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na zainstalowaniu węzła do produkcji betonu postanawia - umorzyć postępowanie sądowe -


UZASADNIENIE

Postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 06.03.2000r., znak [...] utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] .1999r. znak [...] dotyczące uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na zainstalowaniu węzła do produkcji betonu oraz budowie obiektu socjalnego w [...] przy ul. [...] na działce Nr [...].

Przedmiotowe postanowienia zostały wydane na podstawie art.106 kpa. w związku z prowadzonym przez Burmistrza Gminy [...] postępowaniem o wydanie decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania działki Nr [...] w Kętach przy ul. [...] dla inwestycji obejmującej zainstalowanie węzła do produkcji betonu oraz budowie obiektu socjalnego.

Skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 06.03.2000r. znak [...] złożył [...] w [...] , Oddział [...] .

Skarżący podniósł następujące zarzuty:

1/ Rezygnacja z planowanej lokalizacji inwestycji powinna nastąpić już na etapie złożenia wniosku przez inwestora. W planie zagospodarowania przestrzennego działka nr [...] położona w Kętach znajduje się na terenach przeznaczonych pod usługi - jednostka [...] . Działalność produkcyjna jaką jest niewątpliwie wytwarzanie betonu nie mieści się w granicach przeznaczenia terenu, tak więc przedmiotowa inwestycja jest sprzeczna z planem zagospodarowania przestrzennego.

2/ Zawarte w postanowieniu zalecenie zlokalizowania wzdłuż granic działki pasa zieleni nie będzie stanowić wystarczającego zabezpieczenia przed pyleniem czy hałasem dla sąsiadujących z działką posesji.

3/ Odprowadzanie ścieków do potoku [...] , nawet gdy będą to oczyszczone ścieki, spowoduje jego zanieczyszczenie.

4/ W postanowieniu nie zawarto żadnych gwarancji na zabezpieczenie środowiska przed uciążliwością planowanej inwestycji.

5/ Uzasadnienie powyższego postanowienia nie wyjaśnia przesłanek na podstawie których zostało podjęte, zawiera w przeważającej części jedynie opis planowanej inwestycji.

6/ Lokalizacja inwestycji na tym terenie całkowicie uniemożliwi prawidłowe funkcjonowanie znajdującej się w bezpośrednim sąsiedztwie stacji lotów gołębi pocztowych.

W związku z powyższymi zarzutami skarżący wniósł o uchylenie przedmiotowego postanowienia.

W odpowiedzi na skargę organ podniósł następujące okoliczności:

1/ W wyjaśnieniach Urzędu Gminy [...] zawartych w piśmie z dnia [...] 1999r. [...] stwierdzono, że ustalenie decyzji o wzizt tej inwestycji nie jest sprzeczne z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...]

2/ Zlecenie dotyczące zagospodarowania wzdłuż granic działki pasa zieleni miało zapewnić dodatkową izolację.

3/ Wody opadowe z terenu betoniarni, które będą odprowadzane do potoku [...] będą musiały spełniać warunki określone przez właściciela potoku zgodnie z obowiązującymi przepisami.

4/ Przyjęte zostały rozwiązania technologiczne i techniczne, które zgodnie z oceną oddziaływania zapewniają zachowanie warunków ochrony środowiska, a projektowana inwestycja nie wpłynie na ich pogorszenie.

5/ Uzasadnienie do zaskarżonego postanowienia zawiera podstawową charakterystykę inwestycji, opis technologii, wyposażenia, projektowane rozwiązania, gdyż właśnie te założenia były podstawą do opracowania oceny jej oddziaływania na środowisko.

6/ Uciążliwość projektowanego węzła betoniarskiego powinna zamknąć się w granicach terenu jej realizacji i związku z tym nie powinna uniemożliwiać prawidłowe funkcjonowanie lotów gołębi pocztowych.

Małopolski Wojewódzki Inspektor Sanitarny dodatkowo podał, że decyzją Urzędu Gminy [...] z dnia [...] .2000r. umorzono z urzędu postępowanie wszczęte dla w/m inwestycji. W załączeniu została przedłożona decyzja nr [...] Urzędu Gminy [...] z dnia [...] .2000r. znak: [...] o umorzeniu z urzędu postępowania dotyczącego wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania działki nr [...] w [...] przy ul. [...] dla inwestycji obejmującej zainstalowanie węzła do produkcji betonu oraz budowy obiektu socjalnego wraz z przyłączami ze względu na jego bezprzedmiotowość.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Przedmiotem postępowania sądowego jest skarga na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 6 marca 2000r.. Przedmiotowe postanowienie i poprzedzające je postanowienie powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] zostało wydane w związku z wszczętym postępowaniem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Zgodnie z stanem prawnym obowiązującym w chwili wydania zaskarżonego postanowienia tj. art.40 ust.4 pkt 2 Ustawy z dnia 7 kwietnia 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Dz 1999 Nr 15, poz. 139 z późn.zm./ decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w odniesieniu do inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska wydaje się po uzgodnieniu z powiatowym inspektorem sanitarnym. Uzgodnienie, zgodnie z art.106 kodeksu postępowania administracyjnego następuję w formie postanowienia.

Postępowanie prowadzone przez powiatowego inspektora sanitarnego w sprawie oddziaływania planowanej inwestycji na środowisko ma charakter postępowania akcesoryjnego, pomocniczego w stosunku do podstawowego postępowania, jakim jest postępowanie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Dlatego też umorzenie decyzją z dnia [...] 2000r. postępowania podstawowego jakim jest postępowanie o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu spowodowało, że postępowanie akcesoryjne jaki jest postępowanie prowadzone przez organy inspekcji sanitarnej stało się bezprzedmiotowe.

W tym stanie faktycznym i prawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.161§1 pkt3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.