Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 744/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [....] w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2007 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej " " w na decyzję Wojewody z dnia w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze skarżąca spółdzielnia wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody ................w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz miejscami postojowymi, instalacjami i drogami wewnętrznymi przy ul........, podnosząc, iż realizacja planowanej inwestycji posiadającej jedynie tymczasowy dostęp do drogi publicznej w konsekwencji prowadzi do sytuacji, w której zostanie zrealizowane osiedle bez dostępu do drogi publicznej.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. Nie ustosunkował się do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Zarzut braku dostępu inwestycji do drogi publicznej uznał za nieuzasadniony wobec zakupienia przez inwestora udziału w działce nr ......stanowiącej tymczasowy dojazd do spornej inwestycji. Podniósł, iż działka nr .....w wyrysie z ewidencji gruntów istnieje jako droga, bez znaczenia jest czy droga ta jest utwardzona, czy nie, ponieważ istnieje w sensie prawnym, dlatego może służyć jako droga dojazdowa do spornej inwestycji.

Inwestor w piśmie procesowym z dnia .... września 2007 r. wniósł o oddalenie wniosku i zaproponował wysokość ewentualnej kaucji 3 min. zł. Stwierdził, iż zgodnie z art.34 ust.3 pkt 3 lit."b" projekt budowlany powinien zawierać stosownie do potrzeb oświadczenie o możliwości połączenia działki z drogą publiczną, a zatem ustawodawca nie wymaga wykazania dostępu do drogi publicznej w sensie ścisłym, a jedynie oświadczenia o możliwości połączenia działki z drogą publiczną. W niniejszej sprawie w oświadczeniu stwierdzono, iż tymczasowo dopuszcza się dojazd do osiedla od ul. ....poprzez drogę dojazdową po działce nr...... Możliwość połączenia działki z drogą publiczną została następnie potwierdzona poprzez zakup udział w drodze stanowiącej tymczasowy dojazd do terenu inwestycji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz.1270 z późn. zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W odniesieniu do przedmiotowego wniosku podnieść należy, iż wykonanie decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zawsze powoduje skutek w postaci budowy obiektu objętego decyzją. Nie może jednak oznaczać to, iż w wypadku złożenia wniosku o wstrzymanie tego rodzaju decyzji będzie on uzasadniony ze względu na możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Gdyby taka była woła ustawodawcy wstrzymanie decyzji dotyczących pozwoleń na budowę następowałoby niejako automatycznie po złożeniu wniosku.

Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania takiej decyzji ze względu na "trudne do odwrócenia skutki" należy mieć zatem na uwadze z jednej strony prawo inwestora do realizacji inwestycji w oparciu o ostateczną decyzję administracyjną oraz, fakt, iż proces inwestycyjny i ewentualne jego negatywne konsekwencje zawsze obciążą inwestora, a z drugiej strony - wyjątkowy charakter wstrzymania wykonalności tej decyzji. Samo zatem powołanie się na trudne do odwrócenia skutki w wypadku realizacji inwestycji nie można uznać za wystarczające do uwzględnienia wniosku.

Również druga z przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji nie została wykazana. Zdaniem Sądu, skarżąca nie uprawdopodobniła, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji.

Ocena zarzutu skargi zostanie dokonana w trakcie jej merytorycznego rozpoznania, w świetle jednak posiadania przez inwestora udziału w działce nr .....podstawa przedmiotowego wniosku - obawa o brak dostępu inwestycji, a w przyszłości - całego osiedla, do drogi publicznej ul........... wydaje się być nieuzasadniona.

Stwierdzając zatem, iż w przedmiotowej sprawie nie zostały wykazane przesłanki, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny na jego podstawie orzekł jak w sentencji.