Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 544/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy w wniosku radcy prawnego M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi ze skargi K. H. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia : przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 maja 2016 r. sygn. akt: VIII SO/Wa 3/16 starszy referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 maja 2016 r. Następnie pismem z dnia 23 maja 2016 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego M. K..

W dniu 20 czerwca 2016 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik K. H. – radca prawny M. K. wniósł skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Do skargi dołączony został wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 28 maja 2016 r., natomiast zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu doręczono mu 30 maja 2016 r. A zatem uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy strony.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że nie dostrzega podstaw do nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jednocześnie organ wyjaśnił, iż nie może przedstawić dowodu stwierdzającego datę doręczenia zaskarżonej decyzji, ponieważ została ona wysłana listem zwykłym bez potwierdzenia odbioru.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.).

Należy stwierdzić, że postępowanie w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy jest okolicznością, która może uprawdopodobniać brak winy w uchybieniu terminu. Wystąpienie przez stronę do Sądu o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wstrzymuje bowiem biegu terminu do wniesienia skargi, który przeważnie upływa bezskutecznie zanim postępowanie wpadkowe w przedmiocie prawa pomocy zostanie pozytywnie dla strony zakończone. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie Pełnomocnik z urzędu został ustanowiony postanowieniem z dnia 12 maja 2016 r., a pismem z dnia 23 maja 2016 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. wyznaczyła radcę prawnego dla skarżącego. Według oświadczenia pełnomocnika, złożonego we wniosku o przywrócenie terminu, przedmiotowe pismo zostało mu doręczone w dniu 30 maja 2016 r., czyli po upływie terminu do wniesienia skargi, który upływał 28 maja 2016 r. Co więcej, termin do wniesienia skargi został określony przez stronę skarżącą, natomiast organ administracji publicznej nie posiada żadnych dokumentów pozwalających na jego zweryfikowanie.

Kluczowym dla wyjaśnienia niniejszej sprawy jest ustalenie momentu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminowi, co pozwoli na rozstrzygnięcie czy wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie. Należy podnieść, że

w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo iż art. 87 § 1 p.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.

W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został wniesiony w terminie. Pełnomocnik został bowiem zawiadomiony o wyznaczeniu do występowania w sprawie w dniu 30 maja 2016 r., natomiast wniosek wraz ze skargą złożył w dniu 20 czerwca 2016 r. Tym samym zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do dokonania czynności, w tym wypadku wniesienia skargi.

Mając na względzie powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.