Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 198/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędziowie NSA Anna Łukaszewska-Macioch WSA Jolanta Rudnicka Protokolant Piotr Kabała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie niezwłocznego zajęcia nieruchomości oddala skargę


UZASADNIENIE

I SA/Wa 198/05

UZASADNIENIE

Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] orzekającą o zezwoleniu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w S. na niezwłoczne zajęcie niezabudowanej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, położonej w obrębie [...], gmina K., stanowiącej współwłasność S. i R. K. oraz nadającej tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu decyzji Minister Infrastruktury przedstawił następujący stan sprawy:

decyzją z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] Wojewoda [...] zezwolił Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w S. na niezwłoczne zajęcie niezabudowanej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, położonej w obrębie [...], gmina K., stanowiącej współwłasność S. i R. K. oraz nadał tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Od decyzji organu wojewódzkiego z dnia [...] lipca 2004 r. wpłynęło odwołanie R. K. Strona zarzuciła, iż z chwilą zbycia prawa własności działki nr [...] pogorszą się warunki dojazdowe do reszty posesji i pól oraz posesji jej mamy, co wpłynie niekorzystnie na gospodarkę oraz finanse jej rodziny. Ponadto R. K. wskazała, że nikt nie pytał jej o zgodę na lokalizację drogi przez jej posesję, wydzielenie nieruchomości pod inwestycję oraz o sposób wykorzystania pozostałej, nie objętej wywłaszczeniem części nieruchomości.

Minister Infrastruktury stwierdził, że przepis art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.), stanowi, iż po wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego wojewoda, na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, udziela w uzasadnionych przypadkach, w drodze decyzji, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości przeznaczonych na pasy drogowe. Zgodnie zaś z art. 17 ust. 2 powołanej ustawy - decyzji tej nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli jest to niezbędne do wykazania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Postępowanie wywłaszczeniowe dotyczące przedmiotowej nieruchomości wszczęte na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad nie zostało dotychczas zakończone decyzją ostateczną, co oznacza, że spełniona została pierwsza z przesłanek warunkujących możliwość wydania decyzji w trybie art.17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r.

W piśmie z dnia 12 lipca 2004 r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w S. wskazała, że nieruchomość stanowiąca działkę nr [...] o pow. [...] ha, położona w obrębie [...], gmina K. niezbędna jest w celu budowy obwodnicy miejscowości K., M., Z. w ciągu drogi krajowej nr [...] S.-B. Inwestycja ta jest przewidziana do realizacji w ramach sektorowego programu operacyjnego - transport na lata 2004-2006, współfinansowana z funduszy strukturalnych. W przypadku nie uzyskania prawa do dysponowania przedmiotową nieruchomością na cele budowlane wobec przewidywanego 24-miesiecznego cyklu budowy oraz konieczności wszczęcia procedury przetargowej nie będzie możliwe wykorzystanie środków z pierwszej transzy i nastąpi przesunięcie realizacji inwestycji na lata 2007-2013, co będzie niekorzystne dla gospodarki regionu oraz kraju.

Minister Infrastruktury uznał decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2004 r. za zasadną, a ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w odwołaniu wyjaśnił, iż odnoszą się one w swej istocie do postępowania wywłaszczeniowego lub postępowania dotyczącego lokalizacji inwestycji i wykraczają poza zakres niniejszego postępowania - w przedmiocie udzielenia inwestorowi zgody na niezwłoczne zajęcie nieruchomości z nadaniem decyzji administracyjnej rygoru natychmiastowej wykonalności. Organ odwoławczy badając legalność wydania niniejszej decyzji w tym przedmiocie, bada przesłanki wynikające z art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. i tylko w tym zakresie dokonuje oceny stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Utrzymanie w mocy zakwestionowanej decyzji nie kończy samego postępowania wywłaszczeniowego, ale umożliwia Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w S. prowadzenie kolejnych etapów budowy obwodnicy miejscowości K., M., Z. w ciągu drogi krajowej nr [...] S.-B.

Na decyzję Ministra Infrastruktury złożyła skargę R. K. i wniosła o jej uchylenie oraz w o uchylenie poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...].

W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że :

- w księdze wieczystej nr [...] nie jest wpisana działka nr [...] o pow. [...] ha położona w obrębie [...] gmina K.,

- z dniem 1 stycznia 2004 r. utracił ważność z mocy ustawy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy K. przyjęty uchwalą Rady Gminy w K. z dnia [...] listopada 1994 r.,

- z końcem roku 2000 straciła ważność decyzja z dnia [...] września 1999 r., nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sadów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem aktów i czynności tej administracji.

Kontrola ta dokonywana jest na podstawie akt sprawy i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zaskarżonej decyzji.

Podstawą prawną zaskarżonej decyzji był przepis art. 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.), który w § 1 stanowi, że po wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego wojewoda, na wniosek Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, udziela w uzasadnionych przypadkach, w drodze decyzji, zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości przeznaczonych na pasy drogowe.

Z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, iż Wojewoda [...] zawiadomił o wszczęciu postępowania wywłaszczeniowego w piśmie z dnia 6 listopada 2003 r., które zostało doręczone R. i S. K. w dniu 22 stycznia 2004 r.

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wnioskiem z dnia 12 lipca 2004 r. wystąpił o udzielenie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, co do której wszczęto postępowanie wywłaszczeniowe, to jest działki gruntu nr [...] z obrębu [...], będącej własnością R. i S. K., podając w uzasadnieniu tego wniosku, że nieruchomość jest niezbędna dla budowy obwodnicy w ciągu drogi krajowej nr [...] S.-B. Nadto wskazał, że inwestycja ta jest przewidziana do realizacji w ramach sektorowego programu operacyjnego - transport na lata 2004-2006, współfinansowanego z funduszy strukturalnych. Nie uzyskanie prawa dysponowania nieruchomością na cele budowlane spowoduje niewykorzystanie środków z pierwszej transzy i przesunie realizację inwestycji na lata 2007-2013, co będzie bardzo niekorzystne dla regionu, jak i gospodarki kraju.

Wnioskujący o niezwłoczne zajęcie nieruchomości Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad wykazał, iż przypadek niniejszy jest uzasadniony.

Sąd nie podzielił argumentów zawartych w zarzutach skargi.

Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] lipca 2000 r., nr [...] Wójt Gminy K. zatwierdził podział działki nr [...] o pow. [...] m² [...], położonej w obrębie [...] gmina K. na dwie działki: nr [...] o pow. [...] m² i [...] o pow. [...] m² i przekazał tą decyzję do Sądu Rejonowego w S. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych, a nadto podział ujawniony został w rejestrze nieruchomości. Do akt sądowych wpłynęło zawiadomienie Sądu Rejonowego w S. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych, z którego wynika, że w księdze wieczystej [...] ujawniony został podział nieruchomości na podstawie decyzji o podziale z dnia [...] lipca 2000 r.

W aktach sprawy znajdują się również decyzje Wójta Gminy w K. z dnia [...] września 1999 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu, decyzja nr [...] z dnia [...] grudnia 2000 r. o przedłużeniu terminu ważności decyzji z dnia [...] września 1999 r. do dnia 31 grudnia 2001 r. oraz decyzja nr [...] z dnia [...] stycznia 2002 r., zmieniająca decyzję z dnia [...] grudnia 2000 r. o przedłużeniu terminu ważności decyzji z dnia [...] września 1999 r. i przedłużająca ten termin do dnia 31 grudnia 2002 r. Nadto w aktach sprawy znajduje się decyzja Wójta Gminy K. nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dotycząca budowy obwodnicy w ciągu drogi krajowej nr [...] S.-B.

Zgodnie z art. 41 ust. 3 powołanej ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu wydane do dnia wejścia w życie tej ustawy (to jest do dnia 25 maja 2003 r.), a dotyczące dróg objętych ustawą, to znaczy dróg krajowych, pozostają w mocy do dnia 31 grudnia 2007 r.

W tej sytuacji uznać należy, że również zarzut o braku aktualnej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu jest chybiony.

Nadto wskazać należy, że zgodnie z art. 10 powołanej ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. w sprawach dotyczących lokalizacji dróg przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym nie stosuje się, a zatem również chybiony jest zarzut o tym, iż stracił na tym terenie ważność planu zagospodarowania przestrzennego.

Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.