Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 564/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia V. Sz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 1420/17 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi V. Sz. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

W dniu 10 listopada 2017r. V. Sz. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] października 2017 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania administracyjnego.

W dniu 19 grudnia 2017 r. doręczono skarżącej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 grudnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 22 egzemplarzy odpisów skargi wraz z załącznikami. Jednocześnie zarówno w treści wezwania, jak i w zarządzeniu do uiszczenia wpisu pouczono, że braki formalne skargi oraz kwotę wpisu sądowego należy uzupełnić - w terminie 7 dni - od daty doręczenia wezwania i odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżąca wykonując powyższe wezwanie uiściła wpis w kwocie 200 zł w ten sposób, że datą obciążenia rachunku związanego z poleceniem przelewu wskazanej kwoty wpisu był dzień 28 grudnia 2017 r. Również w tym dniu skarżąca uzupełniła braki formalne skargi.

Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Bd 1420/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.

Sąd stwierdził, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych skargi została doręczona skarżącej w dniu 19 grudnia 2017 r. Ustawowy termin do wykonania nałożonego obowiązku upłynął w dniu 27 grudnia 2017 r.

Skarżąca, jak dalej wywodził Sąd, mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu i uzupełniania braków formalnych skargi, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności w ustawowym terminie, dokonała obciążenia rachunku związanego z poleceniem przelewu kwoty wpisu w dniu 28 grudnia 2017 r. (o czym świadczy dowód opłaty – k. 16 akt sądowych). W tym dniu uzupełniła również braki formalne skargi.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie. Podniosła, że z uwagi na okres przedświąteczny nie była w stanie wykonać wezwania Sądu do Świąt wiedząc, że może tego dokonać ostatecznie w dniu 27 grudnia 2017 r. Tego dnia, tj. 27 grudnia 2017 r., udała się do Sądu, lecz Sąd był nieczynny, o czym świadczyła informacja na drzwiach wejściowych Sądu. Uniemożliwiło jej to złożenie dokumentów i uiszczenie wpisu. Wskazała, że przyjęła to, że skoro Sąd był nieczynny, jako możliwość złożenia w terminie dokumentów w Sądzie w dniu następnym, co też uczyniła, a wpis Sądowy uiściła w placówce Poczty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. art. 220 § 1 P.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie zaś z postanowieniami art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W myśl natomiast art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku skargi – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie pomimo prawidłowego pouczenia w wezwaniu do uiszczenia wpisu i uzupełniania braków formalnych skargi, nie dokonała powyższych czynności w ustawowym terminie. Dlatego też Sąd pierwszej instancji, zasadnie postanowił o odrzuceniu skargi.

Jeżeli chodzi o okoliczności wskazywane w zażaleniu, stwierdzić trzeba, że mogą one stanowić ewentualne podstawy wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych skargi. Podkreślić jednak należy, że ocena zasadności takiego ewentualnego wniosku może być dokonana w odrębnym postępowaniu. W niniejszym postępowaniu należało natomiast uznać, że okoliczności te nie wskazują na dokonanie czynności procesowych w terminie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.