Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2041/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 20
journal: Dz.U. 2013 poz 461
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb  Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. K. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi B. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia: odmówić przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 września 2013 r. ustanowiono dla B. Z. adwokata z urzędu w sprawie ze skargi wymienionego na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków.

Okręgowa Rada Adwokacka w W. pełnomocnikiem strony wyznaczyła adwokata M. K.

Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2041/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Z. na powołaną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Pełnomocnik skarżącego nie stawił się na rozprawie poprzedzającej wydanie powołanego wyroku. Nieobecność adwokata została usprawiedliwiona stosownym zaświadczeniem lekarskim.

Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w W. pełnomocnik B. Z. zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono mu w dniu 27 lutego 2014 r.

W dniu 11 marca 2014 r. adwokat M. K. złożył do akt sprawy opinię z dnia 10 marca 2014 r. o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 28 stycznia 2014 r. W opinii tej zawarł wniosek o zasądzenie kosztów jej sporządzenia według norm przepisanych z uwzględnieniem trzykrotności stawki minimalnej. W tym samym dniu wyznaczonym z urzędu pełnomocnik złożył do akt kolejne pismo z dnia 10 marca 2014 r., w którym wniósł o zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania za okres od ustanowienia go pełnomocnikiem do wydania wyroku z dnia 28 stycznia 2014 r.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Zgodnie z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461), wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego zwrócił się o przyznanie wynagrodzenia zarówno za zastępstwo prawne w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, jak i za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku kończącego postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjny w Warszawie. Ani we wniosku zawartym w rzeczonej opinii, ani we wniosku o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji nie zawarł jednak oświadczenia wymaganego przez powołany § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Oświadczenie to jest tymczasem obligatoryjnym elementem wniosku, a jego niezłożenie nie stanowi braku formalnego, podlegającego uzupełnieniu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. akt I OZ 390/08, z dnia 28 sierpnia 2008 r. sygn. akt I OZ 615/08 i z dnia 18 października 2005 r. sygn. akt II FZ 625/05; Michał Kazek "Nieznajomość prawa a wynagradzanie za czynności pełnomocnika z urzędu" Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 6 (9)/2006, s. 65-71,).

Mając na uwadze, że niezłożenie przez profesjonalnego pełnomocnika oświadczenia w przedmiocie zapłaty kosztów zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy stanowi brak w zakresie uzasadnienia wniosku, należało odmówić przyznania kosztów pomocy prawnej.

Z tego względu, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.