Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 52/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2017-02-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. Inwestycje Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

H. Inwestycje z o.o. Spółka Komandytowa z K. (Spółka) złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z [...]. nr [...] w sprawie odmowy Spółce stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie

34.724,00 zł.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, że 9 października 2014 r. wspólnicy H. Inwestycje Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w K. podjęli uchwałę o przekształceniu tej spółki w spółkę komandytową. Od umowy spółki notariusz jako płatnik, działając na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych

(j.t. Dz.U.2010.101.649) dalej "u.p.c.c.", pobrał podatek w kwocie 34.724,00 zł.

W dniu 24 maja 2016 r. Spółka wniosła o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 34.724,00 zł, pobranego przez notariusza. Uzasadniając wniosek odwołała się do wyroku TSUE z 22 kwietnia 2015 r. w sprawie C-3 57/13, w którym sformułowana została teza, że spółki komandytowe, spółki komandytowo-akcyjne oraz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością powinny być traktowane na gruncie podatku od czynności cywilnoprawnych jako spółki kapitałowe.

W konsekwencji, w świetle uregulowań zawartych w art. 2 pkt 6 lit. b u.p.c.c.,

w ocenie wnioskodawcy, notariusz dokonując czynności związanych

z przekształceniem spółki komandytowo-akcyjnej (spółki kapitałowej) w spółkę komandytową (spółkę kapitałową) pobrał podatek nienależnie.

Dyrektor Izby Skarbowej w K. wskazał na przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie, których płatnik pobrał sporny podatek,

tj. art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k, art. 1 ust. 1 pkt 2, art. 1 ust. 3 pkt 3, art. 1a pkt 1,

art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. f, art. 9 pkt 11 lit. a, art. 7 ust. 1 pkt 9. Wskazał ponadto na obowiązujące w dacie przekształcenia spółki przepisy Dyrektywy Rady

z 12 lutego 2008 r. Nr 2008/7/WE dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, wprowadzonej od 1 stycznia 2009 r. Podniósł, że dyrektywa ta wprowadziła korzystne regulacje dla spółek kapitałowych, przez ograniczenie katalogu czynności podlegających podatkowi kapitałowemu. W art. 5 Dyrektywy wyszczególniono operacje niepodlegające podatkowi pośredniemu, w tym w ust. 1 lit. d ppkt i) (zmiany aktu założycielskiego lub statutu spółki kapitałowej polegające na przekształceniu spółki kapitałowej w inny rodzaj spółki kapitałowej). Powołana regulacja Dyrektywy Rady Nr 2008/7/WE została implementowana do ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych poprzez wprowadzenie 1 stycznia 2009 r. art. 2 pkt 6 lit. b, zgodnie z którym nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane

z przekształceniem spółki kapitałowej w inną spółkę kapitałową.

W ocenie organu brak jest jednak podstaw do uznania, że w odniesieniu do dokonanego przekształcenia zastosowanie znajdzie to zwolnienie. Przepis odnosi się tylko i wyłącznie do spółek kapitałowych. Natomiast omawiane przekształcenie dotyczy przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej w spółkę komandytową, której zgodnie z obowiązującymi przepisami, zarówno krajowymi jak i europejskimi, nie można uznać za spółkę kapitałową. Na potwierdzenie swojego stanowiska organ przedstawił szczegółowo analizę przepisów Dyrektywy Rady 2008/7/WE, w tym przede wszystkim art. 2 ust. 1 oraz art. 2 ust. 2 w zw. z art. 9. W konsekwencji organ stwierdził, że wykazany brak podstaw zakwalifikowania spółki komandytowej do spółek kapitałowych wyłącza możliwość zastosowania do omawianego przekształcenia zwolnienia z art. 2 pkt 6 lit. b u.p.c.c. W rezultacie, zdaniem organu, prawidłowo w sprawie odmówiono stwierdzenia nadpłaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2016.718) zwanej dalej "ustawa p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

W rozpoznawanej sprawie występuje tego rodzaju zależność, bowiem postanowieniem z 30 stycznia 2017 r. sygn. akt II FSK 3697/14 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów NSA następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości:

"Czy w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2009 r., opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnej podlegały, na podstawie art. 1 ust. 3 pkt 3

w zw. z ust 1 pkt 1 lit. k, ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2007 r. nr 68, poz. 450 ze zm.) czynności prawne zmiany umowy spółki, polegające na przekształceniu spółki akcyjnej w spółkę jawną,

a w konsekwencji czy zastosowanie do tych operacji znajdował również

art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. f i art. 9 pkt 11 lit. a tej ustawy?".

W ocenie Sądu, z uwagi na tożsamość przedstawionego w ww. pytaniu zagadnienia i kwestii spornej między stronami stwierdzić należy, że wydanie orzeczenia rozstrzygającego powyższe zagadnienie przez Naczelny Sąd Administracyjny ma istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.