Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 456/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1742/09 w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi T. S. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. VII SA/Wa 1742/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasądził od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej T. S. kwotę 4140 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji przedstawił dotychczasowy tok postępowania wskazując, że sprawa była już przedmiotem rozpoznania zarówno Sądu I instancji, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W zażaleniu na to postanowienie Skarżąca T. S. wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia w ten sposób by oprócz zasądzonego już zwrotu kosztów postępowania zasądzono także zwrot 750 zł wpisu uiszczonego od skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 205 § 2 ppsa, do niezbędnych kosztów postępowania zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie z art. 201 § 1 ppsa, w przypadku umorzenia postępowania zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu, jedynie w sytuacji gdy umorzenie to nastąpiło z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa, tj. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie, zaskarżając postanowienie Sądu I instancji, Strona w istocie po raz kolejny domaga się zasądzenia zwrotu kosztów postępowania przed Sądem II instancji. Kwestia ta jednak została przesądzona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2009 r., sygn. akt II OSK 1298/09. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w związku z przywróceniem przez Sąd I instancji terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, bezprzedmiotowym stało się rozpatrywanie skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych.

Wobec treści wskazanego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2009 r., oddalającego wniosek T. S. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2009 r. przez zasądzenie zwrotu kosztów postępowania przed sądem II instancji, brak było możliwość ponownego rozważania tej kwestii.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art.197 ppsa orzekł jak w sentencji.