Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 517/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, § 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2018 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w [...] z dnia [...] marca 2018 r. Nr [...] znak: [...] w przedmiocie oddalenia odwołania od rozstrzygnięcia postępowania przeprowadzonego w trybie konkursu ofert dotyczących zawarcia umów o udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na tę decyzję - postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w [...] z dnia [...] marca 2018 r. Nr [...]. Utrzymywała ona w mocy decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2018 r. Nr [...], która oddalała odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania przeprowadzonego w trybie konkursu ofert dotyczących zawarcia umów o udzielania świadczeń opieki zdrowotnej.

W skardze strona ją składająca wniosła o wstrzymanie wykonania powołanych wyżej rozstrzygnięć. Podniosła, że ich wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody poprzez realizację przez NFZ umowy podpisanej z podmiotem, który w ocenie skarżącej, został bezpodstawnie wybrany w przedmiotowym postępowaniu konkursowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ostateczne decyzje administracyjne podlegają wykonaniu, a samo wniesienie skargi na nie, nie powoduje wstrzymania takiego wykonania, co wynika z brzmienia art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2018 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". W pewnych sytuacjach jest jednak możliwe udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej, a to na mocy art. 61 § 3 P.p.s.a. Wedle tego przepisu, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Przepis ten równocześnie ustanawia dwie przesłanki uwzględnienia prośby strony skarżącej stanowiąc, że wystarczy spełnienie jednej z nich. Jest to mianowicie bądź niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Podstawowym jednak warunkiem, od którego spełnienia uzależniona jest możliwość przychylenia się do złożonego wniosku jest wykonalność aktu, którego on dotyczy. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu (tak T. Woś Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Komentarz,wyd.VI, opubl. Wolters Kluwers 2016). Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy więc aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na postawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10.05.2012 r. II FZ 358/12). O takiej wykonalności nie można więc tym samym mówić w sytuacji rozstrzygnięć odmownych, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych.

Złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w [...] z dnia [...] marca 2018 r. utrzymującej w mocy decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2018 r. W ocenie Sądu, akty te nie nadają się do wykonania w rozumieniu powołanego art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie nakładają one bowiem na stronę skarżącą jakichkolwiek obowiązków, jak też nie pozbawiają jej żadnych dotychczas posiadanych przez nią uprawnień. Spółka uzasadniając swój wniosek wskazała na znaczną szkodę w postaci realizacji przez NFZ umowy zawartej z innym niż skarżąca podmiotem, również uczestniczącym w postępowaniu konkursowym, którego sprawa dotyczy. Należy jednakże zauważyć, że nawet w wypadku, gdyby Sąd uwzględnił przedmiotowy wniosek, to nie spowodowałoby to jakichkolwiek zmian w sferze prawnej Spółki. Przede wszystkim nie mogłoby skutkować powstaniem po jej stronie uprawnienia do zawarcia umowy z NFZ.

W takiej sytuacji brak było podstaw do wstrzymania wykonania objętej wnioskiem decyzji, o czym orzeczono na podstawie art. 61 § 3, § 5 P.p.s.a.