Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1135/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-02-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania
Powołane przepisy: article: art. 128 par 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A.M. i W.M. o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie ze skargi A.M. i W.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowy od osób fizycznych za 2006 r. postanawia odmówić podjęcia zawieszonego postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r., pełnomocnik skarżących złożył wniosek

o podjęcie zawieszonego postanowieniem z dnia 13 stycznia 2011 r. postępowania.

W uzasadnieniu złożonego wniosku podniósł, że postanowieniem z dnia 8 lipca

2010 r. w sprawie II FSK 304/09 skład rozpoznający sprawę przedstawił ją do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał przedmiotowy wniosek pod sygnaturą II FPS 5/10, wydając 17 stycznia 2011 r. wyrok.

Pełnomocnik powołał się w złożonym wniosku w ustne motywy przedstawionego uzasadnienia, które poznał, gdyż w rozpoznawanej przez Naczelny Sąd Administracyjny sprawie występował jako pełnomocnik.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Wniosek strony skarżącej o podjęcie zawieszonego postępowania z uwagi

na to, że jest przedwczesny, nie mógł zostać uwzględniony.

Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2011 r. tutejszy Sąd rozpoznający sprawę

z urzędu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z pozn. zm.) zwiesił postępowanie wskazując na cytowane przez pełnomocnika skarżących postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 maja 2010 r. w sprawie II FSK 304/09, w którym przedstawiono do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości "Czy zwolnieniem, na podstawie art. 21 ust. 1 pkt83 ustawy z dnia

26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 Nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w latach 2005-2008 objęci zostali żołnierze wyznaczeni do pełnienia służby w międzynarodowych strukturach wojskowych".

W uzasadnieniu pytania wskazano w sposób szczególny na zaistniałe w doktrynie różnice poglądów oraz rozbieżne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego. Udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie przez skład siedmiu sędziów NSA

ma rozstrzygające znaczenie dla rozpoznawanej sprawy, albowiem wybór wskazanych w zadanym pytaniu interpretacji art. 21 ust. 1 pkt 83 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie rzutował na zasadność albo

bezzasadność wniesionej do sądu skargi.

Pełnomocnik skarżących w złożonym wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania powołał się na ustne uzasadnienie wydanego przez NSA wyroku

z 17 stycznia 2011 r. w sprawie II FPS 5/10. Jednak do dnia rozpoznania wniosku

o podjęcie zawieszonego postępowania uzasadnienie orzeczenia w formie pisemnej nie zostało jeszcze opublikowane w systemie cbois. Podkreślić należy,

że zawieszenie postępowania nastąpiło z urzędu. Oznacza to, iż sąd sprawdza

z urzędu czy przyczyna, która spowodowała zawieszenia postępowania już nie ustała. W rozpoznawanej sprawie, po sporządzeniu na piśmie i udostępnieniu przez NSA uzasadnienia wyroku z 17 stycznia 2011 r. w sprawie II FPS 5/10, postępowanie zostanie z urzędu podjęte.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w rozpoznawanej sprawie nie ustała jeszcze przyczyna zawieszenia z urzędu postępowania z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a., dlatego wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania z powodu jego przedwczesności nie mógł skutkować jego podjęciem.