Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 742/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-12-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2, art. 67 § 5, art. 194 § 2, art. 193 i art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2013r. zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 listopada 2013r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 13 października 2011r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i uzasadnienie wyroku z dnia 25 września 2009r., sygn. akt II SA/Ol 742/08 w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wymeldowania postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 25 września 2009r., sygn. akt II SA/Ol 742/08 oddalił skargę J. R. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" w przedmiocie wymeldowania.

Postanowieniem z dnia 3 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Olsztynie, na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Sąd wyjaśnił, iż ustawowy siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem upłynął z dniem 2 października 2009r. W tej dacie skarżący złożył wniosek, ale tylko o doręczenie wyroku. Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku skarżący zawarł dopiero w piśmie z dnia 29 października 2009r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu

Postanowieniem z dnia 13 października 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Olsztynie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2011r., sygn. akt II OZ 1274/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie pełnomocnika skarżącego ustanowionego z urzędu, podzielając w całości stanowisko Sądu I instancji, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił okoliczności świadczących o tym, iż uchybienie terminu było od niego niezależne i nie wynikało z zaniedbania.

W dniu 2 września 2013r. J. R. złożył pismo zatytułowane "Zaskarżenie", w którym oświadczył, że nie zgadza się z postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 13 października 2011r. oraz wnosi o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na wymienione postanowienie podnosząc, iż pełnomocnik nie dopełniła obowiązku jego zaskarżenia. Stwierdził, że nie zgadza się z tym rozstrzygnięciem i musi doprowadzić do ponownego rozpatrzenia sprawy rozstrzygniętej wyrokiem.

Postanowieniem z dnia 10 września 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek J. R. o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego zażalenia. Wyjaśniono skarżącemu, że przedmiotowe postanowienie z dnia 13 października 2011r. zostało doręczone w dniu 19 października 2011r. pełnomocnikowi skarżącego, który wniósł w imieniu skarżącego zażalenie na to postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd ten postanowieniem z dnia 8 grudnia 2011r., sygn. akt II OZ 1274/11 oddalił zażalenie na przedmiotowe postanowienie z dnia 13 października 2011r. Kwestia przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku została więc już prawomocnie rozstrzygnięta i z tego powodu wniosek z dnia 2 września 2013r. jest niedopuszczalny. Podkreślono, że w rozpoznawanej sprawie strona nie uchybiła terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 13 października 2011r., gdyż w ustawowym terminie, działający w imieniu skarżącego pełnomocnik, zażalenie takie złożył a Sąd II instancji je rozpoznał. Strona nie może skutecznie wnieść zażalenia w przedmiocie, który już raz był przedmiotem orzekania przez sąd administracyjny I i II instancji. Skoro niedopuszczalne jest powtórne zaskarżenie postanowienia z dnia 13 października 2011r., to i wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest niedopuszczalny.

Stanowisko powyższe podzielił w całości Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 7 listopada 2013r., sygn. akt II OZ 935/13 oddalił zażalenie skarżącego.

W konsekwencji odmowy przywrócenia terminu do wniesienia powtórnego zażalenia na postanowieniem z dnia 13 października 2011r., postanowieniem z dnia 27 listopada 2013r. tutejszy Sąd odrzucił zażalenie skarżącego z dnia 2 września 2013r.

W dniu 11 grudnia 2013r. (data doręczenia skarżącemu) przekazano skarżącemu do wiadomości pismo o doręczeniu tegoż postanowienia jego pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu – adw. D. W., której doręczono postanowienie w dniu 2 grudnia 2013r.

W dniu 17 grudnia 2013r. skarżący osobiście sporządził i wniósł do tutejszego Sądu zażalenie na wskazane postanowienie z dnia 27 listopada 2013r., domagając się ponownego rozpatrzenia sprawy rozstrzygniętej powołanym wyrokiem. Stwierdził, iż po to przyznano mu adwokata, aby doprowadził do ponownego rozpatrzenia jego sprawy. Zarzucił, że wyrok został nieprawnie wykonany, bez umożliwienia mu obrony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 8 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie zażalenia, przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia.

W niniejszej sprawie, na zasadzie art. 67 § 5 p.p.s.a., zgodnie z którym – jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom, zaskarżone postanowienie z dnia 27 listopada 2013r. o odrzuceniu zażalenia doręczono w dniu 2 grudnia 2013r. pełnomocnikowi skarżącego adw. D. W., która nie wniosła zażalenia na to postanowienie. Skarżącemu doręczona została jedynie do wiadomości informacja o doręczeniu postanowienia pełnomocnikowi, z tego powodu, że osobiście wniósł zażalenie. Wobec obowiązującej zasady doręczania pism ustanowionemu pełnomocnikowi, skarżącemu nie doręczono zaskarżonego postanowienia. W związku z tym podjęcie adresowanej do niego korespondencji nie mogło spowodować otwarcia terminu do jego zaskarżenia. Termin taki rozpoczął bieg dla strony skarżącej z dniem 3 grudnia 2013r. i zakończył się z dniem 9 grudnia 2013r., na skutek doręczenia postanowienia adwokatowi. Tym samym wniesienie zażalenia w dniu 17 grudnia 2013r. było czynnością spóźnioną i przez to bezskuteczną.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 193 p.p.s.a. W myśl tych unormowań do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym i odrzuca się zażalenie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia.