Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 3/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2014-07-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Wyłączono sędziego
Powołane przepisy: article: art. 19, art. 22 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku sędzi WSA Katarzyny Matczak o wyłączenia od rozpoznawania sprawy o sygn. akt II SA/Ol 3/11 ze skargi I.B. i K.B. na uchwałę Rady Miasta Olsztyn z dnia 6 września 2006. nr LXVII/837/06 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia wyłączyć sędzię WSA Katarzynę Matczak od rozpoznawania sprawy o sygn. akt II SA/Ol 3/11 WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

I.B. i K.B. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na na uchwałę nr LXVII/837/06 Rady Miasta Olsztyn z dnia 6 września 2006 r. w sprawie uchwalenia "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...]".

Sędzia WSA Katarzyna Matczak złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznawania sprawy z powyższej skargi, wskazując, że skarżąca I.B. jest jej ajentem ubezpieczeniowym i od kilkunastu lat jako przedstawiciel "[...]" ubezpiecza nieruchomości i ruchomości stanowiące jej własność, natomiast mąż sędzi Katarzyny Matczak wykonując zawód radcy prawnego udziela I.B porad prawnych. Okoliczności te mogłaby wywoływać ze strony innych osób i stron postępowania wątpliwości co do bezstronności sędziego w tej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.

Instytucja wyłączenia sędziego stanowi istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia

18 grudnia 2012 r., sygn. akt I OZ 930/12).

Stosownie do art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Sędzia złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznawania sprawy o sygn. II SA/Ol 3/11 z uwagi na osobistą znajomość ze skarżącą. Wskazana okoliczność może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w niniejszej sprawie, zaistniała zatem przesłanka z art. 19 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.