Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1288/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 206
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 września 2008 r., sygn. akt II SA/Op 124/08 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi B. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie nakazu przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 16 września 2008 r. po rozpoznaniu skargi B. Ś. w pkt 1 stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w części określającej termin przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej, w pkt 2 oddalił skargę w pozostałej części, w pkt 3 orzekł, że zaskarżona decyzja w części opisanej w punkcie 1 wyroku nie podlega wykonaniu, w pkt 4 zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżącej kwotę 200 zł, w pkt 5 przyznał od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. G. kwotę 309,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w tym kwotę 52,80 zł tytułem podatku VAT.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Opolu w dniu 8 października 2008 r.

W dniu 15 października 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu złożyło zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zawarte w pkt 4 w/w wyroku, zarzucając naruszenie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu wskazało, że skarga B. Ś. została uwzględniona w niewielkim zakresie, a decyzja Kolegium, co do zasady była prawidłowa, dlatego niesłuszne jest obciążenie Kolegium kosztami postępowania według przepisu art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż powinien mieć tu zastosowanie art. 206 powołanej ustawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie z art. 206 powołanej ustawy w razie częściowego uwzględnienia skargi sąd może w uzasadnionych przypadkach zasądzić na rzecz skarżącego od organu tylko część kosztów, w szczególności jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu. Norma powyższa dotyczy zasady stosunkowego rozdzielenia kosztów postępowania, a warunkiem miarkowania kosztów jest częściowe uwzględnienie skargi. Tak sformułowany przepis pozwala na stwierdzenie, iż intencją ustawodawcy było pozostawienie do uznania Sądu, czy zastosować ten przepis oraz w jakiej części należy zasądzić na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w przypadku uwzględnienia jej skargi. W sytuacji więc miarkowania tych kosztów obowiązkiem Sądu jest precyzyjne uzasadnienie tego stanowiska. Nie podjęcie rozważań w tym kierunku oznacza, przy uwzględnieniu skargi nawet w części, obowiązek zastosowania art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co uczyniono w tej sprawie. Nie można zatem czynić Sądowi I instancji zarzutu naruszenia art. 206 powołanej ustawy poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy Sąd nie skorzystał z uprawnienia przewidzianego w tym przepisie. Stąd też zarzuty zażalenia należy uznać z chybione.

Na marginesie czynionych rozważań podnieść należy, iż za zastosowaniem normy art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przemawiała w szczególności trudna sytuacja materialna skarżącej, co zostało potwierdzone postanowieniem Sądu z dnia 23 maja 2008 r., dotyczącym ustanowienia dla niej adwokata z urzędu. Nie można bowiem w takiej sytuacji, kiedy skarżąca poniosła koszty związane z wniesieniem skargi, dodatkowo obciążać jej negatywnymi konsekwencjami za to, że skorzystała z prawa do sądu, a wygrała jedynie w części.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.