Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SO/Łd 7/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 195 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Janusza Furmanka po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. G. z dnia 29 lipca 2010 roku dotyczącego stypendiów za II półrocze 2009 roku w zakresie rozpoznania zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2011 roku postanawia 1. w trybie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2011 roku; 2. umorzyć postępowanie sądowe w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia odpisu zażalenia z dnia 27 września 2010 roku


UZASADNIENIE

III SO/Łd 7/10

Uzasadnienie

W dniu [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo E. G. zatytułowane "Wniosek dotyczący stypendiów za II półrocze 2009 r. nieprzyznanych i niewypłaconych na czworo dzieci", przekazane przez Burmistrza Gminy i Miasta B.

Zarządzeniem z dnia 16 września 2010 r. roku, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) [dalej ustawa p.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pozostawił wniosek E. G. bez rozpoznania.

Pismem z dnia [...] skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe zarządzenie.

Z uwagi na fakt, iż skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu w wyznaczonym przez Sąd terminie, postanowieniem z dnia 28 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie skarżącej na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W dniu 16 listopada 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęło zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 28 października 2010 roku.

Z uwagi na fakt, iż skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu w wyznaczonym przez Sąd terminie, postanowieniem z dnia 5 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie skarżącej z dnia 16 listopada 2010 r. na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W dniu 20 stycznia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynął wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia odpisu zażalenia z dnia 16 listopada 2010 r., sporządzony przez pełnomocnika skarżącej ustanowionego z urzędu. Jednocześnie w załączeniu złożono odpis zażalenia.

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu do złożenia odpisu zażalenia.

W wyniku rozpoznania zażalenia na przedmiotowe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 16 marca 2011 r., uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 stycznia 2011 r. i przywrócił E. G. termin do złożenia odpisu zażalenia.

W dniu 15 kwietnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił natomiast postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2010 r. odrzucające zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 września 2010 r. pozostawiające bez rozpoznania wniosek E. G. z dnia 29 lipca 2010 roku w związku z nieuzupełnieniem braków formalnych (brak odpisu zażalenia). W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia NSA wskazał, że nie każde nieuzupełnienie braków formalnych pisma będzie prowadzić do pozostawienia go bez rozpoznania, bądź odrzucenia. Zdaniem NSA, brak odpisu zażalenia, jak miało to miejsce w niniejszym przypadku, nie stanowił istotnego braku, ponieważ Sąd I instancji jest władny wykonać dodatkową kopię zażalenia we własnym zakresie, a tym samym nadać prawidłowy bieg złożonemu pismu.

W dniu 4 maja 2011 r. skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpisu zażalenia z dnia 27 września 2010 r. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 września 2010 roku.

Postanowieniem z dnia 13 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie sądowe w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia odpisu zażalenia na swoje postanowienie z dnia 28 października 2010 roku.

W zażaleniu na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca wnosił o jego uchylenie w całości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. W uzasadnieniu wniosku podnosiła, że Sąd błędnie przyjął, że wniosek skarżącej dotyczył przywrócenia terminu do złożenia odpisu zażalenia, które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 16 listopada 2010 r., gdy tymczasem skarżąca wnosiła o przywrócenie terminu do złożenia odpisu zażalenia z dnia 27 września 2010 r., które stanowiło zażalenia na zarządzenie Sądu z dnia 16 września 2010 r. w przedmiocie pozostawienia wniosku skarżącej bez rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) [dalej ustawa p.p.s.a.], jeżeli zażalenie na wydane przez Sąd postanowienie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Po rozpatrzeniu zarzutów wniesionego zażalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził, że są one oczywiście uzasadnione, co stwarza podstawę do uwzględnienia zażalenia i ponownego rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 4 maja 2011 r. o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia zażalenia. Niewłaściwie bowiem został bowiem przez tutejszy Sąd rozpoznany ten wniosek postanowieniem z dnia 13 maja 2011 r. Przede wszystkim, zasadnie strona podniosła, iż wniosek z dnia 4 maja 2011 r. dotyczył przywrócenia terminu do złożenia odpisu zażalenia z dnia 27 września 2010 r. na zarządzenie z 16 września 2010 r., a nie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienia z dnia 28 października 2010 r.

W ocenie Sądu, w świetle powołanych przez skarżącą argumentów i zaistniałego stanu faktycznego, zażalenie należy uznać za oczywiście uzasadnione. W niniejszej sprawie zachodzą zatem okoliczności uzasadniające uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 maja 2011 roku.

Zgodnie natomiast z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie, w zakresie w jakim dotyczy ona wniosku o przywrócenia terminu do złożenia odpisu zażalenia z dnia 27 września 2010 r., mamy do czynienia z bezprzedmiotowością postępowania.

Wskazać w związku z tym należy, że skarżąca – pismem z dnia 4 maja 2011 r. (data nadania pocztowego) - reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpisu zażalenia z dnia 27 września 2010 r. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 września 2010 roku o pozostawieniu wniosku skarżącej z dnia 29 lipca 2010 r. bez rozpoznania.

Wyjaśnić w tym względzie należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2011 r., uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2010 r. odrzucające zażalenie na zarządzenie tutejszego Sądu z dnia 16 września 2010 r. pozostawiające bez rozpoznania wniosek E. G. z dnia 29 lipca 2010 r. w przedmiocie stypendiów za II półrocze 2009 r. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia NSA wskazał, że brak odpisu zażalenia (które było przyczyną odrzucenia zażalenia skarżącej), nie stanowił istotnego braku formalnego, ponieważ Sąd I instancji był władny wykonać dodatkową kopię zażalenia we własnym zakresie, a tym samym nadać prawidłowy bieg złożonemu pismu. W ocenie NSA, w tego typu przypadkach nie jest celowym wszczynanie procedury wzywania do uzupełnienia braków formalnych, a Sąd winien sam "uzupełnić" taki brak formalny i przystąpić do dalszych czynności procesowych w sprawie. NSA nie postanowił przy tym o przywróceniu terminu do wniesienia spornego zażalenia, co koresponduje jednoznacznie z treścią uzasadnienia orzeczenia NSA z dnia 15 kwietnia 2011 r.

Mając na uwadze treść uzasadnienia wskazanego orzeczenia NSA, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził, iż brak formalny w postaci wniesienia odpisu zażalenia z dnia 27 września 2010 r. został "uzupełniony", co było wynikiem – jak to wskazał NSA – wykonania jego dodatkowej kopii we własnym zakresie przez tutejszy Sąd.

Tym samym bezprzedmiotowe jest prowadzenie postępowania wpadkowego i orzekanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia z dnia 27 września 2010 roku.

Sąd stanął przy tym na stanowisku, że wykorzystanie możliwości uchylenia zaskarżonego postanowienia w trybie autokontroli na skutek wniesienia oczywiście uzasadnionego zażalenia i jednoczesne rozstrzygniecie co do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia będzie skutecznie przeciwdziałać przewlekłości prowadzonego postępowania.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. art.161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 195 § 2 ustawy p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.