Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 480/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art.88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. D. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji z dnia [..] nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośrednio w zakresie wniosku H. D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 grudnia 2015 r. H. D. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismo to zawierało również wniosek o sporządzenie uzasadnienia.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że jego nieobecność na rozprawie w dniu 24 listopada 2015 r. spowodowana była utrudnieniami w sferze komunikacji publicznej, a niezależnie od tego niedyspozycją zdrowotną tego dnia. Usprawiedliwiając swoją nieobecność na rozprawie, skarżący podał jednocześnie, że w dniu 11 grudnia 2015 r. pojechał do L. i osobiście w Sądzie przedstawił Prezesowi powody niestawiennictwa na rozprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu - art. 87 § 1 p.p.s.a. Stosownie zaś do art. 87 § 2 p.p.s.a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, oraz równocześnie dokonać czynności, która nie została dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Z kolei zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.

Stosownie do treści art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Jak wynika z przytoczonego wyżej art. 87 § 1 P.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Odnosząc ten przepis do badanej sprawy należy zauważyć, że skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku – w piśmie z dnia 27 grudnia 2015 r., które jak wynika z daty stempla pocztowego na kopercie, nadane zostało w placówce pocztowej w dniu 30 grudnia 2015 r. Ogłoszenie wyroku którym oddalono skargę nastąpiło zaś po zamknięciu rozprawy w dniu 24 listopada 2015 r. Stosownie do przepisu art. 141 § 2 p.p.s.a. ustawowy termin do złożenia wniosku o jego uzasadnienie upłynął bezskutecznie z dniem 01 grudnia 2015 r. W świetle tych okoliczności, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu, w pierwszej kolejności podlega badaniu w kontekście zachowania terminu do jego złożenia, który wynosi 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia.

Przechodząc zatem do analizy wskazanych przez skarżącego przyczyn uchybienia, należy zwrócić uwagę na fakt, że pomimo podawanych trudności komunikacyjnych utrudniających dotarcie do sądu, jak też niedyspozycji zdrowotnej w dniu rozprawy, skarżący podał, że w dniu 11 grudnia 2015 r. przyjechał do siedziby Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie i osobiście przedstawił Prezesowi tego Sądu powody swojej nieobecności na rozprawie. Wskazane okoliczności dają więc podstawę do uznania, że w tym dniu ustały już przyczyny uchybienia terminu, na które skarżący powoływał się w swoim piśmie, a liczony od tej daty ustawowy 7 – dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, upłynął w dniu 18 grudnia 2015 r. Składając wniosek w dniu 30 grudnia 2015 r. (data nadania przesyłki na poczcie), skarżący uchybił temu terminowi o ponad dwa tygodnie.

W przypadku gdy wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności jest spóźniony, a więc złożony po upływie siedmiu dni od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, stosownie do art. 88 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy wobec nie spełnienia przesłanki zachowania ustawowego terminu do złożenia wniosku, Sąd zaniechał oceny przyczyn jego uchybienia w kontekście przesłanki braku winy.

Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 88 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.