Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1552/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

VII SA/WA 1552/07 P O S T A N O W I E N I E Dnia 15 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Asesor WSA Dariusz Turek, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie: umorzenia postępowania w sprawie zmiany terminu wykonania obowiązków postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia-


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 1552/07

Uzasadnienie

C. B. wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2007 roku wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości, albowiem w ocenie Skarżącego "nie przywrócenie terminu do wykonania określonych czynności pozbawia nieodwracalnie inwestora możliwości legalizacji i jednocześnie naraża budynek na zniszczenie i duże straty materialne poprzez jego rozbiórkę. Jest to duży budynek mieszkalno produkcyjny, więc straty będą znacznej wartości".

Oceniając wniosek Skarżącego należy stwierdzić, iż nie wykazano istnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podstawową przesłanką wstrzymania zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę /majątkową, a także niemajątkową/, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla Skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.

W sprawie podniesione przez Skarżącego okoliczności do takich konsekwencji nie prowadzą. Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie decyzji umarzającej postępowanie w sprawie zmiany terminu wykonania obowiązków, których termin minął w dniu 30 września 2003 r. Decyzja ta niczego nie zmieniła w sytuacji Skarżącego. Utrzymała stan rzeczy powstały przed wydaniem zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pierwszej instancji. Wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie spowoduję, iż zostanie przywrócony termin do wykonania obowiązków. Zatem nie można zgodzić się z twierdzeniem, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduję powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Takie skutki mogłyby by powstać w postępowaniu, w którym decyzja rozstrzygałaby o prawach lub obowiązkach w sposób inny niż będący w "stanie pierwotnym" przed wydaniem decyzji.

W sytuacji niniejszej wstrzymanie wykonania decyzji nie spowoduję "skutków uniemożliwiających przywrócenie stanu pierwotnego", gdyż stan przed wydaniem decyzji i po wydaniu pozostał ten sam.

W niniejszym postępowaniu nie jest badana merytoryczna zasadność skargi, stąd nie są to podstawy uzasadniające zastosowanie wstrzymania wykonania decyzji.

Mając powyższe na uwadze Sąd nie stwierdził w rozpatrywanej sprawie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.