Postanowienie NSA, sygn. akt III SA 1181/01
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2002-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Powołane przepisy: article: art. 865, art. 866
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Teza: W umowie spółki nie rozstrzygnięto o zasadach jej reprezentacji, przeto zasady te wynikają z art. 866 w zw. z art. 865 Kc. O ile prowadzenie spraw podatkowych może być uznane za dokonywanie zwykłych czynności spółki /nie przekraczających granic zwykłego zarządu/ do wszczęcia postępowania sądowego wymagana jest uchwała wspólników jako do czynności przekraczającej granice zwykłego zarządu.

TEZY

W umowie spółki nie rozstrzygnięto o zasadach jej reprezentacji, przeto zasady te wynikają z art. 866 w zw. z art. 865 Kc. O ile prowadzenie spraw podatkowych może być uznane za dokonywanie zwykłych czynności spółki /nie przekraczających granic zwykłego zarządu/ do wszczęcia postępowania sądowego wymagana jest uchwała wspólników jako do czynności przekraczającej granice zwykłego zarządu.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Eugenii G. i Tomasza B. spółka cywilna "O." na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 27.03.2001 r. (...) w przedmiocie odmowy zwrotu 50 procent ceny zakupu kasy rejestrującej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 27.03.2001 r. Izba Skarbowa w W. utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego W.-P. z dnia 22.12.2000 r. odmawiającą wnioskowi s.c. "O." Eugenia G., Tomasz B. o zwrot kwoty 649 zł stanowiącej 50 procent ceny zakupu kasy rejestrującej.

W ocenie organów podatkowych obu instancji zgodnie z art. 29 ust. 2c ustawy o podatku VAT w przypadku, gdy podatnik, który rozpoczął ewidencjonowanie obrotu w obowiązujących terminach i wykonuje wyłącznie czynności zwolnione od podatku lub jest podatnikiem zwolnionym od podatku na podstawie art. 14 ust. 1, 5 lub 6 urząd skarbowy dokonuje zwrotu kwoty wydatkowanej na zakup każdej z kas rejestrujących w wysokości 50 procent jej ceny /bez podatku od towarów usług nie więcej jednak niż 2.500 zł na rachunek bankowy podatnika w terminie do 25 dnia od daty złożenia wniosku/.

Ustawodawca zastrzegł, iż zwrot o którym wyżej mowa mogą dokonać podatnicy spełniający łącznie następujące warunki:

- rozpoczną w określonym w przepisach terminie ewidencjonowanie przy pomocy kasy,

- uiszczą całą należność za kasę rejestrującą,

- złożą w urzędzie skarbowym, przed terminem rozpoczęcia ewidencjonowania pisemne oświadczenie o liczbie kas i miejscu ich używania - par. 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów dnia 29 listopada 1999 r. w sprawie kas rejestrujących /Dz.U. nr 98 poz. 1143/.

W decyzjach obu instancji podkreślono, iż oświadczenie, które podatnik winien złożyć w urzędzie skarbowym zgodnie z par. 9 ust. 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów nie jest tożsame z zawiadomieniem, które podatnik złożył w Urzędzie Skarbowym 24.11.2000 r. i na które posiada potwierdzenie odbioru.

Zawiadomienie znajdujące się w aktach sprawy, na które powołuje się podatnik zostało złożone na podstawie par. 5 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów dnia 23 grudnia 1999 r. w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym muszą odpowiadać kasy rejestrujące oraz warunków stosowania tych kas przez podatników /Dz.U. nr 109 poz. 1249/. W myśl powyższego przepisu - podatnicy prowadzący ewidencję przy zastosowaniu kas rejestrujących obowiązani są do zgłoszenia kasy w terminie 7 dni od dnia jej fiskalizacji do właściwego urzędu skarbowego w celu otrzymania numeru ewidencyjnego kasy, zgodnie z załącznikiem nr 3 do rozporządzenia.

Tym samym Izba Skarbowa zauważa, iż złożenie powyższego zawiadomienia na podstawie par. 5 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 1999 r. w sprawie kryteriów warunków technicznych, którym muszą odpowiadać kasy rejestrujące oraz warunków stosowania tych kas przez podatników /Dz.U. nr 109 poz. 1249/ nie zwalniało podatnika z obowiązku złożenia oświadczenia w myśl par. 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów dnia 29 listopada 1999 r. w sprawie kas rejestrujących /Dz.U. nr 98 poz. 1143/.

Ostateczną decyzję podatkową w sprawie zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego spółka cywilna będąca podatnikiem reprezentowana przez Tomasza B.

W złożonej skardze podnosi się, że Izba Skarbowa kłamie twierdząc, że Strona nie przesłała oświadczenia ponieważ urząd otrzymał zgodnie z obowiązującymi przepisami w terminie pisemne zawiadomienie zgodne z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 1999 r. w sprawie kryteriów i warunków technicznych, którym muszą odpowiadać kasy rejestrujące oraz warunków stosowania tych kas przez podatników /Dz.U. nr 109 poz. 1249/ /załącznik nr 3/ żadnego innego formularza Strona nie znalazła w przepisach dotyczących tej sprawy.

Izba Skarbowa wniosła o oddalenie skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zaskarżoną decyzją rozstrzygnięte jest żądanie oparte na przepisach ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./. Podatnikiem tego podatku z mocy decyzji w sprawie nadania numeru identyfikacji podatkowej z dnia 19.06.1997 r. jest Spółka cywilna Zakład Optyczny Eugenia G., Tomasz B. W umowie spółki z 27.07.1984 r. nie rozstrzygnięto o zasadach jej reprezentacji, przeto zasady te wynikają z art. 866 w zw. z art. 865 Kc. O ile prowadzenie spraw podatkowych może być uznane za dokonywanie zwykłych czynności spółki /nie przekraczających granic zwykłego zarządu/ do wszczęcia postępowania sądowego wymagana jest uchwała wspólników jako do czynności przekraczającej granice zwykłego zarządu. W sprawie niniejszej uchwała ta była również niezbędna z tego powodu, gdyż jak wynika z pisma Tomasza B. z dnia 25.04.2001 r. Eugenia G. odmówiła podpisania skargi a więc sprzeciwiła się wszczynaniu postępowania sądowego.

Pismem z dnia 18.05.2001 r. doręczonym 22.05.2001 r. wezwano stronę skarżącą, aby w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi uzupełniła braki formalne skargi m.in. poprzez podpisanie skargi przez Eugenię G. ew. poprzez nadesłanie pełnomocnictwa wspólniczki dla Tomasza B.

Niewykonanie zarządzenia w przedmiocie uzupełnienia braków skargi było przyczyną jej odrzucenia na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.

Marginalnie zauważyć należy, iż skarga jako niedopuszczalna podlegała na mocy tego samego przepisu odrzuceniu również po jej modyfikacji pismem z dnia 25.04.2001 r. W piśmie tym Tomasz B. domagał się zasądzenia od Izby Skarbowej przypadającej dla niego połowy należnego Spółce zwrotu 50 procent ceny zakupu kasy rejestrującej.

Wyjaśnienia więc wymaga, iż z mocy art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 21 ustawy o NSA /cyt. wyżej/ sąd administracyjny kontroluje zgodność z prawem aktów i czynności z zakresu administracji publicznej. W wyniku stwierdzenia, iż akt /np. decyzja/ narusza prawo w sposób wskazany w art. 22 ust. 2 pkt 1-3 i ust. 3 ustawy o NSA może decyzję zaskarżoną uchylić, stwierdzić jej nieważności lub niezgodność z prawem /art. 22 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o NSA/. Sąd administracyjny nie rozpoznaje merytorycznie spraw podatkowych albowiem należy to do kompetencji władzy wykonawczej organów podatkowych - art. 13 ustawy Ordynacja podatkowa i art. 5 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych /Dz.U. nr 106 poz. 489 ze zm./.