Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 6/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy: article: art. 35
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 149 par. 1, art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz (spr.) Sędziowie: WSA Elżbieta Lenart WSA Małgorzata Miron Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2014 r. sprawy ze skargi P. C., E. S. i B. C. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania 1. zobowiązuje Prezydenta W. do rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy [...], ozn. hip. [...] - w terminie trzech miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem; 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta W. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżących P. C., E. S. i B. C. solidarnie kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I. Stan faktyczny

B. C., P. C. (spadkobiercy T. C.) oraz E. S.(spadkobierczyni W. J.), reprezentowani przez adwokata K. M., wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta W. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej w sprawie z wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość gruntową położoną w W. przy [....] hip. [...], zarzucając bezczynność w prowadzeniu tego postępowania.

W skardze wskazano, że w marcu 1994 r. W. J. wystąpiła o przyznanie odszkodowania za opisaną nieruchomość, zaś w maju 2012 r. wniosek ponowił i złożył w imieniu wszystkich uprawnionych ich pełnomocnik.

Organ zgromadził w aktach sprawy dokumenty potwierdzające stan własności nieruchomości przed wejściem w życie dekretu [...] oraz położenie i powierzchnię nieruchomości. Pomimo zgromadzenia materiału sprawy organ nie podejmuje żadnych dalszych czynności w sprawie, a nadto nawet nie wyznaczył terminu, w którym postępowanie zostanie zakończone.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...], wyznaczył Prezydentowi W. termin do dnia [...] listopada 2013 r. na wydanie decyzji. Termin ten upłynął bezskutecznie, a organ nie podjął żadnych czynności w sprawie. Obecnie organ nadal pozostaje w całkowitej bezczynności mimo, iż zgromadził już materiał dowodowy pozwalający na wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie i wskazał, że w toku prowadzonego postępowania podjęto szereg czynności zmierzających do zgromadzenia pełnego materiału dowodowego niezbędnego do wydania prawidłowej decyzji merytorycznej.

Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. organ poinformował strony o przyczynach niedotrzymania terminu określonego w art. 35 Kpa oraz że postępowanie zostanie zakończone w terminie do [...] maja 2014 r.

II. Uzasadnienie prawne;

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Analiza zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego wskazuje na całkowitą zasadność skargi.

W rozpoznawanej sprawie – w ocenie Sądu – Prezydent W. nie wywiązał się z ustawowych obowiązków wynikających z przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, dalej Kpa). Przedmiotowe postępowanie o ustalenie odszkodowania zostało wszczęte wnioskiem z [...] marca 1994 r., który został ponowiony pismem z dnia [...] maja 2012 r.

Wobec niezałatwienia przez organ sprawy w terminie wynikającym z Kpa, skarżący wystąpili do Wojewody [...] z zażaleniem na bezczynność Prezydenta w rozpoznaniu wskazanego wniosku. Wojewoda postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] uznał powyższe zażalenie za uzasadnione i wyznaczył Prezydentowi W. dodatkowy termin załatwienia sprawy do dnia [...] listopada 2013 r. Zauważyć przy tym należy, że od przedłożenia organowi I instancji opisanego postanowienia Wojewody wraz z aktami sprawy tj. od dnia [..] sierpnia 2013 r. Prezydent działa w sposób, który sprzyja wydłużaniu prowadzenia tego postępowania, a w aktach brak jest dokumentacji z czynności organu, które w sposób zasadniczy prowadziłyby do jego zakończenia. Jedynie pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. Prezydent poinformował pełnomocnika skarżących, że nie wpłynęły do organu materiały z Zarządu Dróg Miejskich, o które organ wystąpił pismem z dnia [...] lipca 2013 r. Wobec czego nie było możliwe rozpatrzenie wniosku o odszkodowanie za opisaną nieruchomość w terminie określonym przez Wojewodę [...] w postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2013 r. Jednocześnie organ wskazał, iż przewidywany termin zakończenia postępowania to [...] maj 2014 r.

W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że przedmiotowa skarga na bezczynność jest w pełni uzasadniona. Jednocześnie Sąd uznał, iż zaistniała w sprawie bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Za rażące naruszenie przepisów art. 35 Kpa można uznać ich oczywiste niezastosowanie lub zastosowanie nieprawidłowe, jak również długotrwałość prowadzenia postępowania, czy brak jakiejkolwiek aktywności organu (vide: wyrok WSA w Poznaniu z 18.08.2011 r., sygn. akt II SAB/Po 60/10, wyrok WSA w Gdańsku z 11.08.2011 r., sygn. akt II SAB/Gd 30/11 – dostępne w CBOSA). Jak natomiast wynika z akt administracyjnych sprawy organ nie prowadził w długich okresach czasu czynności merytorycznych, ponadto działa w sprawie opieszałe, niesprawne i nieskutecznie co w sposób nieuzasadniony przedłuża termin załatwienia sprawy w sytuacji gdy mogła ona być załatwiona w terminie krótszym.

Zdaniem Sądu wyznaczony termin 3-miesięczny dla załatwienia wniosku odszkodowawczego, w okolicznościach niniejszej sprawy, jest wystarczający.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy