Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 625/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 184, art. 194, art. 74a
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 września 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 756/21 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 22 marca 2021 r., nr SKO-4110/22/2021 w przedmiocie opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 6 września 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 756/21 259/22, po rozpatrzeniu zażalenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 czerwca 2022 r. o skierowaniu sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym - odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący [...] zaskarżając je w całości, nie zgadzając się ze stanowiskiem Sądu, ponieważ stawia go ono w bardzo niekorzystnej sytuacji procesowej. Sąd winien potraktować prawidłowo podany przez skarżącego adres email jako adres ePUAP, który jest tożsamy z adresem poczty elektronicznej i na podstawie którego skarżący ma możliwości techniczne uczestniczyć w rozprawie zdalnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jako niezasadne podlega oddaleniu.

Stosownie zaś do art. 197 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 178 cytowanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, jeżeli nie ma usprawiedliwionych podstaw albo jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Zgodnie z art. 198 p.p.s.a. przepisy działu dotyczącego skarg kasacyjnych i zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Art. 194 p.p.s.a. zawiera katalog wskazujący, w której sytuacji procesowej przysługuje zażalenie na postanowienie.

Natomiast, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi również, że zażalenie przysługuje na:

– zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma strony bez rozpoznania, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie (art. 49 § 2 p.p.s.a.);

– zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 4 p.p.s.a.);

– zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 p.p.s.a.).

W przypadku natomiast czynności referendarza sądowego ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje w art. 259 § 1 p.p.s.a. możliwość wniesienia sprzeciwu od wymienionego w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a.:

– zarządzenia o pozostawieniu wniosków bez rozpoznania.

Biorąc pod uwagę wymienione w ustawie możliwości zaskarżenia zarządzenia wskazać należy, że ustawa nie przewiduje zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o skierowaniu sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. Tym samym za prawidłowe należało uznać zaskarżone postanowienie z dnia 6 września 2022 r. o odrzuceniu zażalenia.

Kolejno wskazać trzeba, że zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a., doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków:

1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo;

2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny;

3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny.

Przez adres elektroniczny strony należy rozmieć adres konta na platformie ePUAP. Adres mailowy, nie jest adresem elektronicznym użytkownika w systemie ePUAP, a wysyłane na adres mailowy zawiadomienia o wpływie korespondencji na adres platformy ePUAP nie mają mocy wiążącej. (por. postanowienia NSA: z dnia 15 listopada 2022 r., I GZ 399/22; z dnia 30 września 2022 r., I FZ 106/22, z dnia 28 września 2022 r., III OZ 556/22; z dnia 25 listopada 2022 r., II GZ 430/22, publ: www.cbosa.nsa.gov.pl).

Wbrew twierdzeniom skarżącego, systemowa wykładnia przepisów regulujących informatyzację podmiotów publicznych, w tym przepisów p.p.s.a. mających zastosowanie do postępowania sądowoadministracyjnego, prowadzi do wniosku, że adres elektroniczny to adres na platformie ePUAP, a nie adres poczty elektronicznej - e-mail. To bowiem zaufany system ePUAP jest systemem, za pośrednictwem którego doręczane i odbierane są przesyłki w formie elektronicznej. Adres e-mail ma w tym przypadku charakter subsydiarny i służy do otrzymywania przez stronę powiadomień z systemu ePUAP o dostępnej tam korespondencji. Adres ten może wskazać strona bezpośrednio w systemie ePUAP, natomiast nie jest on wykorzystywany przez sąd do bezpośredniej korespondencji ze stroną. Jedynie ubocznie należy zauważyć, że wszystkie pisma kierowane do Sądu I instancji przesyłane są przez skarżącego za pośrednictwem operatora pocztowego.

W tych okolicznościach prawnych i faktycznych, Sąd I instancji prawidłowo orzekł, że skarżący, pomimo skutecznego wezwania, nie uzupełnił braku formalnego (nie podał adresu elektronicznego platformy ePUAP) co doprowadzało do wydania niezaskarżalnego zarządzenia o skierowaniu sprawy do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym i w związku z tym prawidłowo zażalenie na to zarządzenie Sąd I instancji odrzucił, tym samym rozpoznawane aktualnie zażalenie jako niezasadne należy oddalić.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.