Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 253/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-04-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6212 Równoważnik za brak lokalu mieszkalnego i za remont lokalu mieszkalnego
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego

SENTENCJA

Dnia 18 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym skargi B. B. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2006 roku, sygn. akt III SA/Łd 379/05 oddalającym skargę B. B. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie utraty prawa do równoważnika pieniężnego za brak lokalu p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 253/07

U z a s a d n i e n i e

W dniu 5 marca 2007 r. B. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2006 r., sygn. akt III SA/Łd 379/05, oddalającym jego skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] w przedmiocie utraty prawa do równoważnika pieniężnego za brak lokalu. Jako podstawę wznowienia postępowania sądowego strona wskazała popełnienie przez pełnomocnika Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. przestępstwa polegającego na złożeniu fałszywych oświadczeń, co wprowadziło orzekający w sprawie Sąd w błąd.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2007 r. B. B. wezwany został do złożenia prawomocnego wyroku skazującego pełnomocnika organu administracji lub wskazania sprawy karnej przeciwko niemu, a także do podania, kiedy dowiedział się o wprowadzeniu Sądu w błąd przez złożenie fałszywych oświadczeń.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący wyjaśnił, iż nie posiada wyroku skazującego. Złożył jednak zawiadomienie do prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, które zostało zarejestrowanie pod sygnaturą [...]. Poinformował również, iż o fakcie wprowadzenia Sądu w błąd dowiedział się w okresie lipiec – wrzesień 2006 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W myśl zaś art. 273 §1 pkt 2 ww. ustawy można żądać wznowienia postępowania na tej podstawie, że orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.

Jednakże art. 274 ustawy stanowi, że z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów.

Ponadto w myśl art. 277 skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

B. B. w piśmie procesowym z dnia 26 marca 2007 r. wskazał, iż fakt wprowadzenia Sądu w błąd został mu uświadomiony w okresie lipiec - wrzesień 2006 r. Tymczasem skargę o wznowienie postępowania złożył w dniu 5 marca 2007 r. (data stempla pocztowego na liście poleconym). Czyli przyjmując nawet, iż o fakcie popełnienia przestępstwa skarżący dowiedział się w ostatnim dniu września 2006 r., termin złożenie skargi o wznowienie postępiania upływał w dniu 31 grudnia 2006 r. Przyjąć więc należy, iż skarga o wznowienie postępowanie złożona został po upływie trzymiesięcznego terminu.

Skarżący ponadto wskazał, iż pełnomocnik organu administracji nie został skazany za przestępstwo prawomocnym wyrokiem, co stanowi negatywną przesłankę wznowienia postępowania sądowego w trybie art. 273 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 280 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.