Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1276/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę kasacyjną bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 30c ust. 2 zd. 1, art. 30c ust. 5 pkt 2, 30d ust. 1, art. 30d ust. 2
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
article: art. 46, art. 47, art. 49 § 1, art. 176
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Gminy B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 maja 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 762/11 w sprawie ze skargi Gminy B. na rozstrzygnięcie zawarte w informacji [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. pozostawić skargę kasacyjną bez rozpatrzenia; 2. zwrócić Gminie B. wpis sądowy w wysokości 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 19 maja 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 762/11, pozostawił bez rozpatrzenia skargę Gminy B. na rozstrzygnięcie [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, z następującym uzasadnieniem.

Do złożonej w dniu 11 kwietnia 2011 r. do Sądu I instancji skargi Gmina B. (zwana dalej Skarżącą) załączyła dokumentację w postaci kserokopii dokumentów poświadczonych za zgodność przez radcę prawnego tj. pisma MJWPRU z dnia [...] marca 2011 r. w sprawie negatywnej oceny merytorycznej, karty oceny, odpowiedź MJWPRU z dnia [...] lipca 2010 r. uwzględniającą protest Gminy B. do oceny merytorycznej, protest Gminy B. z dnia [...] czerwca 2010 r., wniosek o dofinansowanie wraz z pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. będącym odpowiedzią na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. pozostawiając bez rozpatrzenia skargę wskazał, że skarżąca nie załączyła do skargi informacji w przedmiocie oceny projektu (oryginału ani kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego). Na tej podstawie Sąd stwierdził, że skarżąca nie wniosła skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy, gdyż stosownie do art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) skarga (...) jest wnoszona bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Z brzmienia powołanego przepisu Sąd wywiódł, że "skarga kompletna" oznacza skargę złożoną wraz z dokumentacją określoną w art. 30c ust. 2 zd. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, a w sprawie skarżąca nie załączyła do skargi oryginału ani poświadczonej kopii pierwszej informacji w przedmiocie oceny projektu.

W tej sytuacji Sąd uznał, iż skarga nie została wniesiona wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, zgodnie bowiem z cytowanym wyżej przepisem art. 30c ust 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, w formie kopii mogą być złożone tylko wniesione środki odwoławcze oraz informacja o wynikach procedury odwoławczej.

Gmina B. złożyła skargę kasacyjną, w której wniosła o uchylenie postanowienia w całości i przekazania sprawy do ponownej – merytorycznej tym razem – oceny przez Sąd I instancji.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie:

1. Przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), tj. art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz w związku z art. 2 i art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przez błędną wykładnię tych przepisów, polegającą na pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia jako niekompletnej, w sytuacji wniesienia przez Gminę B. dokumentacji obejmującej, m.in. poświadczone za zgodność z oryginałem akta postępowania zawierające: poprawiony wniosek wraz z załącznikami, protest Gminy B. złożony w dniu [...] czerwca 2010 r., Pismo Dyrektora MJWPU z dnia [...] lipca 2010 r. uwzględniające protest, karty oceny, rozstrzygnięcie Jednostki Wdrażającej wydane w sprawie negatywnej oceny merytorycznej wniosku z dnia [...] marca 2011 r., tj. wszystkich dostępnych stronie dokumentów w sprawie, których ewentualna lektura dawałaby i daje podstawę do dokonania przez Sąd I instancji merytorycznej kontroli sądowej zasadności wydanego przez Dyrektora MJWPU ostatecznego rozstrzygnięcia z dnia [...] marca 2011 r., które było przedmiotem skargi.

2. Przepisów prawa materialnego w rozumieniu art. 174 pkt 1 p.p.s.a., tj. art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności bez błędną ich wykładnię – rażąco naruszającą zasadę konstytucyjną i międzynarodową statuującą prawo do sądu, rozumiane jako możność oczekiwania rozpoznania sprawy przez sąd nie tylko formalnie ale i merytorycznie, polegające na uznaniu, iż załączone do skargi arkusze oceny wniosku oraz rozstrzygnięcie Jednostki Wdrażającej – Dyrektora [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych w W., wydane w sprawie negatywnej oceny merytorycznej wniosku z dnia [...] marca 2011 r., nie stanowią informacji o ocenie wniosku w rozumieniu art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

Argumentację na poparcie powyższych zarzutów skarżąca zawarła w uzasadnieniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia.

Stosownie bowiem do treści art. 30d ust. 2 zd. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, do skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio art. 30c ust. 5 tej ustawy, który zawiera regulację prawną dotyczącą trybu wnoszenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przepis ten stanowi, że wniesienie skargi po terminie 14 dni (pkt 1), skargi niekompletnej (pkt 2) lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie określonym w ust. 2 tego przepisu (pkt 3) powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Wniesienie niekompletnej skargi kasacyjnej wywołuje zatem skutek w postaci pozostawienia jej bez rozpatrzenia.

Należy zauważyć, że ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie posługuje się pojęciem "skarga niekompletna". Powołana ostatnio ustawa w Rozdziale 1 Działu III pt. "Pisma w postępowaniu sądowym" (znajdującym zastosowanie także do skargi kasacyjnej – art. 176 in principio p.p.s.a.) odwołuje się do pojęcia "warunki formalne". Regulacje te dowodzą, że odnośnie skargi kasacyjnej przez "warunki formalne" z art. 49 § 1 p.p.s.a. należy rozumieć, jak już wyżej wskazano, warunki określone w art. 46-48 p.p.s.a. Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie posługuje się pojęciem "warunki formalne". Do ustawy tej zostało wprowadzone pojęcie "niekompletna skarga". Zgodnie bowiem z art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Wprawdzie ostatnio powołany przepis nie precyzuje pojęć "skarga kompletna" i "skarga niekompletna", jednakże w art. 30c ust. 2 zd. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ustawodawca wskazał, że skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją wymienioną w tym przepisie. Oznacza to, że skarga kompletna została zdefiniowana w art. 30c ust. 2 zd. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Powyższe prowadzi do wniosku, że skarga niekompletna w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 omawianej ustawy oznacza braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 zd. 1 tej ustawy. Innymi słowy, kompletność skargi, o której stanowi art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju odnosi się do kompletności dokumentacji w sprawie, która to dokumentacja szczegółowo została przez ustawodawcę określona w art. 30c ust. 2 tej ustawy. Powyższe uwagi dotyczące rozumienia zwrotu "niekompletna skarga" odnoszą się także do skargi kasacyjnej, skoro art. 30d ust. 2 zd. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju określa, że art. 30c ust. 5 tej ustawy ma odpowiednie zastosowanie także do skargi kasacyjnej.

Zwrócić należy także uwagę, że skarga kasacyjna z art. 30d ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jako pismo procesowe w rozumieniu art. 45 p.p.s.a., musi spełniać wymagania z art. 46 p.p.s.a., a ponadto powinny być do niej dołączone odpisy, o jakich mowa w art. 47 § 1 p.p.s.a. – jednakże braki w tym względzie nie czynią skargi kasacyjnej niekompletną w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 30d ust. 2 zd. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

Przedstawione wyżej uregulowania, a także treść art. 176 p.p.s.a. prowadzą do wniosku, że skarga kasacyjna, o której mowa w art. 30d ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – aby została rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny – powinna być kompletna (a więc musi zawierać dokumentację wyraźnie określoną w art. 30c ust. 2 zd. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju), nie może zawierać braków formalnych, jako pismo procesowe (a więc musi spełniać wymagania określone w art. 46 i art. 47 § 1 p.p.s.a.), a także powinna spełniać wymogi konstrukcyjne określone w art. 176 p.p.s.a. po słowie "oraz".

Różne są natomiast skutki prawne w przypadku złożenia skargi kasacyjnej niekompletnej od skutków złożenia skargi kasacyjnej zawierającej usuwalne braki formalne (to jest takie, które nie dotyczą wymogów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej określonych w art. 176 p.p.s.a. po słowie "oraz"). W przypadku wniesienia skargi kasacyjnej obarczonej usuwalnymi brakami formalnymi (to jest niespełniającej wymogów z art. 46 lub art. 47 § 1 p.p.s.a.) – z uwagi na brak odmiennej regulacji w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – przewodniczący winien wezwać stronę wnoszącą skargę kasacyjną do uzupełnienia tych braków formalnych w trybie art. 49 p.p.s.a. Odmiennie natomiast uregulowane są skutki złożenia skargi kasacyjnej niekompletnej (to jest niezawierającej dokumentacji określonej w art. 30c ust. 2 zd. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju). W takim przypadku ustawodawca wyraźnie określił skutek w postaci pozostawienia skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 30d ust. 2 zd. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju). Z uwagi na to, że kwestia kompletności skargi kasacyjnej oraz skutków braku tej kompletności została kompleksowo uregulowana w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, nie ma w tej sytuacji możliwości zastosowania art. 49 p.p.s.a. w celu uzupełnienia tego rodzaju braków (por. postanowienia NSA z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. akt II GSK 807/10, z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. akt II GSK 1467/10, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych – http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpoznawanej sprawie do wniesionej skargi kasacyjnej strona nie dołączyła żadnego z dokumentów wymienionych w art. 30c ust. 2 zd. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, niezbędnych do uznania, że skarga kasacyjna jest kompletna.

W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany był do pozostawienia skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w związku z art. 30d ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.