Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 511/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-04-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: umorzono postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów i ustanowienia radcy prawnego

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. K., A. K. i T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr: [...] w przedmiocie zobowiązania do przedłożenia ekspertyzy technicznej p o s t a n a w i a I) umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych; II) umorzyć postępowanie w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu


UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] lutego 2008 roku oddalającego skargę W. K., A. K. i T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr: [...] w przedmiocie zobowiązania do przedłożenia ekspertyzy technicznej, adwokat G. E. wniósł o zwolnienie skarżącego T. K. od kosztów sądowych.

Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został złożony w przewidzianej prawem formie, dlatego w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2008 roku pełnomocnik skarżącego został wezwany do złożenia wniosku na urzędowym formularzu "PPF" w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy.

W dniu [...] kwietnia 2008 roku do tut. sądu wpłynął wniosek skarżącego T. K. o przyznanie prawa pomocy, na urzędowym formularzu "PPF". Skarżący domaga się z nim zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata z urzędu, powołując się na trudną sytuację materialną. Skarżący podniósł jednocześnie, że postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 roku został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie, a jego sytuacja majątkowa nie uległa zmianie od 2004 roku. Skarżący nadal prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, utrzymuje się z zasiłku celowego przyznanego przez MOPS w wysokości 90 zł. Pomocy w postaci wyżywienia, czy ubrania, udziela mu matka pobierająca świadczenie z ZUS w wysokości 864 zł. W skład majątku skarżącego wchodzi udział 1/3 we własności domku o powierzchni ok. 40 m² przy ul. C., działki o powierzchni 5 arów oraz domu w budowie rozpoczętej 27 lat temu. Skarżący nie posiada żadnych oszczędności, ani przedmiotów wartościowych.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 150, poz. 1270 ze zmianami) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Z brzmienia cytowanego przepisu wynika, że uprawniony podmiot może wystąpić ze stosownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w każdym czasie, aż do zakończenia postępowania sądowego prawomocnym wyrokiem. Z drugiej jednak strony wydanie korzystnego orzeczenia co do zwolnienia od kosztów sądowych lub ustanowienia kwalifikowanego pełnomocnika z urzędu eliminuje dalsze pozytywne rozpoznawanie wniosków w tym właśnie zakresie.

W niniejszej sprawie na mocy prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2004 roku skarżący T. K. korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych w całości, zaś prawomocnym postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2008 roku zostało skarżącemu przyznane prawo pomocy obejmujące ustanowienie adwokata z urzędu, którego miała wyznaczyć Okręgowa Rada Adwokacka w K.

Jak wynika z akt sprawy, przyznane prawo pomocy nie zostało skarżącemu cofnięte na podstawie art. 249 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe oznacza, iż w toku całego postępowania sądowego, zatem aż do wyczerpania procedury odwoławczej, tj. skargi kasacyjnej, łącznie z postępowaniem egzekucyjnym, skarżący zwolniony jest od konieczności uiszczania kosztów sądowych, jak również może korzystać z pomocy profesjonalnego pełnomocnika bez ponoszenia jego wynagrodzenia i wydatków.

Zgodnie z art. 239 pkt 4 powołanej wyżej ustawy nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. Zwolnienie od kosztów sądowych działa od chwili zgłoszenia przez stronę wniosku w tym przedmiocie i obejmuje swoim zakresem wszystkie przyszłe i potencjalne koszty sądowe, w tym również wpis od skargi kasacyjnej. Biorąc pod uwagę powyższe - ponowny wniosek skarżącego w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sytuacji, gdy korzysta on z takiego zwolnienia na mocy prawomocnego postanowienia Sądu należy uznać za bezprzedmiotowy.

Wyznaczenie zaś przez Okręgową Radę Adwokacką adwokata z urzędu, któremu skarżący udzielił stosownego pełnomocnictwa, i podjęcie przez pełnomocnika czynności, stanowi wykonanie wydanego w sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Oznacza to, iż skarżący nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu - dysponuje on bowiem prawem do pełnomocnika z urzędu w niniejszym postępowaniu.

Prawomocne orzeczenie wydane w przedmiocie prawa pomocy wyklucza rozpoznanie następnego wniosku złożonego w tym samym postępowaniu sądowoadministracyjnym przez tę samą stronę, w tym samym zakresie, opartego na tych samych podstawach faktycznych.

Z tych względów, działając na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) umorzono postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, uznając je za bezprzedmiotowe.