Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 257/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-05-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia na R. R. W. i R. "J." w S. A. i J. B. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy p o s t a n a w i a - przyznać J. B. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

J. B. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, podając, iż pozostaje sam w gospodarstwie domowym. Źródło utrzymania skarżącego stanowi gospodarstwo rolne ukierunkowane na produkcję zbóż. Miesięczny dochód uzyskiwany z tego tytułu wynosi 664,68 zł, przeznaczony jest na zaspokojenie potrzeb bieżących wnioskodawcy. W skład majątku J. B. wchodzi: nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha, las o powierzchni [...] ha oraz [...] części domu o powierzchni [...] m². Skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności oraz przedmiotów wartościowych (k. 39 – 41).

W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 25 kwietnia 2013 r.

(k. 57), skarżący oświadczył, że na posiadanych gruntach uprawia: łubin – [...] ha; żyto – [...] ha; mieszankę zbożową – [...] ha; ziemniaki – [...] ha i warzywa – [...] ha, obszar około [...] ha stanowią łąki, pozostałe grunty to nieużytki. Wnioskodawca nie posiada maszyn rolniczych ani inwentarza żywego z wyjątkiem drobiu – [...] kur

i koguta. Dnia [...] stycznia 2013 r. J. B. otrzymał dopłaty ONW – 1.442 zł oraz płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego – 7.516 zł. Skarżący oświadczył, że w roku bieżącym nie uzyskał dochodu z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Wnioskodawca nie prowadzi księgowości przychodów i wydatków posiadanego gospodarstwa rolnego, deklarowany dochód miesięczny tj. 664,68 zł jest dochodem przeliczeniowym (k. 64 – 65).

Do akt sprawy J. B. dołączył: decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r.

w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym i podatku od nieruchomości (k. 66 - 67); polisę ubezpieczeniową (k. 68 – 69); faktury

za: wywóz nieczystości (k. 70), olej napędowy (k. 71 – 75); węgiel (k. 76), nawozy

i środki ochrony roślin (k. 79 – 80); dokument poświadczający wysokość składki KRUS (k. 78 i k. 44); odcinki opłat za prąd i umowy zawarte z PGE (k. 92 – 85).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej

w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W rozpatrywanym przypadku J. B. dowiódł, iż nie jest

w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał bowiem, iż prowadzi niewielkie gospodarstwo rolne o powierzchni [...] ha ([...] ha przeliczeniowego) –

k. 16. Gospodarstwo to jest ukierunkowane na uprawę zbóż – łącznie [...] ha

z ogólnego areału gruntów rolnych. Skarżący nie posiada maszyn rolniczych, hoduje wyłącznie drób – [...] sztuk. W roku bieżącym J. B. otrzymał dopłaty

do prowadzonej produkcji rolnej w łącznej wysokości 8.958 zł. W okresie luty – maj br. wnioskodawca wydał łącznie 6.103,28 zł na środki związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, w tym: olej napędowy – 950,98 zł (k. 71 – 75); węgiel – 1.080,30 zł (k. 76); nawozy – 4.072 zł (k. 79 – 80). Dodatkowo wnioskodawca ponosi opłaty miesięczne tj. energia elektryczna – 118,22 zł (k. 85); kwartalne: wywóz nieczystości – 46,66 zł (k. 70); opłaca również ubezpieczenie – 138 zł (k. 68 - 69) oraz podatek rolny i podatek od nieruchomości – 354 zł rocznie (k. 66).

Powyższe okoliczności, a w szczególności niska dochodowość prowadzonego gospodarstwa rolnego związana z brakiem maszyn rolniczych oraz małą powierzchnią gruntów w zestawieniu z udokumentowanymi wydatkami związanymi

z produkcją rolną oraz brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają

na stwierdzenie, iż J. B. nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 2

w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.