Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1791/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37   ust. 1   pkt  1 i 2
journal: Dz.U. 1974 nr 38 poz 229
law: Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi P. S.A. [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki skargę oddala


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...].08.2008r. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] Nr [...] z dnia [...].07.2008r. odmawiającą wydania nakazu rozbiórki odcinka linii elektroenergetycznej [...] relacji [...], [...] (pomiędzy słupami [...] i [...]), zlokalizowanego w kolizji z budynkiem mieszkalnym na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w miejscowości Z., gm. S. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, iż decyzja organu powiatowego stwierdzała brak przesłanek w rozumieniu art. 37 Prawa budowlanego

z 1974r. do rozbiórki przedmiotowego fragmentu linii, jednakże w ocenie WINB uzasadnienie badanej decyzji nie wyjaśniało w sposób dostateczny zaistnienia bądź braku tych przesłanek. I tak jak wskazał organ odwoławczy, PINB w swej decyzji oparł się na piśmie Urzędu Gminy w S. z [...].03.2008r. z którego wynika, iż urząd ten nie może jednoznacznie stwierdzić czy linia wybudowana w latach 1983 – 1984 była realizowana zgodnie z planem miejscowym, gdyż jedna z zaznaczonych linii jest bez oznaczeń strefy i wygląda na dorysowaną później. A zatem nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu I instancji, że obiekt nie znajduje się na terenie, który zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego pod zabudowę a to oznacza

z kolei, że kwestia ta nie została w sposób wyczerpujący wyjaśniona. Organ odwoławczy nie podzielił też stanowiska I instancji opartym na ekspertyzie Instytutu Energetyki z 2.04.1997r. i Przeglądzie Ekologicznym ze stycznia 2003r. o braku przekroczenia na budynku mieszkalnym norm natężenia pola elektromagnetycznego skoro pomiary Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska z dnia 16.04.2008r. wykazały zmierzoną na terenie posesji zainteresowanych maksymalną wartość dla składowej elektrycznej [...] przy dopuszczalnym poziomie [...].

W ocenie WINB, zadaniem organu było wykazanie czy wybudowany już obiekt (linia) powoduje a nie czy stwarzał niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia w dacie budowy budynku mieszkalnego.

Organ odwoławczy podkreślił też, że organ powiatowy prowadził działania mające na celu przebudowę omawianej linii energetycznej na odcinku kolidującym

z budynkiem mieszkalnym, jednakże w swojej decyzji nr [...] w żaden sposób nie odniósł się do swoich wcześniejszych działań.

Oceniając, ze w postępowaniu I instancji naruszono art. 7 i 77 kodeksu postępowania administracyjnego w stopniu uniemożliwiającym podjęcie rozstrzygnięcia załatwiającego sprawę co do jej istoty, organ odwoławczy stwierdził, iż zachodzi konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości i wydał decyzję w trybie art. 138 § 2 kpa.

Skargę sądową na powyższą decyzję wniósł właściciel linii elektroenergetycznej, domagając się jej uchylenia. Skarżący powołał się na ostateczną decyzję Ministra Środowiska z dnia [...].05.2003r., której podstawą był "Przegląd ekologiczny linii elektroenergetycznej na terenie dz. [...] wykazujący, iż nie zachodzą ustawowe przesłanki do utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania ze względu na funkcjonowanie tejże linii, bowiem na terenie nieruchomości nie występują pola elektromagnetyczne przekraczające określone przepisami dopuszczalne wartości. Potwierdziło to uzupełnienie do tego opracowania, sporządzone na podstawie rozporządzenia z 2003r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku, którego pomiary pozwoliły stwierdzić, iż przedmiotowa linia nie ogranicza w jakikolwiek sposób możliwości wykonywania prawa własności a tym samym umożliwia właścicielom korzystanie z nieruchomości w sposób dotychczasowy.

W ocenie skarżącego brak jest jakichkolwiek przesłanek w rozumieniu art. 37 Prawa budowlanego z 1974r. do rozbiórki przedmiotowego fragmentu linii, a ustalenia stanu faktycznego poczynione przez organ powiatowy są prawidłowe. Skarżący podkreślił iż nie bez znaczenia dla sprawy pozostaje fakt, że skarżący uzyskał pozwolenie na budowę budynku decyzją z [...].02.1983r., a budowa przebiegała dwuetapowo. Pozwolenie to utraciło moc z uwagi na ponad 2 – letnią przerwę

w wykonywaniu robót a inwestor decyzję na kontynuację budowy uzyskał [...].10.1997r. W tym momencie inwestorzy posiadali wiedzę na temat istnienia i przebiegu linii [...] a mimo to zdecydowali się kontynuować budowę domu mieszkalnego. Strona skarżąca podkreśliła przy tym, że inwestycja celu publicznego jaką jest linia elektroenergetyczna od której zależy bezpieczeństwo energetyczne znacznej części kraju, nie może być podporządkowana interesowi jednostki.

W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Kontrolą sądową objęta jest decyzja organu wojewódzkiego uchylająca decyzję organu powiatowego w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki odcinka linii elektroenergetycznej [...] zlokalizowanego w kolizji z budynkiem mieszkalnym, na działce [...] przy ul. [...] w miejscowości Z.

Jak wynika z akt sprawy, w czasie kontroli PINB w dniu 27.05.2003r. przeprowadzonej w postępowaniu o zbadanie zgodności z prawem budowy linii, ustalono że linia wybudowana w latach 1983 – 1984 przebiega w odległości 13 m od narożnika budynku na działce [...], który był wybudowany na podstawie pozwolenia

z dnia [...].02.1983r. Ustalenia PINB wykazały zaś, że przedmiotowa linia została wybudowana bez wymaganego pozwolenia na budowę, a inwestor nie przedstawił również pozwolenia na jej użytkowanie. Mimo nałożonego obowiązku przedłożenia projektu przebudowy linii na odcinku kolidującym z budynkiem mieszkalnym, inwestor projektu nie przedłożył, zaś organ powiatowy wydał decyzję odmawiającą wydania nakazu rozbiórki odcinka linii elektroenergetycznej, wskazując iż inwestor budynku mieszkalnego miał w 1983 wybudowane tylko podpiwniczenie (niski parter) oraz ujęcie wody a uzyskując decyzję z [...].05.1998r. na kontynuację budowy, posiadał wiedzę

o istnieniu i przebiegu przedmiotowej linii, zaś ówczesne pomiary na działce nie wykazały negatywnego oddziaływania linii. Pomiary przeprowadzone przez Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w dniu 16.04.2008r. wskazujące na posesji maks. wartość dla składowej elektrycznej [...] przy dopuszczalnej wartości dla terenów zabudowy [...] w ocenie PINB – zważywszy datę powstania linii i 2 – etapowość budowy budynku mieszkalnego – nie stanowiły okoliczności pozwalającej zastosować art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. W swojej decyzji organ powiatowy oparł się na piśmie Urzędu Gminy w S. z [...].03.2008r. wskazującym, że nie można jednoznacznie stwierdzić czy wybudowana w latach 1983 – 1984 linia [...] pomiędzy słupami [...] i [...] była realizowana zgodnie z planem miejscowym, gdyż jedna z zaznaczonych linii jest bez oznaczeń strefy ograniczającej zabudowę. Zgodzić się więc należy ze stanowiskiem organu odwoławczego, że powyższy zapis nie pozwalał na przyjęcie, że omawiany obiekt nie znajduje się na terenie, który zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie był przeznaczony pod zabudowę. Organ powiatowy nie ustalił w sposób wyczerpujący sprawy zgodności z planem zagospodarowania i jego wskazaniami. Również nie zasługuje na akceptację argumentacja organu powiatowego, że w dacie budowy budynku mieszkalnego w pomiarach nie odnotowano negatywnego oddziaływania linii na teren działki zainteresowanych, skoro pomiary przeprowadzone w dacie 16.04.2008r. wykazały znaczne przekroczenie dopuszczalnej normy wartości dla składowej elektrycznej. Podkreślić tu należy że zadaniem organu było zbadanie czy wybudowana już linia powoduje niedopuszczalne pogorszenie warunków zdrowotnych albo niebezpieczeństwo dla ludzi nie zaś wykazanie czy takie niebezpieczeństwo stwarzała w dacie budowy budynku mieszkalnego.

Jak trafnie zauważył organ odwoławczy PINB prowadził działania mające na celu przebudowę omawianej linii na odcinku kolidującym z budynkiem (postanowienie Nr [...] z [...].12.2004r.), po czym nie odniósł się zupełnie do celowości własnych działań ani z jakiego powodu od nich odstąpił.

Analizując wskazane wyżej postępowanie organu powiatowego zgodzić się należy ze stanowiskiem [...]WINB, iż zostało ono przeprowadzone z naruszeniem art.

7 i 77 kpa w stopniu wymagającym przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego

w całości a to uzasadniało wydanie decyzji w trybie art. 138 § 2 kpa. Rzeczą organu

I instancji będzie przeprowadzenie dokładnych ustaleń stanu faktycznego i jego przeanalizowanie, a następnie dokonanie oceny czy zachodzą przesłanki do rozbiórki bądź odmowy rozbiórki przedmiotowego fragmentu linii w świetle dokonanych ustaleń co do zgodności niniejszej inwestycji z przepisami o planowaniu przestrzennym oraz

w świetle wyników badań WIOŚ z dnia 16.04.2008r.

Nie znajdując podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia skargę jako bezzasadną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).