Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 787/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 161 par. 2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2011 r. sprawy ze skargi A. S., K. S., L. J. oraz J. J. – wspólników spółki cywilnej I. s.c. z siedzibą w S. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny przekazał do [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w K. gazetkę reklamową apteki "A." położonej w K. na Pl. W. [...] oraz w K. przy ul. O. [...] do rozpoznania zgodnie z właściwością.

Pismem z dnia 6 stycznia 2011 r. zatytułowanym "zażalenie" skierowanym do Głównego Inspektora Farmaceutycznego skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i ponowne rozpatrzenie sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli A. S., K. S., L. J. oraz J. J. – wspólnicy spółki cywilnej I. s.c. z siedzibą w S. żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny poinformował

Sąd, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] wydanym w trybie autokontroli - uchylił postanowienie z dnia [...] lutego 2011 nr [...] i wobec tego wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Na dowód powyższego, organ nadesłał przy odpowiedzi na skargę, odpis wymienionego powyżej postanowienia z dnia [...] kwietnia 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej ppsa - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Stosownie zaś do art. 161 § 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że wskutek uwzględnienia skargi przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego – postępowanie sądowo - administracyjne w sprawie ze skargi A. S., K. S., L. J. oraz J. J. – wspólników spółki cywilnej I. s.c. z siedzibą w S. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.