Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 994/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 października 2012 r., sygn. akt II SA/Sz 1173/09 oddalające wniosek R. S. o wyłączenie sędziego od rozpoznania skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 oraz § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej: "P.p.s.a." - oddalił wniosek R. S. o wyłączenie sędziego WSA Katarzyny Grzegorczyk-Meder od rozpoznania skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na powołaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2007 r. Na rozprawie sądowej w dniu 19 września 2012 r. skarżący złożył wniosek o wyłączenie składu orzekającego, którego członkiem była także sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, od rozpoznania sprawy II SA/Sz 1173/09, twierdząc, że sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder "w czasie nieotwartego formalnie jawnego posiedzenia Sądu w dniu 2 lutego 2011 r., kierowała się "omnipotencją władczą funkcjonariusza publicznego państwa totalitarnego"". Podniósł, że "rzeczywiste okoliczności i fakty wskazane we wniosku z 16 lutego 2011 r. w sprawie II SA/Sz 277/10 stanowią obiektywne powody, które wywołują uzasadnione wątpliwości co do obiektywizmu, bezstronności i wiarygodności sędziego WSA Katarzyny Grzegorczyk-Meder".

Sąd wskazał, że w aktach sprawy znajduje się oświadczenie sędziego WSA Katarzyny Grzegorczyk-Meder z dnia 20 września 2012 r. o nie istnieniu przesłanek wymienionych w art. 18 P.p.s.a. ani okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać wątpliwość co do jej bezstronności w rozpoznawanej sprawie.

Mając na względzie powołane przez skarżącego podstawy wyłączenia sędziego WSA Katarzyny Grzegorczyk-Meder oraz całość akt postępowania sądowego w sprawie Sąd uznał, że nie występują wątpliwości co do bezstronności sędziego, której wyłączenia żądał skarżący.

Pismem z dnia 29 października 2012 r. skarżący wniósł zażalenie na przedmiotowe postanowienie z dnia 11 października 2012 r. W uzasadnieniu zażalenia powtórzył przedstawioną uprzednio argumentację, nie zgłaszając żadnych nowych okoliczności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw, a zatem nie może odnieść zamierzonego skutku.

Stosownie do treści art. 19 P.p.s.a. wyłączenie sędziego na wniosek strony następuje wówczas, gdy zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Przepis ten łącznie z art. 18 P.p.s.a. ustanawiają instytucję wyłączenia sędziego, będącą gwarancją procesową zasady obiektywizmu i bezstronności, a więc gwarancją tego, że rozstrzygnięcie w sprawie zawisłej przed sądem nie będzie determinowane przez osobiste zapatrywania, uprzedzenia lub interesy osoby je wydającej - sędziego.

Podkreślić również należy, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji, że jedynie przeświadczenie strony co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza nieobiektywnie, nie jest przesłanką do żądania wyłączenia sędziego.

Biorąc pod uwagę: powyższe, fakt, że skarżący zarówno we wniosku jak i w zażaleniu nie przedstawił żadnych argumentów, które mogłyby stanowić podstawę uwzględnienia jego żądania a także treść oświadczenia złożonego przez sędziego Katarzynę Grzegorczyk-Meder, z którego wynika, że nie łączy ją żaden stosunek osobisty ze skarżącym mogący mieć znaczenie dla jej bezstronności, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, którym odmówiono wyłączenia sędziego Katarzyny Grzegorczyk-Meder od rozpoznania skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2007 r., nie narusza prawa.

Z tego też względu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.