Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2644/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2012 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] października 2010 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 7e ust. 1 pkt 2 ustawą z dnia 19 listopada 1999 r. prawo o działalności gospodarczej (Dz. U. z 1999 r. Nr 101 poz. 1178) Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2010 r. o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej wpisu nr [...] zgłoszonego przez Pana W. P., a dotyczącego działalności z zakresu:

[...]

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano między innymi, że:

W dniu . [...] maja 2010 r. Sąd Rejonowy W. doręczył Wydziałowi Działalności Gospodarczej i Zezwoleń dla [...] odpis postanowienia tego Sądu sygn. akt [...] z dnia [...] stycznia 2009 r., którym orzeczono pozbawienia W. P. prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji członka rad nadzorczych, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, fundacji, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni lub stowarzyszenia na okres czterech lat. Postanowieniem sygn. akt [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy w [...] oddalił apelację W. P. od postanowienia sygn. akt [...]. Postanowieniem sygn. akt [...] z dnia [...] maja 2010 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od postanowienia sygn. akt [...].

Pismem z dnia [...] maja 2010 r. zostało wszczęte postępowanie w sprawie wykreślenia wpisu do ewidencji działalności gospodarczej nr [...] i zawiadomiono pana W. P. o możliwości złożenia wyjaśnień. Zawiadomienie doręczono stronie w dniu [...] czerwca 2010 r.

Decyzją sygn. [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. Prezydent W., działając na podstawie art. 7e ust. 1 pkt 2, art. 7c pkt 3 oraz art. 7g ust. 1 Prawa działalności gospodarczej, w związku z art. 66 pkt 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. nr 173, poz. 1808 ze zm.), wykreślił z prowadzonej przez siebie ewidencji działalności gospodarczej wpis nr [...]. Decyzję uzasadniono prawomocnym postanowieniem sygn. akt [...] z dnia [...] stycznia 2009 r.

Od tej decyzji odwołał się W. P. wskazując na brak możliwości natychmiastowego zakończenia działalności.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze jak wskazano na wstępie uzasadnienia utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. i wyjaśniło, że:

Zgodnie z dyspozycją art. 7e ust. 1 pkt 2 Prawa o działalności gospodarczej organ administracji prowadzący rejestr działalności gospodarczej jest zobowiązany do wykreślenia wpisu w przypadku prawomocnego orzeczenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej (art. 7 c pkt 3). Podjęte w takim przypadku czynności są związane ustaleniami właściwych organów władzy podejmowanych poza procedurą rejestracyjną działalności gospodarczej i nie mogą podlegać weryfikacji organów rejestrujących.

Odnosząc się do argumentów odwołania SKO wskazało, że przepisy określające swobodę prowadzenia działalności gospodarczej nie dają organom rejestrującym żadnego uprawnienia w prowadzeniu działalności gospodarczej, nie dają im też możliwości oceny form, trybu i terminu zakończenia takiej działalności.

W tej sytuacji Prezydent W. prawidłowo wykonał dyspozycję art. 7e ust. 1 pkt 2 Prawa działalności gospodarczej nakazującą wykreślenie z ewidencji prowadzonej działalności gospodarczej w przypadku orzeczenia przez sąd gospodarczy zakazu prowadzenia takiej działalności.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Pan W. P. zwany dalej skarżącym. W skardze nie wskazał jakiego rozstrzygnięcia się domaga, wyjaśnił jedynie, że zaskarżona decyzja nie rozstrzyga sprawy, z którą w trybie odwoławczym zwrócił się do SKO.

W uzasadnieniu wskazał, że adresatem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] jest W. P., do którego została zaadresowana koperta i który został wymieniony na jej odwrocie, jako otrzymujący dokument.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że pomimo błędu w rozdzielniku i adresie na kopercie decyzja została doręczona prawidłowo stronie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle powołanych przepisów ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej także p.p.s.a.).

W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z akt administracyjnych wobec skarżącego Sąd Rejonowy [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r. sygn. akt [...] orzekł o pozbawieniu Pana W. P. prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji członka rad nadzorczych, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, fundacji, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni lub stowarzyszenia na okres czterech lat. Powyższe postanowienie jest prawomocne.

Art. 7e ust. 1 pkt 2 ustawy prawo o działalności gospodarczej wskazuje w jakich wypadkach organ administracji prowadzący rejestr działalności gospodarczej jest zobowiązany do wykreślenia wpisu. Przypadek taki zachodzi między innymi w sytuacji prawomocnego orzeczenia działalności gospodarczej (art. 7c pkt 3 ustawy prawo o działalności gospodarczej).

Decyzja wydana na podstawie wyżej przywołanych przepisów jest tak zwaną decyzją wydaną w oparciu o związanie administracyjne, art. 7e ust. 1 pkt 2 ustawy prawo o działalności gospodarczej nałożył na organy rejestrowe obowiązek wykreślenia wpisu do ewidencji gospodarczej w przypadku o którym mowa w art. 7c pkt 3 ustawy prawo o działalności gospodarczej.

W niniejszej sprawie organ rejestrowy nie miał żadnej możliwości odstąpienia od wykonania dyspozycji przepisu w razie stwierdzenia stanu faktycznego w nim opisanego.

Należy zauważyć, iż stan faktyczny sprawy nie jest skomplikowany i został prawidłowo ustalony przez organ. Organy administracji nie mogły również rozstrzygając tą sprawę kierować się prośbą skarżącego, aby działalność wykreślić po upływie czasu dającego mu możliwość zakończenia budowy, ponieważ decyzja wydana w tej sprawie ma jak wyżej wspomniano charakter tzw. decyzji związanej, przy podejmowaniu której ustawodawca nie pozostawił organowi wpisowemu tzw. luzu decyzyjnego tzn. wyboru w sposobie rozstrzygnięcia.

Na zakończenie należy wskazać, że również błąd w adresie i rozdzielniku decyzji nie miały wpływu na prawa skarżącego w niniejszym postępowaniu, gdyż decyzja została zaskarżona w terminie.

Biorąc powyższe pod rozwagę na zasadzie art. 151 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.