Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 319/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1 i 2, art. 220 par. 1, art. 73
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela po rozpoznaniu w dniu 6 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w sprawie ze skargi A Sp. o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2012 r. oraz za miesiące od stycznia do kwietnia 2013 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję wskazaną w sentencji nn. postanowienia.

W skardze skarżąca nie określiła wartości przedmiotu zaskarżenia. Odpowiadając zaś na wezwanie sądowe do podania tej wartości w piśmie z dnia 6 maja 2020 r. określiła ją na [...]zł. Wyjaśniła, że "czyni to ze względów ostrożnościowych, albowiem w sprawie bezzasadne były ustalenia organów skutkujące określeniem zobowiązań podatkowych".

Z kolei organ w odpowiedzi na skargę określił tę wartość na [...] zł.

W ocenie organu na wartość przedmiotu zaskarżenia składał się podatek naliczony wynikający z zakwestionowanych w sprawie faktur VAT.

Zarządzeniem z dnia 17 września 2020 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę [...]zł (co według zarządzenia stanowiło wysokość podatku naliczonego wynikającego z zakwestionowanych faktur VAT).

Kolejnym zarządzeniem z dnia 17 września 2020 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 88.322 zł.

Na ostatnio wymienione zarządzenie spółka złożyła zażalenie. Zaskarżając je w całości, zaznaczyła, że "wysokość uiszczenia wpisu nie ma związku z jej skargą, ponieważ w sprawie spór ma charakter kompetencyjny w zakresie interpretacji prawa w związku z nieprawidłowo przeprowadzoną kontrolą podatku VAT, toczy się on o traktowanie prawne skarżącej i nie dotyczy zaległości podatkowych, których spółka nie posiada".

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2020 r. NSA oddalił ww. zażalenie.

Następnie doręczono skarżącej wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi jednocześnie wskazując, że niewykonanie tego wezwania w terminie siedmiu spowoduje odrzucenie skargi.

Skierowaną na adres skarżącej przesyłkę, zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu, awizowano dwukrotnie w dniu 22 czerwca 2021 r. oraz w dniu 30 czerwca 2021 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki oraz pisma Poczty Polskiej z dnia 30 lipca 2021 r. Przesyłka została wydana skarżącej w dniu [...] r.

W dniu 14 lipca 2021 r. skarżąca uiściła wpis w wysokości 100 zł. Do dnia dzisiejszego jednakże reszta wymaganego wpisu sądowy od skargi nie została uiszczona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu jako nieopłacona.

Stosownie bowiem do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), następnie powoływanej jako: p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis.

Z kolei na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa jednak wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a jeżeli pismem tym jest skarga – jej odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie zaś z treścią art. 73 § 1 p.p.s.a., "w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 , pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2". W myśl z kolei § 2 zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie 7 dni o dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, albo gdy nie jest to możliwe na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe".

W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).

Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 28 listopada 2012 r. II FZ 942/12, z dnia 5 marca 2013 r. II FZ 40/13, z dnia 27 września 2013 r. II OZ 810/13; wszystkie dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, art. 73 p.p.s.a. w dalszym ciągu będzie miał zastosowanie, a wynikające z tego przepisu domniemanie nie przestanie odnosić skutków prawnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2010 r. I FZ 188/10, tamże). Innymi słowy, późniejsze odebranie na żądanie strony pisma po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie obala doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. (por. B. Dauter [w] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz do art. 73, teza 2, LEX 2013).

Zgodnie więc z dyspozycją wyżej cytowanego przepisu, skutek doręczenia skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu nastąpił w dniu [...] r. (I awizo – 22 czerwca 2021 r.), z kolei termin do uiszczenia wpisu upłynął odpowiednio w dniu [...] r.

Skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu od skargi, zatem skargę przez nią wniesioną należało odrzucić zgodnie z ostatnio powołanym art. 220 § 3 p.p.s.a.