Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 855/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2018-03-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, 2, 4
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk – Moskal po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skarg [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Burmistrz odmówił wszczęcia postępowania o rozgraniczenie nieruchomości położonej w[...], współwłasność [...], z gruntami nieruchomości sąsiedniej - działki nr [...], stanowiącej własność [...].

Postanowieniem z dnia [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło ww. postanowienie w całości i przekazało przedmiotową sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Odrębne skargi na ww. rozstrzygnięcie organu II instancji wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach [...] (sprawa II SA/Ke 855/17) i [...](sprawa II SA/Ke 856/17).

Postanowieniami z dnia 27 grudnia 2017r. tut. Sąd zarządził połączenie sprawy II SA/Ke 855/17 oraz sprawy II SA/Ke 856/17 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygnaturą II SA/Ke 855/17.

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2018r. tut. Sąd odrzucił skargę [...] wskazując na nienadesłanie przez tę stronę trzech żądanych odpisów skargi. Mianowicie, w wyniku dwukrotnego awizowania – w dniach 17 i 25 stycznia 2018r. – doręczenie przeznaczonych dla skarżącego wezwań zostało dokonane w dniu 31 stycznia 2018r., wobec czego wyznaczony 7 – dniowy termin do usunięcia braków złożonej skargi upłynął stronie w dniu 7 lutego 2018r. Orzeczenie to zostało doręczone [...] w dniu 7 marca 2018r.

W dniu 13 marca 2018r. [...] przesłał do tut. Sądu trzy żądane odpisy skargi oraz uiścił wpis sądowy w wysokości 100 zł, domagając się przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. W uzasadnieniu strona przyznała, że nie odebrała przeznaczonego dla niej wezwania (awizo z dnia 17 stycznia 2018r.), a od dnia 23 stycznia do dnia 5 lutego 2018r. przebywała za granicą w celach służbowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do dyspozycji art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei zgodnie z przepisem art. 87 ustawy P.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4).

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Uprawdopodobnienie braku winy oznacza zaś wykazanie takich okoliczności, które mimo spełnienia obowiązku zachowania należytej staranności, uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności, gdyż były nie do przewidzenia lub nie do przezwyciężenia (por. postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005r., sygn. FZ 713/04). Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2007r., sygn. II OSK 479/07).

W ocenie Sądu, [...], domagając się przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi z ogólnym powołaniem się na wyjazd służbowy za granicę w dniach od 23 stycznia do 5 lutego 2018r. nie uprawdopodobnił w jakikolwiek sposób, że nie ponosi winy w uchybieniu tego terminu. W tym zakresie, abstrahując od braku złożenia przez stronę jakiejkolwiek dokumentacji w tym zakresie (co uniemożliwia również zbadanie w sposób wiarygodny terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku), wskazać trzeba, że nawet przyjąwszy, że wyjazd zagraniczny miał miejsce w dniach od 23 stycznia do 5 lutego 2018r., to skarżący nie wskazał jakichkolwiek przeszkód w odebraniu przeznaczonej dla niego przesyłki w dniu 17 stycznia 2018r. (data pierwszego awiza), przyznając po prostu, że jej nie odebrał. Zaniedbując ten obowiązek [...] podjął ryzyko związane z negatywnymi konsekwencjami takiego zachowania.

Końcowo wyjaśnić trzeba, że żona skarżącego uzupełniła wszystkie braki swojej skargi, sprawa w tym zakresie będzie podlegać rozpoznaniu, a w prowadzonym postępowaniu [...] będzie przysługiwał status uczestnika.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a.