Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1502/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 3, art. 220 par. 1, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 28 lipca 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 586/11 w sprawie ze skargi D. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] lipca 2011 r., wezwano D. R. do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni oraz pouczono ją, że nieuiszczenie wpisu we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie [...] lipca 2011 r., w związku z czym termin do uiszczenia wpisu minął [...] lipca 2011 r. Strona uiściła wpis [...] lipca 2011 r., więc po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu. W związku z powyższym, WSA w S. postanowieniem z dnia [...] lipca 2011 r. odrzucił skargę.

Skarżąca złożyła skargę kasacyjną wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w S. i zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270; dalej p.p.s.a.) poprzez nieuwzględnienie wystąpienia niezależnych od skarżącej okoliczności uniemożliwiających jej dokonanie w zawitym terminie należnego wpisu. D. R. wskazała, że na skutek nasilenia objawów choroby, nie mogła dojechać do oddalonej o 7 km placówki pocztowej celem dokonania przelewu pieniędzy. Na potwierdzenie tego faktu przedstawiła zaświadczenie lekarskie z dnia [...] lipca 2011 r. Odnosząc się do opóźnionej wpłaty wpisu od skargi, skarżąca podniosła, że jej córka wydała bankowi polecenie przelewu w ostatnim dniu 7 dniowego terminu, przelew został jednak zaksięgowany [...] lipca, czyli następnego dnia po upływie terminu do uiszczenia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z normą wynikającą z § 3 cyt. przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których nieuiszczony został należny wpis, podlegają odrzuceniu.

Powyższe przepisy stanowiły podstawę wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono stronie [...] lipca 2011 r., zatem termin do dokonania czynności upłynął [...] lipca 2011 r. Z załączonej kopii polecenia przelewu wynika, że zostało ono przyjęte do realizacji przez bank [...] lipca 2011 r., czyli dzień zakończeniu biegu terminu wyznaczonego do uiszczenia wpisu. Strona twierdzi, że jej córka wydała bankowi polecenie przelewu [...] lipca 2011 r., w ostatnim dniu wyznaczonego terminu. Zgodnie z utrwalonym przez orzecznictwo poglądem, za datę uiszczenia wpisu należy przyjąć dzień zlecenia przelewu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2005 r., sygn. akt FSK 1403/04, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2008 r., sygn. akt I FSK 100/08), nie należy jednak stracić z pola widzenia obowiązku strony przedstawienia dowodów na okoliczność, że polecenie przelewu zostało zlecone bankowi przed upływem terminu do uiszczenia wpisu. Za dowód taki nie wystarczy jedynie oświadczenie strony o terminowym uiszczeniu wpisu. Konieczne jest poparcie tego twierdzenia jakimkolwiek dowodem, czego w sprawie zabrakło. Stąd też Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że stanowisko Sądu I instancji było zasadne.

Na marginesie jedynie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że skarżąca mogła uiścić wpis przed chorobą. Jej wcześniejszy stan zdrowia nie uniemożliwiał jej we wskazanym przez Sąd okresie uiszczenia wpisu sądowego.

Sąd I instancji prawidłowo zastosował więc przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., który stanowi podstawę prawną do odrzucenia skargi na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 184 p.p.s.a w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.