JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 486/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-02-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art 156 w zw z 166
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S., H. S. i M. P. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 486/17 w ten sposób, że w wersie 15 od góry po wyrazach "z dnia 29 grudnia" zamiast "2017 r." wpisać "2016 r.".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 486/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. S., H. S. i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2017 r. o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

W sentencji postanowienia pojawiła się oczywista omyłka, polegająca na wpisaniu nieprawidłowej daty zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska jako wydanej w dniu [...] grudnia 2017 r., zamiast w dniu [...] grudnia 2016 r.

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może orzec na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 160/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi K. J. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2018 r. o udostępnienie akt postępowania administracyjnego oddala skargę
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 795/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ,, Sędzia WSA Bożena Suleja, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2013 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w Ł. na uchwałę Rady Miasta Rybnika z dnia 28 listopada 2012 r. nr 394/XXVIII/2012 w przedmiocie spraw budżetowych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Sąd z urzędu stwierdził, że uchwała Rady Miasta Rybnika nr 208/XVI/2011 z dnia 30 listopada 2011 r., zmieniona zaskarżoną w niniejszej sprawie uchwałą nr 394/XXVIII/2012 z dnia 28 listopada 2012 r., została poddana sądowej kontroli tut. Sądu w sprawie ze skargi innego podmiotu o sygn. akt I SA/Gl 980/13. W ramach tej kontroli Sąd wyrokiem z dnia 24 października 2013 r. stwierdził nieważność między innymi § 10 ust. 2, 4 i 9 uchwały nr 208/XVI/2011 oraz oddalił skargę między innymi odnośnie jej § 13 ust. 7.

Te same przepisy są przedmiotem skargi A Sp. z o.o. w Ł. w niniejszej sprawie. Tym samym trzeba uznać, że rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od tego, czy wyrok z dnia 24 października 2013 r. uprawomocni się, powodując bezprzedmiotowość ponownego orzekania w odniesieniu do przepisów uchwały, których nieważność została orzeczona.

Mając zatem na względzie, że art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity" Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uprawnia Sąd do zawieszenia postępowania sądowego, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy należy od wyniku innego postępowania (w tym postępowania sądowoadministacyjnego), postanowiono zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. I SA/Gl 980/13.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 939/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 lutego 2020 r. sprawy ze skargi "A" Spółka cywilna [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące: kwiecień i maj 2017 r. oddala skargę
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SO/Po 7/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-10-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 1 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. L. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w P. w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę postanawia z urzędu sprostować oznaczenie sygnatury akt zawarte w komparycji (nagłówku) wydanego w sprawie o sygn. akt II SO/Po 7/15 postanowienia z dnia 20 sierpnia 2015 r. - poprzez wpisanie "II SO/Po" w miejsce błędnego oznaczenia "II SA/Po". /-/J.Zieliński


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm. – dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W komparycji (nagłówku) postanowienia, tj. w części rozstrzygającej - zawierającej sentencję, jak i w uzasadnieniu, w sposób oczywiście błędny określono sygnaturę akt sprawy jako "II SA/Po 7/15", podczas gdy sprawa, której przedmiotem było wymierzenie grzywny organowi na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a, została zarejestrowana i była prowadzona pod sygn. akt "II SO/Po 7/15", co wprost wynika z akt sprawy, jak i zasad biurowości. Stwierdzony błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, w tym wypadku popełnionej podczas redagowania treści orzeczenia za pomocą komputerowego edytora tekstu. Stąd też podlega sprostowaniu w trybie art. 156 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/J.Zieliński
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1465/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w części postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2016 r. Sąd oddalił skargę [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. W dniu 20 lipca 2016 r. [...] złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

Skarga [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. oddalona została wyrokiem ogłoszonym w dniu 29 czerwca 2016 r. Termin przewidziany w art. 141 ustawy na złożenie wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku upłynął zatem w dniu 6 lipca 2016 r. Wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został natomiast w dniu 20 lipca 2016 r., a więc po upływie terminu wskazanego w cytowanym przepisie.

Jednocześnie zauważyć trzeba, że postanowieniem z dnia 27 lipca 2016 r. Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 września 2016 r. oddalił zażalenie [...] wniesione na postanowienie z dnia 27 lipca 2016r.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 487/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 i art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy zameldowania p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia z dnia 15 lipca 2011 r. wezwano skarżącą reprezentowaną przez przedstawiciela ustawowego T. J.-Sz. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W zarządzeniu tym wskazano, iż wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone ww. przedstawicielowi ustawowemu skarżącej w dniu 27 lipca 2011 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 3 sierpnia 2011 r. (środa – dzień roboczy) należna opłata sądowa nie została uiszczona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, w tym wypadku skargi, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został

w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

W rozpoznawanej sprawie przedstawiciel ustawowy skarżącej, mimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uiścił wymaganego wpisu .

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 62/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-12-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: +zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 258 § 2 pkt 7, art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 30 grudnia 2015 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. L. na bezczynność Burmistrza postanawia: zwolnić Z.L. od kosztów sądowych w całości.


UZASADNIENIE

Z. L. w dniu 14 grudnia 2015 r. złożył urzędowy formularz PPF w sprawie z jego skargi na bezczynność Burmistrza.

Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawca prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Skarżący nie wykazał innego majątku poza domem wielkości 150 m² z częścią mieszkalną o powierzchni 20 m², nieruchomością rolną o powierzchni 6,14 hai 20 kurami. Wyłącznym źródłem utrzymania wnioskodawcy jest dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości 450 zł miesięcznie. Osiągany dochód jest w całości przeznaczany na zaspokojenie bieżących potrzeb życiowych skarżącego.

Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy. Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270) przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy ciąży zatem obowiązek wykazania, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia kosztów sądowych przez stronę dochodzącą swych roszczeń przed sądem.

Biorąc pod uwagę trudną sytuację majątkową i życiową skarżącego, przede wszystkim fakt utrzymywania się wyłącznie z małego niskodochodowego gospodarstwa rolnego, uznano, że nie jest on w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie, a zatem jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie częściowym zasługuje na uwzględnienie.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 282/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia

SENTENCJA

II SA/Po 281/08, II SA/Po 282/08, II SA/Po 283/08 POSTANOWIENIE Dnia 05 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 05 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1. Stowarzyszenia "A" – Koło Gminy w O. 2. W. B. 3. J. i J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu; postanawia: na podstawie art. 111 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi połączyć do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. II SA/Po 281/08, II SA/Po 282/08, II SA/Po 283/08 i prowadzić je dalej pod sygnaturą II SA/Po 281/08. (-) E. Podrazik
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 119/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący - sędzia WSA – Michał Sowiński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24.04.2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

M. C. (dalej: "Strona" lub "Skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opisane w komparycji postanowienia rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, dalej: "ARiMR" z [...] listopada 2019 r. nr [...].

W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o umorzenie postępowania sądowego na postawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: "p.p.s.a." z uwagi na jego bezprzedmiotowość. ARiMR wskazała, że pismem z [...] stycznia 2020 r. nr [...] poinformowała Skarżącego o przywróceniu jego wniosku na drogę dalszej oceny. Wskazane pismo z [...] stycznia 2020 r. organ włączył do akt administracyjnych i wynika z niego, że na skutek ponownej analizy dokumentów zgromadzonych w sprawie, w tym argumentacji podnoszonej przez Stronę w skardze, wniosek o przyznanie pomocy został przywrócony na drogę dalszej oceny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Mając na względzie, że ARiMR pismem z [...] stycznia 2020 r. poinformowała Stronę, że w wyniku ponownej analizy dokumentów, w tym argumentacji Strony zawartej w skardze, zaskarżone pismo z [...] listopada 2019 r. zostało uchylone w całości, wskutek czego przywrócono wniosek Skarżącego na drogę dalszej oceny, uznać należy, że dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1598/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-09-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Porczyńska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 19 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Łd 1598/11 o stwierdzeniu prawomocności wyroku tego sądu z 11 kwietnia 2012 r. oddalającego skargę w sprawie ze skargi U. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług za czerwiec 2001 r. postanawia: uchylić z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 19 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Łd 1598/11 o stwierdzeniu prawomocności wyroku tego sądu z 11 kwietnia 2012 r. oddalającego skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 35/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska Sędziowie WSA Iwona Kosińska WSA Bożena Marciniak (spr.) Protokolant specjalista Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2019 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 2/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6260 Statut
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie statutu sołectwa "[...]" postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

M. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na uchwałę Rady Gminy "[...]" z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie statutu sołectwa "[...]".

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 2 stycznia 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez złożenie dowodu wezwania właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a.

Stosownie do treści art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446 ze zm.), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o wyżej wskazanych konsekwencjach, nie zastosował się do wezwania Sądu. Wezwanie do usunięcia wskazanego wyżej braku zostało doręczone w dniu 11 stycznia 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 25 akt sprawy). Zatem ostatnim dniem, w którym skarżący powinien wywiązać się z nałożonego obowiązku był dzień 18 stycznia 2017 r.

Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że pomimo upływu zakreślonego 7-dniowego terminu, skarżący nie udzielił odpowiedzi na wystosowane do niego wezwanie.

Z tych względów należało orzec jak w sentencji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1421/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 25 czerwca 2020r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 16 maja 2019r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i wrzesień 2014r.; postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy przesyłka z zaskarżoną decyzją została dwukrotnie awizowana w dniach [...] i [...] maja 2019r. i nie została podjęta przez skarżącego (k. 135 akt adm.). Stąd w świetle art. 150 § 1 - 4 Ordynacji podatkowej, za dzień doręczenia decyzji uznać należy [...] czerwca 2019r., a z uwagi na to ostatni dzień do złożenia skargi przypadał na [...] lipca 2019r.

Wedle stempla pocztowego na kopercie z nadania skargi, skarga została nadana dopiero [...] listopada 2019r. Nadto prawomocnym postanowieniem z dnia [...] lutego 2020r. Sąd odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z powodu wniesienia skargi po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl natomiast art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W niniejszej sprawie strona skarżąca złożyła skargę po upływie w/w terminu.

W tym stanie rzeczy skarga, jako spóźniona podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 9/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 52 par. 1 i  par. 2,  art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2 art. 52). Stosownie zaś do treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Z powyższych przepisów wynika zatem, że warunkiem skutecznego wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na bezczynność samorządowego kolegium odwoławczego (jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie) jest wyczerpanie środków zaskarżenia poprzez złożenie uprzednio przez stronę skarżącą wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika z odpowiedzi na skargę udzielonej przez organ jak i pisma z dnia [...], którym skarżący cofnął skargę z uwagi na niewłaściwy tryb jej wniesienia – strona skarżąca nie wniosła wezwania do usunięcia naruszenia prawa do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W.

Uwzględniając powyższe należało stwierdzić, że w niniejszej sprawie strona skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia jakie przewiduje przepis art. 52 P.p.s.a. w związku z art. 37 § 1 K.p.a. Mając zaś to na uwadze oraz treść art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 786/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Adam Bącal, , , po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 lipca 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 309/12 w sprawie ze skargi F. Sp. z o. o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 13 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywiste omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt I FSK 786/13, poprzez zastąpienie daty wydania wyroku "27 lutego 2013 r." datą "27 lutego 2014 r." oraz daty rozpoznania skargi kasacyjnej "13 lutego 2013 r." datą "13 lutego 2014 r."


UZASADNIENIE

W sentencji wyroku w sprawie o sygn. akt I FSK 786/13, Naczelny Sąd Administracyjny błędnie wskazał datę rozpoznania skargi kasacyjnej i datę wydania wyroku jako – odpowiednio – 13 i 27 lutego 2013 r. Z akt sprawy wynika, że rozpoznanie i rozstrzygnięcie niniejszej sprawy miało miejsce w lutym 2014 r., a nie w lutym 2013 r., stąd wskazane błędy stanowią oczywiste omyłki podlegające sprostowaniu z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 1119/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Burmistrza [..] z dnia [...] grudnia 2013 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego postanawia : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym skargi bezpośrednio do Sądu) S. K. (skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Burmistrza [...] (organ I instancji) z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego.

Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. ww. skarga została przekazana do organu I instancji celem zajęcia stanowiska w sprawie oraz złożenia akt.

W odpowiedzi na skargę ww. organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, iż skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, jakie przysługiwały jej w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a), skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, przewidziany w ustawie.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi skarżącej jest decyzja organu I instancji z dnia [...] grudnia 2013 r. Od powyższej decyzji skarżącej przysługiwał środek zaskarżenia w postaci odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], który skarżąca mogła wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenie decyzji. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że odwołania skarżąca nie składała. Złożyła natomiast skargę do sądu administracyjnego.

Ewidentnym jest zatem, iż w prowadzonym przez organ administracji publicznej postępowaniu skarżąca nie wyczerpała toku instancji, a wniesiona skarga dotyczy decyzji, która nie rozstrzygała ostatecznie sprawy i nie kończyła postępowania.

Mając powyższe na względzie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a,

Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 92/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2011-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 9 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy po wznowieniu postępowania uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie ustalenia podatku od spadków i darowizn postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu

M. C., reprezentowana przez pełnomocnika, zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 9 grudnia 2010 r. w przedmiocie odmowy po wznowieniu postępowania uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie ustalenia podatku od spadków i darowizn.

Zarządzeniem z dnia 10 sierpnia 2011 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 30 sierpnia 2011 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 6 września 2011 r. Pomimo upływu terminu wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.)-/dalej p.p.s.a./ sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie tygodniowym od doręczenia mu wezwania uiścił należną opłatę, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a jeśli pismem tym jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie o zapłatę wpisu zostało prawidłowo doręczone do rąk pełnomocnika Skarżącej, w dniu 30 sierpnia 2011 r., wobec czego termin do uiszczenia żądanego wpisu od skargi upłynął z dniem 6 września 2011 r.

Z poczynionych ustaleń bezspornie wynika, że do dnia upływu ustawowego terminu Skarżąca nie uiściła należnego od skargi wpisu, co w świetle art. 220 § 3 p.p.s.a powoduje konieczność odrzucenia skargi jako nieopłaconej w wymaganym terminie.

Z powyższych przyczyn faktycznych i prawnych orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 428/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2007-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniami z dnia 15 marca 2007 r. skarżący wezwany został do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz uiszczenie w terminie 2 miesięcy wpisu sądowego w kwocie 200 zł.

Powyższe zarządzenia doręczono skarżącemu na adres pełnomocnika do doręczeń dnia 23 marca 2007 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów skargi upłynął zatem z dniem 30 marca 2007 r., natomiast termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 23 maja 2007 r.

W zakreślonym terminie nie uzupełniono tych braków mimo pouczenia, iż spowoduje to odrzucenie skargi.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), należało postanowić jak w sentencji.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1369/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Bogusław Jażdżyk sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant referent Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2016 r. sprawy ze skargi A. O. na decyzję Inspektora Transportu Drogowego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1130/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 1130/10 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji dotyczącej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 stycznia 2011 r. w ten sposób, że zamiast wskazanego tam numeru decyzji : [...] wpisać numer: [...]


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe, a także inne oczywiste omyłki.

Z akt sprawy niewątpliwie wynika, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora izby Celnej w [...] o numerze [...], a jedynie wskutek oczywistej omyłki pisarskiej oznaczono ją numerem [...].

Mając na uwadze powyższe ustalenia, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 ww. ustawy, należało orzec jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 264/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2011r. nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za grudzień 2006r. - postanawia - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 13 maja 2011r. skarżąca J.D. wezwana została do uiszczenia wpisu należnego od skargi w kwocie 1500 zł. W odpowiedzi na wezwanie, skarżąca wniosła o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów, który to wniosek został uwzględniony częściowo. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2011r. zwolniono skarżącą od kosztów sądowych ponad kwotę 500 zł., zaś w pozostałym zakresie oddalono wniosek. Zażalenie skarżącej na powyższe postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2011r. sygn. akt I FZ 305/11.

Wobec powyższego, zarządzeniem z 25 listopada 2011r. wezwano skarżącą do uiszczenia, tytułem wpisu, kwoty 500 zł., w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało prawidłowo doręczone w dniu 29 listopada 2011r., jednakże do chwili obecnej na rachunek sądu nie wpłynął żądany wpis.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ - zwanej dalej p.p.s.a.- sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis a skarga, która pomimo wezwania nie została opłacona, podlega odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 263/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku okresowego oraz odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

G. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku okresowego oraz odmowy przyznania zasiłku celowego

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. stanowi, że skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W zaskarżonej decyzji pouczono skarżącego o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J., w terminie trzydziestu dni od dnia jej doręczenia.

Z akt sprawy wynika, że odbiór decyzji skarżący pokwitował osobiście w dniu 23 lutego 2015 r., co poświadczył własnoręcznym podpisem.

Termin do wniesienia skargi rozpoczął zatem swój bieg w dniu 24 lutego 2015 r. Trzydziestym dniem była środa 25 marca 2015 r. Skarżący zaś złożył skargę w dniu 26 marca 2015 r. ( k.5).

Skoro termin do wniesienia skargi upływał w dniu 25 marca 2015 r. zaś skargę wniesiono w dniu 26 marca 2015 r. należy uznać, że skarga została wniesiona z przekroczeniem 30-dniowego terminu.

Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy skarga podlega odrzuceniu.