Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1524/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w ramach nadzoru budowlanego skargę oddala.


UZASADNIENIE

Decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] na podstawie art. 104 i 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2000r., nr 98 poz. 1071 ze zm.) Kodeks Postępowania Administracyjnego po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej prowadzenia robót budowlanych na posesji przy ulicy [...] w [...] umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego.

W uzasadnieniu podał, iż postępowanie administracyjne zostało wszczęte w związku z pisemną informacją z dnia 10 maja 2004 r. w sprawie prowadzonych robót budowlanych niezgodnie z przepisami budowlanymi i zasadami BHP przy ulicy [...] w [...].

Organ I instancji wskazał, iż w wyniku dokonanych czynności kontrolnych stwierdzono, że roboty prowadzone są zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę, oraz że nie stanowią żadnego zagrożenia dla bezpieczeństwa osób lub mienia. Ponadto Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] wyjaśnił, że dokumenty złożone w tej sprawie nie potwierdzają jednoznacznie faktu realizacji robót w sposób powodujący podjęcie dalszych działań w ramach nadzoru budowlanego, natomiast wzajemne oskarżenia o wyrządzone szkody mają charakter cywilno-prawny.

Decyzją Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania M. S. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu stwierdził, że zarzuty stawiane przez stronę odwołującą nie zasługują na uwzględnienie, a decyzja wydana przez organ I instancji jest właściwa.

Organ II instancji wskazał, że wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych w przypadku, gdy rozpoczęto je na podstawie prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę jest dopuszczalne jedynie w przypadku, gdy są one prowadzone w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska oraz w przypadku, gdy realizowane są w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach (art. 50 ust. 1 pkt 2 i 4 Prawa budowlanego), a takie przesłanki jego zdaniem w przedmiotowej sprawie nie występują.

Z tych względów [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie znalazł podstaw do zmiany bądź uchylenia zaskarżonej decyzji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył M. S. Skarżący podał, iż organy nadzoru budowlanego I i II instancji dopuściły się rażącego naruszenia prawa poprzez:

- usankcjonowanie prawa zabudowy na działce przy ul. [...] pomimo nienależytego wykazania przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością;

- dopuszczeniu do realizacji obiektu budowlanego bez zapewnienia odpowiednich warunków bezpieczeństwa.;

- nie reagowanie na nieodpowiednie realizowanie obiektu budowlanego wbrew przepisom o warunkach technicznych jakim powinien on odpowiadać.

Wskazując na powyższe zarzuty M. S. wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, a także o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania sądowego.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna, bowiem zaskarżonej decyzji nie można zarzucić naruszenia prawa zarówno materialnego jak i procesowego.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art.145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły wobec czego skarga podlega oddaleniu.

Na wniosek M. S. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] wszczął postępowanie administracyjne mające na celu kontrolę zgodności rozbudowy budynku jednorodzinnego przy ulicy [...] z obowiązującymi przepisami budowlanymi i zasadami BHP.

W wyniku dokonanych w dniu 19 maja 2004 r. czynności kontrolnych ustalono, że rozbudowa jest realizowana zgodnie z warunkami pozwolenia na budowę wydanego w dniu [...] grudnia 2003 r. Ponadto stwierdzono, że prowadzone prace budowlane nie powodują zagrożenia bezpieczeństwa osób i mienia.

Ze względu na powyższe Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...]umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego.

Sąd stwierdza, iż zarzuty M.S. sformułowane w skardze nie są trafne. Przepis art. 50 ust. 1 zawiera w czterech punktach wyczerpujące wyliczenie przyczyn uzasadniających wstrzymanie robót budowlanych. Tak więc postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych może być wydane, jeżeli są one wykonywane:

- bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia lub

- w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska lub

- na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust 1 (na podstawie nieprawidłowo dokonanego zgłoszenia) lub

- w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach.

Oznacza to, iż na podstawie tego przepisu nie może nastąpić wstrzymanie robót budowlanych ze względu na inne przyczyny.

W szczególności na jego podstawie nie może być orzeczone wstrzymanie robót budowlanych tylko dlatego, że inwestor utracił prawo do dysponowania nieruchomością, stanowiące przesłankę udzielonego mu pozwolenia na budowę. Kwestia utraty prawa do dysponowania nieruchomością przez inwestora jak również wzajemne oskarżenia o wyrządzone szkody mogą jedynie rodzić, co słusznie podkreśliły organy I i II instancji odpowiedzialność na gruncie prawa cywilnego.

Powodem wstrzymania robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 prawa budowlanego oraz dalszych działań organów nadzoru budowlanego nie może być również wadliwość pozwolenia na budowę, a w szczególności jego sprzeczności z warunkami technicznymi, jakim powinny odpowiadać budynki. Kwestie te pozostają w kompetencji organów architektoniczno-budowlanych.

Należy stwierdzić, że organy nadzoru budowlanego prawidłowo przeprowadzając postępowanie w niniejszej sprawie nie stwierdziły nieprawidłowości i uchybień, które będąc istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego stanowiącego załącznik do pozwolenia na budowę stanowiły by podstawę do wstrzymania robót budowlanych na podstawie art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza, iż zgodnie z art. 104.§ 2 k.p.a. decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części. Jednakże stosownie do brzmienia art. 105 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej zobowiązany jest wydać decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono z jakiejkolwiek przyczyny bezprzedmiotowe. Sytuacja tak może wystąpić wówczas, gdy w oczywisty sposób organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, wobec czego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie jej, co do istoty.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zaistniała w/w przesłanka. Ustalenie, iż roboty budowlane prowadzone są bez istotnych odstępstw od zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę, projektu architektoniczno-budowlanego spowodował, iż organ nadzoru budowlanego w ramach swoich kompetencji nie miał podstaw prawnych do merytorycznego działania.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.