Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 346/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2022-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6133 Informacja o środowisku
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2022 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 lutego 2022 r., nr [,,,] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowo - akcyjnej z siedzibą w G. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na ww. postanowienie Kolegium Odwoławczego.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 24 maja 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do usunięcia braków formalnych skargi m. in. poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do podpisania pełnomocnictwa (KRS) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 7 czerwca 2022 r., a więc w zakreślonym terminie, pełnomocnik przedłożył informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS dla A.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2022 r., poz. 329), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli pismo jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. W myśl art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Natomiast zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w ww. art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez osobę prawną została podpisana przez osobę umocowaną do reprezentowania Spółki (radcę prawnego) na mocy pełnomocnictwa udzielonego przez Prezesa Zarządu Spółki – R. W. W związku z tym, że dołączone do skargi pełnomocnictwo budziło wątpliwości co do tego, czy osoba udzielające pełnomocnictwa była uprawniona do dokonania tej czynności, Sąd wezwał skarżącą za pośrednictwem jej pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi w tym zakresie. W przypadku spółek kapitałowych brak formalny, polegający na braku dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony, polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS.

Jak wynika z nadesłanej na wezwanie sądu informacji KRS odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, skarżąca jest spółką komandytowo - akcyjną, której komplementariuszem jest A. Uprawnionym do reprezentowania Spółki komandytowo - akcyjnej jest komplementariusz – B. Pełnomocnik skarżącej nie załączył natomiast informacji KRS dotyczącej B., będącej wspólnikiem umocowanym do reprezentacji spółki komandytowo-akcyjnej, z którego wynikałby sposób jej reprezentacji.

Mając uwadze powyższe, należy stwierdzić, że z przedłożonego na wezwanie Sądu dokumentu nie wynika, aby do udzielenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Spółki skarżącej uprawniony był Prezes Zarządu R. W., do wykazania czego zobowiązano stronę w wezwaniu. Tym samym nie można uznać, że skarga została wniesiona przez osobę posiadającą prawidłowo wykazane umocowanie do działania w imieniu skarżącej Spółki.

Wobec tego, że braki formalne skargi nie zostały usunięte, a są one tego rodzaju że uniemożliwiają przyjęcie skargi do merytorycznego rozpoznania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., w pkt 1 odrzucił skargę

Natomiast stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w punkcie 2 sentencji sąd orzekł o zwrocie skarżącej Spółce całego uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego przed wyznaczeniem rozprawy.