Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 335/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-09-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak – Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu od skargi /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak


UZASADNIENIE

Pismem wniesionym w dniu 02 lipca 2012 r. P. B. wystąpił o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wniesionej na opisaną w rubrum postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu. Do wniosku załączono dowód uiszczenia opłaty, z którego wynika, ze wpis uiszczono w dniu 23 czerwca 2012 r., z dwudniowym uchybieniem terminu liczonego od dnia doręczenia wezwania. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku podano, że wpis nie został opłacony w oznaczonym przez Sąd terminie, gdyż korespondencję z Sądu odebrała osoba nie będąca domownikiem, która przypadkowo przebywała w mieszkaniu wnioskodawcy, pod nieobecność domowników. Osoba ta odebrawszy przedmiotową korespondencję przekazała ją adresatowi dopiero w dniu 23 czerwca 2012 r., po czym niezwłocznie uiścił on żądany wpis. P. B. wyjaśnił ponadto, iż na zwrotnym poświadczeniu odbioru korespondencji osoba odbierająca oznaczona została jako "teściowa", co nie jest zgodne z prawda, bowiem jego teściowa ma inne imię i nazwisko. W tej sytuacji należy uznać brak jego winy w uchybieniu terminu. W wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 29 sierpnia 2012 r. P. B. w piśmie z dnia 10 września 2012 r. oświadczył, że osoby, która odebrała przesyłkę listową z Sądu, nie upoważnił do odbioru adresowanych do niego przesyłek listowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Zgodnie z treścią art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej ppsa) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 wskazanej ustawy, to jest uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, a ponadto wykazanie, iż uchybienie to spowodowało ujemne skutki dla strony oraz dochowanie siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku i dopełnienie uchybionej czynności. Należy przy tym zauważyć, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wykaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu (por. w tej mierze postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1999 r., sygn. akt I CKN 556/98, LEX nr 50702). W ocenie Sadu w rozpatrywanym przypadku wnioskodawca wykazał, iż uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nastąpiło bez jego winy, w sposób wystarczający uprawdopodobnił[...] bowiem podaną przyczynę zaistniałego opóźnienia oraz brak możliwości dochowania terminu. Z akt sprawy – zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki (k. 15 – verte) wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu odebrane zostało przez osobę, która zgodnie z oświadczeniem wnioskodawcy (k. 24 i 30) nie jest jego domownikiem, nie jest również jego teściową, a przy tym nie została przez niego upoważniona do odbioru adresowanych do niego przesyłek listowych. Sąd nie znalazł podstaw aby oświadczenia te zakwestionować. Przedmiotowy wniosek złożony został przy tym w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny opóźnienia, co oznacza, że dochowano terminu do jego wniesienia. Jednocześnie wnioskodawca uiścił wymagany wpis. Tym samym w sprawie wystąpiły przesłanki wskazane w art. 87 ppsa, uzasadniające uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W tych okolicznościach uchybiony termin Sąd przywrócił, działając na podstawie art. 86 §1 tej ustawy.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak