Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1050/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 9 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę. LS


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] października 2014 r. A. W. złożył drogą elektroniczną, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Skarga została opatrzona podpisem elektronicznym.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 listopada 2014 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, nadesłanie 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przy piśmie z dnia 21 listopada 2014 r. A. W. nadesłał 6 odpisów skargi, jednocześnie wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 listopada 2014 r. oraz złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wszystkie pisma opatrzone zostały podpisem elektronicznym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Powyższy wymóg odnosi się również do skargi (art. 57 § 1 p.p.s.a.).

Z kolei przepis art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że od skargi pobiera się wpis.

Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W tym miejscu wyjaśnić należy, że w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest aktualnie przepisów przewidujących dopuszczalność podpisu elektronicznego i z tego powodu podpis ten nie może być uznany w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako zastępujący własnoręczny podpis. Tym samym dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Takie stanowisko zostało już utrwalone w orzecznictwie sądów administracyjnych, na co w szczególności wskazuje postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2013r., sygn. akt I OSK 2391/13 - orzeczenie dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl.

W związku z powyższym, wobec stwierdzenia braków formalnych skargi skarżący został wezwany do ich uzupełnienia. Zakreślony dla tej czynności termin ekspirował bezskutecznie z dniem 24 listopada 2014 r., bowiem skarżący nie uiścił wpisu od skargi, nie opatrzył skargi własnoręcznym podpisem i nie złożył 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Złożony wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, jako podpisany elektronicznie, nie mógł z kolei wywołać skutków procesowych.

W tej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.

LS