Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 471/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-06-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sprawy ze skargi J.K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty należności z tytułu kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

W dniu 4 stycznia 2008 r. (data nadania pocztowego) J.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie rozłożenia na raty należności z tytułu kary pieniężnej.

Następnie w piśmie datowanym 11 czerwca 2008 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu administracyjnego lub czynności administracyjnej jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W niniejszej sprawie wniosek skarżącego dotyczy zawieszenia postępowania egzekucyjnego, podczas gdy przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2007 r., utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie rozłożenia na raty należności z tytułu kary pieniężnej.

W tym miejscu należy wskazać, że Sąd nie jest organem egzekucyjnym, w konsekwencji nie ma więc możliwości zawieszenia postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych. Uprawnionym do tego jest organ egzekucyjny, o czym stanowi art. 35 i art. 35 a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.). Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21 maja 2004 r., sygn. akt FZ 90/04 (niepubl.).

Mając na uwadze powyższe, Sąd potraktował wniosek skarżącego jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Jednocześnie Sąd zauważył, że skarżący nie wykazał aby brak wstrzymania wykonania decyzji naraził go na znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. W piśmie z 11 czerwca 2008 r. zainteresowany wskazał jedynie, iż "Wojewódzki Inspektorat Transportu Drogowego wystawił w mojej sprawie tytuł wykonawczy i przekazał do Urzędu Skarbowego w S. celem prowadzenia egzekucji administracyjnej, mimo że o wszystkich pismach odwoławczych które przesłałem do Sądu był informowany".

Uprawdopodobnienie możliwości wystąpienia sytuacji przewidzianych w art. 61 § 3 p.p.s.a. leży w interesie wnoszącego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, jego to bowiem mogą dotknąć skutki wykonania aktu administracyjnego i to on ma wiedzę co do wagi tych skutków. W przedmiotowej sprawie skarżący ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że tytuł wykonawczy został przekazany do Urzędu Skarbowego celem prowadzenia egzekucji. Takiego uzasadnienia wniosku nie można uznać za wystarczające.

W tej sytuacji, na podstawie na podstawie art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.