Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 58/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Jerzy Rypina, , , po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Gl 849/11 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 27 czerwca 2011 r. nr ... w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1995 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach sygn. akt I SA/Gl 849/11 w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 27 czerwca 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 31 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił odrzucić skargę z uwagi na jej nieopłacenie. Po otrzymaniu w dniu 16 listopada 2011 r. odpisu tego orzeczenia pełnomocnik skarżącego w dniu 1 grudnia 2011 r. złożył pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i zarazem wpłacił kwotę należną tym tytułem. Uzasadniając swą prośbę, wskazał, że ze względu na trudną sytuację finansową wykorzystuje każdą sposobność zarobienia pieniędzy i przez to od 1 września do 30 października 2011 r. pracował w firmie budowlanej na M., co uniemożliwiło mu odbiór wezwania. Jego żona – mimo iż została przez niego upoważniona do odbioru przesyłek poleconych – także nie miała takiej możności, gdyż, jak się dowiedział, przesyłki polecone może odbierać tylko adresat.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek strony, jako wniesiony po upływie terminu do dokonania tej czynności. Sąd wskazał, że stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej: P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Analiza przedstawionego stanu faktycznego nie pozostawia wątpliwości, iż w omawianym przypadku okoliczność tę stanowiła niewiedza pełnomocnika skarżącego o tym, że został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Przeszkoda ta ustała w dniu 16 listopada 2011 r., kiedy doręczono mu odpis postanowienia o odrzuceniu skargi, gdyż z uzasadnienia tego orzeczenia mógł dowiedzieć się o powodach tej kwalifikacji. W konsekwencji złożenie przez niego w dniu 1 grudnia 2011 r. wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło, zdaniem Sądu, po terminie do wystąpienia z takim żądaniem, który upłynął z dniem 23 listopada 2011 r.

Pełnomocnik strony wniósł zażalenie na postanowienie, w którym wskazał, że w dniu 28 listopada 2011 r. w dziale informacji sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach został poinformowany, że skoro skarga została odrzucona to może albo zwrócić się do sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu albo złożyć skargę kasacyjną. W związku z tym w dniu 1 grudnia 2011 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu oraz dokonał wpłaty. Mając na względnie powyższe uważa, że został źle poinformowany i dlatego wnosi o uchylenie przedmiotowego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej: P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z kolei, zgodnie z art. 88 powołanej ustawy - spóźniony lub za mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Oznacza to, że Sąd oceniając złożony wniosek o przywrócenie terminu sprawdza w pierwszej kolejności, czy spełnia on wymogi formalne m.in. to, czy został złożony w siedmiodniowym terminie, o którym w art. 87 § 1 ustawy.

W przedmiotowej sprawie Sąd pierwszej instancji przyjął, że złożony w tej sprawie wniosek o przywrócenie terminu podlegał odrzuceniu, gdyż został wniesiony po upływie ustawowego terminu do jego złożenie. Stanowisko to jest prawidłowe.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuję się, że w przypadku odrzucenia skargi przez wojewódzki sąd administracyjny jako wniesionej z uchybieniem terminu, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a., biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, bowiem od tej chwili skarżący dowiaduje się o uchybieniu terminu (por. postanowienia NSA: z dnia 11 maja 2009 r., sygn. akt I OZ 468/09; z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt II OZ 1150/10, z dnia 15 czerwca 2011 r. sygn. akt I GZ 123/11 – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

W związku z powyższym, skoro w okolicznościach rozpoznawanej sprawy postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 listopada 2011 r., to z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi i od tej daty powinien być liczony siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Termin ten upływał zatem w dniu 23 listopada 2011 r.

W konsekwencji skoro złożony w tej sprawie wniosek o przywrócenie terminu wniesiono dopiero w dniu 1 grudnia 2011 r., to Sąd pierwszej instancji trafnie wywiódł, że wniosek ten był spóźniony i na podstawie art. 88 P.p.s.a. podlegał odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.