Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 17/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 18 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładów "A." Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej p o s t a n a w i a : sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 stycznia 2009 roku, sygn. akt III SA/Łd 17/09 w ten sposób, że zamiast słów "pod poz. 751" wpisać słowa "pod poz. 2718".


UZASADNIENIE

W dniu 3 listopada 2006 roku Zakłady "A." Spółka Akcyjna z siedzibą w K. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej u M. M.

W dniu 15 grudnia 2006 strona skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 200,00 zł.

Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi działając na podstawie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwrócił z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej - Zakładów "A." Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, zaksięgowanego w dniu 15 grudnia 2006 roku omyłkowo wskazując pozycję 751, będącą numerem dziennika zamiast pozycję 2718, pod którą został zaksięgowany wpis sądowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i uzasadnieniu orzeczenia (por. W. Siedlecki, w : B. Dobrzański i inni Komentarz .., s. 548, postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10, poz. 155).

Przedmiotem sprostowania mogą być zaś wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wyraża się natomiast tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 stycznia 2008 roku, sygn. akt III SA/Łd 17/09 Sąd omyłkowo (błędnie) wskazał pozycję, po którą został zaksięgowany wpis sądowy. Błąd ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską, gdyż z akt niniejszej sprawy bezspornie wynika, że wpis sądowy w niniejszej sprawie został zaksięgowany w dniu 15 grudnia 2006 roku pod pozycją 2718, a nie jak omyłkowo wskazano w sentencji postanowienia "pod pozycją 751".

W tym stanie rzeczy, z uwagi na zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską, Sąd na podstawie art. 156 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w postanowieniu.