Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 566/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-10-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 13 października 2009 r. . na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.S. o przywrócenie terminu do sporządzenie uzasadnienia wyroku z 11.03.2009 r. w sprawie IV SA/Po 566/08 ze skargi M.S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie przyznania uprawnień kombatanckich postanawia oddalić wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie IV SA/Po 566/08 /-/ G. Radzicka


UZASADNIENIE

W sprawie ze skargi M.S. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich, wyrok wydano na rozprawie w dniu 11 marca 2009r.

W zawiadomieniu o rozprawie, które skarżąca otrzymała 13 lutego 2009 r., zawarte jest pouczenie, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę - a taka sytuacja miała miejsce w sprawie IV SA/Po 566/08 - jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną (vide pkt 3 pouczenia k. 24 akt).

Nie można uznać za wiarygodne twierdzenia pełnomocnika skarżącej zawarte we wniosku o przywrócenie terminu, że skarżąca nie otrzymała pouczenia, gdyż druk zawiadomienia o rozprawie zawiera zawsze pouczenie, a pouczenia nie doręcza się osobno. Ponadto skarżąca w piśmie z dnia 22 lipca 2009 r. (k. 42) przyznaje, że pouczenie otrzymała z tym, że cytuje jedynie część pouczenia z pkt 2, który dotyczy sentencji wyroku doręczanej stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego nieobecnej na rozprawie z powodu pozbawienia wolności.

W świetle powyższych okoliczności nie można uznać, że M.S. nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, tym bardziej, że pouczenie jest przystępne co do treści, a z korespondencji prowadzonej ze skarżącą, nie wynika aby miała problemy zarówno w formułowaniu żądań, czy też rozumienia pisma Sądu takich jak: wezwanie o uiszczenie wpisu, czy też propozycji rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

Dla oceny zawinienia w uchybieniu terminu nie jest też bez znaczenia, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożono po upływie przeszło trzech miesięcy, a więc ze znacznym przekroczeniem terminu.

Z powyższych względów na zasadzie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w postanowieniu.

/-/ G. Radzicka

j.a.