Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 309/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 230, art. 231
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 1 września 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 1170/08 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 1 września 2008 r., sygn. akt I SA/Kr 1170/08, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł od skargi A. Z. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] czerwca 2008 r. o nr [...] w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła skarżąca – A. Z. Podała, że wnosiła o złączenie niniejszej sprawy oraz spraw o sygn. akt I SA/Kr 1169/08 i I SA/Kr 1189/08 jako dotyczących tej samej działki rolnej. Podniosła, że ponoszenie trzykrotnego wpisu jest dla niej krzywdzące, zaś koszty poniesione przy dochodzeniu jej prawdy przewyższają koszty nieuzyskanego dofinansowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych przyczyn niż podniesione w środku zaskarżenia.

Na wstępie należy podkreślić, że zaskarżenie zarządzenia Przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu prowadzi do tego, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy zachodziły podstawy prawne do wezwania o uiszczenie wpisu i czy wysokość tej opłaty została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Z treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem z dnia 25 lipca 2008 r. A. Z. wniosła skargi na trzy decyzje ostateczne, które zostały wydane na podstawie różnych podstaw materialnoprawnych. Zawarte w jednym piśmie skargi podlegały rozdzieleniu na podstawie art. 57 § 3 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Każda w tych skarg wszczęła odrębne postępowanie sądowoadministracyjne, a zatem od każdej skargi należało pobrać wpis sądowy.

Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. zasadnie zatem wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wspomniany rygor wynika z kolei z treści § 3 art. 220 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis ten stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Art. 231 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Przedmiotem zaskarżenia w przedmiotowej sprawie jest decyzja Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych. Oznacza to, że przedmiotem kontroli sądowej została objęta decyzja dotycząca należności pieniężnych. Wobec tego od skargi powinien zostać pobrany wpis stosunkowy, którego wysokość winna zostać ustalona na podstawie § 1 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia, która powinna być wskazana w skardze (zob. art. 215 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) i w razie konieczności sprawdzona przez Przewodniczącego w drodze dochodzenia (zob. art. 218 powołanej wyżej ustawy; por. także: uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2008 r., sygn. akt I FPS 7/07, ONSAiWSA 2008/2/24). Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. błędnie natomiast uznał, że w sprawie powinien być pobrany wpis stały w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 6 cytowanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 i art. 198 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

PG