Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 297/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1,  art. 87 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. B. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 297/16, odrzucające zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu z dnia 18 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 297/16, w sprawie z Jego skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 297/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie T.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 lipca 2016 r., odrzucające wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczony został skarżącemu w dniu 1 września 2016 r. (zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki poleconej k- 111 akt sądowych). W dniu 13 września 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) T.B. złożył zażalenie na postanowienie sądu z dnia 19 sierpnia 2016 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, zatytułowane "uzupełnienie zażalenia z dnia 6.09.2016 r. i wniosek o przywrócenie terminu".

Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu T.B. wskazał na ciężką sytuację, w jakiej znalazł się z powodu poważnej choroby nowotworowej wspólnika i jego syna, co spowodowało utrudnienia w prowadzeniu działalności gospodarczej. Ponadto wskazał na okres wakacyjny, prawo do urlopu i swój wyjazd do wspólnika co spowodowało jego nieobecność w miejscu zamieszkania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona winna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4).

Z przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej wynika zatem, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy oraz dopełnił czynność, dla której określony był termin.

W rozpatrywanej sprawie sąd stwierdził, że wniosek T.B. nie spełnia jednego z warunków formalnych, bowiem nie został wniesiony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Ustanie przyczyny uchybienia terminu w okolicznościach niniejszej sprawy należy wiązać z doręczeniem skarżącemu postanowienia sądu z dnia 19 sierpnia 2016 r., o odrzuceniu zażalenia skarżącego z dnia 11 sierpnia 2016 r., tj. z dniem 1 września 2016 r. Przyczyną tą natomiast nie może być ani choroba wspólnika, ani inne okoliczności podnoszone przez skarżącego. Dodać należy, że przedmiotowa sprawa dotyczy nieruchomości będącej własnością skarżącego i trwająca od co najmniej 2014 r. choroba wspólnika skarżącego nie może stanowić stałej przyczyny wnoszenia pism procesowych po terminie, jak i twierdzeń, iż przyczyna uchybienia terminu nie ustała.

Termin do złożenia przedmiotowego wniosku, obliczony zgodnie z regułą określoną w art. 83 P.p.s.a., upłynął zatem w dniu 8 września 2016 r., który to dzień nie był sobotą, ani dniem wolnym od pracy. Wniesienie go dopiero w dniu 13 września 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) uzasadnia odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 P.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W tym miejscu dodać należy, że sąd nie mógł uznać, iż przedmiotowe zażalenie i wniosek o przywrócenie terminu, zatytułowane jako "uzupełnienie zażalenia z dnia 6.09.2016 r. i wniosek o przywrócenie terminu", stanowi faktycznie uzupełnienie wcześniej wniesionego pisma. Zażalenie z dnia 6 września 2016 r. (nadane listem w dniu 7 września 2016 r.) dotyczyło bowiem innego postanowienia sądu.

Okoliczności te spowodowały, że wniosek o przywrócenie terminu nie mógł zostać poddany merytorycznej ocenie.

W tym stanie rzeczy, sąd orzekł jak w postanowieniu.