Postanowienie NSA, sygn. akt III OW 171/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Sędzia NSA Teresa Zyglewska, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wójta Gminy Michałowice o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Michałowice a Starostą Krakowskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania sprawy w zakresie zagospodarowania wód opadowych po zakończonej budowie postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 czerwca 2021 r. Wójt Gminy Michałowice wniósł o "rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego" wyjaśniając, że jest to spór negatywny "o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Michałowice a Starostą Powiatu Krakowskiego w sprawie dotyczącej zagospodarowania w przyszłości wód opadowych po zakończonej budowie czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działce [...] w miejscowości [...]". Wójt Gminy Michałowice wniósł o wskazanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego – ziemskiego w Krakowie jako organu właściwego do rozpatrzenia złożonych w tym zakresie wniosków M. i A.S. oraz M. i J.S. (dalej: wnioskodawcy).

Zawiadomieniem z dnia 4 czerwca 2021 r. Starosta Krakowski przekazał podanie wnioskodawców Wójtowi Gminy Michałowice jako zgłoszenie zakłócenia stosunków wodnych. Natomiast zdaniem Wójta Gminy Michałowice żądania wnioskodawców dotyczą wydanego pozwolenia na budowę, a więc organem właściwym do załatwienia sprawy będzie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego – ziemskiego w Krakowie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: P.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 P.p.s.a.).

Przez spór należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) albo gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny), przy czym żaden z organów pozostając w sporze nie podejmuje stosownego rozstrzygnięcia oczekując na zajęcie stanowiska przez ten właściwy. Naczelny Sąd Administracyjny jest uprawiony wyłącznie do rozpoznania sporu na tle danej, konkretnej sprawy sądowoadministracyjnej. Ponadto nie może być uznana za spór o właściwość (kompetencyjny) sytuacja, gdy sprawa nie została skutecznie przekazana do innego organu administracji publicznej w trybie art. 65 § 1 k.p.a. przez organ, który uznał się za niewłaściwy. W tej sprawie Wójt Gminy Michałowice wnosi o wskazanie jako organu właściwego w sprawie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego – ziemskiego w Krakowie, a więc organu, który nie pozostaje w sporze i któremu nie przekazano sprawy na podstawie art. 65 § 1 k.p.a.

Dodatkowo, spór w niniejszej sprawie nie został oparty na jednoznacznie ustalonym stanie faktycznym i prawnym. Na obecnym etapie ustalenia wymaga, jakiego rodzaju rozstrzygnięcia oczekują od organów. Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego i przedmiot tego sporu nie zostały sformułowane w oparciu o konkretne przepisy prawa materialnego, które mogłyby mieć zastosowanie w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do precyzowania przedmiotu postępowania w sprawie mającej na celu rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, bowiem spór ten musi zaistnieć na tle konkretnie ustalonego stanu faktycznego, jak i przede wszystkim stanu prawnego. Tego rodzaju spór w tej sprawie nie zaistniał, a więc Naczelny Sąd Administracyjny nie miał możliwości wskazania organu właściwego.

Z tych względów i na podstawie art. 151 w związku z art. 64 § 3 oraz

w związku z art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.