Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 333/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-07-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 34,  art. 37  par. 1 zd. 1,  art. 46  par. 1 i  par. 3,  art. 176 i  art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi G.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2005 r. postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

W sprawie w dniu 18 czerwca 2012 r. radcy prawnemu, który sporządził i wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 16 kwietnia 2012 r. o odrzuceniu skargi G.R. na wyżej oznaczoną decyzję, doręczono wezwanie do usunięcia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania braku formalnego tego środka odwoławczego, pod rygorem jego odrzucenia, poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi.

Listem poleconym nadanym na adres Sądu w dniu 3 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego Urzędu Pocztowego "J.L. 3") przesłano do Sądu pełnomocnictwo udzielone przez G.R. radcy prawnemu J.S.. W treści pisma procesowego z dnia 2 lipca 2012 r. pełnomocnik wywiódł, że wcześniejsze przedłożenie dokumentu pełnomocnictwa było niemożliwe z uwagi na brak kontaktu ze skarżącym.

Z urzędu wskazać należy, że w aktach sprawy znajduje się odpis pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez skarżącego radcy prawnemu, który podpisał złożoną skargę kasacyjną, obejmujące również postępowanie sądowoadministracyjne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Z akt sprawy wynika, że stroną będącą adresatem zaskarżonej decyzji oraz postanowienia Sądu z dnia 16 kwietnia 2012 r. jest G.R. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r. poz. 270) Sąd wszczyna postępowanie na podstawie środka prawnego wniesionego przez uprawniony podmiot.

Stosownie do art. 34 powołanej ustawy strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. 1 ustawy procesowej).

Na podstawie art. 46 § 1 tej samej ustawy każde pismo strony powinno zawierać:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron,

ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowę wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 ustawy). Powyższe wymogi formalne mają, na podstawie art. 176 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zastosowanie do skargi kasacyjnej.

Z akt sprawy wynika, iż skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 16 kwietnia 2012 r. odrzucającego skargę G.R. w niniejszej sprawie podpisał i wniósł do Sądu radca prawny.

Brak dokumentów wymaganych przez art. 37 § 1 i art. 46 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a mianowicie pełnomocnictwa występowania w imieniu G.R. przed sądami administracyjnymi, wobec którego niemożliwe jest stwierdzenie, czy radca prawny, który sporządził skargę kasacyjną, był do tego umocowany, a w konsekwencji, czy wywiedziona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna została wniesiona w imieniu skarżącego przez osobę do tego umocowaną, jako brak formalny skargi kasacyjnej podlegał usunięciu w trybie art. 49 w zw. z art. 176 ustawy procesowej.

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 83 § 1 i 2 tej ustawy procesowej terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, to jest regulacji zawartej w art. 110 -115 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.), przy czym jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Po myśli przepisu art. 111 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego, termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, natomiast jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Zatem termin do uzupełnienia braków formalnych środka odwoławczego od postanowienia z dnia 16 kwietnia 2012 r. rozpoczynał bieg w dniu 19 czerwca 2012 r. i kończył się z upływem dnia 25 czerwca 2012 r.

Na podstawie art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W oparciu o uregulowanie wynikające z art. 85 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, Sąd zobligowany był przyjąć, iż brak formalny skargi kasacyjnej dotyczący wykazania umocowania radcy prawnego J.S. do wywiedzenia w sprawie skargi kasacyjnej w imieniu skarżącego G.R. nie został uzupełniony, gdyż stosowne pełnomocnictwo zostało dostarczone po upływie wskazanego określonego w ustawie a otwartego doręczeniem wezwania terminu. Sąd stoi przy tym na stanowisku, że wstąpienie pełnomocnika do postępowania sądowoadministracyjnego wymaga przedłożenia przez niego dokumentu pełnomocnictwa do akt sprawy sądowoadministracyjnej mimo, że dokument taki znajduje się w aktach administracyjnych sprawy. Akta sprawy administracyjnej i sądowoadministracyjnej nie są bowiem trwale połączone i wymagają kompletności każde z osobna.

W sprawie zaistniała zatem określona w art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanka odrzucenia skargi kasacyjnej.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie wyżej powołanych przepisów prawa, orzekł jak w sentencji.