Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 896/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 177 par. 1 i art. 175 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej R. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2008 r. (sygn. akt. VI SA/Wa 896/08) oddalającego skargę R. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2008 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę kasacyjną 2. zwrócić R. J. kwotę 100 złotych (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2008 r. (sygn. akt. VI SA/Wa 896/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2008 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Jak wynika z protokołu rozprawy (k. 24 akt sądowych), skarżący, R. J. był obecny w trakcie ogłoszenia sentencji orzeczenia z dnia 21 sierpnia 2008 r. (sygn. akt. VI SA/Wa 896/08). Przewodniczący składu orzekającego pouczył wówczas skarżącego, iż sporządzenie uzasadnienia pisemnego ogłoszonego wyroku wymaga wniosku strony zgłoszonego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Wniosek taki podlega opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 złotych, a jego niezgłoszenie w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej. Dodatkowo pouczono skarżącego, iż od zapadłego wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożona w terminie 30 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem za pośrednictwem tutejszego Sądu. Ponadto, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Niezachowanie tego wymogu spowoduje odrzucenie skargi.

W dniu 3 września 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie wpłynęła, sporządzona osobiście przez skarżącego skarga kasacyjna od wyroku z dnia 21 sierpnia 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuję:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Stosownie natomiast do przepisu art. 177 § 1 P.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wobec powyższego skarga kasacyjna nie może być skutecznie wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Oznacza to, że strona, która nie wystąpiła z przedmiotowym wnioskiem, nie może skutecznie wnieść skargi kasacyjnej (por. uzasadnienie postanowienia NSA z dnia 1 marca 2005 r., sygn. akt II GZ 9/05, ONSA i WSA 2005/5/94).

W rozpatrywanej sprawie bezspornym pozostaje, iż R. J. nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając na względzie okoliczność, iż doręczenie stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem jest warunkiem sine qua non do wniesienia skargi kasacyjnej, wniesioną przez skarżącego skargę kasacyjną należało odrzucić jako niedopuszczalną

Niezależnie od powyższego Sąd zważył także, że skarga kasacyjna nie została sporządzona przez radcę prawnego lub adwokata, ale osobiście przez skarżącego, co stanowi naruszenie rygoru sporządzenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 §1 i art. 175 §1 p.p.s.a, orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 2 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego przez stronę wpisu sądowego.