Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 848/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2019-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U.UE.L 2013 nr 269 poz 1 art. 5 pkt 18, art. 56 ust.1, art. 57 ust. 1-4, art. 77, art. 85
law: Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 30 stycznia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Asesor WSA Małgorzata Kowalska (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Blanka Kuźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 roku sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty należności wynikającej z długu celnego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z [...] określającą "A" Sp. z o.o. z siedzibą w C. niezaksięgowaną kwotę należności wynikającą z długu celnego z tytułu importu towarów objętych zgłoszeniem celnym z 20 października 2016 r .

Jak wynika z akt sprawy, 20 października 2016 r. "A" Sp. z o. o. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na dokumencie [...] towary opisane w trzech pozycjach, w tym między innymi w pozycji 2 - części turbosprężarki: zawór, który zadeklarowała do kodu 8481 80 99 90 Wspólnej Taryfy Celnej, ze stawką celną dla krajów trzecich (erga omnes) 2,2% od wartości celnej towaru. Do zgłoszenia celnego dołączono m.in. fakturę importową nr [...] z [...] Zgłoszenie zostało przyjęte i towary objęto procedurą dopuszczenia do obrotu.

W okresie od 8 września 2017 r. do 16 października 2017 r. Naczelnik W. –M. Urzędu Celno - Skarbowego w O. przeprowadził kontrolę celno-skarbową w "A" Sp. z o. o. w zakresie dokumentacji handlowej, księgowej i celnej z tytułu obrotu z krajami trzecimi. Ustalenia z przeprowadzonej kontroli zostały zawarte w protokole kontroli z 16 października 2017 r. oraz protokole z oględzin z 14 września 2017 r., do których spółka nie wniosła zastrzeżeń.

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. pismem z 4 stycznia 2018 r. powiadomił spółkę, iż powziął informację o możliwości wystąpienia błędnej klasyfikacji taryfowej i wyznaczył 30-dniowy termin dla przedstawienia stanowiska w sprawie, a następnie decyzją z [...] określił niezaksięgowaną kwotę długu celnego w związku z zaklasyfikowaniem towaru z pozycji 2 zgłoszenia w postaci zaworu do kodu CN 8411 99 00 80, ze stawką celną w wysokości 4,1 % od wartości celnej towarów.

W odwołaniu od powyższej decyzji spółka zarzuciła naruszenie:

1) art. 48 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) z 9 października 2013 r. nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz. U. UE L 269.1 z 10 października 2013 r.) - dalej "UKC", poprzez błędne przeprowadzenie kontroli po zwolnieniu towarów, w wyniku której uznano, iż spółka błędnie kwalifikowała importowane części do turbosprężarek jednostopniowych, co skutkowało ponownym określeniem długu celnego;

2) art. 85 UKC poprzez określenie należności celnych przywozowych w wyniku niezasadnej zmiany kodu CN importowanych części;

3) naruszenie reguł 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 i uwagi 2 (b) do sekcji XVI Wspólnej Taryfy Celnej w związku z brzmieniem kodów 8481 80 99 90 oraz 8411 99 00 99 poprzez błędną, niezasadną zmianę kodu CN importowanych zaworów;

4) art. 180, art. 181, art. 187 § 1, art. 191 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 201) – dalej "O.p.", poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego oraz zaniechanie jego pełnego zgromadzenia, jak również poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i niewyjaśnienie okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego, polegającego na niezasadnej zmianie kodu CN zaimportowanych części do turbosprężarek jednostopniowych, a w konsekwencji ponowne określenie kwoty długu celnego.

W oparciu o powyższe zarzuty "A" Sp. z o.o. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Powołaną na wstępie decyzją z [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia na wstępie przytoczył treść art. 56 ust. 1, ust. 2 lit. a) i b) UKC oraz art. 1 ust. 1, ust. 2 i art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 z 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. U. L 256.1 z 7 września 1987 r.). Podkreślił, że dla celów prawnych klasyfikację taryfową towarów przeprowadza się, stosując postanowienia zawarte w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej - dalej "ORINS", znajdujące się w załączniku I, części pierwszej - przepisy wstępne, sekcji I - Ogólnych reguł, opublikowane w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 2016/1821 z 6 października 2016 r. zmieniającym załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. U. UE L 285 z 30 października 2015 r.). Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. zauważył również, że dokonując klasyfikacji taryfowej należy uwzględniać informacje zawarte w Notach Wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, stanowiących załącznik do Obwieszczenia Ministra Finansów z 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (M. P. Nr 86, poz. 880) oraz w Notach Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich (Dz. U. UE C 76.1 z 4 marca 2015 r.). Ponadto informacje te są dostępne także w formie elektronicznej jako elektroniczna taryfa celna TARIC bądź System ISZTAR 3 – Informacja taryfowa.

Organ odwoławczy wyjaśnił następnie, że przedmiotem klasyfikacji taryfowej są części wykorzystywane w turbosprężarce w postaci zaworu zamontowanego w turbinie spalinowej turbosprężarki. Wskazał, że stan faktyczny został ustalony w oparciu o materiał dowodowy obejmujący zgłoszenie celne z 20 października 2016 r., protokół z oględzin z 14 września 2017 r. wraz z dokumentacją fotograficzną, protokół kontroli celno-skarbowej z 16 października 2017 r., pismo z 8 lutego 2018 r., orzeczenie techniczne "w sprawie terminologii: Turbina Gazowa, a Turbosprężarka" sporządzone przez dr inż. J. S. z Instytutu [...] Sp. z o.o. w lutym 2018 r. na zlecenie "A" Sp. z o. o. Z protokołu oględzin towarów z 14 września 2017 r. wynika, że zawór turbosprężarki jest to cześć wykorzystywana w turbinie spalinowej turbosprężarki. Z kolei w protokole kontroli celno-skarbowej z 16 października 2017 r. kontrolujący stwierdzili, iż towar nazwany w zgłoszeniu celnym jako zawór jest siłownikiem, co potwierdza faktura importowa, przeprowadzone oględziny towaru wraz z dokumentacją fotograficzną, ustalenia kontroli celno-skarbowej oraz opis i fotografie z opinii Instytutu [...] Sp. z o.o. Organ zaznaczył przy tym, iż kontrolujący stwierdzili, że dla będących przedmiotem oględzin i kontroli zaworów/siłowników turbosprężarki został przyporządkowany kod taryfy w tej samej pozycji 8411. Siłownik do turbosprężarki jednostopniowej został szczegółowo opisany w taryfie celnej pod kodem CN 8411 99 00 80. Natomiast w "Orzeczeniu technicznym w sprawie terminologii: Turbina gazowa, a turbosprężarka", opracowanym przez Instytut [...] Sp. z o. o. zawarto ustalenia końcowe, iż budowa turbiny gazowej i turbosprężarki jest zbliżona. Brak w turbosprężarce komory spalania odróżnia ją od turbiny gazowej. Z orzeczenia tego wynika również, iż zawór sterujący (siłownik) to elementy składowe turbosprężarki silnika spalinowego. Jednocześnie organ zauważył, że importer nie kwestionował zarówno ustaleń poczynionych w toku dokonanych oględzin 14 września 2017 r., jak i ustaleń zawartych w protokole kontroli celno-skarbowej z 16 października 2017 r.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wskazał w dalszej kolejności na definicję turbosprężarki zawartą na stronie internetowej Wikipedia. Następnie stwierdził, że bezspornym jest klasyfikacja towarów do działu 84 Wspólnej Taryfy Celnej mieszczącego się w sekcji XVI i wskazał na brzmienie uwagi 2 normującej kwestię klasyfikacji części. Wyjaśnił, że pozycja 8411 obejmuje silniki turboodrzutowe, turbośmigłowe oraz inne turbiny gazowe. W zakresie klasyfikacji części w Notach Wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów do pozycji 8411 wskazano, że z zastrzeżeniem postanowień ogólnych dotyczących klasyfikacji części, części silników i urządzeń napędowych ujętych w tej pozycji są również klasyfikowane do tej pozycji (m. in. wirniki turbin gazowych, komory spalania oraz wentylatory silników turboodrzutowych, regulatory dopływu paliwa, dysze paliwowe, części silników turboodrzutowych (np. pierścienie kadłuba z łopatkami lub bez, koła i tarcze wirnikowe turbin, ze skrzydełkami lub bez, łopatki i skrzydełka), regulatory ilości paliwa, wtryskiwacze). Pozycja 8411 obejmuje w szczególności inne turbiny gazowe. W notach wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów do pozycji 8414 wskazano, że pozycja 8414 wyklucza m. in. turbiny spalinowe (pozycja 8411). W zakresie klasyfikacji części wyjaśniono, że z zastrzeżeniem postanowień ogólnych dotyczących klasyfikacji części, części towarów objętych niniejszą pozycją są również do niej klasyfikowane.

Organ odwoławczy zaznaczył, że w Notach wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej do podpozycji 8414 80 11 wskazano, że obejmuje ona spalinowe jednostopniowe turbosprężarki doładowujące dla tłokowych silników spalinowych, w których są one stosowane do sprężania powietrza atmosferycznego potrzebnego do spalania, aby zwiększyć ich moc użyteczną. Są to jednostopniowe powietrzne turbosprężarki (dmuchawy), wykorzystywane do wytwarzania nadciśnienia większego niż 2 bary i są napędzane przez turbinę spalinową, zainstalowaną bezpośrednio na obudowie sprężarki. Turbina spalinowa jest zasilana spalinami z tłokowego silnika spalinowego, na którym jest ona zamontowana. Z kolei Noty Wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej do podpozycji 8414 90 00 stanowią, iż obejmuje ona także części do spalinowych turbosprężarek doładowujących do silników spalinowych. Natomiast części turbin spalinowych wykorzystywane w spalinowych turbosprężarkach doładowujących klasyfikowane są do pozycji 8411, jako części turbiny gazowej bez komory spalania.

W związku z powyższym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł., mając na uwadze 1 i 6 ORlNS, uwagę 2 b) do sekcji XVI, brzmienie kodów CN 8411 i 8411 99 00 oraz Noty Wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego i Noty Wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej, zaklasyfikował towar w postaci zaworu/siłownika, który jest częścią wykorzystywaną w turbosprężarkach jednostopniowych, a dokładniej w turbinie spalinowej turbosprężarki do kodu 8411 99 00 80 ze stawką celną 4,1% od wartości celnej towaru. Jednocześnie organ wykluczył zadeklarowany przez spółkę dla zaworów/siłowników, będących częściami turbiny kod 8481 80 99 90, który mieści się w pozycji 8481, obejmującej krany, kurki, zawory i podobną armaturę do rur, płaszczy kotłów, zbiorników, kadzi lub podobnych, włączając zawory redukcyjne i zawory sterowane termostatycznie, wskazując że zgodnie z regułą 1 i 6 ORlNS z brzmienia podpozycji 8411 99 00 80 wprost wynika, że obejmuje ona siłowniki do turbosprężarki jednostopniowej.

Dalej organ odwoławczy wskazał, że podstawą do naliczenia kwoty należnego cła jest wartość celna importowanego towaru ustalona na podstawie faktury importowej nr [...] z [...] Wartość celną zaworów (z poz. 2 SAD) ustalił na kwotę 2688 PLN, która jest wynikiem przeliczenia wartości transakcyjnej w wysokości 634 USD przez kurs waluty obowiązujący w dniu zgłoszenia celnego, wynoszący 1 USD = 3,8601 PLN, powiększonej o koszty transportu w wysokości 240 PLN. Kwota cła prawnie należnego wynosi zatem 110 PLN (tj. wartość celna 2688 PLN x 4,1 %). Wobec powyższego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wskazał, że określił niezaksięgowaną kwotę należności celnych dla towarów z pozycji 1 SAD w wysokości 51 PLN, która stanowi różnicę pomiędzy kwotą cła należną z tytułu importu towaru w wysokości 110 PLN, a kwotą cła zadeklarowanego w wysokości 59 PLN.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. zauważył następnie, że zasady klasyfikacji części turbin wchodzących w skład turbosprężarek zostały przedstawione w rozporządzeniu wykonawczym Komisji UE z 25 września 2014 r. nr 1035/2014. Siłownik, stanowiący zawór sterujący, będący komponentem turbiny, która przetwarza energię spalin przychodzących z silnika w ruch obrotowy do napędzania wirnika sprężarki turbosprężarki, należy klasyfikować do podpozycji 8411 99 00 Wspólnej Taryfy Celnej jako części turbin gazowych. Towary te w postaci siłowników są częściami nadającymi się do wykorzystania wyłącznie lub głównie w turbinie spalinowej, która taryfikowana jest do pozycji 8411 (wykluczenie zawarte w Notach Wyjaśniających do pozycji 8414). Noty Wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego przewidują w pozycji 8411 w ramach "turbin gazowych", których główną cechą odróżniającą je od turbosprężarek jest obecność komory spalania, możliwość zaklasyfikowania w niej również innych turbin gazowych (spalinowych) bez komory spalania, wykorzystujących energię gazów dostarczanych przez inne maszyny lub urządzenia.

W ocenie organu stanowisko spółki przedstawione w odwołaniu nie jest słuszne, gdyż importowane siłowniki/zawory są częściami stosowanymi w turbosprężarce, a dokładniej w jej jednej z dwóch głównych części - turbinie spalinowej, która służy do napędu turbosprężarki. Powyższe potwierdzają przeprowadzone 14 września 2017 r. oględziny towaru. Zgodnie z powołanymi powyżej przepisami części turbin spalinowych należy klasyfikować do pozycji 8411 jako części turbin gazowych bez komory spalania. Turbosprężarki jednostopniowe napędzane są przez turbinę spalinową, która zgodnie z zasadami klasyfikacyjnymi taryfikowana jest do pozycji 8411, a co za tym idzie części tej turbiny spalinowej również w tej pozycji winny się znaleźć.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na powyższą decyzję wniosła "A" Sp. z o.o. z siedzibą w C.. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:

- art. 48 UKC poprzez błędne przeprowadzenie kontroli po zwolnieniu towarów, w wyniku której uznano, iż strona błędnie kwalifikowała importowane części do turbosprężarek jednostopniowych, co skutkowało ponownym określeniem długu celnego;

- art. 85 UKC poprzez błędne określenie należności celnych przywozowych w wyniku niezasadnej zmiany kodu CN importowanych części;

- naruszenie reguł 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 i uwagi 2(b) do sekcji XVI Wspólnej Taryfy Celnej w związku z brzmieniem kodów 8481 80 99 90 oraz 8411 99 00 80 poprzez błędną, niezasadną zmianę kodu CN importowanych zaworów turbosprężarki;

- art. 180, art. 181, art. 187 § 1, art. 191 O.p. poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego oraz zaniechanie jego pełnego zgromadzenia, jak również poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i niewyjaśnienie okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego, polegającego na niezasadnej zmianie kodu CN zaimportowanych części do turbosprężarek jednostopniowych, a w konsekwencji ponowne określenie kwoty długu celnego.

W oparciu o powyższe zarzuty strona skarżąca wniosła o uchylenie decyzji organów I i II instancji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Istotą sporu w rozstrzyganej sprawie jest ocena prawidłowości klasyfikacji taryfowej importowanych przez skarżącą spółkę towarów w postaci zaworów/siłowników do turbosprężarki. W ocenie skarżącej spółki towary te winny być klasyfikowane do kodu 8481 80 99 90 jako zawory, zdaniem organów celnych importowane przez skarżącą towary stanowią części turbiny gazowej bez komory spalania stanowiącej część turbosprężarki i dlatego należy jej klasyfikować do kodu 8411 99 00 80. W ocenie sądu w sporze tym rację należy przyznać organom celnym.

Na wstępie należy zauważyć, że z dniem 1 maja 2016 r. wszedł w życie unijny kodeks celny - rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny (Dz.U.UE.L 269 z dnia 10 października 2013 r., dalej: u.k.c.). Z mocy art. 286 ust. 2 u.k.c - rozporządzenie (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny zostało uchylone.

W rozpoznawanej sprawie towary, których dotyczy spór, zostały zgłoszone do procedury dopuszczenia do obrotu 6 grudnia 2016 r. Wobec powyższego podstawę zaskarżonych rozstrzygnięć stanowiły przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz.U. UE L 269) - dalej u.k.c., rozporządzenia Rady (EWG) 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. UE L 1987.256.1) oraz rozporządzenie Komisji (WE) nr 2015/1754 z dnia 6 października 2015 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) z dnia 23 lipca 1987 r. nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE serii L nr 285 z 30 października 2015 r.).

Powołane akty prawne określają podstawowe zasady materialnoprawne i częściowo tryb postępowania w sprawach związanych z obrotem towarowym między Unią i krajami trzecimi. Ustawa z dnia 19 marca 2004r. - Prawo celne reguluje, w zakresie uzupełniającym przepisy prawa unijnego, zasady tego obrotu, tj. przywozu i wywozu towarów oraz związane z tym prawa i obowiązki osób, a także uprawnienia i obowiązki organów celnych. Regulacje zawarte w unijnych aktach prawnych, obowiązujących od 1 maja 2016r., jak wyżej wskazano, zastąpiły poprzednio obowiązujące rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny, w skrócie "WKC", oraz rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993r. ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (...) ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, w skrócie "RW WKC".

W myśl art. 23 ust.1 Prawa celnego, na zgłaszającym ciąży obowiązek obliczenia i wykazania w zgłoszeniu celnym należności przywozowych.

Zgodnie z art. 2 Prawa celnego wprowadzenie towaru na obszar celny Unii lub jego wyprowadzenie z tego obszaru powoduje z mocy prawa powstanie obowiązków i uprawnień przewidzianych w przepisach prawa celnego, jeżeli przepisy prawa, w tym ratyfikowane umowy międzynarodowe, nie stanowią inaczej.

Ponadto z przepisów unijnego kodeksu celnego, określających podstawy i zasady podejmowania i prowadzenia kontroli przez organy celne wynika, że weryfikacja prawidłowości i kompletności informacji podanych w zgłoszeniu celnym dokonywana po zwolnieniu towarów następuje w ramach kontroli, podejmowanej zasadniczo z urzędu. Zgodnie z art. 48 u.k.c. do celów kontroli celnych organy celne mogą weryfikować prawidłowość i kompletność informacji podanych w zgłoszeniu celnym, deklaracji do czasowego składowania, przywozowej deklaracji skróconej, wywozowej deklaracji skróconej, zgłoszeniu do powrotnego wywozu lub powiadomieniu o powrotnym wywozie, a także weryfikować istnienie, autentyczność, prawidłowość i ważność wszelkich załączonych dokumentów oraz mogą kontrolować księgowość zgłaszającego i pozostałą dokumentację dotyczącą operacji odnoszących się do towarów lub uprzednich lub późniejszych operacji handlowych związanych z tymi towarami po ich zwolnieniu. Organy te mogą również przeprowadzić rewizję takich towarów lub pobrać próbki, jeżeli nadal istnieje taka możliwość. Kontrole takie mogą zostać przeprowadzone u posiadacza towarów lub jego przedstawiciela, u każdej innej osoby bezpośrednio lub pośrednio zaangażowanej w te operacje w charakterze handlowym lub każdej innej osoby dysponującej w celach handlowych tymi dokumentami i danymi.

Zgodnie z art. 77 ust. 1 u.k.c. dług celny w przywozie powstaje w wyniku objęcia towarów nieunijnych podlegających należnościom celnym przywozowym jedną z następujących procedur celnych:

a) dopuszczenia do obrotu, w tym na mocy przepisów o końcowym przeznaczeniu;

b) odprawy czasowej z częściowym zwolnieniem z należności celnych przywozowych.

Dług celny powstaje w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego. Dłużnikiem jest zgłaszający. W przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na której rzecz dokonuje się zgłoszenia celnego (77 ust. 2 i ust. 2 u.k.c.).

W myśl art. 5 pkt 18 u.k.c. dług celny oznacza nałożony na określoną osobę obowiązek zapłaty stosownej kwoty należności celnych przywozowych lub wywozowych, określonej dla danych towarów na mocy obowiązujących przepisów prawa celnego.

W myśl art. 56 ust. 1 u.k.c. podstawą należnych należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna. Inne środki, ustanowione w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny wymiany towarowej, stosowane są w odpowiednich przypadkach zgodnie z klasyfikacją taryfową danych towarów. Wspólna Taryfa Celna obejmuje m.in. Nomenklaturę scaloną towarów, określoną w rozporządzeniu (EWG) nr 2658/87 (56 ust. 1 lit a u.k.c.), każdą inną nomenklaturę, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze scalonej lub która dodaje do niej dalsze podpodziały i która została ustanowiona w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny do celów stosowania środków taryfowych związanych z wymianą towarową.

Stosownie do treści art. 57 ust. 1 u.k.c. "Klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celnej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane. "Klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania środków pozataryfowych polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej lub innej nomenklaturze ustanowionej przepisami unijnymi, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze scalonej, lub która dodaje do niej dalsze podpodziały, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane. Podpozycja lub dalszy podpodział, określone zgodnie z przepisami ust. 1 i 2, wykorzystywane są do celów stosowania środków związanych z tą podpozycją. Komisja może przyjąć środki w celu określenia klasyfikacji taryfowej towarów zgodnie z ust. 1 i 2 (art. 57 ust. 2, 3 i 4 u.k.c.).

Dla celów prawnych klasyfikację taryfową przeprowadza się stosując postanowienia zwarte w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) znajdujące się w załączniku I, części pierwszej - przepisy wstępne, sekcji I - Ogólnych reguł rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2016/1821.

Z akt sprawy wynika, że organ ustalił stan spornych towarów oraz ich klasyfikację taryfową na podstawie:

- zgłoszenia celnego z 20 października 2016 r.;

- protokołu z oględzin Naczelnika W. – M. Urzędu Celno – Skarbowego w O. z dnia 14 września 2017 r. wraz z dokumentacją fotograficzną;

- protokołu Kontroli Celno-Skarbowej Naczelnika W. – M. Urzędu Celno–Skarbowego w O. z dnia 16 października 2017 r.;

- pisma strony z 8 lutego 2018 roku, w którym wyjaśniła, że zaimportowane części są wykorzystywane jako części do samochodowych turbosprężarek jednostopniowych bez komór spalania,

- orzeczenia technicznego Instytutu [...] Spółki z o.o. "W sprawie terminologii: Turbina Gazowa a Turbosprzężarka".

W zakresie klasyfikowania towarów będących przedmiotem sporu, tj. zaworu turbiny, sąd uznaje za zasadne odwołanie się przez organ w pierwszym rzędzie do treści reguły 1 ORINS, wedle której klasyfikację ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z kolejnymi regułami ORINS, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji lub uwag. Oznacza to, że brzmienie pozycji i wszystkich uwag do sekcji i działów z nimi związanych jest najważniejsze, tzn. ma znaczenie podstawowe przy ustalaniu klasyfikacji. W myśl reguły 6 ORINS na poziomie podpozycji obowiązują analogiczne zasady z uwzględnieniem, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane.

W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości klasyfikacja spornych towarów do działu 84 Wspólnej Taryfy Celnej mieszczącego się w Sekcji XVI, obejmującego reaktory jądrowe, kotły, maszyny i urządzenia mechaniczne; ich części. W Sekcji XVI ustanowiono uwagę 2 normującą kwestię klasyfikacji części w następują sposób:

Z zastrzeżeniem uwagi 1 do niniejszej sekcji, uwagi 1 do działu 84 i uwagi 1 do działu 85, części maszyn (niebędące częściami artykułów objętych pozycją 8484, 8544, 8545, 8546 lub 8547), należy klasyfikować zgodnie z następującymi zasadami:

a) części, które są towarami objętymi dowolną pozycją w dziale 84 lub 85 (inną niż pozycja 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 i 8548), należy we wszystkich przypadkach klasyfikować do ich odpowiednich pozycji;

b) pozostałe części, jeśli nadają się do stosowania wyłącznie lub głównie do określonego rodzaju maszyny lub do pewnej liczby maszyn objętych tą samą pozycją (włączając maszyny objęte pozycją 8479 lub 8543), należy klasyfikować wraz z maszynami tego rodzaju lub odpowiednio do pozycji 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 lub 8538; jednakże części, które w jednakowym stopniu nadają się do wykorzystania głównie z towarami objętymi pozycją 8517 oraz pozycjami od 8525 do 8528, należy klasyfikować do pozycji 8517;

c) wszystkie pozostałe części należy klasyfikować odpowiednio do pozycji 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 lub 8538, lub w przypadku braku takiej możliwości, do pozycji 8487 lub 8548.

Z materiału dowodowego sprawy wynika, że przedmiotem klasyfikacji w rozstrzyganej sprawie były zawory/siłowniki turbosprężarki zamontowane w turbinie spalinowej turbosprężarki.

Turbosprężarki jedno i wielostopniowe winny być klasyfikowane do kodu 8414 Pozycja ta obejmuje bowiem: pompy powietrzne lub próżniowe, sprężarki i wentylatory powietrza lub innych gazów; okapy wentylacyjne lub recyrkulacyjne z wbudowanym wentylatorem, nawet z filtrami.

W Notach Wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 8414 wskazano, że pozycja 8414 wyklucza (a) turbiny spalinowe (pozycja 8411). W zakresie klasyfikacji części wyjaśniono, że z zastrzeżeniem postanowień ogólnych dotyczących klasyfikacji części (patrz Uwagi ogólne Not wyjaśniających do sekcji XVI), części towarów objętych niniejszą pozycją są również do niej klasyfikowane (np. korpusy pomp lub sprężarek, łopatki, wirniki lub śmigła, skrzydełka i tłoki).

Według Not Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej podpozycja 8414 80 11 obejmuje spalinowe jednostopniowe turbosprężarki doładowujące dla tłokowych silników spalinowych, w których są one stosowane do sprężania powietrza atmosferycznego potrzebnego do spalania, aby zwiększyć ich moc użyteczną. Są to jednostopniowe powietrzne turbosprężarki (dmuchawy), wykorzystywane do wytwarzania nadciśnienia większego niż 2 bary, a są napędzane przez turbinę spalinową, zainstalowaną bezpośrednio na obudowie sprężarki. Turbina spalinowa jest zasilana spalinami z tłokowego silnika spalinowego, na którym jest ona zamontowana.

Z kolei w Notach Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej do podpozycji 8414 90 00 Części: wskazano, iż obejmuje ona także części do spalinowych turbosprężarek doładowujących do silników spalinowych. Natomiast części turbin spalinowych wykorzystywane w spalinowych turbosprężarkach doładowujących klasyfikowane są do pozycji 8411, jako części turbiny gazowej bez komory spalania.

Pozycja 8411 obejmuje silniki turboodrzutowe, turbośmigłowe oraz inne turbiny gazowe.

Zgodnie z Notami Wyjaśniającymi do Systemu Zharmonizowanego pozycja 8411 obejmuje w szczególności inne turbiny gazowe. Istnieją dwa podstawowe rodzaje turbin gazowych:

a) Turbiny gazowe z jednym wałem napędowym, na którym są zamontowane sprężarka i turbina. Turbina dostarcza energii niezbędnej do rotacji sprężarki i napędzania maszyn za pośrednictwem sprzęgła. Tego rodzaju turbiny najczęściej są stosowane w instalacjach, w których jest niezbędne utrzymywanie stałej prędkości, m.in. w siłowniach elektrycznych.

b) Turbiny gazowe z dwoma wałami, w których to turbinach sprężarka, układ spalania i turbina sprężarki umieszczone są na jednym wale jako jeden układ, nazywany generatorem gazu, natomiast druga turbina osadzona jest na oddzielnym wale. (...)

Do grupy tej należą także inne turbiny gazowe bez komory spalania, zawierające sam kadłub i wirnik, wykorzystujące energię gazów dostarczanych przez inne maszyny lub urządzenia (np. wytwornice gazu, silniki wysokoprężne, bezkorbowe generatory gazu) oraz turbiny na sprężone powietrze lub inny gaz.

Z zastrzeżeniem postanowień ogólnych dotyczących klasyfikacji części (Uwagi ogólne Not wyjaśniających do sekcji XVI), części silników i urządzeń napędowych ujętych w niniejszej pozycji są również klasyfikowane do tej pozycji (m. in. wirniki turbin gazowych, komory spalania oraz wentylatory silników turboodrzutowych, regulatory dopływu paliwa, dysze paliwowe, części silników turboodrzutowych (np. pierścienie kadłuba z łopatkami lub bez, koła i tarcze wirnikowe turbin, ze skrzydełkami lub bez, łopatki i skrzydełka), regulatory ilości paliwa wtryskiwacze).

Zgodnie z powołanymi powyżej Notami Wyjaśniającymi do Nomenklatury Scalonej części turbin spalinowych należy klasyfikować do pozycji 8411 jako części turbin gazowych bez komory spalania. Turbosprężarki jednostopniowe napędzane są przez turbinę spalinową. Turbina spalinowa zgodnie z powyższymi zasadami klasyfikacyjnymi taryfikowana jest do pozycji 8411 (wykluczenie zawarte w Notach Wyjaśniających do pozycji 8414), a tym samym części tej turbiny spalinowej również w tej pozycji winny się znaleźć.

Pozycja 8411 oprócz turbin gazowych (opisanych w opracowaniu przedstawionym przez stronę skarżącą) zawiera w sobie również turbiny inne niż klasyczne turbiny gazowe, tj. turbiny bez komory spalania (turbiny spalinowe), i dlatego też części do takiej właśnie turbiny spalinowej powinny być klasyfikowane do pozycji 8411, a nie do pozycji 8414.

W ocenie sądu z powyższego wynika, że turbosprężarki jedno i wielostopniowe są objęte pozycją 8414 Wspólnej Taryfy Celnej. Pozycją tą objęte zostały także części sprężarek, w tym korpusy sprężarek, łopatki, wirniki sprężarek również tych zamontowanych w turbosprężarkach samochodowych. Natomiast zgodnie z Notą wykluczającą (a) do pozycji 8414 pozycja ta nie obejmuje turbin spalinowych, dla których wskazano jako właściwą pozycję 8411. A zatem nie obejmuje ona także turbin spalinowych montowanych w turbosprężarkach samochodowych, a tym samym elementów stanowiących części tej turbiny spalinowej. W ocenie sądu organy trafnie wskazują, że turbina spalinowa jest elementem turbosprężarki, który ją napędza. Turbosprężarka składa się bowiem z turbiny i sprężarki. Każdy z tych elementów składa się z określonych części. Sprężarka sama w sobie zgodnie z reguła 1 ORINS brzmieniem pozycji –jest klasyfikowana do pozycji 8414, natomiast turbina spalinowa na podstawie Noty Wyjaśniającej do Nomenklatury Scalonej z tej pozycji została wyłączona i sklasyfikowana do pozycji 8411. Dlatego też części sprężarek zgodnie z uwagą 2b do sekcji XVI winny być klasyfikowane do kodu 8414. Natomiast części turbin spalinowych wykorzystywane w spalinowych turbosprężarkach doładowujących są klasyfikowane do pozycji obejmującej turbiny spalinowe tj. pozycji 8411 (Noty do pozycji 8414 90 00).

W odniesieniu do spornych zaworów- siłowników turbosprężarki, wskazać należy że nie ma racji skarżąca wywodząc, że stanowią one element całego zespołu tj. sprężarki i turbiny. W ocenie sądu z materiału dowodowego sprawy (protokół oględzin z 14 września 2017 r.) wynika w sposób jednoznaczny, że stanowią one element turbiny spalinowej, a zatem winny być klasyfikowane, w oparciu o powyżej wskazane zasady, podobnie jak wirnik, tak jak turbina spalinowa do kodu 8411. Organy trafnie wskazują, że siłownik do turbosprężarki jednostopniowej został szczegółowo opisany w taryfie celnej pod kodem CN 8411 99 00 80, który obejmuje siłownik do turbosprężarki jednostopniowej: nawet z nabieżnikami przewodzącymi i tulejami łączącymi o odstępie roboczym 20 mm lub większym, ale nie większym niż 40 mm, o długości nie większej niż 350 mm, o średnicy nie większej niż 75 mm, o wysokości nie większej niż 110 mm. Prawidłowo zatem organy zakwestionowały wskazany przez stronę w zgłoszeniu celnym z 20 października 2016 roku w poz. 2 dokumentu SAD kod 8481 gdyż obejmuje on krany, kurki, zawory i podobną armatura do rur, płaszczy kotłów, zbiorników, kadzi lub tym podobnych, włączając zawory redukcyjne i zawory sterowane termostatycznie. Organy także w tym zakresie dobrze zastosowały reguły 1 i 6 ORINS wskazując, że z brzmienia pozycji 8411 99 00 80 wynika wprost, że obejmuje ona siłowniki do turbosprężarki jednostopniowej.

Za słusznością klasyfikacji taryfowej spornych zworów/siłowników przemawia także rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1035/2014 z dnia 25 września 2014 dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej (Dz.U.L.297). W rozporządzeniu tym Komisja UE zaklasyfikowała towar opisany jako wirnik turbiny ze stopu na bazie niklu, posiadający promieniowo ułożone łopatki i centralny otwór do umieszczenia na wałku turbosprężarki spalinowej. Wirnik jest komponentem turbiny, która przetwarza energię spalin przychodzących z silnika w ruch obrotowy do napędzania wirnika sprężarki turbosprężarki - do pozycji 8411 99 00 Wspólnej Taryfy Celnej. Odwołując się do treści Not wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 8414 oraz do Not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej do pozycji 8414 90 00 wykluczono klasyfikację do pozycji 8414 części, jako części sprężarek, ponieważ wirnik turbiny jest częścią nadającą się do wykorzystania wyłącznie lub głównie w turbinie spalinowej objętej pozycją 8411.

Zdaniem sądu, w oparciu o zebrany materiał dowodowy i prawidłowo wskazane regulacje prawne organy słusznie uznały, że zawór/siłownik turbiny jest komponentem turbiny spalinowej, klasyfikowanym do kodu 8411 99 00 80, ze stawką celną 4,1% od wartości celnej towaru.

Odnosząc się do zarzutu skargi wskazujących na rzekomo odmienną klasyfikację spornych zaworów/siłowników przez organy celne na terenie kraju. Podkreślić w tym miejscu należy, że strona nie przedstawiła decyzji odmiennie klasyfikujących sporne siłowniki. W odniesieniu do zaworów/siłowników turbiny zaklasyfikowanych w kontrolowanej decyzji do kodu CN 8411 99 00 80 wskazać należy, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. podobnie jak Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. zaklasyfikował je do podpozycji 8411 99 00 Wspólnej Taryfy Celnej. Różnice na poziomie 9-10 znakowej podpozycji mogą wynikać z tego, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. zastosował Wspólną Taryfę Celną obowiązującą w dniu przyjęcia kontrolowanego przez siebie zgłoszenia (co wynika z akt znanej sądowi z urzędu sprawy, która toczyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. akt V SA/Wa 1295/18 dotyczącej zgłoszenia celnego spółki "A" z 30 października 2015 r.), natomiast Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. zastosował Wspólną Taryfę Celną obowiązującą w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego z 20 października 2016 r., w której występuje odrębna pozycja obejmująca właśnie siłowniki do turbosprężarki jednostopniowej opisane pod pozycją CN 8411 99 00 80. Odnośnie zaś powoływanej przez stronę klasyfikacji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego we W. do kodu 8412 31 00 90 wskazać należy, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. w odpowiedzi na skargę zaznaczył, że decyzja ta została zmieniona przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W., który przedmiotowe zawory/siłowniki zaklasyfikował podobnie jak organ w kontrolowanej spawie do kodu CN 8411 99 00 80.

Zważywszy na powyższe, zarzut dotyczący naruszenia reguł 1 i 6 ORINS oraz uwagi 2b do Sekcji XVI, poprzez bezpodstawne zaklasyfikowanie spornych towarów do kodu Taric 8411 nie zasługuje na uwzględnienie.

Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 48 u.k.c. poprzez błędne przeprowadzenie kontroli i nieprawidłowe uznanie, że sporny towar został błędnie zgłoszony do odprawy celnej. Istotne znaczenie ma kontrola przeprowadzona w spółce, w wyniku której ustalono rodzaj importowanych towarów i sporządzono dokumentację fotograficzną towarów. Spółka nie wniosła tu żadnych zastrzeżeń. W toku postępowania nie przedłożyła żadnych dowodów podważających wyniki kontroli. W związku z powyższym niezasadny jest także zarzut naruszenia art. 85 u.k.c. poprzez błędne określenie kwoty należności celnych przywozowych w wyniku zmiany kodu CN importowanych towarów.

W ocenie Sądu także zarzuty naruszenia art. 180, art. 181, art. 187 § 1 i art. 191 O.p., poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego oraz zaniechanie jego zgromadzenia, jak również niewyjaśnienie okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy są niezasadne. Akta sprawy wskazują, że materiał dowodowy zgromadzony w kontrolowanym postępowaniu był kompletny i pozwolił na dokonanie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego. Skarżącemu zapewniono czynny udział w postępowaniu, a argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji, w obowiązującym stanie faktycznym i prawnym, jest wyczerpująca i przekonująca. Organy obu instancji dysponowały wystarczającymi dowodami w sprawie i na tej podstawie dokonały prawidłowej klasyfikacji towaru, nie uchybiając przy tym zasadom przeprowadzonego postępowania.

W świetle powyższych ustaleń należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, gdyż ani argumentacja skargi, ani też analiza akt sprawy nie ujawniła wad tego rodzaju, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, dlatego sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

EC