Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1323/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-06-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wrocław, dnia 22 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący sędzia NSA Lidia Błystak po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 lutego 2009 r. w sprawie ze skargi S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dot. odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2005 i 2006 postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2005 i 2006.

Odpis przedmiotowego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu [...].

Z kolei postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w całości, obejmujące także ustanowienie na jego rzecz pełnomocnika z urzędu. Pełnomocnik taki został wyznaczony skarżącemu przez Okręgową Izbę Adwokacką w W. w dniu [...]

W dniu [...] skarżący S. N. udzielił adwokatowi T. R. pełnomocnictwa do reprezentowania go w sprawie.

W dniu [...] (data stempla pocztowego) pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Sądu z dnia 23 lutego 2009 r., jednocześnie składając samą skargę.

W uzasadnieniu wniosku, pełnomocnik S. N. wskazał, że skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Ustanowienie pełnomocnika z urzędu dla skarżącego nie może bowiem stawiać go w sytuacji gorszej od osoby korzystającej z pełnomocnika z wyboru, który może wnieść skargę w terminie ustawowym. Z tego względu, termin trzydziestodniowy do wniesienia skargi kasacyjnej powinien być liczony od momentu w którym pełnomocnik z urzędu dowiedział się o fakcie reprezentowania klienta. W niniejszej sprawie zdaniem pełnomocnika skarżącego moment ten nastąpił w dniu [...].

W ocenie pełnomocnika zachowany został także siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, z uwagi na to, że skarżący najwcześniej z dniem [...] dowiedział się o osobie wyznaczonego pełnomocnika, a podpisanie pełnomocnictwa i sporządzenie skargi nastąpiło w odpowiednio w dniach [...] i [...]

.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Na wstępie rozważań w niniejszej sprawie, należy wskazać, że termin właściwy do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Sądu z dnia 23 lutego 2009 r. upłynął bezskutecznie w dniu [...] ([...]). Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w tym stanie rzeczy był konieczny.

Uchybienie terminowi do dokonania określonej czynności skutkuje, zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), bezskutecznością tej czynności.

Strona może wnioskować o przywrócenie terminu do dokonania takiej czynności, jeżeli spełni łącznie następujące przesłanki:

a) nie ponosi winy w uchybieniu terminowi do dokonania czynności;

b) wniosek o przywrócenie terminu strona złożyła w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybieniu tego terminowi;

c) wraz z wnioskiem dokona czynności, której terminowi uchybiła.

Odnosząc się do pierwszej z tych przesłanek, w ocenie Sądu osoba korzystająca z pomocy prawnej przyznanej jej z urzędu nie może odpowiadać za zawinione uchybienie terminowi do dokonania określonej czynności procesowej, jeżeli czynność ta mogła być dokonana tylko w ramach przymusu adwokackiego, a procedura wyznaczenia pełnomocnika zakończyła się po upływie terminu na dokonanie tej czynności. Strona nie może w tym względzie ponosić negatywnych konsekwencji spowodowanych czynnikami obiektywnymi., zwłaszcza jeżeli nie zwlekała z wniesieniem wniosku o przyznanie prawa pomocy. Należy zauważyć, że w niniejszej sprawie wniosek taki został złożony już w grudniu 2008 r.

W kwestii zachowania siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należy wskazać, że moment rozpoczęcia jego biegu należy ustalić przy zagwarantowaniu stronie prawa do sądu i równego traktowania z innymi uczestnikami postępowania, korzystającymi z usług pełnomocników z wyboru. Oznacza to, że pełnomocnik z urzędu powinien mieć zapewniony ten sam czas na rzetelne sporządzenie skargi kasacyjnej, co strona korzystająca z pełnomocnika z wyboru. Co nie wyklucza oczywiście złożenia skargi w terminie krótszym.

Momentem ustania przeszkody do wniesienia skargi kasacyjnej będzie zatem najpóźniej dzień, w którym upłynął trzydziestodniowy termin na jej sporządzenie, przy czym ten termin będzie z kolei liczony od dnia udzielenia pełnomocnika pełnomocnikowi procesowemu. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a., wyznaczenie adwokata, radcy prawnego na pełnomocnika z urzędu, nie oznacza udzielenia mu pełnomocnictwa do reprezentowania strony z mocy prawa. Przeszkoda ta przeminie z chwilą udzielenia odpowiedniego pełnomocnictwa..

W niniejszej sprawie miało to miejsce w dniu [...]. Tym samym od tego dnia zaczął biec termin trzydziestodniowy do sporządzenia skargi kasacyjnej, który upłynął z dniem [...], od którego z kolei zaczął biec siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.