Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1115/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art 7, 77. 80
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Asesor WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) kwietnia 2008 r. nr (...) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej J. S. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] kwietnia 2008r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w wyniku rozpoznania odwołania J. S. od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2007r. Nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie segmentu budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, szamba szczelnego oraz modernizacji istniejącego budynku gospodarczego na działce nr ew. [...] obr. [...] przy ul. [...] w W., na podstawie art. 134 k.p.a stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przedmiotowego odwołania.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż decyzja Prezydenta W. z [...] listopada 2007r. Nr [...] została odebrana przez J. S. w dniu [...] listopada 2007r. Potwierdza to podpis i data na decyzji w aktach sprawy. J. S. odwołała się od tej decyzji pismem z 24 stycznia 2008r., złożonym w urzędzie W. w dniu 28 stycznia 2008r., a zatem z uchybieniem 14 dniowego terminu do jego wniesienia, który w niniejszej sprawie upłynął w dniu 11 grudnia 2007r.

Skargę na powyższe postanowienie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia pełnomocnik skarżącej zarzucił mu naruszenie art. 111 § 2 k.p.a i 134 k.p.a, poprzez nieuwzględnienie okoliczności, iż w dniu 11 grudnia 2007r. skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie decyzji organu I instancji w trybie art. 111 § 1 k.p.a. Termin do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji zaczął więc w sprawie biec, dopiero po otrzymaniu przez skarżącą odpowiedzi na to wezwanie, tj. po 14 stycznia 2008r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, iż w aktach brak jest pism potwierdzających, iż wcześniej skarżąca składała wniosek na podstawie art. 111 § 1 k.p.a o uzupełnienie zaskarżonej decyzji organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Zgodnie z art. 134 ustawy Sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Badając legalność zaskarżonego postanowienia w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, Sąd doszedł do przekonania, iż narusza ono przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] kwietnia 2008r., orzekające o uchybieniu przez stronę skarżącą terminu do wniesienia odwołania.

Zgodnie z art. 129 § 1 i § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się do organu, który wydał decyzję w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Oznacza to, iż warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienia odwołania - jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność wniosku, czego następstwem jest ostateczność decyzji.

Podkreślić jednak należy, iż zgodnie z art. 111 § 1 k.p.a strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia bądź co do prawa odwołania (...) albo sprostowania zamieszczonego w decyzji pouczenia w tych kwestiach.

Wystąpienie przez stronę z wnioskiem o uzupełnienie lub sprostowanie decyzji powoduje, iż termin do wniesienia odwołania biegnie od dnia doręczenia jej odpowiedzi (art. 111 § 2 k.p.a).

Jak wynika z przedstawionego przez organ stanu sprawy decyzja Prezydenta W. z [...] listopada 2007r., została doręczona skarżącej w dniu 27 listopada 2007r., co odzwierciedla załączone do akt administracyjnych sprawy potwierdzenie odbioru tej decyzji. W tej sytuacji w ocenie organu bieg ustawowego terminu do wniesienia odwołania rozpoczął się od dnia następnego po dacie doręczenia decyzji i upłynął 11 grudnia 2007. Tymczasem skarżąca odwołanie wniosła z uchybieniem powyższego terminu bowiem dopiero pismem z dnia 24 stycznia 2008r., któro wpłynęło do organu 28 stycznia 2008r.

Stan faktyczny sprawy w zakresie ustalonym przez organ świadczyć mógł o wniesieniu przez skarżącą odwołania z uchybieniem terminu.

Wskazać jednak należy, iż obowiązkiem organu odwoławczego, po wniesieniu przez stronę odwołania, jest rzetelne zbadanie okoliczności sprawy, w tym bezsporne ustalenie wszelkich kwestii związanych z terminowością wniesienia odwołania. Obowiązek ten wynika wprost z zasady dochodzenia do prawdy materialnej określonej w art. 7 k.p.a, poprzez podejmowanie wszelkich niezbędnych kroków zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, a także z art. 77 § 1 k.p.a i art. 80 k.p.a zobowiązującego organ do wyczerpującego zebrania, rozpatrzenia i oceny materiału dowodowego.

Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd uznał, iż organ odwoławczy uchybił powyższym przepisom.

W skardze, strona skarżąca podniosła, iż organ nie miał podstaw do uznania, iż wniesione przez nią odwołanie wpłynęło z uchybieniem terminu. Po otrzymaniu decyzji organu I instancji w terminie 14 dni, złożyła bowiem wniosek o uzupełnienie tej decyzji w trybie art. 111 § 1 k.p.a.

Zauważyć zatem należy, iż w przypadku wystąpienia strony o uzupełnienie decyzji termin, w którym strona może wnieść odwołanie, ulega zmianie. Stosownie do art. 111 § 2 k.p.a w takim przypadku termin dla strony do wniesienia odwołania biegnie od dnia doręczenia jej odpowiedzi na wezwanie. Jak wynika ze skargi, odpowiedź organu (pismo z dnia 4 stycznia 2008r., kopia którego została przedłożona na rozprawie) strona skarżąca otrzymała w dniu 14 stycznia 2008r. Mając więc na uwadze, iż zgłoszenie żądania uzupełnienia decyzji przesuwa początek liczenia terminu do wniesienia odwołania na dzień doręczenia jej skutecznie odpowiedzi, uznać należy, iż w rozpoznawanej sprawie termin ten został przesunięty.

Okoliczność ta nie została jednak wzięta pod uwagę przez organ odwoławczy, bowiem, jak wskazano w odpowiedzi na skargę, w aktach sprawy brak jest pism potwierdzających, iż wcześniej skarżąca składała wniosek na podstawie art. 111 § 1 k.p.a, o uzupełnienie skarżonej decyzji organu I instancji.

Analiza akt administracyjnych sprawy przesłanych przez organ, rzeczywiście potwierdza, iż nie zawierają one pism na które powołuje się strona skarżąca, a kopie których dołączane zostały do akt sądowych. Wskazać jednak należy, iż fakt, że do nadesłanych organowi odwoławczemu przez organ pierwszej instancji akt sprawy nie dołączono pisma strony skarżącej z 5 grudnia 2007r. zawierającego wniosek o uzupełnienie decyzji w trybie art. 111 § 1 k.p.a i pisma organu I instancji z 4 stycznia 2008r. stanowiącego odpowiedź na w/w pismo skarżącej, nie potwierdza okoliczności, iż organ odwoławczy nie posiadał wiedzy o istnieniu tych pism. W odwołaniu wniesionym do organu odwoławczego, strona skarżąca wskazała bowiem, iż przed jego wniesieniem wystąpiła z wnioskiem w trybie art. 111 § 1 k.p.a o uzupełnienie kwestionowanej decyzji, a odwołanie wniosła po otrzymaniu w dniu 15 stycznia 2008r. pisma organu I instancji z dnia 4 stycznia 2008r.

Okoliczność ta nie została jednak przez organ odwoławczy wzięta pod uwagę i właściwie wyjaśniona, co prowadzi do uznania, iż w rozpoznawanej sprawie doszło do naruszenia przez ten organ przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80, 111 § 2 k.p.a), w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Rozpoznając ponownie sprawę organ wystąpi do organu I instancji o nadesłanie mu kompletnych akt administracyjnych sprawy, zawierających między innymi pismo strony skarżącej z 5 grudnia 2007r, odpowiedź organu na to pismo, potwierdzenia nadania i odbioru powyższych pism przez stronę skarżącą, w celu właściwego i rzetelnego ustalenia terminowości wniesienia przez stronę skarżącą odwołania.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji. O zwrocie skarżącej kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.