Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 821/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par 1, art. 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 2094/08 odrzucające zażalenie B. G. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi B. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r., zn. [...] w przedmiocie zawiadomienia o konieczności wniesienia odrębnego podania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2008 r. wezwano skarżącą B. G. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 4 grudnia 2008 r. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r. w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 lutego 2009 r. sygn. akt II OZ 137/09 oddalił.

W związku z ww. postanowieniem NSA po sprawdzeniu w rejestrze dochodów czy został uiszczona jakakolwiek kwota tytułem wpisu od skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2009 r. wezwano skarżącą do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 22 grudnia 2008 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu w kwocie 100,00 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżąca otrzymała ww. wezwanie w dniu 27 maja 2009 r., natomiast w dniu 13 marca 2009 r. uiściła wpis od skargi.

Z tego względu, zarządzeniem z dnia 29 maja 2009 r. wobec uiszczenia wpisu od skargi przez B. G. w dniu 13 marca 2009 r. uchylone zostało zarządzenie z dnia 7 maja 2009 r. dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu o czym skarżąca została poinformowana.

W dniu 5 czerwca 2009 r. do Sądu I instancji wpłynęło zażalenie skarżącej na zarządzenie WSA w Warszawie z dnia 22 grudnia 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżąca wskazała, że zaskarża w całości ww. zarządzenie doręczone jej w dniu 27 maja 2009 r. Z tego względu Sąd I instancji przyjął, że skarżąca wnosi zażalenie na zarządzenie z dnia 7 maja 2009 r., które otrzymała w dniu 27 maja 2009 r.

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższe zażalenie, wskazując iż w niniejszej sprawie skarżąca wyczerpała już tok instancyjnej kontroli zarządzenia z dnia 22 grudnia 2008 r. w przedmiocie wpisu, który został zakończony postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2009 r. sygn. akt II OZ 137/09. Zarządzenie Sądu z dnia 7 maja 2009 r., które skarżąca otrzymała w dniu 27 maja 2009 r. stanowi natomiast niezaskarżalną czynność techniczną, zmierzającą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 22 grudnia 2008 r.

Pismem z dnia 13 lipca 2009 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając Sądowi I instancji błędne ustalenie stanu faktycznego i przyjęcie, iż zarządzenie z dnia 7 maja 2009 r. stanowi czynność niezaskarżalną. Ponadto skarżąca wniosła o uchylnie przedmiotowego postanowienia i nadanie sprawie biegu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuję:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a. zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Wskazać należy, iż wezwanie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2009 r., wzywające do wykonania zarządzenia z dnia 22 grudnia 2008 r. nie miało charakteru zarządzenia przewodniczącego, o którym mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a., a więc zarządzenia na które przysługuje zażalenie. Zarządzenie powyższe nastąpiło w celu wykonania postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2009 r., w którym oddalono zażalenie B. G. na pierwotne zarządzenie z dnia 22 grudnia 2008 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W takiej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo poinformował skarżącą, która działa w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika, o obowiązku uiszczenia wpisu, czyli wykonania zarządzenia z dnia 22 grudnia 2008 r.

Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 czerwca 2009 r., zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, odrzucił zażalenie skarżącej, bowiem jak stanowi art. 194 § 1 w związku z art. 198 p.p.s.a. zażalenie na wezwanie Przewodniczącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Sądu nie przysługuje. Ponadto podkreślić należy, iż w dniu 13 marca 2009 r. skarżąca uiściła już żądany wpis (por. polecenie przelewu: k-25), a więc wykonała zarządzenie Przewodniczącego z dnia 22 grudnia 2008 r., a zatem brak fiskalny został uzupełniony, skutkiem czego sprawie zostanie nadany dalszy bieg.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.