Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1955/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Centralna Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Janusz Walawski Sędzia WSA – Piotr Borowiecki Sędzia WSA – Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant – specjalista Monika Gieroń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2018 r. sprawy ze skargi A. M. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej postanawia: – umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie –


UZASADNIENIE

Rejonowa Wojskowa Komisja Lekarska w [...] orzeczeniem z dnia [...] września 2017 r. nr [...], działając na podstawie art 30a ust 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 listopada 1967r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczpospolitej Polskiej (tekst. jedn. Dz. U. z 2015 r. poz, 827 ze zm.) oraz § 8, 10 i § 17 ust 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. W sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz.U, Nr 151, poz. 1595 ze zm.) oraz § 5 i § 7 pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 24 sierpnia 2012 r. w sprawie wojskowych komisji lekarskich oraz określenia Ich siedzib, zasięgu działania I właściwości (Dz.U. z 2012 r., poz. 1013 ze zm.), rozpoznała u skarżącego:

1. prawostronne osłabienie słuchu - 21 pkt 2,

2. zmiana barwnikowa łutowa - § 2 pkt 1,

3. koślawość stóp - § 80 pkt 4,

4. obniżenie talerza biodrowego po stronie prawej o 1,2 cm - § 76 pkt 1,

5. płaskostopie poprzeczne - § 78 pkt 1

10. Kategoria zdolności do służby wciskowej :

i orzekła: Załącznik 2 Grupa II - niezdolny do czynnej służby wojskowej w czasie pokoju, z wyjątkiem niektórych stanowisk służbowych przeznaczonych dla terytorialnej służby wojskowej - kategoria D

Po rozpoznaniu odwołania skarżącego z dnia [...] września 2017 r., Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w [...] orzeczeniem z dnia [...] października 2017 r. nr [...], utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie z dnia [...] września 2017 r. nr [...].

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący A. M. nie zgodził się z zaskarżonym orzeczeniem i wniósł o uchylenie zaskarżonego i poprzedzającego go orzeczenia.

W odpowiedzi na skargę, Centralna Wojskowa Komisja Lekarska w [...] wniosła ojej oddalenie, wskazując na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne.

Na rozprawie w dniu 5 lipca 2018 r. przed Sądem, skarżący wycofał skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm, dalej jako "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Stosownie do treści art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Na rozprawie w dniu 5 lipca 2018 r. skarżący cofnął skargę.

W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 P.p.s.a.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.