Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA 4700/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Sędzia WSA Adam Lipiński, Asesor WSA Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Ewa Kielak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2004 r. sprawy ze skargi A.R. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia[...]listopada 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego Oddala skargę


UZASADNIENIE

Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia z dnia [...]lipca 2003 r., którą to decyzją – wydaną na podstawie art. 9 b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112) odmówiono nadania A.R. stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego.

W uzasadnieniu decyzji podano m.in., iż zgodnie z art. 9 b ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 ustawy – Karta Nauczyciela, warunkiem nadania nauczycielowi stopnia nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywna oceną dorobku zawodowego oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej.

Stosownie do postanowień art. 9 b ust. 6 w zw. z art. 9 b ust. 1 i 9 b ust. 4 pkt 3 ustawy – Karta Nauczyciela, nauczycielowi, który nie spełnia tych warunków, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia w drodze decyzji administracyjnej, nadania stopnia awansu zawodowego.

Decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] odmawiającą A. R. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego uzasadniono brakiem akceptacji komisji kwalifikacyjnej.

W toku postępowania odwoławczego podjęto działania nadzorcze w trybie art. 9 h ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela i nie stwierdzono naruszenia przepisów prawa.

Postępowanie kwalifikacyjne zostało przeprowadzone przez Komisję Kwalifikacyjną przy [...] Kuratorze Oświaty zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825 ze zm.). Komisja dokonała oceny spełniania przez A. R. wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego, określonych w powołanym rozporządzeniu na podstawie dokumentacji spełniającej wymogi formalne. W wyniku tej oceny nauczycielka otrzymała 39 na 60 możliwych do uzyskania punktów.

Zgodnie z § 11 ust. 3 cyt. rozporządzenia, komisja kwalifikacyjna orzekła o niewydaniu akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego, z powodu nieuzyskania przez wnioskodawczynię wymaganych 2/3 punktów.

W obowiązującym stanie prawnym organ odwoławczy nie ma możliwości weryfikowania oceny spełniania wymagań na stopień nauczyciela dyplomowanego dokonanej przez komisję kwalifikacyjną i dlatego, działając na podstawie art. 9 b ust. 7 pkt 3 ustawy – Karta Nauczyciela, po zbadaniu materiału dowodowego oraz analizie stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie nie stwierdził podstaw do uchylenia decyzji [...] Kuratora Oświaty odmawiającej A. R. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi A.R.do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżąca zarzuciła, iż postępowanie kwalifikacyjne zostało przeprowadzone przez Komisję Kwalifikacyjną przy [...]Kuratorze Oświaty niezgodnie z "niektórymi" przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825 ze zm.). Twierdziła, że przedstawiona przez nią dokumentacja nie została zbadana przez komisję kwalifikacyjną zgodnie z § 9 ust. 3 cyt. rozporządzenia, a tylko oceniona z pominięciem przepisów § 5 ust. 2 ppkt 3 lit. h oraz lit. c rozporządzenia (skarżąca sprostowała na rozprawie omyłkowo wskazane w skardze przepisy § 5 ust. 3 lit. h oraz § 5 ust. 3 lit. e). Ponadto skarżąca zarzuciła, iż w uzasadnieniu decyzji [...] Kuratora Oświaty został zmieniony zapis, który zupełnie inaczej został odnotowany w protokole komisji kwalifikacyjnej.

Wskazując na powyższe A.R. wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, powołując się na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Skarga analizowana w aspekcie tych podstaw nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zastrzeżona decyzja nie narusza prawa.

Zgodnie z przepisem § 11 ust. 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825 ze zm.), nauczyciel otrzymuje akceptację komisji kwalifikacyjnej w przypadku uzyskania co najmniej 2/3 możliwych do uzyskania punktów. Zważywszy, że komisja działała w postępowaniu kwalifikacyjnym dotyczącym A. R. w składzie szcześcioosobowym, możliwa do uzyskania liczba punktów wynosiła 60, a minimalna 40.

Każdy z członków komisji wpisał i uzasadnił własną ocenę punktową na karcie oceny indywidualnej. W wyniku tej oceny A.R. otrzymała łącznie 39 punktów na 40 punktów koniecznych do uzyskania akceptacji komisji kwalifikacyjnej.

Przebieg prac komisji kwalifikacyjnej został odzwierciedlony w protokole z dnia [...] maja 2003 r. zawierającym w szczególności uzyskaną przez nauczyciela punktację wraz z jej uzasadnieniem przedstawionym w załącznikach do protokołu. Z dokumentów tych wynika, że najmniejszą ilość punktów przydzielili wnioskodawczyni członkowie komisji będący ekspertami MEN w zakresie przedmiotów ścisłych, informatyki, zarządzania oświatą i przedmiotów humanistycznych. Przyczyny niskiej oceny spełniania wymagań kwalifikacyjnych przedstawili oni w indywidualnych uzasadnieniach, które, co należy podkreślić, wskazują zasadnicze przyczyny wydanych ocen.

Zarzut skarżącej naruszenia przez komisję kwalifikacyjną przepisów cyt. wyżej rozporządzenia w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego nauczycieli dotyczy w istocie niesatysfakcjonujących jej niskich ocen, które jak słusznie podkreśla organ odwoławczy, nie mogły być weryfikowane przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny.

Przewidziany przepisem art. 9 h ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.) tryb nadzorczy wobec czynności organów uczestniczących w postępowaniu o nadanie stopnia awansu zawodowego nauczyciela ma charakter nadzoru legalnościowego i dotyczy oceny zgodności danej czynności z przepisami ustawy – Karta Nauczyciela, przepisami o kwalifikacji wymaganych od nauczycieli lub przepisami o zasadach odbywania stażu, rodzaju dokumentacji załączonej do wniosku nauczyciela o postępowanie kwalifikacyjne lub egzaminacyjne, trybie i zasadach działania komisji. Tego rodzaju nieprawidłowości zaś nie odnotowano.

W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w wyroku.