Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 89/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. L., J. L. i J. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 36/09 w przedmiocie ściągnięcia od E. L. i J. L. kwoty 100 zł tytułem nieziszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi E. L., J. L. i J. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

E. L., J. L. i J. L. wnieśli o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 36/09 oddalającego skargę E. L., J. L. i J. L.. J. L. złożył jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wyrok wraz z uzasadnieniem został w dniu 16 września 2009 r. doręczony skarżącym.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 21 lipca 2009 r. wezwano E. L. i J. L. do uiszczenia należnej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Ponieważ skarżący nie uiścili należnej opłaty Przewodniczący Wydziału VII w dniu 1 października 2010 r. wydał zarządzenie o przymusowym ściągnięciu od E. L. i J. L. opłaty kancelaryjnej.

W zażaleniu na to zarządzenie skarżąca E. L., J. L. i J. L. podnieśli, że od wyroku niekorzystnego dla strony nie pobiera się opłaty. W uzasadnieniu skarżący zarzucili naruszenie prawa materialnego i procesowego oraz zasady równości, szczegółowo omawiając przebieg i sposób prowadzenia postępowania w rozpatrywanej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony, tak jak w rozpatrywanej sprawie, na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

Stosownie natomiast do art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

Z powołanego wyżej przepisu w sposób jednoznaczny wynika, że w razie nieuiszczenia należnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia opłaty, pobieranej co do zasady przy jego zgłoszeniu (w kwocie 100 zł na podstawie art. 234 § 2 oraz § 2 wskazanego rozporządzenia), przewodniczący wydziału zarządza jej ściągnięcie. Jedyną przesłanką do wydania przez przewodniczącego wyżej wymienionego zarządzenia jest nieopłacenie wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.

Skoro z akt sprawy bezspornie wynika, że skarżący nie uiścili opłaty kancelaryjnej za doręczony im w dniu 16 września 2009 r. odpis wyroku z dnia 14 lipca 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 36/09 wraz z jego uzasadnieniem należało uznać, że zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII nie narusza prawa i w konsekwencji zażalenie na to zarządzenie oddalić.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.