Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 181/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2023-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 50 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 145 par. 1, art. 28
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 28 ust. 2
journal: Dz.U. 2021 poz 2351
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę W. w przedmiocie wznowienia postępowania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 października 2022 r. wniesionym elektronicznie, W. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Starostę W. w przedmiocie wznowionego w dniu 5 września 2022 r. postępowania zakończonego decyzja ostateczną nr [...].

W treści skargi i odpowiedzi na skargę wskazano na poszczególne orzeczenia wydane w toku postepowania. Po pierwsze Starosta W. w dniu 3 grudnia 2018 r. wydał na rzecz Gminy W. decyzję zatwierdzająca projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na przebudowę i rozbudowę kanalizacji deszczowej w rejonie ulic [...], etap I na dz. nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] w miejscowości W..

Powyższa decyzja została wydana w oparciu o decyzję lokalizacyjną nr [...] Burmistrza W. z dnia 18 lipca 2018 r., która to decyzja wyrokiem WSA w Poznaniu z dnia 14 lutego 2020 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 804/19 została uchylona, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

Burmistrz W. po ponownym rozpoznaniu sprawy wydał w dniu 2 września 2020 r. decyzję nr [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla przedmiotowej inwestycji, która następnie decyzją z dnia 10 grudnia 2021 r. utrzymało w mocy SKO w L..

Prawomocnym wyrokiem z dnia 13 maja 2022 r. o sygn. akt IV SA/Po 47/22 WSA w Poznaniu uchylił decyzję SKO w L. z dnia 10 grudnia 2021 r.

Z uwagi na powyższe, postanowieniem z dnia 5 września 2022 r. Starosta W. z urzędu wznowił postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją nr [...].

Przed wznowieniem postępowania w dniu 5 września 2022 r., pismem z dnia 31 sierpnia 2022 r. W. Sp. z o.o. zwróciła się z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie decyzji Starosty W. z dnia 3 grudnia 2018 r. nr [...].

Pismem z dnia 8 września 2022 r. Starosta W. poinformował spółkę, że postępowanie zostało wznowione z urzędu na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. w dniu 5 września 2022 r., a także, że W. Sp. z o.o. nie była stroną postępowania o pozwolenie na budowę, a także, że kwestia statusu strony spółki była już przedmiotem analizy.

W odpowiedzi na skargę Starosta W. wniósł o jej odrzucenie, a ewentualnie o oddalenie. Organ argumentował, że W. Sp. z o.o. nie była stroną postępowania w postępowaniu zwyczajnym ani wznowieniowym, a skarga wniesiona przez podmiot niebędący stroną postępowania jest niedopuszczalna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Wyjaśnić należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.

Stosownie do treści art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), zwanej dalej "p.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Z kolei zgodnie z § 2 uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

W niniejszej sprawie skarga dotyczy przewlekłego postępowania w sprawie o wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty W. nr [...] znak [...] z dnia 3 grudnia 2018 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na przebudowę i rozbudowę kanalizacji deszczowej w rejonie ulic [...], etap I na dz. Nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] w miejscowości W..

Podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej: "k.p.a.")

Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek (art. 28 k.p.a.). W tym miejscu jednak należy zwrócić uwagę, że w orzecznictwie i piśmiennictwie ukształtowano pogląd, że zasadniczo zarówno w postępowaniu zwykłym w sprawie o udzielenie pozwolenia na budowę, jak też w trybie nadzwyczajnym, krąg podmiotów uznawanych za strony powinien być ustalony na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r., poz. 2351).

Zgodnie z art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.

Przyjmuje się, że wobec materialnoprawnej tożsamości spraw prowadzonych w różnych trybach brak jest racjonalnych podstaw do rozszerzenia kręgu stron postępowania nadzwyczajnego w stosunku do postępowania zwykłego (por. wyroki NSA z: 28 marca 2007 r., II OSK 208/06; 17 listopada 2011 r., II OSK 1630/10; 25 kwietnia 2014 r., II OSK 2872/12; 18 marca 2015 r., II OSK 1952/13; 17 listopada 2008 r., II OSK 1387/07; 5 kwietnia 2007 r., II OSK 598/06; 29 września 2008 r., II OSK 1058/07; 15 stycznia 2015 r., II OSK 1446/13, dostępne orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej "CBOSA"). Podkreślić więc należy, że postępowanie wznowieniowe stanowi jedynie odrębną sprawę procesową, a nie materialną w stosunku do postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę. Krąg podmiotów w sprawie, której przedmiotem jest pozwolenie na budowę, prowadzonej w trybie nadzwyczajnym wznowienia postępowania, powinien być ustalany identycznie jak w sprawie prowadzonej w trybie zwykłym, tzn. na podstawie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego (por. wyrok NSA z 21 kwietnia 2017 r., II OSK 2117/15, CBOSA).

Postępowanie wznowieniowe może być więc wszczęte na żądanie strony, a jak wskazywał organ, decyzją z dnia 15 marca 2022 r. Wojewoda W. w decyzji znak [...] ocenił, że W. sp. z o.o. nie przysługuje status strony w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Starosty W. z dnia 3 grudnia 2018 r. Spółka nie była stroną postępowania zwyczajnego o pozwolenie na budowę. Dodatkowo postanowieniem z dnia 5 września 2022 r. wznowiono postępowanie na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. z urzędu, a nie na wniosek strony i tego właśnie postępowania dotyczy skarga na jego przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę W. .

W przedstawionych okolicznościach sprawy Sąd stwierdził, że uprawnieniem do wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie wznowionego postepowania dysponuje jedynie strona. Tym samym uznać należy, że skoro W. sp. z o.o. nie była stroną pierwotnie prowadzonego postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielającego pozwolenia na przebudowę, a w konsekwencji także nie była stroną postępowania wznowionego w tym przedmiocie, to tym bardziej nie jest uprawniona do złożenia skargi na przewlekłe prowadzenie tego postepowania w trybie wznowienia przez organ administracji architektoniczno-budowlanej. Z uwagi na powyższe, skarga Spółki w niniejszej sprawie okazała się niedopuszczalna.

W tym stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.