Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 504/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1, art. 166
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 24 maja 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. D. i A. D. na [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 642/17 o sprostowaniu oczywistej omyłki w uzasadnieniu w sprawie ze skargi A. D. i D. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie zarzutu dotyczącego prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 642/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 grudnia 2017 r. w ten sposób, że w 8 wersecie uzasadnienia w miejsce słów "7 dni" wpisał słowa "2 miesięcy", w wersecie 12 w miejsce słów "15 października" wpisać słowa "7 grudnia". Sąd wskazał, że opisana omyłka w sposób oczywisty pozostawała w sprzeczności z treścią akt sprawy. Z zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu jednoznacznie wynika, że z racji zamieszkiwania skarżących za granicą termin do uiszczenia wpisu wynosił 2 miesiące i upływał 7 grudnia 2017 r.

Zażalenie na ww. postanowienie wnieśli oboje skarżący, podnosząc, że obarczone jest ono wadami, które powinny skutkować wyeliminowaniem z obrotu prawnego w trybie stwierdzenia nieważności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

Stosownie do treści art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela zastrzeżeń skarżących, że błędne oznaczenie w uzasadnieniu postanowienia Sądu ww. terminów nie stanowiło oczywistej omyłki. Sąd I instancji wyjaśnił, że prawidłowość objętych sprostowaniem terminów jednoznacznie wynika z akt sprawy. Stąd sprostowanie dokonane przez Sąd I instancji uznać należy za prawidłowe, jako że nie mogło prowadzić do zmiany treści rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu, którego uzasadnienie podlegało sprostowaniu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.