Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1748/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6124 Uprawnienia zawodowe w dziedzinie geodezji i kartografii
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 219 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 483/07 o odrzuceniu skargi P. P. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...], nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 maja 2007 r. odrzucił skargę P. P. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii oraz zwrócił skarżącemu kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego. W uzasadnieniu wskazał, że pismem z dnia 13 kwietnia 2007 r. P. P. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone dnia 19 kwietnia 2007 r., zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął 26 kwietnia 2007 r. Jak wynika z wydruku polecenia przelewu P. P. wpis uiścił w dniu 27 kwietnia 2007 r. a więc z uchybieniem terminu. W tej sytuacji WSA w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej ustawa P.p.s.a.), skargę odrzucił.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył P. P., reprezentowany przez adwokata, wnosząc o jego uchylenie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 72 i art. 82 ustawy P.p.s.a., poprzez odrzucenie skargi w związku z nieuiszczeniem opłaty sądowej w zakreślonym terminie, podczas gdy termin został przez skarżącego dotrzymany. Skarżący dokonał bowiem żądanej wpłaty w dniu 24 kwietnia 2007 r. za pośrednictwem urzędu pocztowego, czego dowód dołączył do skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 219 § 2 ustawy P.p.s.a., opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W niniejszej sprawie P. P. dokonał wpłaty przekazem pocztowym, nadanym w terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego. Wpłacona gotówką kwota przekazu została następnie przez Pocztę Polską przelana na rachunek bankowy WSA w Warszawie, jednak obciążenie rachunku nastąpiło z uchybieniem wyznaczonego terminu (tj. 27 kwietnia 2007 r.), co w konsekwencji spowodowało odrzucenie skargi P. P.. Ustawa P.p.s.a. nie reguluje kwestii dokonywania wpłat przekazem pocztowym, nie wskazuje także, jaki dzień powinno się w takim przypadku uznać za dzień dokonania wpłaty. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż przy rozstrzyganiu tej kwestii kluczowe jest zapewnienie skarżącemu dostępu do sądu. Art. 219 § 2 ustawy P.p.s.a. powinien zatem zostać zinterpretowany w sposób korzystny dla strony. Przepis ten dopuszcza wpłaty przelewem na konto właściwego sądu. Za moment dokonania wpłaty orzecznictwo sądowe i doktryna uznają w takim przypadku dzień złożenia przez stronę zlecenia przelewu. Wprawdzie nadanie należnej kwoty przekazem pocztowym nie ma charakteru bezgotówkowego, jednak uznać należy, że również w tym przypadku rozstrzygające znaczenie powinien mieć dzień dokonania czynności przez skarżącego, tj. dzień nadania przekazu, nie zaś dzień obciążenia konta przez Pocztę Polską, na który skarżący nie miał wpływu. Takie stanowisko znalazło potwierdzenie w postanowieniu NSA z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt I FZ 617/05 (niepubl.), w którym Sąd ten wskazał, iż w przypadku, gdy opłata sądowa nastąpiła poprzez wpłatę w jednostce organizacyjnej Poczty Polskiej, to decydujące znaczenie dla oceny zachowania terminu będzie miała data odnotowana na dowodzie potwierdzenia nadania wpłaty, który ma moc dokumentu urzędowego.

W tej sytuacji, wobec potwierdzenia przez skarżącego, iż należna kwota została przez niego nadana przekazem pocztowym w terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego (tj. 24 kwietnia 2007 r.), należy uznać, że Sąd I instancji błędnie odrzucił skargę P. P., jako nieopłaconą w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zatem zaskarżone postanowienie, na podstawie art. 185 § 1 ustawy P.p.s.a.