Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 438/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2005r. sygn. akt IVSA 4929/03 odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2004r. w sprawie ze skargi D. A. na uchwałę Rady Gminy Nadarzyn z dnia 13 września 2002r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Kajetany w Gminie Nadarzyn p o s t a n a w i a: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 listopada 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. A. na uchwałę Rady Gminy Nadarzyn z dnia 13 września 2002r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Kajetany w gminie Nadarzyn.

W dniu 30 listopada 2004r. skarżąca wystąpiła do sądu z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie jej pisemnego uzasadnienia ww wyroku. Zgodnie z wnioskiem skarżącej uzasadnienie wyroku zostało sporządzone oraz nadane na jej adres. Przesyłka skierowana do skarżącej została dwukrotnie awizowana przez urząd pocztowy w Nadarzynie, a następnie zwrócona przez pocztę do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie - mieszkanie zamknięte". Wobec niepodjęcia przesyłki pomimo dwukrotnego jej awizowania, przesyłka została uznana za doręczoną z upływem ostatniego dnia okresu na jaki pozostawiono przesyłkę w urzędzie pocztowym. Skarżąca w przysługującym jej 30 - dniowym terminie nie wniosła skargi kasacyjnej od powyższego wyroku.

W dniu 4 maja 2005r. do Sądu wpłynął wniosek D. A. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. We wniosku tym skarżąca podniosła, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej został uchybiony bez jej winy, a winę za niedoręczenie wyroku ponosi urząd pocztowy, który celowo i w sposób świadomy nie dostarcza kierowanej do niej korespondencji urzędowej.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej D. A. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2004r., oddalającego wniesioną przez nią skargę na uchwałę Rady Gminy Nadarzyn z dnia 13 września 2002r. nr [...] dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Kajetany w gminie Nadarzyn. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podkreślił, że skarżąca nie przedstawiła okoliczności mogących stanowić przesłankę do przywrócenia uchybionego terminu, ani też nie uprawdopodobniła zarzutów stawianych przez nią pod adresem poczty. Sąd zauważył ponadto, że w celu wyjaśnienia przyczyn niedoręczenia przesyłki zawierającej uzasadnienie wyroku zwrócił się dodatkowo do urzędu pocztowego w Nadarzynie z prośbą o wyjaśnienie przyczyn niedoręczenia do rąk własnych tej przesyłki poleconej i otrzymał w tej kwestii stosowne wyjaśnienia.

W dniu 5 września 2005r. D. A. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. W zażaleniu podniosła, iż niedostarczenie jej przesyłki przez pocztę musiało być celowe, gdyż utrzymanie w mocy wyroku z dnia 26 listopada 2004r. leżało w interesie funkcjonariuszy gminnych. W ten sposób uniemożliwiono jej bowiem złożenie kasacji. Skarżąca podniosła również, że opiekuje się ciężko chorą matką co powoduje, że w jej domu stale ktoś przebywa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej – P.p.s.a. czynność podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje jednak instytucję przywrócenia terminu. Warunkiem przywrócenia terminu jest wykazanie we wniosku o przywrócenie terminu niezawinionej przyczyny uchybienia, która nie pozwoliła na dokonanie czynności w wyznaczonym terminie. Stosownie bowiem do treści art. 86 § 1 oraz art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Przesłanką do przywrócenia terminu może więc stać się obiektywna niemożność dokonania czynności w terminie określonym przepisami prawa. O braku winy w uchybieniu decyduje przy tym nagła i nie dająca się ominąć przeszkoda, która uniemożliwiła terminowe dokonanie czynności, przy zachowaniu należytej staranności.

W niniejszej sprawie wyrok wraz z uzasadnieniem sporządzonym na wniosek skarżącej, został przesłany przez Sąd w dniu 27 stycznia 2005r. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana przez pocztę i wobec jej niepodjęcia przez adresata w terminie 7 dni, została zwrócona do nadawcy. Pomimo upływu terminu skarga kasacyjna nie została wniesiona.

Orzekając w sprawie wniosku o przewrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że w niniejszej sprawie skarżąca nie przedstawiła okoliczności mogących stanowić podstawę do przywrócenia uchybionego terminu. Argumentów wskazujących na celowe i świadome niedoręczenie przesyłki przez pocztę skarżąca w żaden sposób nie wykazała. W piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu obowiązkiem strony było uprawdopodobnienie okoliczności, które wniosek uzasadniają, a więc uprawdopodobnienie, że opóźnienie nie jest przez stronę zawinione. Takich okoliczności skarżąca nie przedstawiła. Zgodnie z trybem doręczenia przesyłek w postępowaniu sądowoadministracyjnym odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony prawidłowo tj. w trybie doręczenia zastępczego.

Skoro strona wnioskująca nie wykazała aby bez swojej winy nie mogła dokonać czynności w terminie, to zdaniem Sądu brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej o przywrócenie terminu.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).