Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 208/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-05-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt. 1, art. 154 par. 1, art. 170
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w sprawie II SA/Po 184/08 z dnia 07 listopada 2008 r. postanawia odrzucić skargę /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

W dniu (...) stycznia 2009 r. D. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę nazwaną "skarga na bezczynność organu (Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego) oraz wniosek o dokonanie wykładni postanowienia zawartego w pkt 3 wyroku z dnia 07 listopada 2008 r." Uzasadniając swoją skargę D. B. wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, pomimo pisemnego zawiadomienia przez skarżącego o wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 07 listopada 2008 r., nie podjął żadnych czynności zmierzających do wstrzymania robót budowlanych prowadzonych w P. przy ul. św. (...) przez "A" Sp. z o.o, pomimo iż powyższy wyrok wskazywał w pkt. 3 iż uchylona decyzja nie może być wykonana, a co odpowiadało treści art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153), Skarżący podkreślił, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia (...) stycznia 2009 r. poinformował go, że interpretacja przez skarżącego art. 152 powołanej powyżej ustawy jest błędna, gdyż prace budowlane prowadzone są na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia (...) listopada 2008 r., zmieniającej decyzję z dnia (...) października 2007 r., natomiast przytoczony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od pierwotnej decyzji pozwolenia na budowę z dnia (...) października 2007 r.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia lub też, w przypadku nie uwzględnienia zarzutu niedopuszczalności skargi, o jej oddalenie jako bezzasadnej.

Zdaniem organu wniesiona do Sądu Administracyjnego skarga powinna zostać zakwalifikowana jako skarga na bezczynności organu, stąd możliwość jej wniesienia zostałaby uzależniona od wcześniejszego wniesienia zażalenia, o którym mowa w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa). Organ argumentował, że brak wniesienia powyższego zażalenia przez skarżącego spowodował niedopuszczalność drogi sądowej, co uzasadniało odrzucenie skargi. W dalszej kolejności wskazano, że skarżący był informowany o czynnościach organu oraz przedstawiono stan faktyczny sprawy. Wskazano również, że postanowieniem z dnia 12 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek o wykładnię wyroku podnosząc, że w przedmiotowej sprawie nie zachodziły przesłanki do wyjaśnienia wątpliwości co do treści pkt 3 wyroku w drodze wykładni, a wykonanie wyroki należy do stron postępowania w tym Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. Ponadto PINB wskazał, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 07 listopada 2008 r. jest nieprawomocny, bowiem zostały wniesione od niego skargi kasacyjne, i tym samym nie wiąże on organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarżący błędnie wskazał organ, bezczynność którego, zdaniem skarżącego, uzasadniała wniesienie skargi na niewykonywanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 07 listopada 2008 r. Jak bowiem wynika z podstawy prawnej wniesionej skargi - art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zamiarem skarżącego było zaskarżenie bezczynności organu w wykonaniu wyroku z dnia 07 listopada 2008 r., którym to wyrokiem Sąd uchylił decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania odwoławczego od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia (...) września 2007 r. Tym samym organem, na którym spoczywał obowiązek wykonania powyższego wyroku był Wojewoda, nie zaś Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Niemniej jednak powołana podstawa prawna oraz treść skargi wskazują, w opinii Sądu, że intencją skarżącego było wniesienia skargi nie niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 07 listopada 2008 r., nie zaś, jak błędnie przyjął Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, na bezczynność organu.

Zgodnie z art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. W przedmiotowej sprawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 07 listopada 2008 r. zostały wniesione dwie skargi kasacyjne. Oznacza to, że wyrok powyższy nie uprawomocnił się, a więc orzeczenie orzekające o uchyleniu przez Sąd decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego nie jest wiążące dla Wojewody, a więc organu, którego obowiązkiem jest merytoryczne rozpatrzenie wniesionego przez skarżącego odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia (...) października 2007 r. Tylko prawomocne orzeczenie Sądu będzie skutkowało uchyleniem powyższej decyzji. Ponadto aż do momentu ewentualnego oddalenia skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu nie ma waloru prawomocności materialnej, a więc nie może stanowić źródła obowiązków dla organów nie będących stronami postępowania administracyjnego zakończonego uchyloną wyrokiem z dnia 07 listopada 2008 r. przez Sąd decyzją. Tym samym wyrok powyższy nie wiąże - nie wywołuje skutków prawnych - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P.

Odnosząc się do drugiego z żądań skarżącego - wniosku o dokonanie wykładni postanowienia zawartego w pkt. 3 wyroku z dnia 07 listopada 2008 r. - Sąd wskazuje, iż postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2009 r., w sprawie o sygn. II SA/Po 184/08, wniosek skarżącego o dokonanie wykładni powyższego punktu orzeczenia został oddalony.

Sąd zwraca uwagę, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu w piśmie z dnia (...) marca 2009 r. skierowanym do inwestora wskazał, że powinien on wstrzymać roboty budowlane, bowiem w przypadku utrzymania w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 07 listopada 2008 r. ryzykuje on konsekwencjami określonymi w ustawie z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Na chwilę obecną nie ma jednak możliwości nakazania przez PINB wstrzymania prowadzonych robót budowlanych.

W tym stanie rzeczy skarga jest niedopuszczalna i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu.

/-/ E. Podrazik