Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 1109/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2014-04-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 października 2013 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 października 2013 r., znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB), po rozpatrzeniu odwołania D. Ś. i K. Ś. oraz odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. S. 3 w K., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 20 sierpnia 2013 r. znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany zamienny i udzielającą K. Sp. z o.o. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami realizowanego przy ul. O. w K., na działkach nr ewid. 55, 49/5, 57/6 i 49/20. W tym samym dniu wydał decyzję znak: [...] o umorzeniu, z uwagi na brak przymiotu strony, postępowania odwoławczego w stosunku do W. K. – członka zarządu ww. Wspólnoty Mieszkaniowej, który również wniósł odwołanie od decyzji PINB z dnia 20 sierpnia 2013 r.

W dniu 2 grudnia 2013 r. Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy ul. S. 3 w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję utrzymująca w mocy decyzję PINB z dnia 20 sierpnia 2013 r. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. II SA/Ke 1111/13. W tym samym dniu W. K. wniósł, będącą przedmiotem niniejszej sprawy, skargę na decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze. Następnie w dniu 11 grudnia 2013 r. skargę na decyzję utrzymującą w mocy decyzję PINB z dnia 20 sierpnia 2013 r. złożyli D. Ś. i . Ś. (sygn. II SA/Ke 1111/13).

W dniu 20 stycznia 2014 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo z Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego (GUNB) z dnia 10 stycznia 2014 r., z którego wynika, że w dniu 19 listopada 2013 r. do tego Urzędu wpłynął wniosek D. Ś. i K. Ś. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji WINB z dnia 28 października 2013 r. utrzymującej w mocy decyzję PINB z dnia 20 sierpnia 2013 r. Następnie w dniu 2 stycznia 2014 r. wpłynął do Urzędu identycznej treści wniosek złożony przez Wspólnotę Mieszkaniową nieruchomości przy ul. S. 3 w K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W odniesieniu do interpretacji pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" należy zauważyć, że praktyka sądowa opowiada się za szerokim jego rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne pojmowanie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (por. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009r. sygn. akt I FZ 248/09; postanowieniem NSA z 20 maja 2008r., sygn. akt II FZ 200/08, LEX nr 505445; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 do art. 125 p.p.s.a. (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka-Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2006).

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie NSA z 13 czerwca 2008r., sygn. akt I FZ 221/08; wyrok WSA w Warszawie z 18 czerwca 2009r., sygn. akt III SA/Wa 3321/08).

Postanowieniami z dnia 9 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zawiesił, na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. postępowanie sądowoadministarcyjne w sprawach II SA/Ke 1110/13 oraz II SA/Ke 1111/13, z uwagi na wszczęcie, przed wniesieniem skarg, postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji WINB z dnia 28 października 2013 r. utrzymującej w mocy decyzję PINB z dnia 20 sierpnia 2013 r.

W ocenie Sądu zachodzi związek pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy niniejszej, a rozstrzygnięciem tut. Sądu w sprawach II SA/Ke 1110/13 oraz II SA/Ke 1111/13. Ocena prawidłowości decyzji zaskarżonej w sprawach II SA/Ke 1110/13 oraz II SA/Ke 1111/13 jest wzajemnie uzależniona od ceny prawidłowości decyzji zaskarżonej w sprawie II SA/Ke 1109/13. Rozstrzygnięcie, czy organ odwoławczy prawidłowo ustalił strony postępowania odwoławczego rzutować będzie na ocenę obu decyzji ŚWINB z dnia 28 października 2013 r.

Dodatkowo należy wskazać, że we wszystkich trzech sprawach kwestionowana jest decyzja organu I instancji z dnia 20 sierpnia 2013 r. Wspólne są również akta administracyjne. W tej sytuacji niecelowe jest nadanie biegu sprawie ze skargi tylko W. K., które oznaczałoby zablokowanie na dłuższy czas, z uwagi na brak możliwości wypożyczenia akt administracyjnych, postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji WINB z dnia 28 października 2013 r. utrzymującej w mocy decyzję PINB z dnia 20 sierpnia 2013 r.

Z tych wszystkich powodów, w ocenie Sądu, zasadne jest rozpoznanie wszystkich trzech skarg na jednym terminie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.