Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1815/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komisja Orzekająca
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Maciej Busz (spr.) WSA Maria Grzymisławska - Cybulska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi J. P. na pismo Dyrektora Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w [...] z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji sumy punktów egzaminu zawodowego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

IV SA/Po [...]

Uzasadnienie

Dyrektor Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w P. pismem z [...].10.2020 r. na podstawie art 44zzzt ust. 3 - 6 ustawy z dnia [...] września 1991 roku o systemie oświaty (j.t. Dz.U. z 2020 r., poz. 1327, dalej u.s.o.) poinformował J. P. (dalej: "skarżący"), że na jego wniosek otrzymany w dniu [...].09.2020 r. dokonano weryfikacji sumy punktów przyznanych przez egzaminatora i podjęto decyzję o utrzymaniu punktacji z egzaminu praktycznego kwalifikacja: [...] Eksploatacja urządzeń elektronicznych, wynik: [...]

J. P. pismem z [...].10.2020 r. wniósł skargę na powyższe pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu określając je jako decyzję Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w P. (OKE) nr [...] z dnia [...].10.2020 o utrzymaniu punktacji z egzaminu praktycznego, kwalifikacja [...] Eksploatacja urządzeń elektronicznych.

Zarzucił, że decyzja Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej została wydana w oparciu o błędne uzasadnienie. Uzasadnienie jest sprzeczne z zasadami wiedzy technicznej, a sugerowane w uzasadnieniu rozwiązanie jest niezgodne z treścią zadania.

W uzasadnieniu skargi wskazał, że ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty nie definiuje postępowania w sprawie odwołania od wyniku weryfikacji sumy punktów z części praktycznej egzaminu zawodowego, a jedynie zgodnie z art. 44zzzt definiuje odwołanie od wyniku weryfikacji sumy punktów z części pisemnej. Decyzja OKE w sprawie weryfikacji sumy punktów przyznanych przez egzaminatora jest ostateczną. Ostateczność decyzji nie wyłącza możliwości jej zaskarżenia, dlatego wniósł o potraktowanie jego pisma jako skargi do Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, który decyzję wydał.

Dyrektor Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej W P. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie.

W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę wskazał, że została ona wniesiona z naruszeniem przepisu art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn.zm.). Skarżący złożył ją bowiem w formie elektronicznej, ale nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej tylko poprzez wysłanie skanu zwykłą pocztą e-mail.

Ponadto zarzucono, iż skarga winna zostać odrzucona z uwagi na przepis art. 44zzzy ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j.: Dz.U. z 2020 r., poz. 1327 w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 września 2019 r. na podstawie art.130 ustawy z dnia 22 listopada 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo oświatowe, ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw - Dz.U. z 2018 r., poz. 2245 z późn.zm.) który stanowi, że wyniki egzaminu ósmoklasisty, egzaminu maturalnego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie ustalone w trybie przepisów ustawy są ostateczne i nie służy na nie skarga do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o weryfikację sumy punktów z części praktycznej egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie, a Dyrektor Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w P. po weryfikacji wynik podtrzymał. Ta czynność Dyrektora OKE jest ostateczna, albowiem, zgodnie z przepisem ust.6 art. 44zzzt ustawy o systemie oświaty (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 września 2019 r. na podstawie art. 130 ustawy z dnia 22 listopada 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo oświatowe, ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw - Dz.U. z 2018 r., poz. 2245 z późn.zm), odwołanie do Kolegium Arbitrażu Egzaminacyjnego przysługuje wyłącznie od weryfikacji sumy punktów w części pisemnej.

Dodatkowo wskazano, że utrzymanie punktacji po weryfikacji sumy punktów nie jest decyzją administracyjną.

Skarżący w piśmie z dnia [...].11.2020 r. wskazał, że decyzja OKE została wydana w oparciu o błędne uzasadnienie. Uzasadnienie jest sprzeczne z zasadami wiedzy technicznej i terminami stosowanymi w nauce; sugerowane rozwiązanie jest niezgodne z poleceniem zadania do wykonania. Ponadto arytmetyka przydzielanych punktów stosowana przez egzaminatora w kryterium oceny nie odzwierciedla ilościowo poprawnie udzielonych odpowiedzi; przez co błędnie określa liczbę punktów uzyskanych i uniemożliwia poprawne określenie proporcji liczby punktów uzyskanych przez zdającego do ilości punktów możliwych do uzyskania, określonych w art. 44zzzo ustawy o systemie oświaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.".

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. Rolą sądu administracyjnego jest więc uprzednie zbadanie każdej z wniesionych skarg pod względem jej dopuszczalności. Dopiero stwierdzenie, że dana sprawa podlega kognicji sądów administracyjnych, będzie otwierało drogę do merytorycznej oceny kwestionowanego aktu, czynności, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.

Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności w nim niewymienionych oznacza, że sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu. Ponadto, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.

W niniejszej sprawie skarżona jest informacja Dyrektora, która nie należy do żadnego aktu bądź czynności objętych ww. przepisem. Ostateczny wynik egzaminu zawodowego nie jest ustalany w ramach postępowania administracyjnego kończącego się wydaniem decyzji administracyjnej lub innego aktu z zakresu administracji publicznej. Wynik egzaminu zawodowego nie ma charakteru władczego rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach strony.

Wniosek o weryfikację sumy punktów w pracy egzaminacyjnej, złożony przez skarżącego w oparciu o przepis art. 44zzz ust. 3 ustawy o systemie oświaty nie mógł zainicjować żadnego z postępowań, w których rozstrzygnięcia podlegałyby zaskarżeniu skargą do sądu administracyjnego, dlatego też skarga wniesiona na informację Dyrektora stanowiącą odpowiedź na wspomniany wniosek, nie podlega kognicji tego sądu. Okoliczność tę potwierdza również sama treść art. 44zzzy ustawy o systemie oświaty, zgodnie z którym między innymi wyniki egzaminu zawodowego są ostateczne i nie służy na nie skarga do sądu administracyjnego

Powyższe stanowisko znajduje oparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych dotyczącym wprawdzie egzaminu maturalnego, jednakże z uwagi na treść art. 44 zzzy ww. ustawy, ma analogiczne zastosowanie w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 44zzzy ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j.: Dz.U. z 2020 r., poz. 1327 w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 września 2019 r. na podstawie art. 130 ustawy z dnia 22 listopada 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo oświatowe, ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw - Dz.U. z 2018 r., poz. 2245 z późn.zm) wyniki egzaminu ósmoklasisty, egzaminu maturalnego i egzaminu potwierdzającego kwalifikacje w zawodzie ustalone w trybie przepisów ustawy są ostateczne i nie służy na nie skarga do sądu administracyjnego.

W postanowieniu z dnia 28 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt I SA/Wa 2027/05) uznał, że sprawa ustalenia oceny z egzaminu maturalnego jako nie podlegająca jurysdykcji administracyjnej, uniemożliwia jednocześnie kontrolę przez sąd administracyjny wszelkich pism i oświadczeń okręgowej komisji egzaminacyjnej ocen uzyskanych na egzaminie maturalnym.

Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. akt I OSK 838/07, jak i w postanowieniu z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt I OSK 1349/10.

W związku z powyższym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.