Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1316/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 34, art. 37 § 1, art. 36, art. 39, art. 40, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

|POSTANOWIENIE | , Dnia 29 listopada 2019 roku, , , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym:, Przewodniczący, Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, , , , po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2019 roku, na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...], na uchwałę Rady Miejskiej w [...], z dnia [...] lipca 2014 roku nr [...], w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, , postanawia:, odrzucić skargę;, zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą w [...] kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.,


UZASADNIENIE

Pismem z 6 listopada 2018 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w M. z [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta M.– sektor D. Do skargi profesjonalny pełnomocnik strony skarżącej dołączył pełnomocnictwo z 19 maja 2016 r., z którego wynika, że jest umocowany do reprezentowania skarżącej spółki w sprawach o zapłatę przed sądami powszechnymi i administracyjnymi, a także do reprezentowania spółki przed wszystkimi władzami, urzędami, instytucjami, organami egzekucyjnymi oraz innymi podmiotami.

Z uwagi na zakres udzielonego przez skarżącą spółkę pełnomocnictwa zarządzeniem z 18 lipca 2019 r. (k. 110) profesjonalny pełnomocnik skarżącej – radca prawny został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej spółki został poinformowany, że dołączone do skargi pełnomocnictwo z 19 maja 2016 r. uprawnia pełnomocnika do działania w imieniu skarżącej spółki przed sądami administracyjnymi jedynie w zakresie spraw o zapłatę.

Odpis zarządzenia z 18 lipca 2019 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 13 sierpnia 2019 r. Zakreślony termin do uzupełniania braku formalnego skargi upłynął 20 sierpnia 2019 r.

W dniu 20 sierpnia 2019 r. pełnomocnik skarżącej spółki złożył pismo z 19 sierpnia 2019 r., w którym wskazał, że przedkłada pełnomocnictwo wraz z wydrukiem KRS skarżącej spółki. Do pisma nie został jednak dołączony odpis pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą spółkę, z którego wynikałoby, że pełnomocnik jest umocowany do działania w imieniu spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie, której przedmiotem jest zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm.) dalej "p.p.s.a." strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.

Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Brak dokumentu pełnomocnictwa jest brakiem formalnym i stanowi podstawę do wezwania pełnomocnika do uzupełnienia w wyznaczonym terminie tego braku formalnego przez dołączenie stosownego dokumentu.

Jak wynika z art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo może być: ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi (pkt 1), do prowadzenia poszczególnych spraw (pkt 2), do niektórych tylko czynności w postępowaniu (pkt 3).

W myśl art. 39 p.p.s.a. pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do: wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem (pkt 1), udzielenia dalszego pełnomocnictwa na zasadach określonych w odrębnych przepisach (pkt 2), cofnięcia skargi w całości lub w części, jeżeli czynności te nie zostały wyłączone w danym pełnomocnictwie (pkt 3) i odbioru kosztów postępowania (pkt 4).

Zgodnie z art. 40 p.p.s.a. zakres, czas trwania i skutki umocowania szerszego niż pełnomocnictwo, o którym mowa w art. 36, ocenia się według treści pełnomocnictwa oraz przepisów prawa cywilnego.

W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej dołączył do skargi pełnomocnictwo z 19 maja 2016 r. uprawniające go do reprezentowania spółki zarówno przed sądami administracyjnymi, jak i sądami powszechnymi w zakresie roszczeń o zapłatę. Sąd uznał, że z uwagi na zakres pełnomocnictwa pełnomocnik był uprawniony do reprezentowania skarżącej spółki jedynie w zakresie roszczeń o zapłatę. Pełnomocnictwo to w dacie, w której zostało udzielone nie obejmowało swym zakresem roszczeń z zakresu planowania i zagospodarowania przestrzennego (por. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z 27 lipca 2016 r., II GZ 734/16).

Należy zauważyć, że w rozpoznanej sprawie zarządzeniem z 18 lipca 2019 r. skierowanym do pełnomocnika skarżącej, wskazano sposób uzupełnienia braku formalnego skargi oraz zawarto pouczenie o skutkach niewykonania wezwania we wskazanym terminie, tj. w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, informując o rygorze odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 13 sierpnia 2019 r. Siedmiodniowy termin upływał 20 sierpnia 2019 r. Pełnomocnik skarżącej spółki w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braku formalnego skargi, o który był wzywany tj. nie przedłożył pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi w toku niniejszego postępowania.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

Sąd z urzędu zwrócił skarżącej spółce cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 300 zł, zgodnie z regulacją art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, o czym orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia.