Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 704/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 157
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 2009r. ([...]), na podstawie art. 157 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r, Nr 98, poz.1071 ze zm.), zw. dalej kpa, po rozpatrzeniu wniosku T.M. o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty K. z dnia [...].12.2002r. (nr [...]), o pozwoleniu na budowę linii kablowej SN 15 KV na trasie RS B. - S.U.W. M. - odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji.

Organ wskazał, że T. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania oraz o stwierdzenie nieważności przedmiotowego pozwolenia. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2003r. ([...]) utrzymał w mocy ww. decyzję Starosty K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 17 listopada 2005 r., sygn. SA /Sz 618/03, uchylił ww. decyzję. Wyrokiem z dnia 13 lutego 2007r., (II OSK 508/06), Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne T. i J. M. oraz MWiK Sp. z o.o od powyższego wyroku.

Wobec powyższego Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2007r. ([...]) uchylił zaskarżoną decyzję Starosty K. w całości i umorzył postępowanie w tej sprawie. Organ ustalił, że objęte ww. pozwoleniem roboty budowlane zostały zrealizowane, co uniemożliwia merytoryczne rozpatrzenie sprawy, a dalsze postępowanie będą prowadzić organy nadzoru budowlanego.

Skargę na powyższą decyzję złożyli J. i T. M., którą WSA w Szczecinie prawomocnym wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2008 r., sygn. II SA/Sz 701/07, oddalił, podzielając stanowisko organu.

Wojewoda [...] wskazał, że na podstawie art. 157 § 3 kpa organ orzeka co do niedopuszczalności wszczęcia postępowania nieważnościowego z m.in. przyczyn przedmiotowych. Z akt wynika, że decyzję o pozwoleniu na budowę wyeliminowano z obrotu prawnego mocą decyzji Wojewody [...] z dnia [...].05.2007r. Z tego względu należało odmówić wszczęcia postępowania.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 201 Or. ([...]), po rozpatrzeniu odwołania T. M., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa - uchylił zaskarżoną i umorzył postępowanie organu I

inst. Organ powołał treść art. 157 § 1 kpa i stwierdził, że organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty K. utrzymanej w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003r. jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.

Skargę na ww. decyzję złożył T. M. podnosząc, że podczas składania wniosku o pozwolenie na budowę popełniono przestępstwo (poświadczono nieprawdę, iż Spółka dysponowała tytułem prawnym do realizacji inwestycji na nieruchomościach syna). W świetle art. 145 kpa, ta okoliczność jest podstawą do wznowienia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. Przed rozpatrzeniem wniosku o wznowienie i stwierdzenie nieważności decyzji Starosty K. oraz Wojewody celem doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem oraz wyeliminowania skutków przestępczych działań ww. organów obowiązkiem Wojewody, było uchylenie decyzji z dnia [...] maja 2007r. i umorzenie postępowania organu I instancji, a następnie wyeliminowanie pozwolenia na budowę w trybie art. 156 kpa. Skarżący stwierdził, że wynika to z art. 145 kpa, gdyż wyczerpuje wszystkie przesłanki zawarte w tym przepisie. Wymienione okoliczności winny zatem skutkować uchyleniem decyzji Wojewody z dnia [...] maja 2007r. a następnie stwierdzeniem nieważności decyzji z dnia [...].12.2002r.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego.

W okolicznościach niniejszej sprawy podkreślić również trzeba, ze zgodnie z art. 134 § 1 ww. ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną, stąd też władny jest uwzględnić skargę także ze względu na inne uchybienia niż te, które przytacza strona skarżąca.

Przedmiotem kontroli Sądu była decyzja Głównego Inspektora Nadzoru

Budowlanego z dnia [...] stycznia 201 Or. mocą której organ ten uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2009r. odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty K. o pozwoleniu na budowę ww. linii kablowej i umorzył postępowanie toczące się przed tym organem.

Sąd zobowiązany był zatem do zbadania, czy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją prawidłowo uchylił ww. decyzję Wojewody [...] i umorzył postępowanie organu I instancji.

Na wstępie wskazać należy, że przepis art. 19 kpa nakłada na organ administracji publicznej obowiązek przestrzegania swojej właściwości z urzędu. Oznacza to, że organu administracji publicznej zobligowany jest do przestrzegania przepisów określających właściwość rzeczową i miejscową, co wynika z zasady praworządności określonej w art. 6 kpa. Przestrzeganie tego obowiązku z urzędu oznacza, że organ bada swoją właściwość bez oczekiwania na wniosek strony w tym przedmiocie ( vide uchwała SN z dnia 29 maja 1991 r., III ARN 17/91, PiP 1992, z. 3, s. 108 ). Zaznaczyć przy tym trzeba, że zasada ta obowiązuje we wszystkich rodzajach postępowania administracyjnego, a zatem w postępowaniu przed organami pierwszej instancji, postępowaniu odwoławczym ( vide wyrok NSA z dnia 31 stycznia 1986 r., II SA 2307/85, SPB 1987, nr 1, s. 63 ), jak również w postępowaniach nadzwyczajnych, a także na wszystkich etapach tych postępowań.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Wojewody [...] w konsekwencji ustalenia, że organ stopnia wojewódzkiego wydał decyzję z naruszeniem art. 157 § 1 kpa i stanowisko to odpowiada prawu.

Wskazać bowiem trzeba, że stosownie do treści art. 157 § 1 kpa organem właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 kpa jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze - ten organ.

Decyzją wydaną w ostatniej instancji w postępowaniu zwyczajnym - jak słusznie wskazał organ odwoławczy - była decyzja Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003r. utrzymująca w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] grudnia 2002r. o pozwoleniu na budowę ww. linii kablowej. Oznacza to, że organem właściwym do stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2003r. był organ wyższego stopnia nad Wojewodą, a zatem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.

Zarzuty zgłaszane przez skarżącego w toku niniejszej sprawy będą zatem przedmiotem oceny organu właściwego, to jest Głównego Inspektora Nadzoru

Budowlanego w powtórnie prowadzonym postępowaniu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy o p.p.s.a. skargę oddalił.