Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 859/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-11-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6461 Wynalazki
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Powołane przepisy: article: art. 264 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika w sprawie ze skargi K. L. decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wynalazku p o s t a n a w i a: ustanowić dla K. L. rzecznika patentowego z urzędu


UZASADNIENIE

Skarżący, K. L., złożył w dniu 25 maja 2006 r. na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję

Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2006 r. [...]

w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wynalazku [...]

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 13 września 2006 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 maja 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 859/06 oddalił skargę.

K. L. ponownie złożył w dniu 13 lipca 2007 r. na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub rzecznika patentowego w sprawie z przedmiotowej skargi.

Z informacji podanych przez skarżącego w formularzu oraz z nadesłanych do obydwu wniosków o przyznanie prawa pomocy dokumentów wynika, iż skarżący sam prowadzi gospodarstwo domowe, posiadając ½ część domu mieszkalnego. Na mocy wyroku Sądu Rejonowego [...] orzeczono rozwiązanie małżeństwa skarżącego i jego byłej żony, natomiast postanowieniem tego sądu [...] dokonano

podziału majątku dorobkowego [...]. Na

mocy ww. postanowienia właścicielem pozostałej części ww. domu mieszkalnego jest była żona skarżącego, zamieszkująca wraz z dziećmi. Skarżący ponadto jest także właścicielem ½ części działki, na której znajduje się ww. budynek mieszkalny.

Źródłem dochodów skarżącego jest przysługująca mu policyjna emerytura w wysokości 1329,15 zł netto miesięcznie. W związku z odliczeniem stałych potrąceń, takich jak ww. świadczenie alimentacyjne czy też środki przeznaczone na egzekucję komorniczą, skarżący otrzymywał miesięcznie kwotę 486,49 zł. [...]. Jednakże, jak wskazuje skarżący, postanowieniem Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] lutego 2006 r. zawieszono postępowanie egzekucyjne [...]. Pomimo powyższego postępowanie egzekucyjne kontynuowano i wstrzymano dopiero we wrześniu 2006 r., co skutkuje pobieraniem przez skarżącego w chwili obecnej emerytury w pełnej wysokości 1329,15 zł netto miesięcznie [...]. Skarżący, nadsyłając kopie postanowień strony przeciwnej, wskazuje, iż jedno z zażaleń nie jest jeszcze rozpoznane i istnieje możliwość, iż potrącenia będą wznowione.

[...]

Według oświadczenia skarżącego wynika, iż niezbędne miesięczne wydatki skarżącego wynoszą 1329,15 zł miesięcznie[...].

Nadmienić należy, i w przedmiotowej sprawie K. L. złożył w dniu 13 lipca 2007 r. na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub rzecznika patentowego. Zważywszy jednak na fakt, iż postanowieniem referendarza sądowego z dnia 13 września 2006 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych, wniosek w tym zakresie nie podlega rozpoznaniu, a jedynie w zakresie wniosku o ustanowienie adwokata.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak podnosi w swoim orzecznictwie Sąd Najwyższy (II CZ 104/84) ubiegający się o pomoc w postępowaniu przed sądem winien w każdym wypadku poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa.

Zważając, że jedynym źródłem utrzymania dla skarżącego jest przysługujące

mu świadczenie emerytalne w wysokości 1329,15 zł netto miesięcznie, przy stałych miesięcznych wydatkach w całości pochłaniających uzyskiwaną emeryturę, nie jest możliwe poczynienie przez ubiegającego się o przyznanie prawa pomocy

oszczędności w bieżących wydatkach celem pokrycia kosztów postępowania sądowego.

W związku z powyższym, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258

§ 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.