Wyrok NSA oz. w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1949/02
NSA oz. w Krakowie
Data orzeczenia: 2003-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Egzekucyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 29 par. 1
journal: Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161
law: Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 26 lutego 1991 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Teza: W postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z art. 29 par. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./ organ egzekucyjny obowiązany jest badać z urzędu jedynie dopuszczalność egzekucji administracyjnej, a nie dokonywać jakichkolwiek weryfikacji ostatecznych decyzji merytorycznych, będących podstawą do wystawienia tytułu wykonawczego.

TEZY

W postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z art. 29 par. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./ organ egzekucyjny obowiązany jest badać z urzędu jedynie dopuszczalność egzekucji administracyjnej, a nie dokonywać jakichkolwiek weryfikacji ostatecznych decyzji merytorycznych, będących podstawą do wystawienia tytułu wykonawczego.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Tadeusza P. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 21 czerwca 2002 r., (...) w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym - skargę oddala.


UZASADNIENIE

Ostateczną decyzją Burmistrza Miasta Z. z dnia 14.05.1997 r. (...) nakazano Tadeuszowi P. 1/ zaprzestanie wykorzystywania magazynu pomocniczego wytwórni wód gazowanych jako hurtowni z artykułami spożywczymi oraz piwem,

2/ przywróć sposób użytkowania obiektu magazynu pomocniczego na opakowania wytwórni wód gazowanych do zgodnego z wydanym pozwoleniem na budowę.

Powyższą decyzją wyznaczono również termin wykonania powyższych nakazów do dnia 31.07.1997 r. (...).

We wszczętym w 2000 r. postępowaniu egzekucyjnym zmierzającym do wykonania nałożonego wyżej wymienioną decyzją na zobowiązanego obowiązku o charakterze niepieniężnym, zobowiązany wniósł zarzuty. Postanowieniem z dnia 8.11.2000 r. (...) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. odrzucił zarzuty zobowiązanego wobec ich bezzasadności.

W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że zarzuty zobowiązanego zmierzają do polemiki z wydanymi merytorycznymi orzeczeniami organów administracji publicznej nakładającymi na zobowiązanego określony obowiązek co wykracza poza przesłanki zarzutów art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

(...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 21.06.2002 r. (...), po rozpatrzeniu zażalenia zobowiązanego Tadeusza P., utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W ocenie organu II instancji nie zachodzą w sprawie podstawy do uchylenia skarżonego postanowienia organu I instancji. Postępowanie egzekucyjne zostało przeprowadzone zgodnie z wymogami art. 26 i art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /t.j. Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./. Zgodnie z art. 29 tejże ustawy organ egzekucyjny bada dopuszczalność prowadzenia egzekucji administracyjnej, nie jest jednak upoważniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Argumenty w zażaleniu odnoszą się wyłącznie do prawidłowości decyzji będącej podstawą tytułu wykonawczego.

Od tego postanowienia wniósł skargę w terminie do Naczelnego Sądu Administracyjnego Pan Tadeusz P., bez wniosku prawnego.

W krótkim uzasadnieniu skargi podniósł, że zaskarżone postanowienie jest kontynuacją nieprawidłowości zrodzonych przez Urząd Miejski w Z. Bezprawne i stronnicze działanie Urzędu Miejskiego w Z. doprowadziło do wydania niesprawiedliwych decyzji a te stały się podstawą tytułu wykonawczego.

W oparciu o taki zarzut, skarżący uznał zaskarżone postanowienie za krzywdzące i wniósł o rozpatrzenie jego skargi.

W odpowiedzi na skargę, organ II instancji wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Rozpoznając wniesioną skargę, Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga jest bezzasadna, a jej podstawowy zarzut zmierzający do podważenia ostatecznej decyzji Burmistrza miasta Z., nakładającej na skarżącego obowiązki o charakterze niepieniężnym nie może być uwzględniony w świetle regulacji art. 29 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /t.j. Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./. Wskazany przepis stanowi, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem egzekucyjnym, a zatem kwestionowanie zasadności tytułu wykonawczego nie może. odnieść skutku prawnego w postępowaniu egzekucyjnym.

Zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji zostało wydane w postępowaniu egzekucyjnym.

W tym postępowaniu zgodnie z powołanym wyżej art. 29 par. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organ egzekucyjny obowiązany jest badać z urzędu jedynie dopuszczalność egzekucji administracyjnej, a nie dokonywać jakichkolwiek weryfikacji ostatecznych decyzji merytorycznych, będących podstawą do wystawienia tytułu wykonawczego, a do tego zmierza skarga.

W takim stanie prawnym powinnością organu egzekucyjnego jest zbadanie między innymi czy w sprawie egzekucyjnej nie zachodzą ustawowe przeszkody do jej prowadzenia określone w art. 33 tejże ustany o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarżący w skardze nie powołał się na istnienie którejkolwiek z tych ustawowych przeszkód w prowadzeniu egzekucji, a akta sprawy nie potwierdzają istnienia takiej przeszkody. Zgodnie z art. 16 par. 2 Kpa oraz art. 21 i art. 51 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ Naczelny Sąd Administracyjny w ramach swej właściwości sprawuje kontrolę orzeczeń administracyjnych pod kątem ich zgodności z prawem, nie będąc związany granicami skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny kontrolując oba wydane w przedmiocie zarzutów postanowienia nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkującym ich wzruszeniu.

Skarżący nie wykonał dobrowolnie nałożonych na niego obowiązków o charakterze niepieniężnym, a więc wszczęcie postępowania egzekucyjnego służącego doprowadzeniu do przymusowego wykonania przez niego orzeczonych obowiązków było w pełni uzasadnione i zgodne z obowiązującym prawem. Nie zostały naruszone przez oba organy egzekucyjne orzekające w sprawie istotne zasady postępowania egzekucyjnego jak również nie zachodzą w sprawie podstawy do przyjęcia niedopuszczalności egzekucji.

Z tych względów nie ma podstaw do uwzględnienia wniesionej skargi, co skutkować musi jej oddaleniem na zasadzie art. 27 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.