Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 88/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GORZOWIE WLKP. w składzie następującym: Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2011r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sprawy ze skargi L.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2010r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r. . p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W skardze z 30 grudnia 2010r. złożonej do tutejszego sądu L.G. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Złożony przez stronę wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej nie zawierał żadnych konkretnych informacji bądź argumentów, odnoszących się do przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogących uprawdopodobnić, iż wykonanie go istotnie zrodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Jedynym na co strona wskazała, a co jej zdaniem uzasadnia pozytywne rozpatrzenie wniosku – było lakoniczne stwierdzenie, że zapłata znaczącej i niebagatelnej dla niej kwoty ustalonej przez organ w sentencji decyzji (353289zł.) stanowi poważny uszczerbek dla źródła utrzymania skarżąc ego i jego rodziny, który może nie zostać zrekompensowany poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art.61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zmianami – zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przepis ten nie ma więc charakteru bezwzględnie suspensywnego.

Stosownie natomiast do treści art.61 §3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, w świetle art.61 §3 p.p.s.a.

Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest właśnie wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc nawet samo powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie

o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Brak uzasadnienia wniosku

o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

Zatem, skoro Sąd orzeka o wstrzymaniu aktu lub czynności na wniosek skarżącej, to obowiązana jest ona wykazać, że wykonanie aktu lub czynności przed rozpoznaniem skargi może spowodować dla niej skutki, o których mowa w art.61 §3 ppsa.

Niepodanie przez skarżącą żadnych okoliczności uzasadniających zastosowanie

w sprawie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powoduje, iż wniosek nie może być w toku jego rozpoznawania w żaden sposób zweryfikowany. Strona nie przedstawiła żadnych dokumentów, ani konkretnych faktów uprawdopodobniających niebezpieczeństwa związane z wykonaniem decyzji i nie pozwala to na ocenę czy istotnie zachodzi niebezpieczeństwo szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Jednocześnie wypada podkreślić, iż wydanie postanowienia oczekiwanego przez stronę zależy od uznania sądu. Zatem nawet jeżeli strona przedstawi okoliczności, które w jej ocenie przemawiają za zastosowaniem ochrony tymczasowej, sąd nie jest zobowiązany do wydania żądanego orzeczenia.

Nadto, sąd rozpoznając na podstawie art.61§3 wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia nie dokonuje oceny zawartości skargi (post. NSA

z dnia 9 lipca 2004 roku, FZ163/04, niepubl.), jak też, że przesłanki dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie są identyczne z tymi, które stanowią podstawę do przyznania prawa pomocy ( post. NSA z dnia 26 kwietnia 2004 roku FZ38/04, niepublikowany).

W świetle powyższego, z uwagi na brak podstaw uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji Sąd na podstawie art.61 §3 i §5 tej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku

Nr 153 poz. 1270 ) postanowił odmówić wstrzymania wykonania decyzji