Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 34/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2 , art. 9 ust. 2, art. 3 pkt 6
journal: Dz.U. 2018 poz 75
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jedn.
article: art. 58 § 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 17 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi F. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SO/Wa 39/19 z wniosku F. S. o wymierzenie Dyrektorowi I Liceum Ogólnokształcącego im. Cypriana Kamila Norwida w W. grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Wniosek F. S. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi I Liceum Ogólnokształcącego im. Cypriana Kamila Norwida w W. grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 25 lipca 2019 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia, poprzez jego podpisanie przez przedstawiciela ustawowego, gdyż skarżący jest osobą małoletnią.

W dniu 1 sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał do Naczelnego Sądu Administracyjnego akta powyższej sprawy wraz ze skargą [...] Ltd z siedzibą w L. na przewlekłość postępowania w sprawie II SO/Wa 39/19. Postanowieniem z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt I OPP 67/19 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę [...] Ltd z siedzibą w L. na przewlekłość postępowania wskazując, że spółka nie jest stroną postępowania. Następnie postanowieniem z dnia 5 lutego 2020 r. sygn. akt I OPP 103/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek [...] Ltd z siedzibą w L. o wyłączenie sędziego NSA Marka Stojanowskiego, sędziego NSA Jolanty Rudnickiej i sędziego NSA Małgorzaty Miron od rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania w sprawie I OPP 67/19. Postanowieniem z dnia 6 lutego 2020 r. sygn. akt I OPP 103/19 odrzucił skargę ww. spółki na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie I OPP 67/19.

Postanowieniem z dnia 4 marca 2020 r. sygn. akt II SO/Wa 39/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek F. S. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi I Liceum Ogólnokształcącego im. Cypriana Kamila Norwida w W. za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy.

Następnie postanowieniami z dnia 12 marca 2020 r. sygn. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił dopuszczenia [...] z siedzibą w L. (USA) oraz [...] Ltd [...] Spółka Jawna z siedzibą w W. do udziału w postępowaniu.

W związku z wpływem zażaleń [...] Spółki Jawnej z siedzibą w Warszawie oraz [...] z/s w L. zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2020 r. poinformowano, że we wskazanej w zażaleniach dacie nie zapadło żadne rozstrzygnięcie w sprawie. Następnie zarządzeniem z dnia 8 maja 2020 r. poinformowano F. S., że wniesionym przez niego zażaleniom na postanowienia z dnia 12 marca 2020 r. został nadany bieg. W tym samym dniu akta z zażaleniem przedstawiono sędziemu sprawozdawcy.

W dniu 25 maja 2020 r. skarżący F. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie II SO/Wa 39/19, żądając stwierdzenia, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie nastąpiła przewlekłość postępowania, przyznania mu sumy pieniężnej w wysokości 2000 zł oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga F. S. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym podlega odrzuceniu.

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75, dalej, jako: "ustawa"), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej, jako: "P.p.s.a."), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2, natomiast przepis art. 193 "P.p.s.a." wskazuje, że jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym (...).

Zgodnie z art. 26 § 1 P.p.s.a., zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25. Osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie (§ 2). W myśl art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy.

W sprawie niniejszej wnoszący skargę na przewlekłość postępowania F. S. (urodzony w dniu [...] r. – informacja znana Sądowi z urzędu) nie jest osobą pełnoletnią, a z uwagi na swój wiek posiada ograniczoną zdolność do czynności prawnych i nie posiada zdolności procesowej. Jak wynika z akt sprawy nie działa też przez swojego przedstawiciela ustawowego.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy w związku z art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. oraz art. 9 ust. 2 i art. 3 pkt 6 ustawy, orzekł jak w sentencji