Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 34/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6209 Inne o symbolu podstawowym 620
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Szpitala
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.219
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151, art. 154
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 października 2007 r. sprawy ze skargi J. B. na niewykonanie wyroku w sprawie [...] ze skargi J. B. na bezczynność Samodzielnego Publicznego Psychiatrycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej im. S. D. w Ch. w przedmiocie ukarania grzywną oddala skargę


UZASADNIENIE

Dyrektor Samodzielnego Publicznego Psychiatrycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Ch. (SPP ZOZ) w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 grudnia 2006r., sygn. akt II SAB/Bk 50/06 pismem z dnia [...] stycznia 2007r. poinformował wnioskodawcę, iż zaświadczenie o aktualnym stanie zdrowia uzyska po uprzednim, osobistym badaniu przez lekarza. Wobec rezygnacji przez wnioskodawcę z badań i wydania aktualnego zaświadczenia o zdrowiu, organ doręczył mu zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia z dnia [...] kwietnia 2006r., oraz dwie karty informacyjne leczenia szpitalnego w okresach [...].02.2006r. – [...].09.2006r. oraz [...].01.2007r. – [...].01.2007r.

W nawiązaniu do doręczonej dokumentacji J. B. pismem z dnia

[...] stycznia 2007r. wniósł o uzupełnienie wniosku o wydanie zaświadczenia z dnia

[...] marca 2006r. żądając zamieszczenia w nim określonej treści, a następnie wezwał Dyrektora SPP ZOZ do wykonania w terminie 7 (siedmiu) dni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 grudnia 2006r. (sygn. akt II SAB/Bk 50/06), pod rygorem skierowania skargi na bezczynność organu. W uzasadnieniu wskazał, iż złożone przez niego podanie o wydanie zaświadczenia nie zostało wykonane w sposób wskazany w sentencji ww. wyroku. Wystawione przez Dyrektora zaświadczenie nie poświadczało bowiem tych kwestii, o które wnioskował w podaniu o wydanie zaświadczenia, nie zawierało też odmowy wydania takiego zaświadczenia na podstawie art. 219 kpa.

W odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie Dyrektor SPP ZOZ w Ch. poinformował J. B., że niemożliwe jest wystawienie innego zaświadczenia poza tym, które zostało mu doręczone, gdyż wniosek dotyczył wydania zaświadczenia aktualnego na datę [...] marca 2006r. i takie zaświadczenie w dniu [...] kwietnia 2006r. zostało mu wystawione i przekazane do rąk jego pełnomocnika adw. Z. D. –D.

W dniu [...] marca 2007r. Dyrektor Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Ch. na podstawie art. 219 Kodeksu postępowania administracyjnego wydał postanowienie nr 3, w którym odmówił wydania zaświadczenia o treści żądanej przez wnioskodawcę. W uzasadnieniu wskazał,

iż żądana treść nie odpowiadałaby stanowi faktycznemu istniejącemu na datę

[...] marca 2006r.

Postanowienie to zaskarżył J. B. zarzucając mu brak uzasadnienia

w części odmawiającej poświadczenia i dostępu do właściwej opieki psychologicznej, nie przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego w celu usunięcia rozbieżności

w dokumentacji medycznej SPP ZOZ oraz niezasadne odmówienie potwierdzenia danych wynikających z większości opinii medycznych. Wniósł o dopuszczenie dowodu z dokumentacji medycznej SPP ZOZ oraz zobowiązanie Dyrektora SPP ZOZ do uzupełnienia braków uzasadnienia.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...] Marszałek Województwa P. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Ustosunkowując się do zarzutów zawartych we wniesionym środku zaskarżenia podniósł, iż z uwagi na stan zdrowia skarżącego, stwierdzony wydaną w sprawie opinią, nieuzasadnionym było wydanie zaświadczenia niezgodnego z rzeczywistym stanem zdrowia skarżącego.

Skargę na bezczynność Dyrektora SPP ZOZ w Ch. w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2006r. złożył J. B. i wniósł o wymierzenie Dyrektorowi grzywny w wysokości [...] złotych. W uzasadnieniu skargi podał, iż Dyrekcja Szpitala pomimo kategorycznego wezwania do wykonania wyroku Sądu nie wydała zaświadczenia o żądanej przez skarżącego treści, ani postanowienia o odmowie wydania takiego zaświadczenia.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor SP ZOZ w Ch. wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż zaprosił pisemnie Skarżącego na badania lekarskie do siedziby Szpitala, aby wydać zaświadczenie

o aktualnym stanie zdrowia. Skarżący pismem z dnia [...] stycznia 2007r. oświadczył jednak, że rezygnuje z zaświadczenia o aktualnym stanie zdrowia i żąda wydania zaświadczenia o stanie zdrowia według stanu na dzień [...] marca 2006r.

z dodatkowym zapisem sformułowanym we wniosku. W odpowiedzi na powyższe organ przesłał na adres skarżącego zaświadczenie o stanie zdrowia z dnia

[...] kwietnia 2006r., aktualne również na dzień [...] marca 2006r., oraz dwie karty informacyjne leczenia szpitalnego. Dyrektor zwrócił ponadto uwagę, że w związku

z tym, iż doręczone zaświadczenie nie satysfakcjonowało wnioskodawcy w dniu

[...] marca 2007r. wydał postanowienie, w którym odmówił wydania zaświadczenia

o treści żądanej przez wnioskodawcę.

Na rozprawie w dniu 25 października 2007r. skarżący podtrzymał dotychczasowe stanowisko podając, iż żąda ukarania Dyrektora SPP ZOZ

w Ch. grzywną za niewykonanie wyroku w sprawie o sygnaturze II SAB/Bk 50/06 oraz wnosi o zasądzenie kosztów takich samych jak w sprawie II SA/Bk 261/07 plus [...] złote w związku z kosztami uzyskania przychodu. W piśmie z dnia

[...] listopada 2007r. skarżący sprecyzował swoje stanowisko wskazując, że w związku z tym, iż z tytułu odmowy wydania zaświadczenia poniósł stratę w wysokości

[...] złotych żądanie grzywny w wysokości [...] złotych nie jest wygórowane. Dodatkowo wyjaśnił, iż żądane zaświadczenie jest mu potrzebne w postępowaniach odszkodowawczych przez Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu. Na podstawie przedstawionych okoliczności wniósł o nałożenie na Dyrektora SPP ZOZ w Ch. grzywny w celu przymuszenia do wykonania wyroku, nie uznanie za wykonanie wyroku wydanie zaświadczenia o stanie zdrowia psychicznego na wniosek pełnomocnika skarżącego oraz zaliczenia do kosztów sądowych kosztów listu poleconego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zakres kognicji sądów administracyjnych określa art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), powoływanej dalej jako p.p.s.a,. W myśl tego przepisu sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej,

a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Orzeczenia sądów administracyjnych w części dotyczącej przedmiotu zaskarżenia podlegają wykonaniu na zasadach określonych w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 154 §1 p.p.s.a, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z powyższego wynika, iż wymierzenie kary grzywny organowi administracyjnemu może nastąpić w dwóch przypadkach. Po pierwsze, w przypadku niewydania przez organ administracyjny rozstrzygnięcia w terminie określonym

w wyroku sądu stwierdzającym bezczynność organu. Po drugie, w przypadku niewydania przez organ administracyjny rozstrzygnięcia po wyroku sądu uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Wskazać przy tym należy,

iż przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności

w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (wyrok NSA z dnia 30 maja 2001 r., II SA 2015/00, niepubl.). W przypadku wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność, termin jego wykonania mija

z upływem terminu wyznaczonego przez Sąd na wydanie aktu lub dokonanie określonej czynności.

W niniejszej sprawie skarżący domaga się wymierzenia Dyrektorowi SPP ZOZ w Ch. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 14 grudnia 2006r., sygn. akt II SAB/Bk 50/06. Zadaniem tutejszego Sądu jest zatem ustalenie: na czym miało polegać wykonanie przez organ wyroku, w jakim terminie organ obowiązany był wykonać wyrok, oraz jaką datę należy przyjąć za datę wykonania wyroku.

W sprawie oznaczonej sygnaturą II SAB/Bk 50/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, po rozpoznaniu skargi J. B. na bezczynność Samodzielnego Publicznego Psychiatrycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Ch. w przedmiocie niewydania zaświadczenia o stanie zdrowia, zobowiązał Dyrektora tej jednostki do załatwienia w terminie 7 (siedmiu) dni od uprawomocnienia się wyroku wniosku skarżącego J. B. z dnia [...] marca 2006r. dotyczącego wydania zaświadczenia, w sposób przewidziany przepisami działu VII kodeksu postępowania administracyjnego. Powyższy wyrok uprawomocnił się w dniu 22 stycznia 2007r., a zatem do [...] stycznia 2007r. organ miał obowiązek załatwić wniosek skarżącego o wydanie zaświadczenia.

Z treści przepisu art. 219 Kodeksu postępowania administracyjnego wynika,

iż załatwienie przez organ administracyjny sprawy, której istotą jest żądanie wydania zaświadczenia, może nastąpić w dwojaki sposób: po pierwsze - przez wydanie zaświadczenia o żądanej treści, a więc potwierdzającego, zgodnie z żądaniem osoby ubiegającej się o zaświadczenie, istnienie określonego stanu faktycznego lub stanu prawnego, po drugie - przez odmowę wydania zaświadczenia z powodu niepotwierdzenia się w toku postępowania wyjaśniającego istnienia stanu faktycznego lub stanu prawnego, którego potwierdzenia żądała osoba ubiegająca się o zaświadczenie (J. Borkowski, J. Jendrośka, R. Orzechowski, A. Zieliński: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa, 1985, str. 331).

W rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z drugą z opisanych sytuacji. Skarżący domagał się bowiem wydania zaświadczenia o stanie zdrowia aktualnego na dzień [...] marca 2006r., jednakże w treści sprecyzowanej w pkt. 5 pisma z dnia

[...] stycznia 2007r. W związku z tym, iż skarżący nie stawił się na badania lekarskie niemożliwym było wydanie zaświadczenia innego poza tym, które zostało wydane

w dniu [...] kwietnia 2006r. pełnomocnikowi wnioskodawcy. Organ nie może bowiem wydać zaświadczenia nie tylko wówczas, gdy w ogóle nie dysponuje określonymi danymi, ale również w sytuacji, gdy dane będące w jego posiadaniu dotyczą co prawda przedmiotu żądania (jak w niniejszej sprawie dotyczyły stanu zdrowia), ale ich treść jest zupełnie rozbieżna z tymi informacjami, których potwierdzenia dotyczy żądanie. Na tej podstawie Dyrektor SPP ZOZ w Ch. postanowieniem z dnia [...] marca 2007r. odmówił – w oparciu o art. 219 k.p.a. – wydania zaświadczenia

o treści żądanej przez skarżącego J. B.

Treść przedmiotowego postanowienia oraz dołączona do akt niniejszej sprawy korespondencja prowadzona pomiędzy skarżącym i organem wskazuje, iż wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 grudnia 2006r.

w sprawie o sygn. akt II SAB/Bk 50/06 został przez Dyrektora SPP ZOZ

w Ch. wykonany. Należy przy tym podkreślić, iż organ - wbrew stanowisku skarżącego – nie miał obowiązku wydania zaświadczenia o określonej treści, lecz załatwienia wniosku zgodnie z przepisami działu VII kodeksu postępowania administracyjnego, a zatem również w oparciu o regulację art. 219 k.p.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z przepisem art. 200 cyt. ustawy zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym kosztów przejazdu oraz utraconego zarobku należy się stronie od organu tylko w razie uwzględnienia skargi. Z uwagi na to, że w sprawie niniejszej skarga została oddalona - przepis ten nie ma zastosowania, a skarżącemu zwrot żądanych kosztów nie przysługiwał.