Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1172/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3 i par 3 w związku z art. 276 i art. 279, art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi G. T. o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wydaniem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 grudnia 2010r., sygn. akt II SA/Sz 982/10 odrzucającego skargę G. T. na uchwałę Rady Gminy Dobra z dnia 9 września 2010r. Nr XLI/573/10 w przedmiocie nadania nazwy ulicy w miejscowości Mierzyn postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

G. T., reprezentowany przez adwokata W. W., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania sądowego, w którym Sąd postanowieniem z dnia 28 grudnia 2010r., sygn. akt II SA/Sz 982/10, odrzucił skargę G. T. na uchwałę Rady Gminy Dobra z dnia 9 września 2010 r., nr XLI/573/10 w przedmiocie nadania nazwy ulicy w miejscowości Mierzyn.

W sprawie oznaczonej sygn. akt II SA/Sz 982/10, mocą postanowienia Sądu z dnia 25 marca 2011r., ustanowiono skarżącemu adwokata z urzędu i jednocześnie odmówiono zwolnienia od kosztów sądowych. Organ właściwej rady adwokackiej wyznaczył skarżącemu pełnomocnika w osobie adwokata W. W.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 2 listopada 2011r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego, przez określenie podstawy skargi, sporządzenie jej uzasadnienia oraz określenie żądania, tj. czy skarżący wnosi o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia sądowego. Jednocześnie pełnomocnik został pouczony, że niewykonanie wezwania w terminie siedmiu dni spowoduje odrzucenie skargi.

Ponadto, odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia [...] r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] (sto pięćdziesiąt) zł oraz pouczony, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi.

Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do uzupełnienia wyżej wymienionych braków formalnych skargi oraz zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia pełnomocnikowi skarżącego, złożona została w placówce pocztowej dnia [...] r. na okres siedmiu dni z adnotacją o nie doręczeniu przesyłki, o czym powiadomiono pełnomocnika umieszczając stosowne zawiadomienie w skrzynce listowej adresata (awizo). Powtórnego awiza dokonano dnia [...] r. na kolejne siedem dni (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. [...] akt sądowych). Ponieważ pełnomocnik, po upływie czternastu dni liczonych od dnia pozostawienia przesyłki w oddawczym urzędzie pocztowym, nie odebrał przesyłki, urząd ten w dniu [...]r. zwrócił przesyłkę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie".

Na dzień wydania niniejszego postanowienia pełnomocnik nie wykonał wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi o wznowienie postępowania sądowego. Dodatkowo z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika, że w dokumentach sądowych opłat nie ustalono wpłaty do przedmiotowej sprawy (vide: notatka urzędowa z dnia[...] ., k. [...] akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, służącym weryfikacji wadliwych orzeczeń (postanowień i wyroków) rozstrzygających sprawę, co do istoty.

Wymogi formalne, jakim powinna odpowiadać skarga o wznowienie postępowania, określone są w art. 279 P.p.s.a., a zatem skarga ta powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

Podane wymogi skargi o wznowienie postępowania są niezbędne do zakreślenia przedmiotu postępowania, a ich niedochowanie stanowi brak formalny skargi. Dostrzeżone braki powinny być uzupełnione/poprawione zgodnie z zasadami określonymi w art. 49 i skutkami tam wskazanymi. Oznacza to, że konsekwencją nieuzupełnienia w terminie braków formalnych skargi o wznowienie postępowania jest postanowienie o jej odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 276 P.p.s.a. (patrz. J.P. Tarno. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Warszawa 2010r., str. 632).

Zgodnie natomiast z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Termin do uiszczenia wpisu wynosi siedem dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a.

Mocą postanowienia Sądu z dnia [...]r., w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 982/10, ustanowiono skarżącemu G. T. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata W. W. Prawo pomocy w przyznanym zakresie strona zachowuje w danej sprawie i rozciąga się ono również na postępowanie w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania, na podstawie art. 244 i art. 245 P.p.s.a, jako że skarga skarżącego o wznowienie postępowania dotyczy sprawy sądowej, w której prawo to zostało przyznane (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 grudnia 2010 r., II GPS 2/10, opubl. w LEX nr 668584 oraz w M. Prawn. 2011/1/2 ). W takiej sytuacji uzasadnione było kierowanie korespondencji sądowej do ustanowionego dla skarżącego pełnomocnika w osobie adwokata W. W.

Stosownie do treści art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy umieszczając jednocześnie w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Stosownie do § 4 powołanego przepisu doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie odebrał przesyłki, pomimo jej dwukrotnego, prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską, tj. w dniu [...]r. oraz w dniu [...] r. Zatem należy stwierdzić, iż skuteczne doręczenie pisma stanowiącego wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego oraz odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło dnia [...] r. Siedmiodniowy termin do zrealizowania zobowiązania Sądu upłynął zatem dnia [...] r., który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy, jednakże skarżący (ani jego pełnomocnik), w zakreślonym terminie nie dokonał wyżej wymienionych czynności, niezbędnych do nadania skardze dalszego biegu.

Mając powyższe na uwadze skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 276 i art. 279 oraz na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.