Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 416/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-07-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, art. 61 par. 3, art. 61 par. 5, art. 61 par. 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody [...], na podstawie której utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Starosty [...] z dnia [...]r., nr [...] zatwierdzające projekt budowlany i udzielające pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, szczelnego zbiornika na nieczystości oraz budynku garażu na nieruchomości położonej w L. W skardze z dnia 21 stycznia 2013 r. M. K. zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi. W uzasadnieniu podniesiono, że usytuowanie budynku garażu w granicy w ten sposób, że będzie on przylegał do ściany innego budynku mieszkalnego spowoduje wnikanie spalin i hałasu do wnętrza tego budynku, a wykonanie fundamentów nowego obiektu budowlanego może doprowadzić do uszkodzenia budynku sąsiedniego. Skarżący podkreślił również, że budynek mieszkalny, którego jest właścicielem jest odsunięty od granicy działek o 30 cm, zatem budowa nowego obiektu, gdzie jedna z jego ścian będzie przylegała do nieruchomości sąsiedniej, skutkować będzie naruszeniem prawa własności skarżącego. Dalej wskazano, że wielkość działki inwestora nie uzasadnia sytuowania garażu przy budynku mieszkalnym skarżącego.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia

24 maja 2013 r. uczestnikowi postępowania doręczno między innymi odpis skargi, jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie pięciu dni - do wniosku tam zawartego o wstrzymanie wykonania aktu. Powyższe pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r.,

poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w tym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy akt administracyjny, którego wstrzymania zażądano, zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. Podkreślenia wymaga, że wstrzymanie wykonania aktu jest jedynie środkiem tymczasowej ochrony strony do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd i zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Dlatego zastosowanie tej instytucji, będącej wyjątkiem od zasady wykonalności aktu lub czynności, powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami wskazującymi na istniejące, realne zagrożenie wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W niniejszej sprawie M. K. przytoczył z jednej strony ogólnikowe twierdzenia o zagrożeniach wynikających z lokalizacji budynku garażu inwestora w granicy działki (wnikanie spalin i hałasu do budynku mieszkalnego, uszkodzenia budynku mieszkalnego powstałe na skutek budowy fundamentów nowego obiektu),

z drugiej jednak strony powołał się na naruszenie przysługującego mu prawa własności nieruchomości sąsiedniej w stosunku do działki, na której inwestycja ma być prowadzona. W ocenie Sądu usytuowanie garażu graniczącego ścianą z budynkiem mieszkalnym jest rozwiązaniem stosunkowo często spotykanym, również budowa obiektów przylegających do już istniejących budynków z reguły nie powoduje uszkodzenia tych ostatnich. Jednak Sąd wstrzymując wykonanie ostatecznej decyzji

o pozwoleniu na budowę wziął pod uwagę zarzut ewentualnego naruszenia -

w przypadku zrealizowania planowanej inwestycji - granicy działek, bowiem fakt zlokalizowania budynku sąsiedniego w pewnej odległości od granicy działek znajduje potwierdzenie w aktach administracyjnych sprawy, natomiast Wojewoda [...]

w zaskarżonej decyzji powołał się na możliwość dopuszczenia sytuowania budynku bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną, jeżeli będzie on przylegał całą powierzchnią swojej ściany do budynku istniejącego na sąsiedniej działce. Sąd podzielając zdanie strony skarżącej co do ewentualnego naruszenia prawa własności doszedł do przekonania, że w tym konkretnym przypadku, jeśli w przyszłości wyeliminowana zostanie z obrotu prawnego ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę, to doprowadzenie zrealizowanych robót budowlanych do stanu zgodności

z prawem może być znacznie utrudnione, bowiem ewentualna rozbiórka będzie dotyczyła obiektu budowlanego przylegającego jedną ze ścian do istniejącego już budynku. Co prawda w orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że wniosek o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, gdzie strona powołuje się na ewentualne zagrożenia związane z prowadzoną inwestycją,

z reguły nie spełnia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., jednak

w niniejszej sprawie zdaniem Sądu wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków jest wysoce prawdopodobne, tym samym jedna z przesłanek instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego została spełniona. W tym miejscu należy również podkreślić, że pomimo możliwości przedstawienia swojego stanowiska w sprawie inwestor, będący uczestnikiem toczącego się postępowania, nie ustosunkował się do wniosku strony skarżącej.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.