Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1090/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. o.o. z siedzibą w L. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca – M. Sp. z o.o. z siedzibą w L., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie oraz prawem przewidzianym trybie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia.

Sąd zarządzeniem z 20 kwietnia 2015 r. wezwał skarżącą do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu od skargi w kwocie 200 złotych, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej dnia 18 maja 2015 r. (z.p.o. k. 27 akt).

Z zachowaniem terminu skarżąca wniosła o zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi. Postępowanie w tym przedmiocie ostatecznie – postanowieniem z 15 października 2015 r., zakończyło się odmową przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

W związku z niezwolnieniem skarżącej od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi Sąd zarządzeniem z 30 listopada 2015 r. powiadomił ją o ciążącym na niej obowiązku uiszczenia tego wpisu, w terminie 7 dni, w kwocie 200 złotych, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało skarżącej doręczone w trybie zastępczym dnia 4 stycznia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej ppsa, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 art. 220). Nadto zgodnie z art. 219 § 2 ppsa należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Sądu lub na rachunek bankowy tegoż Sądu, o czym skarżąca została pouczona.

Wyjaśnienia wymaga także to, że w myśl art. 73 § 1 i 2 ppsa w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w wyżej wskazanym siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (§ 3 art. 73). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia ww. czternastodniowego okresu (§ 4 art. 73).

W niniejszej sprawie spełniono powyższy wymóg dwukrotnego awizowania. Tym samym Sąd uznał, że zarządzenie z 30 listopada 2015 r. – informujące skarżącą o konieczności uiszczenia wpisu od skargi, zostało jej doręczone dnia 4 stycznia 2016 r. Zatem skarżąca obowiązana była uiścić wpis w kwocie 200 złotych w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był 5 stycznia 2016 r., a ostatnim 11 stycznia 2016 r.

Sąd stwierdza, że skarżąca nie uiściła wpis od skargi (vide informacja verte k. 69 akt), wobec czego rzeczona na wstępie skarga podlega odrzuceniu.

Mając na względzie powyższe ustalenia Sąd orzekł jak w postanowieniu, czyniąc to w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a.