Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 783/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, ar. 161 par. 1 pkt. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania; postanawia umorzyć postępowanie /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia (...) czerwca 2011 r. Nr (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia (...) stycznia 2011 r. nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego na opłacenie czynszu.

Postanowienie powyższe zostało zaskarżone przez E. G., która w uzasadnieniu skargi wskazała, iż dochowała terminu do wniesienia odwołania, co w jej ocenie wynika z załączonych do skargi dokumentów.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Kolegium wskazało, iż skargę rozpatrzono w trybie art. 54 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i postanowieniem z dnia (...) sierpnia 2011 r. Nr (...) uchylono zaskarżone postanowienie, uznając argumentację strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - dalej p.p.s.a.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).

W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie po wniesieniu skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, w następstwie zastosowania procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ II instancji wydał w trybie tzw. autokontroli, postanowienie uchylające zaskarżony akt, co spowodowało wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji (tu: postanowienia) jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed Sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob.: T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495). W tych okolicznościach postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte na skutek skargi wniesionej na postanowienie z dnia (...) czerwca 2011 r. jako bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i §2 p.p.s.a. należało umorzyć.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak