Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1798/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowiecz Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia NSA Stanisław Małek Protokolant Sekr. sąd. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2005r. sprawy ze skargi D. i J. małż. S. na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] Nr [...] znak [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych I. uchyla zaskarżona decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...]. nr [...]; II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. na rzecz skarżących kwotę 20,-zł (dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu uiszczonych kosztów. /-/ A.Łaskarzewska /-/ M.Bohdanowicz /-/ St.Małek


UZASADNIENIE

Dnia [...] decyzją nr [...] nakazano Wspólnocie Mieszkaniowej "[...]" w S. usunięcie nieprawidłowości wykazanych w opinii budowlanej opracowanej przez Techn. Bud. S. K. , posiadającego uprawnienia budowlane, w postaci:

- odwrotnie ułożonej w stosunku do wymaganej instrukcji folii dachowej paroprzepuszczalnej

- zbyt krótkich zakładów folii (7 cm zamiast wymaganych 15 cm).

Określono termin usunięcia powyższych nieprawidłowości do dnia 28 listopada 2003r.

W uzasadnieniu nadmieniono, że właściciel lokalu nr [...] dostarczył opinie budowlaną opracowana przez technika budowlanego. W przedmiotowej opinii w/w usterki zostały wymienione jako mogące spowodować zawilgocenie warstwy termoizolacyjnej.

Stwierdzono, że obecny stan budynku jest niezgodny z przepisami prawa budowlanego. Należało zatem zastosować art. 66 pkt 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. nr 106 poz. 1126) tj. wydać nakaz o usunięciu stwierdzonych nieprawidłowości.

Dnia [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D. postanowieniem zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie w części dotyczącej szeregu usterek na przedmiotowym obiekcie, w tym błędnego (odwrotnego) zamontowania nad mieszkaniem nr [...] folii paroprzepuszczalnej.

W uzasadnieniu nadmieniono, że postępowanie dotyczące usterek wymienionych w postanowieniu uzależnione jest od rozpatrzenia sprawy przez L. Okręgową Izbę Inżynierów Budownictwa w G. .

Wskutek rozpatrzenia odwołania jednego ze współwłaścicieli tj. J. i D. S. , L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G.. utrzymał w mocy decyzje organu I instancji.

Stwierdził, że działanie organu I instancji było prawidłowe, zgodne z ustawą z dnia 07 lipca 1994r. prawo budowlane.

Postępowanie administracyjne wszczęte było na wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej. Właściciele obiektu są odpowiedzialni za jego stan techniczny i dlatego na nich nakładane są obowiązki z art. 66 pkt 1 cyt. prawa budowlanego.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie złożyli D. i J. małżonkowie S..

Zażądali uchylenia zaskarżonej decyzji i nakazanie usunięcia Przedsiębiorstwu Obsługi Budownictwa "A" spółka z o.o. w G. usunięcia poniższych nieprawidłowości:

1. ułożenia folii zgodnie z instrukcją,

2. wykonania zakładu folii nie krótszego niż 15 cm.

Zdaniem skarżących Wspólnota jest zobowiązana usunąć usterki powstałe w trakcie eksploatacji budynku. Brak podstaw by obciążyć ją usterkami powstałymi w trakcie wznoszenia obiektu i z winy wykonawcy.

Ponadto skarżący podnieśli, że decyzja zaskarżona pozostaje w rażącej sprzeczności w postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zawieszenia postępowania z dnia [...] maja 2003r. Jak bowiem wytłumaczyć, że postępowanie administracyjne, co do części usterek zostaje zawieszone, co do części zaś nadano im dalszy bieg, w sytuacji gdy wszystkie one są wynikiem błędów wykonawcy obiektu.

L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G.. wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu podtrzymał do tej pory prezentowaną argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się zasadna.

Nie sposób odmówić racji organom administracji, że w przypadku stwierdzenia, iż obiekt znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym, organ wydaje decyzję nakazującą usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Stanowi o powyższym jednoznacznie przepis art. 66 pkt 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. nr 106 poz. 1126).

Zdaniem Sądu jednak zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji została wydana przedwcześnie. Nie poprzedzało jej przeprowadzone w sposób wyczerpujący postępowanie.

Organy naruszyły w tym względzie przepisy art. 7, 77 § 1, 80 kpa.

Zgodnie z nimi organy obowiązane są podjąć wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, do załatwienia sprawy.

Odnosząc się do analizowanej sprawy stwierdzić należy, że postępowanie administracyjne wszczęte zostało w przedmiocie usterek technicznych w budynku wielorodzinnym. Dotyczy ono m.in. wadliwego odprowadzenia wód deszczowych z rury spustowej nad oknem państwa K. , wadliwego zamontowania daszków nad garażami, odprowadzania wód opadowych z rur spustowych przed budynkiem na chodnik, folii dachowej paroprzepuszczalnej ułożonej odwrotnie w stosunku do wymaganej instrukcji nad mieszkaniem skarżących i państwa K. wykonania zbyt krótkich zakładów folii, braku ciągów w łazience państwa K., braku kratki wentylacyjnej w dachu.

Zdaniem Sądu, przy tak licznych zastrzeżeniach, co do stanu technicznego budynku, objętych postępowaniem administracyjnym, nie sposób decydować o częściowej naprawie obiektu bez wyczerpującego wyjaśnienia rzeczywistego stanu technicznego całego budynku, w szczególności wszystkich zgłoszonych wad.

Na konieczność ich łącznego rozpoznania wskazuje fakt, że koncentrują się one w większości na dachu i częściach budynku z nim związanych.

Tym samym, w razie ich potwierdzenia, większość robót toczyć się będzie w obrębie dachu.

Dopuszczalność etapowego prowadzenia prac musi być uprzednio wyjaśnione i w sposób jednoznaczny przesądzona.

Powyższe winno ponad wszelką wątpliwość wynikać z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie.

Powyżej opisane naruszenia procedury stanowią w istocie naruszenie przepisów postępowania w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 ppkt c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.).Stąd orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku.

Ponownie rozpoznając sprawę organy administracji w sposób wyczerpujący winny ustalić stan techniczny całego obiektu. W razie stwierdzenia nieprawidłowości nakazać ich usunięcie zgodnie z art. 66 pkt 1 prawa budowlanego.

Nakaz dotyczący usunięcia tylko niektórych ze stwierdzonych nieprawidłowości w rozumieniu powyższego przepisu musi być wyczerpująco uzasadniony. Winien też znajdować odzwierciedlenia w materiale dowodowym.

Z takiej decyzji winno, w sposób nie budzący wątpliwości wynikać, że przedmiot postępowania jest podzielny, sprawa dojrzała do rozstrzygnięcia w tej części. W wypadkach wymagających wiadomości specjalnych należy powołać biegłego.

Jak w pkt II orzeczono na zasadzie art. 153 cyt. ustawy.

O kosztach orzeczono w oparciu o art. 200 ustawy jak wyżej.

/-/ A.Łaskarzewska /-/ M.Bohdanowicz /-/ St.Małek

Brak podpisu sędziego spowodowany

jest jego nieobecnością

/-/ St.Małek

MarK