Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2152/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. O. na pismo Wójta Gminy w R. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji postanawia: - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Wójta Gminy R. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...], stanowiące odpowiedź na wystosowane przez skarżącego wezwanie, w którym wnosił o "pismo zwrotne", z którego będzie wynikało, że zalegał z opłatami za wodę. W zaskarżonym piśmie Wójt Gminy R. poinformował skarżącego o potrzymaniu swojego stanowiska zawartego w piśmie z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], w którym poinformował skarżącego o umorzeniu na jego wniosek zaległości po zmarłej H. S. Wskazał jednocześnie, że żądanie przez niego kwoty 2.000 zł za "straty moralne" uważa za bezzasadne.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy R. wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że przedmiotowe pismo ma jedynie charakter informacyjny i jako takie nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd administracyjny rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy wniesiona skarga jest dopuszczalna.

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwaną dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W myśl art. 3 § 3 P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Kwestionowana przez skarżącego odpowiedź Wójta Gminy R. z dnia [...] sierpnia 2013 r., dotycząca jego wniosku z dnia 20 lipca 2013 r. o przesłanie "pisma zwrotnego", z którego będzie wynikało, że zalegał za wodę, nie jest żadnym z aktów wymienionych w art. 3 § 2 P.p.s.a. W szczególności nie jest ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem, ani też innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, który mógłby podlegać kontroli sąd administracyjnego. W zaskarżonym piśmie Wójt Gminy R. poinformował skarżącego o podtrzymaniu swojego stanowisku zawartego w piśmie z dnia [...] lipca 2013 r. oraz o braku podstaw do przyznania odszkodowania z tytułu poniesionych przez skarżącego strat moralnych. Podważana przez J. O. odpowiedź nie rozstrzyga władczo i jednostronnie o prawach lub obowiązkach strony, nie nosi zatem koniecznej cechy aktu, mogącego podlegać ocenie sądu administracyjnego. Odpowiedź ta nie podlega również kontroli sądowoadministracyjnej na mocy przepisów szczególnych.

Skarga J. O. mieści się co najwyżej w ramach postępowania skargowego, regulowanego przepisami działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Czynności - niezależnie od formy - podejmowane przez organy administracji publicznej w trybie przepisów działu VIII K.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się jednak w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 P.p.s.a. i stąd nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.

W związku z powyższym skargę J. O. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy P.p.s.a.