Wyrok NSA oz. w Białymstoku, sygn. akt SA/Bk 1266-1268/95
NSA oz. w Białymstoku
Data orzeczenia: 1997-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Powołane przepisy: article: art. 861 par. 1
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
article: par. 4 ust. 1
journal: Dz.U. 1992 nr 30 poz. 130
law: Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 27 marca 1992 r. w sprawie składników majątkowych uznawanych za środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, zasad i stawek ich amortyzacji oraz trybu i terminów aktualizacji wyceny środków trwałych.
Teza: Skarżący powołując się na art. 861 par. 1 Kc wskazuje, że umowa o nieodpłatne użytkowanie nieruchomości i ruchomości jest zgodna z prawem, przeniosła bowiem na rzecz spółki posiadanie tych składników wraz z prawem ich amortyzacji.

Wniesione przez wspólników spółki cywilnej do nieodpłatnego korzystania przez spółkę składniki nie przeniosły ich własności, nie stały się tym samym własnością spółki lecz nadal pozostają własnością poszczególnych wspólników, nie były więc własnymi środkami trwałymi jak tego wymaga par. 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 marca 1992 r. w sprawie składników majątkowych uznawanych za środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, zasad i stawek ich amortyzacji oraz trybu i terminów aktualizacji wyceny środków trwałych /Dz.U. nr 30 poz. 130 ze zm./.

W świetle wyżej powołanego przepisu nie istniały podstawy do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tychże środków i wliczania ich w ciężar kosztów.

TEZY

Skarżący powołując się na art. 861 par. 1 Kc wskazuje, że umowa o nieodpłatne użytkowanie nieruchomości i ruchomości jest zgodna z prawem, przeniosła bowiem na rzecz spółki posiadanie tych składników wraz z prawem ich amortyzacji.

Wniesione przez wspólników spółki cywilnej do nieodpłatnego korzystania przez spółkę składniki nie przeniosły ich własności, nie stały się tym samym własnością spółki lecz nadal pozostają własnością poszczególnych wspólników, nie były więc własnymi środkami trwałymi jak tego wymaga par. 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 marca 1992 r. w sprawie składników majątkowych uznawanych za środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, zasad i stawek ich amortyzacji oraz trybu i terminów aktualizacji wyceny środków trwałych /Dz.U. nr 30 poz. 130 ze zm./.

W świetle wyżej powołanego przepisu nie istniały podstawy do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tychże środków i wliczania ich w ciężar kosztów.


UZASADNIENIE

Skarżący powołując się na art. 861 par. 1 Kc wskazuje, że umowa o nieodpłatne użytkowanie nieruchomości i ruchomości jest zgodna z prawem, przeniosła bowiem na rzecz spółki posiadanie tych składników wraz z prawem ich amortyzacji.

Wniesione przez wspólników spółki cywilnej do nieodpłatnego korzystania przez spółkę składniki nie przeniosły ich własności, nie stały się tym samym własnością spółki lecz nadal pozostają własnością poszczególnych wspólników, nie były więc własnymi środkami trwałymi jak tego wymaga par. 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 marca 1992 r. w sprawie składników majątkowych uznawanych za środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, zasad i stawek ich amortyzacji oraz trybu i terminów aktualizacji wyceny środków trwałych /Dz.U. nr 30 poz. 130 ze zm./.

W świetle wyżej powołanego przepisu nie istniały podstawy do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tychże środków i wliczania ich w ciężar kosztów.