Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 996/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2006-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3, art. 34, art. 35
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Skarga w której pełnomocnictwo nie spełnia wymogów z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami

administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) podlega podpisaniu przez osobę wnoszącą skargę oraz uiszczeniu wpisu sądowego przez tą osobę; w

przypadku nie uzupełnienia tych braków formalnych skargę należy odrzucić.

TEZY

Skarga w której pełnomocnictwo nie spełnia wymogów z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami

administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) podlega podpisaniu przez osobę wnoszącą skargę oraz uiszczeniu wpisu sądowego przez tą osobę; w

przypadku nie uzupełnienia tych braków formalnych skargę należy odrzucić.


SENTENCJA

Dnia 17 stycznia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2006 roku w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2005 roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: Odrzucić skargę.-


UZASADNIENIE

Pan T. Sz. wniósł w imieniu pani B. D. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2005 roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej. Do skargi dołączył oświadczenie pani B. D., w którym upoważniła T. Sz. do reprezentowania jej i działania w jej imieniu przed przez organami samorządu terytorialnego oraz w zakresie korespondencji, w której nadawcą są te organy (k. 5 akt sprawy).

W oparciu o zarządzenie Przewodniczącego tut. Wydziału z dnia 2 grudnia 2005 roku pan T. Szl. został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez skarżącą do występowania przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie wezwano do wskazania czy pełnomocnictwo spełnia wymogi przepisu art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Powyższe wezwanie zostało doręczone panu T. Sz. w dniu 8 grudnia 2005 roku (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 14 akt sprawy).

W odpowiedzi na powyższe pan T. Sz. nadesłał pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą panią B. D. do reprezentowania jej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Nadto pan T. Sz. wskazał, iż jest wujem pani B. D. tzn. bratem jej matki (k. 15 akt sprawy).

Mając na uwadze powyższe zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2005 roku skarżąca B. Dą. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi tj. jej podpisanie oraz uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, z uwagi na to, iż pełnomocnictwo udzielone panu T. Sz. nie spełnia wymogów określonych w art. 35 § 1 cytowanej ustawy (dowód: zarządzenie – k. 18 akt sprawy i wezwanie – k. 19 akt sprawy).

Powyższe wezwanie zostało doręczone pani B. D. w dniu 21 grudnia 2005 roku (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 20 akt sprawy). Do chwili obecnej skarżąca nie usunęła postulowanych braków formalnych skargi.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W B. ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Art. 58 § 1 pkt. 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zobowiązują sąd do odrzucenia skargi, w wypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W przedmiotowej sprawie skarga została złożona przez pana T. Sz. działającego w imieniu skarżącej pani B. D.. Mimo jednak, iż w zakreślony termin pan T. Sz. przedłożył pełnomocnictwo udzielone przez panią B. D. do reprezentowania jej przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, to pełnomocnictwo to w dalszym ciągu nie mogło zostać uznane za prawidłowe.

Podkreślić należy, iż zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem strony w myśl art. 35 cytowanej ustawy może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pan T. Sz. – jak wynika ze złożonego przez niego oświadczenia – jest wujkiem skarżącej (bratem jej matki) i nie należy do kręgu osób które zostały wymienione w art. 35 cytowanej ustawy.

Powyższa okoliczność skutkuje tym, iż złożone do akt sprawy pełnomocnictwo do reprezentowania pani B. D., przez pana T. Sz. jest nieskuteczne (nie uprawnia) do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi. Zasadne zatem okazało się wezwanie skarżącej do podpisania skargi i uiszczenia przez nią wpisu sądowego w przedmiotowej sprawie.

Mimo upływu w dniu 21 grudnia 2005 roku ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżąca nie uiściła żądanego wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz nie podpisała skargi. Powyższe uniemożliwia nadanie skardze dalszego właściwego biegu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, w kontekście art. 58 § 1 pkt. 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. był zobligowany do odrzucenia skargi pani B. D.