Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 597/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2015-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1, art. 46 art. 58 par. 1 pkt 3, art. 231, art. 216, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 19 września 2014 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

B. K., zastępowana przez pełnomocnika - adwokata M. J., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 19 września 2014 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych.

Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 8 grudnia 2014 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 943 zł, a ponadto wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Powyższe wezwania, przesłane na adres pełnomocnika skarżącej, zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do nich w terminie 7 dni od dnia ich otrzymania spowoduje odrzucenie skargi. Doręczenie wezwań nastąpiło w dniu 31 grudnia 2014 r., co adw. M. J. potwierdził podpisem na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki.

W aktach sprawy brak jest dowodu uiszczenia wpisu sądowego od skargi i wpis ten nie został uiszczony, o czym świadczy zapisek urzędowy z dnia 9 lutego 2015 r. (k. 22 akt sąd.). Nie zostało również nadesłane żądane pełnomocnictwo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

W pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6).

Obok wskazanych wyżej przesłanek dopuszczalności skargi, warunkiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi, jako pisma procesowego, jest uiszczenie od niej wpisu, gdyż stosownie do treści art. 230 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

W myśl art. 231 P.p.s.a., wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Wartość przedmiotu zaskarżenia określona jest w art. 216 P.p.s.a. jako należność pieniężna stanowiąca przedmiot zaskarżenia. Na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., w związku z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i w sprawach, w których wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi ponad 10000 zł do 50000 zł, wynosi 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł.

Zważywszy, że zaskarżoną decyzją ustalono kwotę nienależnie pobranych płatności w wysokości 31402,80 zł, wpis stosunkowy w sprawie ustalony został na kwotę 943 zł.

Na zasadzie art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Niezachowanie wymogów formalnych, jak również nieuiszczenie wpisu od skargi, może skutkować wezwaniem przez Sąd do uzupełnienia braków oraz do uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Podstawą odrzucenia skargi jest przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. określający, że sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, jak również przepis art. 220 § 3 P.p.s.a., będący przepisem szczególnym w stosunku do ogólnej normy z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i stanowiącym samodzielną podstawę prawną, w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Odnośnie braków formalnych skargi dodać trzeba, że skarga, jako pierwsze pismo procesowe strony, powinna spełniać określone wymogi formalne. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym. Wymogi pisma procesowego określone zostały w art. 46 P.p.s.a, wedle którego do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (§ 3). Wymóg taki jest przewidziany również w art. 37 § 1 P.p.s.a., nakładającym na pełnomocnika obowiązek dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa.

W niniejszej sprawie wezwanie dotyczyło uiszczenia wpisu, a także przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa procesowego określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej B. K., w której imieniu w postępowaniu administracyjnym działał jako pełnomocnik adwokat M. J., na podstawie znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy pełnomocnictwa, upoważniającego go do występowania w sprawie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji. Pełnomocnictwo to nie obejmowało jednak czynności przed sądami administracyjnymi. Pisma Sądu, zakreślające termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania, zostały przesłane na adres Kancelarii Adwokackiej podany w skardze i pod tym adresem doręczone skutecznie w dniu 31 grudnia 2014 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu rozpoczął zatem bieg w dniu 1 stycznia 2015 r. i upłynął z dniem 7 stycznia 2015 r.

Skoro w zakreślonym terminie, a nawet do daty wydania niniejszego postanowienia, nie doszło ani do uzupełnienia braku formalnego skargi ani do uiszczenia wymaganego wpisu, stąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.