Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2374/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zmianę postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art.61 par.3, art.61 par.4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Adama Z. o uchylenie lub zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2014 r. sygn. akt II GSK 2374/14 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Adama Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 czerwca 2014 r. o sygn. akt I SA/Łd 550/14 w sprawie ze skargi Adama Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu postanawia: oddalić wniosek NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 października 2014 r. sygn. akt II GSK 2374/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek Adama Z. o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2014 r.

Rozpoznając wniosek Adama Z. (dalej: skarżący lub wnioskodawca) o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] marca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że względem skarżącego nie zaistniały przesłanki ustawowe , o których mowa w z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). We wniosku nie wskazano na fakty, które mogłyby uprawdopodobnić zaistnienie przesłanek niezbędnych do wstrzymania wykonania postanowienia, a więc trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody. Samo stwierdzenie skarżącego, że "trudne będzie pokrycie z dotacji wydatków już zrealizowanych, albowiem nie będą to już wydatki bieżące w rozumieniu przepisów ustawy o finansach publicznych, przez co nastąpią trudne do odwrócenia skutki, gdyż nawet jeżeli skarżący wykaże swoją rację, a dojdzie do wcześniejszego obowiązku dotacji, to i tak nie będzie on mógł najprawdopodobniej, już rozliczyć się z poprzednio otrzymanej dotacji, będącej przedmiotem sporu, kosztów, które poniósł" - bez wskazania konkretnych okoliczności mogących doprowadzić do którejś z wymienionych w uzasadnieniu okoliczności, nie jest wystarczający do uznania, iż zostały uprawdopodobnione przesłanki, o których mowa w cyt. wyżej przepisie.

Pismem z 13 stycznia 2015 r., (data nadania k. 99 akt sądowych) skarżący złożył wniosek o uchylenie lub zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 października 2014 r. sygn. akt II GSK 2374/14.

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wstrzymanie wykonania postanowienia jest zasadne w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek Adama Z. o uchylenie lub zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sprawie oddalenia jego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, nie może odnieść zamierzonego skutku.

Zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Przepis ten, na mocy art. 193 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio również do postanowień wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny. Warunkiem zmiany postanowienia jest zmiana takich okoliczności, które warunkowały jego podjęcie, tj. były analizowane przy wydawaniu postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu. W doktrynie podnosi się, iż uchylenie postanowienia wstrzymującego wykonanie aktu będzie spowodowane okolicznościami wskazującymi na ustanie bytu przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., albo ujawnienia, że od początku nie istniało zagrożenie wystąpienia negatywnych zjawisk wymienionych w tym przepisie. Podstawę zmiany będą stanowić okoliczności wskazujące na wzrost lub osłabienie zagrożenia tymi zjawiskami albo tylko na potrzebę zmiany zakresu wstrzymania wykonania aktu lub czynności (tak: J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, Monitor Prawniczy nr 14/2005). Postępowanie wpadkowe dotyczące złożonego przez skarżącego wniosku o zmianę postanowienia NSA w sprawie wstrzymania wykonania postanowienia powinno zatem mieć na celu ocenę, czy zmieniły się okoliczności, które były podstawą zastosowania ochrony tymczasowej w poprzednim, prawomocnie zakończonym postępowaniu wpadkowym dotyczącym tej kwestii. Powyższe z tego względu, że warunkiem wskazanej zmiany/uchylenia postanowienia - w tym postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego - jest zmiana takich okoliczności, które warunkowały jego podjęcie, tj. były analizowane przy wydawaniu postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu.

W niniejszej sprawie wnioskodawca nie wskazał żadnych nowych okoliczności, które miały miejsce po wydaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia o oddaleniu wniosku o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia. Wniosek skarżącego pozbawiony jest jakiegokolwiek uzasadnienia. Tym samym brak jest podstaw do przyjęcia, że nastąpiła zmiana okoliczności, o których mowa w art. 61 § 4 p.p.s.a.

Reasumując, Naczelny Sąd Administracyjny nie znajduje podstaw do uchylenia postanowienia tego Sądu z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt II GSK 2374/14 na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.