Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 799/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.J. Ś. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] sierpnia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu rolników postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r., znak: [...] Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...] o uchyleniu decyzji z dnia [...] września 2009 r., znak:[...] dotyczącej podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników J. J. Ś..

Organ pouczył skarżącego, że od decyzji tej przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

J. J. Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na powyższą decyzję, domagając się jej uchylenia w całości.

W odpowiedzi na skargę Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Przepis art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. określa, jakie akty i czynności organów administracji publicznej podlegają kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2013 r., poz. 1403), od decyzji wydanych w sprawach, o których mowa w ust. 1 pkt 1-9, a także niewydania decyzji przysługuje odwołanie do sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Postępowanie w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych regulują przepisy Działu III Tytułu VII Księgi pierwszej Części pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego. Przepisy art. 4778 – 47716 Kodeksu postępowania cywilnego regulują postępowanie odrębne w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym z zakresu ubezpieczeń rolników.

Zaskarżona przez J. J. Ś. decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] sierpnia 2013 r. utrzymująca w mocy decyzję o uchyleniu decyzji o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu rolników, należy do spraw wymienionych w art. 36 ust. 1 pkt 1-9 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, a zatem odwołanie od wszelkich orzeczeń administracyjnych wydanych w zakresie tej sprawy, zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy przysługuje do sądu powszechnego. Przepis art. 36 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników stanowi lex specjalis w stosunku do przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. i wyłącza kognicję sądów administracyjnych w sprawach decyzji dotyczących ubezpieczeń rolników, a wydawanych przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.

Podkreślić należy, że wydanie przez organ decyzji w oparciu o przepisy kodeksu postępowania administracyjnego (art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 127 k.p.a.) nie ma wpływu na właściwość rzeczową sądu, którą oceniać należy przez pryzmat przepisu materialnoprawnego, wyznaczającego przedmiotowy zakres sprawy, której dotyczy, zaś decyzje podejmowane w trybach nadzwyczajnych, służących do weryfikacji decyzji ostatecznych z istoty swej muszą odnosić się do przedmiotu sprawy rozstrzygniętej decyzją ostateczną. Brak jest podstaw do różnicowania właściwości sądów w sprawach dotyczących m.in. podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników i wymiaru składek, w zależności od tego, czy zaskarżona została decyzja wydana w trybie zwykłym, czy też nadzwyczajnym.

Nadmienić również należy, że błędne pouczenie co do zaskarżenia decyzji nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia, jednakże nie można w ten sposób ani przyznawać stronie uprawnień naruszających ustalone prawem zasady postępowania administracyjnego, ani też usankcjonować nieistniejących zasad zaskarżania. O dopuszczalności i trybie wnoszenia środków zaskarżenia nie decydują bowiem organy administracji, lecz przepisy prawa, które organy winny prawidłowo stosować (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2118/11).

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał swą niewłaściwość i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i ust. 3 p.p.s.a. odrzucił skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 28 sierpnia 2013 r.