Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 352/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-07-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Oświata
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Stwierdzono wydanie  uchwały z naruszeniem prawa
Powołane przepisy: article: art. 80 ust. 4, art. 90 ust. 3, art. 9, art. 82 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity
article: art. 87,  art. 40  art. 32 ust. 2 pkt 2 i 4
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1592
law: ustawa z dnia 5 czerwca 1998  r. o samorządzie powiatowym - tekst jednolity
article: art. 54 par. 2,  art. 106 par. 3,  art. 151,  art. 152, art. 206, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Asystent sędziego Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 lipca 2010r. sprawy ze skargi Zakładu A. w K. na uchwałę Zarządu Powiatu S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości stawek dotacji na jednego ucznia w szkołach niepublicznych posiadających uprawnienia szkół publicznych I. stwierdza, że par. 1 ust. 2 tiret 3 zaskarżonej uchwały w części ustalającej wysokość stawek dotacji w roku 2008 na jednego ucznia w technikach i liceach profilowanych został wydany z naruszeniem prawa; II. oddala skargę w pozostałej części; III. stwierdza, że zaskarżona uchwała w części, o jakiej mowa w pkt I, nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; IV. zasądza od Zarządu Powiatu S. na rzecz Zakładu A. w K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zarząd Powiatu w Starachowicach w Uchwale Nr 49/2008 z dnia 30 kwietnia 2008 r. podjętej na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym i art. 90 ust. 2a i 3 ustawy o systemie oświaty oraz uchwały Rady Powiatu w Starachowicach Nr XVII/123/2008 z dnia 24 stycznia 2008 r., określił miesięczne kwoty dotacji na jednego ucznia:

1. w szkołach niepublicznych posiadających uprawnienia szkoły publicznej, o których mowa w art. 90 ust. 2a ustawy o systemie oświaty: - ogólnokształcących – 331,31 zł i zawodowych 377,33 zł;

2. w szkołach o których mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty:

- liceach ogólnokształcących – 58,41 zł.

- uzupełniających liceach ogólnokształcących – 65,56 zł.

- technikach uzupełniających i technikach oraz liceach profilowanych – 81,08 zł.

- szkołach policealnych – 63,90 zł.

- szkołach policealnych dziennych – 140,22 zł.

W uzasadnieniu tej uchwały wyjaśniono, że zgodnie z § 2 powołanej uchwały Rady Powiatu w Starachowicach z dnia 24 stycznia 2008 r., określenie corocznie stawek dla szkół niepublicznych w drodze uchwały należy do Zarządu Powiatu. Następnie wyjaśniono, że dla uczniów szkół, w których nie jest realizowany obowiązek nauki, stawki dotacji określono zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty na podstawie wydatków bieżących ponoszonych przez Powiat Starachowicki w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju. Dla szkół, które nie funkcjonują na terenie Powiatu Starachowickiego stawki dotacji ustala się w oparciu o wydatki bieżące ponoszone przez najbliższe powiaty. W związku z tym wyjaśniono, że do sąsiednich powiatów wystosowano pisma z prośbą o informację o wydatkach bieżących ponoszonych na ucznia w liceum ogólnokształcącym, technikum i liceum profilowanym. W odpowiedzi na te pisma jedynie Powiat Ostrowiecki poinformował o miesięcznej kwocie wydatków ponoszonych na 1 ucznia w liceum ogólnokształcącym. Informacji na temat tych wydatków ponoszonych w technikum i liceum profilowanym nie uzyskano. W związku z tym w uzasadnieniu uchwały wyjaśniono, że stawki dotacji na 1 ucznia dla tych typów szkół ustalono na poziomie wydatków technikum uzupełniającego funkcjonującego w ZSZ Nr 1 w Starachowicach.

W piśmie z dnia 1 kwietnia 2010 r. Zakład A. w K. wystosował do Przewodniczącego Zarządu Powiatu Starachowickiego, oparte na treści art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, spowodowanego treścią przepisów między innymi uchwały zarządu tego powiatu z dnia 30 kwietnia 2008 r. W wezwaniu przytoczono treść tej uchwały, a także analogicznej uchwały Nr 55/2007 z dnia 8 maja 2007 r. zauważając, że koszty utrzymania 1 ucznia w poszczególnych typach szkół w 2008 r. zmalały w porównaniu do 2007 roku. Następnie autor wezwania stwierdził, że sytuacja taka mogła wyniknąć jedynie z jakichś błędnych wyliczeń, ponieważ ewidentnym jest fakt, że koszt utrzymania ucznia wzrasta z każdym rokiem, koszt pensji nauczyciela w 2008 r. wzrósł o 7% w porównaniu z rokiem 2007, wzrastają ceny nośników energii, a co za tym idzie wzrastają wydatki bieżące. W związku z tym Zakład A. w K. przedstawił oczekiwane przez niego wysokości stawek dotacji za 2007 i 2008 r. oraz poprosił o usunięcie naruszenia prawa poprzez przedstawienie prawidłowych stawek dotacji i wyrównanie niedopłaty dotacji za lata 2007 i 2008.

W odpowiedzi na to wezwanie Zarząd Powiatu w Starachowicach podjął w dniu 27 kwietnia 2010 r. uchwałę Nr 40/2010 nie uwzględniającą wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W uzasadnieniu tej uchwały, w odpowiedzi na zarzut przedstawiony w wezwaniu wyjaśniono, że stwierdzenie użyte w wezwaniu, iż kwoty dotacji na jednego ucznia powinny corocznie wzrastać, gdyż wynagrodzenia nauczycieli i inne wydatki bieżące ulegają podwyższeniu, jest bezzasadne. Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 roku (Dz. U. z 2004 roku, Nr 256, poz. 2572 z późniejszymi zmianami) dotacje dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych niewymienionych w ust. 2a przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż 50 % ustalonych w budżecie odpowiednio danej gminy lub powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia.

Wysokość dotacji w przeliczeniu na jednego ucznia określona na podstawie wydatków bieżących ponoszonych w danego typu i rodzaju szkole publicznej zależna jest od wielu czynników np. liczebności oddziałów w danym roku w szkole, stopnia awansu zawodowego nauczycieli uczących w szkole. W związku z tym kwota dotacji w przeliczeniu na 1 ucznia nie musi corocznie wzrastać. Przedstawione w wezwaniu oczekiwane wysokości stawek dotacji na jednego ucznia, jakie Zarząd Powiatu w Starachowicach winien przyjąć, gdyż obowiązują one w powiecie ostrowieckim, skarżyskim oraz w Radomiu - nie mają uzasadnienia. Stawki dotacji ustala się zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty w oparciu o wydatki bieżące ponoszone w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, a w przypadku braku na terenie powiatu szkoły danego typu lub rodzaju, kwotę dotacji określa się na podstawie wydatków bieżących ponoszonych przez najbliższy powiat. Ponieważ przy tym art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty wskazuje, że kwota dotacji na jednego ucznia szkoły niepublicznej nie może być niższa niż 50% ustalonych w budżecie powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, to może ona znacznie przekraczać wymagane ustawą minimum lub spełniać minimalne wymagania ustawowe. Ponadto nawet w przedstawionym przez wnoszącego wezwanie zestawieniu oczekiwanych kwot dotacji dla poszczególnych szkół, stawka dotacji dla szkoły policealnej dla młodzieży w 2008 roku jest niższa niż w roku 2007, co stanowiło jeden z wnoszonych przez Zakład A. zarzutów w stosunku do stawek ustalonych przez Zarząd Powiatu w Starachowicach. W uzasadnieniu uchwały wyjaśniono również, że stawki dotacji w roku 2008 określono na podstawie szkół prowadzonych przez Powiat Starachowicki, a dla liceum ogólnokształcącego kwotę dotacji na 1 ucznia szkoły niepublicznej posiadającej uprawnienia szkoły publicznej określono na podstawie informacji uzyskanej z Powiatu Ostrowieckiego. Zarząd Powiatu w Starachowicach wyjaśnił również, że stawki dotacji dla Szkoły Policealnej dla młodzieży określone na 2008 rok, były już kwestionowane przez Zakład A. i rozpatrywane w trybie postępowania sądowego, które zakończyło się oddaleniem przez Sąd Okręgowy w Kielcach powództwa Zakładu A. w K. przeciwko Powiatowi Starachowickiemu o zapłatę 254.977,71 zł, w sprawie IC 234/09 oraz oddaleniem przez Sąd Apelacyjny w Krakowie w sprawie I ACa 894/09, apelacji wniesionej przez Zakład A. od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach. Tym samym w ocenie organu usankcjonowana została prawidłowość ustalenia stawek dotacji na rok 2008 dla Szkoły Policealnej dla młodzieży prowadzonej przez wnoszącego wezwanie.

W dniu 12 maja 2010 r. Zakład A. w K. złożył w Starostwie Powiatowym w Starachowicach datowaną na dzień 10 maja 2010 r. skargę na uchwałę Zarząd Powiatu w Starachowicach Nr 49/2008 z dnia 30 kwietnia 2008 r. W skardze wniósł o stwierdzenie, że przepis § 1 ust. 2 wymienionej uchwały został uchwalony bez podstawy prawnej.

W uzasadnieniu skargi przytoczono treść przepisów art. 7, 2 i 32 ust. 2 i 70 ust. 1 i 3 Konstytucji RP stwierdzając, że realizacja zaskarżonej uchwały naruszyła drastycznie zagwarantowane wartości konstytucyjne. Ponadto skarżący zauważył, że nie ma żadnej możliwości weryfikacji twierdzeń organu co do tego, czy rzeczywiście działał on zgodnie z wskazanymi przepisami prawa oświatowego. Ustalenie zgodnych z prawem stawek dotacji na 1 ucznia wymaga dokładnej analizy ekonomicznej i wiadomości specjalnych. W związku z tym skarżący wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości budżetowej, gdyż tylko biegły sądowy może mieć wstęp do starachowickich i ościennych szkół tego samego typu i rodzaju po to, aby ustalić rzeczywisty poziom ponoszonych w tych szkołach wydatków bieżących na 1 ucznia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, uznając zarzut braku podstawy prawnej zaskarżonej uchwały za całkowicie chybiony. W uzasadnieniu takiego twierdzenia zauważono, że Zarząd Powiatu jest organem uprawnionym do corocznego ustalania stawek dotacji dla szkół na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 2 i 4 ustawy o samorządzie powiatowym, co potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w sprawie II SA/Ke 753/08 ze skargi Zakładu A. na uchwałę Nr XVII/123/2008 z dnia 24 stycznia 2008 r. Podstawę obliczania dotacji dla szkół stanowią stosowne uchwały Rady Powiatu w Starachowicach podejmowane na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest częściowo zasadna.

Stosownie do treści art. 87 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (zwanej dalej u.s.p.), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, można złożyć po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. W sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym (art. 87 ust. 4 ustawy). Termin do zaskarżania uchwał i zarządzeń organów jednostek samorządu terytorialnego został określony w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej p.p.s.a. W takich przypadkach skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Początkiem biegu tego terminu jest zatem dzień udzielenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, chyba że organ nie udzielił odpowiedzi w terminie miesięcznym określonym przez przepisy kpa. Wtedy upływ tego terminu jest początkiem biegu terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W kontekście cytowanych regulacji prawnych należy więc przyjąć, że skargę do sądu administracyjnego na uchwałę podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej wnosi się między trzydziestym a sześćdziesiątym dniem, licząc od daty wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jeżeli odpowiedź na to wezwanie nie zostanie przez organ tej jednostki samorządu terytorialnego w ciągu miesiąca udzielona (art. 35 kpa w zw. z art. 87 ust. 4 u.s.p. i art. 53 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy Zarząd Powiatu w Starachowicach został wezwany do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego treścią przepisów uchwały zarządu tego powiatu z dnia 30 kwietnia 2008 r., pismem Zakładu A. w K. z dnia 1 kwietnia 2010 r., które wpłynęło do Starostwa Powiatowego w Starachowicach w dniu 2 kwietnia 2010 r. W odpowiedzi na to wezwanie Zarząd Powiatu w Starachowicach podjął uchwałę Nr 40/2010 z dnia 27 kwietnia 2010 r., w której odmówił uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Ponieważ skarga na uchwałę Zarządu Powiatu w Starachowicach datowana na dzień 30 kwietnia 2008 r. wpłynęła do Starostwa Powiatowego w Starachowicach w dniu 12 maja 2010 r., nie ma w sprawie wątpliwości co do tego, że została ona wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu.

Przechodząc do merytorycznej oceny wniesionej skargi należy na wstępie ocenić legitymację skargową skarżącego. Legitymację do zaskarżania uchwał powiatu reguluje cytowana ustawa z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym, zwana dalej u.s.p., która opiera legitymację do zaskarżania uchwał organu powiatu na ochronie interesu publicznego, przyznając ją organom nadzoru oraz na ochronie naruszonego indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia. Według art. 87 ust. 1 tej ustawy skargę do sądu administracyjnego może wnieść każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej.

Zaskarżona uchwała wydana w sprawie wysokości stawek dotacji na jednego ucznia w szkołach niepublicznych posiadających uprawnienia szkół publicznych mieści się w katalogu spraw z zakresu administracji publicznej i może być zaskarżona do sądu na podstawie art. 87 u.s.p.

Przyznanie na podstawie art. 87 ust. 1 u.s.p. legitymacji w oparciu o naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia oznacza, że przesłanką, od spełnienia której przepisy prawa uzależniają podjęcie przez sąd administracyjny kontroli zgodności z prawem zaskarżonej uchwały organu powiatu jest ustalenie naruszenia tego interesu prawnego lub uprawnienia. Podstawą do ustalenia interesu prawnego lub uprawnienia są tylko przepisy prawa, gdyż przepis art. 87 ust. 1 u.s.p. stanowi o naruszeniu interesu prawnego (uprawnienia). Interes prawny to interes chroniony przepisami prawa.

Zakład A. w K. jest stowarzyszeniem prowadzącym szkoły niepubliczne o uprawnieniach szkół publicznych, w których realizowany jest obowiązek nauki i na podstawie art. 80 ust. 4 i art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty uprawniony jest do otrzymania dotacji oświatowych. Oznacza to, że jest podmiotem korzystającym z dotacji przyznawanych na zasadach określonych treścią zaskarżonej uchwały (§ 1 ust. 1 uchwały), co oznacza, że ma interes prawny w rozumieniu art. 87 ust. 1 u.s.p. w żądaniu stwierdzenia wydania uchwały Zarządu Powiatu w Starachowicach bez podstawy prawnej.

Ustalenia zatem wymaga, czy interes prawny skarżącego został zaskarżoną uchwałą naruszony. Ponieważ naruszenia własnego interesu prawnego skarżący upatruje w zaniżeniu kwoty przyznanej dotacji na jednego ucznia, o istnieniu takiego naruszenia można mówić wtedy, gdy przy wydawaniu zaskarżonej uchwały doszło do naruszenia prawa, w stopniu wpływającym na wysokość należnej skarżącemu dotacji. Oceniając sprawę w tak zakreślonych granicach, Sąd stwierdził wskazane naruszenie prawa co do części ustalającej wysokość stawek dotacji w roku 2008 na jednego ucznia w technikach i liceach profilowanych.

Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty, dotacje dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych niewymienionych w ust. 2a przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż 50 % ustalonych w budżecie odpowiednio danej gminy lub powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, pod warunkiem że osoba prowadząca niepubliczną szkołę poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji. W przypadku braku na terenie gminy lub powiatu szkoły publicznej danego typu i rodzaju podstawą do ustalenia wysokości dotacji są wydatki bieżące ponoszone przez najbliższą gminę lub powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju.

Przytoczony przepis określa ściśle sposób ustalenia wysokości dotacji zarówno w sytuacji, gdy na terenie danego powiatu istnieją szkoły publicznej danego typu i rodzaju, jak i wtedy, gdy szkół takich nie ma. Ponieważ regulacja ta wyczerpuje wszystkie sytuacje mogące zaistnieć w praktyce, za sprzeczne z tym przepisem należy uznać ustalanie wysokości stawek dotacji w oparciu o kryteria inne, niż wskazane w art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty. Taka sytuacja miała natomiast miejsce w niniejszej sprawie.

Z uzasadnienia zaskarżonej uchwały wynika, że wbrew przytoczonemu przepisowi, stawki dotacji na 1 ucznia dla technikum i liceum profilowanego ustalono na poziomie wydatków technikum uzupełniającego funkcjonującego w ZSZ Nr 1 w Starachowicach, ponieważ mimo zwrócenia się do sąsiednich powiatów o informację o wydatkach bieżących ponoszonych na ucznia w technikum i liceum profilowanym, żadnej odpowiedzi nie uzyskano. Takiego sposobu ustalania wysokości stawki dotacji prawo oświatowe jednak nie przewiduje, gdyż technikum uzupełniające nie jest szkołą tego samego typu, co technikum i liceum profilowane. Typy szkół określa art. 9 ustawy o systemie oświaty. Zgodnie z nim szkoły publiczne i niepubliczne dzielą się na następujące typy:

1) sześcioletnią szkołę podstawową, w której w ostatnim roku nauki przeprowadza się sprawdzian;

2) trzyletnie gimnazjum, w którym w ostatnim roku nauki przeprowadza się egzamin, dające możliwość dalszego kształcenia w szkołach, o których mowa w pkt 3 lit. a-d oraz h;

3) szkoły ponadgimnazjalne.

W ramach typu szkoły ponadgimnazjalnej wyróżnia się natomiast:

a) zasadnicze szkoły zawodowe,

b) trzyletnie licea ogólnokształcące,

c) trzyletnie licea profilowane,

d) czteroletnie technika,

e) dwuletnie uzupełniające licea ogólnokształcące dla absolwentów szkół wymienionych w lit. a,

f) trzyletnie technika uzupełniające dla absolwentów szkół wymienionych w lit. a,

g) szkoły policealne,

h) trzyletnie szkoły specjalne.

Sformułowanie "typ szkoły" służy do rozróżnienia szkół w dwóch aspektach: ich trójstopniowego podziału według poziomu edukacyjnego, na jakim kształcą one uczniów ("szkołami różnych typów" będą zatem: szkoła podstawowa, gimnazjum i szkoła ponadgimnazjalna), a dodatkowo w ramach szerszej kategorii szkół ponadgimnazjalnych można wyróżnić także "podtypy", jak zwłaszcza liceum ogólnokształcące, liceum profilowane czy też szkoły policealne. Zatem w przypadku szkoły ponadgimnazjalnej określenie "typ szkoły" wskazuje zarówno na etap kształcenia, jak i bliższą charakterystykę ("profil") tego kształcenia. (Mateusz Pilich(w:) Ustawa o systemie oświaty. Komentarz, ABC, 2008, wyd. II, komentarz do art. 9). Stąd też "szkołami różnych typów" będą względem siebie np. technikum i technikum uzupełniające oraz liceum profilowane i technikum uzupełniające, jakkolwiek wszystkie one należą do szerszej kategorii "szkół ponadgimnazjalnych").

Skoro tak to poziom wydatków ponoszonych na jednego ucznia w technikum uzupełniającym funkcjonującym w ZSZ Nr 1 w Starachowicach, nie może być podstawą ustalenia wysokości stawki dotacji dla takich niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych, jak technikum i liceum profilowanego.

Przyczyna, dla której Zarząd Powiatu Starachowickiego nie wypełnił ustawowego wymogu z art. 90 ust. 3 w sytuacji, gdy na terenie własnego powiatu nie miał szkoły publicznej danego typu i rodzaju, również nie zasługuje na uznanie. Brak odpowiedzi ze strony sąsiednich powiatów na zapytanie o informację na temat wydatków bieżących ponoszonych na jednego ucznia w technikum i liceum profilowanego, nie pozbawia bowiem Powiatu Starachowickiego możliwości uzyskania takiej informacji. Nawet bowiem w razie wyraźnej odmowy udzielenia takiej informacji, Powiat Starachowcki ma możliwość jej uzyskania np. w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112/01 poz. 1198 ze zm.).

Wskazane naruszenie prawa mogło naruszać interes prawny skarżącego, skoro twierdził on w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, że na terenie sąsiednich powiatów przedmiotowe stawki zostały ustalone na wyższym poziomie, niż w zaskarżonej uchwale.

Z przedstawionych wyżej powodów Sąd uwzględnił skargę w części ustalającej wysokość stawek dotacji w roku 2008 na jednego ucznia w technikach i liceach profilowanych stwierdzając, że § 1 ust. 2 zaskarżonej uchwały został wydany z naruszeniem prawa. Sąd nie mógł stwierdzić nieważności uchwały w tej części ze względu na treść art. 82 ust. 1 u.s.p. Zgodnie z tym przepisem bowiem, nie stwierdza się nieważności uchwały organu powiatu po upływie 1 roku od dnia jej podjęcia, chyba że uchybiono obowiązkowi przedłożenia uchwały w terminie, o którym mowa w art. 78 ust. 1, albo jeżeli uchwała jest aktem prawa miejscowego. Ponieważ od daty podjęcia zaskarżonej uchwały z dnia 30 kwietnia 2008 r. upłynął ponad 1 rok, uchwała ta nie jest aktem prawa miejscowego (argument z art. 40 – 44 u.s.p.), ani też nie podlega obowiązkowi przedłożenia jej wojewodzie (gdyż obowiązek taki dotyczy jedynie uchwał rady powiatu, a nie uchwał zarządu powiatu) – nie było w sprawie podstaw do zastosowania wobec wskazanej wyżej części zaskarżonej uchwały sankcji nieważności.

W pozostałej części zaskarżona uchwała nie narusza prawa ani prawem chronionego interesu skarżącego Zakładu A. w K.

Niezasadny jest w szczególności zarzut skargi, jakoby zaskarżona uchwała została wydana bez podstawy prawnej. Podstawa ta znajduje się bowiem w art. 32 ust. 2 pkt 2 i 4 u.s.p. oraz w § 2 Uchwały Rady Powiatu w Starachowicach Nr XVII/123/2008 z dnia 24 stycznia 2008 r., określającej tryb udzielania i rozliczania dotacji szkołom niepublicznym działającym na terenie Powiatu Starachowickiego. Należy zauważyć, że uchwała ta została zaskarżona przez Zakładu A. w K. do WSA w Kielcach, w wyniku czego zapadł prawomocny wyrok tego sądu z dnia 12 lutego 2009 r. oddalający skargę. Sąd ten wyraził przy tym pogląd, który podziela również Sąd w niniejszym składzie, że zapis uchwały, iż coroczne określenie stawki dotacji dla szkół należy do Zarządu Powiatu - nie stanowi naruszenia prawa. Zgodnie natomiast z art. 32 ust. 2 pkt 2 i 4 u.s.p. do zadań zarządu powiatu należy w szczególności wykonywanie uchwał rady oraz wykonywanie budżetu powiatu.

Gołosłowne twierdzenie autora skargi, jakoby stawki dotacji ustalone w zaskarżonej uchwale nie odpowiadały wysokości nie niższej niż 50 % ustalonych w budżecie Powiatu Starachowickiego wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju położonych na terenie tego powiatu, w przeliczeniu na jednego ucznia – nie może podważyć zaskarżonej uchwały. Zarzut, że stawki te nie powinny ulec obniżeniu pomiędzy rokiem 2007 a 2008, skoro koszty utrzymania uczniów z każdym rokiem wzrastają, koszt pensji nauczycieli w 2008 r. wzrósł o 7% w porównaniu z rokiem 2007 oraz wzrastają ceny nośników energii, a co za tym idzie wzrastają wydatki bieżące – nie jest przekonujący. Wysokość dotacji w przeliczeniu na jednego ucznia określona na podstawie wydatków bieżących ponoszonych w danego typu i rodzaju szkole publicznej zależna jest bowiem od wielu czynników, które mogą niwelować skutki wzrostu cen. Chodzi tu w szczególności o liczebność i ilość oddziałów w szkole w danym roku szkolnym oraz stopień awansu zawodowego nauczycieli pracujących w takiej szkole, czy ich staż pracy. Ponadto należy wyrazić pogląd, że skoro w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały wskazano, że "dla uczniów szkół, w których nie jest realizowany obowiązek nauki stawki dotacji określono zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty, na podstawie wydatków bieżących ponoszonych przez Powiat Starachowicki w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju", i ten mający w sprawie zastosowanie przepis rzeczywiście tak formułuje sposób określania tych dotacji, to bez powołania konkretnych wyliczeń opartych na budżecie danego powiatu, określone w uchwale stawki nie mogą być podważone. Należy bowiem zwrócić uwagę, że określenie ich minimalnej wysokości nie zależy od uznania administracyjnego zarządu powiatu, lecz od ustalonych ściśle w budżecie danego powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia. Rola zarządu powiatu w sytuacji, gdy decyduje się on na określenie wysokości stawek na poziomie minimalnym, sprowadza się więc do matematycznego wyliczenia i zamieszczenia jego wyniku dla poszczególnych typów szkół w stosownej uchwale. Natomiast fakt określenia przez zarząd powiatu wysokości stawek na poziomie minimalnym nie może być podważony, skoro upoważnia do tego organ wyraźny przepis prawa, tj. art. 90 ust. 3 zd. 1 ustawy o systemie oświaty. Poza tym takiego zarzutu skarżący nie sformułował.

Odnosząc się do zawartych w skardze i podtrzymanych na rozprawie wniosków dowodowych należy zauważyć, że zgodnie z art. 106 § 3 p.p.s.a. sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Z przepisu tego wynika więc, że innych dowodów, w tym w szczególności wnioskowanych przez skarżącego dowodów z opinii biegłego, sąd administracyjny nie może przeprowadzić w żadnej sytuacji. Dlatego wniosek dowodowy skarżącego został oddalony.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę w pozostałej – poza uwzględnioną w punkcie I - części.

Orzeczenie zawarte w pkt III wyroku znajduje oparcie w art. 152 ustawy p.p.s.a.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 206 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1349 ze zm.).