Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 844/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2009-10-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uzupełniono postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 19 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. C. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 sierpnia 2009 r. (sygn. akt I SA/Gd 844/08) sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 września 2008 r. Nr [...], [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki postanawia uzupełnić postanowienie przez dodanie punktu 3 sentencji w brzmieniu: "3. zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Administracyjnego Sądu w Gdańsku kwotę 105 zł (sto pięć złotych) tytułem nienależnie uiszczonej części wpisu sądowego od skargi".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił swoje postanowienie z dnia 28 maja 2009 r. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 18 sierpnia 2009 r. (dowód: potwierdzenie odbioru).

W dniu 24 sierpnia 2009 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 10 sierpnia 2009 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu nienależnych kosztów sądowych na podstawie art. 225 p.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że strona skarżąca uiściła w sprawie wpis w wysokości 953 zł, dlatego konsekwencją ustalenia przez Sąd w postanowieniu z dnia 10 sierpnia 2009 r., że należna wysokość wpisu wynosiła 500 zł, winno być wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu skarżącemu różnicy kwot 953 zł i 500 zł, a zatem 453 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

W myśl art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwaną dalej p.p.s.a. – strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Stosownie do przepisu art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Skarżący, działając przez pełnomocnika, w dniu 29 października 2008 r. uiścił (przelewem) w niniejszej sprawie wpis w wysokości 953 zł. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 grudnia 2008 r. zwrócono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 grudnia 2008 r. kwotę 348 zł (przelewem) tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi (dowód: notatka służbowa z dnia 16 października 2009 r.), który to fakt – jak wynika z treści wniosku z dnia 24 sierpnia 2009 r. – pełnomocnik skarżącego przeoczył.

Zatem z uwagi na powyższe oraz ustalenie przez Sąd w postanowieniu z dnia 10 sierpnia 2009 r., że wpis od skargi w niniejszej sprawie jest stały i wynosi 500 zł, należało przyjąć, iż skarżący nienależnie uiścił kwotę 105 zł (tj. różnicę pomiędzy kwotą 605 zł a kwotą 500 zł).

Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Postanowienie z dnia 10 sierpnia 2009 r. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania nie obejmowało rozstrzygnięcia o zwrocie skarżącemu nadpłaconego wpisu sądowego od skargi, a zatem wniosek skarżącego o jego uzupełnienie w tym zakresie był uzasadniony.

Z tych względów Sąd, działając na wskazanej podstawie prawnej, orzekł jak w sentencji postanowienia.