Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 136/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2021-10-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędziowie WSA Jacek Bursa WSA Piotr Fronc (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 października 2021 r. sprawy ze skargi J. C. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej skargę oddala.


UZASADNIENIE

J. C. we wniosku z dnia 19 kwietnia 2021 r. (data wpływu do organu - 20 kwietnia 2021 r.), zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji w K. o udostępnienie informacji publicznej, poprzez udzielenie odpowiedzi na wskazane we wniosku pytania (w zakresie punktów oznaczonych od lit. a do lit. h). W punkcie h ww. wniosku J. C. zawnioskował o "udostępnienie nagrania z wideorejestratora zarejestrowanego dnia 11.03.2021 r. w P. w przedziale czasowym 15:00 do 15:40."

Odpowiadając na powyższy wniosek, organ w piśmie z 28 kwietnia 2021 r. (znak: [...]) wskazał (odnośnie m.in. ww. żądania informacji zawartej w pkt h wniosku), że informacja ta ma charakter informacji przetworzonej. W związku z czym zobowiązano wnioskodawcę do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego, dla którego przedmiotowe nagranie miałyby zostać udostępnione.

Następnie Komendant Powiatowy Policji w K. decyzją nr [...] z dnia 13 maja 2021 r., [...]), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19 kwietnia 2021 r. częściowo odmówił udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu organ podniósł m.in., że we wskazanym terminie wnioskodawca nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego, dla którego żądane nagranie z wideorejestratora miałoby zostać udostępnione. Nadto organ nie może udostępnić materiału, bowiem przekazanie go w obecnej formie mogłoby umożliwić identyfikacje osoby fizycznej (...).

Komendant Wojewódzki Policji w K. w decyzji nr [...] z dnia 8 czerwca 2021 r., [...] po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez J. C. od ww. decyzji Komendanta Policji z dnia 13 maja 2021 r., dotyczącej częściowej odmowy udostępnienia informacji publicznej zakresie przekazania nagrania wideorejestratora z dnia 11 marca 2021 r. w P. w przedziale czasowym 15.00 do 15.40 - utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie.

Następnie J. C. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K., zarzucając naruszenie art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, domagając się uznania, że organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie "nieudostępnienia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z dnia 19.04.2021 r. w części odmowy udostępnienia nagrania z dnia 11.03.2021 r. zarejestrowanego za pomocą wideorejestratora zabudowanego na pojeździe marki [...] w miejscowości P. w przedziale czasowym od godz. 15:00 do 15:40.

Z uwagi na powyższe skarżący wniósł o zobowiązanie Komendanta Powiatowego Policji w K. do udostępnienia wskazanego we wniosku nagrania wideo oraz zasądzenia od organu zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu podkreślił, że wobec zdarzenia, jakie miało miejsce 11.03.2021 r. z udziałem nieoznakowanego radiowozu pojawiła się duża wątpliwość, co do prawidłowości wykonywanych czynności przez funkcjonariuszy i podejrzenie, że pojazd lub urządzenie pomiarowe nie pracują prawidłowo. Następnie skarżący opisał przebieg postepowania w tej sprawie, w tym zapadle w nim decyzje Komendanta Powiatowego i Wojewódzkiego.

W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji w K. wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) - dalej "p.p.s.a." sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast § 2 cytowanego artykułu w pkt 8 w związku z pkt 4 precyzuje, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów, w tym na bezczynność w dokonywaniu czynności materialno – technicznych z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień wynikających z przepisów prawa.

Sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, bowiem zgodnie z art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Wniesiona skarga podlega oddaleniu.

J. C. we wniosku z dnia 19 kwietnia 2021 r. powołał się na ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - dalej "u.i.d.p." wnosząc o udostępnienie informacji szczegółowo wymienionych we wniosku, w tym udostępnienia nagrania z wideorejestratora zarejestrowanego dnia 11.03.2021 r. w P..

Należy w tym miejscu zaznaczyć, że na tle podobnych okoliczności faktycznych i prawnych sprawy zapadł wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 sierpnia 2021r., sygn. akt II SAB/ Kr 107/21 w sprawie ze skargi J. C. na bezczynność Komendanta Policji w K. w przedmiocie udostępnienia informacji. Co istotne wniosek J. C. z dnia 19 marca 2021 r. ww. sprawie również dotyczył udostepnienia informacji publicznych związanych z interwencją policyjną z udziałem skarżącego w dniu 11 marca 2021 r. w miejscowości P..

Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela i przyjmuje jako własny pogląd wyrażony w ww. orzeczeniu, posługując się argumentacją tam wykorzystaną.

"Do spraw publicznych nie należą sprawy prywatne i objęte innym postępowaniem, nawet wówczas, gdy znajdują się w dyspozycji władzy publicznej. Wniosek z dnia 19 marca 2021 r nie spełniał przesłanki przedmiotowej, która decydowałaby o istnieniu obowiązku udostępnienia informacji publicznej zgodnie z zasadami i trybem określonym w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Skarżący we wniosku jednoznacznie wskazał, że domaga się przedstawienia informacji dotyczącej okoliczności interwencji policji z dnia 11 marca 2021 r i innych interwencji z udziałem radiowozu uczestniczącego w jego zatrzymaniu, co bezpośrednio wiąże ze sprawą o uchylenie mandatu, tak by przygotować odpowiednie uzasadnienie na rozprawę, po dokonaniu analizy materialno technicznej informacji. Do zdarzenia z udziałem skarżącego doszło w dniu 11 marca 2021r. (okoliczność niesporna), kiedy to został zatrzymany do kontroli policyjnej samochód kierowany przez skarżącego, w miejscowości P., z powodu przekroczenia dozwolonej prędkości. Skarżący został ukarany mandatem karnym i zatrzymano mu uprawnienia do kierowania pojazdem. Skarżący nie zgodził się z mandatem. Posiedzenie w przedmiocie uchylenia mandatu zostało zaplanowane na dzień 8 czerwca 2021 r. przed Sądem Rejonowym dla K. K. w K. do sygn. akt [...]

Choć ustawa o dostępie do informacji publicznej gwarantuje dostęp do informacji publicznej, ale nie można tej gwarancji rozumieć jako publicznego dostępu do wszelkich informacji, w szczególności tych które są przedmiotem odrębnego postępowania sądowego (wykroczeniowego).

Zdaniem składu orzekającego rozpoznającego niniejszą sprawę, analiza obowiązujących przepisów prawa dotyczących dostępu do informacji publicznej oraz zasad udzielania informacji nie uprawnia do wniosku, że informacje żądane przez skarżącego a związane ze zdarzeniem z 11 marca 2021 r, które wywołało następstwa w postaci toczącego się postępowania o uchylenie mandatu przed Sądem Rejonowym dla K. K. w K. do sygn. [...], a także informacje statystyczne i materiał wideo "z każdej interwencji" "na przełomie 2 tygodni do czasu zatrzymania" skarżącego: - stanowią informacje publiczne. Udostępnienie informacji w postaci "dokumentów, kserokopii i płyty z nagraniami" dotyczących zdarzenia związanego z popełnionym wykroczeniem i interwencji z udziałem radiowozu uczestniczącego w jego zatrzymaniu w trybie informacji publicznej może nastąpić dopiero wówczas, gdy materiał ten nie stanowi dowodu w postępowaniu wykroczeniowym, co w rozpoznawanej sprawie nie miało miejsca, bowiem już w samym wniosku z dnia 19 marca 2021 r skarżący przyznał, że sprawa sądowa o uchylenie mandatu jest w toku i wszystkie żądane informacje potrzebne są mu w celu przygotowania odpowiedniego uzasadnienia na rozprawę w jego własnej sprawie.

Jak wyżej wywiedziono, nie była to informacja mająca charakter publicznej, a w konsekwencji nie podlegała udostępnieniu w trybie u.d.i.p. Brak było zatem podstaw do stosowania u.d.i.p. co do formy i sposobu odmowy udostępnienia tej informacji. Organ zachował termin z art. 13 u.d.i.p. i prawidłowo poinformował pismem z dnia 1 kwietnia 2021 r, że wniosek nie może być zrealizowany w trybie u.d.i.p bowiem żądana informacja nie stanowi informacji publicznej a wyłącznie związaną z interwencją policji z dnia 11 marca 2021 r, co do której prowadzone jest postępowania sądowe o uchylenie mandatu do sygn. akt [...] i działalnością radiowozu uczestniczącego w jego zatrzymaniu.

Skarżący jest stroną postępowania sądowego a materiał dotyczący interwencji policji z dnia 11 marca 2021 r stanowi część akt sprawy sądowej. Z tego względu zastosowanie mają przepisy procesowe regulujące to postępowanie. Przepisy kodeksu postępowania karnego bądź kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w sposób pełny regulują kwestie dostępu do akt w trakcie trwającego postępowania i wyłączają w tym zakresie stosowanie trybu i formy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wnioskodawca będący stroną postępowania w sprawie o popełnienie wykroczenia może korzystać z uprawnień wynikających z art. 38 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz.U.2021.457 t.j. z dnia 2021.03.15). Stosownie do art. 38 ust 1 tej ustawy do czynności procesowych prowadzonych w postępowaniu w sprawach o wykroczenia stosuje się odpowiednio między innymi przepisy art. 156 § 1-5 kodeksu postępowania karnego. Z tego ostatniego przepisu wynika, że - stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta sprawy sądowej oraz daje możność sporządzenia z nich odpisów lub kopii. Za zgodą prezesa sądu akta te mogą być udostępnione również innym osobom. Informacje o aktach sprawy mogą być udostępnione także za pomocą systemu teleinformatycznego, jeżeli względy techniczne nie stoją temu na przeszkodzie (§ 1). Na wniosek oskarżonego lub jego obrońcy wydaje się odpłatnie kopie dokumentów z akt sprawy. Kopie takie wydaje się odpłatnie, na wniosek, również innym stronom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym. Zarządzenie w przedmiocie wniosku może wydać również referendarz sądowy. Od kopii wykonanej samodzielnie nie pobiera się opłaty. (§ 2) Prezes sądu lub referendarz sądowy może w razie uzasadnionej potrzeby zarządzić wydanie odpłatnie uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy (§ 3).

Ta wskazana regulacja szczególna wyłącza możliwość skorzystania przez wnioskodawcę domagającego się informacji, jako strona postępowania w sprawie o wykroczenie z trybu przewidzianego ustawą o dostępie do informacji publicznej.

W sytuacji, gdy żądana informacja nie stanowi informacji publicznej adresat wniosku powinien udzielić odpowiedzi w formie tzw. "zwykłego pisma". Nie ma w tym przypadku podstaw do wydawania decyzji administracyjnej. A zatem reakcja Komendanta Powiatowego Policji w K. na wniosek skarżącego z dnia 19 marca 2021 r była prawidłowa i nie można temu organowi zarzucić bezczynności. W ponownym wniosku - z dnia 19 kwietnia 2021 r o udzielnie informacji publicznej skarżący nie wskazywał już, że żądane informacje oraz dokumenty są mu niezbędne w sprawie o uchylenie mandatu. Te żądane informacje i dokumenty zostały mu częściowo udostępnione przez organ." (vide: WSA w Krakowie w wyroku z dnia 4 sierpnia 20201r., sygn. akt II SAB/ Kr 107/21).

Podsumowując, zatem, w ocenie Sądu, prywatna motywacja w uzyskaniu informacji w trybie u.d.i.p. jest uznawana za przejaw nadużycia prawa do informacji publicznej. Wykładnia przepisów u.d.i.p. powinna dokonywać się zgodnie z jej celem, a niewątpliwie takim celem nie jest udzielanie informacji służących bezpośrednio lub pośrednio uzyskiwaniu kontroli wnioskodawcy nad jego własnymi sprawami, lecz wspieraniu transparentności w kontekście wzmacniania kontroli społecznej nad działalnością władzy publicznej. Wolą ustawodawcy było, bowiem zapewnienie społecznej kontroli władzy publicznej poprzez umożliwienie obywatelom dostępu do informacji publicznych, a nie publicznego dostępu do każdej informacji w indywidualnych celach. NSA w wyroku z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt I OSK 1359/18 podkreślił, że stawa o dostępie do informacji publicznej nie może być nadużywana i wykorzystywana w czysto prywatnych sprawach. Z żądania udostępnienia informacji publicznej musi wynikać interes obiektywny a nie subiektywny.

W konkluzji podkreślić należy, że sprawami publicznymi nie będą zatem konkretne i indywidualne sprawy określonej osoby lub podmiotu. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalił się pogląd, że pisma składane w indywidualnych sprawach, przez podmioty, których interesów sprawy te dotyczą, nie mają waloru informacji publicznej. Ich przedmiotem nie jest problem czy kwestia, która ma znaczenie dla większej ilości osób, czy grup obywateli, lub jest ważna dla funkcjonowania organów państwa. Przedmiotem takiego pisma jest realizacja lub ochrona indywidualnych interesów podmiotu, który pismo to składa. Wobec tego pismo takie nie dotyczy sprawy publicznej i nie powinno być udostępniane w trybie u.d.i.p. Podobnie nie można przy pomocy u.d.i.p. starać się o uzyskanie informacji w swojej własnej sprawie (por. wyroki NSA: z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt I OSK 1359/18, z dnia 30 października 2012 r., I OSK 1696/12, z dnia 9 października 2010 r., I OSK 173/09, z dnia 7 marca 2012 r., I OSK 2265/11).

Skoro zatem treść wniosku skarżącego z dnia 19 kwietnia 2021 r. wprost odnosi się informacji, które mają posłużyć do załatwiania indywidualnych spraw osoby składającej wniosek o udostępnienie informacji publicznej, nie zaś do istotnej kontroli społeczeństwa nad organami władzy publicznej, to należało uznać, że również wniosek z dnia 19 kwietnia 2021 r. nie spełniał przesłanki przedmiotowej, która decydowałaby o istnieniu obowiązku udostępnienia informacji publicznej zgodnie z zasadami i trybem określonym w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Nadto reakcja Komendanta Powiatowego Policji w K. na wniosek skarżącego z dnia 19 kwietnia 2021 r. była prawidłowa i nie można temu organowi zarzucić bezczynności.

Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, co obligowało do jej oddalenia na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.