Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 859/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 1, art. 134 par. 1, art. 151, art. 242
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 129 par. 2, art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: par. 1 pkt 3, par. 2 ust. 3, par. 18 ust. 1 pkt 1c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Bożenna Blitek (spr.) Sędziowie WSA Halina Jakubiec NSA Wiesław Kisiel Protokolant Bernadeta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2007 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata – A. K. Kancelaria Adwokacka K., ul. [...] koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 240,- zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązujące w dniu orzekania o tych opłatach, a nadto kwotę 32,- zł (słownie: trzydzieści dwa złote) z tytułu pozostałych wydatków.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] Nr [...] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez Prezydenta Miasta z dnia [...], nr [...] odmawiającej przyznania M. P. dodatku mieszkaniowego. Jako podstawę prawną postanowienia wskazano art. 134 kpa w związku z art. 129 § 2 kpa. Na uzasadnienie podano, że decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...], nr [...] została doręczona M. P. w dniu 9 maja 2005r. z pouczeniem o możliwości odwołania się od niej w terminie dni 14 od daty otrzymania decyzji. Termin do złożenia odwołania upłynął z dniem 23 maja 2005r., a M. P. złożył odwołanie od tej decyzji dopiero w dniu 8 sierpnia 2005r. a więc po upływie terminu do jego wniesienia.

Na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę złożył M. P. motywując ją tym, że wydane postanowienie jest dla niego krzywdzące, albowiem udzielenie mu świadczenia z pomocy społecznej jest dla niego koniecznością, a terminowi uchybił z powodu choroby. Podkreślił, że w każdym miesiącu wnosi kolejne odwołania, gdyż wydane decyzje nie rozwiązują jego sytuacji życiowej i materialnej i z tego powodu zgromadził już "5 tomów odwołań, które sprowadzają się do analogicznych wniosków i zbieżnych uzasadnień".

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Na rozprawie w dniu 19 listopada 2007r. Sąd dopuścił dowód z akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o sygn. [...] na okoliczność prawomocnego wyroku w tej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi – zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia wydanego w dniu [...] przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze do Nr: [...] stanowią art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – Kodeks postępowania administracyjnego (kpa) w związku z art. 129 § 2 kpa:

"Art. 129. (...)

§ 2. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie."

"Art. 134. Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne."

Z zalegających w sprawie akt administracyjnych wynika, że decyzję z dnia [...], nr [...] wraz z pouczeniem o terminie do złożenia odwołania wynoszącym 14 dni od daty jej otrzymania – M. P. odebrał w dniu 9 maja 2005r. Termin do złożenia odwołania minął w dniu 23 maja 2005r. Skarżący złożył odwołanie dopiero w dniu 8 sierpnia 2005r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Jak wynika z akt dopuszczonych na rozprawie jako dowód w niniejszej sprawie – M. P. wnosząc odwołanie po upływie terminu do jego wniesienia złożył jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, nie mniej postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu do złożenia tego odwołania, a w wyniku skargi na to postanowienie - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 13 lutego 2007r. do sygn. akt [...] oddalił skargę M. P. na to postanowienie. Wyrok ten jest wyrokiem prawomocnym.

Mając powyższe na względzie – Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga nie zawiera zarzutu mogącego być uwzględnionym i stwierdził, że organ administracyjny – Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydając zaskarżone postanowienie nie naruszył prawa – a przeto Sąd skargi nie uwzględnił i na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 151 p.p.s.a. orzekł - jak w pkt I wyroku.

W oparciu o treść art. 242 p.p.s.a. oraz na podstawie § 1 pkt 3, § 2 ust. 3 oraz § 18 ust. 1 pkt 1c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) przyznano pełnomocnikowi strony skarżącej – adwokat A. K. zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – jak w pkt II wyroku.