Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 438/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 54,  art. 57 ust. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1202
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.

SENTENCJA

Dnia 25 września 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Protokolant: specjalista Marta Klimczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 września 2019 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą we [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zawiadomienia o zakończeniu budowy i zamiaru przystąpienia do użytkowania sieci wodociągowej oraz sieci kanalizacji sanitarnej oddala skargę w całości.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą we [...] jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej: [...]) z [...].04.2019 r., nr [...] dotycząca wniesienia sprzeciwu do zawiadomienia z [...].01.2019 r. o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania sieci wodociągowej oraz sieci kanalizacji sanitarnej przy ul. [...][...] - [...][...], dz. nr [...], nr [...], nr [...], nr [...],[...], obręb [...].

Z jej uzasadnienia i pozostałych akt sprawy wynika, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta [...] (dalej: PINB) decyzją z [...].02.2019 r., nr [...],. wydaną na podstawie art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 ze zm., dalej: u.p.b.) - zgłosił sprzeciw do zawiadomienia o zakończeniu opisanej wyżej budowy. Przyczyną wniesienia sprzeciwu było niewykonanie w terminie obowiązków wskazanych w postanowieniu z [...].02.2019 r. Inwestor nie przedłożył bowiem dokumentu potwierdzającego kierowanie budową sieci instalacyjnych przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane. Według organu, M. J. P. - składający oświadczenie kierownika budowy objętej zawiadomieniem budowy sieci wod. - kan. nie posiada wymaganych uprawnień budowlanych do kierowania tego rodzaju budową. Zgodnie z decyzją nr [...] posiada on uprawnienia do kierowania budową i robotami budowlanymi przy wykonywaniu instalacji oraz przyłączy przy budynkach jednorodzinnych lub innych do kubatury 1000 m³. Z kolei inwestycja dla której udzielono pozwolenia na budowę (zgodnie z zaświadczeniem Prezydenta [...] nr [...]z [...].06.2018) dotyczy budowy sieci: wodociągowej i kanalizacji sanitarnej. Nie przedłożono również właściwego oświadczenia o braku sprzeciwu organów wymienionych w art. 56 ust. 1 u.p.b. Organ wyjaśnił, że w tym przypadku inwestor nie odczekując ustawowych 14 dni na reakcję organów przedwcześnie złożył takie oświadczenie bez przedłożenia koniecznego w takiej sytuacji stanowisk tych organów.

Od decyzji PINB odwołanie złożyła spółka zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść wydanej decyzji, tj. art. 54 ust.1 u.p.b. Odwołująca strona wskazała na brak przepisów u.p.b., które nakładałby na inwestora obowiązek uzyskiwania oświadczeń organów wskazanych w art. 56 ust. 1 u.p.b. Przepis ten nakłada na inwestor jedynie obowiązek dokonania zgłoszenia, a nie uzyskiwania oświadczeń organów tam wskazanych. W sprawie nastąpiło zgłoszenie do obu organów i nie zgłosiły one sprzeciwu lub uwag w terminie 14 dni. Potwierdzeniem takiego twierdzenia jest przedłożone do odwołania pismo Komendanta Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej [...] z [...].02.2019 r.

Nie jest również zasadne kwestionowanie przez organ uprawnień J.P. Jak bowiem wynika z treści decyzji z [...].05.1997 r. Wojewody [...] wskazana osoba posiada uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej i instalacji w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: wodociągowych i kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych w ograniczonym zakresie. Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 4 u.p.b uprawnienia w specjalności instalacyjnej obejmują uprawnienia w zakresie sieci, instalacji i urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych. Uprawnienia bez ograniczeń w tej specjalności stanowią podstawę do pełnienia samodzielnych funkcji w odniesieniu do wszystkich sieci, instalacji i urządzeń określonych w tej specjalności a więc instalacji, sieci i urządzeń: wodociągowych i kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych, w tym kotłowni, stacji, tłoczni i rozdzielni gazu itp. Natomiast uprawnienia w ograniczonym zakresie w tej specjalności stanowią podstawę do pełnienia funkcji w zakresie określonym w § 5 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 30.12.1994 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, tj. w odniesieniu do instalacji wodociągowych, kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych wraz z przyłączami (z wyłączeniem przyłączy gazowych) w budownictwie jednorodzinnym i zagrodowym oraz innych budynków o kubaturze do 1.000 m³ i prostej funkcji technologicznej.

Odwołująca się spółka wyjaśniła, że wybudowane sieci wodociągowe oraz kanalizacji sanitarnej dotyczą budownictwa jednorodzinnego, a więc uprawnienia J.P. uprawniały go do pełnienia funkcji kierownika budowy przy realizacji tych sieci. Wbrew zatem stanowisku organu I instancji uprawnienia kierownika budowy, nadane decyzją z [...].05.1997 r. przewidują możliwość kierowania robotami budowlanymi w zakresie sieci wodociągowej i kanalizacyjnej zagłębionych do wysokości nie większej niż 4 metry poniżej poziomu.

Wskazaną na wstępie decyzją z [...].04.2019 r. [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy uznał za prawidłowe stanowisko organu I instancji dotyczące wniesienia sprzeciwu. Za takim rozstrzygnięciem przemawiał brak kompletności dokumentacji przedłożonej wraz z zawiadomieniem o zakończeniu budowy, pomimo wezwania do jej uzupełnienia. Zgodnie z art. 57 ust. 3 u.p.b. inwestor jest obowiązany dołączyć do wniosku, o którym mowa w ust. 1, albo do zawiadomienia w przypadku, o którym mowa w art. 56 ust. 1a, oświadczenia o braku sprzeciwu lub uwag ze strony organów wymienionych w art. 56. W wyznaczonym w postanowieniu z [...].02.2019 r. terminie inwestor nie przedłożył stosownych oświadczeń organów określonych w art. 56 u.p.b. tj. Państwowej Inspekcji Sanitarnej i Państwowej Straży Pożarnej. [...] uznał, że oświadczenie złożone przez inwestora w tej kwestii było przedwczesne, bowiem złożone jeszcze przed upływem 14 dni - terminu na zajęcie stanowiska przez ww. organy.

Ponadto inwestor nie przedłożył dokumentu potwierdzającego kierowanie budową przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia. Jak wynika z decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych nr ewid. [...] [...].05.1997 r. jest on upoważniony m.in. do: kierowania budową i robotami budowlanymi przy wykonywaniu instalacji wraz z przyłączami (z wyłączaniem przyłączy gazowych) w budownictwie jednorodzinnym i zagrodowym oraz innych budynków o kubaturze do 1000m³ i prostej funkcji technologicznej. Zgodnie z art. 12 ust. 1 oraz ust. 2 u.p.b. za samodzielną funkcję techniczną w budownictwie uważa się działalność związaną z koniecznością fachowej oceny zjawisk technicznych lub samodzielnego rozwiązania zagadnień architektonicznych i technicznych oraz techniczno-organizacyjnych, a w szczególności działalność obejmującą; 1) projektowanie, sprawdzanie projektów architektoniczno-budowlanych i sprawowanie nadzoru autorskiego; 2) kierowanie budowa lub innymi robotami budowlanymi; 3) kierowanie wytwarzaniem konstrukcyjnych elementów budowlanych oraz nadzór i kontrolę techniczną wytwarzania tych elementów; 4) wykonywanie nadzoru inwestorskiego; 5) sprawowanie kontroli technicznej utrzymania obiektów budowlanych. Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie, określone w ust. 1 pkt 1-5, mogą wykonywać wyłącznie osoby posiadające odpowiednie wykształcenie techniczne i praktykę zawodową, dostosowane do rodzaju, stopnia skomplikowania działalności i innych wymagań związanych z wykonywaną funkcją, stwierdzone decyzją, zwaną dalej "uprawnieniami budowlanymi", wydaną przez organ samorządu zawodowego. Z art. 13 u.p.b. wynika natomiast, że uprawnienia budowlane mogą być udzielane do projektowania lub kierowania robotami budowlanymi. W uprawnieniach budowlanych należy określić specjalność i ewentualną specjalizację techniczno- budowlaną oraz zakres prac projektowych lub robót budowlanych objętych danym uprawnieniem. Uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi stanowią również podstawę do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 3 i 4. Uprawnienia do projektowania lub kierowania robotami budowlanymi stanowią również podstawę do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 i 6.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy organ odwoławczy stwierdził, że kierownik budowy - mgr inż. melioracji wodnych M. J. P. - posiada uprawnienia w ograniczonym zakresie do kierowania budową i robotami budowlanymi przy wykonywaniu instalacji wraz z przyłączami (z wyłączaniem przyłączy gazowych) w budownictwie jednorodzinnym i zagrodowym oraz innych budynków o kubaturze do 1000m³ i prostej funkcji technologicznej. W sprawie zgłoszenie obejmuje natomiast roboty budowalne dotyczące sieci wodociągowej oraz sieci kanalizacji sanitarnej, co nie jest tożsame z pojęciem instalacji czy przyłącza. Organ zauważył przy tym, że pojęcie sieci czy to wodociągowej czy kanalizacyjnej jest pojęciem szerszym od pojęcia instalacji i przyłącza. I tak przez sieci uzbrojenia terenu rozumie się wszelkiego rodzaju nadziemne, naziemne i podziemne przewody i urządzenia: wodociągowe, kanalizacyjne, gazowe, cieplne, telekomunikacyjne, elektroenergetyczne i inne, z wyłączeniem urządzeń melioracji szczegółowych, a także podziemne budowle, które w rozumieniu przepisów o statystyce publicznej nie są budynkami (art. 2 pkt 11 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Instalacja to zestaw urządzeń wewnątrz budynku lub innego obiektu, służących do przesyłania mediów takich jak prąd elektryczny, woda, gaz ziemny, paliwo, ścieki, czy inne substancje. Przyłącze - element sieci uzbrojenia terenu lub jej część służąca do połączenia urządzeń, instalacji lub sieci należącej do podmiotu przyłączanego (zwanego odbiorcą) z pozostałą częścią sieci zwanej magistralną lub rozdzielczą. Z powyższego bezsprzecznie wynika, że inwestor nie przedłożył dokumentu potwierdzającego kierowanie budową rzeczonych sieci instalacyjnych przez osobę uprawnioną.

Skargę na decyzję [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu złożyła spółka - działająca przez pełnomocnika, wnosząc o jej uchylenie oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Autor skargi zarzucił organowi naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na treść wydanej decyzji tj. art. 54 ust. 1 u.p.b. Uzasadniając tak sformułowany zarzut skargi powtórzono dotychczasowe stanowisko na temat braku przepisów u.p.b., które nakładałyby na inwestora obowiązek uzyskiwania oświadczeń organów wskazanych w art. 56 ust. 1 u.p.b. Przepis ten obliguje bowiem inwestora do dokonania zgłoszenia, a nie uzyskiwania oświadczeń organów tam wskazanych. W niniejszej sprawie takie zgłoszenia miały miejsce. Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej [...] oraz Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny [...] nie zgłosili sprzeciwu lub uwag w terminie 14 dni. Dodatkowo inwestor uzyskał stosowne oświadczenia - chociaż w myśl przepisów - nie był one wymagane prawem.

Za nieuzasadnione autor skargi uznał również kwestionowanie przez organy nadzoru budowlanego uprawnień J. P. Wskazał, że z treści decyzji z [...].05.1997 r. jednoznacznie wynika, że osoba ta posiada uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej i instalacji w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: wodociągowych i kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych w ograniczonym zakresie. Wobec powyższego odwołując się do treści art. 14 ust. 1 pkt 4 u.p.b oraz § 5 rozporządzenia z 30.12.1994 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, skarżący wskazał, że uprawnienia w ograniczonym zakresie stanowią podstawę do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w odniesieniu do instalacji wodociągowych, kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych wraz z przyłączami (z wyłączeniem przyłączy gazowych) w budownictwie jednorodzinnym i zagrodowym oraz innych budynków o kubaturze do 1.000 m³ i prostej funkcji technologicznej. Powtórzył za odwołaniem, że wybudowane sieci wodociągowej oraz kanalizacji sanitarnej dotyczą budownictwa jednorodzinnego, a wiec uprawnienia J. P. uprawniały go do pełnienia funkcji kierownika budowy przy realizacji tych sieci. Oba organy nadzoru wskazują przy tym, że objęte zgłoszeniem były "sieci", natomiast kierownik budowy zatrudniony przez inwestora miał uprawnienia do wykonywania instalacji. Organ nadzoru budowlanego wskazuje również, że siecią jest podziemna budowla wskazana w artykule 2 pkt 11 ustawy Prawo geodezyjne). Natomiast uprawnienia kierownika zatrudnionego przez skarżącą spółkę, umożliwiają wykonywanie mu wyłącznie urządzeń wewnątrz budynku lub innego obiektu. Nie podzielając tego stanowiska autor skargi wyjaśnił, że przedmiotem wykonania były sieci wodociągowe i kanalizacji sanitarnej. Do tego wykonywane były przyłączą, które nie wymagały zgłoszenia, ani uzyskania pozwolenia na budowę. Odnosząc się natomiast do definicji sieci kanalizacyjnej i wodociągowej, zdaniem skarżącego, należałoby się w tym przypadku posłużyć definicją zawartą w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Zgodnie z treścią art. 2 pkt 7 tej ustawy - siecią są: przewody wodociągowe lub kanalizacyjne wraz z uzbrojeniem i urządzeniami, którymi dostarczana jest woda lub którymi odprowadzane są ścieki, będące w posiadaniu przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego. W ustawie nie ma definicji instalacji, ale z kolei w myśl art. 2 pkt 5 i 6 przyłączami kanalizacyjnym jest odcinek przewodu łączącego wewnętrzna instalację kanalizacyjną w nieruchomości odbiorcy usług z siecią kanalizacyjną, za pierwszą studzienką, licząc od strony budynku, a w przypadku jej braku do granicy nieruchomości gruntowej, natomiast wodociągowym jest odcinek przewodu łączącego sieć wodociągową z wewnętrzną instalacją wodociągową w nieruchomości odbiorcy usług wraz z zaworem za wodomierzem głównym. Wykonane przez inwestora obiekty nie stanowiły więc "sieci" w rozumieniu wspomnianej ustawy, ale swoiste instalacje wodociągowe i kanalizacyjne, albowiem nie należały one do przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego. Skoro zaś nie stanowiły wybudowane obiekty sieci, ale bardziej należy mówić o przyłączach bądź instalacjach wewnętrznych (wybudowanych na nieruchomości inwestora) to należy uznać, że dokonany sprzeciw oraz decyzja organu nadzoru budowlanego II instancji były nieprawidłowe.

W odpowiedzi na skargę PWINB wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji wykazała niezasadność skargi. Sąd nie stwierdził bowiem aby była ona dotknięta wadami zarzuconymi w skardze lub innymi, prowadzącymi do eliminacji decyzji z obrotu prawnego, które Sąd zobowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu.

Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji stanowiły przepisy ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r., poz. 1202), w którym uregulowana została instytucja zawiadomienia organu o zakończenia budowy i przystąpieniu do użytkowania obiektu budowlanego.

Decyzje zostały wydane na podstawie art. 54 tej ustawy, który stanowi, że do użytkowania obiektu budowlanego, na budowę którego wymagane jest pozwolenie na budowę albo zgłoszenie budowy, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a i 19a, można przystąpić, z zastrzeżeniem art. 55 i art. 57, po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji. Przepis art. 30 ust 6a stosuje się. Zgodnie mianowicie z art. 57 ust. 1 u.p.b., do zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego inwestor jest obowiązany dołączyć: 1) oryginał dziennika budowy, 2) oświadczenie kierownika budowy: a) o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym lub warunkami pozwolenia na budowę oraz przepisami, b) o doprowadzeniu do należytego stanu i porządku terenu budowy, a także - w razie korzystania - drogi, ulicy, sąsiedniej nieruchomości, budynku lub lokalu, 3) oświadczenie o właściwym zagospodarowaniu terenów przyległych, jeżeli eksploatacja wybudowanego obiektu jest uzależniona od ich odpowiedniego zagospodarowania, 4) protokoły badań i sprawdzeń, 5) dokumentację geodezyjną, zawierającą wyniki geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej oraz informację o zgodności usytuowania obiektu budowlanego z projektem zagospodarowania działki lub terenu lub odstępstwach od tego projektu, sporządzoną przez osobę wykonującą samodzielne funkcje w dziedzinie geodezji i kartografii oraz posiadającą odpowiednie uprawnienia zawodowe, 6) potwierdzenie, zgodnie z odrębnymi przepisami, odbioru wykonanych przyłączy, 7) zaświadczenie wójta, burmistrza albo prezydenta miasta, potwierdzające spełnienie warunków, o których mowa w art. 37 i ust. 8 ustawy z 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, o ile jest wymagane, 8) w przypadku drogi w transeuropejskiej sieci drogowej: a) wynik audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego, o którym mowa w art. 24I ust. 1 ustawy z 21.03.1985 r. o drogach publicznych, b) uzasadnienie zarządcy drogi, o którym mowa w art. 24I ust. 4 ustawy o drogach publicznych. W przypadku zawiadomienia o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego lub budynku z częścią mieszkalną, dodatkowo, w oświadczeniu kierownika budowy zamieścić należy informację o dokonaniu pomiarów powierzchni użytkowej budynku i poszczególnych lokali mieszkalnych w sposób zgody z przepisami rozporządzenia, o którym mowa w art. 34 ust. 6 pkt 1 u.p.b. (art. 57 ust. 1a).

Mając na uwadze treść skargi oceny wymaga zgodność z prawem decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z [...].02.2019r., [...]. Znaczenie dla rozstrzygnięcia tej kwestii ma wydanie w dniu [...].02.2019 r. postanowienia nr [...], którym organ nadzoru budowlanego nałożył na skarżącą spółkę obowiązek uzupełnienia w terminie 7 dni zawiadomienia o zakończeniu budowy o wskazane dokumenty. Spółka miała m.in. przedłożyć dokument potwierdzając posiadanie odpowiednich uprawnień budowlanych przez kierownika budowy sieci wod.-kan. Wskazano wówczas, że z przedłożonej decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego M. P. nie wynika, aby posiadał on uprawienia budowlane do nadzorowania robót budowlanych objętej zgłoszeniem. Ponadto wezwano inwestora do przedłożenia oświadczenia o braku sprzeciwu lub uwag ze strony organów wymienionych w art. 56 u.p.b. W reakcji na takie wezwanie spółka przedłożyła przy piśmie z [...].02.2019 r. oświadczenie z [...].02.2019 r. Z jego treści wynika, że inwestor podtrzymał stanowisko dotyczące legitymowania się przez kierownik budowy – M. P. przygotowaniem zawodowym w specjalności konstrukcyjno-budowlanej i instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: wodociągowych i kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych w ograniczonym zakresie - co według rozporządzenia z 30.12.1994 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie uprawnia do kierowania budową i robotami budowlanymi przy wykonywaniu instalacji oraz przyłączami w budownictwie jednorodzinnym i zagrodowym oraz innych budynków o kubaturze do 1000m³ i prostej funkcji technologicznej. Wskazano, że sporna inwestycja, polegająca na budowie czterech budynków mieszkalnych w zabudowie bliźniaczej, spełnia ww. kryteria, a co za tym idzie zgłoszony kierownik posiada wymagane uprawnienia. Ponadto przedłożono zawiadomienie Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej we [...] złożone w dniu [...].02.2019 r. oraz zawiadomienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] dokonane w tej samej dacie.

W świetle zaprezentowanej argumentacji, którą również powtórzono w odwołaniu od decyzji a później w wywiedzionej do sądu administracyjnego skardze, przyznać należało rację orzekającym w sprawie organom nadzoru budowlanego. Przedstawione przez organy stanowisko potwierdziło w pełni zasadności sprzeciwu od zawiadomienia o zakończeniu budowy. Były tego dwa powody. Pierwszy dotyczył uzupełnienia zawiadomienia o zakończeniu budowy z [...].01.2019 r. oświadczeniem datowanym na dzień [...].02.2019 r. o zawiadomieniu o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania wybudowanej sieci wod.-kan. właściwych organów wymienionych w art. 56 u.p.b., które w ustawowym terminie nie wniosły sprzeciwu lub uwag. Problemem w przypadku takiej treści oświadczenia jest jednak to, że wskazane w nim zawiadomienia organów wymienionych w art. 56 u.p.b. miały miejsce dopiero w dniu [...].02.2019 r. Inwestor nie mógł zatem oświadczyć się w dniu [...].02.2019 r., że organy wymienione w art. 56 u.p.b. nie wniosły w ustawowym terminie sprzeciwu lub uwag, skoro w tej dacie jeszcze nie dokonał on wskazanych zawiadomień, a zatem termin ustawowy (14 dni), nie tylko nie upłynął ale nawet nie zaczął biegu. Taki też był podwód oczekiwania przez organ nadzoru budowlanego przedłożenia przez inwestora zaświadczeń organów wskazanych w art. 56 u.p.a. Organ oczekiwał bowiem od inwestora potwierdzenia jeszcze przed upływem czasu przysługującego organom wskazanym w art. 56 u.p.b., że nie skorzystają one z uprawnienia do wniesienia sprzeciwu lub uwag. Stanowisko organu nadzoru budowlanego w tym zakresie było podyktowane potrzebami praktyki w tego rodzaju sprawach i daniem możliwości inwestorowi, aby ten nie czekając na upływ ustawowego terminu, który przysługuje organom wymienionym w art. 56 u.p.b., mógł dokonać skutecznego zawiadomienia o zakończeniu budowy. W takim jednak przypadku inwestor powinien przedłożyć stosowne oświadczenia tych organów. Takie też treści pismo inwestor przedłożył jeśli chodzi o Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej [...] na etapie postępowania odwoławczego. W piśmie datowany na [...].02.2019 r. uznano zawiadomienie inwestora za oświadczenie o zgodności wykonania obiektu budowlanego z wymogami ochrony przeciwpożarowej.

Zasadnym było również żądanie przez organ nadzoru budowlanego przedłożenia dokumentu potwierdzającego kierowanie budową sieci wod.- kan. przez osobę posiadającą wymagane w takim przypadku uprawnienia budowlane. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że wskazany w zawiadomieniu kierownik budowy – M. J. P. - posiada uprawnienia do kierowania budową i robotami budowlanymi przy wykonywaniu instalacji wraz z przyłączami (z wyłączaniem przyłączy gazowych) w budownictwie jednorodzinnym i zagrodowym oraz innych budynków o kubaturze do 1000m³ i prostej funkcji technologicznej. Takie ustalenie wynika z decyzji Wojewody [...] z [...].05.1997 r., nr [...]. Co prawda, treść tej decyzji może sugerować, że kierownik budowy posiada uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności konstrukcyjno-budowlanej i instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: wodociągowych i kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych w ograniczonym zakresie, a więc wymienione są również sieci, ale już dalsza jej treść wskazuje, że na podstawie § 5 ust. 2 pkt 2 i ust. 5 rozporządzenia z 30.12.1994 r. kierownik budowy jest uprawniany do kierowania budową i robotami budowlanymi przy wykonywaniu instalacji oraz z przyłączami (z wyłączeniem przyłączy gazowych) w budownictwie jednorodzinnym, zagrodowym oraz innych budynków o kubaturze do 1000m³ i prostej funkcji technologicznej, takich jak magazyny, niewielkie obiekty handlowe, warsztaty rzemieślnicze. Przywołany przepis § 5 ust. 5 rozporządzenia z 30.12.1994 r. (akt ten utracił moc z dniem 3.07.2005 r.), w przypadku uprawnień budowlanych w ograniczonym zakresie w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń: wodociągowych i kanalizacyjnych, cieplnych, wentylacyjnych i gazowych, wyraźnie ogranicza zakres tych uprawnień do projektowania lub kierowania budową i robotami budowlanymi przy wykonywaniu instalacji wraz z przyłączami (z wyłączeniem przyłączy gazowych) w budownictwie jednorodzinnym i zagrodowym oraz innych budynków o kubaturze do 1.000 m3 i prostej funkcji technologicznej, takich jak magazyny, niewielkie obiekty handlowe, warsztaty rzemieślnicze. Nie zostały zatem wymienione w tym przepisie sieci. Tego rodzaju ograniczenie w przypadku uprawnień budowlanych w ograniczonym zakresie zawiera również obowiązująca regulacja prawna. Zgodnie z art. 15a u.p.b. - uprawnienia budowlane w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych bez ograniczeń uprawniają do projektowania obiektu budowlanego lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym, takim jak: sieci i instalacje cieplne, wentylacyjne, gazowe, wodociągowe i kanalizacyjne (ust. 20), natomiast uprawnienia budowlane w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych w ograniczonym zakresie uprawniają do projektowania lub kierowania robotami budowlanymi przy wykonywaniu instalacji wraz z przyłączami i instalowaniem tych urządzeń dla obiektów budowlanych o kubaturze do 1000 m3 (ust. 21). Analogiczne rozwiązania zawierał obowiązujący w dacie orzekania przez organy nadzoru budowlanego § 14 ust. 3 i 4 rozporządzenia z 11.09.2014 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (uchylony z dniem 30.04.2019r.). Powołane przepisy zróżnicują zatem zakres uprawień budowlanych w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych i kanalizacyjnych, w zależności od tego, czy dana osoba pełniąca samodzielne funkcje w budownictwie, posiada uprawnienia budowlane bez ograniczeń lub w ograniczonym zakresie. Tylko uprawnienia budowlane w tej specjalności bez ograniczeń uprawniają do kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektami budowlanymi takimi jak sieci.

Nie można również zaakceptować stanowiska skarżącej spółki, która stara się wykazać posiadanie stosownych uprawnień do kierowania budową sieć przez kierownika budowy poprzez powołanie się na okoliczność dotyczącą prowadzenia robót budowlanych związanych z budową budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz prowadzenia związanych z tym robót zagłębionych nie więcej niż 4 m poniżej poziomu terenu. Odnosząc się to tego rodzaju argumentacji należy zauważyć, że organ nie kwestionuje tego, że kierownik budowy posiada uprawnienia budowlane w ograniczonym zakresie w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, które zgodnie z § 5 ust. 2 pkt 2 lit. c rozporządzenia z 30.12.1994 r. stanowią podstawę do kierowania robotami budowlanymi w obiektach zagłębionych nie więcej niż 4 m poniżej poziomu terenu. Stosownie do § 5 ust. 2 wskazanego rozporządzenia, analizowaną w tym miejscu regulację odnieść należy wyłącznie do uprawnień budowlanych w ograniczonym zakresie w specjalności konstrukcyjno-budowlanej. Posiadanie takich uprawnień pozwala pełnić funkcję kierownika budowy m.in. w zakresie budynków mieszkalnych jednorodzinnych zagłębionych nie więcej niż 4 m poniżej poziomu terenu. Nie pozwala jednak pełnić takiej samodzielnej funkcji technicznej w przypadku budowy sieci. W tym zakresie odrębną regulację zawiera § 5 ust. 5 powołanego rozporządzenia.

Ponadto w rozpatrywanym przypadku, wbrew stanowisku skarżącej spółki, mamy do czynienia z siecią wodociągową oraz siecią kanalizacji sanitarnej, co nie jest tożsame z pojęciem instalacji czy przyłącza. Potwierdza takie ustalenie treść projektu budowlanego sieci wodociągowej Ø125 PEHD i kanalizacji sanitarnej Ø 200 KAM, zaświadczenie nr [...], dziennik budowy oraz protokoły odbioru końcowego. Z projektu budowlanego wynika, że projekt dotyczy odcinka sieci wodociągowej i sieci kanalizacji sanitarnej, które włączone zostaną w istniejący system wodociągowy oraz kanalizacji sanitarnej zlokalizowany w działce nr [...]. Przed przystąpieniem do budowy inwestor dokonał zgłoszenia, o którym mowa w art. 30 u.p.b. Jak wynika z treści zaświadczenia nr [...]. organ administracji architektoniczno-budowlanej stwierdził brak podstaw do wniesienia sprzeciwu o którym mowa w art 30 ust. 5c u.p.b. W podstawie prawnej tego zaświadczenia powołano art. 29 ust. 1 pkt 19a u.p.b. Zgodnie z tym przepisem pozwolenia na budowę nie wymaga budowa sieci: wodociągowych i kanalizacyjnych. Organ nie zakwalifikował zatem zgłoszonych robót jako budowy przyłączy, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 20 u.p.b. Z kolei z protokołów odbioru końcowego sieci i przekazania do eksploatacji i na majątek MPWiK wynika, że zrealizowana sieć wod.-kan. została przekazana odpłatnie na rzecz MPWiK. Nie można zatem zgodzić się z twierdzeniem strony skarżącej, że wykonane przez inwestora obiekty nie stanowiły "sieci" ale "swoiste instalacje". Żaden z powołanych dokumentów nie pozwala dokonać takiej kwalifikacji. Co więcej, na etapie zawiadomienia o zakończeniu budowy inwestor nie może zmieniać kwalifikacji prawnej zrealizowanego obiektu.

Organ odwoławczy prawidłowo przy tym zauważył, że pojęcie sieci czy to wodociągowej czy kanalizacyjnej jest pojęciem szerszym od pojęcia instalacji i przyłącza. Siecią uzbrojenia terenu są wszelkiego rodzaju nadziemne, naziemne i podziemne przewody i urządzenia: wodociągowe, kanalizacyjne, gazowe, cieplne, telekomunikacyjne, elektroenergetyczne i inne, z wyłączeniem urządzeń melioracji szczegółowych, a także podziemne budowle, które w rozumieniu przepisów o statystyce publicznej nie są budynkami (art. 2 pkt 11 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Instalacja to natomiast zestaw urządzeń wewnątrz budynku lub innego obiektu, służących do przesyłania mediów takich jak prąd elektryczny, woda, gaz ziemny, paliwo, ścieki, czy inne substancje. Przyłącze to z kolei element sieci uzbrojenia terenu lub jej część służące do połączenia urządzeń, instalacji lub sieci należącej do podmiotu przyłączanego z pozostałą częścią sieci zwanej magistralną lub rozdzielczą. Powołane w tym miejscu rozumienie pojęcia sieci, przyłącza oraz instalacji nie pozostaje również w sprzeczności z definicjami sieci kanalizacyjnej i wodociągowej oraz przyłącza zaczerpniętymi przez skarżącego z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzenia ścieków.

Stwierdzając więc, że sprzeciw zgłoszony w sprawie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] jest w pełni zasadny i zgodny z przepisami Prawa budowlanego, a decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie narusza prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę, jako niezasadną.