Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 420/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 50 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 6 oraz par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Prezydenta Miasta Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] po rozpatrzeniu odwołania E. R. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] Nr [...] - odmawiającej Firmie A. zezwolenia na zajęcie części pasa drogowego o powierzchni [...] m² na drodze gminnej ulicy [...] – dz. Nr [...] Obr. [...] w [...] celem prowadzenia działalności gospodarczej – wypożyczalni [...] - Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Prezydent Miasta pismem z dnia [...] r. złożył na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosząc przy tym o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 50 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

- zwaną dalej ustawą "p.p.s.a." uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

W świetle powyższego przepisu wyodrębnione zostały dwie kategorie podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Mianowicie podmioty, którym to uprawnienie przysługuje dla ochrony własnego interesu prawnego lub które działają w interesie prawnym innych osób. Druga kategoria to podmioty, którym przepisy ustaw szczególnych przyznały prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Zgodnie z powyższym unormowaniem, posiadanie interesu prawnego jest warunkiem koniecznym wniesienia skargi do sądu administracyjnego, przy czym interes prawny, w rozumieniu art. 28 K.p.a., wywodzi się z prawa materialnego i musi być to interes własny określonego podmiotu (por. uchwała NSA z 3 lutego 1997 r., OPS 9/96, ONSA 1997, Nr 3, poz. 102, str. 45-46).

W orzecznictwie został wyrażony pogląd zgodnie z którym powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania

w postępowaniu administracyjnym wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jak i przez jej organ orzekający w określonej sprawie, interesu prawnego tej jednostki w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego (por. wyrok NSA z dnia [...] r. sygn. akt [...] niepubl.).

Nie ulega wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta, nie zezwalając na zajęcie pasa drogowego działał jako organ administracji publicznej.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że włączenie organów samorządowych do systemu organów administracji publicznej, prowadzących postępowanie

w konkretnej sprawie, znacznie ogranicza zakres ich uprawnień procesowych.

W zakresie zatem, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcję organu administracji publicznej, nie jest on uprawniony do reprezentowania swojego interesu prawnego. W tej sytuacji nie do przyjęcia jest stanowisko, że organ jednostki samorządu terytorialnego może zajmować różną pozycję, raz organu wydającego decyzję administracyjną, a innym razem strony postępowania –

w zależności od etapu załatwienia sprawy.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że Prezydent Miasta, nie ma legitymacji skargowej do wniesienia w niniejszej sprawie skargi do sądu administracyjnego. Z tego też względu nie można uznać, że organ ten należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 50 ustawy p.p.s.a.

Przyjęcie przeciwnego stanowiska doprowadziłoby do sytuacji, w której stronami postępowania sądowego byłyby dwa organy administracji publicznej orzekające w sprawie, a spór między nimi sprowadzałby się do różnego stanowiska co do prawidłowości poszczególnych rozstrzygnięć (por. uchwała SN z dnia 22 października 1984 r. sygn. akt II AZP 5/84, OSNC 1985, z 7 poz. 86).

Dopuszczenie ponadto możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałby temu organowi dwojakie uprawnienie. Z jednej strony uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej uprawnienia strony, która poprzez wniesienie skargi kwestionuje takie rozstrzygnięcie. Takiej konstrukcji prawnej nie przewidują natomiast przepisy ustawy p.p.s.a. (por. post. NSA z dnia 2 marca 2006 r., sygn. akt II GSK 387/05 LEX nr 197511)

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.