Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1152/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87, art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił w całości skargę A. S. (dalej skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Dnia [...] maja 2016 r. skarżący wniósł o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W odpowiedzi na powyższe skarżącemu został doręczony odpis wyroku ze stwierdzeniem prawomocności, jednocześnie skarżący został poinformowany, iż wobec niezłożenia w siedmiodniowym terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia, uzasadnienie powyższego wyroku nie zostało sporządzone a wyrok jest prawomocny od dnia [...] marca 2016 r. Niniejsza przesyłka została doręczona skarżącemu 8 czerwca 2016 r.

Dnia 16 września 2016 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 3 lutego 2016 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. W treści wniosku wskazał, iż 3 lutego 2016 r. był chory i nie był obecny na rozprawie, a tym samym nie wiedział, iż w tym dniu został wydany wyrok. Dodał, iż nie zna przepisów i nie miał wiedzy na temat terminów dotyczących wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, natomiast o możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia dowiedział się [...] września 2016 r. po rozmowie ze znajomym prawnikiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 art. 87 p.p.s.a stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Odnosząc się do terminu złożenia omawianego wniosku, Sąd za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu przyjął dzień 8 czerwca 2016 r., tj. dzień odebrania przez skarżącego odpisu wyroku z dnia 3 lutego 2016 r. wraz ze stwierdzeniem prawomocności oraz informacją o braku sporządzenia uzasadnienia wyroku wobec braku stosownego wniosku w siedmiodniowym terminie. Wniosek o przywrócenie terminu został nadany przez skarżącego 16 września 2016 r. Wobec powyższego Sąd uznał, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku nie został zachowany. Zgodnie zaś z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W konsekwencji wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony w niniejszej sprawie należy uznać za spóźniony, a taki wniosek zgodnie z art. 88 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.