Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 392/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w wniosku U. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi ze skargi U. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia : przywrócić termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2009r. (data nadania w urzędzie pocztowym) U. W. wniosła skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2008r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę.

W złożonej skardze U. W. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia skargi strona wskazała fakt błędnego pouczenia w zaskarżonym orzeczeniu o trybie odwoławczym. W wydanej decyzji Wojewoda [...] podał bowiem, że od przedmiotowego orzeczenia przysługuje odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które należy wnieść w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. Skarżąca wniosła odwołanie zgodnie ze wskazanym pouczeniem. W konsekwencji postanowieniem z dnia [...] października 2008r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność odwołania. Pismem z dnia [...] listopada 2008r. skarżąca wniosła skargę na w/w rozstrzygnięcie. Orzeczeniem z dnia 22 kwietnia 2009r., sygn. akt VIII SA/Wa 784/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę,

w uzasadnieniu wyroku wskazując, iż U. W. winna złożyć oddzielną skargą.

Postanowieniem z dnia 14 października 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II OZ 751/09) uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2009 r. odrzucające wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu postanowienia NSA wskazał, że Sąd

I instancji błędnie uznał, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi U. W. powinna była złożyć najpóźniej w dniu [...] listopada 2008r., czyli

w ciągu siedmiu dni od otrzymania przez nią postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w którym odwołanie skarżącej od decyzji Wojewody [...] uznane zostało za niedopuszczalne. Tym samym wniesiony w dniu [...] kwietnia 2009r. przedmiotowy wniosek został wniesiony po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności.

W ocenie NSA za moment ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia skargi należy uznać otrzymanie przez skarżącą postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wobec faktu zaskarżenia tego rozstrzygnięcia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie to nie stało się prawomocne. W konsekwencji za moment ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi należy uznać datę wydania wyroku w w/w sprawie tj. dzień

22 kwietnia 2009r. Ponieważ skargę wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia skarżąca nadała w urzędzie pocztowym w dniu [...] kwietnia 2009r. NSA uznał, że dochowała terminu określonego przepisem art. 87 § 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.

z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Zgodnie z regułą zawartą w art. 85 - zwanej dalej u.p.p.s.a - czynność

w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Stosownie jednak do postanowień art. 86 § 1 tej ustawy, jeżeli strona nie dokonała

w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności, wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z powyższego przepisu wynika, iż jednym z warunków dopuszczalności rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W przedmiotowej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu strona wskazała błędne pouczenie o trybie zaskarżenia wydanego przez Wojewodę [...] orzeczenia. Tak określona przyczyna uchybienia ustała w dniu [...] kwietnia 2009r., tj.

z dniem wydania wyroku w sprawie ze skargi U. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zatem wniosek o przywrócenie terminu należało wnieść najpóźniej w dniu [...] kwietnia 2009 r., co strona skarżąca uczyniła. Oznacza to, że wniosek o przywrócenie terminu wniesiony został w ustawowym terminie.

W związku z powyższym Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki do przywrócenia terminu do wniesienia skargi i w konsekwencji na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.