Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1021/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku H.K.-L. i B.L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej H.K.-L. i B.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 729/16 oddalającego skargę H.K.L. i B.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 15 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 20 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 729/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę H.K.L. i B.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z 15 czerwca 2016 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że znajdują się w bardzo trudnej sytuacji majątkowej, mają na utrzymaniu 18-letnią niepełnosprawną córkę oraz 16 letniego syna. Skarżący pozostaje osobą bezrobotną, skarżąca korzysta zaś z zasiłku otrzymywanego w związku z opieką nad córką. Dodatkowym dochodem jest renta córki. Łącznie miesięczne dochody gospodarstwa domowego na utrzymanie 4-osobowej rodzin wynoszą 1940 zł. Skarżący wskazali, że ewentualna egzekucja należności podatkowej byłaby prowadzona z jedynego wartościowego składnika majątkowego w postaci gruntów o powierzchni 9ha oraz domu o powierzchni 30m2.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 61§ 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016, poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Z akt sprawy wynika, że Skarżący znajdują się w szczególnie trudnej sytuacji majątkowej. Łączny dochód 4-osobowej rodziny nie przekracza kwoty 1.940 zł netto. Wydatki związane z utrzymaniem, leczeniem i zakupem lekarstw dla niepełnosprawnej córki, według oświadczenia skarżących, stanowią średnio kwotę 754 zł. W skład majątku skarżących wchodzą nieruchomości w postaci domu o powierzchni 30 m2, nieruchomości rolnej o powierzchni 8,399 ha, która nie jest wykorzystana do produkcji rolnej i zarobkowej oraz udział (1/3) we współwłasności nieruchomości w L. przy ul. [...]. Poza tym Skarżący nie posiadają żadnych oszczędności. Powyższe okoliczności bez wątpienia uprawdopadabniają wniosek, że ewentualna egzekucja należności byłaby prowadzona z nieruchomości stanowiących własność Skarżących. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że w sprawie ziściła się przesłanka, o której mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., tj. zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w związku z czym postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a.