Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 312/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2007-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Oświata
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Asesor WSA Anna Klotz ( spr ) Protokolant Ewa Czerwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 maja 2007r. sprawy ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie stypendium szkolnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

II SA/Bd 312/07

Uzasadnienie

A.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2007 r., Nr [...].

Kolegium, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca

1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), art. 90 d ust. 7, art. 90 m ust. 1, art. 90 n ust. 6 i ust. 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.) utrzymało w mocy, decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] grudnia 2006 r. znak: [...] o odmowie przyznania stypendium szkolnego.

Skarżący w dniu [...] listopada 2006 r. złożył wniosek do organu I instancji

o przyznanie stypendium szkolnego na syna A. Organ I instancji nie uwzględnił wniosku. Jako powód odmowy przyznania świadczenia organ wskazał przekroczenie kryterium dochodowego [...] zł.

W odwołaniu skarżący podał, że źle zostało ustalone przez organ kryterium dochodowe, ponieważ winno ono zostać pomniejszone jeszcze o straty poniesione przez gospodarstwo z powodu suszy.

Organ odwoławczy opierając się na przepisach przywołanych w podstawie prawnej nie uwzględnił odwołania skarżącego, z tego powodu, iż wniosek o przyznanie świadczenia został wniesiony po terminie. Kolegium powołało się na art. 90 n ust. 6 ustawy o systemie oświaty, który stanowi że wniosek o przyznanie stypendium szkolnego składa się do dnia 15 września danego roku szkolnego, a w przypadku słuchaczy kolegiów nauczycielskich, nauczycielskich kolegiów języków obcych i kolegiów pracowników służb społecznych - do dnia 15 października danego roku szkolnego. Organ stwierdził również, że skarżący nie uzasadnił z jakich powodów wniosek został złożony po terminie, aby można było zastosować art. 90 n ust. 7 powyższej ustawy, który to przepis dopuszcza, aby w uzasadnionych przypadkach, wniosek o przyznanie stypendium szkolnego mógł być złożony po upływie terminu, o którym mowa w ust. 6.

W skardze do Sądu skarżący nie kwestionuje stanowiska organu odnośnie uchybionego terminu do złożenia wniosku o przyznanie stypendium szkolnego, ale podważa błędnie ustalone kryterium dochodowe przez organy obydwu instancji.

W udzielonej odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko wyrażone

w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Ponadto, stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 - dalej zwaną p.p.s.a.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Rozpatrując sprawę w świetle powyższych kryteriów, stwierdzić należy, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

W ocenie Sądu decyzje organów obydwu instancji naruszają przepisy prawa procesowego i to naruszenie mogło w ocenie Sądu mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Organ II instancji powinien przy orzekaniu uchylić rozstrzygnięcie organu I instancji w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 kpa.

Organ I instancji tylko i wyłącznie z uwagi na kryterium dochodowe odmówił przyznania skarżącemu świadczenia i nie badał tego czy wniosek został złożony

w terminie. Natomiast z uwagi na okoliczność, że wniosek skarżącego o stypendium został złożony po terminie organ I instancji powinien wezwać skarżącego o wyjaśnienie okoliczności uzasadniających jego złożenie w późniejszym termie z uwagi na przepis art. 90 n ust. 7 ustawy o systemie oświaty.

W art. 90 n ust. 6 ustawy o systemie oświaty ustawodawca ustanowił termin prawa materialnego do złożenia wniosku o przyznanie stypendium szkolnego. Termin ten jako przepis prawa materialnego nie podlega ani przedłużeniu ani przywróceniu.

Uchybienie temu terminowi skutkuje odmową przyznania żądanego świadczenia.

W ust. 7 ustawodawca dopuścił możliwość złożenia wniosku po dniu 15 września danego roku szkolnego, ale uzależnił taki przypadek od uzasadnienia okoliczności, które spowodowały niemożność złożenia takiego wniosku w terminie.

W rozpoznawanej sprawie ustalenie kryterium dochodowego nie miało wpływy na treść rozstrzygnięcia.

Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, orzekając w oparciu o art. 145 § 1 lit. "c" w związku z art. 7 i art. 77 kpa ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej powoływanej jako p.p.s.a., stwierdził, że organy obydwu instancji naruszyły przepisy postępowania w sposób istotny i to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy. Z tego też względu Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz na podstawie art. 135 p.p.s.a. poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Na podstawie art. 152 p.p.s.a stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.