Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 100/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.), Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska,, Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Protokolant Anna Paprocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 listopada 2005 r. sprawy ze skargi J.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie obiektu oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2003r. Nr [...] Starosta na podstawie oraz art. 55 ust.1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zmianami) oraz art. 104 k.p.a. udzielił pozwolenia na użytkowanie części gazociągu tranzytowego, położonego na działce nr [...], której właścicielem jest J.W..

W uzasadnieniu decyzji wymieniono taksatywnie czynności, które zakończone zostały wydaniem przez Starostę decyzji z dnia [...].10.2003 r. Nr [...] o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego odcinka gazociągu, uchylonej później decyzją z dnia [...].02.2003 r. Nr [...] Wojewody. Wymieniono zwłaszcza potwierdzenie zgodności budowy gazociągu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz czynności związane z oględzinami działki. Następnie organ poinformował o wszczęciu postępowania przez Starostę, na wniosek Inwestora Systemu Gazociągów Tranzytowych i o planowanych oględzinach działki. Postępowanie to zakończyło się wydaniem przedmiotowej decyzji z dnia [...].03.2003r. Podkreślono, iż strony miały umożliwiony czynny udział w postępowaniu.

Odwołanie od powyższej decyzji do Wojewody wniósł J.W. domagając się jej uchylenia. Odwołujący zarzucił inwestorowi niedopełnienie wymagań określonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, stwierdził iż oświadczenie kierowników budów poświadczanie prawdę, gdyż w chwili podpisania tych oświadczeń nie istniało pozwolenie na budowę oraz że kabel światłowodowy wybudowano bez pozwolenia na budowę i bez pozwolenia na użytkowanie.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2004r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ([...]), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję podnosząc, że decyzja wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu organ II instancji stwierdził, że protokół odbioru technicznego i zadania inwestycyjnego Systemu Gazociągów Tranzytowych przez Terytorium Rzeczypospolitej polskiej – odcinek gazociągu na trasie [...] wraz z podłączeniem do polskiego systemu gazowniczego został podpisany w dniu [...] listopada 1996 r. W załączniku nr 5 do powyższego protokołu znajdują się oświadczenia o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem i warunkami pozwolenia na budowę z obowiązującymi polskimi normami potwierdzone przez Generalnego Projektanta oraz Inspektora Nadzoru Inwestorskiego, a tym samym w ocenie organu trudno jest zgodzić się z twierdzeniem odwołującego, że kierownicy budowy w oświadczeniu poświadczyli nieprawdę. Ponadto w aktach sprawy dotyczącej wydania decyzji przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2001 r. Nr [...] znajduje się opinia techniczna sporządzona [...].09.2001 r. stwierdzająca, że przedmiotowy odcinek gazociągu (działka [...]) został wybudowany zgodnie z projektem technicznym, sztuką budowlaną i obowiązującymi normami.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł J.W. zarzucając, iż decyzja w I instancji wydana została przez niewłaściwy organ.

W piśmie z dnia 1 lipca 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący przedstawił kolejne zarzuty stwierdzając, iż wbrew przepisowi art. 58 prawa budowlanego inwestor nie przedstawił inwentaryzacji powykonawczej i dlatego, na podstawie art. 59 ust. 5 prawa budowlanego, organ nadzoru budowlanego był zobowiązany odmówić wydania decyzji pozwolenia na użytkowanie i nakazać rozbiórkę obiektu. Ponadto skarżący wskazał, iż inwestor nie spełnił wymagań nałożonych na niego decyzją z dnia [...] sierpnia 2001r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nie przedstawił "stosownych" uzgodnień i opinii, m.in. brak dowodu przeprowadzenia odbioru końcowego i usunięcia uchybień stwierdzonych przez "komisję odbioru".

W kolejnym piśmie z dnia [...] sierpnia 2005 r. stanowiącym "uzupełnienie skargi" skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, J.W. przedstawił kolejne w jego ocenie uchybienie wyżej wymienionej decyzji stwierdzając, że decyzja organu II instancji powinna uwzględnić zmiany jakie zaszły w prawie budowlanym po wydaniu decyzji w I instancji.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, przytaczając argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji będącej przedmiotem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z przepisem § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004 r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw

z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie (Dz. U. Nr 187, poz. 1926) w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 187, poz. 1927) sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na terenie województwa lubuskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i postępowanie nie zostało zakończone do dnia 1 lipca 2005 roku – zostały przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim. Mając powyższe na uwadze, na mocy cytowanych przepisów, Sąd ten z dniem 1 lipca 2005 r. stał się właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi.

Skarga nie może być uwzględniona, albowiem zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu, iż została ona wydana z naruszeniem prawa mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz. 1270, ze zmianami ) sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola sprawowana przez sądy administracyjne polega na badaniu, czy organ administracji publicznej nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Należy zauważyć, że decyzja organu I instancji została wydana pod rządami ustawy

z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zmianami ).

W czasie pomiędzy wydaniem decyzji przez organ I i II instancji nastąpiła zmiana przepisów

cytowanej ustawy będących podstawą do orzekania w sprawie.

Decyzja organu I instancji została wydana z upoważnienia Starosty przez Naczelnika Wydziału Budownictwa i Ochrony Środowiska. Dopiero zmiana prawa budowlanego ustawą z dnia 27 marca 2003 r. ( Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz.718), która weszła w życie z dniem 11 lipca 2003r. spowodowała, że w kwestii orzekania na podstawie m.in. art. 55 cytowanej ustawy, właściwym organem jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego. Zmiana ta wynika z treści art. 83 ust. 1 zmienionej ustawy z dnia 27 marca 2003 r.

Ponadto wskazać należy, iż zgodnie z dyspozycją art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz.718 ), do spraw wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe. Organ II instancji ustosunkowując się do odwołania od decyzji organu

I instancji, nie rozpatrywał ponownie sprawy, lecz rozstrzygał o zgodności decyzji w świetle przepisów obowiązujących na dzień jej wydania, co z resztą jest zgodne ze wskazanym wyżej art. 7 ustawy.

W ocenie Sądu zarzut skarżącego, iż inwestor, czyli System Gazociągów Tranzytowych, wbrew przepisowi wynikającemu z treści art. 58 prawa budowlanego, nie przedstawił inwentaryzacji powykonawczej jest niezasadny. Cytowany wyżej przepis art. 58 prawa budowlanego odnosił się do sytuacji, gdy następowała legalizacja samowoli budowlanej z uwagi na upływ czasu tj. 5 lat. Do 11 lipca 2003 r. była to jedyna znana prawu budowlanemu możliwość zalegalizowania obiektu budowlanego, wzniesionego w warunkach samowoli budowlanej. Nowelizacją, która wprowadziła zmiany w prawie budowlanym, art. 58 został uchylony. W świetle prawa budowlanego za samowolę budowlaną uważa się wykonanie lub wykonywanie robót budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia budowy ( robót budowlanych ) właściwemu organowi.

W przedmiotowej sprawie wcześniej wydana została decyzja Wojewody ( Nr [...] z dnia [...] kwietnia 1994 r.) w sprawie lokalizacji inwestycji oraz zatwierdzeniu planu realizacyjnego dla przedmiotowego gazociągu ( Nr [...] z dnia [...] czerwca 1994 r.), a więc budowa została zgłoszona odpowiedniemu organowi.

Jak wynika z akt administracyjnych znajduje się tam protokół odbioru technicznego i zadania inwestycyjnego Systemu Gazociągów Tranzytowych przez Terytorium Rzeczypospolitej polskiej – odcinek gazociągu na trasie [...] wraz z podłączeniem do polskiego systemu gazowniczego który został podpisany w dniu [...] listopada 1996 r., oraz załącznik nr 5 do powyższego protokołu gdzie znajdują się oświadczenia o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem i warunkami pozwolenia na budowę z obowiązującymi polskimi normami potwierdzone przez Generalnego Projektanta oraz Inspektora Nadzoru Inwestorskiego. Ponadto w aktach sprawy dotyczącej wydania decyzji przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2001 r. Nr [...] znajduje się opinia techniczna sporządzona [...].09.2001 r. stwierdzająca, że przedmiotowy odcinek gazociągu (działka [...]) został wybudowany zgodnie z projektem technicznym, sztuką budowlaną i obowiązującymi normami.

Jednocześnie należy zauważyć, że wymagania nałożone na inwestora w decyzji z dnia [...] sierpnia 2001r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego były przedmiotem rozpoznania w postępowaniu odwoławczym przez Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który to decyzją z dnia [...].10.2001 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Nowelizacja art. 83 ust. 1 wprowadzona ustawą z dnia 27 marca 2003 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz.718) związana była z koniecznością dokładnego określenia kompetencji i zadań powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jako organu pierwszej instancji, gdzie została wprowadzona zasada, iż w stosunku do robót będących w realizacji i zrealizowanych jedynie nadzór budowlany (a nie organy administracji architektoniczno-budowlanej) jest uprawniony do prowadzenia postępowań administracyjnych .

W tym stanie rzeczy skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Joanna Brzezińska Ireneusz Fornalik Anna Juszczyk-Wiśniewska