Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1438/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-03-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług wynikającego z długu celnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W dniu 20 listopada 2007 r. pełnomocnik Z.P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. z dnia [...] określającą skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług wynikające z długu celnego. W skardze pełnomocnik strony zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na ważny interes strony, oraz z uwagi na interes publiczny. W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżona decyzja jest wadliwa i zachodzi duże prawdopodobieństwo, iż zostanie wyeliminowania z obrotu prawnego. Obarczanie strony obowiązkiem jej wykonania groziłoby podatniczce poważnymi konsekwencjami finansowymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stanowi przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie NSA z dnia 13.12.2004 r. FZ 496/2004, publ. system LexPolonica).

W niniejszej sprawie przede wszystkim wskazać należy, że redagując przedmiotowy wniosek, profesjonalny pełnomocnik skarżącego (adwokat), posłużył się treścią art. 224 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm.), określającego przesłanki wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy, w toku postępowania podatkowego (ważny interes strony, interes publiczny). Tymczasem, jak wskazano wyżej, przed sądem administracyjnym dla rozpoznania niniejszego wniosku znajduje zastosowanie wyłącznie art. 61 § 3 p.p.s.a. i wskazane tam przesłanki wstrzymania wykonania decyzji zaskarżonej do sądu.

Rozpatrując wniosek z tego punktu widzenia stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony. Pełnomocnik strony nie wykazał bowiem żadnych okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia podatniczce znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Podkreślić należy, że sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności organu administracyjnego nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniosek o wstrzymanie wykonalności. Podobnie, okoliczności uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji nie stanowi również potencjalna możliwość uwzględnienia skargi. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi. Niezgodność decyzji z prawem, która jest przedmiotem oceny sądu w toku rozprawy, i ochrona tymczasowa wynikająca

z art. 61 p.p.s.a., to dwie różne kwestie. Oparcie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji na niezgodności tej decyzji z prawem, niweczyłoby w istocie dalsze postępowanie sądowe, którego celem jest właśnie kontrola legalności decyzji administracyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 28.4.2005 r., II OZ 184/05, Lex nr 302251). Złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zatem bezzasadny.

W tym stanie sprawy sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

P.Pij.