Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 398/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Ś. O. I. A. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 924/20 w zakresie odrzucenia skargi oraz zwrotu wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Ś. O. I. A. w K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie naruszenia przepisów prawa farmaceutycznego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Ś. O. I. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2020 r. w przedmiocie umorzenia postępowania wszczętego w związku z podejrzeniem naruszenia przez "A." Sp. z o.o. z siedzibą w C. przepisów art. 94 a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne. Do skargi załączyła dowód wpłaty w wysokości 100 złotych.

Zgodnie z zarządzeniem z 1 czerwca 2020 r., wezwano stronę do uzupełnienia wpisu od skargi. Wyjaśniono, że wpis w powyższej sprawie wynosi 200 złotych, a strona uiściła bez wezwania kwotę 100 złotych. Wezwanie w tej sprawie skarżąca odebrała w dniu 2 lipca 2020 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci uzupełnienia wpisu sądowego upłynął w dniu 9 lipca 2019 r. W zakreślonym terminie wpis nie został jednak uzupełniony, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie wskazując, że w dniu 7 lipca 2020 r. dokonała opłaty uzupełniającej zgodnie z wezwaniem. Do zażalenia załączyła potwierdzenie wykonania przelewu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przypadku niedokonania tej czynności, sąd odrzuca skargę.

W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji odrzucił skargę uznając, że wpis uzupełniający od skargi nie został w terminie uiszczony. Tymczasem z załączonego do zażalenia potwierdzenia wykonania operacji bankowej wynika, że wpis ten został uiszczony w dniu 7 lipca 2020 r. Potwierdza to także wyciąg z rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z 7 lipca 2020 r., wygenerowany dnia 17 września 2020 r.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.