Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 611/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 221 , art. 231
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2060/08 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. F. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową, myśliwską i sportową postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną T. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2009 r. oddalającego skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową, myśliwską i sportową. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skoro skarga kasacyjna w tej sprawie podlegała wpisowi stałemu w kwocie 100 zł, a została wniesiona przez radcę prawnego, to stosownie do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powinna zostać należycie opłacona. Reprezentujący skarżącego radca prawny nie uiścił należnego wpisu stałego od skargi kasacyjnej, a zatem skargę tą należało odrzucić.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 3 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), podnosząc, że wpis od skargi kasacyjnej nie miał charakteru opłaty stałej, a zatem Sąd pierwszej instancji wadliwie odrzucił skargę kasacyjną z uwagi na jej nieopłacenie. Zdaniem skarżącego katalog spraw, w których pobierany jest wpis stały, jest zawarty w § 2 i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W katalogu pism, podlegających wpisowi stałemu zostały wymienione skarga, zażalenie oraz wniosek o wszczęcie postępowania, nie została natomiast wymieniona skarga kasacyjna. Treść § 3 powołanego rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r., który stanowi że wpis od skargi kasacyjnej oraz skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł, daje podstawy do przyjęcia, że wpis od skargi kasacyjnej nie ma charakteru wpisu stałego. Ponadto w tej sprawie należny wpis od skargi kasacyjnej wynosi 100 zł i jest oderwany od wysokości należnego w sprawie wpisu stałego od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest to, iż skarga kasacyjna wniesiona przez radcę prawnego nie została należycie opłacona. Jak wynika z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w stosunku do adwokatów i radców prawnych obowiązuje szczególny rygor polegający na tym, iż pisma wnoszone przez nich, które podlegają opłacie stałej, winny być należycie opłacone, gdyż w przeciwnym razie pozostawia się je bez rozpoznania albo odrzuca bez wzywania o uiszczenie opłaty. Wspomniany przepis ma zastosowanie m.in. do skarg kasacyjnych, które podlegają opłacie stałej.

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiera niezbędne regulacje dotyczące zasad uiszczania opłat sądowych, natomiast w drodze rozporządzenia unormowano jedynie wysokości wpisów oraz szczegółowe zasady ich pobierania. Przepis art. 231 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Komendanta Głównego Policji odmawiające zawieszenie postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową, myśliwską i sportową. Postanowienie to nie nakłada na skarżącego żadnego zobowiązania stanowiącego należność pieniężną, a zatem wpis w tej sprawie jest wpisem stałym. Nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że opłata sądowa (wpis od skargi kasacyjnej) nie jest stała, ponieważ określona została w wysokości połowy wpisu od skargi, nie mniej niż 100 zł (§ 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Sposób ustalenie wysokości wpisu od skargi kasacyjnej nie zmienia jego charakteru, decydujące znaczenie ma bowiem, stosownie do art. 231 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przedmiot zaskarżenia. Skoro więc wpis od skargi w tej sprawie wynosi 100 zł (§ 2 ust. 1 pkt 1 powołanego rozporządzenia), to wpis stały od skargi kasacyjnej w tej sprawie wynosi również 100 zł. Kwestia ta jest jednoznacznie uregulowana i nie nasuwa wątpliwości interpretacyjnych.

Mając powyższe względy na uwadze, stosownie do art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, radca prawny reprezentujący stronę skarżącą powinien był uiścić wpis od skargi kasacyjnej wnosząc tą skargę. Zatem prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę kasacyjną, która nie została należycie opłacona.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.