Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 66/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-08-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wrocław, dnia 22 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. G. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

K. K. G. (dalej skarżąca) występowała osobiście w toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, zainicjowanego skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług

Pomimo prawidłowego zawiadomienia nie stawiła się ani na rozprawie z dnia 07 kwietnia 2010 r., ani na ogłoszeniu wyroku w swojej sprawie, które nastąpiło w dniu 19 kwietnia 2010 r.

Wnioskiem z dnia 01 sierpnia 2011 r. skarżąca wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 kwietnia 2010 r., dokonując jednocześnie tej czynności.

W uzasadnieniu wniosku podała, że uchybienie terminowi do wniesienia wniosku nie nastąpiło z jej winy.

Następnie wskazała, że w toku postępowania przed Sądem korzystała z doradztwa prawnego, świadczonego jej przez profesjonalnego prawnika. Pełnomocnik ten miał skarżącą poinformować o tym, że jej stawiennictwo na rozprawie nie jest obowiązkowe, a ewentualny wyrok zostanie jej nadesłany pocztą.

Stąd też skarżąca oczekiwała nadesłania wyroku aż do dnia 26 lipca 2011 r., kiedy to dowiedziała się od organu egzekucyjnego, że w jej sprawie zapadło orzeczenie oddalające jej skargę.

Wskazując na powyższe, skarżąca stwierdziła, że uprawdopodobniła, iż naruszenie przez nią terminu do wniesienia wniosku było całkowicie niezależne od niej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 i 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) strona może wnosić o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie to nie nastąpiło z jej winy.

Okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu jest zatem brak zawinienia strony. Brak winy należy rozumieć jako zachowanie przez stronę należytej staranności w prowadzeniu sprawy, charakteryzującej osobę dbającą o własne interesy. Innymi słowy, chodzi tu o takie sytuacje, w których przyczyną opóźnienia są wyłącznie okoliczności obiektywne i zewnętrzne względem strony.

Przechodząc do oceny wniosku skarżącej należy stwierdzić, że naruszenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku było zawinione.

Przede wszystkim należy wskazać, że w zawiadomieniu o rozprawie w dniu 07 kwietnia 2011 r., było zawarte pouczenie o trybie doręczania wyroków sądów administracyjnych (art. 142 § 2 p.p.s.a.).

Oczywistym zatem jest, że skarżąca nie dochowała należytej staranności, nie podejmując jakichkolwiek działań zmierzających do ustalenia czy na rozprawie zapadło rozstrzygnięcie w jej sprawie.

Natomiast wobec wyraźnego pouczenia zawartego w zawiadomieniu Sądu o terminie rozprawy, powoływanie się przez skarżącą na błędną poradę uzyskaną od prawnika nie stanowi okoliczności zwalniającej ją od skutków zwłoki.

Należy także wskazać, że skarżąca nie wykazała istnienia innych, obiektywnych okoliczności uzasadniających przywrócenie jej terminu.

Stąd też na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.