Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 823/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1, par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 9 listopada 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 8 lipca 2022 r. nr 111/2022, znak: WOP.7722.533.2022.BZ w przedmiocie legalności budowy budynku gospodarczego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego A.S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi zaksięgowaną 17 sierpnia 2022 r., pod poz. [...]. dc


UZASADNIENIE

A.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z 8 lipca 2022 r. w przedmiocie legalności budowy budynku gospodarczego.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 26 września 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie A.S. otrzymał 18 października 2022 r. W tym stanie rzeczy 7-dniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi biegł od 19 października 2022 r. do 25 października 2022 r.

W dniu 31 października 2022 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Łodzi przekazał Sądowi pismo z 24 października 2022 r., zatytułowane "Uzupełnienie skargi", w którym skarżący wskazał numer Pesel wraz z jego trzema odpisami. Rzeczone pismo zostało zaadresowane do "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2022 r., poz. 329 z późn.zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wiec powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo go posiadają nie mając takiego obowiązku. Zgodnie natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Na mocy art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, pod warunkiem jednak, że zostało ono prawidłowo zaadresowane. Natomiast pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 października 2007 r. sygn. akt I OZ 538/07, 20 października 2017 r. sygn. akt I OZ 1597/17, 28 września 2018 r. sygn. akt I OZ 848/18 – dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W toku postępowania sądowoadministracyjnego zasadą jest prowadzenie korespondencji bezpośrednio z sądem, przed którym toczy się postępowanie. Przeciwny wniosek nie znajduje racjonalnego usprawiedliwienia, jest sprzeczny z zasadami logiki i ekonomii prowadzenia postępowania sądowego. Ponadto w żaden sposób nie może być wywiedziony z przepisów p.p.s.a. Z całokształtu unormowań powołanej ustawy wynika, że tryb pośredni wnoszenia pism stanowi, ściśle określony w ustawie, wyjątek, który wiąże się z koniecznością dokonania dodatkowych czynności bądź realizacji określonych uprawnień przez organ pośredniczący w przekazaniu pisma. Właśnie takim przepisem jest przepis art. 54 § 1 p.p.s.a., w którym ustawodawca przewidział pośredni tryb wnoszenia do sądu administracyjnego skargi. Organ jest wówczas zobligowany do przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, może również już na danym etapie skorzystać z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 2 i § 3 p.p.s.a.). Należy podkreślić, iż tryb pośredni stanowi odstępstwo od zasady bezpośredniego kierowania pism do sądu i nie może tym samym znajdować zastosowania w sytuacjach nieprzewidzianych przez ustawodawcę. Brak również jakichkolwiek innych powodów, które uzasadniałyby pośrednictwo organu w przekazywaniu pism stanowiących uzupełnienie braków formalnych skargi. Przeciwnie, rozwiązanie takie należałoby uznać za zupełnie niecelowe z punktu widzenia ekonomii postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż prowadziłoby do niczym nieuzasadnionego i zbędnego wydłużania czynności podejmowanych przez stronę i ich dodatkowego skomplikowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 października 2017 r. sygn. akt I OZ 1597/17).

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący został zobowiązany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL i pomimo prawidłowego pouczenia o skutkach uchylenia się od wykonania nałożonych obowiązków, w zakreślonym terminie braku tego nie uzupełnił. Ustawowy termin do usunięcia braków skargi biegł od 19 października 2022 r. do 25 października 2022 r. i upłynął bezskutecznie. W sprawie niniejszej za datę udzielenia odpowiedzi na wezwanie Sądu do usunięcia braków formalnych skargi należy uznać datę przekazania przez organ do Sądu pisma skarżącego z 24 października 2022 r. tj. 31 października 2022 r. W tej sytuacji należy stwierdzić, że skarżący w wyznaczonym terminie, który upływał z dniem 25 października 2022 r. nie uzupełnił braków formalnych skargi. Z tego też powodu nadanie skardze dalszego biegu i merytoryczna kontrola zaskarżonego postanowienia jest niemożliwa.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł w punkcie 1 postanowienia.

O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., jak w punkcie 2 postanowienia.

is