Postanowienie NSA, sygn. akt II FPP 16/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-31 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 5 ust. 1, art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 193 i art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : Sędzia NSA Jan Rudowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski Sędzia NSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi J. J. o stwierdzenie, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SAB/Kr 7/13 ze skargi J. J. na bezczynność Wójta Gminy G. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o umorzenie opłaty za wywóz odpadów postanawia odrzucić skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 26 września 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga J. J. (dalej zwanego: "skarżącym") na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie ze skargi skarżącego na bezczynność Wójta Gminy G. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o umorzenie opłaty za wywóz odpadów.

Z akt sprawy wynika, iż pismem z dnia 10 stycznia 2013 r. skarżący złożył skargę na bezczynność Wójta Gminy G. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o umorzenie opłaty za wywóz odpadów. Na podstawie zarządzenia z dnia 27 lutego 2013 r. (doręczonym skarżącemu dnia 19 marca 2013 r.) wezwano skarżącego, by w terminie 7 dni przedstawił dowód na to, że przed wniesieniem skargi na bezczynność złożył w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: "k.p.a.") zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na niezałatwienie sprawy w terminie przez Wójta Gminy G.

W piśmie z dnia 25 marca 2013 r. skarżący wskazał, iż nie złożył zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N.

Wobec powyższego, postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 7/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został skarżącemu doręczony dnia 7 czerwca 2013 r. Wobec niezaskarżenia powyższego postanowienia w terminie, stało się ono prawomocne.

W takich okolicznościach sprawy skarżący wniósł "skargę na bezczynność Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W pierwszej kolejności należy wskazać, iż pismo strony z dnia 26 września 2013 r. zatytułowane jako "skarga na bezczynność Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (...)" stanowiło w istocie skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 7/13.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r., nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę tę wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarga na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2009 r., sygn. akt I OPP 40/09; z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. akt I OPP 66/10; z dnia 15 marca 2011 r., sygn. akt II FPP 2/11). Celem skargi nie jest bowiem stwierdzenie faktu przewlekłości tylko zapobieżenie i usunięcie skutków opieszałości sądów w rozpoznawaniu sprawy.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu sprawy toczącej się z jego skargi przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Zatem postępowanie sądowoadministracyjne w dacie wniesienia skargi nie było w toku, a co za tym idzie skarga o stwierdzenie przewlekłości złożona po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego dotyczy jest niedopuszczalna. Nie spełnienie wymogu określonego w art. 5 ust. 1 cyt. ustawy uniemożliwia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu merytoryczne rozpoznanie skargi, gdyż jako niedopuszczalna podlega ona odrzuceniu.

Równocześnie Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że wobec przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, omyłkowo skierowane do skarżącego wezwanie z dnia 12 listopada 2013 r. do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość postępowania nie wywiera skutków prawnych. Ponadto, mając na względzie treść art. 222 p.p.s.a. należy zauważyć, iż nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z jego treści wynika, że podlega ono odrzuceniu, a z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.