Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 28/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1, 2, 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi L. G. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 1764/16 w sprawie ze skargi L. H. i J. H. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Skarga L. H. i J. H. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] stycznia 2015 r. w przedmiocie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w dniu 15 kwietnia 2015 r.

Wyrokiem z dnia 24 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 320/15 Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji oraz decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 14 lutego 2012 r.

Skargę kasacyjną w tej sprawie wniósł w dniu 12 maja 2016 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. Skarga ta została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 21 lipca 2016 r. (sygn. akt II OSK 1764/16).

W dniu 12 grudnia 2016 r. uczestnik postępowania L. G. wniósł skargę na przewlekłość postępowania, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania kasacyjnego w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 320/15 oraz zasądzenia od Skarbu Państwa odpowiedniej sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej L. G. wskazał, że od 2003 r. ma wstrzymane roboty budowlane przy budowie domu mieszkalnego na skutek licznych skarg sąsiadów. Obecnie decyzja organu nadzoru budowlanego o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego i wznowieniu robót budowlanych jest przedmiotem skargi w tej sprawie. Wyrok Sądu I instancji został wydany w dniu 24 marca 2016 r., od tego czasu minęło 8 miesięcy i sprawa nie została zakończona.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga L. G. na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym toczącym się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 1764/16 nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. z 2016 r., poz. 1259). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka ta jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, publikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl).

Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w tej sprawie toczy się od 21 lipca 2016 r., tj. od przekazania skargi kasacyjnej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie. Do dnia wniesienia skargi na przewlekłość postępowania (12 grudnia 2016 r.) upłynęło zatem niecałe 5 miesięcy.

Należy mieć na uwadze, że znaczna liczba spraw wpływających ze środkami odwoławczymi do Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowi przyczynę długiego oczekiwania na rozpoznanie sprawy. Stosownie do przepisu § 42 ust. 2 uchwały Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2010 r. w sprawie regulaminu wewnętrznego urzędowania Naczelnego Sądu Administracyjnego (M.P. Nr 86, poz. 1007) zmienionej uchwałą z dnia 14 listopada 2016 r. (M.P. z 2016 r., poz. 1126) przewodniczący wydziału w zarządzeniu o wyznaczeniu posiedzenia jawnego albo niejawnego w składzie trzech sędziów przydziela sprawy sędziom wydziału według kolejności ich wpływu, z wyłączeniem spraw, które podlegają rozpoznaniu poza kolejnością na podstawie przepisów niniejszego Regulaminu (§ 42 ust. 2 pkt 2-10) albo przepisów szczególnych. Zgodnie z § 42 ust. 5 Regulaminu Prezes Izby może w uzasadnionych przypadkach zarządzić rozpoznanie sprawy lub określonych spraw poza kolejnością ich wpływu, po uprzednim uzgodnieniu z przewodniczącymi wydziałów.

W kategorii spraw, do której należy ta sprawa przepisy ustaw szczególnych ani przepisy Regulaminu wewnętrznego urzędowania Naczelnego Sądu Administracyjnego nie nakładają na Sąd obowiązku rozpoznania sprawy poza kolejnością. Uczestnik postępowania nie składał również wniosku o przyśpieszenie rozpoznania tej sprawy. W związku z powyższym, mając na uwadze dużą liczbę spraw wpływających do tego Naczelnego Sądu Administracyjnego i konieczność ich rozpoznawania według kolejności ich wpływu, nie można uznać, że zwłoka w prowadzeniu postępowania przez ten Sąd była nieuzasadniona.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż w tej sprawie nie można stwierdzić, że nastąpiła przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.