Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 416/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Jarosław Szulc sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2016r. sprawy ze skargi Ł. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Wójta G. N. W. W. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego na 2016 rok z tytułu podatku od nieruchomości

i podatku rolnego w kwocie 1.383 zł.

Na powyższe postanowienie Ł. H. (skarżąca) pismem z dnia

16 czerwca 2016r. wniosła do tut. Sądu skargę. Skarząca wskazała, ze termin na wniesienie odwołania upływał z dniem 10 marca 2016r., a nie jak stwierdził organ

w postanowieniu w dniu [..] ponieważ decyzja została doręczona skarżącej w dniu 25 lutego 2016r., a tym samym został dochowany termin do wniesienia odwołania. Zdaniem skarżącej z treści zwrotnego potwierdzenia odbioru nie wynika, że odebrała decyzje w dniu 22 lutego 2016r. Strona podkreśliła, że datę tę wpisał doręczyciel – osoba upoważniona przez organ pierwszej instancji natomiast faktyczne doręczenie nastąpiło w dniu 25 lutego 2016r. Strona nie potwierdziła daty odbioru pisma.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wskazał, że postanowieniem autokontrolnym z dnia [...]wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718) – dalej jako: "p.p.s.a." w związku z art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w zw. z art 144 § 4 i art. 152 § 1 ustawy

z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r. poz. 613) – dalej jako: "O.p." 1) uwzględnił skargę w całości, 2) uchylił w całości postanowienie K.

z dnia [...]. oraz 3) stwierdził, że postanowienie z dnia [...]. nie zostało wydane bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Organ dał wiarę twierdzeniom skarżącej, ze do doręczenia pisma doszło w dniu 25 lutego 2016r.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu strona w piśmie z dnia 27 sierpnia 2016r. wskazała, ze jest zainteresowana kontynuacją postępowania w sprawie ze skargi na postanowienie z dnia [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Stosownie do art. 54 § 3 powołanej ustawy, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., zaistniały okoliczności skutkujące bezprzedmiotowością postępowania.

Jednocześnie WSA wyjaśnia, że w postanowieniu z [...]. (k. 10 akt administracyjnych), S. wyraźnie wskazało, że odwołanie z [...] od decyzji z [...]., zostało wniesione w terminie. Oznacza to, że będzie podlegało rozpoznaniu, co zapewni stronie rozpoznanie problemu, o jakim mowa w jej piśmie skierowanym do tut. Sądu z dnia 27 sierpnia 2016r.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postępowanie umorzył.

J. S. M. Ł. U. W.