Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2868/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję w części
Powołane przepisy: article: art 145 § 1 pkt 1 lt a
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), sędzia WSA Anna Szymańska, Protokolant sekr. sąd. Julia Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi W. C., D. C., M. C. wspólników spółki cywilnej G. s.c. [...] spółka cywilna z siedzibą w N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za uzgodnienie usytuowania sieci gazowej oraz za wydanie materiału z zasobu 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części w jakiej utrzymuje w mocy punkt 2 decyzji Starosty Powiatu G. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...]; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego solidarnie na rzecz skarżących W. C., D. C., M. C. wspólników spółki cywilnej G. s.c. [...] spółka cywilna z siedzibą w N. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2015 r., znak [...], dalej zwaną "decyzją organu II instancji", [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, dalej zwany "[...]INGiK", na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. i art. 28b, 40b ust. 1 pkt 4, ust. 2 i art. 40f ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (D.U. 2015, poz. 529), dalej zwanej "Pgik", po rozpoznaniu odwołania G s.c. w N., od decyzji Starosty Powiatu [...]nr [...] z [...]czerwca 2015 r., nr [...] w sprawie orzeczenia o wysokości opłaty za uzgodnienie usytuowania projektowanych sieci gazowej (pkt 1) oraz za wysłanie pod wskazany adres materiału zasobu w postaci odpisu protokołu z narady koordynacyjnej dotyczącej uzgodnienia usytuowania sieci gazowej na terenie gminy [...] (pkt 2) w związku z wnioskiem zaewidencjonowanym w GODKiK w Starostwie Powiatowym w [...] pod nr [...], dalej zwanego "decyzją organu I instancji", utrzymał je w mocy.

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

Decyzją Starosty Powiatu [...] nr.[...] z [...]maja 2015 r., ustalono opłatę za uzgodnienie usytuowania projektowanej sieci uzbrojenia terenu – sieci gazowej w wysokości 150 zł. oraz za wysłanie pod wskazany adres odpisu protokołu z narady koordynacyjnej opisanej wyżej - w wysokości 10 zł. – zgodnie z tab. Nr 16 pkt 6 i ust. 14 pkt 1 załącznika do ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, dalej "Pgik", "Ustawa" (t.j. Dz.U.2015.520 ) "Wysokość stawek podstawowych w odniesieniu do odpowiednich jednostek rozliczeniowych, wysokości współczynników korygujących oraz zasady ustalania tych współczynników, a także szczegółowe zasady obliczania wysokości opłaty", dalej zwanym "załącznikiem".

Od decyzji odwołanie wnieśli W., M. i D. C. prowadzący firmę G. s.c., dalej zwani "skarżącymi" nie zgadzając się z ustaloną opłatą za przesyłkę w wysokości 10 zł.

Organ wskazał, że art. 28 b ust. 7 Pgik przewiduje możliwość wydania na żądanie zainteresowanego uczestnika protokołu z narady koordynacyjnej. Art. 40b ust. 4 stanowi podstawę prawną do pobierania opłat za tę czynność. Wysokość tej opłaty określa ust. 14 załącznika.

Skarżący wnioskowali o odesłanie dokumentacji z narady na wskazany we wniosku adres korespondencyjny. 16 kwietnia 2015 r. wystawiony został przez Starostwo Powiatu [...] Dokument Obliczenia Opłaty na kwotę 160 zł za uzgodnienie sieci gazowej oraz wysłanie materiałów pod wskazany adres. Kwota została przez skarżącego uiszczona. 22 kwietnia 2015 r. odbyła się narada koordynacyjna a następnie materiały zostały wysłane na wskazany adres korespondencyjny skarżących 30 kwietnia 2015r. r. Brak zwrotnego potwierdzenia odbioru w aktach sprawy.

Zgodnie z art. 40 d ust. 3 Pgik opłatę pobiera się za udostępnianie materiałów lub przed wykonaniem czynności o których mowa w art. 40 b ust.1 pkt 4 Pgik tj.m.in. za przesłanie uzgodnionego usytuowania projektowanych sieci. Wejście w spór (wniosek o wydanie decyzji) z datą 22 kwietnia 2015 r. wpłynął 27 kwietnia 2015 r. a dokumenty wysłano 30 kwietnia 2015 r. w zgodzie z DOO (16 kwietnia 2015r.) ale przed wykonaniem czynności o jakich mowa w art. 40 b ust. 1 Pgik. W związku z tym sprawę rozpoznano w trybie przewidzianym ustawą Pgik.

Protokół z narady jest dokumentem dotyczącym sieci uzbrojenia terenu o którym mowa w art. 27 ust. 2 pkt 2 Pgik i jako taki stanowi element geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu. Ustalając opłatę za uzgodnienie i wysłanie pod wskazany adres materiału z zasobu organ nie naruszył przepisów prawa.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiedli skarżący, zaskarżając decyzję w zakresie naliczenia opłaty 10 zł, zarzucając wadliwą interpretacją art. 40 b ust.1 pkt 4 ustawy Pgik i wskazując, że nadesłanie materiałów powinno nastąpić nieodpłatnie ponieważ materiały te nie stanowiły materiału z zasobu. Takimi są bowiem wyłącznie materiały znajdujące się już w zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Dokumentacja powstała w wyniku narady koordynacyjnej stanie się materiałem zasobu wtedy gdy baza GESUT zostanie przez nią uzupełniona w związku z pozytywnie uzgodnionym projektem usytuowania sieci uzbrojenia terenu a w przypadku jej braku, projekt zostanie ujawniony na mapie zasadniczej. Dopiero nowa informacja o uzgodnionej projektowanej sieci ujawniona w bazie GESUT stanie się materiałem zasobu.

W ocenie skarżących organ obciążył ich opłatą w wysokości 10 zł bez podstawy prawnej, dokonał niewłaściwej oceny przepisów zaliczając materiały z narady do materiałów z zasobu. Zdaniem skarżących strona postępowania administracyjnego nie może ponosić skutków niejasnych przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty jak w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga jest zasadna.

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.", sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. Ponadto wskazać należy, że Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą, ale rozstrzyga jedynie w granicach danej sprawy, jak stanowi art. 134 § 1 ustawy P.p.s.a. przy czym stosownie do art. 135 P.p.s.a. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.

Przystępując do oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji kluczowym jest przede wszystkim ustalenie czego domagali się skarżący.

We wniosku z 22 kwietnia 2015 r. skarżący zwrócili się o wydanie uzgodnionej na naradzie koordynacyjnej dokumentacji projektowej. Narada odbyła się [...] kwietnia 2015 r., co potwierdza protokół. W tej dacie, co nie jest zaprzeczane przez organ, nie nastąpiło wpisanie dokumentacji do zasobów geodezyjnych i kartograficznych, bo to miało miejsce [...] kwietnia 2015 r – co potwierdzają wpisy na tej dokumentacji i treść uzasadnienia II instancji.

W ocenie Sądu organ wysłał skarżącym dokumentację uzgodnioną i wpisaną do zasobu. Czynność polegająca na wniesieniu na mapę zasadniczą uzgodnionego projektu nastąpiła [...] kwietnia 2015 r.

W związku z tym należy wskazać, że:

-prawo geodezyjne i kartograficzne wprowadza generalny wymóg odpłatności za dostęp do danych i informacji państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego;

- organ był związany wnioskiem skarżącego, który domagał się przesłania dokumentacji z narady;

- udostępnienie dokumentacji z narady następuje na wniosek zainteresowanego podmiotu – co wynika z art. 28b pkt 7 ustawy i nie jest obciążona opłatą – konieczność opłaty nie wynika z żadnego z przepisów ustawy;

-opłacie, zgodnie z przepisami ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne podlegają czynności polegające na udostępnianiu materiałów z zasobu – art. 40 b ust. 1 pkt 4 ustawy w powiązaniu z załącznikiem określającym zasady dotyczące naliczania opłat;

-podstawę do przyjęcia zbiorów danych lub innych materiałów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zgodnie z art. 12b ust. 4 tej ustawy stanowi pozytywny wynik weryfikacji albo dokument potwierdzający odbiór tych zbiorów danych lub innych materiałów jako przedmiotu zamówienia publicznego realizowanego w związku z wykonywaniem zadań Głównego Geodety Kraju lub organów administracji geodezyjnej i kartograficznej – a contrario bez przyjęcia materiałów do zasobu – nie mogą one stanowić materiałów z zasobu;

- naradę koordynacyjną organizuje starosta, po otrzymaniu od inwestora lub projektanta dokumentów zawierających propozycję usytuowania sieci. Rezultaty narady utrwala się w protokole a na dokumentacji projektowej będącej przedmiotem narady zamieszcza się adnotację zawierające informacje, że dokumentacja była przedmiotem narady koordynacyjnej oraz dane o jakich mowa w art. 28b ust. 6 pkt 1 ustawy. Adnotację sporządza przewodniczący narady, potwierdzając to swoim podpisem (art. 28b ust. 3, 6, art. 28c ust.1 ustawy Pgik);

-czynności z narady stanowią w rozumieniu art. 12b ust. 4 ustawy czynności (w rozumieniu pozytywnym), od których zależy przyjęcie dokumentacji do zasobu, bez nich bowiem nie ma mowy o tym, że doszło do weryfikacji sporządzonej przez uprawniony podmiot dokumentacji kartograficznej. Wyniki narady koordynacyjnej wraz z dokumentacją kartograficzną, są następnie poddawane weryfikacji przez organy służby geodezyjnej i kartograficznej po której to pozytywnej weryfikacji wchodzą do zasobów geodezyjnych w rozumieniu art. 2 ust. 10 ustawy. Ich dalsze udostępnianie uzależnione jest od uiszczenia stosownej opłaty;

-sam dokument w postaci projektu sieci z naniesionymi informacjami o odbyciu narady koordynacyjnej nie stanowi materiału zasobu w sytuacji gdy wyniki tej narady nie zostały ujawnione w zasobie, ponieważ jako całość nie został przyjęty do zasobu geodezyjnego i kartograficznego – zgodnie z art. 12 b ustawy;

- przyjęcie do zasobów uzgodnionej dokumentacji geodezyjnej nie następuje automatycznie – co zresztą sam organ pośrednio przyznał stwierdzając, że mapa została przyjęta do zasobu czynnościami z 29 kwietnia 2015 r. Potwierdza to także art. 12 ust. 8 ustawy z którego wynika, że w sytuacji gdy organ służby geodezyjnej i kartograficznej nie uwzględni stanowiska wykonawcy prac geodezyjnych lub kartograficznych wydaje decyzję administracyjną o odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbirów danych lub innych materiałów;

- organ w niniejszej sprawie, wbrew woli skarżących i ich wniosku przesłał im wprowadzoną do zasobów – [...] kwietnia 2015 r. dokumentację z narady, której uzyskanie nie jest obciążone opłatą, oraz przyjętą do zasobów mapę.

-organ dokonał więc wadliwej wykładni art 2 ust. 10 ustawy poprzez przyjęcie, że każdy dokument kartograficzny czy geodezyjny stanowi dokument zasobu. O ile można się zgodzić z twierdzeniem, że mapa na której sporządzono projekt sieci stanowiła dokument pobrany z zasobu – co nie powinno budzić wątpliwości, to jednak sporządzenie na nim projektu sieci, który to projekt został poddany weryfikacji na naradzie spowodował powstanie nowego dokumentu geodezyjnego z nowym przebiegiem tych mediów tj. nową dokumentację zawierającą wyniki prac kartograficznych. Dopiero te dokumenty wytworzone w wyniku tych prac, o ile zostaną przyjęte do zasobu, stanowić będą zbiór danych zasobu geodezyjnego i kartograficznego w rozumieniu tego przepisu. Czynnością decydującą, przesądzającą jest przyjęcie ich do zasobu – co w tym przypadku miało miejsce [...] kwietnia 2015 r.;

-skarżący nie wnosił o wydanie mu dokumentacji z zasobu a jedynie przesłanie protokołu z narady wraz z uzgodnioną dokumentacją w związku z czym organ nie miał podstaw do obciążenia go opłatą w wysokości 10 zł - zgodnie z pkt 14 załącznika. Jak wynika z jego treści – opłata dotyczy czynności polegającej na wysłaniu materiałów z zasobu. Takimi dokumentami nie są ani dokumenty w postaci z protokołu z narady ani dokumenty kartograficzne z nowym przebiegiem sieci, nie przyjęte do zasobu;

-w ocenie Sądu organ bez podstawy prawnej obciążył nienależną opłatą wykonawcę prac kartograficznych. Wobec wniosku brak było podstaw do wysyłania skarżącemu dokumentów, które zostały wpisane do zasobu. W przypadku wątpliwości co do zakresu żądania organ powinien zwrócić się do wnioskodawcy o jego sprecyzowania tj. czy wnosi o nadesłanie materiałów uzgodnionych na naradzie (protokołu lub protokołu z mapą z przebiegiem sieci i informacją o odbyciu tej narady) czy też materiałów ostatecznie wpisanych do zasobu [...] kwietnia 2015 r.

-zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy Pgik sieć uzbrojenia terenu obejmuje informacje o projektowanych, znajdujących się w trakcie budowy oraz istniejących sieciach uzbrojenia terenu, które to informacje gromadzi się w postaci dokumentów dotyczących sieci uzbrojenia terenu, samo zaś sporządzenie mapy /nawet uzgodnionej/ takiej bazy nie stanowi. Bazą jest bowiem określony zbiór dokumentów z przebiegiem np. sieci geodezyjnej, naniesiony na mapę zasadniczą znajdującą się w zasobie a nie pobrana z zasobu mapa zasadnicza z projektem sieci bez przyjęcia go do tego zasobu.

-z tych względów brak było podstaw do zastosowania art. 40b ust. 1 pkt 4 Pgik, ponieważ dokumenty o których przesłanie wnosił skarżący nie stanowiły materiału zasobu, a tylko za takie pobiera sią opłaty.

Z tych wzglądów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a P.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję w części w jakiej utrzymuje ona w mocy d pkt 2 decyzji organu I instancji.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ II instancji, mając na względzie wyżej wskazaną ocenę prawną wyda rozstrzygnięcie zgodne z prawem.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 P.p.s.a.