Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 966/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2005-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 14 października 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Asesor WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi A z siedzibą w Ł. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku skarżących dotyczącego samowolnych prac budowlano-konserwatorskich p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu - A w Ł. z funduszy Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (sto) złotych z tytułu wpisu od skargi, wobec jej odrzucenia.


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Łd 966 / 04

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 4 października 2004 roku A w Ł. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. Nr [...] (znak: [...], z dnia [...] w przedmiocie przekazania według właściwości wniosku dotyczącego samowolnych prac budowlano – konserwatorskich w zabytkowym ratuszu.

Postanowieniem z dnia [...] doręczonym w dniu 13 lipca 2005 roku strona skarżąca wezwana została do usunięcia niezachowanych warunków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarga w niniejszej sprawie została bowiem podpisana i wniesiona przez Z. J. nie należącego do władz skarżącego stowarzyszenia i niemającego umocowania do jego reprezentacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepisy obowiązującego prawa stanowią, iż skarga wnoszona do sądu powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc winna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowana, imię i nazwisko lub nazwę stron (ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników), oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony wnoszącej pismo (jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika), oraz wymieniać załączniki, a nadto winna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, oznaczenie organu, którego działania bądź bezczynności skarga dotyczy oraz określać naruszone prawo bądź interes prawny. Jeżeli skarga jest pierwszym pismem w sprawie dodatkowo powinna zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku adresu do doręczeń lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 par. 1, 2 i 3 w związku z art. 57 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (w skrócie: p.p.s.a.)

Ponieważ skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie czyniła zadość wszystkim wymaganiom, bowiem nie została podpisana i wniesiona przez podmiot stanowiący władze stowarzyszenia bądź upoważniony do jego reprezentowania, to strona skarżąca została wezwana do usunięcia braku, aby skardze mógł zostać nadany dalszy bieg.

Przepisy obowiązującego prawa stanowią, iż bezskuteczny upływ terminu zakreślonego do usunięcia braków skargi prowadzi do jej odrzucenia (art. 58 par. 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Z tych wszystkich względów orzeczono jak powyżej.