Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 680/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 136 § 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant spec. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz P. G. kwotę 200 zł (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ( dalej: [...]WINB ) decyzją z dnia [...] października 2016 r., znak: [...] po rozpoznaniu wniosku P. G. z dnia 8 sierpnia 2016 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...], nakazującej P. G. przedłożenie projektu budowlanego zamiennego budynku letniskowego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych - odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] grudnia 2015r., znak: [...].

W uzasadnieniu omówił nadzwyczajny tryb postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wskazując, że w jego ocenie brak jest podstaw do uznania, aby kontrolowana w postępowaniu nadzorczym decyzja obarczona była którąkolwiek z wad wyliczonych w art. 156 § 1 Kpa.

Kontrolowaną w postępowaniu nadzwyczajnym decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 3 ustawy - Prawo budowlane, nakazał P. G. przedłożenie w zakreślonym terminie projektu budowlanego zamiennego budynku letniskowego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych.

W toku postępowania zakończonego weryfikowaną decyzją ustalono, że odległość budynku mieszkalnego od istniejącego ogrodzenia międzysąsiedzkiego wynosi 2,50 do 3,10 m. Wymiary budynku to od 9,00 do 9,60 m szerokości i około 14 m długości.

Do akt sprawy załączona została kopia planu realizacyjnego domu letniskowego w R. na działce nr [...], kopia potwierdzenia zgłoszenia do użytkowania wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym jednorodzinnym w R. przy ul. K. [...], kopia aktu notarialnego z dnia 5 sierpnia 2002 r. stanowiącego umowę sprzedaży nieruchomości położonej w R. na działce nr [...] zawartej pomiędzy J. G., a P. G. oraz kopia decyzji z dnia [...] czerwca 1989 r. o pozwoleniu na budowę domu letniskowego na działce nr [...] w miejscowości R.

Zawiadomieniem z dnia 12 listopada 2015 r. organ powiatowy poinformował o wszczęciu postępowania w sprawie budynku mieszkalnego zlokalizowanego w miejscowości R. przy ul. K. [...] na działce nr ewid. [...].

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r., działając na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy - Prawo budowlane, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. wstrzymał roboty budowlane związane z budową budynku letniskowego na posesji przy ul. K. [...] w miejscowości R., gmina M.

Do akt sprawy załączona została kopia zaświadczenia z dnia 20 sierpnia 1990 r. o potwierdzeniu przyjęcia zgłoszenia do użytkowania budynku letniskowego wybudowanego przez R. C. w R. na działce nr [...].

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C., działając na podstawie art. 51 ust. 5 ustawy - Prawo budowlane, nakazał P. G. przywrócenie budynku letniskowego zlokalizowanego w miejscowości R. przy ul. K. [...] na działce nr [...] do stanu zgodnego z uzyskanym pozwoleniem na budowę i zatwierdzonym projektem budowlanym.

Pismem z dnia 8 sierpnia 2016 r. P. G. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] listopada 2015 r. oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] grudnia 2015 r.

Zdaniem [...] WINB kontrolowana w postępowaniu nadzorczym decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] grudnia 2015r została wydana przez właściwy organ i znajduje swoją podstawę prawną w art. 51 ust. 1 pkt. 3 ustawy - Prawo budowlane. Ponadto organ nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa przy wydawaniu tejże decyzji. Ponadto brak jest jakichkolwiek informacji o tym, aby sprawa została wcześniej rozstrzygnięta innym aktem ostatecznym (art. 156 § 1 pkt 3). Tutejszy organ nie dostrzega też, aby w razie wykonania, decyzja wywołać miała czyn zagrożony karą (art. 156 § 1 pkt 6) czy obarczona była wadą niewykonalności o charakterze trwałym (art. 156 § 1 pkt 5). Decyzja nie została skierowana do osoby nie będącej stroną (art. 156 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Tym samym zasadne jest wydanie decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...]

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania P. G. od decyzji [...] WINB z dnia [...] października 2016 r.- decyzją z dnia [...] lutego 2017 r. znak: [...] utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2016 r.

W uzasadnieniu wskazał, że PINB w C. decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r., Nr [...], nakazał P. G. przywrócenie budynku letniskowego w miejscowości R., ul. K.[...], działka nr ewid. [...], gm. M. do stanu zgodnego z uzyskanym pozwoleniem na budowę i zatwierdzonym projektem budowlanym.

W związku z wnioskiem P. G. o stwierdzenie nieważności decyzji organu powiatowego z [...] sierpnia 2016 r., [...] WINB pismem z dnia [...] września 2016 r. zawiadomił o wszczęciu postępowania nadzwyczajnego w przedmiotowej sprawie.

Następnie [...] WINB decyzją z dnia [...] października 2016 r., znak: [...], odmówił stwierdzenia nieważność decyzji PINB w C. z dnia [...] sierpnia 2016 r.

Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy Naczelnik Gminy M. decyzją z dnia [...] czerwca 1989 r., znak: [...] udzielił pozwolenia na budowę budynku letniskowego zlokalizowanego w miejscowości R., ul. K. [...], na działce nr ewid. [...], gm. M.

W dniu 20 października 2015 r. PINB w C. dokonał czynności kontrolnych w sprawie budowy ww. budynku letniskowego. W trakcie ww. kontroli ustalono, że odległość budynku mieszkalnego od istniejącego ogrodzenia międzysąsiedzkiego wynosi 2,50 - 3,10 m. Wymiary budynku ok. 9,0-9,60 m szer., długość ok. 14,0 m. Ponadto P. G. oświadczył, że działkę nabył w 2002 r.

Organ powiatowy postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r., znak: [...] na podstawie art. 50 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, z późn. zm.), wstrzymał roboty budowlane związane z budową budynku mieszkalnego zlokalizowanego w miejscowości R. przy ul. K. [...], na działce nr ewid. [...], gm. M.

Następnie decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r., Nr [...], nakazał P. G. wykonanie w zakreślonym terminie projektu budowlanego zamiennego budynku letniskowego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych w celu doprowadzenia budynku letniskowego do stanu zgodnego z przepisami prawa.

Decyzja organu powiatowego z dnia [...] sierpnia 2016 r., została wydana na podstawie art. 51 ust. 5 ustawy Prawo budowlane, zgodnie z którym, w przypadku niewykonania w terminie obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, właściwy organ wydaje decyzję nakazującą zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że powiatowy organ nadzoru budowlanego, prowadząc postępowanie, ustalił, że przedmiotowy budynek letniskowy wybudowany jest z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonej dokumentacji projektowej polegającymi na zmianie kształtu podstawowej bryły budynku - odbicie lustrzane, zmianie powierzchni użytkowej, zmianie kubatury budynku oraz zmianie układu dachu. PINB w C. ustalił również, że w przedmiotowej sprawie brak jest dziennika budowy, potwierdzającego nadzór osoby uprawnionej nad zakresem zrealizowanych robót budowlanych.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że w związku z niewykonaniem przez zobowiązanego obowiązku nałożonego decyzją organu powiatowego z dnia [...] grudnia 2015 r., PINB w C. właściwie decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r., nakazał P. G. przywrócenie budynku letniskowego do stanu zgodnego z uzyskanym pozwoleniem na budowę i zatwierdzonym projektem budowlanym.

W związku z powyższym biorąc pod uwagę fakt, że decyzja PINB w C. z dnia [...] sierpnia 2016 r., została wydana przez właściwy organ, na podstawie właściwego przepisu prawa, nie dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną, została skierowana do osób będących stronami w sprawie, nie była niewykonalna w dniu jej wydania, jej wykonanie nie wywołałoby czynu zagrożonego karą, ani nie zawiera wady powodującej jej nieważność z mocy prawa, należało utrzymać w mocy decyzję [...] WINB z dnia [...] października 2016 r., znak: [...], odmawiającą stwierdzenia nieważność decyzji PINB w C. z dnia [...] sierpnia 2016 r.

Skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł P. G.

Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:

przepisów prawa materialnego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy:

art. 51 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie za zasadne nałożenie obowiązku przedłożenia projektu budowlanego, w sytuacji, gdy budynek na działce położonej w miejscowości R. ul. K. [...] został wybudowany zgodnie z warunkami uzyskanego pozwolenia na budowę z dnia 1 czerwca 1989 r. znak Nr [...] wydanego przez Naczelnika Gminy M.,

naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na:

nieprawidłowym ustaleniu przez ten organ stanu faktycznego sprawy, skutkiem czego organ wydał orzeczenie, które tylko z pozoru stanowi rozstrzygnięcie odwołania z dnia 22 listopada 2016 r. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2016 r, zebraniu, rozpatrzeniu oraz dokonaniu przez ten organ oceny materiału dowodowego wbrew regułom wynikającym z art. 7, 77 § 1 oraz art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i decyzji ją poprzedzającej i przekazanie sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko oraz wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Natomiast zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ), sąd rozstrzygając w granicach danej sprawy, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Korzystając z możliwości, jakie stwarza dla sądu powyższy przepis, należało skargę uznać za uzasadnioną.

Rozpoznając odwołanie skarżącego od decyzji [...] WINB z dnia [...] października 2016 r., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wadliwie przyjął, że decyzja [...] WINB dotyczyła odmowy stwierdzenia nieważność decyzji PINB w C. z dnia [...] sierpnia 2016r, Nr [...] nakazującej P. G. przywrócenie budynku letniskowego w miejscowości R., ul. K. [...], działka nr ewid. [...], gm. Mykanów do stanu zgodnego z uzyskanym pozwoleniem na budowę i zatwierdzonym projektem budowlanym.

Podczas gdy prowadzone postępowanie nadzorcze dotyczyło stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...], nakazującej P. G. przedłożenie projektu budowlanego zamiennego budynku letniskowego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych.

Pismem z dnia 8 sierpnia 2016 r. P. G. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] grudnia 2015r i w takim przedmiocie postępowanie zostało wszczęte i było prowadzone.

Z decyzji [...] WINB z dnia [...] października 2016 r., wyraźnie wynika, że po rozpoznaniu wniosku P. G. z dnia 8 sierpnia 2016 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...], nakazującej P. G. przedłożenie projektu budowlanego zamiennego budynku letniskowego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych - odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] grudnia 2015 r., znak: [...].

Tymczasem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przedmiotem kontroli w postępowaniu nadzorczym objął decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] sierpnia 2016r, Nr [...] nakazującą P. G. przywrócenie budynku letniskowego do stanu zgodnego z uzyskanym pozwoleniem na budowę i zatwierdzonym projektem budowlanym.

Uznając zatem, iż doszło do istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzeczenie o kosztach znajduje oparcie w art. 200 ww. ustawy.