Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2365/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, , po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi D. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz z pozostałymi członkami za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące od września do listopada 2008 r. oraz luty 2009r. postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

Skarżący D. B. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych. W formularzu PPF powołał się na takie okoliczności jak: pozostawanie bez pracy, zły stan zdrowia swój i żony, prowadzenie egzekucji komorniczej. Wśród wydatków Skarżący wymienił koszty leczenia (800-1.000 zł), czynsz (850 zł), opłaty za energię elektryczną (220 zł), bieżące utrzymanie (1.000 zł). Do majątku zaliczył mieszkanie o powierzchni 72 m². Podał, że źródłem utrzymania małżonków jest działalność gospodarcza żony, z której uzyskuje 3.500 zł netto (brutto 5.000 zł).

Referendarz sądowy postanowieniem z 22 października 2014r. odmówił Skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych. W motywach uzasadnienia wskazał, na brak dokumentów potwierdzających sytuację majątkową Skarżącego.

Pełnomocnik Skarżącego złożył sprzeciw, w którym na wstępie wyjaśnił, że wezwanie referendarza sądowego o uzupełnienie dokumentów potwierdzających sytuację majątkową Skarżącego przesłano na błędny adres. Wobec powyższego Sąd wezwał Skarżącego ponownie o nadesłanie dokumentów potwierdzających jego sytuację majątkową.

W odpowiedzi, Skarżący nadesłał dokumenty, z których wynika, że w latach 2012 – 2014 r. nie osiągał żadnych dochodów i nie rozliczał się z urzędem skarbowym. Z przedstawionych wyciągów z rachunków bankowych wynika, że Skarżący ma zablokowane środki na koncie, a jego żona posiada środki w wysokości 990,49 zł. Ponadto Skarżący przedłożył zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego z uwagi na wystawienie tytułu wykonawczego za zaległości względem Spółdzielni Mieszkaniowej [...] . Skarżący przedstawił również zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego żony, dokumentację medyczną oraz rachunki miesięcznych opłat.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Należało przyznać Skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie, tj. zwolnienia od kosztów sądowych.

W myśl art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Skuteczne wniesienie sprzeciwu powoduje więc usunięcie z obrotu prawnego wcześniejszego orzeczenia.

Zgodnie z art. 245 § 1 p.p.s.a stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie stronie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych albo ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego. Warunkiem przyznania osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym, jest zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a, wykazanie przez tę osobę, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Zasadność wniosku Sąd rozpatruje w dwóch aspektach – z uwzględnieniem z jednej strony wysokości obciążeń jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej strony wysokość środków, którymi ona dysponuje.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że Skarżący wykazał, że jego warunki finansowe nie pozwalają na opłacenie kosztów sądowych bez uszczerbku koniecznego utrzymania.

Z oświadczeń Skarżącego złożonych pod rygorem odpowiedzialności karnej, określonej w art. 233 § 1 Kodeksu karnego, za podanie nieprawdziwych danych lub zatajenie prawdy wynika, iż Skarżący znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Od 2010r. jest bezrobotny, a stan jego zdrowia nie pozwala na podjęcie pracy fizycznej. Skarżący podejmował próby znalezienia pracy zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami, ale zakończyły się one niepowodzeniem. Doprowadziło to do zaległości w realizacji bieżących opłat i w konsekwencji egzekucji komorniczej. Skarżący nadmienił ponadto, że jego żona w okresach nasilenia chorób ([...]i [...] ) wymaga ciągłej opieki co również wpływ na jego zdolność do podjęcia pracy.

Wobec powyższego rozpoznając niniejszy wniosek o przyznanie prawa pomocy, wziąwszy pod uwagę sytuację majątkową oraz rodzinną Skarżącego, należy przyjąć, iż spełnia on przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym tj. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący wraz z żoną utrzymuje się z kwoty 3.500 zł miesięcznie, uzyskiwanej z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej żony. Znaczna część z tej kwoty około 1.000 zł jest przeznaczona na leczenie żony Skarżącego. Ponadto Skarżący i jego żona mają zablokowane rachunki bankowe między innymi na skutek wystawienia tytułu wykonawczego za zaległości względem Spółdzielni Mieszkaniowej [...] . Zwalniając Skarżącego z kosztów sądowych Sąd wziął również pod uwagę, że niniejsza sprawa jest jedną z trzech prowadzonych przed tutejszym Sądem, co oznacza, że bez zwolnienia z kosztów sądowych na Skarżącym ciążyłby obowiązek uiszczenia łącznie 1.500zł.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 Sąd postanowił jak w sentencji.