Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1177/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-04-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156  par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. E. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji udzielających pozwoleń na wykonanie robót budowlanych postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu uczestnika postępowania w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 marca 2013 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 1177/12 w ten sposób, że w miejsce słów "zwrócić uczestnikowi postępowania, Wspólnocie Mieszkaniowej "[...]" w [...]" wpisać "zwrócić uczestnikowi postępowania, Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...]". 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu uczestnika postępowania w drugim i piątym akapicie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 marca 2013 r. w sprawie o sygn. II SA/Bd 1177/12 w ten sposób, że w miejsce słów odpowiednio "Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" w [...]", "Wspólnocie Mieszkaniowej "[...]" w [...]" wpisać odpowiednio "Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w [...]", "Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...]".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w sprawie ze skargi Z. E. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji udzielających pozwoleń na wykonanie robót budowlanych, orzekł o zwrocie uczestnikowi postępowania ze Skarbu Państwa kwoty 100 zł, uiszczonej wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnia wyroku z dnia 19 lutego 2013 r., który to wyrok podlegał uzasadnieniu i doręczeniu z urzędu.

W sentencji wskazanego postanowienia oraz w drugim i piątym akapicie uzasadnienia postanowienia w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej zamiast uczestnika postępowania - Spółdzielnia Mieszkaniową "[...]" w [...], wpisano uczestnika postępowania Wspólnotę Mieszkaniową "[...]" w [...]. O oczywistości tej omyłki świadczy fakt, iż wniosek o sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku oraz niesłusznie uiszczoną od tego wniosku opłatę kancelaryjną złożyła Spółdzielnia Mieszkaniową "[...]" w [...], a nie Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" w [...].

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływanej jako ppsa) przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma, w myśl art. 166 ppsa, zastosowanie również do postanowień. W związku z tym, iż w niniejszej sprawie w sentencji i uzasadnieniu postanowienia wystąpił oczywisty błąd pisarski w oznaczeniu uczestnika postępowania Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.