Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 221/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na bezczynność Marszałka Sejmu w przedmiocie sprostowania tekstu jednolitego ustawy postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Stowarzyszenie [...] z siedzibą w W. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Marszałka Sejmu w przedmiocie sprostowania tekstu jednolitego ustawy z 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin z 18 stycznia 2002 r. (Dz. U. "2000.108").

Marszałek Sejmu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu.

Katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych został określony w art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Przedmiotem niniejszej skargi Stowarzyszenie [...] uczyniło bezczynność Marszałka Sejmu w sprostowaniu tekstu ustawy z 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin z 18 stycznia 2002 r. w trybie określonym w ustawie z 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 296 ze zm.).

W ocenie Sądu złożona skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowoadministracyjnej. W świetle zacytowanych przepisów nie ulega wątpliwości, że obwieszczenie, o którym mowa w art. 18 ust. 1-2 ustawy z 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych ustaw, nie przybiera żadnej z form określonych w art. 3 p.p.s.a. W szczególności nie jest to akt lub czynność określona w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., gdyż obwieszczenia nie jest podejmowane w sprawach indywidualnych i nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa. Inaczej rzecz ujmując, czynność sprostowania jest skuteczna nie tylko wobec wnioskodawcy, tak jak nie jest do niego indywidualnie kierowana. Nie przesądza również o prawach i obowiązkach pojedynczej osoby, ponieważ dotyczy aktu zawierającego normy generalne i abstrakcyjne.

W konsekwencji Sąd stwierdził, że skoro obwieszczenie o którym mowa powyżej nie podlega kontroli sądów administracyjnych, to takiej kontroli nie podlega również bezczynność w wydaniu obwieszczenia.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że przedmiotowa skarga nie podlega kognicji sądów administracyjnych i działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.