Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SAB/Bd 49/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-08-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 658
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. M., A. B. i J. B. na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie zastosowania się do wytycznych organu wyższej instancji postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 maja 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę K. M., A. B. i J. B. na bezczynność [...] inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie zastosowania się do wytycznych organu wyższej instancji.

Postanowieniem natomiast z dnia 23 listopada 2011r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II OSK 1813/11, uchylił powyższe postanowienie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

W związku z powyższym, pełnomocnik skarżącej K. M. a także K. M., jako pełnomocnik skarżących A. B. i J. B., wezwani zostali przez sąd pierwszej instancji do wykazania w terminie siedmiu dni, iż skarżący składali zażalenie do organu wyższego stopnia na bezczynność skarżonego organu, pod rygorem uznania, iż skarżący nie składali zażalenia.

Pismem z dnia 10 listopada 2011r. (nadanym w dniu 15 listopada 2011r.) pełnomocnik skarżącej K. M. wniosła o przedłużenie wyznaczonego terminu z uwagi na utrudniony kontakt z mocodawczynią, która jest w posiadaniu wszelkiej dokumentacji. Pismem natomiast z dnia 17 listopada 2011r. K. M. wniosła pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie Sądu, z którego nie wynika, iż zostało w niniejszej sprawie złożone zażalenie do organu wyższego stopnia na bezczynność skarżonego organu.

Postanowieniem z dnia 22 listopada 2012r. odmówiono przedłużenia terminu zgodnie z wnioskiem.

Zażalenie na powyższe postanowienie odrzucone zostało postanowieniem z dnia17 stycznia 2012r.

Pismem z dnia 29 lutego 2012r. skarżąca K. M. złożyła wniosek o przedłużenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia17 stycznia 2012r.

Niezaskarżalnym postanowieniem z dnia 15 marca 2012r. odrzucono powyższy wniosek, postanowieniem natomiast z dnia 1 sierpnia 2012r. zażalenie na powyższe postanowienie, jako niedopuszczalne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270, dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Stosownie do brzmienia art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W przypadku skargi na bezczynność szczególnym środkiem zaskarżenia jest zażalenie, o którym mowa w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Zażalenie to powinno być skierowane do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

W związku z powyższym, pełnomocnicy skarżących, zarządzeniem z dnia 26 października 2011r., wezwani zostali do złożenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, oświadczenia, czy przed wniesieniem skargi składali zażalenie na bezczynność skarżonego organu do organu wyższego stopnia, pod rygorem uznania, że takie zażalenie nie zostało złożone.

Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie przesłano pełnomocnikowi skarżącej K. M. w dniu 9 listopada 2011r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 124 akt sądowych), K. M. natomiast, jako pełnomocnikowi pozostałych skarżących w dniu 10 listopada 2011r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 125 akt sądowych).

W związku z powyższym, z uwagi na niezłożenie oświadczenia przez pełnomocnika skarżącej K. M. w terminie, który względem pełnomocnika upływał 16 listopada 2011r., przy czym podkreślenia wymaga, że termin ten nie został przedłużony, jak również, wobec brak stosownego wniosku, przywrócony, a także z uwagi na okoliczność, że z pisma wniesionego przez K. M. w imieniu pozostałych skarżących nie wynika, iż zostało w niniejszej sprawie złożone zażalenie do organu wyższego stopnia na bezczynność skarżonego organu, uznać należy, że nie zostały spełnione przesłanki skutecznego wniesienia skargi na bezczynność organu.

Merytoryczne rozpoznanie skargi nastąpić może jedynie przy spełnieniu warunków formalnych określonych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W przedmiotowej sprawie natomiast warunki takie nie zostały spełnione, bowiem nie zostały w niniejszym przypadku wyczerpane przewidziane środki zaskarżenia, co skutkować musi stwierdzeniem niedopuszczalności skargi.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.