Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1448/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
642  Skargi na akty prawa miejscowego wojewodów i organów administracji niezespolonej oraz na niewykonywanie przez nich czynn
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 19 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Podkarpackiego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Rz 352/06 o odrzuceniu skargi Wojewody Podkarpackiego na uchwałę Rady Gminy Miejsce Piastowe z dnia 21 października 2005 r., nr XXX/218/05 w przedmiocie określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dla nauczycieli postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Wojewody Podkarpackiego na uchwałę Rady Gminy Miejsce Piastowe z dnia 21 października 2005 r., wskazując w uzasadnieniu postanowienia, że skarżący pomimo wezwania, nie uiścił wpisu od skargi, do czego zobowiązany został zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2006 r.

W skardze kasacyjnej od tego postanowienia pełnomocnik Wojewody Podkarpackiego zarzucił naruszenie prawa procesowego przez błędne odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu, od którego Wojewoda był zwolniony na mocy przepisu art. 100 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591). Zgodnie z tym przepisem, "postępowanie, o którym mowa w artykułach poprzedzających jest wolne od opłat sądowych", a skarga została złożona w oparciu o art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, zatem Wojewoda jest zwolniony od kosztów sądowych. Na potwierdzenie tego stanowiska pełnomocnik Wojewody przytoczył orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 770/04, OSS 2005/3/71. Na tej podstawie pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest oparta na uzasadnionych podstawach. Artykuł 239 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zawiera wykaz podmiotów, które podlegają zwolnieniu od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Przepis ten nie wymienia wprawdzie organów gminy, czy organów nadzoru nad samorządem gminnym, niemniej jednak art.100 ustawy o samorządzie gminnym jest przepisem szczególnym, który deroguje przepis art. 239 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl tego przepisu postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi organu nadzoru na uchwałę lub zarządzenie organu gminy, o czym mowa w art. 93 ustawy o samorządzie gminnym oraz postępowanie ze skargi wniesionej w oparciu o art. 98 tej ustawy jest wolne od opłat sądowych. Do opłat sądowych ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zalicza wpis i opłatę kancelaryjną. W tym stanie rzeczy, skarga Wojewody na uchwałę Rady Gminy Miejsce Piastowe z dnia 21 października 2005 r. nie podlega obowiązkowi wpisu.

Wskazać należy, że opłaty sądowe zawierają się w szerszym pojęciu kosztów sądowych, do których ponoszenia, zgodnie z art. 214 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Niemniej jednak zgodnie z regułą lex posterior generalis non derogat legi priori speciali przyjąć należy, że art. 100 ustawy o samorządzie gminnym wyłącza przepis art. 214 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Kazimierz Bandarzewski, Paweł Chmielnicki, Piotr Dobosz, Wiesław Kiesiel, Paweł Kryczko, Marek Mączyński, Stefan Plażek, Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004 r.).

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.