Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 185/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-08-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 2 w zw. z  art. 86
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.Sz. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 lipca 2010 r.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na rozprawie w dniu 8 lipca 2010 r. oddalił skargę B.Sz. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. (Nr [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem. Obecny na rozprawie pełnomocnik skarżącej – J.Ś. – został pouczony, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek, podlegający opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł, złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku i że niezgłoszenie powyższego wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej.

Pismem z dnia 14 lipca 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył do tutejszego Sądu opłacony w kwocie 100 zł wniosek o doręczenie sentencji wyroku zapadłego na rozprawie w dniu 8 lipca 2010 r. Wobec powyższego w dniu 23 lipca 2010 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej odpis sentencji wyroku.

Pismem nadanym w polskiej placówce pocztowej J.Ś. oświadczył, iż w związku z tym, że we wniosku z dnia 14 lipca 2010 r. złożonym do tutejszego Sądu o doręczenie sentencji wyroku nie poprosił o doręczenie również uzasadnienia tego wyroku, wnosząc jednak w tym celu stosowną opłatę, zwraca się o przywrócenie terminu na otrzymanie powyższego uzasadnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Warunkami skuteczności takiego wniosku jest zaś: złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu.

Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Zważyć nadto należy, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uzasadni brak swojej winy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005r, s.219). Brak winy należy z kolei oceniać mając na względzie wszystkie okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także i uchybień spowodowanych lekkim niedbalstwem (T. Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Warszawa 2005, s. 333).

W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej nie podał jednak żadnej okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu. Za taką okoliczność nie można nadto uznać powołania się przez wnioskodawcę na fakt złożenia wniosku o doręczenie sentencji wyroku i opłacenia go opłatą właściwą również dla wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

Mając zatem na uwadze powyżej opisane okoliczności faktyczne i prawne - stosownie do postanowień art. 87 § 2 w związku z art. 86 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji postanowienia.

.