Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 31/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4 w zw. z  art. 197 par. 2 i  art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 września 2015 r., sygn. akt II SAB/Sz 31/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. C. na bezczynność Burmistrza Ł. w przedmiocie przyznania zasiłku stałego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 września 2015 r., sygn. akt II SAB/Sz 31/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną J.C. od postanowienia Sądu z dnia 8 kwietnia 2015 r. o odrzuceniu skargi skarżącego na bezczynność Burmistrza [...] w sprawie o przyznanie zasiłek celowy.

Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 17 września 2015 r. (zwrotne poświadczenie odbioru, k. 55 akt sądowych). Do odpisu postanowienia dołączono pouczenie o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, w którym zamieszczono między innymi informację, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Pismem z dnia 18 września 2015 r. J.C. zwrócił się do Sądu

o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia 4 września 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., nie zawierają regulacji dotyczącej wniosku o stwierdzenie nieważności orzeczenia sądu. W związku z powyższym pismo skarżącego z dnia 18 września 2015 r., z uwagi na wniesienie w terminie otwartym do złożenia środka zaskarżenia od postanowienia z dnia 4 września 2015 r., należało potraktować jako zażalenie na to orzeczenie.

Stosownie do treści art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu powyższego nie stosuje się w przypadku, gdy zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy zażalenie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 powyższej ustawy).

Zażalenie, które nie zostało sporządzone przez jedną z ww. osób traktowane jest jako dotknięte nieusuwalnym brakiem, tzn. takim który nie podlega konwalidowaniu i uzasadnia odrzucenie zażalenia.

W niniejszej sprawie, skarżący osobiście sporządził zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pomimo otrzymania prawidłowego pouczenia, w którym wskazano obowiązek sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika.

W tym stanie rzeczy zażalenie należało odrzucić, na podstawie art. 194 § 4 w zw. z art. 197 § 2 i art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.