Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 773/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D
Powołane przepisy: article: art. 13 par. 1-3, art. 59 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 604
law: Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 maja 2012 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania  innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
article: art. 45 ust. 1
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
article: art. 92a ust. 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 2200
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji (nałożenie kary pieniężnej) postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 lutego 2020 r. B. C. (dalej "Skarżący"), prowadzący działalność gospodarczą pod firmą C. B. G. Z. "M.", reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej "GITD", "organ") z dnia [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji nakładającej na stronę karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym:

Decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...], nałożono na Skarżącego karę pieniężną w wysokości 10 000 złotych za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W podstawie prawnej ww. decyzji wskazano m. in. art. 92a ust. 1 i 3 oraz art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tj. Dz.U. z 2017 r., poz. 2200).

Pismem z dnia 6 sierpnia 2019 r. (k. 38-44 akt administracyjnych) pełnomocnik Skarżącego złożył do GITD wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2018 r. o nałożeniu na Skarżącego kary pieniężnej w wysokości 10 000 złotych.

Decyzją z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], organ odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2018 r., nr [...], nakładającej na stronę powyższą karę pieniężną.

Pismem z dnia 6 grudnia 2019 r. (k. 58-63 akt administracyjnych) pełnomocnik Skarżącego złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Na skutek jego rozpatrzenia, GITD wydał w dniu [...] stycznia 2020 r. decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy swą decyzję z dnia [...] listopada 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. W postępowaniu sądowym obowiązuje zasada, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, co wynika z art. 13 § 2 p.p.s.a.

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości (art. 13 § 3 p.p.s.a.).

W rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 maja 2012 r., zmieniającego rozporządzenie z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz.U. z 2012 r., poz. 604, dalej "Rozporządzenie") odmiennie zostały uregulowane kwestie (niż wynika to z art. 13 § 2 p.p.s.a.) odnośnie właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych do rozpoznawania niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Zgodnie z § 1 Rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.

Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Wskazać w tym miejscu należy, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej rozporządzeniem z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r., nr 72, poz. 652) utworzył czternaście wojewódzkich sądów administracyjnych, wśród których Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazał jako właściwy dla obszaru województwa [...].

W niniejszej sprawie Skarżący prowadzi działalność gospodarczą pod firmą C. Bartosz G. Z. "M." pod adresem: ul. [...] w B. Miasto B. leży na terenie województwa [...].

W tym miejscu Sąd zwraca uwagę, że przepisy Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 maja 2012 r. zawierają uregulowania mające na celu usprawnienie i przyspieszenie rozpatrywania szeroko rozumianych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego przez wojewódzkie sądy administracyjne. Oczywistym następstwem przekazania spraw z wojewódzkich sądów administracyjnych pozostałym, właściwym według Rozporządzenia miejscowo ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania strony wojewódzkim sądom administracyjnym będzie szybsze rozpoznanie spraw w postępowaniu sądowoadministracyjnym pierwszej instancji, dogodniejszy dla stron dostęp do sądów rozpoznających ich sprawy i pełniejsza realizacja konstytucyjnej zasady prawa do sądu, która obejmuje również prawo do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).

Jak wynika z treści decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2019 r. oraz z utrzymującej ją w mocy decyzji tego organu z dnia [...] stycznia 2020 r., przedmiotowa sprawa dotyczy odmowy stwierdzenia nieważności decyzji [...] Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2018 r., na mocy której nałożono na Skarżącego karę pieniężną na podstawie art. 92a ustawy o transporcie drogowym. Mając na uwadze powyższe, zastosowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wykładni § 1 Rozporządzenia, i w konsekwencji przekazanie jedynie spraw związanych stricte z nałożeniem kar pieniężnych, z wyłączeniem z tegoż przekazania spraw niejako pochodnych w tej kwestii ograniczyłoby osiągnięcie omawianego celu w sposób niewynikający bezpośrednio z treści przepisu. Mając to na uwadze, Sąd rozpoznający przedmiotową sprawę uznał, że decyzja GITD z dnia [...] stycznia 2020 r. odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji jest pochodną sprawy głównej, tj. nakładającej na Skarżącego karę pieniężną na podstawie art. 92a ustawy o transporcie drogowym. W związku z tym faktem oraz w oparciu o ww. przepisy Sąd ustalił, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Dodatkowo Sąd zauważa, że organ w zaskarżonej decyzji prawidłowo pouczył o tym, że owa decyzja podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.