Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 356/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło – Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia F. S. Spółki z o.o. w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1133/13 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi F. S. Spółki z o.o. w S. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z prawem reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1133/13, odmówił F. S. Spółce z o.o. w S. wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z prawem reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej.

Za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.

W skardze na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2013 r. utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2012 r. w sprawie nakazania zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej "[...]– najtańsza apteka w regionie" oraz nałożenia kary pieniężnej w wysokości [...] złotych – skarżąca [...] Spółka z o.o. w S. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżącą wskazała, że nie posiada jakichkolwiek środków umożliwiających jej dokonanie zapłaty nałożonej kary pieniężnej, a podjęcie w stosunku do niej egzekucji, powodującej dodatkowe koszty – z dużym prawdopodobieństwem wpłynie na jej płynność finansową i może doprowadzić do powstania daleko idących skutków, które nawet w przypadku zwrotu świadczenia nie będą możliwe do odwrócenia. Do wniosku skarżąca załączyła sporządzony na dzień [...] grudnia 2012 r. bilans spółki oraz rachunek zysków i strat za okres 01.01.2012 – 31.12.2012 r. z których wynika, że w 2012 r. skarżąca spółka osiągnęła przychody netto w wysokości [...] złotych oraz odnotowała stratę w wysokości [...]złotych.

Ponadto skarżąca dodała, że okolicznością uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest także prawdopodobieństwo jej uchylenia ze względu na liczne wady, którymi jest ona dotknięta.

Odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że skarżąca nie wykazała istnienia określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) przesłanek, warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W szczególności okoliczności takiej nie stanowi wykazana w załączonych do skargi dokumentach finansowych strata z tytułu prowadzonej działalności za 2012 rok. W ocenie Sądu I instancji strata powstaje wskutek uzyskania nadwyżki kosztów uzyskania przychodu nad samym przychodem, a to skutkuje jedynie brakiem dochodu do opodatkowania (brakiem obowiązku zapłaty podatku dochodowego) i nie stanowi automatycznie o braku środków finansowych. Powstanie straty nie oznacza jeszcze utraty możliwości płatniczych.

Według WSA powyższy pogląd w warunkach niniejszej sprawy tym bardziej jest trafny, gdy wykazaną roczną stratę spółki w wysokości [...] złotych zestawi się z jej rocznym przychodem wynoszącym [...] złotych. Zatem skala prowadzonej działalności również w kontekście nałożonej kary w wysokości [...] złotych oznacza, że nie można przyjąć by wykonanie zaskarżonej decyzji mogło doprowadzić do utraty płynności finansowej skarżącej spółki, skutkującej niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Ponadto Sąd I instancji wskazał, że przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie można utożsamiać z oceną legalności wydanej decyzji. Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła [...] Spółka z o.o. w S. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2013 r.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że realizacja zaskarżonej decyzji w kontekście stwierdzonych okoliczności faktycznych, tj. trudnej sytuacji finansowej skarżącej oraz brakiem możliwości dokonania zapłaty kary w orzeczonej wysokości, z dużym prawdopodobieństwem spowoduje poważne konsekwencje finansowe. Tym samym okoliczności sprawy powinny zostać uznane za powodujące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie skarżąca podniosła, że utrata płynności finansowej może pociągnąć za sobą negatywne konsekwencje nie tylko dla samej skarżącej, ale również zatrudnionych przez nią pracowników.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W art. 61 § 3 p.p.s.a. określono przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. W tej kwestii stanowisko orzecznictwa i doktryny jest zgodne i niezmienne (por. postanowienie NSA z dni 27 lutego 2012 r., sygn. akt II FZ 140/12, postanowienie NSA z dnia 25 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OZ 692/11, postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I OSK 1116/10, postanowienie NSA z dnia 6 listopada II OZ 975/09, postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2012 r., sygn. akt II GZ 132/12; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz., Zakamycze 2005, s. 168, Tarno J.P., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2010, s. 207). Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że skarżąca nie wykazała, aby zaistniały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku nie powołano żadnych okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić zaistnienie przesłanek przemawiających za zastosowaniem w rozpoznawanej sprawie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji. Żądanie wstrzymania wykonania decyzji bez wskazania konkretnych okoliczności i dowodów na potwierdzenie istnienia przesłanek uzasadniających takie żądanie należy, wskutek dokonanej wyżej wykładni art. 61 § 3 p.p.s.a., uznać za niewystarczające. Podkreślić należy, iż w uzasadnieniu wniosku skarżąca skupiła się wyłącznie na wskazaniu ogólnych skutków, które mogą nastąpić, gdy zostanie dokonana egzekucja. W żaden sposób jednakże w treści wniosku nie zostało wykazane niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W przedmiotowej sprawie decyzją Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2013 r. utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2012 r. nakazującą skarżącej zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej "[...] – najtańsza apteka w regionie" oraz nakładającą karę pieniężną w wysokości [...] złotych. Z dokumentów finansowych złożonych wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wynika, że w 2012 r. skarżąca spółka osiągnęła przychody netto w wysokości [...] złotych oraz odnotowała stratę w wysokości [...] złotych. Zatem jak słusznie zauważył Sąd I instancji skala prowadzonej działalności w kontekście nałożonej kary w wysokości [...] złotych oznacza, że nie można przyjąć by wykonanie zaskarżonej decyzji mogło doprowadzić do utraty płynności finansowej skarżącej, skutkującej niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Należy także zauważyć, że każda decyzja zobowiązująca do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek w finansach zobowiązanego. Nie jest to więc sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje na możliwość zmiany lub uchylenia przez sąd w każdym czasie, z urzędu lub na wniosek skarżącego, własnego postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania aktu, w sytuacji wykazania zmiany okoliczności, które warunkowały jego podjęcie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.