Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1690/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Komendant Żandarmerii Wojskowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: -odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji -


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2012 r. poz. 1270) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przedmiotem skargi A. S. w niniejszej sprawie jest decyzja Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.

W skardze na powyższą decyzję skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że pozbawienie go uprawnień do posiadania broni palnej myśliwskiej naraża go na znaczna szkodę, albowiem pozbawia go możliwości nie tylko realizowania jego hobby, ale także możliwości uczestniczenia w zwodach strzeleckich oraz aktywnego uczestniczenia w życiu Koła Łowieckiego, którego jest członkiem, oraz gdzie pełni istotne funkcje i zadania. Podniósł również, że wpłynie to na jego dotychczasowy tryb życia, w dużej mierze poświęcony myślistwu i rozwijaniu tej pasji.

Rozpoznając powyższy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż każda decyzja wywołuje określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki.

Chodzi tutaj jednak o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004).

W ocenie Sądu wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

Wykonanie zaskarżonej decyzji zdaniem Sadu nie powoduje bowiem niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przede wszystkim należy podnieść, że utrata możliwości realizowania swoich zamiłowań, niemożność uczestniczenia w zwodach strzeleckich oraz aktywnego uczestniczenia w życiu koła łowieckiego, a także konieczność zmiany trybu życia z tego wynikająca, nie są skutkami o charakterze nieodwracalnym. W przypadku uwzględnienia skargi przez Sąd, przywrócenie stanu pierwotnego w tej sytuacji byłoby jak najbardziej możliwe.

Zdaniem skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z ryzykiem wyrządzenia znacznej szkody, jednakże zauważyć należy, że nie wskazał jaki wymiar może mieć ta szkoda. Nie można zatem ocenić, czy szkoda ta jest znaczna czy też nie. W ocenie Sądu utrata możliwości uczestniczenia w zawodach strzeleckich oraz w życiu koła łowieckiego może stanowić niedogodność dla skarżącego, jednakże okoliczności tych nie można rozpatrywać w kategoriach znacznej szkody, w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.