Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 492/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę , zwrócono wpis

SENTENCJA

Kraków, dnia 2 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 2 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K., M. A., J. P., M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 marca 2020 r., znak [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej J. P. 500 (pięćset) zł z tytułu uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Skarga w imieniu skarżących została wniesiona przez adwokata i była obarczona brakami formalnymi i fiskalnymi. Dlatego, w wykonaniu zarządzeń referendarza sądowego z 18 maja 2020 r. i przewodniczącego wydziału z 26 maja 2020 r., wezwaniami z 2 czerwca 2020 r. wnoszący skargę adwokat został wezwany do uzupełnienia – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi – jej braków formalnych i fiskalnych.

Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących 16 czerwca 2020 r. – dowód doręczenia wezwań w aktach k. 25.

Pismem z 21 czerwca 2020 r., nadanym Pocztą 22 czerwca 2020 r. (k. 27-31) pełnomocnik skarżących wskazał: "W związku z wezwaniem z dnia 02.06.2020 roku podnoszę, iż w skardze wystąpiła pomyłka w imieniu, ponieważ chodzi faktycznie o M. W.. Odnośnie wpisu podnoszę, iż na podstawie art. 214 § 2 ustawy o postępowaniu przed sadami administracyjnymi w niniejszej sprawie uprawienia wszystkich osób są wspólne i z tego powodu została uiszczona tylko jedna opłata. Odnośnie wezwania do złożenia adresów, peseli, wskazuje, iż wszystkie te dane znajdują się na udzielonych pełnomocnictwach, które winny znajdować się w aktach sprawy a których kopię przedkładam. W załączeniu kopia dowodu uiszczenia wpisu oraz kopie pełnomocnictw, których oryginały muszą znajdować się w aktach sprawy."

Pełnomocnik skarżących – pomimo prawidłowego doręczenia wezwania - nie złożył do akt sądowych oryginałów pełnomocnictw, ani ich uwierzytelnionych odpisów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019r., poz. 2325), dalej "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Z powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że aby można było nadać skardze dalszy bieg, wszystkie jej braki winny być uzupełnione w wyznaczonym terminie.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik skarżących określił precyzyjnie imiona i nazwiska skarżących, nadesłał brakujące odpisy skargi, podał numery Pesel i adresy wszystkich skarżących, jednakże – pomimo prawidłowego doręczenia wezwania - nie złożył do akt sądowych oryginałów pełnomocnictw, ani ich uwierzytelnionych odpisów.

Sąd wskazuje, że w aktach sądowych nie ma oryginałów pełnomocnictw ani ich uwierzytelnionych odpisów.

Tymczasem, zgodnie z art. 37 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi: "Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony."

Dlatego do uzupełnienia tego braku formalnego skargi pełnomocnik skarżących został wezwany przez Sąd. Jednak braku nie uzupełnił.

Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a.

Sąd wskazuje także, że pomimo stosownego wezwania, pełnomocnik skarżących nie uzupełnił wszystkich braków fiskalnych skargi. Wpis od skargi w kwocie 500 zł uiściła jedynie skarżąca J. P., podczas gdy taki wpis winien być w niniejszej sprawie uiszczony przez każdego ze skarżących.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Na podstawie tego przepisu – wobec odrzucenia skargi, której braku formalnego w postaci braku pełnomocnictw nie uzupełniono – Sąd w pkt 2 sentencji postanowienia postanowił zwrócić skarżącej J. P. 500 zł z tytułu uiszczonego przez tę skarżącą wpisu od skargi.