Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 196/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 29 marca 2010 r. sprawy ze skargi "A" S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie inne – odmowy dokonania zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie "A" S.A. z siedzibą w K. (zwana dalej Spółką) wniosła skargę z dnia [...] 2009 r. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. odmawiające dokonania zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym z dnia [...] r.

Pod tekstem skargi widnieje napis "w imieniu "A" S.A." i pieczątka "Prezes Zarządu J. B." oraz nieczytelny podpis.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 stycznia 2010 r. Spółka została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę (np. aktualny odpis KRS-u na dzień złożenia skargi). Spółka została też pouczona, że nieusunięcie tego braku w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwanie to zostało doręczone dnia [...] 2010 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenie odbioru (oryginał w aktach o sygn. akt III SA/Gl 192/10).

Pismem z dnia [...] 2010 r. Spółka przedłożyła między innymi do niniejszej sprawy uwierzytelnioną kserokopię odpisu z KRS-u. Przesyłka zawierająca to pismo została nadana w Urzędzie Pocztowym dnia [...] 2010 r., jak wynika z odcisku pieczęci znajdującej się na kopercie, która została dołączona do akt o sygn. akt III SA/Gl 192/10.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organy lub osoby, o których mowa w art. 28 § 1 P.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.).

W orzecznictwie NSA, opartym na przeważających głosach doktryny postępowania cywilnego, przyjmuje się, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 P.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Przy tym wskazuje się, że niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91 i tam przywołana literatura postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2005 r., OSK 1515/04, opublikowany na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie termin siedmiu dni do uzupełnienia braku formalnego upłynął dnia [...] 2010 r. ([...]). Spółka dopiero dnia [...] 2010 r. nadała na poczcie przesyłkę zawierającą wymagany dokument, czyli już jeden dzień po terminie.

W związku z tym zachodzi podstawa do odrzucenia skargi, gdyż - jak wynika z pouczenia - brak formalny nie został uzupełniony przez Spółkę w wyznaczonym terminie, dlatego Sąd działając w oparciu o wyżej powołane przepisy i art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.