Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 45/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski spr. Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Elżbieta Kremer Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2010 r. sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Wójta Gminy postanawia : s k a r g ę o d r z u c i ć


UZASADNIENIE

Datowaną na 30 października 2008 r., a wniesioną dnia 4 listopada 2008 r. za pośrednictwem Wójta Gminy, skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, J. P. zarzucił Wójtowi Gminy bezczynność w wykonaniu wykazu zmian gruntowych działki ewidencyjnej Nr [...] i w podaniu adresu wykonawcy usługi geodezyjnej oraz wstrzymywanie biegu skargi z dnia 14 lipca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w tej sprawie.

Uzasadniając skargę podnosił, że Wójt Gminy odmówił wykonania wykazu zmian gruntowych dla działki ewid. [...] w A i wskazania adresu wykonawcy takiej usługi geodezyjnej. W związku z tym 14 lipca 2008 r. przesłał za pośrednictwem Wójta Gminy skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Wójta, której Wójt nie nadał biegu.

Skarżący wskazał, że obecną skargę poprzedził skargą – zażaleniem do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, które nie dało rezultatu, gdyż pismem z 15.10.2008 r. znak [...] otrzymał wykrętne wyjaśnienia, że do Urzędu Gminy nie wpłynęła skarga na działalność Wójta przez wstrzymanie biegu skargi z dnia 14 lipca 2008 r.

Wójt Gminy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż zarzut odmowy wykonania wykazu zmian gruntowych i odmowy podania adresu wykonawcy usługi geodezyjnej jest bezzasadny.

Przy odpowiedzi na skargę załączono kserokopie adresowanych do skarżącego i podpisanych przez zastępcę Wójta pism; z dnia 3.07.2008 r. [...], w którym nawiązano do pisma z dnia 2.06.2008 r. w sprawie zamówienia wykazu zmian i poinformowano, że Urząd Gminy nie wykonuje żadnych prac w zakresie wykonawstwa geodezyjnego, że wykazy zmian gruntowych na potrzeby Gminy wykonują geodeci uprawnieni na zlecenie Urzędu, oraz że prywatne zlecenia należy kierować do geodetów na adresy dostępne w książce telefonicznej lub Internecie oraz pisma z dnia 25.08.2008 r. znak [...], w którym "w odpowiedzi na pismo z dnia 14.07.2008 r. w sprawie skargi na bezczynność Wójta Gminy i odmowy udzielenia informacji w sprawie wykonania usługi geodezyjnej" podtrzymano informacje z pisma z 3.07.2008 r.

Nadto Wójt zarzucił, że skarżący nie wyczerpał przed wniesieniem skargi dostępnych środków w postaci zażalenia w trybie art. 37 kpa.

W trybie art. 48 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd wezwał do złożenia przed rozprawą;

- przez skarżącego – pisma Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 15.10.2008 r. znak [...], które skarżący traktuje jako dowód wyczerpania przed wniesieniem niniejszej skargi dostępnych środków odwoławczych w postaci zażalenia na bezczynność Wójta Gminy,

- przez Wójta Gminy pism skarżącego z dnia 2.06.2008 r. i z dnia 14.07.2008 r. powoływanych w korespondencji Wójta ze skarżącym, a stanowiących część akt postępowania.

W wykonaniu zarządzenia Sądu przy piśmie z dnia 12.03.2010 r. skarżący przedłożył oryginał adresowanego do niego pisma Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 15.10.2008 r. znak [...]. Z treści tego pisma wynika, że stanowi ono odpowiedź na 3 pisma skarżącego z dnia 2.09.2008 r., których przedmiotem, były skargi na: "bezczynność Starosty w sprawie postępowania administracyjnego działki ewid. [...] w A", "odmowę wykonania wykazu zmian gruntowych działki ewid. [...] w A Starosty", "na wstrzymanie biegu skargi Wójta Gminy niniejszym oskarżam Wójta Gminy o wstrzymanie biegu skargi z dnia 14.07.2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie odmowy wykonania usługi geodezyjnej wykazu zmian gruntowych".

Z treści udzielonej odpowiedzi wynika, że mający wszczynać postępowanie administracyjne przed Starostą wniosek z dnia 2 czerwca 2008 r. został jako nieuzupełniony co do braków w terminie pozostawiony bez rozpoznania, o czym Starosta poinformował pismem z dnia 15.09.2008 r. znak [...].

Pismem z dnia 16 września 2008 r. znak [...], Starosta poinformował skarżącego, że zamówienie na wykonanie wykazu zmian gruntowych dla działki ewid. [...] skierowane do Zespołu Uzgadniania Dokumentacji Projektowej nie zostanie wykonane, gdyż jednostka ta nie wykonuje żadnych prac geodezyjnych, a zlecenie winno być skierowane do uprawnionej jednostki wykonawstwa geodezyjnego.

W odniesieniu do trzeciej skargi z dnia 2.09.2008 r. stwierdzono, że "z informacji uzyskanych w Urzędzie Gminy wynika ....., że nie wpłynęła skarga na działalność Wójta Gminy w sprawie wstrzymania biegu skargi z dnia 14.07.2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie odmowy wykonania usługi geodezyjnej".

Skargi na bezczynność Starosty organ uznał za bezpodstawne.

Wójt Gminy przy piśmie z dnia 11.03.2010 r. przedstawił oryginały pism skarżącego: z dnia 2.06.2008 r. (powołane w piśmie Wójta z dnia 3.07.2008 r. znak [...], i z dnia 14.07.2008 r. (powołane w piśmie Wójta z dnia 25.08.2008 r.).

Z pism tych wynika, że adresatem pierwszego z nich był Wójt Gminy a stanowiło ono wezwanie "do naprawienia naruszonego prawa" przez odmowę wykonania zamówienia – wykazu zmian gruntowych z 19.06.2007 r. mimo wcześniejszego wykonania usług przez określonego w piśmie inż. geodetę uprawnionego. Adresatem pisma z dnia 14.07.2008 r. wniesionego za pośrednictwem Wójta Gminy, był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, a przedmiotem pisma jest "skarga na bezczynność i odmowę udzielenia informacji w sprawie wykonania usługi geodezyjnej". Z uzasadnienia skargi wynika, że 10.07.2007 r. skarżący złożył w Urzędzie Gminy "zamówienie" na wykonanie wykazu zmian gruntowych a organ miał ustawowy obowiązek wskazać adres podmiotu wykonującego usługę.

Przy piśmie z dnia 10.03.2010 r. ustosunkowującym się do odpowiedzi na skargę skarżący przedłożył rachunek wystawiony 20.02.2008 r. przez geodetę uprawnionego za wykonanie wyrysu z mapy ewidencji oraz wypisu z rejestru gruntów, co ma dowodzić, iż usługi te wykonywał Urząd Gminy.

Na rozprawie dopuścił Sąd dowód, z dokumentów znajdujących się w sprawie III SAB/Kr 47/08 ze skargi J. P. na bezczynność Wójta Gminy. Z dokumentów tej sprawy wynika, iż od końca 2003 r. Starosta przejął prowadzenie spraw z zakresu ewidencji gruntów i budynków w związku z upływem czasu na jaki zawarto porozumienie z Wójtem Gminy w przedmiocie prowadzenia tych spraw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Skarga na bezczynność Wójta Gminy w wykonaniu wykazu zmian gruntowych i podania adresu wykonawcy usługi geodezyjnej oraz na wstrzymywanie biegu skargi na bezczynność z dnia 14 lipca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. W myśl § 2 tego artykułu, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie.

Skarżący uważa, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Wójta Gminy w wyżej opisanej sprawie, wyczerpał tryb zażalenia przewidziany art. 37 § 1 kpa i powołuje się na przedłożone pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 15.10.2008 r. odpowiadające m.in. na jedno z pism skarżącego z dnia 2.09.2008 r., w którym żalił się na odmowę wykonania przez Wójta usługi geodezyjnej – wykazu zmian gruntowych i adresu wykonawcy, a także na wstrzymywanie biegu datowanej na 14.07.2008 r. skargi na bezczynność adresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Stanowisko to nie jest trafne, albowiem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie ma przymiotu organu administracji publicznej wyższego stopnia w rozumieniu art. 37 § 1 kpa względem wójta (burmistrza, prezydenta miasta), który byłby właściwy do rozpatrywania zażaleń na niezałatwienie w terminie spraw należących do właściwości Wójta Gminy.

Zgodnie z przepisem art. 7 "b" ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 z późn.zm.), Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego jest w rozumieniu kodeksu administracyjnego organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej.

Przepis art. 6a w ust. 1 pkt 2 lit. "b" do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej zalicza starostę wykonującego zadania przy pomocy geodety powiatowego wchodzącego w skład starostwa powiatowego. Do starosty zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy należy prowadzenie ewidencji gruntów i budynków oraz gleboznawczej klasyfikacji gruntów.

Wprawdzie przepis art. 6a ust. 4 przewiduje, że starosta na wniosek gminy powierza wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) w drodze porozumienia prowadzenie spraw należących do zakresu jego zadań i kompetencji, w tym wydawanie decyzji administracyjnych, po spełnieniu warunków, o których mowa w art. 6, jednakże z dokumentów przedstawionych przez samego skarżącego m.in. przy sprawie III SAB/Kr 47/08 wynika, iż takie porozumienie z Wójtem Gminy wygasło z końcem 2003 r. Co najmniej od 2004 r. Wójt Gminy, nie wykonuje zadań i kompetencji Starosty w zakresie geodezji i kartografii i od tego czasu Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, nie jest względem tego Wójta organem wyższego stopnia w rozumieniu art. 37 § 1 kpa.

Organem takim, stosownie do przepisu art. 17 pkt 1 w zw. z art. 5 § 2 pkt 6 jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Jednakże skarżący nie wykazał by wniesienie skargi na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie opisanym skargą, poprzedził zażaleniem w trybie art. 37 § 1 kpa do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na niezałatwienie sprawy w terminie.

Należy zarazem wyjaśnić, iż stosownie do przepisu art. 30 ust. 1 powołanej ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, do wyłącznej kompetencji wójta (burmistrza, prezydenta miasta) należy przeprowadzanie spraw o rozgraniczenie. I w tym zakresie organem wyższego stopnia względem wójta jest samorządowe kolegium odwoławcze. To, że czynności ustalania przebiegu granic wykonuje geodeta upoważniony przez wójta, nie oznacza iż wójt świadczy usługi geodezyjne.

Wynikający z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązek organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem wniesionej za jego pośrednictwem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy ppsa, w związku z którym dopuszczalna była skarga na bezczynność.

Naruszenie przez organ tego obowiązku podlega sankcji na zasadach określonych przepisami art. 55 ppsa.

Mając powyższe na uwadze skarga na bezczynność Wójta Gminy w części dotyczącej żądania wykonania wykazu zmian gruntowych i podania adresu wykonawcy usługi geodezyjnej, ulega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 37 § 1 kpa, a w części dotyczącej bezczynności – wstrzymania biegu skargi z dnia 14 lipca 2008 r. adresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez Wójta Gminy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 i 5 ppsa.