Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1473/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 276 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i art. 222
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Maria Dożynkiewicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi B. M. i E. M. s. c. w D. o wznowienie postępowania sądowego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2010 r. sygn. akt I FSK 1103/09 w sprawie ze skargi kasacyjnej B. M. i E. M. s. c. w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 465/08 w sprawie ze skargi B. M. i E. M. s. c. w D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 30 czerwca 2008 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lipca do grudnia 2002 r. postanawia: 1) odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; 2) zwrócić od Skarbu Państwa – Naczelnego Sądu Administracyjnego na rzecz B. M. i E. M. s. c. w D. kwotę 750 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt złotych) tytułem wpisu od skargi o wznowienie postępowania; 3) umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z 22 czerwca 2010 r., sygn. akt I FSK 1103/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną B. M. i E. M. s. c. w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 19 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Sz 465/08.

2. W piśmie procesowym nadanym 26 listopada 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skarżący za pośrednictwem swojego pełnomocnika radcy prawnego wnieśli o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego powołanym wyżej wyrokiem NSA. Skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego WSA przekazał według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Skarga o wznowienie postępowania została oparta na "art. 277 i nast." ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270; dalej p.p.s.a.) w związku z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21 czerwca 2012 r. w sprawie C-80/11 i C-142/11, o którym strona dowiedziała się z tłumaczenia opublikowanego przez dziennik "Rzeczpospolita" z 4 lipca 2012 r., nr 154 (9274).

3. Do skargi o wznowienie postępowania sądowego został dołączony wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Skargę o wznowienie postępowania można oprzeć na jednej z przesłanek wymienionych w Dziale VII ustawy p.p.s.a. "Wznowienie postępowania". Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. tylko w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Szczegółowe przesłanki wznowienia postępowania zostały wyczerpująco wymienione w art. 271 do art. 273 p.p.s.a. Stosownie do tych przepisów można żądać wznowienia postępowania: z powodu nieważności (art. 271 pkt 1 i 2 p.p.s.a.); gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 p.p.s.a.); gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub że orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.) oraz w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 p.p.s.a.) lub w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 p.p.s.a.). Dodatkowo od 10 kwietnia 2010 r. zgodnie z art. 272 § 3 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi rozstrzygnięcia organu międzynarodowego.

Wskazać jednak należy, że nie jest wystarczające samo powołanie przepisu z powyższego zakresu, aby można było mówić o powołaniu przesłanki wznowienia postępowania. W niniejszej sprawie pełnomocnik wniósł o wznowienie postępowania na podstawie na "art. 277 i nast." p.p.s.a., co w żaden sposób nie wypełnia przesłanki oparcia tej skargi na podstawie wznowienia, bowiem ani art. 277 p.p.s.a. ani przepisy następne kwestii tej nie regulują. Przyjąć więc należy, że pełnomocnik strony nie powołał żadnego z wymienionych przepisów, w świetle którego można byłoby wznowić postępowanie sądowe zakończone prawomocnym wyrokiem NSA z 22 czerwca 2010 r., sygn. akt I FSK 1103/09.

W sytuacji jednak gdy brak jest powołania się na konkretny przepis lub gdy błędnie go przywołano, konieczna jest ocena, czy mimo to z samej treści skargi o wznowienie postępowania sądowego można odczytać, że strona oparła tę skargę na którejkolwiek z ustawowych przesłanek wznowienia. W treści skargi strona powołała się na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21 czerwca 2012 r. w sprawie C-80/11 i C-142/11. Skarżąca nie była jednak stroną żadnej z tych spraw. W związku z tym nie można uznać, aby powoływanie się na to orzeczenie, spełniało przesłankę wznowienia postępowania z art. 272 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z tym przepisem w zdaniu drugim wyraźnie wskazano, że w ramach tej przesłanki termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi rozstrzygnięcia organu międzynarodowego. W ramach tej przesłanki chodzi więc o takie rozstrzygnięcie organu międzynarodowego, którego adresatem jest strona wnosząca skargę o wznowienie postępowania sądowego. Na marginesie jedynie można dodać, że odmiennie kwestia ta została uregulowana w przypadku wznowienia postępowania podatkowego (vide art. 240 § 1 pkt 11 w zw. z art. 241 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.).

Wobec braku oparcia skargi o wznowienie postępowania sądowego na ustawowej podstawie wznowienia, skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a., w świetle którego sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

5. W sytuacji gdy skarga o wznowienie postępowania nie została oparta na żadnej z wymienionych ustawowych przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, nie dotyczą jej żadne przepisy regulujące kwestię terminu do wniesienia tej skargi z Działu VII p.p.s.a. Należy więc w rezultacie uznać, że postępowanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu okazało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wskazane w pkt 2 i 3 art. 161 § 1 stało się bezprzedmiotowe.

6. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 280 § 1 oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 i 3 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi o wznowienie postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.