Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 296/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 3, art. 83 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 22 czerwca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I. Decyzją z dnia [...] roku, Nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą umorzenia zaległości podatkowych M. W.. Decyzja ta doręczona została stronie dnia 18 maja 2006 roku, przez wydanie przesyłki pełnoletniemu domownikowi strony - teściowej, która zobowiązała się oddać ją adresatowi.

Skarga wniesiona na tę decyzję przez M. W. w dniu 22 września 2006 roku /data nadania w urzędzie pocztowym/ odrzucona została postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 listopada 2006 roku, sygn. akt I SA/Lu 658/06.

Od postanowienia tego skarżący wniósł skargę kasacyjną, którą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił postanowieniem z dnia 17 stycznia 2007 roku.

Na postanowienia odrzucające skargę kasacyjną skarżący wniósł zażalenie.

Zażalenie to oddalone zostało postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 maja 2007 roku, sygn. akt II FZ 125/07.

II. Niezależnie od wymienionych środków zaskarżenia skarżący wniósł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten, wniesiony bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, stosownie do art.87 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./, Sąd przesłał Dyrektorowi Izby Skarbowej.

Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że doręczenie zaskarżonej decyzji odbyło się zgodnie z prawem, a skarżący, opuszczając miejsce zamieszkania na dłuższy czas, powinien zapewnić sobie możliwość odbierania korespondencji urzędowej.

W dniu 26 lutego 2007 roku skarżący /działający przez pełnomocnika/ dokonał czynności, dla której zastrzeżony był uchybiony termin /por.: art.87 § 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/, tj. złożył skargę, a w dniu 23 marca 2007 roku usunął jej braki przez podanie, iż przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia[...]roku, Nr [...], oraz złożenie uwierzytelnionego odpisu skargi. Nie usunął jednak, pomimo wezwania, braku skargi w postaci braku podpisu na skardze.

Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 7 maja 2007 roku /sygn. akt I SA/Lu 296/07 /, wydanym na podstawie art.49 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi pozostawiony został bez rozpoznania.

Zarządzenie, o którym mowa, doręczone zostało Dyrektorowi Izby Skarbowej dnia 18 maja 2007 roku. Jeśli zaś chodzi o skierowaną do pełnomocnika skarżącego przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia, to została ona zwrócona przez pocztę po dwukrotnym awizowaniu /w dniach 18 i 28 maja 2007 roku/ z powodu jej nieodebrania przez adresata, wobec czego uznać ją należy za doręczoną w dniu 4 czerwca 2007 roku, a to zgodnie z art.73 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skoro, jak z powyższego wynika, skarga wniesiona została po upływie terminu określonego w art.53 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i termin do jej wniesienia nie został przywrócony, podlegała ona odrzuceniu na podstawie art.58 § 1 pkt 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.