Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 543/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-04-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych i ustanowiono doradcę podatkowego

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym, wniosku R.P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego, w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 24.01.2014r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu co do zasadności naliczania i pobierania przez organ podatkowy odsetek od zaległości podatkowej oraz oddalenia zarzutu , niespełnienia przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji postanawia: 1. zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla R.P. doradcę podatkowego, którego wyznaczy Krajowa Rada Doradców Podatkowych


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek R.P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 24.01.2014r., nr [...],w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu co do zasadności naliczania i pobierania przez organ podatkowy odsetek od zaległości podatkowej oraz oddalenia zarzutu , niespełnienia przez tytuł wykonawczy wymogów określonych w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Strona wniosła ponadto aby jej pełnomocnikiem ustanowić doradcę podatkowego o numerze wpisu [...] – tj. K.M. z Kancelarii "M".

Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz nadesłanych dokumentów R.P.ur. w 1957r. pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną M.P.; ur. w 1961r. oraz córkami: M.P. ur. w 1995r. i A.P. ur. w 1996r.

Rodzina mieszka w mieszkaniu znajdującym się w T. przy ul. K.. Właścicielem tego lokalu jest J.G.

R.P. obecnie zaprzestał prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej. Wnioskodawca kieruje teraz spółką R. sp. z o.o., w której posiada 100% udziałów o wartości nominalnej 38 063,99 zł. Pełni tam funkcję prezesa zarządu. Podkreśla, iż z działalności R. sp. z o.o. nie uzyskał do tej pory żadnego dochodu. Spółka ta bowiem, z uwagi na słabą koniunkturę na rynku motoryzacyjnym nie generuje dochodów a zyski nie są wypłacane.

M.P. nie uzyskuje natomiast wynagrodzenia.

Jedynym źródłem utrzymania czteroosobowej rodziny są środki pochodzące od córki wnioskodawcy z pierwszego małżeństwa – A.P., która przebywa poza granicami kraju i przekazuje kwoty w wysokości ok. 2 500 zł., przy czym pomoc ta ma charakter nieregularny. Uzyskiwane w ten sposób środki przeznaczane są na bieżące potrzeby.

Strona skarżąca podnosi , że nie posiada nieruchomości, przedmiotów o wartości pow. 3000 euro ani oszczędności. Zaznacza również , iż do tej pory wniosła do tut. Sądu 212 skarg z czego 118 dotyczy decyzji wymiarowych a bardzo szacunkowa wysokość wpisów sądowych w tych sprawach to ok. 115 000 zł. Łączna kwota, na którą opiewają ostateczne decyzje dotyczące zaległego podatku akcyzowego wynosi natomiast 3 044 591 zł.

Z oświadczenia wnioskodawcy wynika ponadto, że do chwili obecnej, z tytułu kosztów sądowych , opłaty skarbowej , akcyzy oraz kosztów pomocy prawnej Kancelarii "M" wydał on już sumę ok. 60 000 zł. a prowadzone przeciwko niemu postępowania egzekucyjne, w których należność główna wynosi 2 427 061 zł., wobec braku majątku są bezskuteczne.

Na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w K., XII Wydział Gospodarczy KRS, z dnia 20.05.2013r., sygn. [...] R. P. został wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego: Rejestru Dłużników Niewypłacalnych.

Zdaniem orzekającego wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm. ) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).

Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na udział w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. postanowienie NSA z dnia 06.10.2004r. , sygn. akt GZ 71/04, postanowienie NSA z dnia 23.07.2013r. , sygn. akt II FZ 565/13, postanowienie NSA z dnia 19.07.2013r. , sygn. akt I FZ 324/13, postanowienie NSA z dnia 28.11.2012r. , sygn. akt I GZ 384/12).

Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności, wielość postępowań prowadzonych przed tut. Sądem, w których R. P. jest stroną, koszty z nimi związane oraz linię orzeczniczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w kwestii oceny sytuacji majątkowej wnioskodawcy, przyjąć należy, iż spełnia on przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego.

Odnosząc się natomiast do kwestii ustanowienia pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego o numerze wpisu [...] tj. K. M. wskazać należy, iż sąd administracyjny przyznaje jedynie prawo do posiadania pełnomocnika z urzędu, zaś imiennym jego wyznaczaniem zajmuje się uprawniony do tego organ korporacji zawodowej, którym w tym wypadku jest Krajowa Rada Doradców Podatkowych.

W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§2, art. 246§1 pkt. 1) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz .270 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.