Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 823/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 214 par. 1, art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych

SENTENCJA

Dnia 2 października 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. T., A. T. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 maja 2009 roku, sygn. akt II SA/Rz 29/09 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 maja 2009 roku, sygn. akt II SA/Rz 29/09 oddalającego skargę T. T. i A. T. na postanowienie Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] listopada 2008 roku, nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: oddalić zażalenia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 maja 2009 roku, sygn. akt II SA/Rz 29/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę T. T. i A. T. na postanowienie Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] listopada 2008 roku w przedmiocie uchylenia terminu do wniesienia odwołania.

W dniu 22 maja T. T. i A. T. złożyli wniosek o doręczenie powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem .

Zarządzeniem z dnia 25 maja 2009 roku, sygn. akt II SA/Rz 29/09 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał wnioskodawców do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy wnieśli T. T. i A. T., domagając się zwolnienia z uiszczenia przedmiotowej opłaty kancelaryjnej oraz zwrotu kosztów postępowania.

W dniu 17 lipca 2009 roku wniosek skarżących o przyznanie prawa pomocy pozostawiono bez rozpoznania, w związku z nie złożeniem przez nich przedmiotowego wniosku na urzędowym formularzu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Zgodnie z art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od dnia ogłoszenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenia. W myśl § 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem pobiera się w wysokości 100 PLN.

W przedmiotowej sprawie skarżący złożyli w terminie wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. Skarżący w toku sprawy nie zostali zwolnieni z kosztów sądowych, a ich wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony wraz z przedmiotowym zażaleniem został pozostawiony bez rozpoznania.

Tym samym, skoro skarżący złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznać należy, że Sąd I instancji zasadnie wezwał ich do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie.

Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.