Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1198/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA – Anna Orłowska (spr) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 września 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1561/04 o odrzuceniu skargi kasacyjnej M. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1561/04 o odrzuceniu skargi M. M. na niewłaściwą ocenę prawną uchwały Rady Gminy Bliżyn z dnia 2 września 2004 r., nr XVI/147/04 dokonaną przez Wojewodę Świętokrzyskiego w piśmie z dnia 11 października 2004 r., zn. [...] postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Ustanowiony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2005 r. pełnomocnik z urzędu M. M. adwokat P. B. wniósł pismem z dnia 30 maja 2005 r. skargę kasacyjną od postanowienia tego Sądu z dnia 26 stycznia 2005 r. odrzucającego w oparciu o art. 58 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę M. M..

Z uwagi na niedopełnienie określonego w art. 37 § 1 powołanej ustawy wymogu złożenia pełnomocnictwa, Sąd stosownie do zarządzenia sędziego z dnia 29 czerwca 2005 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargo kasacyjnej w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie to doręczono adwokatowi P. B. w dniu 4 lipca 2005 r.

W wyznaczonym terminie stosowne pełnomocnictwo nie zostało Sądowi przedstawione, w terminie tym natomiast do Sądu wpłynęło pismo, w którym pełnomocnik skarżącej wniósł o "przedłużenie terminu do uzupełnienia braku formalnego i dostarczenie pełnomocnictwa". Przy kolejnym piśmie z dnia 15 lipca 2005 r. adwokat P. B. przesłał pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą w dniu 12 lipca 2005 r.

Postanowieniem z dnia 19 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną M. M. od postanowienia tego Sądu z dnia 26 stycznia 2005 r., wskazując w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, iż termin, o którego przedłużenie zwrócono się w piśmie z dnia 12 lipca 2005 r., jako termin ustawowy nie podlega przedłużeniu, a wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nie zostało spełnione w wyznaczonym terminie. Odrębnie Sąd wskazał, że skarga kasacyjna podlega także odrzuceniu z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Postanowienie będące przedmiotem skargi kasacyjnej zostało bowiem doręczone skarżącej wraz z uzasadnieniem w dniu 11 lutego 2005 r. i stosownie do przepisu art. 177 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga kasacyjna powinna zostać złożona w terminie trzydziestu dni od dnia 11 lutego 2005 r. Z tych przyczyn Sąd odrzucił skargę kasacyjną M. M. w oparciu o art. 178 powołanej ustawy.

Powyższe postanowienie zostało zaskarżone pismem z dnia 27 września 2005 r. W zażaleniu pełnomocnik skarżącej podniósł, iż Sąd niewłaściwie uznał termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej za termin ustawowy, który nie podlega przedłużeniu. Zarzucając skarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów art. 49 § 1 i 2 oraz art. 84 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez błędne przyjęcie terminu do uzupełnienia braków formalnych za termin ustawowy, a nie sądowy oraz zarzucając niewłaściwe zastosowanie art. 178 tej ustawy przez uznanie, że braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Dodatkowo pełnomocnik M. M. podniósł, że w celu zachowania prawa strony do sądu, termin do wniesienia skargi kasacyjnej winien być liczony od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem wyznaczonemu z urzędu w sprawie pełnomocnikowi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie może być uwzględnione i podlega oddaleniu. Stosownie do przepisów art. 85-87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Warunkiem przywrócenia uchybionego przez stronę terminu jest złożenie wniosku, w którym należy wykazać, że niedokonanie czynności w terminie było niezawinione. Wniosek taki należy złożyć w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny, która stanowiła przeszkodę w dokonaniu czynności. Równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, której termin został uchybiony.

Zgodnie z art. 177 § 1 powołanej ustawy skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Nie ulega wątpliwości, że termin ten jest terminem ustawowym. Złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie ma zatem wpływu na bieg terminu do wniesienia środków odwoławczych od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych. Spowodowane przewlekłością postępowania w przedmiocie prawa pomocy uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej lub zażalenia może stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu (por. orz. SN z dnia 27 września 2001 r., II UZ 51/01, OSNP 2003/13/324). Postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy nie powoduje natomiast ani przerwania, ani zawieszenia czy przedłużenia biegu terminu do wniesienia środka odwoławczego. Z powyższego wynika, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, warunkiem rozpoznania skargi kasacyjnej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia, stosownie do powołanego wyżej art. 85 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Ustanowienie pełnomocnika nie jest bowiem równoznaczne z przywróceniem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (orz. SN z dnia 24 września 1998 r., CZ 115/98, niepubl.).

Jak wynika z akt sprawy, ustanowiony pełnomocnik wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie złożył. Bezspornym jest także fakt złożenia tej skargi po upływie terminu. Odpis postanowienia Sądu z dnia 26 stycznia 2005 r. wraz z uzasadnieniem został skarżącej doręczony w dniu 11 lutego 2005 r., od którego rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została zaś wniesiona w dniu 30 maja 2005 r. bez wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Powyższe wyczerpuje przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej w oparciu o art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy, nierozpatrzenie wniosku pełnomocnika skarżącej o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych, choć stanowi uchybienie, nie ma znaczenia dla istoty sprawy, skoro skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu z przyczyn wskazanych powyżej.

Stosownie do art. 184 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, jeżeli nie ma usprawiedliwionych podstaw albo jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Mając to na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy.