Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 610/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 177 par. 1, art. 178 w zw. z art. 197 par. 2, art. 192 par. 2, art. 83 par. 2, art. 16 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2013 r. zażalenia Z. B. na postanowienie Sądu z dnia 10 stycznia 2013 r. w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2012 r. o nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia odrzucić zażalenie. /-/ J. Zieliński


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie międzyinstanycjne. Zażalenie na ww. postanowienie Z. B. wniósł za pośrednictwem Starosty W. w dniu 17 stycznia 2013 r. Starosta W. powyższe zażalenie przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu 29 stycznia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Jak wynika z treści art. 192 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Natomiast zażalenie wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Jednocześnie zauważyć należy, iż jak wynika z treści art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. Mając jednocześnie na względzie przepis art. 83 p.p.s.a. uznać należy, że wniesienie zażalenia do sądu administracyjnego może nastąpić na kilka sposobów.

Po pierwsze, pismo może zostać złożone bezpośrednio w biurze podawczym sądu administracyjnego czy też w jakimkolwiek jego wydziale. Po drugie, pismo może zostać oddane w polskim urzędzie pocztowym. Po trzecie wreszcie, pismo może zostać oddane w polskim urzędzie konsularnym. W takim przypadku data wniesienia pisma do sądu administracyjnego będzie wynikała z dowodu złożenia właściwie zaadresowanego pisma w urzędzie konsularnym. Odrębny sposób wniesienia pisma dotyczy ponadto żołnierzy i osób pozbawionych wolności (patrz. "Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz" pod. red. prof. dr hab. Roman Hauser, red. prof. zw. dr hab. Marek Wierzbowski, Wydawnictwo C.H.Beck 2011 – komentarz do art. 83 p.p.s.a.).

W rozpatrywanej sprawie zażalenie zostało złożone do sądu za pośrednictwem Starosty Wolsztyńskiego, a zatem zgodnie z treścią art. 83 § 2 p.p.s.a jako dzień złożenie zażalenia należy uznać dzień 29 stycznia 2013, w którym to dniu organ ten przekazał do Sądu zażalenie za pośrednictwem Poczty Polskiej (data stempla pocztowego – k. 361 akt sądowych). Pismo procesowe (w tym zażalenie ) wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się bowiem za wniesione do sądu właściwego dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu (por. postanowienie NSA z dnia 16 października 2007 r. o sygn. akt I OZ 538/07 – dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl ).

W tej sytuacji stwierdzić należy, iż zażalenie Z.B. na postanowienie Sądu z dnia 10 stycznia 2013 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu, który upłynął w dniu 25 stycznia 2013 r. i tym samym podlega ono odrzuceniu na posiedzeniu na podstawie ww. art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 16 § 2 p.p.s.a.

Na marginesie zaznaczyć należy, iż skarżący został prawidłowo pouczony o sposobie i trybie wniesienia zażalenia (k. 292 akt sądowych).

/-/ J. Zieliński