Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 538/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Obrony Narodowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art.157 par.1 i 2, art.194 par.1 pkt 9, art. 209, art. 239 par.1 pkt 1 lit. d;
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. M. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 lipca 2015r. sygn. akt II SA/Ol 538/15 co do kosztów postępowania w sprawie ze skargi J. M. na decyzje Dowódcy Jednostki Wojskowej "[...]" w E. z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 lipca 2015r. (sygn. akt II SA/Ol 538/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej "[...]" w E. z dnia "[...]" oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie zwolnienia J. M. z zawodowej służby wojskowej i zasądził od Dowódcy Jednostki Wojskowej "[...]" w E. na rzecz skarżącej kwotę 257 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu wskazano, że o kosztach orzeczono na podstawie art. 220 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.

W dniu 30 lipca 2015r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącej wniosła o uzupełnienie powyższego wyroku Sądu poprzez zasądzenie od Dowódcy Jednostki Wojskowej "[...]" w E. na rzecz skarżącej kwoty 200 zł tytułem wpisu. Podała, że skarżąca poniosła opłatę w wysokości 200 zł tytułem wpisu przewidzianego w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad uiszczania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podniosła, że skarga została uwzględniona, a strona wniosła o przyznanie na jej rzecz zwrotu kosztów postepowania, lecz Sąd orzekł o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego i pełnomocnictwa, pomijając koszt uiszczonego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o koszty postępowania sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203, art. 204 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Sąd zawarł orzeczenie o kosztach postępowania w wyroku zapadłym w niniejszej sprawie. Brak jest zatem podstaw do uzupełnienia wyroku o rozstrzygnięcie, które w wyroku się znajduje. Jeżeli strona nie zgadza się z orzeczeniem Sądu w tym zakresie, to przysługuje jej środek zaskarżenia, o którym mowa w art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. Z tego powodu wniosek skarżącej nie może być uwzględniony.

Ponadto należy wskazać, że skarżąca nie była zobowiązana do uiszczenia wpisu, gdyż z mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. d) p.p.s.a. skargi z zakresu stosunków pracy i stosunków służbowych zwolnione są z kosztów sądowych. Wpis został uiszczony przez skarżącą bez wezwania i został uiszczony nienależnie. Z tego powodu Sąd nie mógł kwoty wpisu uwzględnić przy ustalaniu wysokości poniesionych kosztów postępowania.

Jednocześnie pełnomocnikowi skarżącej należy wyjaśnić, że przedmiotowa kwota wpisu nie została uiszczona na konto tut. Sądu, lecz na konto Naczelnego Sądu Administracyjnego, a w związku z tym tut. Sąd nie może dokonać jej faktycznego zwrotu.

Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie w związku z art. 209 p.p.s.a. oraz art. 157 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.