Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1304/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Finanse publiczne
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 25c ust. 5 i ust. 11
journal: Dz.U. 2019 poz 1172
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
journal: Dz.U.UE.L 2013 nr 352 poz 9 art. 3 pkt 3
law: Rozporządzenie Komisji UE nr 1408/2013 z 18 grudnia 2013 r. w sprawie stosowania art. 107 i 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej  do pomocy de minimis w sektorze rolnym.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Protokolant - spec. Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2020 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości refundacji składek na ubezpieczenia społeczne oddala skargę.


UZASADNIENIE

J. G. (dalej także jako : strona, wnioskodawca ) przekazał do PFRON (dalej także jako organ) wniosek o wypłatę refundacji składek na ubezpieczenie niepełnosprawnego rolnika lub rolnika zobowiązanego do opłacenia składek za niepełnosprawnego domownika (Wn-U-A) za IV kwartał 2018 r. w terminie określonym w § 6 ust 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 09 stycznia 2009r., w sprawie refundacji składek na ubezpieczenie społeczne osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1758 ze zm.) Fundusz działając na podstawie art. 25c ust 5 ustawy o rehabilitacji poinformował stronę pismem z [...] grudnia 2018 r., że wyliczona przez nią wysokość przysługującej refundacji składek na ubezpieczenia społeczne za IV kwartał, 2018 r., oraz kwota refundacji wyliczona przez PFRON różnią się. Przyczyną rozbieżności w wyliczonej kwocie był fakt, iż z obwieszczenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 listopada 2018 r. w sprawie wysokości wykorzystanego krajowego limitu skumulowanej pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (M.P. poz. 1105) wynikało, że górny krajowy limit skumulowanej kwoty pomocy de minimis w rolnictwie został osiągnięty. Pismem nadanym dnia 13 grudnia 2018 r. strona złożyła wniosek o wydanie decyzji o wysokości przysługującej refundacji za IV kwartał 2018 r., w którym wskazała, że nie zgadza się z ustaloną przez Fundusz kwotą refundacji.

Decyzją z dnia [...] marca 2019 r. znak: [...] Prezes Zarządu PFRON ustalił wysokość refundacji składek na ubezpieczenie społeczne za IV kwartał 2018 r. w wysokości 0 zł. Podstawą ustalenia takiej wysokości refundacji składek był fakt wykorzystania z dniem 7 listopada 2018 r. krajowego limitu pomocy de minimis w rolnictwie określonego w art. 3 pkt 3 rozporządzenia Komisji (UE) nr 1408/2013.

Od powyższej decyzji w dniu [...] marca 2019 r. (wpływ do PFRON dnia 13

marca 2019 r.) strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Strona

wskazała, że wysokość refundacji składek na ubezpieczenie społeczne za IV kwartał

2018 r. wyliczona przez J. G. w wysokości 399 zł jest wyliczeniem

prawidłowym i zgodnym z obowiązującymi przepisami

Uznając bezzasadność złożonego wniosku Prezes Zarządu PFRON decyzją z

dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy ww.

rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu ww. decyzji powołano m.in. następującą argumentację:

Zgodnie z art. 25c ust. 11 ustawy o rehabilitacji refundacja składek na

ubezpieczenia społeczne jest udzielana na zasadach pomocy de minimis,

określonych w przepisach prawa Unii Europejskiej.

Z treści art. 3 pkt 3 rozporządzenia Komisji (UE) nr 1408/2013 wynika, że

łączna kwota pomocy de minimis przyznanej w okresie trzech lat podatkowych przez

państwo członkowskie przedsiębiorstwom prowadzącym działalność w zakresie

podstawowej produkcji produktów rolnych nie może przekroczyć górnego limitu

krajowego określonego w załączniku, tj. 225 700 000 euro.

W obwieszczeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 listopada 2018 r.

w sprawie wysokości wykorzystanego krajowego limitu skumulowanej pomocy

de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (M.P. poz. 1105) ogłoszono, że wysokość

wykorzystanego krajowego limitu skumulowanej kwoty pomocy de minimis na dzień

07 listopada 2018 r. wynosi w rolnictwie - 225 700 000,00 euro.

Z uwagi na wykorzystanie z dniem 7 listopada 2018 r. krajowego limitu

pomocy de minimis w rolnictwie, Prezes Zarządu PFRON decyzją z dnia

[...] marca 2019 r. znak- [...] ustalił wysokość refundacji składek na ubezpieczenie społeczne za IV kwartał 2018 r. w wysokości 0 zł.

Prezes Zarządu PFRON wskazał jednocześnie, że zgodnie z art. 25c ust 5

ustawy o rehabilitacji Fundusz wypłaca refundację składek w terminie 14 dniu od

daty otrzymania kompletnego i prawidłowo wypełnionego wniosku. Strona złożyła

wniosek Wn-U-A za IV kwartał 2018 r. w dniu 9 listopada 2018 r. Termin na wypłatę

refundacji przypadł zatem w okresie, w którym krajowy limit pomocy de minimis w

rolnictwie został wyczerpany. To zaś oznacza, że refundacja składek za IV kwartał

2018 r. nie może być ustalona i wypłacona w kwocie wnioskowanej przez stronę.

Wyżej opisaną decyzję zaskarżył J. G.

Podniósł, że jest ona nieuczciwa, nierzetelna, bezczelnie zmanipulowana i nie

uwzględnia obowiązujących przepisów prawa, a mianowicie ustawy o rehabilitacji

zawodowej i społecznej, oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, kodeksu

postępowania administracyjnego, ustawy o ubezpieczeniach społecznych rolników,

ustawy o pomocy społecznej jak i Konstytucji R.P.

W ocenie skarżącego kwestionowana decyzja jest dyskryminująca dla

niego jako osoby niepełnosprawnej w stopniu umiarkowanym, a poza tym jako

rolnika samotnie prowadzącego słabo zmechanizowane gospodarstwo rolne, z

którego stara się utrzymać, a które nie zaspokaja podstawowych potrzeb egzystencji.

Zdaniem skarżącego pomimo tego, że sprawa była wcześniej badana i

wszystkie dowody pozostawały w dyspozycji organu przez trzy miesiące, nie

wydawał on decyzji (chodzi o decyzje zaskarżoną) tym samym świadomie i celowo

naruszał on przepisy k.p.a.

W piśmie z dnia 27 stycznia 2020 r. ustanowiony dla skarżącego pełnomocnik

z urzędu przyłączył się do skargi i wniósł o uchylenie kwestionowanej skargą decyzji.

Podniósł m.in., że gdyby organ nie popełnił licznych błędów w toku

postępowania doszedłby do odmiennych wniosków i uznałby, że zasadnym byłoby

wydać decyzję ustalającą wysokość refundacji składek na ubezpieczenie społeczne

za IV kwartał 2018 r. w wysokości 399 zł i wypłacić te środki skarżącemu.

Autor pisma wskazuje, iż celowym i zasadnym jest refundacja składek

skarżącemu, choćby z nowego krajowego limitu pomocy de minimis w rolnictwie, tak

aby nie był on potraktowany w sposób krzywdzący i dyskryminujący. Przyznaje

jednocześnie, że skarżący złożył wniosek o wypłatę refundacji składek na

ubezpieczenie społeczne w dniu 9 listopada 2018r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.+

Sąd zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna albowiem kwestionowana nią decyzja nie narusza

prawa.

Zgodnie z art. 25c ust, 11 ustawy o rehabilitacji refundacja składek na

ubezpieczenia społeczne jest udzielana na zasadach pomocy de minimis,

określonych w przepisach prawa Unii Europejskiej.

Z treści art. 3 pkt 3 rozporządzenia Komisji (UE) nr 1408/2013 wynika, że

łączna kwota pomocy de minimis przyznanej w okresie trzech lat podatkowych przez

państwo członkowskie przedsiębiorstwom prowadzącym działalność w zakresie

podstawowej produkcji produktów rolnych nie może przekroczyć górnego limitu

krajowego określonego w załączniku, tj. 225 700 000 euro.

W obwieszczeniu Ministra z dnia 13 listopada 2018 r.

w sprawie wysokości wykorzystanego krajowego limitu skumulowanej pomocy de

minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (M.P. poz. 1105) ogłoszono, że wysokość

wykorzystanego krajowego limitu skumulowanej kwoty pomocy de minimis na dzień

7 listopada 2018 r. wynosi w rolnictwie - 225 700 000,00 euro.

Poza tym zgodnie z art. 25c ust 5 ustawy o rehabilitacji Fundusz wypłaca

refundację składek w terminie 14 dniu od daty otrzymania kompletnego i prawidłowo

wypełnionego wniosku. Strona złożyła wniosek Wn-U-A za IV kwartał 2018 r. w dniu

9 listopada 2018 r. Termin na wypłatę refundacji przypadł zatem w okresie, w którym

krajowy limit pomocy de minimis w rolnictwie został wyczerpany.

Taki stan rzeczy uniemożliwiał wypłatę skarżącemu refundacji składek za IV

kwartał 2018 r. Wyczerpano bowiem krajowy limit pomocy de minimis w rolnictwie

określony w prawie wspólnotowym przewidzianym dla państwa polskiego. Strona

złożyła bowiem wniosek o wypłatę refundacji za IV kwartał 2018 r. w dniu 9 listopada

2018 r. Ta okoliczność nie jest sporna, albowiem przyznaje ją także pełnomocnik

skarżącego w piśmie będącym w istocie uzupełnieniem skargi.

Sąd podkreśla, iż decyzja zapadła w przedmiotowej sprawie nie opierała się

na tzw. uznaniu administracyjnym, a przepisy obowiązującego prawa nie dawały

możliwości refundacji składek skarżącego z nowego krajowego limitu pomocy de

minimis w rolnictwie, co sugeruje pełnomocnik skarżącego w swoim piśmie z dnia 27

stycznia 2020 r.

W złożonej skardze skarżący stawia zarzut naruszenia szeregu regulacji

prawnych (m.in. k.p.a., Konstytucji), jednakże nie wskazuje jakie konkretne przepisy

tychże regulacji zostały naruszone. Wprawdzie zarzuty takie formułuje pełnomocnik

skarżącego w ww. piśmie z dnia 27 stycznia 2020 r., jednakże wobec ich

uzasadnienia nie sposób uznać, że są one trafne. Pełnomocnik skarżącego stawia

bowiem tezy na takim poziomie ogólności, iż nie mogą one podważyć kluczowej w

sprawie kwestii, a mianowicie daty złożenia przez skarżącego wniosku o wypłatę

refundacji składek na ubezpieczenie społeczne.

To właśnie owa data ma decydujące znaczenie w sprawie, a nie rozmowy

telefoniczne i ustne ponaglenia pracowników PFRON, których cel oraz treść są

niemożliwe do zweryfikowania o ile w ogóle miały one miejsce.

Mając zatem na względzie powyższe sąd skargę oddalił na postawie 151

p.p.s.a.