Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 542/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2020-10-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 47a ust. 1, 3, 4 pkt 5 lit. a, art. 47b ust. 1
journal: Dz.U. 2020 poz 276
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - t.j.

SENTENCJA

Dnia 28 października 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Asesor WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na czynność Wójta Gminy K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania numeru porządkowego nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 542/20

UZASADNIENIE

W dniu 29 czerwca 2020 r. MG wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na zawiadomienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] , znak [...] w przedmiocie nadania nowego numeru porządkowego 14A działce nr ew. 39/2, położonej w miejscowości [...], gm. [...].

Ze zgromadzonej w aktach sprawy dokumentacji wynika, że skarżąca wnioskiem z dnia 8 maja 2020 r. wystąpiła do Wójta Gminy [...] o przywrócenie numeru porządkowego 15 A na działce nr ew. 39/2, położnej w miejscowości [...]. Uzasadniając wniosek stwierdziła, że zabudowana działka ewidencyjna nr 39 w obrębie [...] miała nadany numer porządkowy 15. Został dokonany podział geodezyjny na dwie działki o numerach 39/1 i 39/2. Na działce numer ew. 39/2 wybudowała jednorodzinny budynek mieszkalny zgodnie z pozwoleniem na budowę: Decyzja nr [...] z dnia 21.06.1966 r. wydana przez Wójta Gminy [...]. Budynek został przyjęty do użytkowania zgodnie z pismem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 2 stycznia 2004 r. z nadanym numerem porządkowym 15 a. Także informacja w sprawie podatku od nieruchomości budynku jednorodzinnego , położonego w [...] 15 a została złożona na rok 2005 w dniu 6 grudnia 2005 r. W związku z powyższym strona wniosła o utrzymanie dalej tego numeru porządkowego dla jej nieruchomości na działce nr 39/2 w [...].

Pismem z dnia 22 maja 2020 r. Wójt Gminy [...] odnosząc się do jej wniosku z 8 maja 2020 r. poinformował skarżącą, iż numer adresowy 15 A nie może być przywrócony. Z dokumentów znajdujących się w urzędzie nie wynika, by numer 15 A na działce objętej wnioskiem został przez urząd nadany. w związku z powyższym wniosek zostanie rozpatrzony jako wniosek o ustalenie numeru porządkowego, zgodnie ze złożonym załącznikiem do pisma z dnia 8 maja 2020 r.

Następnie, po rozpatrzeniu ww. wniosku, zawiadomieniem z dnia 25 maja 2020 r. Wójt Gminy [...] poinformował skarżącą o nadaniu przedmiotowej nieruchomości numeru porządkowego 14A.

W dniu 8 czerwca 2020 MG wystąpiła do Wójta Gminy [...] z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że nadanie nieruchomości nowego numeru porządkowego jest całkowicie bezzasadnie. Wskazała, że przedmiotowa działka miała nadany numer porządkowy 15A, który figuruje w przedłożonej dokumentacji techniczno-budowlanej, podatkowej, jak również w zawartych przez nią umowach o dostarczenie mediów, w tym z Gminą [...]. Zdublowanie numeru poprzez przekazanie numeru 15A nowo powstałemu budynkowi sąsiada jest w ocenie skarżącej wadliwe, zarówno pod względem formalnym, jak i merytorycznym, a ponadto krzywdzącym dla strony.

Pismem z dnia 30 czerwca 2020 r. Wójt Gminy [...] wyjaśnił, że numer porządkowy 14A został ustalony dla nieruchomości skarżącej, na jej wniosek z dnia 8 maja 2020 r., na podstawie art. 47a ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 276)- dalej: p.g.k. Ponadto organ wskazał, że z posiadanych dokumentów nie wynika, by numer 15A został kiedykolwiek nadany nieruchomości skarżącej. Tym samym strona nie była uprawniona do posługiwania się tym numerem. Dokumenty dołączone do wniosku strony, na których widnieje nr 15 A, to jest decyzja o warunkach zabudowy, decyzja udzielająca pozwolenia na budowę, potwierdzenie przyjęcia obiektu do użytkowania oraz informacja w sprawę podatku od nieruchomości nie są dokumentami potwierdzającym nadanie numeru adresowego. Wyjaśnił również, że ustalenie numeru porządkowego 15A dla innej działki nastąpiło na wcześniejszy (złożony przed dniem 8 maja 2020 r.) wniosek jej właściciela o nadanie numeru adresowego.

W skardze wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi MG zarzuciła naruszenie:

- art. 47a p.g.k.;

- § 5 i § 9 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz.U. z 2012 r. poz.125) poprzez jego błędne zastosowanie i wydanie zawiadomienia o zmianie i nadaniu numeru porządkowego mimo braku istnienia ku temu przesłanek;

- art. 7, art. 8, art. 75 § 1, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy oraz nieuwzględnienie dowodów przedłożonych przez stronę skarżącą;

- art. 10 k.p.a. poprzez uniemożliwienie skarżącej wypowiedzenia się, co do zgromadzonych dowodów, przed wydaniem rozstrzygnięcia;

- art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak wskazania dowodów, na jakich oparł się organ wydając kwestionowane rozstrzygnięcie.

Wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej czynności, unieważnienie nadanego numeru porządkowego 14A oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadniając skargę strona wskazała, iż przedmiotowa działka o nr 39/2 powstała w wyniku podziału działki położonej w miejscowości [...], gm. [...], należącej do jej rodziców. Działka jest zabudowana budynkiem mieszkalnym na podstawie pozwolenia na budowę udzielonego stronie prawomocną decyzją Wójta Gminy [...] z dnia 21 czerwca 1996 r. Budynek został oddany do użytkowania w roku 2004, co potwierdza załączone do skargi potwierdzenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 2 listopada 2004 r. Od 2005 r. skarżąca odprowadza do Gminy [...] podatek od nieruchomości. W wszystkich wyżej wspomnianych dokumentach, jak i w umowach zawieranych z dostawcami mediów skarżąca wskazywała adres [...] 15A. Strona wyjaśniła, że pomimo oddania budynku do użytkowania, na stałe wprowadziła się do niego w roku 2015. Do tego momentu była zameldowana na stale w [...], woj. śląskie, a do [...] i przyjeżdżała jedynie w okresie wakacyjnym.

W ocenie skarżącej brak jest podstaw do zmiany numeru porządkowego jej działki, który używała od ponad 20 lat, a rozstrzygnięcie organu prowadzi do zachwiania ciągłości numeracji w miejscowości [...] i może prowadzić do utrudnień ze względu na przyzwyczajenia mieszkańców. Ponadto zmiana ta została dokonana w sprzeczności z obowiązującym w tym zakresie prawem, bez jakiejkolwiek weryfikacji materiału dowodowego oraz oceny uciążliwości dla skarżącej. Skarżąca zarzuciła także, że zawiadomienie z dnia 25 maja 2020 r. nie zawierało jakiegokolwiek uzasadnienia, co do motywacji organu, jak i co do podniesionej argumentacji strony.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wnosił o jej oddalenie. Wskazał, że zaskarżona przedmiotową skargą czynność materialno-techniczna nadania numeru porządkowego 14A nieruchomości skarżącej została podjęta na podstawie art. 47a ust.1 pkt 1 i ust.5 p.g.k., w następstwie rozpatrzenia żądania skarżącej z dnia 8 maja 2020 r. Podkreślił jednocześnie, że nie będąc związanym treścią wniosku, co do nadania żądanego numeru 15A, ustalił dla przedmiotowej nieruchomości numer porządkowy 14A. Odnośnie podniesionej przez stronę argumentacji, co do faktu wieloletniego posługiwania się w obrocie prawnym numerem 15A organ wskazał, iż miało to miejsce bez uprzedniego przeprowadzenia procedury ustalenia numeru porządkowego dla nieruchomości. Natomiast, co do podniesionych zarzutów naruszenia wskazanych w skardze przepisów k.p.a. organ wskazał, że w toku rozpatrywania wniosku z dnia 8 maja 2020 r., w sposób szczegółowy wyjaśniał skarżącej przyczyny ustalenia dla jej nieruchomości numeru porządkowego 14A i braku możliwości nadania, żądanego przez stronę numeru 15A.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2167 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Przy czym w myśl art. 134 p.p.s.a., rozstrzygając w granicach danej sprawy sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ukształtował się pogląd, że czynność właściwego organu gminy, polegająca na nadaniu lub zmianie, albo odmowie nadania lub zmiany numeru porządkowego nieruchomości, nie następuje w drodze decyzji, czy postanowienia, ale ma charakter czynności materialno-technicznej. Postępowanie w tym przedmiocie jest uproszczone i ma w założeniu jedynie sprowadzać się do odpowiedniego oznaczenia nieruchomości, m.in. w oparciu o aktualny stan faktyczny i prawny wynikający z odpowiednich dokumentów (por. wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt I OSK 30/11 oraz wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Go 17/12). Kontrola sądowoadministracyjna takich czynności dokonywana jest na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: "p.p.s.a.").

Przechodząc do oceny legalności zaskarżonej czynności Wójta Gminy [...] wskazać należy, że stan prawny w zakresie nadawania i zmieniania numerów porządkowych budynków na nieruchomościach wyznaczony jest przepisami ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz.276; dalej: P.g.k.), a także przepisami rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 9 stycznia 2012 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. z 2012 r., poz. 125; dalej: rozporządzenie).

Zgodnie z art. 47a ust. 1 P.g.k., do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Ewidencję miejscowości ulic i adresów zakłada się m.in. na podstawie ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości (art. 47a ust. 3 pkt 1 P.g.k.). Zawiera ona m.in. dane adresowe określające numery porządkowe budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi (art. 47a ust. 4 pkt 5a P.g.k.). Kompetencja do ustalania numerów porządkowych budynków przysługuje wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta), który czyni to z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają (art. 47a ust. 5 P.g.k.). Właściciele nieruchomości zabudowanych lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które takimi nieruchomościami władają, mają obowiązek umieszczania w widocznym miejscu na ścianie frontowej budynku tabliczki z numerem porządkowym w terminie 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o ustaleniu tego numeru (art. 47b ust. 1 P.g.k.).

Szczegółowe reguły dotyczące nadawania numerów porządkowych nieruchomościom lub ich zmiany ustalone zostały przepisami rozporządzenia, które określa szczegółowy zakres informacji gromadzonych w bazach danych ewidencji miejscowości, ulic i adresów, organizację i tryb tworzenia, aktualizacji i udostępniania baz danych ewidencji oraz wzór wniosku o ustalenie numeru porządkowego budynku (§ 1 rozporządzenia). Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia, numery porządkowe, o których mowa w art. 47a ust. 4 pkt 5 lit. a ustawy, zwane dalej "numerami porządkowymi", ustala się w procesie zakładania ewidencji, a w uzasadnionych przypadkach także w procesach jej aktualizacji, uzupełnienia lub zmiany, wykorzystując do tego celu: (1) ewidencję numeracji porządkowej nieruchomości; (2) ewidencję gruntów i budynków; (3) [...]; (4) [...]; (5) miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego lub w przypadku braku takich planów - decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy; (6) ortofotomapę cyfrową. Stosownie natomiast do treści § 5 ust. 2 rozporządzenia, dla każdej ulicy i każdego placu posiadającego nazwę tworzy się odrębne, ciągłe zbiory numerów porządkowych w sposób zapewniający przestrzenną regularność każdego z tych zbiorów oraz unikalność jego elementów, zachowując w miarę możliwości istniejące numery porządkowe, ujawnione w ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości, oraz dotychczasowe zasady tej numeracji. Dla każdej wsi lub części wsi stanowiącej miejscowość oraz dla każdego osiedla na obszarach miast, w których ulice i place nie posiadają nazw, tworzy się jeden ciągły zbiór numerów porządkowych, w sposób zapewniający jego przestrzenną regularność oraz unikalność jego elementów (§ 5 ust. 3 rozporządzenia). Dodatkowo zauważenia wymaga, że jak stanowi § 9 ust. 1 rozporządzenia, aktualizacji danych ewidencji, ich uzupełnienia lub zmiany dokonuje się z różnych przyczyn wymienionych w tym przepisie, w tym między innymi, jeżeli istniejąca numeracja porządkowa budynków zawiera wady utrudniające jej wykorzystywanie (§ 9 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia).

W orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażany jest pogląd, iż właściciel nieruchomości może jedynie wnioskować o nadanie numeru porządkowego, lecz nie może wybrać go sobie, ani tym bardziej samodzielnie nadać go danej nieruchomości (v. wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 2675/19, wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2019 r., sygn. akt I OSK 2702/17; www.orzeczenia nsa.gov.pl – dalej jako CBOSA).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, w obecnym składzie, podziela powyższe stanowisko.

Skarżąca żąda nadania nieruchomości, będącej jej własnością, numeru 15 A, załączając dokumenty organów budowlanych oraz deklarację podatkową, w których wskazano ten właśnie numer porządkowy.

Bezsporne w sprawie pozostaje, iż przedmiotowej nieruchomości organ ewidencyjny nigdy nie nadawał numeru porządkowego, jak i to, że numer 15 A nadano innej nieruchomości. Nastąpiło to na wniosek właściciela tej nieruchomości, jeszcze przed wystąpieniem strony z żądaniem zawartym w piśmie z dnia 8 maja 2020 r.

Wobec powyższego należy za uznać zasadne stanowisko organu, iż brak jest możliwości nadania nieruchomości skarżącej numeru 15A, a następnie nadanie przez organ na podstawie skarżonej obecnie czynności materialno-technicznej numeru porządkowego 14 A. Powyższa czynność pozwoli na zachowanie bez zmian dotychczasowych danych adresowych właścicieli pozostałych nieruchomości.

Strona bezzasadnie podnosi, iż doszło do zdublowania numeracji porządkowej nieruchomości, w związku z czym powstało wiele nieprzyjemności i nieporozumień. W rzeczywistości w ewidencji numerem 15A oznaczony jest tylko jeden budynek - należący do sąsiada skarżącej. Strona natomiast bez podstawy prawnej przyznaje sobie uprawnienie do dysponowania tym numerem porządkowym. Ewentualne nieporozumienia spowodowane zostały wyłącznie jej biernością w zakresie wystąpienia z wnioskiem o nadanie numeru porządkowego nieruchomości.

W ocenie sądu błędny jest wyrażony przez skarżącą pogląd, iż sam fakt wieloletniego używania przez nią w korespondencji urzędowej numeru porządkowego 15 A skutkuje obowiązkiem wójta zmiany dotychczasowych danych adresowych. Obowiązkiem wójta jest prowadzenie ewidencji zgodnie z przepisami P.g.k. oraz rozporządzenia. W niniejszej sprawie wójt z tego obowiązku wywiązał się prawidłowo.

Nie zasługują także na uwzględnienie zarzuty dotyczące naruszenia przez organ administracji przepisów postępowania.

Organ prawidłowo zgromadził i ocenił materiał dowodowy. W pismach z 22 maja 2020 r. i 30 czerwca 2020 r. dokładnie wyjaśnił stronie stan faktyczny i prawny sprawy.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., skargę oddalił.

Na podstawie art.15zzs4 ust.3 ustawy z dnia 14 maja 2020r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020r. poz.875 ze zm.) sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym gdyż przeprowadzenie rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla osób w niej uczestniczących. Nadto należy podnieść, że w WSA w Łodzi nie ma możliwości przeprowadzenia rozprawy na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku.

AB/