Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 372/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 i § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 16 czerwca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 czerwca 2020 roku sprawy ze skargi A. J. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] kwietnia 2001 roku nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak


UZASADNIENIE

Rada Miejska w Złotowie w dniu 26 kwietnia 2001 roku podjęła uchwałę nr XXXII/222/01 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Złotowa obszaru położonego w Złotowie nad jeziorem Zaleskim. Uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego nr 75 z 22 czerwca 2001 roku i plan wszedł w życie po 14 dniach od daty ogłoszenia.

A. J. pismem, które do Urzędu Miasta w Złotowie wpłynęło w dniu [...] kwietnia 2019 r., wniósł skargę na wymienioną uchwałę, zarzucając uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przy braku studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy dla obszaru objętego tym planem, pominięcie określenia lokalnych warunków, zasad i standardów kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, wewnętrzną sprzeczność części zapisów planu, nieuwzględnienie walorów ekonomicznych przestrzeni i prawa własności w przeznaczaniu terenu. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości, ewentualnie stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części tekstowej i graficznej dotyczącej działek, których jest właścicielem.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska Złotowa wniosła w pierwszej kolejności o odrzucenie skargi, wskazując na brak naruszenia interesu prawnego skarżącego w wyniku uchwalenia przedmiotowego planu miejscowego, ewentualnie o oddalenie skargi nie zgadzając się z zarzutami w niej podniesionymi.

W toku procedowania niniejszej sprawy ustalono, że do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęła skarga innego podmiotu na ten sam miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, a skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Po 566/19.

Wyrokiem wydanym po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 19 września 2019 r. tut. Sąd w sprawie o sygn. akt II SA/Po 566/19 stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały Rady Miejskiej w Złotowie z dnia 26 kwietnia 2001 roku, nr XXXII/222/01, w całości - z uwagi na stwierdzone naruszenie trybu postępowania planistycznego.

Postanowieniem z dnia 14 października 2019 r. tutejszy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie do czasu uprawomocnienia się wyroku z dnia 19 września 2019 r., wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Po 566/19.

Wobec ustalenia, że od wyroku wydanego w sprawie II SA/Po 566/19 nie została wniesiona skarga kasacyjna i wyrok ten uprawomocnił się, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 15 czerwca 2020 r. podjął zawieszone postępowanie w niniejszej sprawie o sygn. akt II SA/Po 372/19.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stanie się zbędna. Sytuacja taka zachodzi, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek rozstrzygnięcia skargi na tą samą uchwałę i stwierdzenia jej nieważności w całości.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem w sprawie ze skargi innych podmiotów na uchwałę Rady Miejskiej Złotowa która została również zaskarżona przez skarżącego w niniejszej sprawie, tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 19 września 2019 r., sygn. II SA/Po 566/19, stwierdził jej nieważność w całości, eliminując ją z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, tj. od daty podjęcia zaskarżonej uchwały. Wyrok ten stał się prawomocny od dnia 19 grudnia 2019 r.

Prawomocne stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miejskiej Złotowa z dnia 26 kwietnia 2001 roku nr XXXII/222/01 spowodowało, że niniejsza sprawa utraciła przedmiot zaskarżenia. Wyeliminowanie bowiem z obrotu prawnego powyższej uchwały poprzez stwierdzenie jej nieważności w całości powoduje, że sprawa ze skargi na tą uchwałę wniesiona przez skarżącego, została pozbawiona przedmiotu kontroli.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny Poznaniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.

Końcowo Sąd wyjaśnia, że z uwagi na konieczność umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego, również bezprzedmiotowe stało się rozpatrywanie wniosków zawartych w skardze, w tym wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania wyłącznie z przyczyny określonej w art. 54 § 3, czyli dokonania przez organ autokontroli, która nie miała miejsca w niniejszej sprawie.

/-/ D. Rzyminiak - Owczarczak