Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1136/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-12-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: *Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157  par. 1 i 2,  art. 200,  art. 205  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" Sp. z o. o. we W. o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi "A" Sp. z o. o. we W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2010 r., sygn. akt I SA / Wr 1136 / 10, poprzez dodanie pkt III o treści: zasądza od Ministra Finansów – Dyrektora Izby Skarbowej w P.na rzecz skarżącej "A" Sp. z o. o. we W. kwotę 237,00 zł (dwieście trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 21 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 547/10, odrzucił skargę "A" Sp. z o. o. we W. z uwagi na uchybienie terminu określonego w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a.

Pełnomocnik spółki wniósł od wskazanego postanowienia skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt I FSK 1166 / 10, wydanym na posiedzeniu niejawnym, uwzględnił skargę kasacyjną i uchylił zaskarżone postanowienie wskazując dodatkowo w uzasadnieniu, iż nie orzeczono o zwrocie kosztów sądowych, gdyż Sąd nie miał na celu wydania orzeczenia odnoszącego się do merytorycznego rozstrzygnięcia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 25 listopada 2010 r. rozpoznał sprawę na rozprawie i uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego, zasadzając na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania przed sadem I instancji.

Pismem procesowym z dnia 25 listopada 2010 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 26 listopada 2010 r., pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o uzupełnienie rozstrzygnięcia o koszty postępowania kasacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:

Wniosek jest zasadny.

Stosownie do treści art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Stosownie zaś do art. 210 § 1 powołanej ustawy strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów.

W myśl natomiast art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamiesić z urzędu. Zgodnie z § 2 i § 3 wskazanego przepisu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, a orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy wniosek o zwrot kosztów postępowania został przez pełnomocnika skarżącej złożony w skardze wniesionej do sądu, ogłoszenie wyroku w sprawie miało miejsce na rozprawie w dniu 25 listopada 2010 r., zaś wniosek o uzupełnienie wyroku co do kosztów postępowania kasacyjnego został złożony w dniu 26 listopada 2010 r.

Niezamieszczenie w sentencji postanowienia uchylającego postanowienie o odrzuceniu skargi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego nie oznacza braku podstaw zadania zwrotu takich kosztów, bo jak słusznie zwrócono uwagę w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2005 r., sygn. akt II OSK 552/05, "o kosztach postępowania kasacyjnego Naczelny Sąd Administracyjny orzeka jedynie wówczas, gdy rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku, ponieważ przepisy art. 203 i 204 wiążą zwrot kosztów postępowania kasacyjnego z wyrokiem sądu pierwszej instancji uwzględniającym lub oddalającym skargę, co nie ma miejsca w przypadku rozpoznawania skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę".

Zauważyć trzeba, iż w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej na postanowienie o odrzuceniu skargi poniesione przez skarżącego koszty postępowania kasacyjnego podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw i w razie uwzględnienia skargi mogą być zasądzone na rzecz skarżącego od organu na podstawie art. 200 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Do niezbędnych kosztów postępowania poniesionych przez stronę reprezentowaną przez adwokata w myśl art. 205 § 2 p.p.s.a. zalicza się wynagrodzenie adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Nie powinno budzić wątpliwości, iż do tych kosztów koszt, których zwrot przysługuje skarżącemu od organu, należy zaliczyć także poniesione przez skarżącego koszty związane z wniesieniem, uwzględnionej przez Naczelny Sąd Administracyjny, skargi kasacyjnej od postanowienia sądu I instancji odrzucającego skargę (por. postanowienia NSA z dnia 25 lipca 2005 r., sygn. akt II OSK 552/05 oraz z dnia 30 września 2005 r., sygn. akt II OSK 702/05, orzeczenia dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Biorąc zatem pod uwagę, iż w wyroku z dnia 25 listopada 2010 r. nie rozstrzygnięto o całości kosztów poniesionych przez stronę skarżącą oraz, iż pełnomocnik strony w terminie złożył wniosek o uzupełnienie wyroku co do kosztów postępowania kasacyjnego, to należało uznać, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające uzupełnienie wyroku w trybie art. 157 p.p.s.a.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. nr 163, poz. 1348 ze zm.) uwzględniając wpis sądowy od skargi kasacyjnej w wysokości 100,00 zł, wynagrodzenie adwokata w wysokości 120,00 zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł.