Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 272/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-06-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miejskiego Zakładu Gospodarki Odpadami Komunalnymi sp. z o.o. w K. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie nakazu z zakresu inspekcji pracy postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ E. Podrazik


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] marca 2021 r. Miejski Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi sp. z o.o. w K. wniosła skargę na wskazaną w rubrum decyzję Okręgowego Inspektora Pracy . Decyzja ta poprzedzona była decyzją (nakazem) inspektora pracy Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] grudnia 2020 r., w której nakazano skarżącej spółce utworzyć służbę BHP w zakładzie.

W petitum skargi skarżąca wniosła m. in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w jej treści podnosząc jednak jedynie zarzuty odnoszące się do meritum sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, w myśl § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Warunkiem wstrzymania wykonania aktu jest wykazanie w stosownym wniosku, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jego wykonania. Uwzględnienie wniosku uzależnione jest przy tym od staranności jego sporządzenia. Na wnioskodawcy spoczywa więc obowiązek dokładnego przytoczenia okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem zaskarżonej decyzji, przy czym przedstawiona argumentacja musi być spójna i odnosić się do konkretnej sytuacji wnioskodawcy (por. P. Daniel, Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Warszawa 2013, wyd. el./Legalis). Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi bowiem być realne, w związku z czym strona zobowiązana jest skonkretyzować rodzaj szkody grożącej jej na skutek wykonania zaskarżonego aktu. Brak wskazania we wniosku konkretnej szkody grożącej skarżącemu na skutek wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Strona musi wykazać, że w powiązaniu z jej sytuacją majątkową, wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki z powodu wystąpienia tych konkretnych okoliczności (por. postanowienie NSA z dnia 21 marca 2013 r., sygn. akt I FZ 15/13). Dlatego też twierdzenia strony powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej oraz majątkowej (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. akt I FZ 593/15). Sąd administracyjny w razie braku takich dokumentów, czy to w aktach sprawy, czy też z powodu niedołączenia ich do wniosku, nie jest uprawniony, aby wzywać do ich przedstawienia (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 2109/13).

Podnieść należy, że w rozpatrywanej sprawie skarżąca – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – nie wykazała, z czego miałoby wynikać niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, gdyż złożony przez skarżącą wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera żadnego uzasadnienia. Co więcej, skarżąca we wniosku nie przywołała nawet przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., a zatem nie wskazała, czy w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym z wniosku w istocie nie wynika z jakiego powodu - zdaniem strony skarżącej - wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest konieczne. W związku z tym niemożliwe jest dokonanie merytorycznej oceny wniosku.

Ponadto podkreślić należy, że przeświadczenie strony o tym, że decyzja jest merytorycznie niesłuszna i narusza prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 9 września 2004 r., sygn. akt FZ 358/04). W rozpatrywanej sprawie skarżąca skupiła się jedynie na wykazaniu wadliwości decyzji, gdy tymczasem merytoryczne zarzuty skargi nie stanowią przesłanki wstrzymania wykonania aktu.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

/-/ E. Podrazik