Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1215/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-01-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. T., E. M. i K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia - w zakresie wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją ostateczną z dnia [...] września 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze – po rozpatrzeniu odwołania W. T. oraz E. i K. małż. M.

od decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], ustalającej na wniosek W. T., środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy brojlerów na działce nr ewid. [...] w miejscowości T., gmina K. – orzekło w następujący sposób:

I. uchylić zaskarżoną decyzję w części:

1. dotyczącej ustępu 1 strona druga tiret drugie w brzmieniu "garażu" i umorzyć w tym zakresie postępowanie organu pierwszej instancji,

2. obejmującej ustęp 3 pkt 11 w brzmieniu: "Należy zaprojektować pas zieleni izolacyjnej celem ograniczenia rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń gazowych i substancji odorowych" i w tym zakresie orzec"

"11. Należy zaprojektować i wykonać, przed oddaniem kurników do użytkowania, w szczególności od strony najbliższej zabudowy zagrodowej, pas zieleni izolacyjnej celem ograniczenia rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń gazowych i substancji odorowych składający się z rodzimych gatunków drzew i krzewów zgodnych z typem siedliska, uwzględniając zarówno liściaste i iglaste odmiany roślin średnio i wysokopiennych, tworzących zwarty kompleks zieleni",

3. obejmującej ustęp 9 w brzmieniu: "Przedsięwzięcie nie wymaga sporządzenia analizy porealizacyjnej" i w tym zakresie orzec:

"9. Nakłada obowiązek sporządzenia analizy porealizacyjnej przedsięwzięcia w zakresie jego oddziaływania na jakość powietrza atmosferycznego, jakość wód podziemnych, wielkości wytwarzanego hałasu, oraz zasad wytwarzania i gospodarowania odpadami:

- wszelkie pomiary dotyczące rozprzestrzeniania się hałasu w środowisku oraz badania rozprzestrzeniania się amoniaku, siarkowodoru, tlenku węgla, należy przeprowadzić w rejonie najbliższej zabudowy zagrodowej zarówno w porze dnia jak i nocy, przy pełnej obsadzie kurników w jednym cyklu hodowlanym,

- analizę porealizacyjną należy sporządzić w ciągu 3 miesięcy od dnia oddania obiektów kurników do użytkowania oraz niezwłocznie po jej sporządzeniu przedstawić wyniki i wnioski celem weryfikacji Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w L. i Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Środowiska w L. oraz organowi właściwemu do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach,

- w przypadku wykonywania działalności pogarszającej stan środowiska, zostaną podjęte decyzje nakazujące wstrzymanie takiej działalności do czasu zainstalowania urządzeń lub wykonania innych czynności zabezpieczających środowisko".

II. w pozostałym zakresie utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy.

W. T., E. M. i K. M. wnieśli wspólnie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższą decyzję. W skardze tej, obok zarzutów kwestionujących legalność przedmiotowego rozstrzygnięcia, skarżący zawarli również wniosek o wstrzymanie jego przez organ drugiej instancji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a razie nieuwzględnienia tego wniosku przez organ – o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd na zasadzie art. 61 § 3 powołanej ustawy. Skarżący podnieśli, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odstąpienie od wstrzymania jej wykonania niewątpliwie bowiem będzie skutkowało podjęciem dalszych kroków przez inwestora, mających na celu realizację spornej inwestycji. Zatrzymanie "tak wielkiej budowy" będzie natomiast trudne, zaś przywrócenie krajobrazu do stanu sprzed jej rozpoczęcia prawie niemożliwe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wypada wyjaśnić, że pomimo, iż przedmiotowy wniosek w pierwszej kolejności został skierowany do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z akt sprawy nie wynika, by został on przez ten organ załatwiony, zatem aktualnym stało się jego rozpoznanie przez Sąd.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 cytowanego przepisu sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W doktrynie i literaturze jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia tego typu ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które bezpośrednio nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- komentarz, LexisNexis, W-wa 2004, str. 122).

W niniejszej sprawie zachodzi właśnie taka sytuacja, albowiem zaskarżona decyzja, wydana w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, nie posiada waloru wykonalności. Rozstrzygnięcie to określa jedynie warunki i wymogi jakie powinny zostać zachowane przy realizacji inwestycji. Wprawdzie uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest warunkiem późniejszego uzyskania przez inwestora pozwolenia na budowę, jednak samoistnie nie przesądza o jego wydaniu, bowiem decyzja o pozwoleniu na budowę jest wydawana w odrębnym postępowaniu administracyjnym, w ramach którego stronom przysługują stosowne środki zaskarżenia. Skoro zaś samodzielnie decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach nie daje podstawy do rozpoczęcia robót i realizacji inwestycji, nie sposób zgodzić się z twierdzeniem skarżących, jakoby mogła ona na tym etapie inwestycyjnym narażać ich na wyrządzenie im znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienia NSA: z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 28/11, LEX nr 953119 oraz z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt II OSK 715/09, LEX nr 953119).

Mając zatem na uwadze, że zaskarżona decyzja, z uwagi na jej przedmiot, nie podlega wykonaniu, Sąd uznał, że wniosek skarżących o wstrzymanie jej wykonania nie może zostać uwzględniony.

Z tego względu i na podstawie art. 61 § 3 w zw. z § 5 p.p.s.a. orzeczono jak

w sentencji postanowienia.