Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2577/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. M. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2014 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólnika spółki wraz z drugim wspólnikiem oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja 2009 roku postanawia: przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Skarżący – P.M. reprezentowany przez adw. A.D. , wniósł do Sądu, na urzędowym formularzu PPF, o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie uzasadniając swojego wniosku.

Z oświadczenia o stanie rodzinnym majątku i dochodach wynika, że Skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną i dwiema córką (ur. w [...] i [...] r.). Skarżący posiada nieruchomość leśno - budowlaną o powierzchni 2.800 m², na której jest ustanowiony zastaw bankowy oraz nieruchomość rolną o powierzchni 1,8 ka.

Z oświadczenia wynika także, że z tytułu prac dorywczych Skarżący uzyskuje miesięczny dochód w kwocie 2.500 zł.

Skarżący został wezwany do przedłożenia dodatkowych dokumentów oraz oświadczeń obrazujących jego stan majątkowy i wyjaśnił, że w 2014 r. wraz z żoną uzyskują miesięczne dochody w kwocie około 2.000 zł, nie posiadają żadnych rachunków bankowych, nie korzystają z pomocy społecznej, obecnie utrzymują się z prac dorywczych. Skarżący wskazał, że miesięczne wydatki rodziny wynoszą około 2.000 zł, i składają się na nie : wyżywienie – 1.000 zł, przedszkole i szkoła dzieci – 500 zł, inne wydatki 500 zł. Ponadto Skarżąc oświadczył, że w kosztach utrzymania pomaga najbliższa rodzina (rodzice i rodzeństwo). Skarżący wskazał również na zajęcia komornicze na kwotę główną 169.724,66 zł oraz zajęcie urzędu skarbowego na kwotę 220.852,46 zł. Skarżący przedłożył zeznania podatkowe, z których wynika, że w 2013 r. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej jego żona uzyskała przychód 108.311,11 zł, koszty uzyskania przychodu wyniosły 112.083,51 zł, a strata 23.772,40 zł. Skarżący natomiast z tego samego tytułu w 2013 r. uzyskał przychód w kwocie 2.057.911,17 zł, poniósł koszty 2.129.586,74 zł i uzyskał stratę 71.675,57 zł.

Ponadto Skarżący przedłożył deklaracje VAT-7 za miesiące od kwietnia do września 2014 r., bilans oraz rachunek zysków i strat spółki. Ponadto w aktach sprawy o sygn. III SA/Wa 2574/14 znajduje się oświadczenie żony Skarżącego, że z dniem 8 września 2014 r. prowadzona działalność gospodarcza została zawieszona.

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2014 r. referendarz sądowy odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Pismem z dnia 29 grudnia 2014 r. Skarżący złożył sprzeciw od powyższego postanowienia. W uzasadnieniu wskazał, iż Referendarz sądowy dopuścił się istotnych błędów przy ocenie złożonych przez Skarżącego dokumentów uzasadniających wniosek w tym w szczególności złożonych zeznań podatkowych, deklaracji VAT-7, bilansu spółki A. Sp.j. czy wielkości zadłużenia Skarżącego. Wymienione wyżej dokumenty zostały ocenione w sposób wyrywkowy i bez uwzględnienia całokształtu wynikających z nich informacji. W ocenie Skarżącego to właśnie m.in. z deklaracji VAT-7 spółki oraz oświadczenia Skarżącego wynika, że mimo formalnego istnienia wpisu spółki w KRS ta działalności nie prowadzi, gdyż nie prowadzi sprzedaży towarów. Referendarz nie wziął powyższej okoliczności w ogóle pod uwagę. Nierzetelne w obliczu zaprzestania przez spółkę działalności jest wskazywanie na osiągane przez Skarżącego przychody z tej działalności za lata poprzednie. Referendarz sądowy całkowicie pominął fakt, że w chwili obecnej Skarżący nie posiada stałego zatrudnienia. Miesięczne koszty utrzymania Skarżącego nie przekraczają przeciętnych i nie wychodzą poza zwykłe koszty utrzymania rodziny. Według Skarżącego bez znaczenia jest, czy pomoc najbliższej rodziny jest czysto pieniężna czy też rzeczowa. Referendarz nie zakwestionował podanych przez Skarżącego kosztów miesięcznego utrzymania w wys. 2.000 zł, jako nierealnych. W takiej sytuacji brak było podstaw do negatywnej oceny zdolności finansowej Skarżącego. Skarżący nie zgodził się z argumentacją, iż nie wykazał, że nie jest możliwe poniesienie przez niego kosztów postępowania, w sytuacji gdy w stosunku do niego toczą się Iiczne egzekucje jak również posiada on niespłacony wielosettysięczny kredyt w banku. Podkreślił, iż Referendarz całkowicie pominął wskazane w jego oświadczeniu zobowiązania finansowe, których nie jest w stanie ponieść, co także wpływa na jej zdolność finansową. Skarżący zarzucił, iż mimo wątpliwości określonych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie wezwano godo przedłożenia dokumentów udowadniających ponoszone miesięczne wydatki, czy też nie zobowiązano jej do wyjaśnienia zakresu pomocy ze strony rodziny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 260 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Skuteczne wniesienie sprzeciwu powoduje usunięcie z obrotu prawnego orzeczenia referendarza sądowego, tj. postanowienia z dnia 16 grudnia 2014 r. Jest ono traktowane - pod względem skutków prawnych - jako nieistniejące.

Zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a. stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Stosownie do art. 245 § 2 P.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje w myśl art. 245 § 3 P.p.s.a zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

W odniesieniu do meritum sprawy Sąd zauważa, że zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. osoba fizyczna może domagać się przyznania pomocy w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z przepisu tego wynika, iż na takiej osobie ciąży obowiązek udowodnienia, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z prawa pomocy (zob. J.P. Tamo, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi - komentarz, wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, str. 319). Wykładnia systemowa prowadzi ponadto do wniosku, że osoba fizyczna powinna partycypować w kosztach postępowania, jeżeli posiada jakiekolwiek środki majątkowe (zob. J.P. Tarno, Prawo..., str. 320). Stosownie do art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Przyznanie prawa pomocy, jako odstępstwo od tej zasady, stanowiące przerzucenie kosztów na ogół społeczeństwa, może być zastosowane jedynie w przypadkach wyjątkowych, kiedy strona wykaże w sposób jednoznaczny spełnienie przesłanek określonych w art. 246 P.p.s.a. Jak się podkreśla w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie z dnia 14 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 760/04, nie publ.) ciężar wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie skarżącej.

Przy rozpoznawaniu niniejszego wniosku o przyznanie prawa pomocy należało wziąć pod uwagę, iż na obecnym etapie postępowania jedynym kosztem sądowym, który Skarżący musi ponieść, jest koszt wpisu od skargi w wysokości 500 zł. W sprawie należało wziąć również pod uwagę, że zarówno Skarżący jak i jego żona są zobowiązani do uiszczenia wpisu od skargi w innych zawisłych przed tut. Sądem sprawach o sygn. III SA/Wa 2572/14 – III SA/Wa 2577/14, a łączna kwota wpisu we wszystkich sprawach wynosi 3.000 zł.

Okoliczności przedstawione przez Skarżącego we wniosku o przyznanie prawa pomocy, jak również wynikające z akt pozwalają uznać, że sytuacja Skarżącego uzasadnia przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. zwolnienie od uiszczenia wpisu od skargi. Wskazać przy tym należy, iż Skarżący wraz z żoną obecnie utrzymuje się z prac dorywczych uzyskując około 2.000 zł. Wyliczając miesięczne koszty utrzymania na około 2.000 zł Skarżący podał, że oprócz wyżywienia 1.000 zł i wydatków na przedszkole i szkołę 500 zł. Ponosi inne wydatki na kwotę 500 zł.

Sąd oceniając wniosek o przyznanie prawa pomocy zauważa, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2445/13 w postanowieniu z dnia 5 lutego 2015 r. wskazał na brak posiadania aktualnie przez spółkę A. Sp.j. (w ramach, której Skarżący wraz z żoną prowadził działalność gospodarczą) majątku, przychodów i zasobów oraz zaprzestanie prowadzenia przez nią działalności jako okoliczności, uzasadniające przyznanie spółce prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi kasacyjnej.

W świetle powyższego w sytuacji posiadanego przez Skarżącego zadłużenia oraz stosunkowo niskich dochodów, zasadnym było przyznanie Skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. zwolnienie z uiszczenia wpisu od skargi.

Sąd, mając na uwadze powyższe oraz treść art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. i art. 260 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.