Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3195/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Ubezpieczenia
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par 1; art. 57 par 1; art. 46 par 3; art. 47; art. 58 par 1 pkt 3 i par 3; art. 232 par 1 pkt 1 i par 2;
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "I." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania umów cywilnoprawnych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej "I." Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Skarżąca - "I." Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez radcę prawnego (dalej pełnomocnik), złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - w prawidłowym trybie i terminie, skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Wraz ze skargą został uiszczony od niej należny wpis w kwocie 200 złotych (k. 16 akt).

Ponieważ załączona do skargi kopia pełnomocnictwa (k. 5 akt) nie została w żaden sposób poświadczona za zgodność z oryginałem, Sąd zarządzeniem z 30 września 2014 r. (k. 1 akt) wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez m.in. nadesłanie prawidłowo uwierzytelnionego pełnomocnictwa oraz pełnego odpisu z KRS skarżącej w formie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii. Wezwanie w powyższym zakresie zostało doręczone pełnomocnikowi 16 października 2014 r. (z.p.o. k. 17 akt).

W otwartym terminie pełnomocnik skarżącej przedłożył do akt zarówno pełnomocnictwo, jaki i pełny odpis z KRS skarżącej, przy czym oba te dokumenty – będąc kopiami, nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Taką czynnością procesową niewątpliwie jest wniesienie skargi. Skarga - w myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. - powinna m. in. czynić zadość wymaganiom stawianym przez art. 46 i art. 47 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym. Zgodnie więc z art. 46 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi ją pełnomocnik. Niedołączenie pełnomocnictwa jest traktowane jako brak formalny złożonej skargi, podlegający uzupełnieniu - na wezwanie Sądu - w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W tym miejscu warto podkreślić, że termin do uzupełniania braków formalnych skargi w postępowaniu sądowym jest terminem ustawowym, który nie może być przez Sąd ani przedłużony, ani skrócony. Czynność podjęta przez stronę po upływie takiego terminu czyni ją bezskuteczną, przy czym można wnosić o przywrócenie takiego terminu na zasadach przewidzianych w ustawie.

W tej sprawie pełnomocnik nie wykonał właściwie wezwania Sądu zagrożonego odrzuceniem skargi. Przypomnieć należy, że został on wezwany do nadesłania prawidłowo uwierzytelnionego pełnomocnictwa oraz pełnego odpisu z KRS skarżącej, również właściwie poświadczonego za zgodność z oryginałem lub jego oryginału. W wykonaniu nadesłał dokumenty, na których wprawdzie została przystawiona pieczęć "Poświadczam za zgodność z oryginałem 23-10-2014 Radca Prawny M. K.", ale na żadnej z tych pieczęci nie ma podpisu pełnomocnika. W konsekwencji - Sąd podzielając stanowisko zajęte przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 25 listopada 2010 r. (sygn.. akt I FSK 916//10) stwierdza, że skarga podlega odrzuceniu.

Wobec powyższego Sąd w pkt 1 odrzucił skargę, czyniąc to w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2 sentencji Sąd działał zaś w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.