Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 865/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: ART. 58 § 1 PKT 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Izabella Janson (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. W. P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej w W.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 20 kwietnia 2016 r., w dniu 29 kwietnia 2016 r. Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w oryginale lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii oraz złożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 5 maja 2016 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 12 maja 2016 r.

W wyznaczonym terminie pełnomocnik złożył uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa udzielonego w dniu 3 września 2015 r. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców pobraną na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, stan na dzień 12 maja 2016 r. Zgodnie z przedstawioną informacją ostatniego wpisu do rejestru dokonano w dniu 3 listopada 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skargę należy odrzucić.

Na podstawie art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." - przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 28 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

W rozpoznawanej sprawie Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Sądu skargę do której nie załączono pełnomocnictwa oraz dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa.

W związku z powyższym, Sąd wezwał Skarżącą reprezentowaną przez pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi. W odpowiedzi w Sądzie złożono uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa ogólnego z dnia 3 września 2015 r. upoważniającego adwokata M. K. do działania w imieniu Skarżącej oraz Informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców pobraną na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym według stanu na dzień 12 maja 2016 r. Zgodnie z przedstawioną informacją ostatnia zmiana danych Spółki została wpisana do rejestru w dniu 3 listopada 2015 r., a więc po dniu 3 września 2015 r. w którym pełnomocnictwo zostało udzielone.

Ponieważ Skarżąca przedstawiła informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców według stanu w dniu 12 maja 2016 r., nie jest możliwa weryfikacja, czy osoba, która udzieliła pełnomocnictwa w dniu 3 września 2015 r., była upoważniona do reprezentowania Spółki przez dniem ostatniej wpisanej do rejestru zmiany, a więc przed dniem 3 listopada 2015 r.

W związku z powyższym w ocenie Sądu uprawniony jest wniosek, iż Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, ponieważ nie przedstawiła dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa. Nadesłana informacja przedstawia sposób reprezentacji Skarżącej w dniu 12 maja 2016 r. i wynika z niej, że ostatnia zmiana podlegająca wpisaniu do rejestru została dokonana 3 listopada 2015 r. , a więc po dacie udzielenia pełnomocnictwa. Informacja nie pozwala stwierdzić, czego dotyczyła zmiana danych wpisana do rejestru w dniu 3 listopada 2015 r. oraz, czy pełnomocnictwa w dniu 3 września 2015 r. udzieliła osoba umocowana do działania w imieniu Spółki w tej dacie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.