Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 331/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: Art. 231
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Par.1 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia PKP – P. L. K. S.A. w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 kwietnia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1463/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi PKP – P. L. K. S.A. w W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania i wypłacenia rekompensaty postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1463/10 wezwał PKP P. L. K. S.A. w W. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2010 r. nr [...] w kwocie 23.415,00 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość wpisu ustalono na podstawie § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

Na powyższe zarządzenie Spółka PKP wniosła zażalenie, w którym zarzuciła Sądowi I instancji naruszenie :

-art. 220 § 1 oraz art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wpis sądowy w sprawie jest wpisem stosunkowym, w sytuacji gdy należałoby uiścić wpis stały;

-§ 2 ust.1 pkt 2 rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że wpis sądowy w sprawie jest wpisem stosunkowym, gdy tymczasem chodzi o wpis stały,

-art. 7 p.p.s.a. poprzez naruszenie zasad ekonomiki procesowej i ustalenie wpisu po upływie roku od wpływu skargi

-art. 223 § 2 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i cofnięcie sprawy – po wyznaczeniu rozprawy do etapu formalnego badania skargi, pomimo, że sąd w przypadku ustalenia, że od skargi nie została uiszczona należna opłata powinien był nadal prowadzić rozpoczętą sprawę a dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji powinien był nakazać ściągnięcie opłaty od strony.

Mając powyższe na uwadze Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia a w przypadku uznania, że w sprawie powinien być zapłacony wpis stosunkowy zmianę zarządzenia poprzez wezwanie do uzupełniania wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. W myśl art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały. W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia Infrastruktury z dnia 18 maja 2010 r. nr[...] , w której organ odmówił przyznania i wypłacenia wnioskowanej przez Spółkę rekompensaty w kwocie 2.351,46 złotych z tytułu kosztów poniesionych na normalizację rachunkowości. Zatem rozstrzygnięcie decyzji dotyczyło odmowy przyznania i wypłaty Spółce świadczenia w określonej wysokości. W związku z tym, że przedmiotem zaskarżenia była konkretna suma pieniężna od skargi należało uiścić wpis stosunkowy a nie, jak twierdzi Skarżąca, wpis stały. Jak wynika z akt sprawy Spółka uiściła wpis stały od skargi w kwocie 200 złotych. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Przewodniczący Wydziału VII WSA w W. zarządzeniem z dnia 16 września 2010 r. prawidłowo zarządził zwrot 100 złotych tytułem nadpłaconego wpisu, gdyż wpis stosunkowy został określony na podstawie § 1 pkt 1 wspominanego rozporządzenia i wyniósł w sprawie 100 złotych. Błędnie natomiast Przewodniczący Wydziału wezwał Spółkę zarządzeniem z dnia 19 kwietnia 2011 r. do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 23.415,00 złotych, w sytuacji gdy należny wpis został uiszczony w wymaganej wysokości. Podkreślenia wymaga, że w zarządzeniu podano nieprawidłową wartość przedmiotu zaskarżenia, która wynosiła 2.351,46 złotych oraz niewłaściwą podstawę prawną oszacowania wpisu stosunkowego tj. § 1 pkt 4 rozporządzenia. Przepis ten odnosi się do przypadku, gdy wysokość należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem wynosi ponad 100.000,00 złotych a wysokość wpisu wynosi 1% tej wartości tj. nie mniej niż 2000, 00 złotych i nie więcej niż 100.000,00 złotych.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania i na podstawie art. 185 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.