Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 20/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: *Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157, art. 161
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na bezczynność Burmistrza Miasta K. G. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Z. P. wniósł do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Burmistrza Miasta K. G. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej w postaci kserokopii wyceny nieruchomości położonej w K. G. przy ulicy A.M. [...].

Wydanym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270); dalej: p.p.s.a., umorzył postępowanie wszczęte powyższą skargą.

Pismem z dnia 5 czerwca 2012 r. skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 21 maja 2012 r. poprzez zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy zobowiązany był zamieścić z urzędu. W myśl art. 166 p.p.s.a. wskazany przepis stosuje się również do postanowień.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada wynikająca z art. 199 p.p.s.a., że to strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Oznacza to, że co do zasady stronie, która poniosła koszty postępowania sądowego, zwrot tych kosztów nie przysługuje. Wyjątki od tej zasady określa art. 200, 201, 203 i 204 powołanej ustawy. Stąd też, w art. 209 tej ustawy przyjęto unormowanie, iż wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę (art. 200) oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a.

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2012 r. nie jest żadnym z orzeczeń wymienionych w art. 200, 201, 203 czy art. 204 p.p.s.a. W przypadku umorzenia postępowania sądowego w trybie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stronie nie przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego, tak więc w orzeczeniu wydanym w tym trybie nie zamieszcza się rozstrzygnięcia w przedmiocie wspomnianych kosztów (por. np. postanowienie NSA z dnia 29 listopada 2005 r., sygn. akt I OSK 689/05, niepubl. ). W tym stanie rzeczy żądanie skarżącego nie zasługuje zatem na uwzględnienie.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.