JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2493/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2016 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej oddala skargę w całości
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1323/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-03-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Leszek Tyliński po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik J. K. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Bd 1323/15.

Rozprawa w niniejszej sprawie odbyła się w dniu 27 stycznia 2016 r. Ogłoszenie wyroku zostało odroczone i wyznaczone na dzień 5 lutego 2016 r. o godz. 14.35. W tymże dniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę J. K. na postanowienie Wojewody [...]z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2013 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej P.p.s.a.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku, przy czym zgodnie z § 2 tego przepisu w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Momentem początkowym, z którym wiąże się uprawnienie strony, jest zatem ogłoszenie wyroku. Dopiero po jego ogłoszeniu strona może skutecznie żądać doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem.

Z powyższego wynika, że wniosek o uzasadnienie wyroku złożony przed ogłoszeniem jego sentencji jest przedwczesny i nie może stanowić podstawy do sporządzenia uzasadnienia wyroku (por. postanowienie NSA z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt I OZ 744/12). Biorąc zatem pod uwagę unormowania zawarte w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, składanie przedwczesnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest niedopuszczalne.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 313/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2010-10-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwrócono kwotę opłaty kancelaryjnej
Powołane przepisy: article: art. 225, art. 141 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 27 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a : zwrócić z urzędu A. sp. z o.o. w K. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną jako opłata kancelaryjna za doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.


UZASADNIENIE

A. sp. z o.o. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.

Prawomocnym wyrokiem z dnia 29 czerwca 2010r. tut. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] (pkt I orzeczenia) oraz postanowienie Starosty K. z dnia [...] (pkt II orzeczenia).

W dniu 7 lipca 2010r. strona skarżąca wpłaciła na konto tut. Sądu kwotę 100 zł tytułem opłaty za sporządzenie uzasadnienie w/w wyroku i doręczenie go wraz z wyrokiem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Z treści art. 141 § 1 i 2 ustawy p.p.s.a. jednoznacznie wynika, iż wojewódzki sąd administracyjny sporządza z urzędu uzasadnienie wyroku – chyba że orzeczono o oddaleniu skargi. Jedynie w tej ostatniej sytuacji konieczne jest złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia, który podlega opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł (§ 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – Dz.U. nr 221, poz. 2192 ze zm.).

Mając na uwadze, iż w niniejszej sprawie uzasadnienie wyroku zostało sporządzone i doręczone stronie skarżącej z urzędu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł o zwrocie uiszczonej opłaty kancelaryjnej – na podstawie art. 225 ustawy p.p.s.a.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 271/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-07-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197  par. 2 w zw z  art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2017 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 271/17 w sprawie ze skargi R.O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia 30 listopada 2016 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia olejów smarowych postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wraz ze skargą skarżąca R.O. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 10 maja 2017 r. referendarz sądowy nie uwzględnił powyższego żądania skarżącej i odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Po rozpoznaniu sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 30 czerwca 2017 r. (doręczonym 17 lipca 2017 r.) utrzymał w mocy rozstrzygnięcie referendarza sądowego.

Pismem z dnia 17 lipca 2017 r. (data stempla pocztowego), pełnomocnik strony skarżącej wniósł zażalenie na to postanowienie, kierując je do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zażalenie jest niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 260 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; dalej – p.p.s.a.) rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy.

W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.

Treść wskazanych regulacji nie pozostawia wątpliwości, że od postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych wydanych w wyniku rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Postanowienie Sądu z dnia 30 czerwca 2017 r. jest zatem prawomocne.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1409/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-04-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: sprostowano niedokładność w postanowieniu

SENTENCJA

Kraków, dnia 2 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.M. i J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 3 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 20 lutego 2012 r. w ten sposób, że w wersie trzecim od dołu zamiast "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. " wpisać "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K".


UZASADNIENIE

W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Zgodnie z art. 166 powołanej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 lutego 2012 r. jako organ, który wydał zaskarżoną decyzję wskazano błędnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. zamiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , co stanowi oczywistą omyłkę.

Mając powyższe na uwadze, sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1994/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia [...] 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: zwrócić stronie skarżącej kwotę 20 zł (słownie: dwadzieścia złotych) uiszczonej tytułem opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca, formułując wniosek o doręczenie odpisu wyroku z dnia 22 grudnia 2014 r. wraz ze stwierdzeniem prawomocności w części dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] 2014 r. nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku (punkt II wyroku), uiściła jednocześnie kwotę 20 zł tytułem opłaty kancelaryjnej.

Postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił stwierdzenia prawomocności punktu drugiego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 1994/14.

Stosownie do art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu lub różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Z kolei na mocy art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe, na które – na podstawie art. 212 p.p.s.a. składają się wpis i opłata kancelaryjna.

Mając na uwadze powołane uregulowanie należało stwierdzić, iż w sprawie wystąpiła sytuacja odpowiadająca hipotezie normy prawnej wynikającej z art. 225 i 211 p.p.s.a. Z uwagi na odmowę stwierdzenia przez Sąd prawomocności wyroku w zakresie żądanym przez stronę skarżącą zaistniała bowiem różnica między kwotą kosztów (opłaty kancelaryjnej) uiszczoną przez stronę a kosztami należnymi na podstawie obowiązujących przepisów regulujących postępowanie przed sądami administracyjnymi. W rezultacie konieczne było zastosowanie się do dyspozycji normy prawnej wynikającej z powołanych przepisów prawa, tj. dokonanie zwrotu kwoty nienależnie wpłaconej opłaty kancelaryjnej – 20 zł.
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1058/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2009-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy na czynność Wojewody w przedmiocie : ustalenia wysokości rekompensaty z tytułu utraconych dochodów z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2006 p o s t a n a w i a podjąć postępowanie.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2113/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Otylia Wierzbicka po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) sierpnia 2007 r., nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 29 września 2007r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym) M. S. skierował skargę na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) sierpnia 2007r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Pismem z dnia 24 stycznia 2008 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wskazanej skargi, z uwagi na dokonanie oczywistej pomyłki rachunkowej przy obliczaniu terminu biegnącego do złożenia skargi, wynikającej z błędnego przekonania skarżącego, iż trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi jest tożsamy z terminem miesięcznym.

Postanowieniem z dnia 13 marca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie sygn. akt IV SA/Wa 2113/07 odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi podnosząc, iż skarżący nie wskazał wprost okoliczności uzasadniających uchybienie terminu do wniesienia skargi. Po rozpoznaniu zażalenia na powyższe postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 czerwca 2008 r. (sygn. akt II OZ 597/08) oddalił zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r, Nr 153 poz.1270 z póź. zm.) skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Jednocześnie zgodnie z art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 powołanej ustawy skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Z nadesłanych przez organ akt administracyjnych wynika, iż zaskarżona decyzja doręczona została skarżącemu w dniu (...) sierpnia 2007 r.

a zatem 30 – dniowy termin na złożenie skargi upłynął z dniem (...) września 2007 r. Tym samym złożenie, skargi w dniu (...) września 2007 r. nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu do jej wniesienia, który to termin nie został skarżącym przywrócony.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 153/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-06-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175 par. 1, art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej K. K. od wyroku tutejszego Sądu z dnia 4 maja 2016 r. w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić skargę kasacyjną. /-/ Tomasz Świstak


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 maja 2016 r. Sąd oddalił skargę K. K. na opisaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] 2016 r. w przedmiocie zasiłku celowego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 3 czerwca 2016 r.

W piśmie przewodnim, wraz z którym doręczono skarżącemu odpis wyroku z uzasadnieniem (k. 43), Sąd poinformował stronę, że od powyższego wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie trzydziestu dni od daty doręczenia orzeczenia i za pośrednictwem tutejszego Sądu; ponadto, że skarga kasacyjna, pod rygorem odrzucenia, powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Jednocześnie strona skarżąca została pouczona, że może wystąpić do Sądu o przyznanie jej prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.

W dniu 6 czerwca 2016 r. K. K. wniósł własnoręcznie sporządzoną i podpisaną skargę kasacyjną od powyższego wyroku - zatytułowaną "odwołanie od wyroku z dnia 4.5.16 II SA/Po 153/16".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna, jakkolwiek wniesiona w ustawowym terminie, to jednak pomimo pouczenia została sporządzona osobiście przez skarżącego i tym samym nie odpowiada wymogom określonym w art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątki od tej zasady dotyczą enumeratywnie wymienionych kategorii podmiotów, posiadających specjalistyczną wiedzę prawniczą z racji wykonywanego zawodu lub pełnionej funkcji (art. 175 § 2 p.p.s.a.).

W tej sytuacji, skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez K. K., który nie wykazał, że jest podmiotem uprawnionym do jej samodzielnego sporządzenia, należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a.

/-/ Tomasz Świstak
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 708/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-01-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6339 Inne o symbolu podstawowym 633
Skarżony organ: Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy
Treść wyniku: Zasądzono zwrot nadpłaconego wpisu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym przesłanek zwrotu nadpłaconego wpisu od skargi w sprawie ze skargi M.O. na akt Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] lipca 2020 r., [...] w przedmiocie wypłaty świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy postanawia zwrócić skarżącej M.O. kwotę [...][słownie: [...]] złotych tytułem nadpłaconego wpisu od skargi /-/ J. Szuma


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia [...] sierpnia 2020 r. M.O. wniosła skargę na akt Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] lipca 2020 r., [...] (k. 3–30 akt sądowych). Jako podstawę prawną skargi wskazała art. 3 § 2 pkt 4, art. 50 § 1, art. 52 § 1–3, art. 53 § 2 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "P.p.s.a."). Zarazem skarżąca uiściła kwotę [...]zł tytułem wpisu od skargi, a kwota ta została zaksięgowana na rachunku sądu (k. 2 akt sądowych).

Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) w sprawach ze skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa jest stały i bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 200 zł.

Jak zasygnalizowano wyżej, M.O. uiściła wpis od skargi w kwocie [...]zł, a więc przewyższającej kwotę należną.

Zgodnie z art. 225 P.p.s.a. różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Na tej podstawie Sąd postanowił zwrócić skarżącej nadpłaconą kwotę wpisu od skargi w wysokości [...] zł.

Zwrot nastąpi na rachunek z którego dokonano opłaty (k. 2 akt sądowych).

/-/ J. Szuma
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 707/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za [...]r. oraz odsetek od zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za [...] r. postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A.K. (skarżący) wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] r. wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za [...] r. i odsetek za zwłokę od zaliczek w tym podatku.

Zarządzeniem z [...] r. (k-[...] akt sprawy) skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu należnego od skargi w kwocie [...] zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącemu, w sposób prawem przewidziany, [...] r. (k-[...]akt sprawy), jednak nie zostało one wykonane.

Art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a.", stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata oraz że w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie natomiast z § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec powyższego, skoro pomimo prawidłowego wezwania wraz ze stosownym pouczeniem wpis należny od skargi nie został uiszczony, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1105/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA – Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2005r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę S. W.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pismem z dnia 26 sierpnia 2005 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 września 2005r.

Z akt sprawy wynika, iż skarżący pomimo upływu wyznaczonego terminu nie dopełnił czynności nakazanych przez Sąd.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 419/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 , par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 27 stycznia 2011r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 27 stycznia 2011r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2010r. Nr [...], znak: [...] o braku podstaw do stwierdzenia u W. S. choroby zawodowej – zatrucia ostre albo przewlekłe lub ich następstwa wywołane przez substancje chemiczne – wymienionej w poz. 1 wykazu chorób zawodowych będącego załącznikiem do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 105, poz. 869). Decyzja została doręczona W. S. w dniu 2 lutego 2011r.

W dniu 5 marca 2011r.(data stempla pocztowego) W. S. wniósł skargę na powyższą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 2 lutego 2011r., a termin do wniesienia skargi upływał w dniu 4 marca 2011r. Natomiast skarżący nadał skargę w Urzędzie Pocztowym w dniu 5 marca 2011r. (data stempla pocztowego), a zatem należy uznać, że została ona wniesiona po terminie.

Mając powyższe na względzie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 804/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Marta Samiczek, Asesor WSA Alojzy Wyszkowski (sprawozdawca), Protokolant Anna Wojtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przychodów ze źródeł nieujawnionych za 2003 r. oddala skargę
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 464/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-12-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi R.J. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: przyznać na rzecz adwokata J.B. wynagrodzenie wraz z należnym podatkiem od towarów i usług w łącznej kwocie [...]- zł. ([...]) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2008 r. oddalono skargę R.J. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego.

Na rozprawie wyznaczony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu adwokat J.B. złożył wniosek o przyznanie nieopłaconych kosztów zastępstwa procesowego, oświadczając, iż koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W niniejszym przypadku kwestie związane z powyższymi należnościami reguluje § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.). Wynagrodzenie to wynosi [...],- zł. ([...] złotych) wraz z 22 % podatkiem VAT, co łącznie w stanowi kwotę [...]- zł. ([...]złote [...]) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz kwotę [...], -zł. ([...] złotych) tytułem opłaty skarbowej od udzielonego adwokatowi pełnomocnictwa. Należy też wskazać, iż do akt sprawy nie została złożona dokumentacja odnosząca się do ewentualnych innych wydatków poniesionych przez pełnomocnika skarżącego.

W tym stanie rzeczy, wobec poprawnego wniosku, należało orzec o przyznaniu wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane w ramach prawa pomocy przyznanego skarżącemu z urzędu w wysokości, jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1871/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Danuta Dopierała (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, , Protokolant - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2008 r. sprawy ze skargi A. U. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia ....maja 2008 r. nr ..., .... w przedmiocie: odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych; oddala skargę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 740/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6163 Gospodarowanie nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia
Powołane przepisy: article: art. 111 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej przejęcia na własność Państwa gospodarstwa rolnego postanawia na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zarządzić połączenie sprawy opatrzonej sygn. akt III SA/Po 740/07 ze sprawą o sygn. III SA/Po 739/07 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia i poprowadzić je dalej pod sygn. akt III SA/Po739/07 /-/M. Ławniczak KS d
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 521/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 par 1 pkt 1 lit a, c
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 15, art. 138  par 1, art. 138 par 2, art. 136 par 1, 2
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 17 ust. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1952
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Asesor sądowy Marcin Małek Protokolant Referent Justyna Kłosowska-Pietrynko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2022 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 6 maja 2022 r. nr SKO.4004.ŚW/3/22 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy Sosnówka z dnia 10 listopada 2021 roku nr GOPS.8127.ŚP-7.2021.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 300/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 24maja2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. L. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Wojewoda D. stwierdził uchybienie przez G. L. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] Nr [...] o wymeldowaniu G. L. z miejsca stałego pobytu w lokalu przy ul. P. [...] we W. Przedmiotowe postanowienie doręczono stronie na wskazany adres dla korespondencji, tj. we W. przy ul. S. [...], w dniu [...] (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru). G. L. wniósł skargę na to postanowienie - składając ją osobiście w siedzibie organu odwoławczego w dniu [...], jak wynika z prezentaty na skardze.

Zgodnie z brzmieniem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W świetle zatem cytowanego przepisu termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 7 kwietnia 2004 r. Z akt sprawy wynika, że stronę skarżącą prawidłowo pouczono w treści zaskarżonego orzeczenia o prawie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia. Strona skarżąca jednak wbrew pouczeniu złożyła skargę z uchybieniem terminu.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 226/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Jakub Linkowski Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2019 r. sprawy ze skargi W. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2411/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6369 Inne o symbolu podstawowym 636
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Dopuszczono do udziału w sprawie w charakterze uczestnika

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy Miasta G. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w sprawie ze skarg Muzeum [...] w G., Dyrektora Muzeum [...] w G. oraz Rzecznika Praw Obywatelskich na zarządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2016 r. w sprawie połączenia państwowych instytucji kultury Muzeum [...] w G. i Muzeum [...] oraz utworzenia państwowej instytucji kultury – Muzeum [...] w G. postanawia: dopuścić Gminę Miasta G. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1042/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-01-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1042/16 w sprawie ze skargi Spółki A. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania dostarczenia określonych dokumentów w celu doprowadzenia samowolnie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem postanawia: sprostować z urzędu wyżej wskazany wyrok w ten sposób, że w jego sentencji, w wersie 18 od góry, tj. w tenorze, w miejscu określenia daty wydania decyzji organu pierwszej instancji: "z dnia [...]", wpisać: "z dnia [...].".


UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a ustawy).

Konieczność zastosowania przez Sąd powołanej instytucji sprostowania orzeczenia, wystąpiła w niniejszej sprawie.

W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1042/16, w części zwanej tenorem, popełniono bowiem błąd pisarski, omyłkowo wskazując, iż datą w której wydano decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] był dzień [...] r., podczas gdy z treści tej decyzji wynika bezspornie, że została wydana w dniu [...]r.

W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak na wstępie.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1262/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-08-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 60, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

M. z siedzibą w G., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej.

Pismem z dnia 13 sierpnia 2020 r. pełnomocnik skarżącej Spółki oświadczył, że cofa skargę.

W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), skarżący może rozporządzać skargą. Oznacza to, że może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego, cofając skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby to do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że w sprawie nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby wniosek pełnomocnika strony skarżącej niedopuszczalnym.

W tej sytuacji, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt. 1 postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1029/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 12 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 roku sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego oddala skargę
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 660/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.) Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Protokolant Natalia Galewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi K.Z. i S. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego między działkami oddala skargę w całości.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 413/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2016 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2016r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę