Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 653/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-12-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6093 Spółki wodne i związki wałowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 par. 2 art. 87 par. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 45
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminnej Spółki A w S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwał nr 1 – 4 Zarządu Gminnej Spółki A w S. postanawia - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 21 czerwca 2010r. Gminna Spółka A w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...] uchylającą w całości uchwały nr 1 – 4 Zarządu Gminnej Spółki A w S., podjęte w dniu [...].

Równocześnie strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku przewodniczący zarządu spółki wyjaśnił, iż w dniu 15 czerwca 2010r. powziął wiadomość o tym, iż termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 14 czerwca 2010r. Do dnia 15 czerwca 2010r. przebywał poza terenem jej działania, gdyż prowadzi własną działalność gospodarczą, co uniemożliwiło mu bieżący wgląd do dokumentów. Obecnie spółka nie zatrudnia pracownika administracyjno – biurowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Instytucję przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym normują przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli jego uchybienie nie powoduje ujemnych skutków dla strony w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Wnosząc o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).

Z treści powołanych przepisów wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym termin do dokonania przez stronę czynności, któremu uchybiła należy przywrócić, jeżeli łącznie zostaną spełnione następujące warunki:

1. strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;

2. wniosek ten zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;

3. jednocześnie strona dokona czynności, dla której określony był termin;

4. we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu;

5. uchybienie terminu powoduje dla strony ujemne skutki procesowe.

Przy czym przewidziane w art. 86 § 1 p.p.s.a. kryterium braku winy jako przesłanka warunkująca uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W przypadku jednostki organizacyjnej reprezentowanej przez zarząd brak winy w uchybieniu terminu oznacza brak winy osoby legitymowanej do podejmowania czynności w jej imieniu. Obowiązkiem takiego podmiotu jest więc należyte zorganizowanie obsługi administracyjno – biurowej, w tym także w zakresie przyjmowania i obiegu korespondencji i za sposób funkcjonowania tej obsługi ponosi on odpowiedzialność (por. postanowienia NSA z dnia 24 października 2006r., sygn. akt II GZ 112/06 – niepublikowane i z dnia 27 maja 2009r., sygn. akt I GZ 63/09 – dostępne w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Powoływane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności przebywania przez przewodniczącego zarządy strony skarżącej w związku z prowadzeniem spraw związanych z własną działalnością gospodarcza poza terenem jej działania i brak pracownika administracyjno – biurowego świadczą jedynie o braku należytej organizacji obsługi administracyjno – biurowej, a nie o braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Wskazać przy tym należy, iż zgodnie z art. 45 k.p.a. jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism. Z akt administracyjnych wynika, iż w dniu 14 czerwca 2010r. zaskarżona decyzja została doręczona na adres siedziby Gminnej A w S., co zostało potwierdzone podpisem osoby posługującej się jej pieczątką. Ze statutu spółki wodnej natomiast wynika, że jej zarząd jest wieloosobowy, gdyż zgodnie z § 21 ust. 2 w jego skład wchodzą oprócz przewodniczącego, jego zastępca, sekretarz i dwóch członków. Przy braku odpowiednich zastrzeżeń w treści statutu oznacza to, że do składania oświadczeń w jej imieniu, w tym do wniesienia skargi w terminie, wystarczającym było działanie dwóch innych członków zarządu, o czym stanowi art. 176 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (Dz.U. nr 115, poz. 1229 ze zm.).

W tej sytuacji nie można uznać, że strona skarżąca uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy

Mając na uwadze powyższe przesłanki oraz ustalony stan faktyczny stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Z tych też względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd orzekł, jak w postanowieniu.

m.o.