Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1658/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku małoletniej K.P. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego J.P. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1658/14 oddalającego skargę małoletniej K.P.ter reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego J.P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia - przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 1658/14, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi małoletniej K.P. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego J.P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku, oddalił skargę.

Odpis niniejszego wyroku został doręczony skarżącej, za pośrednictwem przedstawiciela ustawowego, w dniu 1 lipca 2015 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy) wraz ze stosownym pouczeniem o trybie i terminie wniesienia środka odwoławczego od niniejszego orzeczenia, zatem termin do złożenia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku upłynął dla skarżącej w dniu 31 lipca 2015 r.

W dniu 14 lipca 2015 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Postanowieniem z dnia 21 lipca 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustanowił dla małoletniej K.P. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego J.P. adwokata.

Na podstawie powyższego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka

w Warszawie wyznaczyła w dniu 18 sierpnia 2015 r. pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie adwokata O.S.

W dniu 3 września 2015 r. pełnomocnik skarżącej wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2015 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia, wskazując, że w dniu 27 sierpnia 2015 r. otrzymała z Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Zatem wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Jednocześnie stosownie do treści art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Z powyższego wynika, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu liczy się od momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym

w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że mimo iż art. 87 § 1 P.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga fakt, iż zgodnie z § 4 art. 87 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 P.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go

o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06, 15 marca 2007 r., sygn. akt II FZ 47/07 oraz 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11, dostępne

w bazie orzeczeń www.nsa.gov.pl).

Prezentowana koncepcja z jednej strony gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, z drugiej zaś nie pozwala na nieograniczoną w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 P.p.s.a.

Przenosząc powyższe uwagi na kanwę niniejszej sprawy wskazać należy, że adwokat O.S. o ustanowieniu jej pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej dowiedziała się w dniu 27 sierpnia 2015 r., a wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wniosła w dniu 3 września 2015 r. Powyższe oznacza, że pełnomocnik skarżącej wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wniosła w terminie otwartym do jego złożenia, licząc od daty ustanowienia jej pełnomocnikiem. Wniosek ten został uzasadniony, bowiem uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Wraz z wnioskiem została złożona skarga kasacyjna, co wyczerpuje wszystkie przesłanki z art. 87 P.p.s.a.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a,. postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.