Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 266/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-05-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46par 1, art. 47 par 1, art. 49 par 1 w zw. z art. 197 par. 2 i w zw. z art. 178, art. 194 par 3, art. 198.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 4 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2006r. postanawia 1. odrzucić zażalenie z dnia 20 sierpnia 2008r. na zarządzenie z dnia 5 sierpnia 2008r. o pozostawieniu pisma z dnia 7 lipca 2008r., bez rozpoznania; 2. odrzucić zażalenie z dnia 9 września 2008r., na zarządzenie z dnia 27 sierpnia 2008r., o wezwaniu do uiszczenia wpisu; 3. odrzucić zażalenie z dnia 5 stycznia 2009r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2006r. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono stronie w dniu 2 lipca 2008r. (k. 48a).

W terminie do wniesienia skargi kasacyjnej na ww. postanowienie skarżąca złożyła pismo z dnia 7 lipca 2008r., którego w wyznaczonym terminie nie uzupełniła przez sprecyzowanie swoich żądań stosownie do wezwania z dnia 11 lipca 2008r., zatem zarządzeniem z dnia 5 sierpnia 2008r., pozostawiono przedmiotowe pismo bez rozpoznania (k. 58).

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem skarżąca w dniu 20 sierpnia 2008r. (data pisma), złożyła zażalenie.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 27 sierpnia 2008r., wezwano skarżącą w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem (k. 72).

Powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 2 września 2008r. (k. 73).

W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła stosownych braków.

Nadto w wykonaniu zarządzenia z dnia 27 sierpnia 2008r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z dnia 5 sierpnia 2008r. w wysokości 100 zł (k. 69).

Z uwagi na złożenie przez skarżącą zażalenia z dnia 9 września 2008r., na ww. zarządzenie, wezwano ją do usunięcia jego braków formalnych przez złożenie odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła ww. braków, złożyła jedynie pismo z dnia 5 listopada 2008r., (data pisma). Wezwana zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 13 listopada 2008r., do usunięcia jego braków przez podanie do której ze spraw je złożyła w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania w części mogącej dotyczyć usunięcia braków zażalenia z dnia 9 września 2008r., nie zastosowała się do wskazanych wymogów.

Z uwagi na powyższe zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 3 grudnia 2008r., pozostawiono bez rozpoznania pismo z dnia 5 listopada 2008r. w części mogącej dotyczyć usunięcia braków zażalenia z dnia 9 września 2008r. (k. 94-96).

Powyższe zarządzenie doręczono skarżącej w dniu 2 stycznia 2009r., wraz z pouczeniem o trybie i terminie do wniesienia zażalenia (k. 103).

Następnie w związku ze złożeniem przez skarżącą zażalenia z dnia 5 stycznia 2009r. (data pisma) w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2009r., wezwano W.K. do usunięcia braków formalnych zażalenia przez wskazanie jakiego zarządzenia (zarządzeń) w sprawie dotyczy przedmiotowe zażalenie przez podanie jego daty i przedmiotu oraz złożenie odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 105).

Przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 30 stycznia 2009r. (k. 112).

W stosownym terminie skarżąca nie uzupełniła ww. braków, złożyła jedynie pisma procesowe z dnia 30 stycznia 2009r., i z dnia 25 lutego 2009r. w których nie sprecyzowała powyższych żądań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej "ppsa" każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (pkt 1); oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2); osnowę wniosku lub oświadczenia (pkt 3).

Nadto jednym ze szczególnych wymogów formalnych pism strony wnoszonych

w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego spełnienie jest niezbędne dla nadania sprawie prawidłowego biegu jest obowiązek dołączenia jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom – art. 47 § 1 ppsa.

Oprócz ww. wymogów przewidzianych dla pism w postępowaniu sądowym zażalenie powinno zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia – art. 194 § 3 ppsa.

Omówione wymogi stawiane są także z mocy art. 198 ppsa dla zażaleń na zarządzenia.

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku zażalenia pod rygorem jego odrzucenia – art. 49 § 1 ppsa w zw. z art.197 § 2 i w zw. z art. 178 ppsa.

W. K. mimo prawidłowych pouczeń o terminie i skutkach nie usunięcia braków formalnych zażaleń z dnia 20 sierpnia 2008r., 9 września 2008r. i z dnia 5 stycznia 2009r., we wskazanych terminach braków tych nie uzupełniła, co uzasadnia, stosownie do przytoczonych wyżej przepisów ich odrzucenie.