Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 99/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b i par. 3, art. 49 par. 1, art. 52 par.1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 4 lutego 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.O. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy R. w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych na działce p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. dc


UZASADNIENIE

J.O. złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy R. w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 2 grudnia 2020r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie dowodu wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 k.p.a. przed wniesienia skargi do Sądu; złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; oraz wskazania numeru PESEL skarżącej.

Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 2 grudnia 2020r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 grudnia 2020r. W wyznaczonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione.

Pismem z dnia 17 grudnia 2020r. skarżąca oświadczyła, iż cofa wniesioną skargę z dnia 19 października 2020r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Urząd Gminy w R., ponieważ wydana została decyzja z dnia [...] r., od której skarżąca ma prawo się odwołać.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.), zwanej p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku; do pisma należy zaś dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Stosownie do art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Wyczerpanie środków zaskarżenia to sytuacja, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie. W przypadku przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej takim środkiem jest ponaglenia w trybie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020r. poz. 256 ze zm.).

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Ponadto na mocy art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Wniesiona w tej sprawie skarga nie spełnia powyższych wymogów formalnych i fiskalnych, a wezwania do uzupełnienia skargi pozostały bezskuteczne. Jak bowiem wynika z akt sądowych ustanowiony przez skarżącą pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a także do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 k.p.a. przed wniesienia skargi do Sądu; złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazania numeru PESEL skarżącej. Zakreślony w wezwaniu termin do usunięcia braków skargi rozpoczął swój bieg w dniu 11 grudnia 2020r., a zakończył w dniu 17 grudnia 2020r. Termin ten upłynął bezskutecznie. Tym samym skarga zawiera braki, uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu, co skutkuje jej odrzuceniem. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

Nieuzupełnienie braków skargi oznacza, że nie mogło również odnieść skutku oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi. Jak bowiem przyjmuje doktryna "strona może cofnąć skargę, jeżeli wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne, tzn. skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu" (B. Dauter, w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018, s. 244).

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

dc