Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 764/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2020-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialność spółka komandytowa w B. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od organu na rzecz strony wnoszącej sprzeciw kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialność spółka komandytowa w B. (dalej: " strona wnosząca sprzeciw") pismem z dnia 16 maja 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciw na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "organ) z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych.

W odpowiedzi na sprzeciw z dnia 3 czerwca 2019 r. organ podał, że uwzględnił powyższy sprzeciw i wydał decyzję z [...]r., nr [...], którą uchylono zaskarżoną decyzję oraz utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Decyzja z dnia [...]r. stała się przedmiotem sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 4 grudnia 2019 r. oddalił go (sygn. akt II SA/Gl 1097/19). Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 22 września 2020 r. oddalił skargi kasacyjne złożone przez uczestników postępowania "B" w B. oraz "C" w B. (sygn. akt II OSK 1007/20).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Na mocy art. 64b p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie wydania przez organ decyzji z dnia [...]r. Decyzja uwzględniająca skargę została zaskarżona do Sądu, jednakże oddalono zarówno tą skargę, jak i skargi kasacyjne. W tej sytuacji, skoro zaskarżona decyzja, została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało koniecznością umorzenia postępowania sądowego.

W tym stanie sprawy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Natomiast na koszty postępowania sądowego składa się opłata od sprzeciwuw kwocie 100 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz opłata za czynności radcy prawnego w kwocie 480 zł (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265).

Stąd też, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. o kosztach postępowania orzeczono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.