Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SO/Wa 13/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55  art. 154
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. D. o wymierzenie Rektorowi Uniwersytetu [...] w W. grzywny postanawia: 1. wymierzyć Rektorowi Uniwersytetu [...] w W. grzywnę w wysokości 200 zł (słownie: dwustu złotych), 2. zasądzić od Rektora Uniwersytetu [...] w W. na rzecz M.D. kwotę 100 (słownie: stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 14 marca 2011 r. M. D. złożył wniosek o wymierzenie Rektorowi Uniwersytetu [...] grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., za nieprzekazanie do Sądu skargi na bezczynność tego organu, złożonej w dniu 7 lutego 2011r.

W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wniósł o jego oddalenie. Rektor U[...] wskazał, że termin do przekazania odpowiedzi na skargę upływał w dniu 9 marca 2011r., odpowiedź na skargę została przygotowana w dniu 8 marca 2011r. Rektor nie mógł jednak podpisać odpowiedzi i przekazać jej do Sądu w ustawowym terminie w związku z wykonywaniem ważnych zadań poza W. w dniach 8-11 marca 2011r. Natomiast w poniedziałek 14 marca 2011r. Rektor U[...] przez cały dzień odbywał spotkania poza siedzibą uczelni, dlatego też odpowiedź na skargę została podpisana dopiero dnia 15 marca i w tym dniu złożona w biurze podawczym Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o wymierzenie organowi grzywny zasługuje na uwzględnienie.

Art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ustawy).

Stosownie zaś do art. 55 § 1 ustawy, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.

Podkreślić należy, iż omawiana grzywna ma charakter dyscyplinująco - represyjny. Wymierzenie jej jest uzależnione od łącznego zaistnienia dwóch warunków, to jest złożenia przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny oraz niewykonania w ogóle lub wykonania po upływie ustawowego terminu obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Przekazanie przez organ do Sądu skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy z uchybieniem terminu wynikającego z art. 54 § 2 wskazanej wyżej ustawy nie skutkuje oddaleniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Jak podniesiono w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2009 r. II GPS 3/09 Lex nr 530144, skoro z art. 54 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika obowiązek dochowania określonego terminu, to uchybienie tej powinności mieści się w "niezastosowaniu się do obowiązków", będącym przesłanką wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 tej ustawy. Przyczyny, jakie spowodowały nieprzekazanie skargi do Sądu w ustawowym terminie pozostają bez znaczenia w przedmiocie samego wymierzenia grzywny, natomiast mogą mieć ewentualnie wpływ na jej wysokość.

Jak wynika z akt sprawy VII SAB/Wa 38/11 skarga M. D. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w W. wpłynęła do organu w dniu 7 lutego 2011r. Trzydziestodniowy termin na przekazanie do Sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy upływał zatem z dniem 9 marca 2011r. Organ przekazał do Sądu skargę wraz z odpowiedzią i aktami sprawy w dniu 15 marca 2011r., a zatem z kilkudniowym uchybieniem terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy.

W ocenie Sądu argumenty podnoszone przez organ w odpowiedzi na wniosek nie mogą skutkować oddaleniem wniosku o wymierzenie grzywny. Skoro organ uchybił terminowi określonemu w art. 54 powołanej ustawy, wniosek o wymierzenie grzywny zasługuje na uwzględnienie, jednak fakt, iż uchybienie to było niewielkie, został uwzględniony przez Sąd przy określaniu wysokości grzywny.

Zgodnie z art. 154 § 6 p.p.s.a grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa GUS z dnia 18 lutego 2011r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2010 r. i w drugim półroczu 2010 r. (M.P. z 2011r. nr 15 poz. 156) przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2010r. wyniosło 2822,66 zł. W ocenie Sądu wymierzenie Rektorowi Uniwersytetu [...] w W. grzywny w wysokości 200 zł będzie adekwatne do stopnia zaniedbania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a.

Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.

W pkt 2. postanowienia orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.