Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1016/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 214 par. 1 i  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 7 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1271/08 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. W. i R. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Skarżący J. W. oraz R. W. wnieśli wspólnie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad pozwolenia na budowę odcinka autostrady. Uzasadniając skargę twierdzili m.in., że każdy z nich jest właścicielem szeregu różnych nieruchomości, przez które autostrada ma przebiegać.

Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dwoma zarządzeniami z dnia 4 sierpnia 2008 r. wezwał każdego z tych dwóch skarżących do uiszczenia wpisu sądowego po 500 zł.

W zażaleniach na te zarządzenia skarżący twierdzili, że powinni być zobowiązani do uiszczenia jednego, wspólnego wpisu. Podnieśli, że odmienne zarządzenie jest niezgodne z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Ich zdaniem fakt, że obaj są właścicielami nieruchomości, które obejmuje ta sama decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oznacza, że pomiędzy nimi istnieje współuczestnictwo materialne, to zaś oznacza, że wnoszone pismo podlega jednej solidarnej opłacie, gdyż uprawnienia i obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne.

Rozpoznając zażalenie skarżącego J. W. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw,

Z art. 214 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że pismo wnoszone przez kilka osób podlega jednej opłacie, gdy uprawnienia lub obowiązki tych osób związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu innemu podmiotowi niż skarżący pozwolenia na budowę. Z tej decyzji wynikają przede wszystkim uprawnienia i obowiązki dla jej adresata, czyli podmiotu, któremu udzielono pozwolenia na budowę oraz szereg obowiązków i uprawnień dla innych stron postępowania administracyjnego, w tym dla skarżących, przy czym dla nich te uprawnienia i obowiązki są związane z prawem własności różnych nieruchomości, których to pozwolenie dotyczy. Z tego powodu nie jest zasadne twierdzenie, iż uprawnienia i obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Wręcz przeciwnie, są one różne, gdyż są związane z pozwoleniem na budowę, które ma wpływ na wykonywanie prawa własności różnych nieruchomości.

W tym stanie rzeczy wezwanie każdego ze skarżących do uiszczenia odrębnego wpisu sądowego jest zgodne z prawem.

Z uwagi powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.