Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 947/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 grudnia 2017r. sygn. akt IV SA/Po 947/15 w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2015r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia postanawia odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

R. P. wraz z M. P. złożyli skargę na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2015r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia.

W trakcie prowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego z w/w skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zarządzeniem z dnia [...] października 2016r. pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłącznie sędziego.

Skarżący pismem z dnia 20 października 2016r. wniósł zażalenie na w/w zarządzenie wraz z kolejnym wnioskiem o wyłącznie sędziego, który został także postawiony bez rozpoznania zarządzeniem z dnia 29 listopada 2016r.

Prowadząc dalej postępowanie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 20 grudnia 2016r. odrzucił skargę w związku z nie uiszczeniem wpisu sądowego.

R. P. pismami z dnia 22 grudnia 2016r. i 3 stycznia 2017r. wniósł zażalenia na zarządzenie z dnia 29 listopada 2016r.i postanowienie z dnia 20 grudnia 2016r., wnosząc również o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego i adwokata.

Prowadząc dalej postępowanie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2017r. pozostawił bez rozpoznania kolejny złożony w sprawie wniosek o wyłącznie sędziego.

R. P. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie składając również wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Referendarz sądowy rozpoznając złożone wnioski o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 21 listopada 2017r. zwolnił R. P. od kosztów sądowych w zakresie wpisu sądowego od wskazanych w sentencji środków zaskarżenia i odmówił prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu sprzeciwu wniesionego od w/w orzeczenia, postanowieniem z dnia 19 grudnia 2017r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.

R. P. pismem z dnia 15 stycznia 2018r. wniósł zażalenie na wskazane wyżej postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż R. P. składając zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 19 grudnia 2017r. wniósł również o wyłączenie sędziego NSA Grażyny Radzickiej, który podlegał odrębnemu rozpoznaniu postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 lutego 2018r.

Wobec nie wniesienia zażalenia na w/w postanowienie Sąd stwierdza, że zażalenie na postanowienie z dnia [...] grudnia 2017r. utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 21 listopada 2017r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.

Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm. – dalej P.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1 – 10.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 260 § 1 i § 2 P.p.s.a., rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Postanowienie, o którym mowa w art. 260 § 1 P.p.s.a. nie zostało wymienione w żadnym z punktów art. 194 § 1 P.p.s.a., ponadto ustawa nie przewiduje wniesienia zażalenia na tego rodzaju postanowienie. Stosownie bowiem do art. 260 § 2 P.p.s.a., Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu co oznacza, że droga sądowa zostaje wyczerpana.

Mając na uwadze powyższe regulacje oraz zasadę dwuinstancyjności postępowania sądowego należy stwierdzić, że w obowiązującym stanie prawnym, na postanowienie wydane po rozpoznaniu sprzeciwu od postanowienia referendarza, zażalenie nie przysługuje.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.

Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.