Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 20/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-03-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
659
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu za zastępstwo prawne
Powołane przepisy: article: par. 18 ut. 1 pkt 2 lit. a-d
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 04 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. K. o zasądzenie wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w sprawie ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. w przedmiocie wydania zaświadczenia p o s t a n a w i a - oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 07 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał J. W. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka

w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata P. K. (k. 37).

W sprawie niniejszej adwokat P. K. brał udział w postepowaniu przed sądem administracyjnym w I instancji (w tym zakresie zostało przyznane pełnomocnikowi wynagrodzenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 stycznia 2014 r.) oraz sporządził odpowiedź na skargę kasacyjną organu tj. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. wniesioną od wzmiankowanego wyroku WSA w Białymstoku (k. 407 - 409), wnosząc jednoczenie o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego w zakresie sporządzenia tej odpowiedzi, które to nie zostały opłacone ani w całości ani w części (k. 458).

Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270,

ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych

w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie

ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych

i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a - d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r.. poz. 461, tekst jednolity) – katalog czynności adwokata, za które przysługuje wynagrodzenie w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji obejmuje: sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej; udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; udział w postępowaniu zażaleniowym.

Katalog ten ma charakter zamknięty (postanowienie NSA z dnia 07 października 2010 r., sygn. akt I OSK 1000/10, publ. https://cbois.nsa.gov.pl/).

Niemniej mając na uwadze treść w/w orzeczenia NSA należy podkreślić, że wśród czynności wymienionych w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a - d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie..., nie ma sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną organu,

co skutkuje brakiem podstaw prawnych do przyznania wynagrodzenia adwokatowi

za taką czynność. Pełnomocnik nie wykonał również innych czynności wymienionych w treści cytowanego przepisu za które istniałaby możliwość przyznania wynagrodzenia.

W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a – d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.