JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 129/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. w sprawie ze skargi P. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie więc do unormowania art. 47 § 1 p.p.s.a. do skargi powinny być dołączone jej załączniki. Z art. 199 p.p.s.a. wynika natomiast dla strony obowiązek ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziale w sprawie chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Do uiszczenia tych kosztów, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki (214 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Wezwaniem z dnia 17 lutego 2014 r. zobowiązano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz nadesłania jej dwu odpisów, pouczając, że nie wykonanie wezwania w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania skutkować będzie odrzuceniem skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie odebrała w dniu 20 lutego 2014 r. żona skarżącego. Zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. doręczenie takie wywołuje skutki doręczenia dokonanego do rąk adresata. Zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz nadesłania jej dwóch odpisów upływał w dniu 27 lutego 2014 r., który to dzień nie przypadał w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy. Skarżący w zakreślonym terminie nie wykonał wezwania. Mając to na uwadze i działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę należy odrzucić.

Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 758/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Cezary Kosterna, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi G. F. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych oddala skargę.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 725/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu [...] czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. K., B. K. – wspólników spółki cywilnej H. s.c. C. K., B. K. w K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] z dnia [...] lutego 2021 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek za okres od [...] grudnia 2020 r. do [...] stycznia 2021 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

C. K., B. K. – wspólnicy spółki cywilnej [...] s.c. C. K., B. K. w K. pismem z [...] kwietnia 2021 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję opisaną w rubrum postanowienia.

Zarządzeniem z [...] kwietnia 2021 r. skarżący zostali wezwani, odrębnymi przesyłkami, do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podanie numeru PESEL.

Przesyłki do C. K., B. K., pomimo dwukrotnego awizo nie zostały odebrane. Przesyłki pozostawiono w aktach sprawy, ze skutkiem doręczenia każdorazowo w dniu [...] maja 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej w skrócie P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1b) P.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W niniejszej sprawie skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego skargi i pouczeni o skutkach nie zastosowania się do tego wezwania. Przesyłki zawierające wezwania pomimo dwukrotnego awizo nie zostały odebrane. Przesyłki pozostawiono w aktach sprawy, ze skutkiem doręczenia każdorazowo w dniu [...] maja 2021 r. Tym samym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał w dniu [...] maja 2021 r. Sąd stwierdza, że zakreślony termin upłynął bezskutecznie.

W związku z powyższym Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 320/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2013-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2013 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J.J. wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2009r.

Sąd wezwał skarżącą (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono w dniu 23 kwietnia 2013r. Wyznaczony termin upłynął w dniu 30 kwietnia 2013r. Wpis nie został uiszczony.

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej Ppsa., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis od niniejszej skargi został określony w § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., (Dz.U. 2003r. Nr 221, poz. 2192) i wynosi 100 zł.

Brak wpisu uniemożliwia sądowi podjęcie jakiejkolwiek czynności. Zgodnie z art. 220 § 1 Ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z uwzględnieniem § 2, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przypadku gdy pismem jest skarga, pod rygorem jej odrzucenia – art. 220 § 3 Ppsa.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 3 Ppsa.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 520/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1, § 3 w zw. z art. 230
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2015r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania określonych obowiązków - postanawia – odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania określonych obowiązków.

Wśród załączników skargi wymieniono: "dowód uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł". W rzeczywistości strona skarżąca nie uiściła jednak wymaganego wpisu od skargi. Dlatego też wezwano ją (za pośrednictwem pełnomocnika) do uiszczenia z tego tytułu kwoty 100 zł w terminie 7 dni, wskazując równocześnie rygor w postaci odrzucenia skargi na wypadek niewykonania tej czynności we wskazanym czasie.

Wezwanie powyższe doręczone zostało pełnomocnikowi Spółki dnia 30 kwietnia 2015 r. Do dnia 7 maja 2015 r. Spółka nie usunęła braku fiskalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Według art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wobec brzmienia art. 230 § 2 P.p.s.a. skarga stanowi tego rodzaju pismo. Z kolei stosownie do art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takiej sytuacji, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu skarga podlega odrzuceniu.

Jak wyżej zaznaczono, wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczone zostało pełnomocnikowi Spółki dnia 30 kwietnia 2015 r. (na co wskazuje zwrotne potwierdzenie jego odbioru), a zatem Spółka obowiązana była do opłacenia skargi do dnia 7 maja 2015 r. W terminie tym przedmiotowa opłata nie została uiszczona.

Wobec powyższego odrzucono niniejszą skargę, o czym orzeczono na podstawie art. 220 § 1, § 3 w zw. z art. 230 P.p.s.a.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 603/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Sędziowie Sędzia WSA Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Ireneusz Dukiel (sprawozdawca), , Protokolant Katarzyna Kiermacka, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi Gminy S. na decyzję Zarządu Województwa D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty środków przypadających do zwrotu dla projektu pt.: "Lokalny Plan Rewitalizacji Miasta S." oddala skargę w całości.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2149/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lipca 2012 r. znak: (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego skargę oddala
Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 460/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 lutego 2012 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 25 lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na rok 2010 oddala skargę.
Wyrok NSA oz. w Rzeszowie, sygn. akt SA/Rz 648/98
NSA oz. w Rzeszowie
Data orzeczenia: 1998-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Powołane przepisy: article: ze zm.
journal: Dz.U. 1993 nr 11 poz. 50
law: Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Teza: 1. Zarówno nazwa sprzedawcy, jak i jego adres oraz numer identyfikacji podatkowej powinny być rzeczywiste, a nie fikcyjne. Wskazuje na to materialnoprawny charakter wymogów koniecznych faktury wskazujących, że ma ona dokumentować określone zdarzenie gospodarcze, które tak co do podmiotów, jak i przedmiotu winno być zdarzeniem rzeczywistym, a nie fikcyjnym.

2. Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ nie wprowadziła przepisu, iż bezpodstawnie uzyskany zwrot podatku naliczonego powodowałby obowiązek zapłaty odsetek tak jak od zaległości podatkowej

TEZY

1. Zarówno nazwa sprzedawcy, jak i jego adres oraz numer identyfikacji podatkowej powinny być rzeczywiste, a nie fikcyjne. Wskazuje na to materialnoprawny charakter wymogów koniecznych faktury wskazujących, że ma ona dokumentować określone zdarzenie gospodarcze, które tak co do podmiotów, jak i przedmiotu winno być zdarzeniem rzeczywistym, a nie fikcyjnym.

2. Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ nie wprowadziła przepisu, iż bezpodstawnie uzyskany zwrot podatku naliczonego powodowałby obowiązek zapłaty odsetek tak jak od zaległości podatkowej
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 489/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, , , po rozpoznaniu w dniu 22 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. P. na decyzję Wojewody z dnia 08 lipca 2004 Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżąca C. P. w dniu 20 sierpnia 2004 r. (data stempla pocztowego) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody z dnia 08 lipca 2004 r., doręczoną jej w dniu 16 lipca 2004 r.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skoro, jak wskazano powyżej, decyzja została skarżącej doręczona w dniu 16 lipca 2004 r., to termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 16 sierpnia 2004 r. Skarga została zatem złożona przez skarżącą po upływie ustawowego terminu.

Konsekwencją wniesienia skargi po upływie terminu jest, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jej odrzucenie.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy powołanego przepisu orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 370/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 25 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 września 2020 r. sygn. akt I OSK 370/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 października 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 669/19 w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zadłużenia alimentacyjnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 września 2020 r. sygn. I OSK 370/20 w ten sposób, że w miejsce słów: "sędzia NSA Mariusz Kotulski" wpisać: "sędzia del. WSA Mariusz Kotulski".


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 września 2020 r., I OSK 370/20, wymieniając skład orzekający w sprawie błędnie wskazano, że sędzia Mariusz Kotulski jest sędzią NSA, podczas gdy wspominany sędzia jest sędzią delegowanym WSA. Oczywistą omyłkę należało więc sprostować.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1350/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 10 października 2006 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny pismem z dnia [...] listopada 2006 r. wezwał stronę skarżącą o uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało dręczone w dniu [...] grudnia 2006 r., jednak strona skarżąca wpisu nie uiściła w wyznaczonym terminie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd działając na podstawie wyżej przytoczonego przepisu postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 189/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-06-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg LC na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [.] z dnia [.] stycznia 2020 r. - nr [.] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2015 roku - nr [.] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2015 roku - postanawia - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 czerwca 2020 r. I SA/Rz 189/20 w ten sposób, że w wierszu 4 od góry w miejsce błędnie wpisanej daty wyroku "23 czerwca 2020 r". wpisać prawidłową datę "29 czerwca 2020 r."


UZASADNIENIE

LV wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargi na Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [.] z dnia [.] stycznia 2020 r. nr: [.] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2015 roku oraz nr [.] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2015 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 29 czerwca 2020 r. oddalił skargi.

W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 czerwca 2020 r. I SA/Rz 189/20 błędnie wpisano datę wydania wyroku (zamiast prawidłowej daty: 29 czerwca 2020 r. wpisano błędną: 23 czerwca 2020 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 czerwca 2020 r. wystąpiła oczywista omyłka we wskazaniu daty wydania wyroku.

Bezspornym jest, że sprawa o sygn. I SA/RZ 189/20 została rozpoznana przez tut. Sąd w dniu 23 czerwca 2020 r. zaś wyrok w sprawie ogłoszony został w dniu 29 czerwca 2020 r., zatem zasadne było sprostowanie sentencji ww. wyroku.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 739/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zwrócono nadpłacony wpis
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: zwrócić J.B. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 11 sierpnia 2009r. na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła kwota w wysokości 300 zł uiszczona przez J.B. tytułem wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2009r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu rolnictwa i leśnictwa wynosi 200 zł. Wobec tego, że powyższa sprawa jest z zakresu rolnictwa, wpis jaki powinien zostać uiszczony przez skarżącego celem nadania skardze biegu, to 200 zł.

W myśl przepisu art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -zwanej dalej p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W niniejszej sprawie różnica między kosztami należnymi a pobranymi wynosi 100 zł, w związku z czym, na podstawie art. 225 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 706/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-08-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przyznano wynagrodzenie
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 14 ust. 2 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2013 poz 490
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez  Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu. - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego P.W. o przyznanie wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi I.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia: przyznać radcy prawnemu P.W. ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) łączne wynagrodzenie w kwocie 305,10 zł (słownie: trzysta pięć 10/100) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2013 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy przyznał I.Z. prawo pomocy obejmujące ustanowienie radcy prawnego. Wyznaczony radca prawny P.W. wnioskiem z dnia 23 czerwca 2014 r. wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego na kwotę [...] zł.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje:

Wyznaczony radca prawny ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.).

Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności, uznano, że pełnomocnikowi należy przyznać wynagrodzenie za zastępstwo prawne w kwocie 295,20 zł (łącznie z podatkiem VAT) stosownie do przepisu § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490).

Natomiast stosownie do § 15 ust. 2 cyt. rozporządzenia orzeczono o przyznaniu kwoty 9,90 zł tytułem kosztów dotyczących wydatków na korespondencję.

Mając na względzie powyższe, stosownie do art. 250 oraz 258 § 2 pkt 8) cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 816/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Andrzej Góraj (sprawozdawca), Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi J. C. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego A. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia w drodze wyjątku – oddala skargę –
Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1490/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 w zw z art 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/Bd 459/08 o oddaleniu skargi i umorzeniu postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na badanie lekarskie postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27.08.2008 r. r., sygn. akt II SA/Bd 459/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu oraz umorzył postępowanie w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania tej decyzji.

W skardze kasacyjnej skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. T., reprezentowany przez radcę prawnego, zawarł ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu.

Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek skarżącego, zważył co następuje: złożony wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności możliwe jest jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z ustalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem, to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania okoliczności, które wskazywały by na zaistnienie przesłanek o jakich mowa w przywołanym przepisie. W przedmiotowej sprawie skarżący zamieścił w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu, jednakże nie zawarł on żadnego uzasadnienia dla swego żądania, uniemożliwiając tym samym merytoryczną ocenę jego wniosku.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 138/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 września 2015 r. sprawy ze skargi D. M. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę w całości.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 630/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: uchylono postanowienie o odrzuceniu skargi
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 30 września 2022r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 30 marca 2022 r., znak: WS-VI.7534.3.42.2021.KA w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: na zasadzie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 2325) uchylić postanowienie z dnia 19 sierpnia 2022 r o odrzuceniu skargi, wobec wniesienia przez skarżącego oczywiście uzasadnionego zażalenia z dnia 5 września 2022 r na to postanowienie.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 305/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-11-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia i zmiany decyzji ostatecznej odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r.; postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o sporządzenie uzasadnienia.


UZASADNIENIE

WSA w Poznaniu wyrokiem z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt I SA/Po 305/16 oddalił skargę na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Pismem z dnia 26 października 2016 r., pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie uzasadnienia wskazanego powyższej wyroku oraz o doręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem. Po doręczeniu pełnomocnikowi skarżącego odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 października 2016 r., wzywającego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia, pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 08 listopada 2016 r. oświadczył, że cofa wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie na skutek cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, postępowanie wywołane wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz doręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem stało się bezprzedmiotowe.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 161 § 2 i art. 16 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2173/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-09-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2,
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sękowska, , po rozpoznaniu w dniu 27 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi S.A. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego J.C. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wersie 12 komparycji sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 maja 2017 r. (sygn. akt III SA/Wa 2173/16) w ten sposób, że w miejsce słów "J.B." wpisać "J.C." -


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 12 maja 2017 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S.A. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego J.B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

Z akt sprawy wynika, że przedstawicielem ustawowym S.A. jest J.C..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 z późn. zm., - dalej "p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy).

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

W wersie 12 komparycji sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 maja 2017 r. (sygn. akt III SA/Wa 2173/16) wpisano mylnie słowa "J.B." gdy w rzeczywistości, co wynika jednoznacznie z akt administracyjnych sprawy oraz akt sądowych (w szczególności skargi na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], k. 2 akt sądowych) powinno być "J.C.". Wpisanie w wersie 11 komparycji sentencji postanowienia daty "12 stycznia 2017 r." oraz w punkcie drugim sentencji postanowienia daty kwoty słownej "(trzysta złotych)" jest oczywistą omyłką pisarską.

W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt SA/Rz 976/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2004-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA /del./ Ryszard Bryk /spr./ Sędzia WSA Zbigniew Czarnik asesor WSA Magdalena Józefczyk Protokolant referent-stażysta Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi S. R. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2002 r Nr [...] w przedmiocie przeznaczenia nieruchomości do sprzedaży i wyrażenia zgody na ustanowienie służebności gruntowej skargę oddala
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 832/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2009 r., w Wydziale I Finansowym, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A., z siedzibą w R., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) sierpnia 2009 r., nr (...), w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 października 2009 r. skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 2 000 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został jej doręczony w dniu 15 października 2009 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 22 października 2009 r. Wpis nie został uiszczony w zakreślonym terminie.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji - o odrzuceniu skargi.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 275/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2006-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dowodu rejestracyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem wniesionym w dniu 5 czerwca 2006 r. J.F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za pośrednictwem właściwego organu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dowodu rejestracyjnego.

Decyzja, której dotyczy przedmiotowa skarga, została doręczona skarżącemu w dniu 24 kwietnia 2006 r., co znajduje potwierdzenie na zwrotnym poświadczenia odbioru. Zaskarżona decyzja zawiera pouczenie o 30 - dniowym terminie do wniesienia skargi do Sądu.

Skarga została złożona osobiście w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 5 czerwca 2006 r.

W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Bezsporne jest, że skarżący uchybił 30 – dniowemu terminowi do wniesienia skargi, przewidzianemu w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), o którego istnieniu był pouczony. Termin ten liczony jest od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, zatem upłynął bezskutecznie w dniu 24 maja 2006 r.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Skarżący nie występował o przywrócenie terminu ani nie podjął żadnych czynności zmierzających do wykazania istnienia okoliczności uzasadniających takie przywrócenie, w tym braku winy w uchybieniu terminowi.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 cyt. ustawy należało orzec jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 956/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w B. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2004 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę drogi dojazdowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Skarżący zaskarżył skargą decyzję Wojewody [...] z dnia 4 czerwca 2004 r. znak [...], odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę drogi dojazdowej.

Dnia [...] sierpnia 2004 r. Wojewoda [...] decyzją znak [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji przekazując sprawę Staroście Powiatowemu w B. do ponownego rozpoznania w I instancji.

Tym samym, skoro zaskarżona decyzja została uchylona, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe i zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) podlega umorzeniu.