Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1512/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Asesor sąd. Edyta Podrazik (spr.) Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 czerwca 2005 r. przy udziale sprawy ze skargi G. i M. J. na postanowienie L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G . z dnia [...] r. Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie stanu technicznego budynku; oddala skargę. /-/ E. Podrazik /-/ B. Kamieńska /-/ J. Szaniecka


UZASADNIENIE

II SA/Po 1512/03

UZASADNIENIE

Postanowieniem nr [...] z dnia [...]r. L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. , po rozpatrzeniu zażalenia G. i M. J. , utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...]r., w którym organ wyraził stanowisko o stanie technicznym budynku dworu na działce nr [...] w B. wpisanego do rejestru zabytków pod nr [...] stwierdzając, iż budynek znajduje się w złym stanie technicznym, tj. występują widoczne spękania ścian zewnętrznych, uszkodzona sztukateria, braki części stropów, widoczne ugięcia belek stropowych, zarwana podłoga, ubytki w wypełnieniu stropu i połaci dachowej, odpadające gzymsy, brak odwodnienia dachu, aktualny stan techniczny budynku powoduje zagrożenie dla zdrowia i życia, brak zabezpieczeń powoduje dalszą dewastację budynku.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż Wojewódzki Oddział Służby Ochrony Zabytków w Z. pismem z dnia [...].03.2003 r. zwrócił się z wnioskiem do PINB w N. o wydanie postanowienia dotyczącego stanu technicznego budynku dworu położonego w B. . Do wniosku dołączył protokół oględzin z dnia [...].10.2000 r., w którym stan techniczny obiektu określono jako zły. Wniosek znajdował podstawę prawną w art. 106 kpa i art. 30 ustawy o ochronie dóbr kultury. Organ I instancji przeprowadził wizję lokalną w dniu [...].04.2003 r. Stan techniczny obiektu określono jako zły. Postępowanie organu I instancji jest prawidłowe i zgodne z prawem. Zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 15.02.1962 r. o ochronie dóbr kultury w stosunku do zabytku nieruchomego wojewódzki konserwator zabytków działa w porozumieniu z organami nadzoru budowlanego. Wojewódzki konserwator zabytków jest organem prowadzącym postępowanie w sprawie przeprowadzenia remontu bądź konserwacji budynku. Stanowisko organów nadzoru budowlanego nie jest rozstrzygnięciem w prowadzonym przez Wojewódzki Oddział Służby Ochrony Zabytków w Z. postępowaniu, a stanowi jedynie dokument pomocny do trafnego rozstrzygnięcia sprawy.

Od powyższego postanowienia skargę złożyli G. i M. J. , domagając się jego uchylenia i zarzucając obrazę przepisów art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 § 1, art. 11, art. 75 § 1, art. 79 § 1 kpa.

W uzasadnieniu skargi podnieśli, iż nie zostali zawiadomieni, ani nie brali udziału w oględzinach przeprowadzonych w dniu [...].10.2000 r. i w dniu [...].04.2003 r. Skarżący nie wiedzieli o wszczęciu postępowania przed PINB w N. i nie mogli w związku z tym zgłosić wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, który ustaliłby stan techniczny budynku. Ustalenia poczynione przez organ nadzoru budowlanego nie odpowiadają stanowi technicznemu obiektu. Zdaniem skarżących stan obiektu nie powoduje zagrożenia dla życia i zdrowia.

L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G.. w odpowiedzi na skargę podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się niezasadna.

Zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je rozstrzygnięcie organu I instancji znajdują podstawę prawną w przepisach art. 30 ustawy z dnia 15.02.1962 o ochronie dóbr kultury (tekst jedn. Dz. U. Nr 98 poz. 1150 z 1999 r. z późn. zm.) - która obowiązywała w dacie ich wydawania - oraz art. 106 kpa.

Zgodnie z art. 30 wskazanej ustawy o ochronie dóbr kultury wojewódzki konserwator zabytków, uznając potrzebę przeprowadzenia konserwacji zabytku, może nakazać właścicielowi lub użytkownikowi dokonanie robót konserwatorskich w określonym terminie, przy czym w stosunku do zabytku nieruchomego wojewódzki konserwator zabytków działa w porozumieniu z organami nadzoru budowlanego.

Natomiast przepis art. 106 kpa reguluje kwestie proceduralne związane współdziałania organów stanowiąc, iż jeżeli przepis prawa uzależnia wydanie decyzji od zajęcia stanowiska przez inny organ, decyzję wydaje się po zajęciu stanowiska przez ten organ. Zajęcie stanowiska następuje na wniosek organu załatwiającego sprawę.

W przedmiotowej sprawie L. Wojewódzki Konserwator Zabytków pismem z dnia [...].03.2003 r. zwrócił się do organów nadzoru budowlanego o wyrażenie stanowiska co do stanu technicznego budynku dworu w B. , a organy te orzekły w granicach tego wniosku.

Dokonane przez organy obu instancji ustalenia dotyczące stanu technicznego obiektu znajdują oparcie w zebranym materiale dowodowym, a mianowicie oględzinach dokonanych przez PINB w N. w dniu [...].04.2003 r. oraz protokole wizji z dnia [...].10.2000 r., która przeprowadzona została przez pracowników Służby Ochrony Zabytków w Z. , przy udziale pracownika PINB w N. i społecznego opiekuna zabytków. Podkreślić należy, iż zgodnie z art. 106 § 4 kpa organ zobowiązany do zajęcia stanowiska może oprzeć się na ustaleniach i dowodach zebranych przez organ załatwiający sprawę, a w razie potrzeby może przeprowadzić postępowanie wyjaśniające we własnym zakresie.

W toku postępowania przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego doszło do uchybienia przepisów postępowania administracyjnego, a mianowicie wbrew przepisowi art. 79 § 1 kpa skarżący nie zostali zawiadomieni o terminie oględzin dworu dokonanych w dniu [...].04.2003 r. W okolicznościach przedmiotowej sprawy uznać należy, iż uchybienie to nie miało jednak wpływu na wynik sprawy. Skarżący dowiedzieli się o oględzinach przeprowadzonych w dniu [...].04.2000 r. i poczynionych wówczas ustaleniach co do stanu technicznego budynku z treści postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...]04.2003 r. Ani w zażaleniu, ani w toku postępowania zażaleniowego skarżący nie kwestionowali ustaleń tych oględzin, nie żądali przeprowadzenia innych dowodów, w szczególności ponownych oględzin z ich udziałem, czy dowodu z opinii biegłego. Zarzuty te podniesione zostały przez skarżących dopiero w skardze do sądu. To samo odnieść należy do zarzutu skarżących odnoszącego się do braku zawiadomienia ich o terminie oględzin przeprowadzonych w dniu [...]10.2000 r., przy czym trzeba zauważyć, że organem przeprowadzającym te oględziny był organ ochrony konserwatorskiej i to na nim ciążył obowiązek zawiadomienia stron, a nie na organie nadzoru budowlanego.

Podkreślić należy, iż organ zobowiązany do zajęcia stanowiska nie prowadzi samodzielnego postępowania, jest to jedynie stadium postępowania w sprawie, która ma być załatwiona decyzją. Postanowienie tego organu nie załatwia sprawy administracyjnej, nie rozstrzyga o jej istocie, ani jej nie kończy w instancji administracyjnej. Z art. 30 ustawy z dnia 15.02.1962 r. o ochronie dóbr kultury nie wynika związanie organów ochrony konserwatorskiej załatwiających sprawę stanowiskiem wyrażonym przez organy nadzoru budowlanego. W toku postępowania przed wojewódzkim konserwatorem zabytków skarżący mają możliwość zgłaszania wniosków dowodowych w celu wykazania, iż stan techniczny dworu jest odpowiedni.

Zarzut skarżących, iż nie zostali zawiadomieni o wszczęciu postępowania przez PINB w N. jest nietrafny. Postępowanie przed organem zobowiązanym do zajęcia stanowiska zostaje wszczęte w dacie doręczenia temu organowi żądania organu załatwiającego sprawę z art. 106 § 3 kpa. Zgodnie z przepisem art. 106 § 2 kpa to na organie załatwiającym sprawę spoczywa obowiązek zawiadomienia stron o wystąpieniu do innego organu o zajęcie stanowiska. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Konserwator Zabytków w Z. uczynił zadość temu obowiązkowi doręczając skarżącym odpis pisma z dnia [...]03.2003 r. skierowanego do PINB w N..

Reasumując powyższe rozważania stwierdzić należy, iż zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie PINB w N. z dnia [...]r. nie naruszają prawa.

Z wymienionych przyczyn na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 z 2002 r.) skargę należało oddalić.

/-/ E. Podrazik /-/ B. Kamieńska J. Szaniecka

Brak podpisu sędziego spowodowany jest jego nieobecnością.

/-/ B. Kamieńska