Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 7/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6053 Obywatelstwo
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 21 maja 2013 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sadowego od zażalenia z dnia [...] kwietnia 2013 r. na postanowienie tut. Sądu z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na niezaskarżalne postanowienie tut. Sądu z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia K. M. do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącego w sprawie ze skargi L. F. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

L. F., urodzony w dniu [...] sierpnia 1994 r. w N., złożył w dniu [...] października 2012 r. do Wojewody P. wniosek o wydanie decyzji potwierdzającej posiadanie przez niego obywatelstwa polskiego. W niniejszym wniosku ustanowił jako pełnomocników: wuja K. M. oraz matkę B. E. F.

Dnia [...] grudnia 2012 r. K. M. złożył do organu wyższego stopnia, tj. Ministra Spraw Wewnętrznych, w trybie art. 37 § 1 k.p.a. zażalenie na bezczynność Wojewody P., w sprawie wydania decyzji poświadczającej posiadanie obywatelstwa polskiego przez L. F.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r., znak: [...], Minister Spraw Wewnętrznych stwierdził bezzasadność ww. zażalenia.

W związku z powyższym w dniu [...] stycznia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wpłynęła skarga L. F., reprezentowanego przez K. M. o stwierdzenie bezczynności - przewlekłości postępowania administracyjnego toczącego się przed P. Urzędem Wojewódzkim, dot. przedmiotowego wniosku oraz o stwierdzenie rażącego naruszenia prawa. W uzasadnieniu niniejszej skargi wskazano, iż pomimo złożenia wszystkich niezbędnych dokumentów wymaganych do załatwienia sprawy nie została ona załatwiona zgodnie z obowiązującym prawem.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie ewentualnie odrzucenie.

Wezwaniem z dnia [...] lutego 2013 r. tut. Sąd wezwał K. M. do usunięcia w terminie 2 miesięcy braków formalnych przedmiotowej skargi przez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącego L. F. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz podanie adresu zamieszkania Skarżącego L. F. W odpowiedzi K. M. powołał się na pełnomocnictwo udzielone mu w postępowaniu administracyjnym.

Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2013 r. Sąd uznał, że pełnomocnictwo udzielone K. M. nie spełnia wymogów z art. 35 § 1 p.p.s.a. oraz wezwał B. E. F. do złożenia, w terminie 7 dni, do akt sądowych pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącego L. F. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi lub jego uwierzytelnionego odpisu, pod rygorem uznania, że Skarżący działa w sprawie bez pośrednictwa pełnomocnika. Niniejsze braki formalne nie zostały uzupełnione w przewidzianym terminie.

Z uwagi na treść art. 35 § 1 p.p.s.a., tut. Sąd niezaskarżalnym postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. odmówił dopuszczenia K. M. do udziału w przedmiotowym postępowaniu w charakterze pełnomocnika Skarżącego. Postanowienie niniejsze zostało, zaskarżone przez K. M. w dniu [...] marca 2013 r., a w dniu [...] kwietnia 2013 r. odrzucone postanowieniem przez Sąd jako niedopuszczalne. Postanowienie z dnia [...] kwietnia 2013 r. zostało także zaskarżone przez K. M., jednakże z uwagi na złożenie go po terminie, zostało odrzucone postanowieniem Sądu z dnia [...] maja 2013 r.

Dnia [...] czerwca 2013 r. K. M. wniósł zażalenie na ww. postanowienie z dnia [...] maja 2013 r. Z uwagi na uprzednią odmowę dopuszczenia K. M. do udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze pełnomocnika Skarżącego, Sąd wezwał w dniu [...] czerwca 2013 r. Skarżącego L. F. do podpisania niniejszego zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. Niniejszy brak formalny nie został jednak uzupełniony w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie należało odrzucić z uwagi na treść art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 j.t., dalej p.p.s.a.), w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wedle których wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zauważyć należy, że wedle art. 176 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, natomiast zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo kierowane do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

W rozpoznawanej sprawie Skarżący mimo prawidłowego wezwania,

z jednoczesnym prawidłowym pouczeniem o skutkach prawnych, nie usunął braków formalnych zażalenia, poprzez jego podpisanie. Nie przedłożono także stosownego pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 p.p.s.a. lub jego uwierzytelnionego odpisu. Ponadto Skarżący nie wskazał na żadne okoliczności uniemożliwiające mu wykonanie tych czynności.

Powyższe obligowało Sąd do odrzucenia zażalenia.

Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.