Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1320/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-11-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Inne
Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3,  par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska po rozpoznaniu w dniu 27 listopad 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] S.A. w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ M. Skwierzyńska


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta S. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007r. skarżąca spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreśliła w nim, że w świetle powołanych zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, wysoce prawdopodobne jest, iż zaskarżona decyzja zostanie uchylona, a zatem uzasadnione jest również wstrzymanie wykonania decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej określonej także ustawą P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Jednakże, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ustawy P.p.s.a., tj. decyzji lub postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (...), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a.) . Podkreślenia jednakże wymaga, że udzielenie ochrony tymczasowej możliwe jest jedynie w stosunku do takich aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne, a nadto nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze, 2005).

W niniejszej sprawie skarżąca spółka nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała jedynie, że wstrzymanie wykonania decyzji leży zarówno w interesie publicznym, jak też w interesie strony, gdyż zaskarżona decyzja w rażący sposób narusza zasady prowadzenia postępowania podatkowego, a jej uchylenie uznać należy za wysoce uprawdopodobnione.

Według Sądu, nie zaistniały zatem przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca nie wskazała okoliczności mogących grozić niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ M. Skwierzyńska