Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2920/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. R. L. S.A. w J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. R. L. S.A. w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 czerwca 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 644/15 w sprawie ze skargi A. R. L. S.A. w J. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 17 czerwca 2015 r. o sygn. akt V SA/Wa 644/15 oddalił skargę A. R. L. S.A. w J. (dalej: Spółka) na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju (dalej: Minister) z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] określającą przypadającą do zwrotu kwotę dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej.

Wnioskiem z dnia [...] lipca 2015 r., poprzedzającym wniesienie skargi kasacyjnej od wskazanego wyroku, Spółka zwróciła się do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra z dnia [...] grudnia 2014 r. Spółka podkreśliła, że decyzja opiewa na przeszło 690 000 zł, co wraz z należnymi odsetkami daje około milion złotych. Wnioskodawczyni uznała, że egzekucja podanej kwoty może wyrządzić jej znaczną szkodę i spowodować trudne do odwrócenia skutki, gdyż Spółka stanie się niewypłacalna, zwolni pracowników i upadnie, natomiast jej powrót na rynek nie będzie możliwy. Jako jedną z przyczyn fatalnej sytuacji finansowej wnioskodawczyni podała, że główna księgowa Spółki przywłaszczyła ponad 405 000 zł. Na potwierdzenie tej okoliczności do wniosku załączono wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 sierpnia 2013 r. o sygn. akt XXI K 93/12, skazujący główną księgową Spółki za czyn z art. 286 § 1 k.k. i utrzymujący go w mocy, wyrok Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 24 lipca 2014 r. o sygn. akt II AKa 456/13. Ponadto Spółka załączyła rachunek zysków i strat za ostatni rok obrotowy, wykazujący stratę i wyjaśniła, że postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec głównej księgowej nie przyniosło rezultatu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek jest zasadny.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).

Jak zatem wynika z treści cytowanego przepisu przesłankami do wstrzymania wykonania decyzji przez sąd są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym zaznaczyć należy, iż szkoda nie musi mieć charakteru materialnego, natomiast trudne do odwrócenia skutki to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nie nastąpić lub nastąpić po długim czasie czy przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

W ocenie NSA Spółka wystarczająco uprawdopodobniła zaistnienie przesłanek ochrony tymczasowej wymienionych w treści art. 61 § 3 p.p.s.a.

Podkreślenia wymaga, że załączone do wniosku dokumenty potwierdzają trudną sytuację majątkową Spółki, na którą dodatkowo negatywnie wpłynęło przywłaszczenie przez główną księgową znacznej kwoty pieniędzy. Spółka podjęła niezbędne działania, aby wyegzekwować od głównej księgowej przeszło 405 000 zł, jednak działania te nie przyniosły dotychczas oczekiwanego rezultatu. Zdaniem NSA Spółka, nawet dokładając należytej staranności, nie mogła przewidzieć, że środki finansowe we wskazanej wyżej wysokości zostaną wyprowadzone z jej rachunków bankowych, zatem nie była w stanie uwzględnić tego uszczuplenia w planowaniu swoich dochodów i wydatków. W efekcie znaczna strata z prowadzonej działalności gospodarczej, powiększona o nieplanowane ponad 405 000 zł, w zestawieniu ze zobowiązaniem wynikającym z zaskarżonej decyzji, wynoszącym około milion zł, pozwala stwierdzić, że wykonanie decyzji Ministra z dnia [...] grudnia 2014 r. może wyrządzić wnioskodawczyni znaczną szkodę w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., która w konsekwencji spowoduje ustanie bytu gospodarczego Spółki, a to oznacza, że wystąpiły obydwie przesłanki wymienione w treści cyt. przepisu.

Nie bez znaczenia dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w tej sprawie pozostaje także to, że – jak wynika z utrwalonego już stanowiska judykatury – odmowa udzielenia ochrony tymczasowej nie powinna prowadzić do likwidacji spółki.

Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji.