Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 334/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] maja 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od 1 października 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie


UZASADNIENIE

Skarżący T. K. wniósł skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] maja 2013 r. znak [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak [...], odmawiającą umorzenia należności tytułem składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od 1 października 2010 r. do 31 grudnia 2010 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Jako uzasadnienie swojego wniosku wskazał, że stosownie do regulacji zawartej

w art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. znak [...], uwzględniono skargę

i uchylono zaskarżoną decyzję.

W związku z powyższym wezwano skarżącego do wypowiedzenia się

czy podtrzymuje swoją skargę. W odpowiedzi na wezwanie skarżący podtrzymał swoją skargę i podał, że wnosi o wydanie decyzji w sprawie umorzenia przedmiotowych składek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r.,

poz. 270 ze zm.), sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z przyczyn innych

niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja z dnia 8 maja 2013 r.

po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak

w następstwie zastosowania przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 zd. 1 ww. ustawy, zgodnie z którą organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę

w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wydał decyzję w dniu [...] lipca 2013 r. w trybie tzw. autokontroli, uchylającą decyzję zaskarżoną. W doktrynie podkreśla się, że wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy (vide T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005, s. 495).

Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. Marginalnie pouczyć należy skarżącego, że może zaskarżyć do sądu decyzję wydaną w trybie autokontroli, tj. decyzję z dnia 2 lipca 2013 r. Skargę należy wnieść do sądu za pośrednictwem organu. Jako, że termin

do wniesienia skargi wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia

i termin ten w sprawie niniejszej już minął, skarżący wraz ze skargą winien złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Okolicznością uprawdopodobniajacą brak winy skarżącego w uchybieniu terminu jest to, że organ

w decyzji autokontrolnej błędnie pouczył, iż w myśl art. 127 § 3 k.p.a. strona

ma prawo zwrócić się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.