Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 310/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 9, art. 64 par. 2, art. 113 par. 2 i par. 3, art. 126, art. 134, art. 144;
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędziowie WSA Barbara Koś . WSA Marzenna Kosewska (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Damian Wojtkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2009 r. przy udziale sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 14 marca 2008 roku nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie dotyczącej płatności obszarowych oddala skargę /-/ M. Kosewska /-/ M. Ławniczak /-/ B. Koś


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 stycznia 2008 r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dokonał "wykładni" wezwania z dnia 15 lipca 2005 r. do usunięcia braków we wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2005.

W dniu 21 stycznia 2008 r. R. P. złożył zażalenie na powyższe pismo, podnosząc że jest ono dla niego niezrozumiałe i wnosząc o jego uchylenie.

Postanowieniem z dnia 14 marca 2008 r., nr [...] wydanym na podstawie art. 144 w zw. z art. 134 kpa oraz art. 5a ust. 3 i 4 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 264 ze zm.) Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu stwierdził niedopuszczalność zażalenia R. P. na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 2 stycznia 2008 r.

W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że w toku postępowania administracyjnego w sprawie przyznania płatności do gruntów rolnych nie wydano w stosunku do R. P. postanowienia, od którego przysługiwałoby zażalenie. Natomiast R. P. zażalił się na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 2 stycznia 2008 r. stanowiące wykładnię wezwania z dnia 15 lipca 2005 r. do usunięcia braków we wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych, precyzujące niezrozumiałe dla producenta rolnego sformułowania, na które nie przysługuje zażalenie, ani inny środek zaskarżenia. Zatem w związku z brakiem przedmiotu zaskarżenia orzeczono o niedopuszczalności wniesionego zażalenia.

R. P. wniósł skargę na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie jako niezgodnego ze stanem faktycznym oraz prawem procesowym i materialnym.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu wniósł o jej oddalenie, powtarzając stanowisko i argumentację przedstawione w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest zaskarżone postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia skarżącego na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zawierające "wykładnię" wezwania do usunięcia braków wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowi art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej kpa. Stosownie do tej regulacji organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia oraz uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

Niedopuszczalność zażalenia może wynikać z przyczyn o charakterze podmiotowym, a także przedmiotowym. Z przyczyn przedmiotowych zażalenie jest niedopuszczalne w przypadku braku przedmiotu zaskarżenia oraz braku prawnej możliwości zaskarżenia kwestionowanego aktu bądź czynności administracyjnej.

Niedopuszczalność zażalenia powoduje jego bezskuteczność, co tym samym wyklucza merytoryczne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy w postępowaniu zażaleniowym. Stąd po przekazaniu sprawy wraz z zażaleniem organ odwoławczy w pierwszej kolejności bada, czy zażalenie jest dopuszczalne. W razie zaś jego niedopuszczalności, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia (art. 134 kpa w zw. z art. 144 kpa) i odstępuje od jego merytorycznego rozpatrzenia.

Z niekwestionowanych okoliczności niniejszej sprawy wynika, że skarżący złożył zażalenie na pismo Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zawierające "wykładnię" wezwania z dnia 15 lipca 2005 r. do usunięcia braków wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych wydane na wniosek skarżącego, dla którego powyższe wezwanie było niezrozumiałe. Wymaga podkreślenia, iż przedmiotowe pismo zawierające wyjaśnienie treści wezwania do usunięcia braków wniosku o przyznanie płatności, nie stanowi postanowienia, o którym mowa w art. 113 § 2 kpa. Przewidziana tym ostatnim przepisem możliwość wyjaśnienia w drodze postanowienia wątpliwości co do treści aktu administracyjnego dotyczy bowiem wyłącznie decyzji oraz - z mocy wyraźnego odesłania zawartego w art. 126 kpa - postanowień. Stąd zaskarżone w niniejszej sprawie wyjaśnienie zawarte w piśmie z dnia 2 stycznia 2008 r. jako nie dotyczące decyzji ani postanowienia, lecz wezwania do usunięcia braków wniosku wystosowanego w trybie art. 64 § 2 kpa, należy potraktować jedynie jako informację udzieloną stronie w trybie art. 9 kpa, na którą nie służy odrębny środek zaskarżenia, w szczególności w postaci zażalenia przewidzianego w art. 113 § 3 kpa dla postanowień w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji (postanowienia).

Jednocześnie, z ustaleń organu odwoławczego, których skarżący nie kwestionował, wynika, że w niniejszej sprawie nie zostało wydane w stosunku do skarżącego żadne postanowienie zaskarżalne zażaleniem, co również wykluczało potraktowanie zażalenia skarżącego jako wniesionego na jakiekolwiek inne rozstrzygnięcie podlegające zaskarżeniu w drodze zażalenia.

W tej sytuacji organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 134 kpa w związku z art. 144 kpa, stwierdzając zaskarżonym postanowieniem niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez skarżącego.

Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu, wobec czego należało oddalić skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

/-/ M. Kosewska /-/ M. Ławniczak B. Koś

za nieobecnego sędziego

/-/ M. Kosewska

D.W.d