Wyrok NSA, sygn. akt OSK 944/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz Sędzia NSA Janina Antosiewicz Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr) Protokolant Maria Połowniak po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. i J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2004 r. sygn. akt 7/IV SA 4367/02 w sprawie ze skargi M. i J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2002 r. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki altany ogrodowej oddala skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

OSK 944/04

UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2004 r. (sygn.akt 7/1V S.A. 4367/02) oddalił skargę M. i J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2002 r. (nr 477/02) w przedmiocie nakazu rozbiórki altany ogrodowej.

Pełnomocnik skarżących M.i J.M. - radca prawny A.R. złożyła skargę kasacyjną od wskazanego wyroku i zarzuciła w skardze obrazę przepisów art. 6,8,9 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 134 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w związku z powyższym wniosła na mocy art. 185 § 1 pow. ustawy o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Wojewódzkiemu oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono że organ administracji I instancji dopuścił się naruszenia art. 107 § 1 k.p.a. poprzez niewskazanie merytorycznej podstawy prawnej decyzji, błędne zakwalifikowanie przedmiotu postępowania przez przyjęcie że chodzi o altanę ogrodową na budowę której wymagane jest pozwolenie na budowę i nierozważenie zarzutu przedawnienia. Z kolei organ II instancji, zdaniem pełnomocnika, rażąco naruszył przepis art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. bo przyznał ,że organ I instancji dokonał wadliwej kwalifikacji prawnej ale utrzymał w mocy decyzję I instancji, błędnie kwalifikującą obiekt w stosunku do którego wydano nakaz rozbiórki oraz nie zauważył braku podstawy prawnej decyzji I instancji.

Skarżący z braku znajomości prawa nie podnieśli tych zarzutów w skardze ale sąd administracyjny powinien dokonać pełnej weryfikacji zaskarżonej decyzji i decyzji I instancji. Sąd oddalając skargę nie dostrzegł rażących naruszeń prawa a tym samym naruszył przepis art. 134 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw. Przede wszystkim

OSK 944/04

należy podnieść , że wskazany w skardze kasacyjnej zarzut naruszenia przepisów kodeksu postępowania administracyjnego nie może - w świetle przepisu art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz.1270) - być uznany za prawidłową podstawę kasacyjną .Wojewódzki Sąd Administracyjny wydając zaskarżony wyrok nie stosował przepisów kodeksu postępowania administracyjnego a tym samym nie można skutecznie zarzucić mu naruszenia jego przepisów.

W tej sytuacji pozostaje do rozważenia zarzut dotyczący naruszenia przez Sąd przepisu art. 134 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Zarzut ten nie może być uznany za zasadny. Przepis ten stanowi, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przepisu tego nie naruszył Sąd oddalając skargę na zgodną z prawem decyzję organu odwoławczego i w uzasadnieniu odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze. Organ odwoławczy zmieniając kwalifikację prawną obiektu nie naruszył przepisu art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. bo nie musiał korzystać z kompetencji do uchylenia decyzji I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania . Przepis art.48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz.U. z 2000 r., Nr 106, poz.1126) w brzmieniu wówczas obowiązującym wprowadzał obligatoryjny nakaz rozbiórki obiektu wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę lub zgłoszenia a tym samym zmiana kwalifikacji obiektu ( z obiektu na który wymagane było pozwolenie budowlane na obiekt w stosunku do którego obowiązywał wymóg zgłoszenia) nie wiązała się ze zmianą konsekwencji prawnych. Wbrew twierdzeniom skargi kasacyjnej decyzja I instancji w podstawie prawnej powoływała przepis art.48 Prawa budowlanego.

W tej sytuacji skarga kasacyjna nie miała usprawiedliwionych podstaw i na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,poz.1270) należało ją oddalić.