Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 128/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 10 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 lipca 2006 r., sygn. akt III SA/Kr 1332/05 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 maja 2006 r., sygn. akt III SA/Kr 1332/05 w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Krakowie z dnia 14 października 2005 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 26 maja 2006 r., sygn. akt III SA/Kr 1332/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J. J. na postanowienie tego Sądu z 30 marca 2006 r., sygn akt III SA/Kr 1332/05 odrzucające skargę kasacyjną.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z 17 lipca 2006 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w ciągu 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Skarżący na powyższe zarządzenie wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia, jako wydanego niezgodnie z prawem krajowym i wspólnotowym, naruszające rażąco podstawowe prawa człowieka.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu.

W dniu 5 lipca 2006 r. J. J. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 maja 2006 r. bez uiszczenia należnego wpisu sądowego od zażalenia. Wezwaniem doręczonym skarżącemu 24 lipca 2006 r. Sąd zobowiązał skarżącego do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł od wniesionego zażalenia, w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia.

Z treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wynika, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych – 100 zł. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a. - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Jak wynika z akt sprawy od zażalenia na postanowienie z 26 maja 2006 r., sygn. akt III SA/Kr 1332/05 nie został uiszczony wpis. W związku z tym Przewodniczący Wydziału słusznie wydał zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu.

Odnosząc się zaś do wniosku skarżącego zawartego w zażaleniu, a dotyczącego "ustalenia osoby wydającej zarządzenie" stwierdzić należy, że w istocie skarżący odnosi go do braku podpisu na doręczonym mu odpisie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 lipca 2006 r.

Z przepisu art. 75 p.p.s.a. wynika, że pisma w postępowaniu sądowym i orzeczenia doręcza się w odpisach. Zgodnie z treścią § 17 Zarządzenia Nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych, pieczęć urzędową sądu zamieszcza się na pismach określonych w przepisach szczególnych, a także na uwierzytelnionych odpisach orzeczeń, protokołów i innych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. Z wykładni wskazanego wyżej przepisu wynika, że odpisem, w tym odpisem orzeczenia jest dokument wiernie odzwierciedlający treść oryginału orzeczenia, uwierzytelniony i zawierający zamieszczoną na nim pieczęć urzędową sądu. Pogląd taki został zaprezentowany także przez Sąd Najwyższy na gruncie Kodeksu postępowania cywilnego (por. post. SN z 27 stycznia 2006 r., sygn. akt III CK 369/05).

Ponadto stwierdzić należy, że oryginały orzeczeń i pism wraz z zamieszczonymi na nich oryginałami podpisów znajdują się w aktach sprawy, zaś strona na podstawie art. 10 p.p.s.a. w myśl zasady jawności postępowania sądowego ma prawo wglądu do akt sprawy, która jej dotyczy, na każdym etapie postępowania.

Odnosząc się do wniosku skarżącego wskazać należy, że informacje na temat tego kto pełni funkcję przewodniczącego wydziału w konkretnym wojewódzkim sądzie administracyjnym znajduje się na stronach internetowych pod adresem www.nsa.gov.pl lub w wydziałach informacji sądowej. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone postanowienie podpisał Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sędzia NSA Grażyna Danielec.

Mając powyższe względy na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.