Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 765/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1 w związku z art. 166 i art. 193
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 26 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. S. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 sierpnia 2016 r. sygn. akt II GZ 765/16 oddalającego zażalenie M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 29/16 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Prezesa Agencji i Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia.


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. zarządzeniem z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 29/16 wezwał M. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Prezesa Agencji i Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Prezes ARiMR) w kwocie 100 zł. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazał art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270; dalej: p.p.s.a.) oraz § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie RM).

M. S. (dalej: skarżący) wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2016 r. oddalił zażalenie powyższe zarządzenie.

W uzasadnieniu NSA wskazał, że Przewodniczący VIII Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, określając przy tym jego wysokość. NSA przytoczył § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia RM, zgodnie z którym wpis stały – bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności – wynosi w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej – 100 zł. W ocenie NSA, zaskarżone zarządzenie było zgodne z prawem.

M. S. pismem z dnia 3 września 2016 r. wniósł: "o uwzględnienie próśb jakie wnosił i uzupełnienie w tym kierunku postanowienia lub o uchylenie". W uzasadnieniu ograniczył się do stwierdzenia, że: "przemawia za tym wiele rzeczywistych racji – są to również prośby zgodne z prawem".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl zaś art. 166 p.p.s.a., powyższy przepis stosuje się także do postanowień. Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym (por. np. postanowienia NSA: z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt II GZ 102/16; z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt II FZ 270/15).

Zgodnie z art. 138 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. sentencja postanowienia powinna zawierać: oznaczenie sądu, imiona i nazwiska (imię i nazwisko) sędziów, protokolanta oraz prokuratora, jeżeli brali udział w sprawie, datę i miejsce rozpoznania sprawy i wydania wyroku (postanowienia), imię i nazwisko lub nazwę skarżącego, przedmiot zaskarżenia oraz rozstrzygnięcie sądu. Zgodnie natomiast z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. uzasadnienie takie powinno zawierać: zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzuty podniesione w skardze (środku odwoławczym), stanowisk pozostałych stron (jeżeli stanowiska takie zostały złożone), podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie (por. postanowienia NSA: z dnia 30 września 2016 r. sygn. akt II GZ 100/16; z dnia 5 sierpnia 2015 r. sygn. akt II FZ 290/15).

W ocenie NSA w rozpoznawanej sprawie nie zaistniały przesłanki do uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 sierpnia 2016 r. Postanowienie, o którego uzupełnienie wniósł skarżący, zawiera bowiem wszystkie elementy wymagane prawem.

Ponadto należy wskazać, że pismo M. S. z dnia 3 września 2016 r. nie precyzowało, w jakim zakresie skarżący żąda uzupełnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 2 sierpnia 2016 r., sygn. akt II GZ 765/16.