Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1726/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 22 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Romała (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Rischka Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków A. B. o wyłączenie sędziów: sędziego WSA Krzysztofa Przasnyskiego, sędziego WSA Marka Krausa, sędziego NSA Sławomira Kozika, sędziego WSA Janiny Guść, sędziego NSA Joanny Zdzienickiej - Wiśniewskiej i sędziego NSA Alicji Stępień w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia oddalić wnioski.


UZASADNIENIE

W piśmie procesowym z dnia 31 maja 2018 r. A. B. wniósł o wyłączenie sędziów: sędziego WSA Krzysztofa Przasnyskiego, sędziego WSA Marka Krausa i sędziego NSA Sławomira Kozika od udziału w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 października 2017 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Natomiast w piśmie procesowym z dnia 10 czerwca 2018 r. skarżący wniósł o wyłączenie od udziału w ww. sprawie sędziów: sędziego WSA Janiny Guść, sędziego NSA Joanny Zdzienickiej - Wiśniewskiej i sędziego NSA Alicji Stępień.

Uzasadniając wnioski skarżący podał, że wskazani we wnioskach sędziowie wyraźnie dyskryminują jego prawa, ograniczają i blokują jego prawo do sądu oraz preferują stronę przeciwną, a do tego naruszają standardy bezstronności obowiązujące sędziów,

a wynikające z orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 7 czerwca

2005 r. Czechy i z dnia 15 grudnia 2005 r. Cypr, a także art. 6 Konwencji RE i art. 14 Międzynarodowego Paktu Praw i Wolności Obywatelskich i Politycznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a.", niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

W myśl art. 22 P.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny,

w którym sprawa się toczy (§ 1). Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy (§ 2).

W złożonych oświadczeniach sędziowie: sędzia WSA Krzysztof Przasnyski, sędzia WSA Marek Kraus, sędzia NSA Sławomir Kozik, sędzia WSA Janina Guść, sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska i sędzia NSA Alicja Stępień podali, że w sprawie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku pod sygn. akt I SA/Gd 1726/17 ze skargi A. B. nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 18 i 19 P.p.s.a., uzasadniające wyłączenie od udziału w sprawie.

Zdaniem tutejszego Sądu, argumenty podnoszone przez skarżącego A. B. w pismach procesowych z dnia 31 maja 2018 r. i z dnia 10 czerwca 2018 r. nie mogły przesądzić o wyłączeniu wymienionych we wnioskach sędziów od udziału w niniejszej sprawie, albowiem - jak wynika chociażby z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP - sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom. Strona skarżąca zaś, poprzez swoje przypuszczenia, domysły, doświadczenia

z poprzednich spraw sądowych, nie może wpływać na kształt składu orzekającego w taki sposób, jaki oczekuje tego skarżący A. B.

Poza tym, strona skarżąca niezadowolona z ewentualnego niekorzystnego dla niej rozstrzygnięcia ma prawo do jego zaskarżenia w drodze skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, wobec braku przesłanek wyłączenia wskazanych we wnioskach skarżącego sędziów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.