Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1074/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 379/14 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o cofnięciu prawa jazdy kategorii B postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił A. K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga odrzucona została jako spóźniona, postanowieniem z dnia 1 lipca 2014 r. Skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a jako przyczynę uchybienia wskazał, że uchybienie nastąpiło z powodu błędnego obliczenia terminu i wynosiło zaledwie jeden dzień. Wojewódzki Sąd Administracyjny, odmawiając przywrócenia terminu, podkreślił, iż w jego ocenie wskazane przez skarżącego okoliczności nie wskazują na brak winy strony w uchybieniu. Sąd podkreślił, że skarżący korzystał z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, którego działania i uchybienia odnoszą skutek wobec mocodawcy. Z tego też powodu Sąd uznał, iż w sprawie nie było przeszkód do wniesienia skargi w terminie, a błąd w obliczeniach nie stanowi przesłanki przywrócenia uchybionego terminu.

Zażalenie na to postanowienie wniósł A. K., reprezentowany przez adwokata, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", poprzez przyjęcie, że nie uprawdopodobniono okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. W uzasadnieniu ponownie podkreślono, że uchybienie było wynikiem błędnego obliczenia terminu do wniesienia skargi i wynosiło zaledwie jeden dzień.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Art. 86 § 1 P.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia przez Sąd uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Przywrócenie takie uzależnione jest od wykazania przez stronę braku jej winy w uchybieniu, zaś okoliczności wskazujące na brak winy wykazane winny być we wniosku o przywrócenie terminu, co wynika z art. 87 § 2 tej ustawy.

W przedmiotowej sprawie decyzja Kolegium z dnia 20 lutego 2014 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 marca 2014 r. Termin do wniesienia skargi upływał więc w dniu 10 kwietnia 2014 r. Skarga A. K. złożona zostało jednak w dniu 11 kwietnia 2014 r., a więc z uchybieniem terminu. Twierdzenie, iż sytuacja taka jest wynikiem błędnego obliczenia terminu do wniesienia skargi nie jest w żadnym razie przesłanką przywrócenia tego terminu. Podkreślenia wymaga bowiem, że skarżący w niniejszej sprawie reprezentowany był przez profesjonalnego pełnomocnika, wobec którego stawiane są daleko bardziej rygorystyczne wymogi w prowadzeniu powierzonych spraw, niż wobec stron niebędących profesjonalistami. Ponadto wszelkie uchybienia, których dopuszcza się pełnomocnik obciążają stronę, którą reprezentuje, dlatego też zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał, iż okoliczności wskazane we wniosku o przywrócenie uchybionego terminu nie mogą zostać uznane za wskazujące na brak winy strony w uchybieniu, zaś postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi uznać należy za nienaruszające prawo.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.