Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2171/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D
Powołane przepisy: article: art. 59 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Michał Podsiadło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie jako miejscowo właściwemu.


UZASADNIENIE

1. Pismem z 13 sierpnia 2020 r. D. S. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...]

w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w sprawie dotyczącej zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za kwiecień 2020 r.

1.1. Postanowieniem z 28 września 2021 r. o sygn. akt I SA/Kr 875/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości.

2. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie wyznaczono w tej sprawie terminu posiedzenia w celu jej merytorycznego rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

3. Zgodnie z art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

4. Na podstawie art. 13 § 2 i 3 p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jednak Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości.

4.1. Stosownie do § 1 ust. 2 lit. "b" rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U.

z 2020 r. poz. 1773 i z 2021 r. poz. 426), rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z dnia

2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842, ze zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Przepis ten wszedł w życie z dniem 16 marca 2021 r., a zatem już po wniesieniu skargi.

4.2. W dniu wniesienia skargi oraz w dniu postanowienia o przekazaniu sprawy według właściwości z 28 września 2020 r., właściwym do rozpoznania skargi był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, albowiem siedzibą Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest Warszawa.

4.3. Zgodnie z art. 14 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny właściwy w chwili wniesienia skargi pozostaje właściwy aż do ukończenia postępowania, choćby podstawy właściwości zmieniły się w toku sprawy, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

4.4. W ocenie Sądu, takim przepisem jest § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 marca 2021 r. zmieniającego rozporządzenie

w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. poz. 426), które weszło w życie 16 marca

2021 r. Przepis ten stanowi, że sprawy w których skargi zostały wniesione przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia i postępowanie nie zostało zakończone, rozpoznaje wojewódzki sąd administracyjny właściwy w rozumieniu tego rozporządzenia, z wyjątkiem spraw, w których wyznaczono termin posiedzenia.

5. Z akt sprawy wynika, że skarżący zamieszkuje w Witanowicach

w województwie małopolskim. W związku z tym, mając na uwadze § 1 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r.

w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72 poz. 652, ze zm.) i przytoczone wcześniej przepisy, należało uznać, że do rozpoznania niniejszej sprawy – z dniem 16 marca 2021 r. – właściwy stał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

6. W ocenie Sądu, zmiana stanu prawnego wynikająca z wejścia w życie opisanego wyżej rozporządzenia, w tym jego § 2, skutkuje tym, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie jest już związany postanowieniem o przekazaniu sprawy wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, jak to by mogło wynikać z art. 59 § 2 p.p.s.a. Przepis ten ma bowiem na celu uniknięcie sporu kompetencyjnego wynikającego z różnic w interpretacji obowiązujących przepisów

o właściwości lub różnic w ocenie stanu faktycznego. Nie obejmuje on zatem przypadków – takich jak zaistniały w tej sprawie – w których po wydaniu postanowienia o przekazaniu doszło do zmiany prawa skutkującej zmianą właściwości sądu administracyjnego.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. postanowiono, jak w sentencji.