Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2502/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.), Asesorzy WSA Joanna Kube, WSA Andrzej Kołodziej, Protokolant Łukasz Pilip, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2005 r. sprawy ze skargi G. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2004 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2004 r. Wojewoda [...], na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 6 i ust. 4 pkt 2, art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2004 r. Nr 99, poz. 1001) i art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2004 r. orzekającą o utracie prze p. G. B. statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku z dniem [...] czerwca 2004 r.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że p. G. B. zarejestrowała się w Urzędzie Pracy [...] w dniu [...] grudnia 2003 r.

Prezydent [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. uznał ww. za osobę bezrobotną oraz przyznał zasiłek dla bezrobotnych od dnia [...] stycznia 2004 r. na okres 6 miesięcy.

W dniu [...] czerwca 2004 r. p. G. B. poinformowała urząd, że zmieniła miejsce pobytu (z W. przeniosła się do M.) i wniosła o przekazanie karty rejestracyjnej bezrobotnego do Powiatowego Urzędu Pracy w W.

Wojewoda [...] stwierdził, że stosownie do art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy pozbawia się statusu bezrobotnego osobę, która nie spełnia warunków określonych w art. 2 ust. 1 pkt 2.

Zgodnie zaś z art. 2 ust. 1 pkt 2, jedną z cech osoby bezrobotnej jest zarejestrowanie we właściwym dla miejsca zameldowania stałego lub czasowego powiatowym urzędzie pracy.

W ocenie Wojewody [...], zamieniając miejsce pobytu i wnosząc o przekazanie karty rejestracyjnej bezrobotnego do innego urzędu pracy, p. G. B. utraciła status osoby bezrobotnej i związane z nim prawo do zasiłku.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi p. G. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Skarżąca podała, że omyłkowo zarejestrowała się w Urzędzie Pracy [...], który wypłacał zasiłek tylko przez okres 6 miesięcy, podczas, gdy powinna zarejestrować się w Urzędzie Pracy w W., na terenie działania którego była zameldowana na pobyt stały, a który wypłaca zasiłek przez okres 12 miesięcy.

Stwierdziła, że nie może ponosić negatywnych skutków błędu prawodawcy, który w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 28 lutego 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia rejestracji i ewidencji bezrobotnych oraz innych osób poszukujących pracy (Dz. U. Nr 25, poz. 131) mówi o miejscu zamieszkania lub pobytu, zaś w przepisach ustawy używa pojęć zameldowanie na pobyt stały lub czasowy.

Powołując się na powyższe, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona, a jej uzasadnienie sprowadza się do kwestionowania przez skarżącą nie zaskarżonej decyzji, lecz decyzji Wojewody [...] z tej samej daty o nr [...].

Należy wyjaśnić, że właściwy dla miejsca zameldowania stałego lub czasowego powiatowy urząd pracy, o jakim mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001), to urząd, na terenie działania którego skarżący aktualnie przebywa.

Zameldowanie jest bowiem rejestracją miejsca pobytu, a ustawodawca nie wiąże ustalenia w zakresie właściwości urzędu pracy z bezwzględnym obowiązkiem zameldowania osoby bezrobotnej.

Trudno zatem zgodzić się z twierdzeniem skarżącej, że wskutek używania przez prawodawcę różnych pojęć dla określenia właściwości powiatowego urzędu pracy, działając pod wpływem błędu dokonała rejestracji w Urzędzie [...].

Trzeba zauważyć, że w sprawie jest bezsporne, że do dnia [...] czerwca 2004 r. skarżąca przebywała w W. w mieszkaniu córki przy ulicy [...].

Okoliczność tę potwierdza skarżąca we wniosku z dnia [...] czerwca 2004 r., w którym m.in. informuje Urząd [...], że od dnia [...] czerwca 2004 r. zaczęła przebywać w miejscu zameldowania na pobyt stały, tj. w M.

W związku z powyższym, w dniu [...] grudnia 2003 r. skarżąca prawidłowo dokonała rejestracji jako osoba bezrobotna w Urzędzie [...].

Zmiana z dniem [...] czerwca 2004 r. faktycznego miejsca pobytu z W. na M. spowodowała utratę przez skarżącą, koniecznego do uznania jej za osobę bezrobotną, atrybutu zarejestrowania we właściwym dla miejsca zameldowania stałego lub czasowego powiatowym urzędzie pracy.

Skarżąca utraciła status osoby bezrobotnej, zarejestrowanej w Urzędzie [...], co stosownie do art. 9 ust. 1 pkt 14 uzasadniało wydanie decyzji o utracie przez skarżącą statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku.

Zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 28 lutego 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia rejestracji i ewidencji bezrobotnych oraz innych osób poszukujących pracy (Dz. U. Nr 25, poz. 131), rejonowy urząd pracy wyłącza z ewidencji zarejestrowanych osobę, która zmieniła zameldowanie lub miejsce pobytu.

Dlatego, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji.