Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 22/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 2,  art. 49 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 6 i  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. C. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] J.C. wniósł skargę na bezczynność "Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]" polegającą na tym, że "niedopuszcza do rozpoznania pism prawno-urzędowych skarżącego" w sprawie [...] i zażalenia z [...] na bezczynność Burmistrza [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie. Wskazało, że ostateczną decyzją z dnia [...] nr [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] odmawiającą przyznania skarżącemu zasiłku celowego na wyrobienie dowodu osobistego, z uwagi na uniemożliwienie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Kolegium wskazało, że w aktach sprawy nie ma pisma z dnia [...].

Wezwaniem z dnia [...] (doręczonym dnia [...]) Sąd zobowiązał skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni, braku formalnego skargi z dnia [...] przez nadesłanie odpisu zażalenia z dnia [...], oraz określenie przedmiotu postępowania administracyjnego, w którym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] jest bezczynne, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący odpowiedział wprawdzie na wezwanie ale nie uzupełnił braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

W myśl art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), każde pismo strony powinno zawierać:

1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;

2) oznaczenie rodzaju pisma;

3) osnowę wniosku lub oświadczenia;

4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;

5) wymienienie załączników.

Z kolei, jeżeli pismo jest pierwszym pismem w sprawie, powinno także zawierać określenie przedmiotu sprawy ( art.46 § 2 ww. ustawy ). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ww. ustawy).

Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu którego działania lub bezczynności dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 powołanej wyżej ustawy). Wymagania skargi wskazane w tym przepisie muszą być spełnione w stopniu umożliwiającym nadanie skardze dalszego biegu. Ze skargi musi co najmniej wynikać o jaki akt lub czynność chodzi, w jakim zakresie skarżący oczekuje od sądu ochrony lub jakie jego dobro zostało naruszone. Jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy).

W rozpoznawanej sprawie skarżący, pomimo wezwania Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] nie wskazał przedmiotu postępowania administracyjnego, w którym Samorządowe Kolegium Odwoławcze jest bezczynne, ani nie przesłał odpisu zażalenia na bezczynność Burmistrza [...], którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], zdaniem skarżącego, nie rozpoznało. Braki te uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu.

Z tej przyczyny, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.