Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 28/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
article: art. 178, art. 180, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Jan Kacprzak Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt 7/IV SA 2333/03 + IV SA 3321/03 w sprawie ze skargi Z. P. na decyzje Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1) [...] maja 2003 r., znak: [...] 2) [...] maja 2003 r., znak: [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 listopada 2009 r., skarżący Z. P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jego skargi na decyzje Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r., znak: [...] oraz z dnia [...] maja 2003 r., znak: [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. W uzasadnieniu skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w wyżej wymienionym postępowaniu oraz zasądzenia kwoty 10.000 zł. tytułem odszkodowania, zarzucając liczne uchybienia procesowe, które zdaniem skarżącego miały miejsce w niniejszej sprawie oraz domagając się ponownego rozpoznania sprawy.

Jak wynika z akt sprawy skarga Z. P. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 23 czerwca 2003 r. (data prezentaty). Pismem z dnia 13 sierpnia 2003 r. zwrócono się do skarżącego o sprecyzowanie, czy przedmiotem wniesionej skargi jest zarówno decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r., znak: [...], jak i decyzja z dnia [...] maja 2003 r., znak: [...]. W odpowiedzi skarżący wyjaśnił, iż przedmiotem wniesionej skargi są obie wyżej wymienione decyzje. Postanowieniem z dnia 10 października 2003 r., sygn. akt IV SA 3321/03, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r., znak: [...] z powodu nie wyczerpania toku instancji w postępowaniu administracyjnym. Zarządzeniem z dnia 18 października 2004 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 25 listopada 2004 r. Z uwagi na cofnięcie przez skarżącego na rozprawie skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r., znak: [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 25 listopada 2004 r., sygn. akt 7/IV SA 2333/03, umorzył postępowanie w sprawie. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt 7/IV SA 2333/03 przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie z dnia 16 listopada 2009 r. została wniesiona przez skarżącego już po zakończeniu postępowania w sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 10 października 2003 r., sygn. akt IV SA 3321/03, o odrzuceniu skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r., znak: [...] oraz prawomocnym postanowieniem z dnia 25 listopada 2004 r., sygn. akt 7/IV SA 2333/03 o umorzeniu postępowania ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003 r., znak: [...].

W tym stanie rzeczy skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, gdyż skarga taka zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), może być wniesiona w toku postępowania w sprawie.

Wspomnieć należy, że skarga na przewlekłość postępowania jest środkiem prawnym wymuszającym rozpoznanie sprawy przez sąd, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Należy więc przyjąć, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym do prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.