Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 969/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2012-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia

[...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 listopada 2011 r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...],

w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżąca wniosła zażalenie na ww. zarządzenie, uznając, że sprawy dotyczące ubezpieczeń społecznych oraz świadczeń lekarskich są zwolnione od wszelkich opłat sądowych.

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt II FZ 777/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie wniesione przez skarżącą.

W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 stycznia 2012 r. skarżąca wezwana została do wykonania zarządzenia z dnia

16 listopada 2011 r., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca

w dniu 14 lutego 2012 r. wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 24 stycznia 2012 r., uzupełniając je pismem z dnia 5 marca 2012 r., które to zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 16 marca 2012 r. odrzucił wskazując, że jest niedopuszczalne. Postanowienie to doręczono skarżącej w dniu 26 marca 2012 r.

Pismem z dnia 27 marca 2012 r. (data prezentaty sądowej: 26 marzec 2012 r.) skarżąca złożyła do akt sprawy zażalenie na powyższe postanowienie z dnia

16 marca 2012 r., które to zażalenie, z uwagi na nieuzupełnienie braku podpisu przez skarżącą, sąd postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2012 r. odrzucił.

Natomiast, w dniu 25 czerwca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem o sygn. akt II FZ 450/12 oddalił zażalenie I.P. na powyższe postanowienie o odrzuceniu zażalenia.

Następnie, sąd pismem z dnia 16 lipca 2012 r. wezwał ponownie I.P. do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie [...].

Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 30 lipca 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej zwanej: "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej sprawie pobiera się wpis stosunkowy lub stały, takim pismem w szczególności jest skarga. Na podstawie art. 220 § 1 i 3 ww. ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma będącego skargą, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata; w takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi; skarga, od której, pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że strona skarżąca nie uiściła

w ogóle wpisu od skargi.

Należy podkreślić, że sąd trzykrotnie w sprawie wzywał stronę do uiszczenia należnego wpisu. Trzecie wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 30 lipca 2012 r., a zatem 7-odniowy termin na uiszczenie wpisu od skargi ostatecznie upłynął w dniu 6 sierpnia 2012 r. Skarżąca nie wykonała obowiązku uiszczenia wpisu, nie złożyła także wniosku o udzielenie prawa pomocy. Natomiast, skarżąca złożyła trzy kolejne zażalenia podważające zasadność zobowiązania jej do uiszczenia wpisu od skargi, uzupełniania braków formalnych jej zażalenia i zarzucające brak merytorycznego rozpoznania sprawy.

W związku z takimi okolicznościami sprawy, sąd zważył, iż zaistniała przeszkoda w prowadzeniu sądowego postępowania rozpoznawczego (nieopłacenie skargi), zaś działania strony polegające na składaniu zażaleń jedynie przedłużyły postępowanie sądowe.

W tej sytuacji, na podstawie przepisu art. 220 § 3 P.p.s.a., należało skargę odrzucić.