Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 595/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2006-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: Art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 12 października 2006 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na pismo Zastępcy Okręgowego Inspektora Pracy w B. z dnia [...] lipca 2006r. Nr [...] w przedmiocie dodatku do wynagrodzenia p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym 2. zwrócić skarżącemu wpis w kwocie 200 (dwustu) złotych


UZASADNIENIE

J. Z. złożył skargę na pismo Zastępcy Okręgowego Inspektora Pracy w B. z dnia [...].07.2006r. informujące skarżącego o braku konieczności realizacji wniosku nr 3 Wystąpienia Państwowej Inspekcji Pracy z dnia [...].05.2006r. dotyczącego naliczenia i wypłacenia uprawnionym pracownikom zakładu skarżącego 100% dodatku do wynagrodzenia za każdą godzinę pracy świadczonej w niedzielę, za którą nie udzielono innego dnia wolnego w okresie rozliczeniowym.

W odpowiedzi na skargę Okręgowy Inspektor Pracy w B. wniósł o jej odrzucenie ze względu na stanowisko PIP wyrażone w piśmie z dnia [...].09.2006r. wskazujące na bezprzedmiotowość i brak obowiązku realizacji przez skarżącego jako pracodawcę wniosku nr 3 Wystąpienia.

W piśmie z dnia 02.10.2006r. skarżący złożył oświadczenie, iż w związku ze stanowiskiem Okręgowego Inspektora Pracy w B. wyrażonym w odpowiedzi na skargę cofa skargę z dnia 16.08.2006r. i wnosi o umorzenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:

- jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

- w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;

- gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie oświadczeniem z dnia 29.09.2006r. (data wpływu do Sądu 02.10.2006r.) skarżący cofnął skargę i zażądał umorzenia postępowania wywołanego jej wniesieniem. Zgodnie z treścią przepisu art. 60 p.p.s.a. cofnięcie skargi jest wiążące, chyba że Sąd oceni, iż jest ono niedopuszczalne, albowiem zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu wymienione negatywne przesłanki w niniejszej sprawie nie zachodzą i cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie w sprawie.

O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 §1 pkt 1 lit. a cyt. ustawy.