Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 928/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2019-12-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1, art. 156 § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprostowania z urzędu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 928/19 w sprawie z wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 października 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 928/19 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 27 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. postanawia: sprostować oczywiste omyłki w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 928/19 w ten sposób, że: w miejsce błędnie określonych w komparycji postanowienia wnioskodawcy oraz strony postępowania "A Sp. z o.o." wpisać prawidłowe oznaczenie "A Sp. z o.o." oraz w miejsce błędnie określonej w pkt 1 postanowienia sygnatury wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 października 2019 r. w postaci "I SA/Gd 982/19" wpisać prawidłową sygnaturę "I SA/Gd 928/19".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 października 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 928/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej "Dyrektor IAS") z dnia 27 lutego 2019 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r., oddalił skargę.

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 928/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu na rozprawie wniosku Skarżącej o uzupełnienie wyroku, uzupełnił ww. wyrok w ten sposób, że rozstrzygnięcie "oddala skargę" oznaczono jako punkt 1 sentencji i dodano punkt 2 o treści: przyznaje kuratorowi K. P. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 3.600 zł tytułem wynagrodzenia kuratora; a w pozostałym zakresie oddalono wniosek.

W treści sentencji ww. postanowienia jako wnioskodawcę i stronę postępowania wskazano "A Sp. z o.o.", zaś w pkt 1 postanowienia jako sygnaturę uzupełnianego wyroku wskazano "I SA/Gd 982/19".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego PWN L-P , Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Błąd pisarski jest oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu (cyfry) lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów bądź cyfr (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2001 r. sygn. akt II SA 863/00, dostępny w CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zapadło w wyniku rozpatrzenia wniosku A Sp. z o.o. z siedzibą w G. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 października 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 928/19 w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w G. Natomiast w komparycji tegoż postanowienia błędnie wskazano, że wnioskodawcą i stroną postępowania jest "A Sp. z o.o." oraz w pkt 1 postanowienia, że numer sygnatury akt zapadłego wyroku to "I SA/Gd 982/19". Nieprawidłowe określenie nazwy skarżącej spółki oraz nieprawidłowe wskazanie numeru sygnatury akt zapadłego wyroku było w sposób oczywisty omyłkowe, bowiem stroną postępowania sądowo-administracyjnego w niniejszej sprawie było A Sp. z o.o., z siedzibą w G., a wyrok zapadł w sprawie o sygnaturze akt I SA/Gd 928/19.

Sąd, działając z urzędu na podstawie przywołanych powyżej przepisów, sprostował oczywiste omyłki pisarskie w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 928/19. W postanowieniu tym bowiem omyłkowo wskazano jako wnioskodawcę oraz stronę postępowania "A Sp. z o.o.", zamiast prawidłowo "A Sp. z o.o." oraz omyłkowo wskazano jako numer sygnatury akt zapadłego wyroku "I SA/Gd 982/19", zamiast prawidłowo "I SA/Gd 928/19".

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.