Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 339/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-07-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 245 par. 3, art. 258 par. 3, art. 244 par. 2, art. 36 pkt 2, art. 39 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. S. o ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi T. S. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wr 399/12 postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o ustanowienie adwokata z urzędu.


UZASADNIENIE

Skarżący pismem z dnia [...] wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 399/12 zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 7 marca 2013 r. odrzucającym skargę w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie prawa do zasiłku przedemerytalnego.

W skardze tej zawarł wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu posiadającego uprawnienia z zakresu prawa pracy. Dodał również, że pełnomocnik wyznaczony w sprawie objętej skargą o wznowienie postępowania sądowego (sygn. akt IV SA/Wr 399/12) sporządził opinię o braku podstaw o wniesienia skargi kasacyjnej.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Skarżący, wraz ze skargą o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 399/12, wniósł o ustanowienie adwokata z urzędu, posiadającego uprawnienia z zakresu prawa pracy.

Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie adwokata obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym.

Wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu w celu reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 339/13 wszczętej powyższą skargą o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 7 marca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wr 399/12 odrzucającym skargę - należało uznać za bezprzedmiotowy, ponieważ skarżącemu przed wszczęciem postępowania sądowego, w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wr 399/12, czyli w sprawie objętej skargą o wznowienie postępowania sądowego przed wojewódzkim sądem administracyjnym, prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 6 czerwca 2012 r. sygn. akt IV SO/Wr 15/12 zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu.

W sprawie objętej skargą o wznowienie postępowania Okręgowa Rada Adwokacja Okręgowa Rada Adwokacka we W., pismem z dnia [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adw. R. K..

Następnie, pismem z dnia [...], Rada ta wyznaczyła w miejsce dotychczasowego, wyżej wymienionego pełnomocnika, nowego pełnomocnika z urzędu M. W. Pełnomocnik ten reprezentował skarżącego w postępowaniu objętym skargą o wznowienie postępowania sądowego.

Z akt sprawy objętej skargą o wznowienie postępowania wynika nadto, że Okręgowa Rada Adwokacja, pismem z dnia [...] r. poinformowała pełnomocnika z urzędu, iż nie znajduje podstaw prawnych do zwolnienia go z funkcji pełnomocnika z urzędu. Pismo to zostało również wysłane przez Radę do wiadomości skarżącego. Z akt tych wynika także, że pismem z dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała skarżącego o braku podstaw do kolejnej zmiany pełnomocnika urzędu.

Prawo pomocy przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 cytowanej ustawy, obejmuje postepowanie ze skargi o wznowienie postepowania w tej sprawie (uchwała 7 sędziów NSA z dnia 2 grudnia 2012 r., sygn. akt II GPS 2/10, LEX nr 668584).

W myśl bowiem, art. 244 § 2 powołanej ustawy ustanowienie adwokata w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa z mocy prawa. Jest to pełnomocnictwo, o którym mowa w art. 36 pkt 2 ustawy tj. pełnomocnictwo do prowadzenia poszczególnej (konkretnej) sprawy i obejmuje ono z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem (art. 39 pkt 1 ustawy).

Prawo pomocy przyznane skarżącemu w sprawie, objętej skargą o wznowienie postępowania (czyli w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 399/12) obejmuje również zatem postępowanie wszczęte skargą o wznowienie postępowania sądowego (sygn. akt IV SA/Wr 339/13).

Powyższe oznacza, że pełnomocnik z urzędu ustanowiony w sprawie, objętej skargą o wznowienie postępowania (czyli w sprawie o sygn. akt IV SA/Wr 399/12), jest uprawniony do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie ( sygn. akt IV SA/Wr 339/13.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 oraz art. 244 § 2 i art. 36 pkt 2, art. 39 pkt 1, art. 245 § 3, ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.