Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 921/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie w zakresie kosztów i ustanowienia adwokata
Powołane przepisy: article: Art. 239 pkt 1 lit. a) i art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 10 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. B. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego.


UZASADNIENIE

Skarżący zakreślił w rubryce 4 urzędowego formularza PPF iż wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W rubryce 5 formularza doprecyzował jednak, że wniosek dotyczy zwolnienia od kosztów sadowych a co się tyczy ustanowienia adwokata to tylko jeśli jest on potrzebny na obecnym etapie.

Przedstawiając stan swojego majątku podał, że oprócz 90 metrowego domu w którym znajduje się 12 metrowe mieszkanie i nieruchomości rolnej o powierzchni 0,58 ha nie ma innego majątku nieruchomego, nie posiada żadnych zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Uzasadniając swoje starania wyjaśnił, że utrzymuje się z produktu rolnego, który w tym roku został zniszczony przez powódź. Podniósł, że jest obarczony kredytami oraz pożyczkami pozaciąganymi w bankach i u osób prywatnych, których nie spłaca.

W oparciu o przedstawione przez organ wraz ze skargą akta administracyjne okolicznościami znanymi z urzędu pozostaje, iż skarżący zgłosił podtopienie domu (vide: zgłoszenie k. 1,2) w wyniku czego zalane zostały posadzki i ściany piwnicy oraz sutereny, piece (gazowy i gazowo-elektryczny), silnik do wody, wersalka, dwie lodówki ,ściany, posadzka, (vide: protokół szkód k. 3,4). Ze znajdującego się w aktach sprawy oświadczenia o stanie majątkowym (k. 5) wynika, że do skarżącego należy samochód marki Toyota z 1987 r. W oparciu o zgromadzone tam zaświadczenia stwierdza się, że skarżący figuruje w rejestrze podatku rolnego od gruntów nie stanowiących gospodarstwa rolnego w myśl przepisów ustawy o podatku rolnym co do powierzchni gruntów 0.5829 ha fizycznych (0.1749 przeliczeniowych) a także w rejestrze podatku rolnego od gruntów stanowiących gospodarstwo rolne w myśl przepisów ustawy o podatku rolnym co do powierzchni gruntów 6.3114 ha fizycznych użytków rolnych co daje 3.2060 ha przeliczeniowych przy czym opodatkowaniu podlega 2.2220 ha przeliczeniowych. Nadto figuruje w rejestrze podatku leśnego przy czym powierzchnia lasu opodatkowanego to 0.9600 ha fizycznych. W podpisanym przez skarżącego protokole zawierającym aktualizację wywiadu środowiskowego zapisano, że aktualna wysokość dochodu na osobę w jego rodzinie to 784,30 zł przy czym skarżący prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Należy do niego piętrowy dom o powierzchni 100 m2. Utrzymuje się z pracy w gospodarstwie rolnym. Sytuacja zdrowotna w normie.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Z uzasadnienia wniosku skarżącego wynika, że wbrew zakreśleniom poczynionym w rubryce 4 urzędowego formularza PPF skarżący nie domaga się aktualnie ustanowienia adwokata. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, że na etapie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym udział kwalifikowanego pełnomocnika nie jest wymagany. Takie podejście skarżącego jest przy tym racjonalne. Trzeba bowiem pamiętać, że w ramach swojej kognicji sądy administracyjne badają czy przy wydaniu skarżonego aktu administracyjnego organy administracji nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania nie będąc w swej kontroli związane granicami skargi (ppsa art. 3 §1 i art. 134 §1 ppsa).

Co się natomiast tyczy zwolnienia z kosztów sądowych, to zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. a) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązek uiszczenia kosztów sądowych nie ciąży na stronie skarżącej działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest kwestia przyznania przez organy zasiłku celowego. W podstawie prawnej decyzji powołane zostały m.in. odpowiednie przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Nadto w postępowaniu sądowoadministracyjnym skargę opatrzono symbolem "6320" (vide: zarządzenie z 23.08.10 r.) opisywanym przez załącznik nr 1 do zarządzenia Prezesa NSA z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych jako sprawa z zakresu pomocy społecznej. Skarżący korzysta więc z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych - co oznacza całkowite zwolnienie strony z obowiązku wnoszenia zarówno opłat sądowych jak i ponoszenia wydatków.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak sentencji działając na zasadzie art. 161 §1 pkt. 3 ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa.