Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1353/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-02-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku letniskowego postanawia: przywrócić S. P. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 września 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1353/10. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 15 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2010 r., Nr [...]. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 30 września 2010 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 50 akt sądowych).

W związku ze złożonym przez skarżącego wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie postanowieniem z 10 listopada 2010 r. ustanowił radcę prawnego z urzędu. Na mocy powyższego postanowienia Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika w osobie r. pr. M. L., o czym poinformowała ww. radcę prawnego, a także Sąd pismem z 3 stycznia 2011 r.

W dniu 17 stycznia 2011 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami sprawy, a pismem Sądu z dnia 24 stycznia 2011 r. został poinformowany o stanie sprawy. Następnie, w dniu 10 lutego 2011 r. ww. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej r. pr. M. L. wskazała, iż ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika dla skarżącego nastąpiło już po upływie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, mimo że z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy skarżący wystąpił jeszcze przed upływem tego terminu. Ponadto stwierdziła, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała z chwilą doręczenia jej zawiadomienia o wyznaczeniu pełnomocnikiem w przedmiotowej sprawie w ramach przyznanego prawa pomocy, co miało miejsce -jak oświadczyła- w dniu 12 stycznia 2011 r. Jednocześnie r. pr. M. L., powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaznaczyła, iż w sytuacji ustanowienia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy przyjąć, że dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym pełnomocnik miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, nie później jednak niż dzień, w którym upłynęło 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W niniejszej sprawie niespornym jest, że pełnomocnik skarżącego nie zachował terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Należy zaś wyjaśnić, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po terminie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.).

Tym samym zasadnie pełnomocnik skarżącego wystąpił o przywrócenie uchybionego terminu.

Rozpoznawany wniosek został złożony w dniu 10 lutego 2011 r., a mając na uwadze, iż pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu dowiedział się (jak oświadczył) o wyznaczeniu go do występowania w niniejszej sprawie w dniu 12 stycznia 2011 r., należało uznać, że wniosek ten został złożony w terminie. Dokonując takiej oceny Sąd kierował się orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego. W postanowieniu z 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 (LexPolonica nr 418112), Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w wypadku ustanowienia radcy prawnego w trybie art. 244 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 tej ustawy), jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Podobnie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał w postanowieniu z 14 maja 2009 r., sygn. akt II FZ 125/09 (lex nr 564223), w którym to zawarł tezę, że mimo iż art. 87 § 1 p.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z § 4 art. 87 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym doradca podatkowy (adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.

Dalej, należy wskazać, iż składając wniosek pełnomocnik skarżącego jednocześnie dopełnił czynności, której nie dokonał w terminie, a tym samym wypełnił przesłankę z § 4 ww. przepisu p.p.s.a.

W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił również okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Termin ten upływał z dniem 30 października 2010 r., natomiast radca prawny został wyznaczony do reprezentowania skarżącego po tym terminie, tj. 3 stycznia 2011 r. W terminie 30 dni od dnia powiadomienia go o wyznaczeniu w sprawie, sporządził i złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Rozpoznając wniosek Sąd miał również na względzie, że skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie w dniu 5 października 2010 r., tj. przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.