Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1896/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 1, art. 128 § 1 pkt 2, art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Adam Bącal, , , po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej K. Spółka Akcyjna i T. Spółka Akcyjna Spółka jawna z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 3284/10 w sprawie ze skargi K. Spółka Akcyjna i T. Spółka Akcyjna Spółka jawna z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organu upoważnionego: Dyrektora Izby Skarbowej w W.) z dnia 26 sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 lipca 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 3284/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. Spółka Akcyjna i T. Spółka Akcyjna Spółka jawna z siedzibą w W. (dalej powoływanej jako "Spółka") na interpretację indywidualną Ministra Finansów (organu upoważnionego - Dyrektora Izby Skarbowej w W.) z dnia 26 sierpnia 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie oraz o zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Pismem z dnia 10 maja 2012 r. (data wpływu do NSA: 15 maja 2012 r.) pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę kasacyjną, wskazując w uzasadnieniu, iż nastąpiła likwidacja spółki jawnej i w konsekwencji zaprzestanie istnienia strony Skarżącej.

Odpowiadając na wezwanie Sądu Spółka przy piśmie z dnia 19 czerwca 2012 r. (data wpływu do NSA: 26 czerwca 2012 r.) nadesłała odpis postanowienia Sądu Rejonowego [...] w W., XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z 26 kwietnia 2012 r. sygn. [...] stwierdzające wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego w związku z uchwałą jej wspólników z dnia 30 marca 2012 r. w sprawie rozwiązania spółki jawnej oraz wyciąg internetowy z programu LEX informujący o wykreśleniu wszystkich wpisów z Krajowego Rejestru Sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego spółki. Z tą chwilą spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków. Traci zatem również zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako: "u.p.p.s.a." Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie utraty przez stronę zdolności sądowej. Postępowanie zostaje podjęte z urzędu od dnia ustalenia ogólnego następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową (art. 128 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a.). W wypadku wykreślenia spółki z Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki, która utraciła swój byt prawny, a tym samym utraciła zdolność sądową. W tej sytuacji bezzasadnym byłoby zawieszenie postępowania (por. postanowienie NSA z 20 października 2010 r., sygn. akt II GSK 737/09, orzeczenie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawcach).

W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 u.p.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne uznając, że dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe.