Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 133/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 30 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień i październik 2015 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...], utrzymaną w mocy przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] lutego 2019 r., nr [...], określono Skarżącemu zwrot podatku od towarów i usług za miesiące: luty 2015 r. w kwocie 1.582 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 47.017 zł, marzec 2015 r. w kwocie 22 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 76.621 zł, kwiecień 2015 r. w kwocie 265 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 61.055 zł, maj 2015 r. w kwocie 120 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 89.821 zł, czerwiec 2015 r. w kwocie 226 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 89.962 zł, lipiec 2015 r. w kwocie 45 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 63.027 zł, wrzesień 2015 r. w kwocie 10.189 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 96.137 zł i październik 2015 r. w kwocie 6.560 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 51.133 zł.

Pismem z dnia [...] marca 2019 r. (wpływ do Sądu: 13 marca 2019 r.) pełnomocnik strony Skarżącej wywiódł skargę na ww. decyzję wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania.

W dniu 3 kwietnia 2019 r. do tutejszego Sądu wpłynęła odpowiedź na ww. skargę wywiedziona przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z wnioskiem o jej oddalenie.

W wykonaniu zarządzenia z-cy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 18 czerwca 2019 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 5.559 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie zostało doręczone w dniu 27 czerwca 2019 r. pracownikowi pełnomocnika Skarżącego (k. 37 akt sprawy).

W wyznaczonym terminie pełnomocnik Skarżącego nie uiścił wpisu sądowego, co wynika z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu w dniu 15 lipca 2019 r. (k. 38 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skutecznie doręczone pracownikowi pełnomocnika strony skarżącej w dniu 27 czerwca 2019 r. Tym samym siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na stronę obowiązku upłynął skarżącemu z dniem 4 lipca 2019 r.

Skoro w zakreślonym terminie, który upłynął wraz z dniem 4 lipca 2019 r., pełnomocnik skarżącego nie uiścił wpisu od skargi, do czego został skutecznie wezwany, to Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekł, jak w sentencji postanowienia.