Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 2083/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku S. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 5 czerwca 2015 r.; sygn. akt I SA/Sz 1395/14 w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] października 2014 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., wyrokiem z 5 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 1395/14 oddalił skargę S. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z [...] października 2014 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2009 r.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazał, że jednorazowe wydatkowanie kwoty określonej w decyzji wraz z odsetkami jest w praktyce niemożliwe do zrealizowania, bez wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym bardziej, że łączna kwota zobowiązania w tej i równoległej sprawie, wynosi blisko 1.000.000 zł (bez odsetek). Natychmiastowa wymagalność spłaty całej kwoty powstałej zaległości podatkowej, będzie równoznaczna z ubóstwem skarżącego. S. C. od 30 września 2013 r. nie prowadzi działalności gospodarczej, zaś jego jedynym źródłem utrzymania jest aktualnie emerytura. Ponadto skarżący wskazał, że zmaga się z poważną chorobą nowotworową, której leczenie wymaga ponoszenia przez niego poważnych wydatków. Nie posiada również majątku, którego wartość mogłaby nawet w niewielkiej części zaspokoić roszczenia wierzyciela. W sytuacji prowadzenia wobec skarżącego egzekucji, może dojść do pogorszenia jego stanu zdrowia. Ponadto wnioskodawca wskazał, że Dyrektor Izby Celnej w S. postanowieniami z [...] listopada 2014 r. wydanymi w sprawach [...] wstrzymał względem skarżącego wykonanie decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: ppsa) sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego ocena całokształtu okoliczności wynikających z akt sprawy uzasadnia wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w S. z [...] października 2014 r., którą to decyzją organ ten utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji z [...] sierpnia 2012 r., określające zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za kwiecień 2009 r. w wysokości 316 871 zł. Wyegzekwowanie należności z zaskarżonej decyzji (w wyżej podanej kwocie), może spowodować nieodwracalne skutki finansowe dla skarżącego i spowodować wyrządzenie znacznej szkody w jego majątku. Naczelny Sąd Administracyjny miał na uwadze, że co do zasady świadczenie pieniężne jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednakże rozważając skutki zapłaty wskazanej należności, należało mieć na uwadze wysokość spornego świadczenia pieniężnego, które w sprawie oraz w sprawie równoległej, sygn. akt I GSK 2084/15 (472 499 zł) jest znaczna.

Nie bez znaczenia w rozpatrywanej sprawie jest również okoliczność, że postanowieniem z [...] listopada 2014 r. Dyrektor Izby Celnej w S., działając na podstawie art. 61 § 2 ppsa, pozytywnie rozpoznał wniosek skarżącego w zakresie wstrzymania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.