Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 574/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 178 w zw. z art 197 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 574/16 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ochrony przed hałasem i wibracjami postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 574/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie na postanowienie

o odrzuceniu skargi. Powyższe postanowienie doręczono Skarżącej w dniu 5 grudnia 2016 r., wraz z pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia i sposobie jego złożenia.

W piśmie z dnia 6 grudnia 2016 r., skierowanym i zaadresowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżąca wskazała, że "odwołuje się w sprawie o odrzucenie zażalenia".

W dniu 16 grudnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny przesłał pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

zażalenie podlega odrzuceniu jako wniesione z uchybieniem terminu.

Sąd wyjaśnia, że pismo Skarżącej z dnia 6 grudnia 2016 r. zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 574/16, gdyż treść wskazywała na wolę jego zaskarżenia.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienie (art. 194 § 2 P.p.s.a.), do sądu, w którym wydano zaskarżone postanowienie ( art. 177 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.)

Z akt sprawy wynika, że postanowienie z dnia 29 listopada 2016 r. zostało skutecznie doręczone Skarżącej się w dniu 5 grudnia 2016 r., wraz ze stosownym pouczeniem o terminie (siedem dni od dnia doręczenia postanowienia) i trybie (za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie) jego zaskarżenia. Nie było zatem wątpliwości, do którego sądu administracyjnego należy wnieść zażalenie i w jakim terminie. Strona co prawda wniosła zażalenie w ustawowym terminie (6 grudnia 2016 r.), jednakże do niewłaściwego sądu, bowiem do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który następnie zażalenie to przekazał według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie. Uczynił to 16 grudnia 2016 r. i tę datę należało uznać za dzień złożenia zażalenia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tytułem przykładu można wskazać postanowienie z dnia 6 czerwca 2014 r., sygn. akt I OZ 405/14 ( dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w którym wskazano, że w przypadku wniesienia zażalenia do niewłaściwego sądu, termin do jego złożenia jest zachowany tylko wówczas, jeśli przed upływem terminu zostanie ono przesłane do sądu właściwego. Ewentualne ryzyko przekroczenia terminu oraz skutki z tym związane (odrzucenie zażalenia) obciążają stronę postępowania.

Wskazany wymóg w niniejszej sprawie nie został zachowany. Termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 12 grudnia 2016 r., a zażalenie zostało przekazane Sądowi w dniu 16 grudnia 2016 r. W związku z powyższym należało przyjąć, że zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 222 P.p.s.a. nie wzywano Skarżącej do uiszczenia wpisu od zażalenia.