Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 305/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 par 1 pkt 4, par 2a, par 2b, art. 57 par 1, art. 58 par 1 pkt 3, art. 215 par 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 12 marca 2020 r. do Izby Administracji Skarbowej w K. wpłynęło drogą elektroniczną pismo W. K. z dnia 12 marca 2020 r., do którego została dołączona skarga na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 7 lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r.

Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 30 kwietnia 2020 r. W. K. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 lipca 2020 r.

W odpowiedzi skarżący nadesłał drogą elektroniczną pismo z dnia 9 lipca 2020 r., do którego dołączył skargę oraz pismo zawierające informację na temat wartości przedmiotu sporu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym w tym m.in. zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z treścią art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 215 § 1 p.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.

Złożona przez skarżącego skarga, stanowiąca załącznik do pisma z dnia 12 marca 2020 r., nie była podpisana. Skarżący co prawda podpisał samo pismo z dnia 12 marca 2020 r. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, jednak zgodnie z treścią art. 46 § 2a i 2b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podpisem tym powinien zostać również odrębnie podpisany załącznik do tego pisma, tj. skarga. Ponadto w treści skargi skarżący nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia mimo, że przedmiotem sporu jest należność pieniężna wynikająca z określonej przez organy podatkowe wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w 2010 r. Konieczne zatem stało się wezwanie skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący nadesłał drogą elektroniczną pismo z dnia 9 lipca 2020 r., do którego dołączył skargę oraz pismo zawierające informację na temat wartości przedmiotu sporu. Obydwa załączniki nie zostały przez skarżącego podpisane.

Wyjaśnić należy, że strona chcąc wypełnić wymogi procesowe i dołączyć do pisma podpisany załącznik musi go podpisać z poziomu ePUAP podpisem kwalifikowanym albo skorzystać z narzędzia uruchomionego przez Ministerstwo Cyfryzacji – popularnie zwanego ,,podpisywarką", które znajduje się na stronie: https://moj.gov.pl/uslugi/signer/upload?xFormsAppName=SIGNER.

Stwierdzić zatem należy, że wniesiona przez skarżącego skarga zawierała braki formalne, gdyż nie została przez niego podpisana ani podpisem własnoręcznym ani podpisem elektronicznym. Braku tego skarżący pomimo wezwania nie usunął w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.