Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 327/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku W.M. i A.M. o wstrzymanie wykonania decyzji 10 kwietnia 2012 r. w dniu w sprawie ze skargi W.M. i A.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 grudnia 2011 r. znak: [...] nakazu rozbiórki w przedmiocie postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. sygn. akt II SA/Kr 327/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 kwietnia 2012 r. w dniu sprawy ze skargi W. .M. i A.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 grudnia 2011 r. znak: [...] nakazu rozbiórki w przedmiocie postanawia odrzucić skargę A.M. .


UZASADNIENIE

Skarżący W.M. i A.M. w swojej skardze na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2011 r. znak: [...] zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Z akt administracyjnych wynika, że WINB w K. postanowieniem z dnia 8 lutego 2012r. wstrzymał z urzędu wykonanie zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. póz. 270), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez organ czyni postępowanie przed sądem administracyjnym w kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji bezprzedmiotowym (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 czerwca 2004r, sygn. akt FZ 143/04, Lex Omega nr 863868). Bezprzedmiotowość takiego wniosku skutkuje jego oddaleniem, a nie umorzeniem postępowania, ponieważ przepisy ppsa dopuszczają umorzenie postępowania w ściśle określonych przepisach, wśród których nie ma art. 61 ppsa. Ponadto wskazane w ppsa wypadki, w których możliwe jest umorzenie postępowania, odnoszą się do całkowitego umorzenia postępowania sądowego, podczas gdy postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest postępowaniem incydentalnym (tak B. Dauter, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", wyd. III, str. 202).

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa.

sygn. akt II SA/Kr 327/12

Uzasadnienie

Skarżąca A.M. została wezwana zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 lutego 2012r., by w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi podpisała swoją skargę wniesioną na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2011 r. znak: [...]. Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącej 12 marca 2012r. (k. [...]). Skarżąca nie podpisała skargi w zakreślonym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. póz. 270), zwanej dalej "ppsa", każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Skarżąca, pomimo wezwania, nie podpisała swojej skargi, a tym samym nie uzupełniła ona braku formalnego skargi i dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 ppsa w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa.