Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 481/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-04-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2004r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów do ustaleń przyjętych w projekcie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 481/04

UZASADNIENIE

W dniu 25 maja 2004r. E. i M. P. nadali na poczcie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] marca 2004r. w przedmiocie odrzucenia wniosków do ustaleń przyjętych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W odpowiedzi na skargę z dnia 28 czerwca 2004r. Rada Gminy [...] wniosła o jej odrzucenie ze względu na uchybienie terminu.

Pismem z dnia 9 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zwrócił się do Rady Gminy [...] i skarżącej M. P., czy zostały złożone zarzuty do ustaleń przyjętych w projekcie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego podjętych uchwałami nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 29 czerwca 200lr. oraz nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 9 listopada 2001r. Skarżąca nie udzieliła odpowiedzi w zakreślonym terminie, natomiast Przewodniczący Rady Gminy w piśmie z dnia 17 grudnia 2004r. nr [...] poinformował, że M. P. nie wnosiła takich zarzutów do wyżej wymienionych uchwał i wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 ust. 6 w związku z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999r. nr 15, poz. 139 ze zm.), który w niniejszej sprawie ma zastosowanie na mocy art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. u. nr 80, poz. 717 ze zm.), skarżący może złożyć skargę na uchwalę w sprawie odrzucenia zarzutów w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy skarżąca została prawidłowo powiadomiona o terminie i miejscu wyłożenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego do publicznego wglądu (karta akt adm. nr 17). Jednakże w terminie 14 dni po upływie terminu wyłożenia projektu planu nie wniosła zarzutów. Zarzuty zostały zgłoszone tylko przez E. P. w piśmie nazwanym odwołaniem z dnia 20 listopada 2003r. ( karta akt adm. nr 20).

Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej w skrócie p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. W niniejszej sprawie takim środkiem zaskarżenia przed organem właściwym w sprawie było wniesienie zarzutów do projektu planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżąca nie wyczerpała przysługującego jej środka zaskarżenia, zatem nie zaistniały przesłanki formalne do złożenia skargi, którą należy w tej sytuacji uznać za niedopuszczalną.

Dodatkowo należy zauważyć, że skarga M. P. tak jak i skarga E. P. została wniesiona z uchybieniem terminu, co zostało wyjaśnione u uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o odrzuceniu skargi E. P. z 9 grudnia 2004r. o sygn akt. II SA/Rz 481/04.

Konsekwencją niewyczerpania środków zaskarżenia jest odrzucenie skargi po myśli art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i z tego względu Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.