Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 675/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 54 § 1 i § 2, art. 55 § 1, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 14 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 maja 2010 r., sygn. akt II SO/Wr 6/09 oddalające wniosek D. W. o wymierzenie Staroście Powiatu T. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy dotyczącej bezczynności organu w sprawie o sygn. akt II SAB/Wr 49/09 postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 grudnia 2008 r. D. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie grzywny Staroście Powiatu T. za nieprzekazanie w ustawowym terminie Sądowi jej skargi z dnia 17 lutego 2008 r. na bezczynność tego organu w przedmiocie niewydania zaświadczenia z wypisem i wyrysem działek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 31 maja 2010 r. , sygn. akt II SO/Wr 6/09 oddalił wniosek o wymierzenie grzywny wskazując, że skargę z dnia 17 listopada 2008 r. organ wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy przekazał do Sądu w dniu 12 grudnia 2008 r., a więc w terminie wynikającym z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.).

W związku z tym Sąd uznał, że nie ma podstaw do wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 wskazanej ustawy.

Na to postanowienie zażalenie złożyła D. W., podnosząc, że odpowiedź na skargę nadesłano do Sądu dopiero w dniu 27 stycznia 2009 r., a więc został przekroczony ustawowy termin 30 dni.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

stosownie do treści art. 54 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl § 2 tego artykułu, organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy, to jest w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Oznacza to, że przesłanką do wymierzenia takiej grzywny jest sam fakt nieprzekazania skargi sądowi administracyjnemu, bez względu na powody. Natomiast wymierzając grzywnę, sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności danej sprawy, w tym między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ ciążącego na nim obowiązku.

Powyższe oznacza, że w każdej sytuacji, gdy została wniesiona skarga, organ powinien wypełnić ciążący na nim obowiązek wynikający z art. 54 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W niniejszej sprawie uznać należy, że organ wypełnił ciążący na nim obowiązek, wynikający ze wskazanego wyżej przepisu, bowiem – jak wynika z akt (zwrotne poświadczenie odbioru) – skargę z dnia 17 listopada 2008 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi organ przekazał Sądowi w dniu 12 grudnia 2008 r., a więc w terminie.

Odnosząc się natomiast do zarzutu niniejszego zażalenia, że organ dopiero w dniu 27 stycznia 2009 r. złożył odpowiedź na skargę z dnia 17 listopada 2008 r., wskazać należy, że w dniu 27 stycznia 2009 r. organ złożył odpowiedź na wniosek o nałożenie na niego grzywny, do której to odpowiedzi dołączył (jako załącznik) odpis odpowiedzi na skargę z dnia 17 listopada 2008 r. Tym samym dzień 27 stycznia 2009 r. nie jest dniem złożenia przez organ odpowiedzi na skargę z dnia 17 listopada 2008 r., lecz dniem złożenia odpowiedzi na wniosek o nałożenie grzywny.

W związku z tym stwierdzić należy, że zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, iż nie było podstaw do wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uznać zatem należy, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu nie narusza przepisów obowiązującego prawa. Nie można bowiem orzec o wymierzeniu organowi grzywny za nieprzekazanie skargi, która w istocie została przekazana do sądu w terminie określonym w art. 54 § 2 wskazanej ustawy.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.