Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SO/Po 11/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o nałożenie grzywny
Powołane przepisy: article: art. 64 par. 3, art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. S.A. z siedzibą w W. z dnia 1 lipca 2009 r. w przedmiocie wymierzenia grzywny Wójtowi Gminy T.P. postanawia: odrzucić wniosek /-/J. Stankowski


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 maja 2009 r. P. S.A. z siedzibą w W. wniosło skargę na bezczynność Wójta Gminy Tarnowo Podgórne w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla działki [...] w miejscowości B. (k. 2 akt sądowych - IV SAB/Po 42/09).

Pismem z dnia 13 lipca 2009 r. P. S.A. cofnęło skargę wskazując, że w dniu 15 czerwca 2009 r. Wójt Gminy T.P. wydał decyzję, której dotyczyła skarga na bezczynność.

Wobec powyższego postanowieniem z dnia 27 lipca 2009 r. sygn. akt II SAB/Po 42/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie ze skargi na bezczynność.

Wnioskiem z dnia 1 lipca 2009 r. w oparciu o art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: P.p.s.a.) skarżąca spółka wystąpiła o wymierzenie Wójtowi Gminy T.P. grzywny wobec niezastosowania się do wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a. obowiązku przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy w ustawowym terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.

Wójt Gminy T.P. uznał wniosek o wymierzenie grzywny za niezasadny. Przypomniał, że skarga wpłynęła do Urzędu Gminy dnia 28 maja 2009 r. Została ona przesłana do Sądu z aktami sprawy wraz z pismem Wójta z dnia 29 czerwca 2009 r. Organ zaznaczył również, że 15 czerwca 2009 r. wydano decyzję, której dotyczyła skarga na bezczynność (decyzja z dnia 15 czerwca 2009 r. nr [...]).

Zarządzeniem z dnia 18 sierpnia 2009 r. Sąd poinformował P. S.A., że w związku z zawarciem w jednym piśmie (NE [...]), dwóch wniosków o wymierzenie organowi grzywny (dotyczących bezczynności w zakresie wydania warunków zabudowy działki nr [...] w B. oraz bezczynności w zakresie wydania warunków zabudowy działki nr [...] w B.) zarządzono ich rozdzielenie i zarejestrowano pod sygn. akt - odpowiednio: IV SO/Po 10/09 i IV SO/Po 11/09. Sąd wyjaśnił, że w Kasie Sądu odnotowano jednak jeden w wpis w wysokości 100 zł wpłacony dnia 1 lipca 2009 r. pod tytułem "wpis od skargi w sprawie grzywny - pismo NE [...]", stąd - mając to na względzie - wezwał P. S.A. do oświadczenia, którego z wniosków o wymierzenie organowi grzywny dotyczył wpis - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosków bez rozpoznania.

Pismem z dnia 28 sierpnia 2009 r. skarżący wniósł o zaliczenie uiszczonego wpisu jako opłaty od wniosku o wymierzenie organowi grzywny w związku z bezczynnością w zakresie wydania warunków zabudowy działki nr [...] w B.

Zważając, że w tej sprawie opłaty od wniosku nie uiszczono (wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy T.P. w związku z bezczynnością w zakresie wydanie warunków zabudowy działki nr [...]) Sąd wezwał P. S.A. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.

W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony (k. 35 akt sądowych).

Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w przypadku złożenia wniosku od którego nie została uiszczona należna opłata, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia wniosku, uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wniosek, od którego opłata nie została uiszczona podlega odrzuceniu przez Sąd.

Mając na względzie powyższe, skoro w tej sprawie wniosek - pomimo wezwania - nie został opłacony, należało orzec jak w sentencji postanowienia.

/-/J. Stankowski

mb