Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2511/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-05-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: ART. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jolanta Bożek po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2009r. sygn.akt V SA/Wa 2511/08 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych postanawia oddalić wniosek;


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 21 stycznia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z dnia [...] czerwca 2008r. Po rozpoznaniu wniosku o prawo pomocy postanowieniem z dnia 7 lipca 2009r. Sąd przyznał Skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego, w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy. Na mocy powyższego postanowienia Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego G.M. który następnie z przyczyn formalnych został zmieniony. Nowym pełnomocnikiem w sprawie został radca prawny A. M., o czym Skarżąca oraz wyznaczony pełnomocnik zostali poinformowani pismem z 27 października 2009r.

W dniu 23 września 2009r. Sąd przesłał Organowi odpis prawomocnego wyroku z 21 stycznia 2009r. oraz zwrócił akta administracyjne sprawy.

Następnie pełnomocnik skarżącej r.pr. A. M. w dniu 29 grudnia 2009r. złożył osobiście do akt sądowych pełnomocnictwo procesowe udzielone przez Skarżącą. W tym samym dniu nadał w urzędzie pocztowym skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Do pisma dołączono zwolnienia lekarskie.

Zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2010r. pełnomocnik został zobowiązany do udzielenia informacji, kiedy ustała - w przypadku Skarżącej - przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie wskazano, iż należy podać konkretną datę, ponieważ załączone pełnomocnictwo upoważniające pełnomocnika do reprezentowania Skarżącej nie zawiera daty jego udzielenia. Ponadto zwolnienia lekarskie obejmują okres od 27 października 2009r. do 10 grudnia 2009r.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik Skarżącej wskazał, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała w dniu 1 stycznia 2010r., do tego bowiem dnia Skarżąca przebywała na zwolnieniu lekarskim. Pełnomocnik poinformował także, iż pomimo choroby, Skarżącej udało się dostarczyć całość dokumentów i informacji potrzebnych do sporządzenia skargi kasacyjnej na dzień 28 grudnia 2009r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;

Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.- dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Zgodnie z literalnym brzmieniem cytowanego przepisu oraz jednolitą linią orzecznictwa, przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy. Mianowicie, strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego uwzględniającego subiektywny miernik staranności wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności. Literatura i orzecznictwo do przeszkód uniemożliwiających terminowe dokonanie czynności z uwagi na różnorodność zjawisk życiowych zalicza przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, itp.

W rozpoznawanej sprawie, w ocenie sądu Skarżąca nie uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Przede wszystkim zwolnienia lekarskie obejmują okres do 1 stycznia 2010r. włącznie. Już zatem samo działanie w trakcie trwania zwolnienia lekarskiego świadczy o tym, iż choroba nie stanowiła przeszkody niemożliwej do przezwyciężenia. Chybionym jest wskazywanie jako przyczyny uchybienia terminu okoliczności, w czasie trwania których podjęto czynności. Co więcej, na drukach przedmiotowych zwolnień lekarskich w rubryce 12 "wskazania lekarskie" lekarz wpisał cyfrę "2", co oznacza, iż "chory może chodzić". Jednocześnie, zauważyć należy, iż w wyjaśnieniach pełnomocnik działający w imieniu Skarżącej nie wykazał innych okoliczności uprawdopodobniających, że podjęła Ona wszelkie możliwe w danych okolicznościach starania, by można było uznać, że działała z należytą starannością, i mimo jej zachowania nastąpiło uchybienie zakreślonego terminu. Wskazywanie jako przyczyny uchybienia terminu okoliczności, w czasie trwania których podjęto czynności, należy uznać za całkowicie chybione.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, dodać należy, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Odnosząc się do kryterium braku winy, uznać należy, iż o braku winy można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W omawianym przypadku, w ocenie sądu, Skarżąca takiej możliwość nie była pozbawiona.

Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie radca prawny reprezentujący Skarżącą dowiedział się o wyznaczeniu go do pomocy prawnej w tej sprawie przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Warszawie co najmniej w połowie listopada 2009 r. Wówczas wiadomym już było, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej został uchybiony, ponieważ Skarżąca odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 stycznia 2009 r. , sygn. akt V SA/Wa 2511/08 otrzymała wraz z uzasadnieniem w dniu 10 marca 2009 r., a to oznaczało, że termin na złożenie skargi kasacyjnej upływał z dniem 9 kwietnia 2009 r. Z akt sądowych wynika przy tym, iż pełnomocnik Skarżącej dopiero w dniu 29 grudnia 2009 r. zapoznał się w Sądzie z aktami sprawy.

Skoro więc pełnomocnik Skarżącej stosowne zawiadomienie odebrał, co najmniej w połowie listopada 2009r., to stwierdzić należało, iż przyczyna uchybienia odpadła najpóźniej w dniu 15 grudnia 2009 r. W konsekwencji termin siedmiodniowy na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej upłynął z dniem 22 grudnia 2009 r. Tymczasem w tym terminie pełnomocnik Skarżącego jeszcze nie zapoznał się z aktami sprawy, mimo że Sąd znajduje się w tym samym mieście, w którym ma siedzibę kancelaria pełnomocnika Skarżącej.

Reasumując Sąd zauważa, iż wyższej miary staranności należy oczekiwać od profesjonalnego pełnomocnika - adwokata, czy radcy prawnego. Winien on zatem należycie zadbać o podjęcie we właściwym czasie stosownych czynności procesowych, bowiem oczywista jest doniosłość terminów przewidzianych w prawie procesowym. Sąd podkreśla przy tym, że zaniechania pełnomocnika obciążają stronę, w imieniu której ten pełnomocnik działa.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.