Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1620/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art/ 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1480/16 ze skargi P. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej: P.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną P. J. od postanowienia tego Sądu z dnia 31 stycznia 2017 r. o odrzuceniu skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżącego, podczas gdy powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 175 P.p.s.a.

P. J. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie normy wynikającej z art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a. w związku z art. 138 P.p.s.a. w związku z art. 166 P.p.s.a., polegające na niezawarciu w sentencji postanowienia prawidłowego przedmiotu zaskarżenia, tj. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w[...] , zamiast błędnie oznaczonego - w[...], co w konsekwencji spowodowało, że strona została pozbawiona możliwości obrony swych praw. W kolejnym piśmie, które należy traktować jako uzupełnienie zażalenia, skarżący zarzucił naruszenie wyżej powołanych przepisów, polegające na niezawarciu w sentencji postanowienia prawidłowego nazwiska skarżącego, tj. J., zamiast błędnie oznaczonego - J., co w konsekwencji spowodowało, że strona została pozbawiona możliwości obrony swoich praw.

Uczestnik postępowania [...] sp. z o.o. w [...] w piśmie z 3 sierpnia 2017 r. wniósł o oddalenie zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 175 § 1 P.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3.

Zgodnie z artykułem 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Niedopuszczalna jest m.in. skarga kasacyjna, która nie została sporządzona przez jedną z osób wymienionych w art. 175 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie pomimo przymusu adwokacko – radcowskiego, skarga kasacyjna została sporządzona osobiście przez skarżącego, nie będącego pełnomocnikiem profesjonalnym.

Na prawidłowość odrzucenia skargi kasacyjnej nie mają wpływu argumenty zażalenia wskazujące na określenie nieprawidłowego organu oraz błędnego nazwiska skarżącego. Omyłki zaistniałe w postanowieniu WSA w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2017 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostały sprostowane postanowieniami tego Sądu z 16 maja 2017 r. i 30 maja 2017 r. Skarżący nie był pozbawiony możliwości obrony swych praw, zwłaszcza, że był pouczony o skutkach wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej osobiście, tj. nie przez jeden z podmiotów wymienionych w art. 175 P.p.s.a.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.