Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 263/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA H. Ożóg (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Warszawa Wawer od zarządzenia przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2004r. sygn. akt IV SA 912/03 w zakresie ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi [...] Warszawa Wawer na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2002r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu budowy budynku mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

W uzasadnieniu powyższego zarządzenia stwierdzono, że stosownie do treści art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ strona została wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, pod rygorem ściągnięcia tej opłaty od strony. Wezwanie zostało stronie doręczone w dniu 4 czerwca 2004r. Mimo upływu terminu oraz doręczenia żądanego orzeczenia wraz z uzasadnieniem opłata kancelaryjna nie została uiszczona. Wobec tego zarządzono jak wyżej.

W zażaleniu na to zarządzenie [...] podniosło, iż w dniu 11 maja 2004r. zapadł jeden wyrok dotyczący trzech spraw o sygnaturach 911, 912, 718. Wnioskowano o uzasadnienie wyroku – jednego wyroku lecz tylko jeden został wydany. Opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł za jedno uzasadnienie jednego wyroku zapłacono w kancelarii. Jest niezasadne wydawanie trzech uzasadnień do jednego wyroku i pobieranie trzech opłat szczególnie gdy dostarczono jedno uzasadnienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Pismem bowiem z dnia 8 marca 2003r. [...] wniosło skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2002r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Gminy Warszawa – Wawer z dnia 25 października 2002r. Nr [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu budowy budynku mieszkalnego, jednorodzinnego wolnostojącego oraz szamba szczelnego na terenie działki nr ew[...] z obrębu [...] przy Al. Dzieci Polskich w Warszawie. Sprawa ta w Sądzie I instancji, została opatrzona sygn. akt IV SA 912/03.

Wyrokiem z dnia 11 maja 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę wspomnianego [...] na tę decyzję administracyjną.

Motywy orzeczenia Sądu ściśle odnoszą się do obu omówionych decyzji: Burmistrza Gminy Warszawa – Wawer i Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie.

Skarżące [...] pismem z dnia 18 maja 2004r. zwróciło się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 maja 2004r. w sprawie o sygn. IV SA 911/03, 718/03, 912/03. W kasie Sądu jednocześnie uiszczono "wpis do sprawy IV SA 911/03 w kwocie 100 zł". W związku z tym, wezwaniem z dnia 20 maja 2004r., zgodnie z zarządzeniem z dnia 19 maja 2004r., Sąd w sprawie IV SA 912/03 zażądał uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie orzeczenia z uzasadnieniem w wysokości 100 zł w terminie 7 dni, na konto Sądu lub w kasie Sądu pod rygorem ściągnięcia tej kwoty. Mimo skutecznego doręczenia wezwania nie zostało ono wykonane wobec czego przewodniczący zarządził jej ściągnięcie.

Zarządzenie jest zasadne.

Przedstawione bowiem okoliczności wyraźnie świadczą o tym, że sprawa opatrzona powyższą sygnaturą jest jedną ze spraw załatwionych przez Sąd ze skarg [...] Jej przedmiot został odrębnie oznaczony i z tym przedmiotem zostały związane konkretne rozważania Sądu. Skoro następnie mimo pouczenia o konieczności uiszczenia stosownej opłaty za odpis uzasadnienia wyroku z uzasadnieniem, opłata ta nie została wniesiona, Sąd zobowiązany był na podstawie art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarządzić jej ściągnięcie. Przepis ten bowiem stanowi, iż opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona przewodniczący zarządził ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek /.../.

Z tych powodów zażalenie nie mające usprawiedliwionych podstaw podlegało oddaleniu na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 184 i art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.