Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 831/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: Natalia Charewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2005 r. sprawy ze skargi P. SA w W. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości dla ruchomej publicznej sieci telefonicznej bez przetargu oddala skargę


UZASADNIENIE

Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 kpa w związku z art. 116 ust. 1 i art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy P. S.A. z siedzibą w W. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] grudnia 2004 r. odmawiającą dokonania rezerwacji częstotliwości 1 dupleksowego kanału częstotliwościowego o szerokości 2 x 5 MHz w następujących przedziałach częstotliwości: 1964,9 – 1970 MHz i 2154,9 – 2160 MHz oraz 1 kanału częstotliwościowego o szerokości 5 MHz w przedziale 1900 – 1905 MHz dla ruchomej publicznej sieci telefonicznej działającej zgodnie ze standardem telekomunikacyjnym UMTS bez przeprowadzenia przetargu.

Z akt sprawy wynika, iż pismem z dnia [...] września 2004 r. P. S.A. z siedzibą w W. wystąpiła do Prezesa URTiP z wnioskiem o dokonanie rezerwacji częstotliwości w/w kanałów bez przeprowadzenia przetargu do dnia 1 stycznia 2023 r. Wniosek złożyła na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2000 r. Nr 73, poz. 852) w związku z art. 222 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800). W uzasadnieniu wskazywała, iż jej wniosek powinien być rozpatrzony w jednym postępowaniu administracyjnym łącznie z innymi wnioskami złożonymi przez innych operatorów o rezerwację częstotliwości z zakresu przewidzianego dla świadczenia usług telekomunikacyjnych w technologii UMTS i w oparciu o przepisy ustawy z dnia 21 lipca 2000 r.

W przypadku, gdyby Prezes URTiP uznał, iż w stosunku do wniosku mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. spółka wnosiła o dokonanie rezerwacji w trybie art. 114 ust. 4 tej ustawy.

W wyniku rozpatrzenia przedmiotowego wniosku Prezes URTiP – działając na podstawie art. 104 § 1 k.p.a. w związku z art. 116 ust. 1 i art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.) decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. odmówił skarżącej spółce dokonania rezerwacji częstotliwości 1 dupleksowego kanału częstotliwościowego o szerokości 2 x 5 MHz w następujących przedziałach częstotliwości: 1964,9 – 1970 MHz i 2154,9 – 2160 MHz oraz 1 kanału częstotliwościowego o szerokości 5 MHz w przedziale 1900 – 1905 MHz dla ruchomej publicznej sieci telefonicznej działającej zgodnie ze standardem telekomunikacyjnym UMTS bez przeprowadzenia przetargu.

W uzasadnieniu decyzji Prezes URTiP podniósł, iż zgodnie z przepisem art. 116 ust. 1 ustawy – Prawo telekomunikacyjne, w przypadku braku dostatecznych zasobów częstotliwości podmioty wnioskujące o dokonanie rezerwacji częstotliwości są wyłaniane w drodze przetargu. Organ stwierdził, iż w związku z tym, że z wnioskiem o dokonanie rezerwacji częstotliwości w tych samych zakresach wystąpiły również: spółka T. Sp. z o.o. z siedzibą w W., Spółka C. Spółka z o.o. z siedzibą w W., Spółka N. S.A. z siedzibą w W., Spółka M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. - przetarg jest obligatoryjnym sposobem wyłonienia podmiotu, na wniosek którego zostanie dokonana rezerwacja częstotliwości. Zdaniem Prezesa URTiP stwierdzenie w przedmiotowym postępowaniu braku dostatecznych zasobów częstotliwości przesądza o prawnej konieczności przeprowadzenia przetargu, co wyklucza dokonanie rezerwacji częstotliwości w trybie art. 114 ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego. Organ podniósł ponadto, iż dokonanie rezerwacji częstotliwości z pominięciem trybu przetargowego, w przypadku braku dostatecznych zasobów częstotliwości, skutkowałoby wydaniem decyzji z rażącym, naruszeniem prawa, co zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. stanowiłoby podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji.

Pismem z dnia [...] stycznia 2005 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł do Prezesa URTiP wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu swego wniosku P. S.A. – wnosząc o uchylenie w/w rozstrzygnięcia i dokonanie stosownej rezerwacji częstotliwości - zarzuciła wydanie decyzji na podstawie niewłaściwych przepisów, błędną interpretację przepisów co do przesłanek udzielenia rezerwacji częstotliwości w drodze przetargu, niewyjaśnienie zastosowanej podstawy prawnej. Podnosiła, iż wszystkie wnioski podmiotów ubiegających się o rezerwację częstotliwości w tych samych pasmach powinny być rozpatrzone w trybie art. 62 k.p.a., tj. w jednym postępowaniu i na podstawie przepisów ustawy z dnia 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Prezes URTiP utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Uzasadniając decyzję organ wskazał, iż sprawy wszczęte wnioskami podmiotów o dokonanie rezerwacji częstotliwości w przedmiotowych zakresach są odrębnymi sprawami administracyjnymi. Każda ze spraw została zakończona ostateczną decyzją odmawiającą dokonania rezerwacji częstotliwości. Postępowanie wszczęte z wniosku z dnia [...] września 2004 r. jest samodzielnym postępowaniem administracyjnym niezależnym od postępowań wszczętych z wniosków innych spółek i zakończonych przed [...] września 2004 r.

Złożenie wniosku o dokonanie rezerwacji częstotliwości, w przypadku braku dostatecznych zasobów częstotliwości inicjuje proces przygotowania przetargu a nie rozpoczyna postępowanie przetargowe. Postępowanie przetargowe zainicjowane przez Prezesa URTiP ogłoszeniem o przetargu będzie odrębnym postępowaniem, regulowanym przepisami obowiązującymi w dniu ogłoszenia o przetargu. Tylko podmioty, które wezmą udział w przetargu są stronami tego postępowania. Odnosząc się do podniesionego w odwołaniu zarzutu naruszenia przepisu art. 62 k.p.a., organ stwierdził, iż przepis ten umożliwia a nie zobowiązuje do prowadzenia jednego postępowania w kilku sprawach. Przepis art. 222 ust. 1 nowego Prawa telekomunikacyjnego nie mógł mieć zastosowania w przedmiotowej sprawie, bowiem wniosek strony wpłynął [...] września 2004 r., a zatem po wejściu w życie ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne. Poprzednio obowiązująca ustawa z dnia 21 lipca 2000 r. zgodnie z art. 234 straciła moc z dniem 3 września 2004 r.

Decyzję tę zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego P. S.A. z siedzibą w W. wnosząc o stwierdzenie jej nieważności oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r., a w przypadku niepodzieleni przez Sąd zarzutu nieważności – o uchylenie obydwu decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm obowiązujących.

Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 6 k.p.a. poprzez zastosowanie niewłaściwych przepisów, tj. przepisów ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne zamiast ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne, co wynikało z błędnej interpretacji art. 116 ust. 1 w związku z art. 222 ust. 1, a także niezastosowanie art. 62 k.p.a. Zarzuciła ponadto naruszenie art. 116 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. poprzez uznanie, że wniosek każdego z podmiotów ubiegających się o rezerwację częstotliwości wszczyna odrębne postępowanie administracyjne, przy czym do tak wszczętych postępowań nie znajduje zastosowanie art. 62 k.p.a., uznanie, że postępowanie przetargowe jest odrębnym postępowaniem, niezależnym od postępowania w sprawie rezerwacji częstotliwości i nie podlegającym regulacji kodeksu postępowania administracyjnego a także poprzez uznanie, że postępowania administracyjne w sprawie rezerwacji częstotliwości wszczęte w wyniku złożenia wniosków o rezerwacje powinny być zakończone odmową z powodu konieczności ogłoszenia przetargu jeszcze przed ogłoszeniem postępowania przetargowego.

W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty - podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko - wniósł o oddalenie skargi.

Na rozprawie, skarżąca wywodziła, iż postępowanie przetargowe jest częścią postępowania w zakresie rezerwacji częstotliwości i wydanie decyzji było przedwczesne. Organ powinien przeprowadzić przetarg a dopiero w decyzji odnieść się do każdego ze złożonych wniosków. Termin 8 miesięcy na przeprowadzenie przetargu według nowej ustawy (art.116 ust. 3) liczony jest od daty wniosku o rezerwację częstotliwości, skoro wnioski zostały rozpatrzone to nie biegnie termin dla Prezesa URTiP dla przeprowadzenia przetargu. Uczynienie z przetargu odrębnego postępowania w stosunku do postępowania w sprawie rezerwacji częstotliwości powoduje, że postępowanie w sprawie rezerwacji częstotliwości wszczynane jest dopiero po zakończeniu przetargu. Jednocześnie innym uczestnikom przetargu odmawia się udziału w tym postępowaniu ze względu na brak interesu prawnego; na potwierdzenie czego załączyła dwa postanowienia z dnia [...] i [...] sierpnia 2005 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną lub postanowienie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji lub postanowienia. Sąd nie bada więc celowości, czy też słuszności zaskarżonego aktu.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga P. S.A. z siedzibą w W. nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu, albowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Skarżąca spółka, wniosek o dokonanie rezerwacji częstotliwości bez przeprowadzenia przetargu złożyła w dniu [...] września 2004 r.

Stosownie do art. 61 § 3 k.p.a., datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej. W dacie wszczęcia postępowania nie obowiązywała już ustawa z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800), z dniem 3 września 2004 r. weszła w życie ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 z późn. zm.). Do złożonego wniosku nie miał zastosowania art. 222 ust. 1 tej ustawy, który stanowi, iż do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Do wniosku miało zastosowanie Prawo telekomunikacyjne z ustawy z dnia 16 lipca 2004 r.

Nietrafny jest zatem zarzut naruszenia przepisów ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne, przepisy tej ustawy nie miały zastosowania do złożonego wniosku.

Niezasadny jest również zarzut naruszenia przepisu art. 62 k.p.a., rozpatrzenie kilku spraw administracyjnych w jednym postępowaniu, byłoby możliwe, gdyby zaistniały następujące przesłanki: identyczność stanu faktycznego, identyczność podstawy prawnej oraz właściwość jednego organu administracji państwowej (vide: wyrok NSA w Warszawie z dnia 5 lipca 1999 r. sygn. akt 1632/96, LEX nr 47890). Taka sytuacja nie występowała; inne wnioski zostały złożone pod rządami ustawy z dnia 21 lipca 2000 r.

Przedmiot rozstrzygnięcia został w zaskarżonej decyzji określony, dotyczy odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości bez przetargu.

Obok trybu zwykłego, w którym przydział częstotliwości następuje w wyniku pozytywnie rozpatrzonego wniosku o rezerwację określonych częstotliwości stosownie do art. 114 ust. 4 prawa telekomunikacyjnego, który stanowi, iż rezerwacji częstotliwości udziela, w drodze decyzji, Prezes URTiP, w terminie 6 tygodni od dnia złożenia wniosku przez podmiot ubiegający się o rezerwację częstotliwości, chyba że udzielenie tej rezerwacji wymaga przeprowadzenia postępowania przetargowego bądź konkursu albo uzgodnień międzynarodowych, ustawodawca przewidział również dwa tryby szczególne: przetargowy i konkursowy (art. 116 i art. 117).

Jak wynika z cytowanego art. 114 ust. 4, jedną z przyczyn uzasadniających odmowę udzielenia rezerwacji wnioskowanej częstotliwości jest brak dostatecznych zasobów częstotliwości. Złożony wniosek był kolejnym wnioskiem o dokonanie rezerwacji częstotliwości dla sieci UMTS, co uzasadniało odmowę dokonania rezerwacji bez przetargu.

Postępowanie przetargowe zostało wszczęte, Prezes URTiP stosownie do art. 116 ust. 4 wydał ogłoszenie o przetargu, w aktach sprawy znajduje się obwieszczenie z dnia [...] lutego 2005 r. w sprawie ogłoszenia o postępowaniu przetargowym na rezerwację częstotliwości dla sieci UMTS.

Postępowanie przetargowe regulowane jest przepisami art. 116-art. 119 prawa telekomunikacyjnego oraz rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 10 grudnia 2004 r. w sprawie przetargu na rezerwacje częstotliwości lub zasobów orbitalnych (Dz. U. Nr 267, poz. 2659), wydanym na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 120. W postępowaniu tym wyłaniany jest podmiot, dla którego zostanie dokonana rezerwacja częstotliwości. O odrębności tego postępowania od postępowania zwykłego (bez przetargu), do którego, jak zasadnie podnosi skarżąca mają zastosowanie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego świadczy, iż mogą brać w nim udział nie tylko dotychczasowi wnioskodawcy, również inne podmioty a także, iż warunkiem udziału w przetargu jest spełnienie określonych wymogów (m. inn. zachowanie warunków konkurencji, zadeklarowanie kwoty). Ponadto, jak słusznie podniósł Prezes URTiP w odpowiedzi na skargę, organ decyduje w ogłoszeniu o przetargu o ilości kanałów, które rezerwuje na rzecz oferentów, częstotliwości są dzielone na pakiety i oferent obowiązany jest dostosować wniosek do przedmiotu przetargu, zgodnie z warunkami określonymi w dokumentacji przetargowej.

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przypadku złożenia wniosku o dokonanie rezerwacji częstotliwości, który nie może być pozytywnie załatwiony, niezbędne jest wydanie decyzji o odmowie dokonania rezerwacji (tak również: S. Piątek /w:/ "Prawo telekomunikacyjne. Komentarz.", Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2001, s. 229. Komentarz odnosi się do ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. ale zachowuje aktualność do ustawy z dnia 16 lipca 2004 r.).

Biorąc powyższe pod uwagę należy przyjąć, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu na podstawie przepisu art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.