Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 114/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku S. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 października 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 328/14 oddalającego skargę S. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 13 października 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 328/14 WSA w Krakowie oddalił skargę S. K. na decyzję Woj. Małopolskiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalno-usługowych.

Od tego wyroku skarżąca złożyła skargę kasacyjną, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że inwestor może obecnie rozpocząć budowę w oparciu na wadliwej decyzji udzielającej pozwolenia na budowę. Jeżeli dojdzie do uchylenia decyzji, to jej skutki będą trudne do odwrócenia. Może dojść do sytuacji wykonania drogi pożarowej niespełniającej kryteriów wskazanych w przepisach prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją wyjątkową i jako taka powinna być ona stosowana ściśle, stosownie do spełnienia określonych przesłanek. Wykazanie zaistnienia przynajmniej jednej ze wskazanych w tym przepisie przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to występującą po jego stronie konieczność wskazania konkretnych okoliczności wskazujących na to, że wykonanie decyzji spowoduje w stosunku do strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i przytoczenia okoliczności uzasadniających to żądanie. Obowiązkiem sądu nie jest natomiast domyślanie się intencji strony, ani orzekanie o wstrzymaniu wykonania decyzji na podstawie całokształtu akt sprawy. To w interesie wnioskującego leży odpowiednie uzasadnienie składanego wniosku. Tymczasem skarżąca nie wskazała rzeczowo powodów przemawiających za udzieleniem jej ochrony tymczasowej – nie odniosła się bowiem w zasadzie do przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.

Przede wszystkim skarżąca nie wskazuje w ogóle, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę. Przedmiotem rozważań sądu może być więc tylko druga z przesłanek wstrzymania wykonania decyzji – podnoszona przez skarżącą możliwość spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym zakresie skarżąca stwierdza tylko lakonicznie, że w związku z rozpoczęciem robót budowlanych może dojść do wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Nie podaje natomiast jakie miałyby być to skutki, na czym miałyby one polegać. Dalej wskazuje tylko, że może dojść do wybudowania niezgodnie z prawem drogi pożarowej. Takie uzasadnienie wniosku nie pozwala na jego uwzględnienie. Wybudowanie obiektu budowlanego jest czynnością odwracalną (możliwa jest jego rozbiórka). Trudność w odwróceniu skutków tej czynności (zwłaszcza finansową) ponosi inwestor. Skarżąca natomiast nie jest inwestorem tej inwestycji. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest co prawda ze względu na interes osób trzecich, ale nie w rozumieniu prezentowanym przez skarżącą. Powinna ona wskazywać w tym przypadku wystąpienie przesłanek w stosunku do niej samej, nie zaś występując niejako w interesie inwestora. Ponadto, skarżąca powołuje się na okoliczności hipotetyczne i niepewne (możliwość wybudowania drogi pożarowej niezgodnie z przepisami). Dodatkowo zauważyć trzeba, że wskazywane przez skarżącą okoliczności dotyczą wprost zarzutów merytorycznych pod adresem decyzji, a te rozpoznawane będą na obecnym etapie sprawy w postępowaniu kasacyjnym przed NSA. Sąd w postępowaniu wpadkowym, jakim jest postępowanie w sprawie wstrzymanie wykonania decyzji, nie może odnosić się do zasadności samej decyzji.

Należy nadto zwrócić uwagę, że cechą instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest jej tymczasowość – wstrzymanie trwa do czasu wydania orzeczenia w sprawie oraz to, że chronić ma ono przed negatywnymi konsekwencjami w sytuacji wykonania decyzji, a następnie jej uchylenia wskutek orzeczenia sądu rozpoznającego sprawę. Strona powinna była zatem ulokować wystąpienie przesłanki trudnych do odwrócenia skutków w czasie do momentu rozpoznania sprawy przez sąd.

Wobec wszystkich powyższych okoliczności wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł zostać uwzględniony.

Wobec powyższych okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.