Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 390/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-11-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015r. na posiedzeniu niejawnym skargi D.B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2015r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w treści uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku z dnia 21 lipca 2015r, poprzez usunięcie z dwóch ostatnich akapitów uzasadnienia sformułowań sugerujących, że uzasadniane orzeczenie dotyczy również decyzji poprzedzającej decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia, oraz że decyzja poprzedzająca decyzję będącą przedmiotem zaskarżenia jako uchylona również nie podlega wykonaniu, a także usunąć z treści uzasadnienia błędnie wpisany art. 135 p.p.s.a. nie stanowiący w rzeczywistości podstawy prawnej tego orzeczenia. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 lipca 2015r., Sąd uwzględnił skargę D.B. uchylając decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2015r. nr 1/pU/2015 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy, stwierdzając że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku oraz orzekając w przedmiocie kosztów.

W treści uzasadnienia tego wyroku, na skutek omyłki pisarskiej, w ostatnich dwóch akapitach zastosowano liczbę mnogą oraz w sposób błędny odniesiono rozstrzygnięcie w sprawie nie tylko do decyzji będącej przedmiotem zaskarżenia lecz również do decyzji ją poprzedzającej, której wydany wyrok nie dotyczył. W sposób błędny wpisano także jako podstawę prawną przedmiotowego rozstrzygnięcia przepis art. 135 p.p.s.a, podczas gdy przepis ten faktycznie nie miał zastosowania w sprawie.

W treści uzasadnienia wpisano błędnie: "Ponieważ zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja naruszają przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 135 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

W oparciu o art. 152 p.p.s.a. orzeczono, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.", podczas gdy uzasadnienie wydanego wyroku winno prawidłowo brzmieć:" "Ponieważ zaskarżona decyzja narusza przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

W oparciu o art. 152 p.p.s.a. orzeczono, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku."

Przedmiotowa wadliwość stanowi omyłkę pisarską, w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012r. poz. 270).

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i §2 wymienionej ustawy sąd, na posiedzeniu niejawnym, może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.