Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SO/Rz 10/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-04-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 07 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 07 kwietnia 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. M. i R. H. o wymierzenie grzywny w sprawie ze skargi B. M. i R. H. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] października 1999r., nr [...] w przedmiocie określenia zasad udziału w przygotowaniu i finansowaniu zadań z zakresu infrastruktury technicznej realizowanych przy udziale inicjatyw społecznych - postanawia - sprostować sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19.12.2007r., sygn. akt II SO/Rz 10/07 w ten sposób, iż w treści rozstrzygnięcia po słowie "zasądzić" dodać słowa: "od Rady Gminy".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 08.11.2007r., sygn. akt II SO/Rz 10/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie orzekł o wymierzeniu grzywny Radzie Gminy w wysokości 1.000 zł (słownie: tysiąc złotych). Postanowienie to stało się prawomocne.

Z uwagi na fakt, iż w ww. orzeczeniu, sąd nie zawarł rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania sądowego, dlatego działając na podstawie art. 224 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. postanowieniem z dnia 19.12.2007r., sygn. II SO/Rz 10/07 zasądził na rzecz B. M. i R. H. kwotę po 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Orzeczenie to nie zostało zaskarżone przez strony postępowania i uprawomocniło się.

Z treści art. 200 P.p.s.a. wynika, iż w razie uwzględnienia skargi (w niniejszej sprawie wniosku o wymierzenie grzywny) przez sąd pierwszej instancji skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Mając na uwadze treść powyższego przepisu jak i treść art. 156 § 1 P.p.s.a, który stanowi, iż sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki koniecznym stało się sprostować z urzędu niedokładność w treści rozstrzygnięcia postanowienia w ten sposób, iż po słowie "zasądzić" dodać słowa: "od Rady Gminy".

W piśmiennictwie administracyjnym wyrażany jest pogląd, iż niedokładności muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (wyr. SN z dnia 18.06.1998r., III CKNI 817/97, niepubl.) – /por. B. Dauter i inni – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2005, str. 359/.

Mając powyższe na uwadze, zasadnym stało się sprostowanie postanowienia

z dnia 19.12.2007r., sygn. akt II SO/Rz 10/07, w ten sposób, iż zasądzone na rzecz B. M. i R. H. koszty postępowania sądowego, w kwocie po 100 zł (słownie: sto złotych) przysługują skarżącym od Rady Gminy.

Z powyższych względów Sąd z urzędu i w oparciu o art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.