Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1069/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska ( spr.), Sędzia WSA Mariola Kowalska, Protokolant St. sekr. sąd. Agnieszka Foks - Skopińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2011 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) marca 2011 r. znak (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak: (...) wydaną (...) marca 2011 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) grudnia 2010 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia (...) października 2009 r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że objętą wnioskiem o stwierdzenie jej nieważności decyzją wydaną (...) października 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nie stwierdził podstaw do nałożenia na A. L. obowiązku wykonania czynności czy robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z przepisami ściany przeciwpożarowej garażu położonego w (...) przy ul. (...).

Wniosek o stwierdzenie nieważności wniosła H. O.

Organ odwoławczy oceniając w postępowaniu nieważnościowym uznał, że kontrolowana decyzja nie jest obarczona żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. Ponadto dla uzasadnienia swego stanowiska wskazał, iż przedmiotowy garaż został skutecznie oddany do użytkowania a przedstawiona przez inwestora ekspertyza techniczna budynku wykazała, że ściana zlokalizowana na granicy działki została wykonana z przepisami bezpieczeństwa pożarowego i zasadami sztuki budowlanej.

Organ odwoławczy podzielił stanowisko (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając że rozstrzygnięcie tego organu odmawiające stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) października 2009 r. jest prawidłowe i zgodne z prawem.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł M. Oi. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane i art. 156 § 1 pkt 2 kpa.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas gdy Sąd stwierdzi że doszło do naruszenia prawa ( art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydana (...) marca 2011 r.utrzymująca w mocy decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji powiatowego organu nadzoru budowlanego w C. wydanej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego.

Należy podkreślić, że zaskarżona decyzja poprzedzająca ją decyzja (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostały wydane w postępowaniu nieważnościowym.

Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej jest jednym z trybów nadzwyczajnych wzruszenia decyzji ostatecznej. Ochrona takich decyzji została wyrażona zasadą ogólną trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych – art. 16 § 1 kpa, zgodnie z którą decyzje te nie mogą być zmieniane lub uchylane dowolnie lecz tylko na zasadach i w trybie określonym w kpa.

Jedną z form wzruszenia decyzji administracyjnej jest stwierdzenie jej nieważności, jeżeli została ona dotknięta wadą określoną w art. 156 § 1 kpa.

Przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji zostały wyczerpująco określone w art. 156 § 1 kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która:

1. wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości,

2. wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa,

3. dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną,

4. została skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie ,

5. była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały,

6. w razie wykonania wywołałaby czyn zagrożony karą,

7. zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa

Powyższy przepis określa zamknięty katalog przyczyn stwierdzenia nieważności decyzji.

W punkcie drugim ww. przepisu jako przesłankę dla stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji wskazana jest sytuacja wydania tej decyzji bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.

O tym czy miało miejsce rażące naruszenie prawa decyduje przede wszystkim oczywistość jego naruszenia i zakres wpływu tego naruszenia na sposób załatwienia sprawy. Cechą rażącego naruszenia prawa jest to, że treść decyzji pozostaje w sprzeczności z przepisami prawa poprzez proste ich zestawienie ze sobą ( Kodeks postępowania administracyjnego – Komentarz – J. Borkowski, J. Jendrośka, A. Zieliński Wydawnictwo Prawnicze Warszawa 1985 r., s.23, por. także Kodeks postępowania administracyjnego - Komentarz - B. Adamiak, J. Borkowski Wydawnictwa C.H. Beck – warszawa 1996 r. s.716-721) Przy czym nie chodzi w tego typu przypadkach o błędy w wykładni prawa ale o przekroczenie prawa w sposób jasny i niedwuznaczny gdy charakter tego naruszenia powoduje, że decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. W związku z tak zakreślonymi granicami postępowania organ nie gromadzi nowych dowodów, które prowadziłyby do nowych ustaleń faktycznych. Oceny legalności decyzji ostatecznej dokonuje tylko i wyłącznie na podstawie materiałów zgromadzonych w postępowaniu zwykłym zakończonym wydaniem decyzji ostatecznej. Tak więc badany jest stan faktyczny i prawny z daty wydania decyzji, w stosunku do której toczy się postępowanie administracyjne o stwierdzenie jej nieważności.

Konkludując należy podkreślić że nie każde naruszenie prawa będzie stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności wydanej decyzji. Tylko rażące naruszenie prawa może skutkować stwierdzeniem nieważności.

W świetle powyższego należy zdaniem Sądu podzielić ocenę organów, iż kontrolowana w postępowaniu nadzwyczajnym decyzja nie jest dotknięta żadną z wad uzasadniających wyeliminowanie jej z obrotu prawnego a wymienionych w art. 156 § 1 kpa.

Organy zasadnie przyjęły, że postępowanie dotyczące zrealizowania inwestycji z odstępstwami od warunków pozwolenia na budowę było prowadzone we właściwym trybie ( o czym zresztą przesądził wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2008 r. wydany w tej sprawie) a wydane rozstrzygnięcie merytoryczne ( po dokonaniu oceny odstępstw w powołaniu na przedstawianą ekspertyzę techniczną) nie narusza przepisu art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego będącego podstawą materialno –prawną rozstrzygnięcia.

Odnośnie pozostałych zarzutów skarżącego należy podkreślić, że decyzja objęta wnioskiem została wydana w postępowaniu dotyczącym odstępstw od warunków pozwolenia na budowę polegających na nie wykonaniu przez inwestora ściany przeciwpożarowej i wyprowadzeniu jej ponad połać dachu i kaletnicę garażu usytuowanego w granicy działki.

Postępowanie nieważnościowe w jakim orzekały organy kieruje się innymi prawami niż zwykłe postępowanie instancyjne. Organ orzekający w tym nadzwyczajnym trybie nie prowadzi postępowania wyjaśniającego w sprawie, nie gromadzi dowodów, nie ocenia ich i nie dokonuje ustaleń co do istoty sprawy.

Z tych powodów nie każda wada mogąca być podstawą uchylenia decyzji w trybie instancyjnym może być jednocześnie podstawą do stwierdzenia nieważności kontrolowanej decyzji.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.