Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 30/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 1, art. 214 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 586/12 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia 30 maja 2012 r., nr DRiR-KK-581-132/12 (MSP/DRiR/1504/12/KKw) w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2012 r. na podstawie art. 234 § 2 p.p.s.a. wezwano D. B. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł złotych za sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 października 2012 r. w terminie 7 dni pod rygorem jej ściągnięcia w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia 30 maja 2012 r., nr DRiR-KK-581-132/12 (MSP/DRiR/1504/12/KKw) w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (sygn. akt VIII SA/Wa 586/12).

W zażaleniu na powyższe zarządzenie D.B. podała, że z informacji podanej w sekretariacie Sądu wynika, że opłatę w wysokości 100 zł w dniu 22 października 2012 r. uiściła w całości w kasie Sądu K. W. Żaląca się stwierdziła też, że w sprawie powinien mieć zastosowanie art. 214 § 2 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl zaś § 2 powyższego artykułu pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.

Wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, str. 601).

W niniejszej sprawie D. B., będąc uczestnikiem postępowania w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia 30 maja 2012 r. wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wzywające D. B. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od złożonego przez nią wniosku nie narusza art. 234 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z przepisami wskazano także wysokość opłaty, co wynika z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Artykuł 234 § 2 p.p.s.a. stanowi, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 nie stosuje się.

W niniejszej sprawie skarga K. W. na wskazaną decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia 30 maja 2012 r. została oddalona w dniu 19 października

2012 r. W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Złożenie zatem przez D. B. w dniu 26 października

2012 r. wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, w świetle przytoczonej wyżej treści art. 234 § 2 p.p.s.a., automatycznie skutkowało koniecznością uiszczenia opłaty kancelaryjnej, której wysokość wynika z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowadministracyjnych. Brak zatem dokonania powyższej opłaty oznaczał po stronie sądu obowiązek podjęcia działań zmierzających do uiszczenia przez stronę opłaty kancelaryjnej za doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Uiszczenie przez skarżącą K. W. opłaty kancelaryjnej od złożonego przez nią wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie mogło zwolnić D. B. z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej od złożonego przez uczestniczkę postępowania wniosku w tym samym przedmiocie.

Ze wskazanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.