Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 231/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-01-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2, art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 258 par. 1, par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność "T" S.A. w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżącą od kosztów sądowych; II) ustanowić dla A. S. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od skargi na bezczynność "T" S.A. w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej skarżąca A. S. złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu "PPF" wynika, że skarżąca prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Jej miesięczny dochód wynosi 860,72 zł i stanowi go świadczenie rentowe w wysokości 591,37 zł, zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł, dodatek mieszkaniowy w wysokości 105,26 zł oraz dodatek energetyczny w kwocie 11,09 zł. W skład majątku wnioskodawczyni wchodzi udział we własności mieszkania o powierzchni 51,8 m² o wartości ok. 51 tys. zł oraz nieruchomość rolna o areale 0,3213 ha przeliczeniowego. Skarżąca nie posiada zasobów pieniężnych, ani cennych przedmiotów o wartości powyżej 5 tys. zł. Jej miesięczne wydatki przedstawiają się następująco: leki 35,97 zł, energia elektryczna 25,29 zł, czynsz + śmieci 109,26 zł, węgiel 43,94 zł, drewno na rozpałkę 11,66 zł, gaz 55 zł, higiena osobista 49,32 zł, transport i łączność 80,79 zł, internet 55 zł, kultura i rekreacja 120,88 zł, pozostałe wydatki 78,91 zł. Na wyżywienie w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku pozostała skarżącej kwota 194,70 zł.

W uzasadnieniu wniosku A. S. podniosła, iż jest rencistką otrzymującą rentę w wysokości 591,37 zł. W 2014 roku jej dochód z renty wyniósł 7.757,14 zł. Wnioskodawczyni korzysta z pomocy społecznej Ośrodka Pomocy Społecznej w J.. jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym ze względu na niepełnosprawność narządów ruchu. Nie uprawia ziemi i nie czerpie z tytułu posiadania nieruchomości rolnej żadnych korzyści, ponieważ są to nieużytki górskie. Skarżąca mieszka w jednym mieszkaniu z mężem G. S., lecz prowadzi oddzielne gospodarstwo domowe. Małżonkowie pokrywają po połowie kosztów utrzymania mieszkania.

Do wniosku załączone zostały kopie następujących dokumentów: decyzji ZUS z dnia 1 marca 2015 roku o waloryzacji renty A. S. oraz z dnia 2 marca 2015 roku o waloryzacji emerytury G. S. (świadczenie netto 1.020,98 zł), dwóch zaświadczeń Ośrodka Pomocy Społecznej w J. o korzystaniu przez skarżącą i jej męża z pomocy finansowej tamtejszego ośrodka, deklaracji PIT-40A skarżącej i jej męża za 2014 rok, orzeczeń o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności skarżącej i znacznym stopniu niepełnosprawności jej męża, opinii lekarskiej o stanie zdrowia G. S., aktu notarialnego z dnia 10 grudnia 2010 roku umowy majątkowej małżeńskiej ustanawiającej rozdzielność majątkową małżonków S. oraz pisma Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju z dnia 11 sierpnia 2014 roku.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Instytucja prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na trudną sytuację finansową nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie we własnym zakresie.

Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) następuje w określonych przypadkach. W zakresie całkowitym, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W zakresie częściowym zaś, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie skarżący domaga się przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienia na jego rzecz adwokata.

W ocenie orzekającego A. S. uwiarygodniła, że spełnia przesłanki przyznania jej prawa pomocy w zakresie całkowitym. Sytuacja materialna skarżącej nie jest łatwa. Źródłem jej utrzymania jest niewysoka renta wraz z zasiłkiem pielęgnacyjnym oraz dodatkami mieszkaniowym i energetycznym. Łączne miesięczne dochody skarżącej wynoszą 860,72 zł i są na tyle niskie, że w całości przeznaczane na pokrycie kosztów bieżącego utrzymania i leczenia wnioskodawczyni. Skarżąca jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym, a orzeczony w 2007 roku stopień niepełnosprawności ma charakter trwały. Mąż skarżącej również jest osobą niepełnosprawną, wymagającą konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji, a stopień jego niepełnosprawności jest znaczny.

O trudnej sytuacji skarżącej i jej męża świadczy fakt korzystania przez nich z pomocy społecznej. Strona nie posiada żadnych oszczędności, ani przedmiotów wartościowych, które mogłyby zostać spieniężone. Okoliczności te wskazują jednoznacznie, że opłacenie we własnym zakresie kosztów sądowych oraz wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika przewyższa możliwości płatnicze A. S..

Biorąc powyższe pod uwagę uznano, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do przyznania stronie prawa pomocy w zakresie całkowitym, dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.