Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 950/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-05-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w N. w upadłości układowej – obecnie Syndyk masy upadłości A Sp. z o.o. z siedzibą w N. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za kwiecień 2012 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę spółki na wskazaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję organu podatkowego. Odpis tego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu [...] maja 2014 r.

W dniu [...] czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżącej spółki r.pr. W. Z. wywiódł skargę kasacyjną od ww. postanowienia Sądu.

Pismem z [...] grudnia 2014 r. Syndyk masy upadłości skarżącej spółki poinformował Sąd o treści postanowienia Sąd Rejonowy dla K.-[...] w K. z dnia [...] listopada 2014 r., sygn. akt [...], zgodnie z którym w sprawie upadłościowej skarżącej spółki sąd upadłościowy zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego.

Na wezwanie Sądu z dnia [...] stycznia 2015 r. Syndyk masy upadłości spółki oświadczył w piśmie z dnia [...] lutego 2015 r., że wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego. Przy czym, nie ustanowił jako swojego pełnomocnika r. pr. W. Z..

Zarządzeniem z dnia 1 kwietnia 2015 r. wezwano Syndyka masy upadłości skarżącej spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia tego środka odwoławczego. Odpis ww. zarządzenia doręczono Syndykowi w dniu [...] kwietnia 2015 r.

Z akt sprawy wynika, że wpis sądowy nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. w Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Pismem takim jest między innymi skarga kasacyjna.

Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Mając na uwadze okoliczności faktyczne niniejszej sprawy, w szczególności fakt, że złożony po wniesieniu skargi kasacyjnej wniosek skarżącej spółki (w upadłości układowej) w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (w tym od wpisu od skargi kasacyjnej), został załatwiony odmownie przez tut. Sąd prawomocnym postanowieniem z dnia 22 września 2014 r. (zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 19 listopada 2014 r.) i fakt wstąpienia do sprawy Syndyka masy upadłości skarżącej spółki, obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej spoczywał właśnie na Syndyku. O wykonanie tego obowiązku wezwano Syndyka masy upadłości spółki zarządzeniem z dnia 1 kwietnia 2015 r., doręczonym w dniu [...] kwietnia 2015 r. Zawartość akt sprawy wskazuje jednak, że skarga kasacyjna nie została opłacona w wyznaczonym terminie.

W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna – jako nieopłacona - podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.