Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 556/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.141 par.2, 234 par.2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R.Z. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 241/08 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi R.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 27 marca 2007 r., nr (...) w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2008 r., sygn. akt III SA/Wa 241/08, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał R. Z. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis wyroku z dnia 8 sierpnia 2008 r. wraz z uzasadnieniem. Zarządzenie to zostało oparte o art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192).

Pismem z dnia 12 września 2008 r. A. Z. (pełnomocnik R.Z.) wniósł zażalenie na przedmiotowe zarządzenie. W uzasadnieniu podkreślił, że zapłata opłaty kancelaryjnej podważa równość prawa do sądu. W ocenie skarżącego, osoby którym oddalono skargę, są w gorszej sytuacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, niż osoby których skargę uwzględniono.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których oddalono skargę, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Natomiast, stosownie do treści art. 234 § 2 tej ustawy, przy złożeniu takiego wniosku strona powinna uiścić opłatę kancelaryjną. Zgodnie z treścią § 2 (cyt.) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych: "Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł". Podkreślić więc należy, że wysokość opłaty kancelaryjnej w takim przypadku określona została wprost w ustawie.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że od wniosku skarżącej o doręczenie odpisu wyroku z dnia 8 sierpnia 2008 r. z uzasadnieniem, który stosownie do treści art. 141 § 2 p.p.s.a. podlega uzasadnieniu na wniosek strony, powinna zostać uiszczona opłata kancelaryjna w kwocie 100 zł.

Wobec tego Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo wezwał stronę do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.

Ze względu na jasność i klarowność przepisów dotyczących kwestii uiszczania opłaty kancelaryjnej brak jest podstaw prawnych do skierowania pytań prawnych do Trybunału Konstytucyjnego, czy też do powiększonego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Na marginesie podkreślić należy, że nie mogą zostać urzeczywistnione w niniejszym postępowaniu zażaleniowym twierdzenia o prawdziwości (nieprawdziwości) dokumentu, na którym strona oparła skargę o wznowienie postępowania sądowego. Skarga o wznowienie postępowania sądowego została też oddalona nie zaś odrzucona, co sugeruje pismo procesowe uczestnika postępowania z dnia 20 października 2008 r. nazwane "odpowiedzią na zażalenie".

Z tych powodów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.