Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 485/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw
Powołane przepisy: article: art. 168 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska – Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprzeciwu A. D. od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2015 r., sygn. akt II FZ 485/15 w przedmiocie oddalenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej z dnia 20 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 2159/14 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. postanawia odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 lipca 2015 r., II FZ 485/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej z dnia 20 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 2159/14 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r.

Pismem z dnia 10 sierpnia 2015 r. skarżący, wskazując jako podstawę art. 39, art. 47 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368) wniósł sprzeciw na powyżej powołane postanowienie, uznając je za nierzeczowe i bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu strona wskazała na naruszenie zasady legalności przez Naczelny Sąd Administracyjny. Końcowo skarżący złożył także wniosek o wyłączenie sędziego NSA Stanisława Boguckiego od orzekania w sprawie.

Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o wyłączenie sędziego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 15 § 1 pkt 1, art. 173 § 1 i art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skargi kasacyjnej i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych stosownie do przepisów tej ustawy. Możliwość wniesienia sprzeciwu przysługuje wyłącznie od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 30 § 1, art. 49 § 2 oraz art. 234 § 2 oraz art. 259 § 1 p.p.s.a. Zgodnie zaś z dyspozycją art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.

Mając powyższe na względzie należy podnieść, że wskazana wyżej ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, bowiem orzeczenia te stają się prawomocne z chwilą ich wydania.

Zaskarżone postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2015 r. zostało skarżącemu doręczone wraz z pouczeniem, że jest ono ostateczne i nie podlega zaskarżeniu. Zatem wniesiony przez A. D. sprzeciw jako niedopuszczalny, podlegał odrzuceniu. Na marginesie wskazać należy, że jako podstawę prawną wniesienia sprzeciwu skarżący wskazał nieobowiązującą już ustawę o Naczelnym Sądzie Administracyjnym z dnia 11 maja 1995 r. Ustawa ta została uchylona z dniem 31 grudnia 2003 r. na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.