Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1322/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-09-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, art. 61 par. 3, art. 61 par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 33 ust. 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623
law: Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w C. z dnia [...] r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta B. z dnia [...] r., nr [...], ustalającą środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na modernizacji zakładu produkcyjnego do funkcji wtórnego wytopu aluminium, położonego na działce o numerze ewidencyjnym [...]

w B. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji bez odrębnego umotywowania. Uczestnicy postępowania, którym doręczono między innymi odpisy skargi, jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie pięciu dni - do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie zajęli stanowiska.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznając wniosek zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r.,

poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie złożonego w tym zakresie wniosku musi więc wskazywać przesłanki zawarte w tym przepisie, a nadto podkreślenia wymaga, że przedmiotem tzw. ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania.

W niniejszym postępowaniu przedmiotem wniosku jest ostateczna decyzja ustalająca środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na modernizacji zakładu produkcyjnego do funkcji wtórnego wytopu aluminium. Decyzja ta niewątpliwie wywołuje określone konsekwencje prawne, niemniej jednak trudno

w tym przypadku mówić o następstwach mogących wywołać skutki, o których mowa

w art. 61 § 3 p.p.s.a. W szczególności ustalenie środowiskowych uwarunkowań dla określonego przedsięwzięcia nie oznacza automatycznie zgody na podjęcie jakichkolwiek robót budowlanych związanych z jego realizacją. Decyzja

o środowiskowych uwarunkowaniach jest jednym z dokumentów wymaganych przez ustawodawcę do ubiegania się o uzyskanie pozwolenia na budowę (art. 33 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane – tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r.,

Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.). Dopiero kolejne etapy tego procesu inwestycyjnego mogą prowadzić do uzyskania rozstrzygnięć, których wykonanie będzie mogło się wiązać się z uzyskaniem przez strony postępowania konkretnych uprawnień lub nałożeniem na nie obowiązków. Wówczas jednak stronom przysługiwać będą odrębne środki zaskarżenia. W związku z powyższym, zdaniem Sądu, objęta wnioskiem decyzja nie wywołuje następstw, które powodowałyby zagrożenie powstania trudnych do odwrócenia skutków lub znacznejszkody. Podkreślić również należy, że

w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że ustalenie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia ze względu na jego przedmiot nie podlega wykonaniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia

1 sierpnia 2013 r., sygn. akt II OSK 2904/12, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Na marginesie poczynionych uwag należy dodatkowo zauważyć, że pełnomocnik skarżącej Spółki nie powołał żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. W opinii Sądu protesty mieszkańców, radnych Rady Miejskiej B. czy dyrektorów placówek oświatowych, dotyczące szkodliwego oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia, co zasygnalizowano

w uzasadnieniu skargi, nie świadczą o prawdopodobieństwie wystąpienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Natomiast merytoryczne zarzuty zmierzające do wykazania, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, nie stanowią przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, legalność takiej decyzji będzie przedmiotem oceny w orzeczeniu kończącym postępowanie.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.