Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 843/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 maja 2011 r. sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie wydania uwierzytelnionych kopii kserograficznych oddala skargę


UZASADNIENIE

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności faktycznych.

Wnioskiem z dnia 8 lipca 2010 r. K. C. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. o wydanie uwierzytelnionych kserokopii akt o numerach stron 287 oraz 288, celem okazania ich w I Urzędzie Skarbowym w B. W dniu 12 lipca 2010 r. wnioskodawca został wezwany do wskazania ważnego interesu uzasadniającego otrzymanie uwierzytelnionych odpisów w terminie 3 dni pod rygorem odmowy ich wydania. W oświadczeniu z dnia 15 lipca 2010 r. K. C. wyjaśnił, że dokumenty potrzebne są mu do okazania w I Urzędzie Skarbowym i w Prokuraturze Rejonowej w B. Tymi dokumentami chce udowodnić Sądowi, że nie było jego eksmisji, a była żona posługuje się fałszywą umową "rzekomo" wynajętego mieszkania. Nadto podał, że była współmałżonka złamała prawo uniemożliwiając mu zamieszkiwanie w mieszkaniu, którego jest współwłaścicielem i zmuszając go do zamieszkiwania w piwnicy i na klatce schodowej.

Postanowieniem z dnia [...] lipca nr [...] Zastępca Kierownika Działu Świadczeń Społecznych Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. działający z upoważnienia Prezydenta Miasta B., odmówił wydania K. C. uwierzytelnionych kopii kserograficznych akt o numerach stron 287 oraz 288. W uzasadnieniu podano, że strona akt o numerze 287 jest podaniem wnioskodawcy o przyznanie pomocy społecznej z dnia 25 stycznia 2010 r. Podanie to K. C. złożył osobiście i dodatkowo podczas zapoznawania się ze zgromadzoną dokumentacją sfotografował akta sprawy w tym przedmiotowe podanie. Strona o numerze 288 to kopia umowy dostarczonej do ZSP 4 w dniu 1 lutego 2010 r. przez J. P. – byłą żonę wnioskodawcy. Umowa ta została zawarta pomiędzy J. P. i osobą trzecią, dotyczy użyczenia mieszkania. Również i ta umowa została sfotografowana przez K. C. Wobec powyższego organ stwierdził, że wnioskodawca jest w posiadaniu żądanych kopii dokumentów. Nadto organ podał, że w sytuacji gdy te dowody będą niezbędne do rozstrzygnięcia spraw przez instytucje wskazane przez wnioskodawcę na żądanie tych organów zostaną udostępnione. Dlatego też, zdaniem organu, wskazane przez stronę powody wydania uwierzytelnionych kopii kserograficznych nie spełniają wymogu ważnego interesu strony określonego w art. 73 § 2 kpa.

Zażalenie od tego postanowienia złożył K. C. i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w oświadczeniu z dnia 15 lipca 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...] października 2001 r. nr [...], na podstawie art. 73 § 2 kpa, utrzymało w mocy rozstrzygnięcie I – instancyjne i podało, że K. C. nie wykazał we wniosku, uzupełnionym oświadczeniem, ani w zażaleniu, ważnego interesu, który uzasadniałby wydanie mu uwierzytelnionych odpisów. Wnioskodawca nie podał żadnych konkretnych spraw, co do których żądane uwierzytelnione odpisy są mu niezbędne do okazania w l Urzędzie Skarbowym w B. i Prokuraturze Rejonowej w B., ani nie przedstawił jakichkolwiek dowodów na to, że te organy wezwały go do okazania tych dowodów w prowadzonych sprawach. Z drugiej strony w sprawach prowadzonych przed tymi organami wnioskodawca może wskazać, na te dowody i podać gdzie one się znajdują. Powoływanie się na to, że dowody te są mu potrzebne do udowodnienia Sądowi, że nie było jego eksmisji z mieszkania i była żona posługuje się fałszywą umową wynajęcia na jego cele mieszkania, nie stanowi ważnego interesu. W przypadku konieczności skorzystania z takich dowodów wystarczy wskazanie sądowi, gdzie takie dokumenty się znajdują. Na mocy art. 250 § 1 kpc, sąd powszechny może wystąpić do organu administracji publicznej (w niniejszym przypadku do MOPR w B.) o doręczenie określonych odpisów dokumentów. Samo to, że K. C. chce posługiwać się żądanymi uwierzytelnionymi kserokopiami, przed wskazanym organem skarbowym, prokuraturą i sądem, nie może być uznane za jego ważny interes, który uzasadniałby wydanie uwierzytelnionych kserokopii.

Od powyższego postanowienia K. C. wywiódł skargę do sądu administracyjnego i podał taką sama argumentację jak w oświadczeniu z dnia 15 lipca 2010 r. i w zażaleniu.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym rozstrzygnięciu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem kwestionowane rozstrzygnięcie nie narusza przepisów prawa.

Podstawę prawną wydanego w niniejszej sprawie postanowienia stanowił art. 73 § 2 kpa. Zgodnie z tą regulacją strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów - o ile - jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Stosowanie przepisu art. 73 § 2 kpa ma charakter wyjątkowy i dotyczy tylko odpisów uwierzytelnionych, które stają się nowymi dokumentami, regułą zaś jest samodzielne wykonywanie "zwykłych" (nie uwierzytelnionych) odpisów przez stronę zgodnie z art. 73 § 1 kpa (por. wyrok WSA z dnia 26 lipca 2006 r., II SA/Wa 776/06, Lex nr 258357). Z tego względu w orzecznictwie sądowo - administracyjnym pojęcie ważnego interesu rozumie się wąsko i przyjmuje się, że ogólne uzasadnianie istnienia ważnego interesu strony tylko koniecznością posiadania uwierzytelnionych odpisów poszczególnych dokumentów z akt administracyjnych, czy to dla potrzeb prowadzonego postępowania w sprawie, czy to w celu wykorzystania ich w innych nieokreślonych postępowaniach prawnych jest niewystarczające. (patrz Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2007 r., sygn. akt I OSK 1319/06, pub, LEX nr 364669). Oznacza to, że żądanie musi być skonkretyzowane w stopniu umożliwiającym organowi ocenę jego zasadności dla potrzeb rozstrzygnięcia. To strona, żądając doręczenia uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy - ma obowiązek wykazać - swój ważny interes, a organ - rozpatrując takie żądanie - dokonuje własnej oceny, czy w danej sprawie ze względu na okoliczność prowadzonego postępowania lub ze względu na potrzeby strony i w innej sprawie zaistniał ważny interes strony. Żądając wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów należy jeszcze wykazać, że nie ma się samemu możliwości sporządzenia pożądanych odpisów z akt sprawy (por. wyrok NSA z dnia 3 czerwca 1997 r. I SA/Łd 302/96, Lex nr 29358, wyrok NSA z dnia 25 lipca 2007 r. I OSK 1319/06, Lex nr 364669).

Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy podać należy, że poza sporem pozostaje, iż K. C. wnioskował o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów wskazanych dokumentów. Nie budzi również wątpliwości Sądu i nie jest kwestionowane przez skarżącego, iż w jego ocenie ważnym interesem, o którym mowa w art. 73 § 2 kpa, jest fakt posługiwania się żądanymi uwierzytelnionymi dokumentami, przed wskazanym organem skarbowym, prokuraturą i sądem. Istota sporu w przedmiotowej sprawie dotyczy dopuszczalności odmownego załatwienia wniosku skarżącego w sprawie wydania uwierzytelnionych odpisów. W ocenie Sądu, w okolicznościach faktycznych rozpoznawanej sprawy słusznie nieuwzględniono wniosku skarżącego, albowiem nie wykazał on ważnego interesu w uzyskaniu uwierzytelnionych dokumentów. Jak wskazano powyżej uzasadnianie istnienia ważnego interesu strony tylko koniecznością posiadania uwierzytelnionych odpisów poszczególnych dokumentów z akt administracyjnych, czy to dla potrzeb prowadzonego postępowania w sprawie, czy to w celu wykorzystania ich w innych nieokreślonych postępowaniach prawnych jest niewystarczające. Skarżący nie wskazał żadnego konkretnego postępowania w którym żądane dokumenty są mu nie zbędne. Nadto podać należy, że w okolicznościach faktycznych przedmiotowej sprawy skarżący nie jest w stanie wykazać, że nie miał możliwości sporządzenia we własnym zakresie żądanych odpisów z akt sprawy. Wniosek skarżącego dotyczył uwierzytelnienia kserokopii strony 287 i 288 akt postępowania administracyjnego. Strona akt o numerze 287 jest podaniem wnioskodawcy o przyznanie pomocy społecznej natomiast strona o numerze 288 to kopia umowy dostarczonej do ZSP 4 w dniu 1 lutego 2010 r. przez J. P. – byłą żonę wnioskodawcy dotycząca użyczenia mieszkania. Jak wynika z oświadczenia samego skarżącego z dnia 8 lipca 2010 r. podczas zapoznawania się z dokumentacją sprawy zgromadzoną w okresie od dnia 29 stycznia 2010 r. do dnia 8 lipca 2010 r. sfotografował on przedmiotowe dokumenty. Dlatego też słusznie w sprawie przyjęto, że skarżący jest w posiadaniu żądanych kopii dokumentów.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalono.