Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1763/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2017-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 49 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 stycznia 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości za 2013 i 2014 rok postanawia: odrzucić zażalenie z dnia 9 lutego 2017 roku.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2015 r.

Pismem z dnia 9 lutego 2017 r. skarżący w terminie ustawowym wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia.

W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 lutego 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych ww. zażalenia poprzez nadesłanie w terminie 7 dni podpisanego odpisu zażalenia celem doręczenia organowi administracji, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący w zakreślonym terminie nadesłał nieuwierzytelnioną kserokopię zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), zażalenie, oprócz dodatkowych warunków, powinno przede wszystkim czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Takie wymagania przewidziane zostały w Rozdziale 1 Działu III ww. ustawy. I tak zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sprawy. Jak natomiast stanowi art. 47 § 2 p.p.s.a., odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

Z art. 49 § 1 tejże ustawy wynika, iż w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy sąd odrzuci je na posiedzeniu niejawnym.

W rozpatrywanej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia z dnia 9 lutego 2017 r. poprzez nadesłanie podpisanego jego odpisu. W odpowiedzi na wezwanie sądu skarżący nadesłał niepodpisaną i nieuwierzytelnioną kserokopię zażalenia, wobec czego nie może ona zostać uznana za odpis zażalenia w rozumieniu art. 47 p.p.s.a. Przepis ten wyraźnie stanowi, co należy rozumieć przez odpis pisma. Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to egzemplarz pisma zgodny z układem graficznym oryginału (fotokopia, wydruk komputerowy), czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie pełnej zgodności jego treści z oryginałem. Osoba poświadczająca przyjmuje wtedy odpowiedzialność za zgodność pisma z oryginałem. Za takim poglądem przemawia art. 47 § 2 p.p.s.a., który mówiąc o przykładowych odpisach (fotokopiach i wydrukach poczty elektronicznej) wymaga ich uwierzytelnienia.

Tymczasem w niniejszej sprawie, sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie podpisanego odpisu zażalenia, celem nadania mu formy wymaganej przez art. 47 p.p.s.a., jednak bezskutecznie. Wobec powyższego uznać należy, że skarżący nie wypełnił obowiązku wynikającego z art. 47 § 1 p.p.s.a, bowiem w odpowiedzi na wezwanie sądu nie nadesłał odpisu zażalenia w żądanej postaci. Pismo niepodpisane ani niepoświadczone przez wnoszącego za zgodność z oryginałem powyższego wymogu nie spełnia, a tym samym nie podlega doręczeniu innym stronom lub uczestnikom postępowania. Zażalenie zatem nie mogło otrzymać prawidłowego biegu, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 49 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, orzekł jak w sentencji postanowienia.