Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 826/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-09-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r., Nr SKO [...] w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy w sprawie ustalenia nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego oraz zobowiązania do zwrotu, Skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 względnie, w przypadku nieuwzględnienia wniosku przez organ, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.").

W uzasadnieniu wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje w dochodzie rodziny szkodę majątkową, a jej skutki będą trudne do odwrócenia z uwagi na bardzo złą sytuację finansową rodziny, nieposiadającej środków, do których zwrotu została zobowiązana – 5.194,00 zł. Dochód rodziny nie pozwala bowiem na spłatę kwoty bez konieczności zaciągania zobowiązań. Rodzina Skarżącej nie dysponuje żadnymi oszczędnościami, majątkiem, czy dochodem, z którego mogłaby spłacić dług. Wraz z mężem utrzymuje dwójkę dzieci w wieku szkolnym 13 i 17 lat. Podaje, że uzyskuje dochód z tytułu stosunku pracy w wysokości 1,500 zł, jej mąż jest bezrobotny z prawem do zasiłku dla bezrobotnych. Ne mają innego dochodu ani dodatkowego źródła utrzymania. Ponoszą koszty związane z wychowaniem dzieci i nauką w szkole, na starsze dziecko: dojazd do szkoły w Krośnie 70 zł., zakup książek i przyborów szkolnych - 500 zł., składki na komitet rodzicielski - 500 zł., na ubezpieczenie w szkole - 50 zł., na młodsze dziecko: zakup książek, przyborów - 400 zł., składka na komitet rodzicielski - 25 zł., składka na ubezpieczenie - 50 zł. Wydatki związane z utrzymaniem rodziny to: 140 zł. opłata za prąd, 40 zł. za gaz, 35 zł. za wodę, 200 zł. za telefony i Internet, 20 zł. za telewizję, 15 zł. za wywóz śmieci, 900 zł. - koszty wyżywienia, 200 zł.- koszt ubrania rodziny, 100 zł. - kosmetyki i środki czystości, 80 zł. - wydatki na leczenie, 200 zł. - koszt utrzymania samochodu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Zgodnie z § 3: "po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu Skarżąca wykazała, że wykonanie decyzji może spowodować dla niej i jej rodziny znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.

Porównanie kwoty należnej do zapłaty ze wskazaną kwotą uzyskiwanych dochodów jak również wydatków świadczy o tym, że zapłata należności może spowodować uszczerbek w koniecznym utrzymaniu, co z kolei wiązać będzie się znaczną szkodą jak również trudnymi do odwrócenia skutkami, co uzasadnia tymczasowe zawieszenie wykonalności zaskarżonej do Sądu decyzji, w ramach instytucji wstrzymania wykonania. Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt I OZ 511/16 ( orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach cbois.nsa.gov.pl ), w zbliżonym do opisanego stanie faktycznym sprawy.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a.