Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1550/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Komisja Lekarska
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a i c
journal: Dz.U. 2023 poz 259
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 217 par 1 i par 2, art. 218 par 1
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na postanowienie Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych z dnia [...] lipca 2022 r. [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w [...] nr [...] z dnia [...] maja 2022 r.


UZASADNIENIE

Centralna Komisja Lekarska podległa ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych postanowieniem z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 127 § 2 i art. 219 w zw. z art. 144 K.p.a., w związku z art. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 398 z późn. zm.), utrzymała w mocy postanowienie [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych w [...] z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] o odmowie wydania Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w [...] zaświadczenia.

Postanowienia zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskiem z dnia [...] maja 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej Dyrektor IAS) wystąpił do [...] Rejonowej Komisji Lekarskiej (dalej [...]RKL) o wydanie zaświadczenia w trybie art. 217 § 1 i § 2 pkt 2 K.p.a., potwierdzającego wydanie przez [...]RKL orzeczenia, w którym stwierdzona została trwała niezdolność P.W. do służby w Służbie Celno-Skarbowej (z określeniem daty wydania i sygnatury orzeczenia oraz daty, od której funkcjonariusz posiada niezdolność do pełnienia służby).

Jednocześnie Dyrektor IAS wyjaśnił, że spełnia przesłankę wskazaną w art. 217 § 2 pkt 2 K.p.a., tj. posiada interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonego faktu oraz stanu prawnego ze względu na prowadzone w Izbie Administracji Skarbowej w [...] postępowanie administracyjne w sprawie stosunku służbowego i przywrócenia do służby P.W..

Postanowieniem z dnia [...] maja 2022 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 217 § 1 i § 2, art. 218 § 1 oraz art. 219 K.p.a. w zw. z art. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, [...]RKL odmówiła wydania zaświadczenia.

W uzasadnieniu postanowienia, powołując treść art. 217 § 2 i art. 218 § 1 K.p.a. [...]RKL wskazała, że wydanie zaświadczenia jest czynnością materialnotechniczną organu polegającą na urzędowym potwierdzeniu w formie pisemnej obiektywnie istniejącego stanu rzeczy, dotyczącego faktów lub prawa. Jest ono przy tym przejawem wiedzy, a nie woli organu administracji publicznej, dokonywanym w oparciu o posiadane rejestry i ewidencje bądź inne dane znajdujące się w jego posiadaniu.

W ocenie [...]RKL, zakres żądanych informacji, których zaświadczenia żąda Dyrektor IAS, nie spełnia warunków określonych w ww. przepisach. Ponadto, ustawa o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych ściśle określa sytuacje, w których komisje lekarskie są uprawnione lub zobowiązane do przekazywania dokumentacji zgromadzonej w toku postępowania orzeczniczego. Zgodnie z brzmieniem art. 49 tej ustawy komisje lekarskie przechowują i udostępniają dokumentację na zasadach określonych w ustawie z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Zgodnie z kolei z art. 24 ust. 1 ww. ustawy o prawach pacjenta [...]RKL zobowiązana jest zapewnić ochronę danych zawartych w wytworzonej i zgromadzonej dokumentacji. Z uwagi na fakt, iż dane dotyczące stanu zdrowia orzekanego są danymi szczególnie wrażliwymi, należy dołożyć szczególnej staranności przy ich ujawnianiu. W świetle art. 26 ww. ustawy o prawach pacjenta dokumentację medyczną udostępnia się pacjentowi lub jego przedstawicielowi ustawowemu, bądź osobie upoważnionej przez pacjenta, a także innym podmiotom wymienionym w ust. 3.

Biorąc powyższe pod uwagę oraz mając również na względzie przepisy związane z ochroną danych osobowych, [...]RKL stwierdziła, że nie ma prawnej możliwości wydania zaświadczenia o treści żądanej we wniosku z dnia [...] maja 2022 r. innemu organowi, niż organowi kierującemu P.W. na badanie. Zaznaczyła jednocześnie, że odpis lub kopia orzeczenia, jak również zaświadczenie, może być wydane również P.W. lub osobie upoważnionej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Dyrektor IAS wniósł o jego uchylenie i wydanie zaświadczenia o żądanej treści, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia [...]RKL.

W uzasadnieniu zażalenia podkreślił, że zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie stosuje się przepisy K.p.a. Podniósł jednocześnie, że spełnia przesłankę określoną w art. 217 § 2 pkt 2 K.p.a., tj. posiada interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonego faktu oraz stanu prawnego ze względu na wznowione w Izbie Administracji Skarbowej w [...] postępowanie administracyjne w sprawie stosunku służbowego i przywrócenia do służby P.W..

Zaznaczył przy tym, że przedmiotem zainteresowania wnioskującego o wydanie zaświadczenia nie jest stan zdrowia i dane prawnie chronione P.W., tylko potwierdzenie wydania i pozostawania w obiegu prawnym orzeczenia o trwałej niezdolności do służby, wydanej przez [...]RKL, w związku z wezwaniem P.W. do niezwłocznego wyznaczenia terminu oraz miejsca pełnienia służby w Izbie Administracji Skarbowej w [...]. Dyrektor IAS podkreślił, że w toku postępowania o przywrócenie do służby ma obowiązek zgromadzić wszelkie dowody istotne dla ustalenia okoliczności faktycznych w sprawie. Jest natomiast oczywistym, że osoba, co do której stwierdzono trwałą niezdolność do służby nie może domagać się do tej służby przywrócenia, co więcej domaganie się przywrócenia do służby przez osobę nieposiadającą zdolności do tej służby może rodzić podejrzenie wyłudzenia ze Skarbu Państwa należności związanych z przywróceniem do służby.

Dyrektor IAS zarzucił, że w postanowieniu z dnia [...] maja 2022 r. [...]RKL błędnie powołała art. 49 ustawy o komisjach lekarskich oraz przepisy ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Art. 49 ustawy o komisjach lekarskich odnosi się bowiem do dokumentacji zebranej w toku postępowania. Tymczasem przedmiotem wniosku o wydanie zaświadczenia nie jest stan pacjenta, jego choroby, czy dokumentacja medyczna zgromadzona w toku postępowania komisji, czy też udostępnienie tego typu danych. Przedmiotem wniosku jest jedynie stwierdzenie wydania określonego rozstrzygnięcia z podaniem daty. Chodzi zatem o okoliczności prawne i faktyczne, których ustalenie jest niezbędne w zakresie wniosku P.W. o przywrócenie do służby.

Centralna Komisja Lekarska podległa ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (dalej CKL), w wyniku rozpoznania zażalenia, postanowieniem z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 127 § 2 i art. 219 w zw. z art. 144 K.p.a., w związku z art. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, utrzymała w mocy zaskarżone postanowienie [...]RKL.

W ocenie CKL zażalenie nie może zostać uwzględnione, ponieważ zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z obowiązującym prawem. Dyrektor IAS żąda przedstawienia informacji, które są szczególnie chronione na podstawie innych przepisów. Ma zatem rację [...]RKL wskazując, że zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta zobowiązana jest zapewnić ochronę danych zawartych w wytworzonej i zgromadzonej dokumentacji. Z uwagi na fakt, że dane dotyczące stanu zdrowia orzekanego są danymi szczególnie wrażliwymi, należy dołożyć szczególnej staranności przy ich ujawnianiu. W świetle art. 26 ww. ustawy o prawach pacjenta dokumentację medyczną udostępnia się pacjentowi lub jego przedstawicielowi ustawowemu, bądź osobie upoważnionej przez pacjenta, a także innym podmiotom wymienionym w ust. 3.

Biorąc powyższe pod uwagę oraz mając na względzie przepisy związane z ochroną danych osobowych, [...]RKL nie ma prawnej możliwości wydania dokumentu o wnioskowanej treści innemu organowi, niż organowi kierującemu P.W. na badanie (lub P.W. bądź osobie upoważnionej). W ocenie CKL powołane przepisy stanowią lex specialis w odniesieniu do normy uregulowanej w art. 217 § 2 pkt 2 K.p.a.

Na marginesie CKL (odwołując się do treści zażalenia) zaznaczyła jednocześnie, że [...]RKL nie miałaby możliwości wydania przedmiotowego zaświadczenia, ponieważ nie ma wiedzy w zakresie prawomocności wydawanych orzeczeń. Przedmiotowe orzeczenia są bowiem przedmiotem skarg do sądów powszechnych w ramach postępowań od decyzji wydawanych na podstawie orzeczeń komisji lekarskich. Komisje lekarskie (w tym również [...]RKL) nie są stroną takiego postępowania, nie są też informowane o ich wynikach. Z uwagi na to komisje lekarskie nie prowadzą rejestrów dotyczących prawomocności wydanych orzeczeń. Zatem również z tego powodu brak jest możliwości wydania zaświadczenia potwierdzającego pozostawanie w obiegu prawnym orzeczenia [...]RKL stwierdzającego trwałą niezdolność do służby wskazanego funkcjonariusza (z określeniem daty wydania i sygnatury orzeczenia oraz daty, od której funkcjonariusz posiada niezdolność do pełnienia służby).

W skardze na powyższe postanowienie CKL z dnia [...] lipca 2022 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Dyrektor IAS w [...] zarzucił:

1. nieprawidłową interpretację przepisów poprzez błędne przyjęcie, że wydanie zaświadczenia o żądanej przez niego treści stanowi wniosek o udostępnienie dokumentacji medycznej,

2. naruszenie art. 7b K.p.a., poprzez utrudnianie postępowania administracyjnego prowadzonego przez Dyrektora IAS po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w sprawie stosunku służbowego i przywrócenia do służby P.W..

W związku z powyższymi zarzutami wniósł o:

– zobowiązanie organu do wydania zaświadczenia potwierdzającego wydanie dla P.W. orzeczenia [...]RKL, w którym stwierdzona została trwała niezdolność funkcjonariusza do służby w Służbie Celno-Skarbowej (z określeniem daty wydania i sygnatury orzeczenia oraz daty, od której funkcjonariusz posiada niezdolność do pełnienia służby) lub ewentualnie,

– uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia [...]RKL.

W uzasadnieniu skargi Dyrektor IAS wyjaśnił, że wyrokiem z dnia 24 maja 2018 r. sygn. akt II SAB/Wa 24/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał Dyrektora IAS do wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego P.W. w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami. Wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej Dyrektora IAS (wyrok z dnia 23 lutego 2021 r. sygn. akt III OSK 382/21) ww. wyrok WSA w Poznaniu stał się prawomocny.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2021 r. P.W. zwrócił się do niego z wezwaniem do niezwłocznego wyznaczenia terminu oraz miejsca pełnienia służby w Izbie Administracji Skarbowej w [...].

Decyzją z dnia [...] września 2021 r. nr [...] Dyrektor IAS przywrócił P.W. do służby od dnia [...] października 2021 r. W tym dniu funkcjonariusz stawił się do służby, przedstawiając jednocześnie do wglądu orzeczenie [...]RKL z dnia [...] października 2020 r. nr [...] stwierdzające trwałą niezdolność do służby datowaną od [...] sierpnia 2017 r. Na okoliczność przedłożenia ww. orzeczenia został sporządzony stosowny protokół.

Wobec powyższego Dyrektor IAS decyzją z dnia [...] października 2021 r. nr [...] zwolnił funkcjonariusza ze służby, a pismem z dnia [...] stycznia 2022 r. zwrócił się do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] września 2021 r. o przywróceniu do służby ww. funkcjonariusza.

Ze względu na konieczność uzupełnienia przekazanych do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej akt postępowania, Dyrektor IAS zwrócił się z wnioskiem z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] do [...]RKL o nadesłanie potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii orzeczenia o niezdolności do służby. Jednak pismem z dnia [...] marca 2022 r. [...]RKL odmówiła udostępnienia kopii orzeczenia.

W konsekwencji, z uwagi na brak kopii przedmiotowego orzeczenia w aktach sprawy, pismem z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] Szef Krajowej Administracji Skarbowej zwrócił wniosek Dyrektora IAS.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2022 r. Dyrektora IAS wznowił postępowanie w sprawie stosunku służbowego P.W., zakończone decyzją ostateczną z dnia [...] września 2021 r. o przywróceniu funkcjonariusza do służby w Służbie Celno-Skarbowej w Izbie Administracji Skarbowej w [...].

W odpowiedzi na wezwanie Dyrektora IAS do złożenia orzeczenia z dnia [...] października 2020 r. o trwałej niezdolności do służby P.W. poinformował, że nie jest w posiadaniu ww. orzeczenia, stąd też Dyrektor IAS zwrócił się z wnioskiem do [...]RKL o wydanie zaświadczenia potwierdzającego wydanie dla P.W. orzeczenia, w którym stwierdzona została trwała niezdolność funkcjonariusza do służby w Służbie Celno-Skarbowej (z określeniem daty wydania i sygnatury orzeczenia oraz daty, od której wskazany funkcjonariusz posiada niezdolność do pełnienia służby).

Dyrektor IAS wyjaśnił również, że decyzją z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] uchylił decyzję z dnia [...] września 2021 r. w sprawie przywrócenia P.W. do służby.

Pismem z dnia [...] lipca 2022 r. P.W. złożył odwołanie od decyzji z dnia [...] lipca 2022 r. uchylającej decyzję z dnia [...] września 2021 r. w sprawie przywrócenia do służby, które zostało przekazane zgodnie z właściwością do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Dyrektor IAS wyjaśnił, że niezbędnym w związku z tym jest uzyskanie zaświadczenia co do faktu wydania orzeczenia o niezdolności do służby (jej daty, numeru i rozstrzygnięcia określonej treści) celem przekazania dokumentu do organu nadrzędnego.

Dyrektor IAS podkreślił, że posiada interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonego faktu oraz stanu prawnego ze względu na prowadzone w Izbie Administracji Skarbowej w [...] postępowanie administracyjne w sprawie stosunku służbowego i przywrócenia do służby P.W.. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 151 ust. 1 pkt 6 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, funkcjonariuszem w Służbie Celno-Skarbowej może być osoba, której stan zdrowia pozwala na pełnienie służby na określonym stanowisku. Z uwagi na powyższe Dyrektor IAS w [...] zwrócił się o wydanie przedmiotowego zaświadczenia celem potwierdzenia wydania i pozostawania w obiegu prawnym orzeczenia o trwałej niezdolności do służby.

Przedmiotem wniosku o wydanie zaświadczenia jest stwierdzenie wydania określonego rozstrzygnięcia z podaniem daty. Chodzi zatem o potwierdzenie okoliczności faktycznych i prawnych, których ustalenie jest niezbędne w zakresie wniosku funkcjonariusza o przywrócenie do służby.

Jednocześnie Dyrektor IAS zaznaczył, że zgodnie z art. 7b K.p.a. organy administracji publicznej współdziałają ze sobą w zakresie niezbędnym do dokładnego

wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli oraz sprawność postępowania, przy pomocy środków adekwatnych do charakteru, okoliczności i stopnia złożoności sprawy. Odmowne rozpatrzenie wniosku o udostępnienie danych będących w posiadaniu [...]RKL można więc uznać za utrudnianie postępowania administracyjnego prowadzonego przez Dyrektora IAS po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w sprawie stosunku służbowego i przywrócenia do służby P.W.,

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik CKL wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości argumentację przedstawioną w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.

W myśl natomiast art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej P.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Zgodnie z art. 119 pkt 3 P.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie CKL z dnia [...] lipca 2022 r. oraz utrzymane nim w mocy postanowienie [...]RKL z dnia [...] maja 2022 r. wydane zostały z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa.

Na wstępie wskazać należy, że postępowanie w sprawie wydawania zaświadczeń regulują przepisy Działu VII Kodeksu postępowania administracyjnego. Postępowanie to stanowi rodzaj uproszczonego i w znacznym stopniu odformalizowanego postępowania o charakterze administracyjnym.

Zgodnie z art. 217 § 2 K.p.a. organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie, jeżeli urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa albo osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego. Stosownie zaś do art. 218 § 1 K.p.a. w przypadkach, o których mowa w art. 217 § 2 pkt 2 K.p.a., organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie potwierdzające fakty lub stan prawny, wynikający z prowadzonych przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Organ administracji publicznej, przed wydaniem zaświadczenia, może przeprowadzić w koniecznym zakresie postępowanie wyjaśniające (art. 218 § 2 K.p.a.).

Zaświadczenie nie jest aktem administracyjnym, ponieważ nie jest oświadczeniem woli, lecz oświadczeniem wiedzy. Zaświadczenie potwierdza urzędowo istnienie określonego stanu prawnego lub faktów, a przy jego pomocy organ stwierdza, co mu jest wiadome, nie rozstrzygając jednak żadnej sprawy (v. Z. Kmieciak: "Charakter prawny zaświadczenia a możliwość ustalenia i weryfikacji jego treści", Państwo i Prawo 2004/10/58). Zaświadczenie nie ma charakteru prawotwórczego, nie rozstrzyga żadnej sprawy, nie tworzy nowej sytuacji prawnej, ani nie kształtuje bezpośrednio stosunku prawnego. Wprawdzie w doktrynie przyjmuje się, że do postępowania w sprawach zaświadczeń mają odpowiednie zastosowanie przepisy K.p.a., w tym przepisy o dowodach, to jednak - z uwagi na treść art. 218 § 1 i § 2 K.p.a. - organ nie ma obowiązku wydawania zaświadczeń na podstawie wszystkich dowodów, które mogą przyczynić się do wyjaśnienia sprawy. Postępowanie wyjaśniające w sprawie o wydanie zaświadczenia może być przeprowadzone jedynie w koniecznym zakresie, a taka regulacja modyfikuje zasady postępowania dowodowego ustalone w K.p.a. Występujący w tym przepisie zwrot "w koniecznym zakresie" wyraźnie wskazuje na ograniczenie ram postępowania dowodowego w stosunku do zakreślonych w art. 75 - 86 K.p.a. Postępowanie wyjaśniające prowadzone na podstawie art. 218 § 2 K.p.a. polega bowiem na zbadaniu stanu faktycznego i prawnego z wykorzystaniem środków dowodowych, jednakże nie w celu poczynienia nowych ustaleń faktycznych lub prawnych, a jedynie usunięcia wątpliwości co do znanych, bo istniejących już faktów lub praw. Postępowanie wyjaśniające prowadzone zgodnie z art. 218 § 2 K.p.a. musi odnosić się do faktów i okoliczności wynikających z posiadanych przez organ ewidencji, rejestru, czy zbioru danych innego rodzaju.

W doktrynie i orzecznictwie wyróżnia się trzy przypadki odmowy wydania zaświadczenia: przy braku interesu prawnego osoby ubiegającej się o wydanie zaświadczenia; w przypadku niewłaściwości organu, do którego skierowano żądanie; gdy nie można spełnić żądania odnośnie do treści zaświadczenia, czy to ze względu na treść posiadanych danych lub dokumentów, czy też ze względu na wyraźny zakaz ustanowiony w przepisach odrębnych.

W stanie faktycznym niniejsze sprawy nie było kwestionowane przez komisje lekarskie obu instancji, że Dyrektor IAS w [...] ma interes prawny w uzyskaniu zaświadczenia o wskazanej we wniosku z dnia [...] maja 2022 r. treści z uwagi na prowadzone postępowanie administracyjne w sprawie stosunku służbowego i przywrócenia do służby P.W. oraz z uwagi na brzmieniem art. 151 ust. 1 pkt 6 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, który stanowi, że funkcjonariuszem w Służbie Celno-Skarbowej może być osoba, której stan zdrowia pozwala na pełnienie służby na określonym stanowisku.

W ocenie komisji lekarskich obu instancji na przeszkodzie udostępnieniu informacji żądanych w zaświadczeniu stoją jednak przepisy szczególne. Przepis art. 49 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 398 z późn. zm.), stanowi bowiem, że komisje lekarskie przechowują i udostępniają dokumentację na zasadach określonych w ustawie z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Zgodnie natomiast z art. 24 ust. 1 ww. ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta [...]RKL zobowiązana jest zapewnić ochronę danych zawartych w wytworzonej i zgromadzonej dokumentacji. W świetle zaś art. 26 ww. ustawy dokumentację medyczną udostępnia się pacjentowi lub jego przedstawicielowi ustawowemu, bądź osobie upoważnionej przez pacjenta, a także innym podmiotom wymienionym w ust. 3.

Biorąc zatem pod uwagę powyższe regulacje oraz mając na względzie przepisy związane z ochroną danych osobowych, komisje lekarskie obu instancji stwierdziły, że [...]RKL nie ma prawnej możliwości wydania dokumentu o wnioskowanej treści innemu organowi, niż organowi kierującemu P.W. na badanie (lub P.W. bądź osobie upoważnionej).

CKL, odwołując się do argumentacji zawartej w zażaleniu, zaznaczyła jednocześnie, że [...]RKL nie miałaby możliwości wydania przedmiotowego zaświadczenia, ponieważ nie ma wiedzy w zakresie prawomocności wydawanych orzeczeń.

W ocenie Sądu stanowisko komisji lekarskich, że na przeszkodzie wydaniu zaświadczenia o żądanej przez Dyrektora IAS treści stoją przepisy szczególne regulującego kwestie dostępu do dokumentacji medycznej należy ocenić jako wadliwe.

W oparciu o analizę przepisów wykonawczych do ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, w tym m. in. przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 kwietnia 2020 r. w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów dokumentacji medycznej oraz sposobu jej przetwarzania (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1304) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 29 kwietnia 2020 r. w sprawie rodzajów, zakresu i wzorów oraz sposobu przetwarzania dokumentacji medycznej w podmiotach leczniczych utworzonych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1957) można zgodzić się ze stwierdzeniem, że orzeczenia wydawane przez komisje lekarskie należy zaliczyć do dokumentacji medycznej indywidualnej zewnętrznej.

Uszło jednak uwadze komisji lekarskich obu instancji, że przedmiotem wniosku Dyrektora IAS nie było udostępnienie dokumentacji medycznej w postaci orzeczenia [...]RKL, lecz wydanie zaświadczenia potwierdzającego wydanie przez [...]RKL orzeczenia, w którym stwierdzona została trwała niezdolność P.W. do służby w Służbie Celno-Skarbowej (z określeniem daty wydania i sygnatury orzeczenia oraz daty, od której funkcjonariusz posiada niezdolność do pełnienia służby). Chodziło zatem o wydanie zaświadczenia potwierdzającego fakt wydania przez [...]RKL orzeczenia dotyczącego zdolności P.W. do służby w Służbie Celno-Skarbowej oraz treści tego orzeczenia, a zatem potwierdzenie faktów dotyczących działalności orzeczniczej [...]RKL, wynikających z prowadzonej przez ten organ dokumentacji.

Odnosząc się natomiast do argumentacji przedstawionej w postanowieniu CKL, że [...]RKL nie miałaby możliwości wydania zaświadczenia o żądanej treści, ponieważ nie ma wiedzy w zakresie prawomocności wydawanych orzeczeń, należy zwrócić uwagę, że z treści wniosku Dyrektora IAS z dnia [...] maja 2022 r. nie wynikało, że zaświadczenie ma potwierdzać prawomocność wydanego przez [...]RKL orzeczenia. Dla [...]RKL badającej dopuszczalność wydania zaświadczenia istotna była treść wniosku o wydanie zaświadczenia i w wydanym postanowieniu z dnia [...] maja 2022 r. nie stwierdziła ona, że nie dysponuje danymi niezbędnymi do wydania zaświadczenia.

Odnośnie natomiast przywoływanych przez komisje obu instancji regulacji dotyczących ochrony danych osobowych, należy zwrócić uwagę, że przepis art. 9 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2), zwanego dalej RODO, zabrania wprawdzie przetwarzania tzw. danych osobowych wrażliwych dotyczących m. in. zdrowia. Jednak zakaz ten nie ma charakteru bezwzględnego, gdyż w ust. 2 tego artykułu wymienione są przypadki, gdy przetwarzanie takich danych jest dopuszczalne. Zgodnie z art. 9 ust. 2 lit. b) RODO przetwarzanie danych wrażliwych jest dopuszczalne jeżeli jest niezbędne do wypełnienia obowiązków i wykonywania szczególnych praw przez administratora lub osobę, której dane dotyczą, w dziedzinie prawa pracy, zabezpieczenia społecznego i ochrony socjalnej. Przesłanka wymieniona w tym przepisie upoważnia do przetwarzania danych wrażliwych w związku z szeroko pojętym zatrudnieniem. W oparciu o tę przesłankę mogą być przetwarzane dane wrażliwe nie tylko pracowników w rozumieniu Kodeksu pracy, lecz również osób zatrudnionych na innej podstawie prawnej.

Jak wyjaśnił natomiast Dyrektor IAS uzyskanie zaświadczenia o żądanej treści jest niezbędne do wydania przez organy Służby Celno-Skarbowej rozstrzygnięcia w postępowaniu administracyjnym dotyczącym stosunku służbowego i przywrócenia do służby P.W..

Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że zaskarżone postanowienie CKL oraz utrzymane nim w mocy postanowienie [...]RKL wydane zostały z naruszeniem art. 217 § 1 i § 2 K.p.a. oraz art. 218 § 1 K.p.a. w zw. z art. 4 i art. 49 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o komisjach lekarskich podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.

Rozpoznając ponownie sprawę [...]RKL obowiązana będzie uwzględnić powyższe uwagi Sądu i jeszcze raz ocenić, czy zachodzą przesłanki do wydania Dyrektorowi IAS zaświadczenia o żądanej we wniosku z dnia [...] maja 2022 r. treści.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c, art. 135 oraz art. 119 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.