Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1035/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3 i § 2, art. 54 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy - postanawia - 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego T. Ł. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] o odmowie zwrotu prawa jazdy i jednocześnie orzekło o zatrzymaniu prawa jazdy kat. B nr [...].

Z decyzja tą nie zgodził się T. Ł. i skargą z dnia 23 lipca 2015 r. (data nadania pisma w placówce wyznaczonego operatora pocztowego) zaskarżył ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania podnosząc, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...], wydaną w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), uwzględniło w całości skargę i uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...] czerwca 2015 r. i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

W piśmie z dnia 29 września 2015 r. (2 października 2015 r. – data wpływu do Sądu) organ poinformował, że na decyzję wydaną w trybie autokontroli strona nie złożyła skargi do Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowo- administracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Stosownie bowiem do tego przepisu (w brzmieniu obowiązującym na dzień wniesienia skargi) organ, którego działanie lub bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Jak wynika z akt sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze skorzystało z tego trybu i podzielając w całości argumentację skarżącego w dniu [...] sierpnia 2015 r. wydało decyzję nr [...], którą działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyliło w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Z informacji uzyskanych od organu wynika, że strona postępowania nie zaskarżyła jej do sądu administracyjnego.

W tych okolicznościach, uznać należy, że z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia a tym samym przedmiotu kontroli sądowej, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.

Z powyższych przyczyn Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie

o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi

w trybie art. 54 § 3 tej ustawy. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 P.p.s.a. należy zaliczyć kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego oraz koszty wynagrodzenia adwokata - w kwocie 240 zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa – 17 zł. O kosztach tych orzeczono na podstawie art. 201 § 1

w związku z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461).