Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 366/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
6561
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1a ust.1 pkt 2, art. 2 ust.1 pkt 3
journal: Dz.U. 2010 nr 95 poz 613
law: Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 04 listopada 2011 r. sprawy ze skargi C. [...] S.A. w W. na interpretację indywidualną Burmistrza Miasta G. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] marca 2011 r., C. [...] S.A. w W. (dalej powoływana również jako: "skarżąca Spółka"), wystąpiła do Burmistrza G. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od nieruchomości.

Z opisanego stanu faktycznego wynika, że skarżąca Spółka jest właścicielem stacji zgazowania skroplonego gazu ziemnego LNG. Stacje te składają się

ze zbiorników służących do magazynowania skroplonego metanu, parownicy atmosferycznej, armatury odcinającej wraz z zabezpieczeniami, stacji redukcyjnej wraz z kotłownią, nawanialni kontaktowej, gazociągów wylotowych, stacji pomiarowej, gazociągu średniego ciśnienia, sztycy przyłączeniowej, wolno stojącej szafki redukcyjnej. Stacja redukcyjna, zbiorniki i parownice są posadowione

na fundamentach. Fundamenty pod urządzenia techniczne (zbiorniki magazynowe, parownice, stacje redukcyjne, nawanialnie czy też stację pomiarową) wykonane

są z reguły z bloczków betonowych związanych zaprawą cementowo - wapienną.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Jaka jest podstawa opodatkowania w podatku od nieruchomości w przypadku opodatkowania stacji zgazowania skroplonego gazu ziemnego LNG?

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie, skarżąca Spółka wskazała,

że w przypadku stacji gazowych LNG należy w celu ustalenia podstawy opodatkowania dokonać podziału na części budowlane i na urządzenia techniczne stacji. Częścią budowlaną w omawianym przypadku jest fundament, na którym osadza się pozostałą instalację. Zgodnie z projektem budowlanym stacji, jaki został przedstawiony na etapie budowy obiektu, wyraźnie zostały wyróżnione fundamenty jako odrębne części stacji. Stanowią one części budowlane urządzeń technicznych - na co wskazuje wnioskodawca. Pozostałe elementy stacji (oprócz wymienionych fundamentów), wnioskodawca zaliczył do urządzeń technicznych sugerując się kolejno przytaczanymi wyrokami sądowymi w sprawie opodatkowania elektrowni wiatrowych.

Burmistrz G. w indywidualnej interpretacji z dnia [...] czerwca 2011 r. Nr [...] uznał stanowisko skarżącej Spółki za nieprawidłowe. Wskazując na pojęcie budowli z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010 r., nr 95, poz. 613 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako "u.p.o.l.") oraz odesłanie do pojęć obiektu budowlanego i urządzenia budowlanego zawartych w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm., dale powoływana w skrócie jako "u.p.b.") wskazał, że nie może budzić wątpliwości, iż zbiorniki gazu są budowlami wymienionymi wprost w przykładowym katalogu budowli.

Organ wskazał, że z dokumentacji technicznej stanowiącej załącznik Nr 1

do decyzji nr [...] z dnia [...].07.2008 r. o udzielenie pozwolenia na budowę stacji zagazowania skroplonego gazu ziemnego LNG wynika, że dla funkcjonowania stacji winno się wykonać i zamontować następujące elementy:

– wykonać żelbetonowe stropy pod dwie parownice atmosferyczne z betonu,

– wykonać fundament żelbetonowy pod dwa zbiorniki magazynowe,

– wykonać ścianę fundamentową pod stację kontenerową,

– dostarczyć i zamontować na wykonanych fundamentach dwa zbiorniki magazynowe, dwie parownice atmosferyczne, stacje kontenerową wraz

z kotłownią do celów technologicznych z nawanialnią kontaktową,

– wykonać infrastrukturę zewnętrzną, tj. wjazd do manewrowania, chodnik

z kostki brukowej i ogrodzenie terenu.

Mając na uwadze powyższą dokumentację oraz przeprowadzoną wizje lokalną, organ stwierdził, że w spornej sprawie opodatkowaniu podatkiem

od nieruchomości podlegać będą fundamenty i zbiorniki magazynowe na tych fundamentach, fundamenty pod parownice atmosferyczne (bez parownic atmosferycznych) oraz fundament i stacja kontenerowa bez urządzeń wewnętrznych.

Z powyższą interpretacją nie zgodziła się skarżąca Spółka

i po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, złożył skargę do tut. Sądu, wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji w całości. Skarżonej interpretacji zarzucono naruszenie:

– art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. poprzez uznanie, iż cała stacja gazu ziemnego LNG podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości,

– art. 1 a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. w zw. z art. 3 pkt 1 lit. "b" u.p.b. poprzez:

– kwalifikację całej stacji gazu ziemnego LNG, jako budowli dla celów opodatkowania podatkiem od nieruchomości i ocenę, iż wszystkie elementy stacji stanowią całość techniczno - użytkową,

– niewyodrębnienie budowlanych urządzeń technicznych ze stacji gazu ziemnego LNG i w efekcie, wskazanie jako podstawy opodatkowania wszystkich elementów wchodzących w skład stacji zgazowania skroplonego gazu ziemnego,

– art. 14b § 1 w zw. z art. 14a § 2 oraz art. art. 121 § 1 o.p. poprzez rozszerzającą interpretację nieprecyzyjnych przepisów prawa podatkowego, dotyczących opodatkowania urządzeń technicznych posiadających budowlane części, naruszając zasadę in dubio pro tributario oraz nieuwzględnienie w wydawanej przez siebie interpretacji orzecznictwa sądowego i wprowadzanie niejednolitej wykładni przepisów prawa podatkowego,

– art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U.

z 1997 Nr 78, poz. 483) poprzez naruszenie zasady równości wobec prawa

w sytuacji, gdy w analogicznych sytuacjach podatkowych podobne budowle traktowane są odmiennie,

– art. 217 Konstytucji RP poprzez pozaustawowe rozszerzenie katalogu przedmiotów opodatkowania w podatku od nieruchomości.

W odpowiedzi na skargę, Burmistrz G. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W sprawie kwestią sporną pomiędzy stronami pozostawało, które elementy opisane wyżej, stacji zgazowania skroplonego gazu ziemnego LNG, będące własnością skarżącej Spółki, należało uznać za przedmioty podlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości? W konsekwencji, które z tych przedmiotów opodatkowania, będą rzutować na określenie podstawy opodatkowania w danym podatku?

Sąd zwraca uwagę, że stosownie do treści art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l., budowla to obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, nie będący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane

w rozumieniu przepisów prawa budowlanego związane z obiektem budowlanym, które zapewnia możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem.

Z powyższego jednoznacznie wynika, że ustawodawca dla potrzeb podatku

od nieruchomości, definicję "budowli" lokuje w unormowaniach prawa budowlanego. Również w literaturze przedmiotu podkreśla się, że zasadnicze znaczenie przy definiowaniu budowli ma definicja "obiektu budowlanego" w rozumieniu prawa budowlanego. Do tej definicji bowiem odsyła bezpośrednio ustawodawca

w komentowanym przepisie (zob. L. Etel w: L. Etel, S. Presnarowicz, G. Dudar "Podatki i opłaty lokalne. Podatek rolny. Podatek leśny. Komentarz", Warszawa 2008, s. 38.). Jednocześnie należy podkreślić, że zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają między innymi obiekty budowlane, tj. budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

W myśl zaś art. 3 pkt 3 u.p.b. pod pojęciem "budowli" - należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową.

Z podanego przez skarżącą Spółkę do celów interpretacyjnych stanu faktycznego należy wnosić, że jest ona właścicielem stacji zgazowania skroplonego gazu ziemnego LNG, na które składają się ze zbiorniki służące do magazynowania skroplonego metanu, parownice atmosferyczne, armatury odcinające wraz

z zabezpieczeniami, stacje redukcyjne wraz z kotłownią, nawanialnie kontaktowe, gazociągi wylotowe, stacje pomiarowe, gazociągi średniego ciśnienia, sztyce przyłączeniowe, wolno stojące szafki redukcyjnej. Przy czym stacja redukcyjna, zbiorniki i parownice są posadowione na fundamentach. Fundamenty zaś pod urządzenia techniczne (zbiorniki magazynowe, parownice, stacje redukcyjne, nawanianie, czy też stację pomiarową) wykonane są z reguły z bloczków betonowych związanych zaprawą cementowo - wapienną.

Mając na uwadze powyższe unormowania art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. i art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 3 pkt 3 u.p.b., w ocenie Sądu słusznie przyjął organ interpretacyjny, że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegać będzie nie cała wyżej opisana stacja zgazowania skroplonego gazu ziemnego LNG, lecz jedynie jej część w postaci budowli takich jak: fundamenty i zbiorniki magazynowe na tych fundamentach, fundamenty pod parownice atmosferyczne (bez parownic atmosferycznych) oraz fundament i stacja kontenerowa (bez urządzeń wewnętrznych). Tylko te bowiem rzeczy (przedmioty) mogą być zaliczone do pojęcia budowli w rozumieniu cytowanego przepisu art. 3 pkt 3 u.p.b. Jednocześnie

w konsekwencji podstawę opodatkowania w danym podatku, będzie stanowić wartość wymienionych tu budowli.

Nie jest prawdą zatem, jak podniesiono w skardze do Sądu, że Burmistrz M. G. mając na uwadze treść przepisu art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. uznał, iż cała stacja gazu ziemnego LNG podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.

W tej sytuacji brak jest podstaw do stwierdzenia naruszenia w niniejszej sprawie przepisów art. 14b § 1 w zw. z art. 14a § 2 oraz art. art. 121 § 1 o.p. Burmistrz M. G. nie dokonał bowiem rozszerzającej interpretację przepisów prawa podatkowego, dotyczących opodatkowania urządzeń technicznych posiadających budowlane części, naruszając zasadę in dubio pro tributario. W wydanej interpretacji uwzględniono orzecznictwo sądowe, wprowadzając właściwą wykładnię przepisów prawa podatkowego.

Mając powyższe na uwadze Sąd nie stwierdza, aby naruszono postanowienia art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U.

z 1997 Nr 78, poz. 483), poprzez naruszenie zasady równości wobec prawa

w sytuacji, gdy w analogicznych sytuacjach podatkowych podobne budowle traktowane są odmiennie. Również nie można stwierdzić, iż organ interpretacyjny uchybił zapisom art. 217 Konstytucji RP, poprzez pozaustawowe rozszerzenie katalogu przedmiotów opodatkowania w podatku od nieruchomości.

Reasumując należy stwierdzić, że opodatkowaniu podatkiem

od nieruchomości stosownie do treści art. 1a ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zw. z przepisem art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, podlegać będzie nie cała stacja zgazowania skroplonego gazu ziemnego LNG, lecz jedynie jej część w postaci budowli takich jak: fundamenty i zbiorniki magazynowe na tych fundamentach, fundamenty pod parownice atmosferyczne (bez parownic atmosferycznych) oraz fundament

i stacja kontenerowa (bez urządzeń wewnętrznych).

Mając na uwadze powyższe, Sąd nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł

o jej oddaleniu.