Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1620/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 14 lipca 2014 r., uzupełnionym w dniu 28 sierpnia 2014 r., T. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r., którą uchylono w całości decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2014 r. stwierdzającą nieważność decyzji Zarządu Dzielnicy [...] W. nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, polegającej na zagospodarowaniu terenu sportowo – rekreacyjnego i budowie boisk sportowych, placu zabaw i dróg wewnętrznych na terenie części działki nr [...] przy ul. [...] w W. oraz uchylono w całości zaskarżoną decyzję i odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Zarządu Dzielnicy [...] z [...] maja 2013 r.

W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że inwestor planuje prace budowlane mimo, że decyzja Zarządu Dzielnicy [...] z [...] maja 2013 r. w stopniu rażącym narusza prawo. Prace budowlane mogą spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci trwałych zmian w drzewostanie i zakrzewieniach terenu planowanej inwestycji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Podkreślić należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Cechy tej niewątpliwie nie ma decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, która jedynie określa sposoby zagospodarowania i warunki zabudowy terenu, ani też decyzja o odmowie stwierdzenia jej nieważności. Sama decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji, wydana na podstawie przepisów ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie może generalnie stwarzać niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ustalenie bowiem lokalizacji inwestycji nie upoważnia do rozpoczęcia prac budowlanych. Rozpoczęcie prac budowlanych może nastąpić po uprzednim uzyskaniu pozwolenia, wydanego w odrębnym postępowaniu administracyjnym.

W niniejszym postępowaniu skarżący żąda zaś wstrzymania wykonania decyzji, którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skoro taka decyzja nie nadaje się do wykonania, bowiem nie przyznaje stronie żadnych uprawnień ani nie nakłada na nią żadnych obowiązków, tym samym nie może powodować niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.