Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 851/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-10-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 153
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 156
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Agnieszka Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2007 r. sprawy ze skargi S. R. , R. J., W. J. "V." Sp. c. w W. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej wpisu zmiany w rejestrze zakładów opieki zdrowotnej. skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. wydaną na podst. art. 13 ust. 2 w związku z art. 12 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 91 poz. 408 ze zm.) i § 4, § 7 ust. 1, § 9 ust. 2 oraz § 10 ust. 1 w związku z § 3 ust. 4 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 30 sierpnia 2000 r. w sprawie rejestru zakładów opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 74 poz. 864) Dyrektor [...] Centrum Zdrowia Publicznego po rozpatrzeniu wniosku złożonego przez S. R. dokonał wpisu zmian w rejestrze zakładów opieki zdrowotnej w księdze rejestrowej prowadzonej dla Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej "V." dotyczących składu osobowego spółki poprzez wpisanie w miejsce dotychczasowych wspólników spółki cywilnej S. R. i A. M. wspólników: S. R., R. J. i W. J..

Podstawą wpisu zmian była umowa spółki z dnia 2 stycznia 2004 r. zawarta pomiędzy S. R., R. J. i W. J. w celu prowadzenia specjalistycznej przychodni lekarskiej w ramach NZOZ "V." przy ul. [...] w W., uchwała wspólników z dnia 9 stycznia 2004 r. podpisana przez wspólników wskazanych w umowie spółki w sprawie kontynuacji działalności w związku z wystąpieniem ze spółki A. M. oraz pismo podpisane przez A. M., w którym wypowiada on swój udział w spółce Poliklinika Lekarska "V." z zachowaniem terminu do 31 grudnia 2000 r.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. działając na podstawie art. 157 § 1, art. 158 § 1, art. 156 §1 pkt 2 w zw. z art. 7, art. 77 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) Minister Zdrowia stwierdził nieważność w/w decyzji Dyrektora [...] Centrum Zdrowia Publicznego. Organ wskazał, że Dyrektor [...] Centrum Zdrowia Publicznego rażąco naruszył przepisy art. 7, 77 i 107 kpa. Organ ten przed wydaniem decyzji z [...] kwietnia 2004 r. nie dokonał właściwej analizy dokumentów przedstawionych przy wniosku z 21 kwietnia 2004 r., nie ocenił skuteczności wypowiedzenia udziałów w spółce dokonanego przez A. M. wobec treści uchwały z 29 grudnia 2000 r. wyrażającej zgodną wolę wspólników A. M. i S. R. kontynuowania działalności gospodarczej, pomimo że zaszła przyczyna uzasadniająca rozwiązanie spółki (śmierć wspólnika), nie ustalono więc składu osobowego spółki. Decyzja z [...] kwietnia 2004 r. nie zawiera ponadto uzasadnienia faktycznego.

Decyzją z dnia [...] marca 2007 r. po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister Zdrowia utrzymał w mocy decyzję z [...] stycznia 2007 r., powtarzając wnioski i argumenty podniesione w decyzji I instancji.

Skargę na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2007 r. złożyła V. spółka cywilna. Strona skarżąca podniosła, iż 12 listopada 2000 r. A. M. i S. R. wypowiedzieli swoje udziały w spółce ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2000 r., a następnie 22 listopada 2000 r. zmarł J. P.. W dniu 29 grudnia 2000 r. A. M. i S. R. podjęli uchwałę o dalszym prowadzeniu spółki, tak aby istniała ona do dnia określonego w wypowiedzeniu, a więc do 31 grudnia 2000 r. Po tym dniu NZOZ V. prowadził faktycznie S. R.. W dniu 2 stycznia 2004 r. S. R., R. J. i W. J. zawiązali nową spółkę cywilną, której celem było prowadzenie NZOZ V. (a następnie złożyli wniosek o wpis zmian w rejestrze). A. M. nie był wspólnikiem tej spółki, albowiem wypowiedział umowę spółki z zachowaniem terminu do 31 grudnia 2000 r., a do nowo utworzonej spółki nie przystąpił. Zdaniem strony skarżącej decyzja Ministra Zdrowia podjęta została w sposób formalistyczny, naruszając zasadę trwałości decyzji ostatecznych oraz zasadę ochrony praw nabytych. Decyzja Dyrektora [...] Centrum Zdrowia Publicznego z dnia [...] kwietnia 2004 r. nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa, nie jest niemożliwa do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności, a więc brak jest podstaw do wyeliminowania jej z obrotu prawnego. W ocenie skarżącego nawet gdyby przyjąć, że Dyrektor [...] Centrum Zdrowia Publicznego wydając decyzję z [...] kwietnia 2004 r. nie przeprowadził w sposób należyty postępowania wyjaśniającego oraz nie przeprowadził w sposób szczegółowy i wszechstronny postępowania dowodowego, to tego rodzaju zaniechania nie mogą prowadzić do automatycznego uznania tej decyzji za decyzję rażąco naruszającą prawo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd administracyjny właściwy jest do kontroli decyzji administracyjnych tylko w oparciu o kryterium legalności, a więc zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi przez Sąd następuje więc jedynie w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły i w związku z tym skarga nie mogła zostać uwzględniona.

W pierwszym rzędzie zauważyć należy, że wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2006 r. wydanym w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 809/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Zdrowia z [...] lutego 2006 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora [...] Centrum Zdrowia Publicznego z [...] października 2005 r. uchylającą w postępowaniu wznowieniowym decyzję Dyrektora [...] Centrum Zdrowia Publicznego z dnia [...] kwietnia 2004 r. wydaną w przedmiocie wpisu zmian w rejestrze. W wyroku tym Sąd stwierdził, iż Minister Zdrowia nie wykazał, że istniały przesłanki do wznowienia postępowania zakończonego decyzją z [...] kwietnia 2004 r., ale jednocześnie Sąd ten podniósł, iż decyzja Dyrektora [...] Centrum Zdrowia Publicznego z dnia [...] kwietnia 2004 r. podjęta została z rażącym naruszeniem przepisów prawa, tj. art. 7, art. 77 i art. 107 kpa i winna być pod tym kątem oceniona przez organ w postępowaniu administracyjnym.

Stosownie do art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia. Ocena prawna, o jakiej mowa w powołanym przepisie dotyczyć może zarówno samej wykładni prawa materialnego i procesowego, jak i braku wyjaśnienia w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym istotnych okoliczności stanu faktycznego. Związanie organu oceną prawną wyrażoną w wyroku może być wyłączone tylko w razie istotnej zmiany (po wydaniu wyroku) stanu faktycznego lub zmiany przepisów prawa, a także po wzruszeniu wyroku w prawem przewidzianym trybie. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż Minister Zdrowia związany był zawartymi w powołanym wyroku wskazaniami dotyczącymi konieczności oceny decyzji Dyrektora [...] Centrum Zdrowia Publicznego z dnia [...] kwietnia 2004 r. pod kątem jej wydania z rażącym naruszeniem prawa. Wyrokiem tym związany jest również skład orzekający w niniejszej sprawie.

Dyrektor [...] Centrum Zdrowia Publicznego wydając decyzję z dnia [...] kwietnia 2004 r. nie przeprowadził jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego, nie podjął żadnych działań w celu ustalenia składu osobowego spółki. Organ ten nie ocenił skuteczności złożonego przy wniosku z 21 kwietnia 2004 r. pisma o wypowiedzeniu przez A. M. udziałów w spółce, przyjętego za podstawę wykreślenia tegoż wspólnika z rejestru. Z treści pisma tego wynika, iż A. M. wypowiada swój udział w spółce z zachowaniem terminu do dnia 31 grudnia 2000 r. Zauważyć jednak należy, iż organ dysponował w momencie wydawania decyzji również uchwałą wspólników z dnia 29 grudnia 2000 r., w której A. M. i S. R. wyrazili wolę kontynuowania działalności w formie spółki (na podstawie art. 873 kodeksu postępowania cywilnego) mimo, iż zaszła przyczyna uzasadniająca rozwiązanie spółki zgodnie z § 14 pkt 4 umowy spółki z 1997 r. - śmierć wspólnika J. P. (wbrew twierdzeniom zawartym w skardze nie można uznać, iż uchwała z 29 grudnia 2000 r. została podjęta wyłącznie po to, aby spółka mogła istnieć do dnia określonego w wypowiedzeniu czyli 31 grudnia. Z treści tej uchwały, m.in. zdania drugiego, wyraźnie wynika, że wspólnicy zamierzali kontynuować działalność po dniu 31 grudnia 2000 r.). W oparciu o tę samą uchwałę z 29 grudnia 2000 r. przy wydawaniu wcześniejszych decyzji organ przyjmował, iż zarówno S. R., jak i A. M. są nadal wspólnikami spółki V. - decyzją z [...] października 2001 r. wpisano zmiany w rejestrze dotyczące nazwy zakładu i zmiany kierownika (jako wspólnicy figurują A. M. i S. R.), decyzją z [...] stycznia 2003 r. na wniosek z 7 stycznia 2003 r. Dyrektor [...] Centrum Zdrowia Publicznego orzekł o kolejnych zmianach w rejestrze (tu również jako wspólnicy figurują A. M. i S. R. - księga rejestrowa z 14 stycznia 2003 r. Nr [...]).

Wydając decyzję z [...] kwietnia 2004 r. organ nie przeprowadził żadnego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia, jaki jest skład osobowy spółki pomimo dysponowania w/w uchwałą z dnia 29 grudnia 2000 r. oraz innymi dokumentami powodującymi wątpliwości co do tegoż składu (np. umową spółki cywilnej zawartą przez A. M. i S. R. w celu prowadzenia przychodni lekarskiej w ramach NZOZ V., wnioskami tej spółki z dnia 3 października 2001 r. i z 7 stycznia 2003 r. o dokonanie zmian w rejestrze, nie obejmującymi wykreślenia A. M. z rejestru, pomimo, że składane były po dniu 31 grudnia 2000 r.). Decyzja Dyrektora [...] Centrum Zdrowia Publicznego nie zawiera ponadto żadnego uzasadnienia faktycznego. Organ nie przeprowadził analizy skuteczności wypowiedzenia przez A. M. udziałów w spółce Poliklinika Lekarska V. ze skutkiem na dzień 31 grudnia 2000 r., nie wyjaśnił szczegółowo tej kwestii w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, pomimo, że przy wydawaniu wcześniejszych decyzji uznawał, iż A. M. jest nadal wspólnikiem spółki.

Mając powyższe względy na uwadze, wobec bezzasadności skargi, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).