Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1065/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 11 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 498/16 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 498/16 oddalającego skargę J. U. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 498/16, odrzucił skargę kasacyjną J. U. od wyroku z dnia [...] lutego 2017 r. oddalającego jego skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 5 maja 2017 r. pełnomocnik skarżącego kasacyjnie został wezwany do złożenia 5 egzemplarzy odpisu skargi kasacyjnej oraz uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej o kwotę 150 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W/w pisma zostały doręczone w dniu 12 maja 2017 r. W związku z powyższym termin 7 dniowy upłynął z dniem 19 maja 2017 r. W wyznaczonym terminie został uzupełniony wpis sądowy od skargi kasacyjnej, natomiast nie zostały nadesłane wymagane odpisy skargi kasacyjnej.

Z uwagi na to, że w wyznaczonym terminie nie został usunięty brak formalny skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisu skargi kasacyjnej, Sąd stwierdził, że nie można było nadać dalszego biegu sprawie a skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Z tego względu Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 i art. 220 § 3 p.p.s.a.

Skarżący w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucił niewłaściwe zastosowanie art. 178 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej mimo braku uprzedniego wezwania strony do uzupełnienia braków formalnych w zakresie złożenia 5 egzemplarzy odpisu skargi kasacyjnej oraz błędne wskazanie jako jednej z podstaw odrzucenia skargi kasacyjnej art. 220 § 3 p.p.s.a. w sytuacji kiedy skarżący zastosował się do zarządzenia z dnia 5 maja 2017 r. dotyczącego uzupełnienia wpisu sądowego.

W uzasadnieniu podkreślono, że skarżący otrzymał jedynie wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 150 zł. Brak ten uzupełnił z zachowaniem wyznaczonego terminu. Natomiast o brakach skargi kasacyjnej dotyczących niezłożenia 5 jej odpisów skarżący dowiedział się dopiero w dniu 27 czerwca 2017 r. z chwilą doręczenia odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji, kiedy strona nie został poinformowana o brakach skargi kasacyjnej w tym zakresie brak było podstaw do zastosowania art. 178 p.p.s.a. Skoro strona uzupełniła wpis wymagany wpis sądowy to logiczne jest, że gdyby otrzymała wezwanie do nadesłania odpisów skargi kasacyjnej to uczyniłaby to zgodnie z wezwaniem. Z uwagi na wskazanie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że strona uzupełniła brak w postaci uzupełnienia wpisu sądowego błędne było wskazanie w podstawy odrzucenia skargi kasacyjnej wskazanej w art. 220 § 3 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

Sąd Wojewódzki wydał postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej po stwierdzeniu, iż mimo wezwania skarżącego o uzupełnienie braku formalnego skargi kasacyjnej i uiszczenie wpisu, w wyznaczonym terminie dokonał on tylko wymaganej opłaty sądowej natomiast nie nadesłał odpisów skargi kasacyjnej. Tymczasem skarżący w zażaleniu podniósł, że otrzymał jedynie wezwanie do uzupełnienia wpisu od skargi kasacyjnej, a przesyłka z Sądu Wojewódzkiego nie zawierała wezwania do nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej.

Odnosząc się do powyższego, wskazać należy, że jak wynika z akt sprawy, wezwania sporządzono na oddzielnych drukach (k. 74 i 75), a do skarżącego skierowano przesyłkę w jednej kopercie. W takiej sytuacji, gdy przewidziano łączne przesłanie kilku pism, nie można wykluczyć, że jedno z wezwań omyłkowo nie zostało przez pracownika sekretariatu włożone do koperty adresowanej do skarżącego. Skoro nie jest możliwe w sposób pewny zweryfikowanie tego jaka była zawartość przesyłki sądowej skierowanej do strony, to należy za wiarygodne przyjąć jej wyjaśnienia, że wśród doręczonych pism nie było jednego z wezwań dotyczących braków skargi kasacyjnej. Prawdziwość twierdzeń strony potwierdza fakt terminowego wykonania wezwania dotyczącego uzupełnienia wpisu od skargi kasacyjnej. Jednocześnie okoliczności sprawy nie wskazują na celowe zaniechanie wykonania zarządzenia w przedmiocie obowiązku dokonania opłaty sądowej. W rezultacie mimo braku dowodów co w istocie zawierała przesyłka z sądu przyjąć należy wersję wydarzeń korzystniejszą dla skarżącego i uznać, że nie doręczono mu wezwania do nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2016 r., II OZ 1366/16).

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego dominuje pogląd, że zaakceptowanie w takiej sytuacji odrzucenia skargi stanowiłoby nieuzasadnione ograniczenie gwarantowanego przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa do sądu (por. postanowienia NSA: z dnia 19 marca 2009 r., II OZ 506/09, z dnia 20 kwietnia 2009 r., II OSK 544/09, z dnia 5 stycznia 2010 r., II OZ 1150/09, z dnia 26 września 2012 r., I OSK 2161/12, z dnia 8 grudnia 2016 r., II OZ 1366/16). Za uwzględnieniem zażalenia przemawia również zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy, nad rozpoznaniem jej w sposób formalny.

Naczelny Sąd Administracyjny w swoich orzeczeniach wskazuje, że jeżeli istnieją wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania (por. postanowienia NSA: z dnia 1 września 2011 r., I OSK 1448/11, z dnia 24 maja 2013 r., II OSK 1188/13, z dnia 3 czerwca 2015 r., I OSK 1388/15, z dnia 23 czerwca 2016 r., II OZ 664/16, z dnia 25 października 2016 r., I OZ 1015/16).

Wobec powyższego należało przyjąć, że termin do złożenia 5 egzemplarzy odpisu skargi kasacyjnej nie rozpoczął biegu, a tym samym odrzucenie skargi w oparciu o art. 178 p.p.s.a. było niezasadne.

Trafnie również zarzucono, że wobec uzupełnienia brakującej kwoty wpisu od skargi kasacyjnej Sąd Wojewódzki nie miał podstaw do zastosowania art. 220 § 3 p.p.s.a.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.