Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 795/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-03-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 237 § 1 i 2, art. 238
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2016 poz 1714
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie - sędzia NSA Jacek Surmacz w sprawie ze skargi JL na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w z dnia [.] września 2017 r. nr [.] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki KIA Sorento - z a r z ą d z a - na podstawie art. 237 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) ustalić zaliczkę w kwocie 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych, dwadzieścia groszy) na poczet wynagrodzenia kuratora dla nieznanego z miejsca zamieszkania uczestnika postępowania sądowego NS, podlegającą wpłacie w terminie 7 dni przez skarżącego JL.


UZASADNIENIE

JL wystąpił ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w z [.] września 2017 r. nr [.] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki KIA Sorento. Uczestnikiem postępowania jest współnabywca pojazdu – NS, którego miejsce pobytu nie jest znane; nie ustalono go podczas podejmowanych przez Sąd wielu czynności poszukiwawczych.

W odpowiedzi na wezwanie z 11 grudnia 2017 r. JL w piśmie z 18 grudnia 2017 r. zgłosił wniosek o ustanowienie dla NS kuratora, wskazując jako kandydata do tej funkcji adwokata, który reprezentował NS w toku postępowania podatkowego. Przed wydaniem postanowienia w tym zakresie konieczne stało się zatem ustalenie zaliczki na poczet wynagrodzenia kuratora, stosownie do art. 237 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) i zobowiązanie do jej wpłaty J. L., zgodnie z art. 214 § 1 cyt. ustawy.

Z uwagi na to, że ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa zasad ustalania kwoty zaliczki, pozostawiając to w gestii Sądu, Sąd postanowił w tym celu, na zasadzie analogii do przepisów § 1 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. poz. 1476) oraz treści § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714 ze zm.), ustalić zaliczkę w kwocie 240 zł, powiększoną o stawkę podatku VAT wynoszącą 23 %, z uwagi na to, że funkcje tę pełnić będzie adwokat. Łącznie zaliczka wyniesie 295,20 zł.

W razie niewpłacenia zaliczki, kwotę potrzebną na pokrycie wydatków wyłoży tymczasowo sąd administracyjny. Kwotę taką obowiązana będzie jednak zwrócić do budżetu państwa strona zobowiązana do wpłacenia zaliczki, nie wyłączając trybu nakazania jej ściągnięcia, określonego w przepisach art. 238 ww. ustawy.