Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2109/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. art. 85, 86 par. 1, 87, 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

K. S. – skarżący w niniejszej sprawie, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę na decyzję tego organu z [...] maja 2017 r.,

nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii III. Skargę skierował na niewłaściwy adres w dniu 30 czerwca 2017 r., po czym nadał ją w dniu 21 sierpnia 2017 r., załączając wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu powyższego wniosku wskazał, że jego żona w dniu 30 czerwca 2017 r. nadała skargę na adres organu – ul. Postępu 21, 02-676 Warszawa, który okazał się być błędny. Podał, że w dniu 21 sierpnia 2017 r. dowiedział się

od małżonki, że odebrała ona zwrot wcześniej przesłanej przesyłki zawierającej skargę. Dodał, że do błędu tego doszło nie z jego winy. Jak wskazał skarżący,

na dowód błędu popełnionego przez żonę w załączeniu przesyła jej oświadczenie. Uznał w konsekwencji, że wniosek jest uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z załączonego do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oświadczenia małżonki skarżącego, E. S. – żona skarżącego, w dniu 21 sierpnia 2017 r. przekazała mężowi informację, że odebrała przesyłkę wraz ze skargą, ponieważ była nieprawidłowo zaadresowana.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; dalej "p.p.s.a.") wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę

po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, należy zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Zgodnie

z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt II FZ 1/2005 (LexPolonica nr 390396) niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu

o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż uchybienie terminowi określonemu w tym przepisie powoduje konsekwencje wskazane w przywołanym wyżej przepisie art. 88 p.p.s.a..

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest spóźniony. Przyjąć bowiem należy, że dniem, w którym skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi, jest dzień 21 sierpnia 2017 r., w którym dowiedział się od żony o zwrocie zawierającej skargę korespondencji, nadanej na niewłaściwy adres Głównego Inspektora Transportu Drogowego. W konsekwencji siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał

w dniu 28 sierpnia 2017 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu

do wniesienia skargi został złożony w dniu 29 sierpnia 2017 r. (por. datę stempla Poczty Polskiej na kopercie zawierającej wniosek, karta nr 12 akt), a zatem

z przekroczeniem ustawowego terminu. Z tego względu wniosek skarżącego

o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.