Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 133/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-03-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Dla zachowania terminu, w przypadku wysyłania pism w postępowaniu sądowym, obejmujących wnioski i oświadczenia stron /pism stron/ za pośrednictwem urzędu pocztowego, podstawowe znaczenie mają pocztowe potwierdzenia nadania pism, ponieważ oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Nie jest więc wystarczające twierdzenie strony, że dopełniła czynności w terminie, ponieważ nadała przesyłkę w urzędzie pocztowym, jeżeli potwierdzeniem tego mają być wyłącznie jej własne słowa /art. 86 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

TEZY

Dla zachowania terminu, w przypadku wysyłania pism w postępowaniu sądowym, obejmujących wnioski i oświadczenia stron /pism stron/ za pośrednictwem urzędu pocztowego, podstawowe znaczenie mają pocztowe potwierdzenia nadania pism, ponieważ oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Nie jest więc wystarczające twierdzenie strony, że dopełniła czynności w terminie, ponieważ nadała przesyłkę w urzędzie pocztowym, jeżeli potwierdzeniem tego mają być wyłącznie jej własne słowa /art. 86 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Mirosława S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2005 r., 7/IV SA 4584/03 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie ze skargi Mirosława S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 października 2003 r., (...), w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Mirosławowi S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 1 grudnia 2004 r., na podstawie art. 86 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, ponieważ skarżący nie uzasadnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy i nie przedstawił żadnych dowodów na okoliczność zagubienia korespondencji wysyłanej do Sądu, a ponad to wnosząc o przywrócenie terminu nie złożył jednocześnie wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia jest zawarty we wniosku o przywrócenie terminu, zaś jako dowód na okoliczność, że w dniu 3 grudnia 2004 r. nadał w urzędzie pocztowym pismo do Sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wskazał własne zeznanie, które złoży przed Sądem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarżący słusznie podniósł w zażaleniu, że nie jest trafne stanowisko Sądu, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nie złożył jednocześnie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Z pisma skarżącego z dnia 6 stycznia 2005 r. jednoznacznie wynika, że zawiera ono zarówno wniosek o przywrócenie terminu jak i wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mimo tego zażalenie nie jest uzasadnione, ponieważ zasadnicze znaczenie ma to, czy uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez winy skarżącego. W tym zakresie stanowisko przyjęte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia jest prawidłowe i nie narusza art. 86 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Strona w postępowaniu sądowym ma obowiązek zachowania najwyższej staranności w podejmowaniu czynności, co dotyczy w szczególności czynności, dla których skuteczności zostały określone terminy ustawowe. Nie jest więc wystarczające twierdzenie strony, że dopełniła czynności w terminie, ponieważ nadała przesyłkę w urzędzie pocztowym, jeżeli potwierdzeniem tego mają być wyłącznie jej własne słowa. Powszechnie przyjęte jest, że dla zachowania terminu w przypadku wysyłania pism w postępowaniu sądowym, obejmujących wnioski i oświadczenia stron /pism stron/ za pośrednictwem urzędu pocztowego podstawowe znaczenie mają pocztowe potwierdzenia nadania pisma, ponieważ oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. O dacie wniesienia pisma rozstrzyga data stempla pocztowego. Tymczasem skarżący nie odwołuje się do żadnych okoliczności, które wskazywałyby na możliwość potwierdzenia przez urząd pocztowy, że w dniu 3 grudnia 2004 r. nadał tam pismo zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie.