Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 209/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 12 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku HG o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 maja 2010r., sygn. akt I SA/Po 209/10 w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006r. postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. /-/ M.Jaśniewicz


UZASADNIENIE

Z akt sprawy wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 maja 2010r. oddalił skargę H G na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...]. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] zwolniono skarżącego od kosztów sądowych i ustanowiono doradcę podatkowego. Pismem z dnia [...] Krajowa Rada Doradców Podatkowych wyznaczyła doradcę podatkowego M B pełnomocnikiem z urzędu dla HG we wskazanej sprawie.

Doradca podatkowy M B pismem z dnia [...] wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od w.w wyroku. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustały w dniu, w którym miał możliwość zapoznania się z aktami sprawy, t.j. w dniu [...]. Ze względu na fakt, że skarga kasacyjna winna być sporządzona m.in. przez doradcę podatkowego, zasadny jest wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż uchybienie terminu nie nastąpiło z winy skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 w zw. z art. 87 § 1, § 2 i § 4ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, którym czynność mała być dokonana, wciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Zauważyć w tym miejscu należy, że w przypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a. dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym doradca podatkowy miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2009r., sygn. akt II FZ 125/09, Lex nr 564223).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że rzeczywista możliwość sporządzenia przedmiotowego wniosku i skargi kasacyjnej powstała, zdaniem Sądu, po dniu [...] ,t.j. po dniu, w którym pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy. Zatem złożenie wniosku o przywrócenie terminu w dniu [...] oznacza, że siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. został zachowany. Pełnomocnik dopełnił również czynności, której terminowi strona uchybiła. W przedmiotowej sprawie uprawdopodobnione zostały również okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ M.Jaśniewicz

V.M.