Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 848/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zarządzenie
Powołane przepisy: article: par. 2 ust. 1 i 5
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 411/14 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 6 marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2014 r. wezwano doradcę podatkowego J. T. jako pełnomocnika skarżącej J. C. do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 6 marca 2014 r. Jako podstawę prawną wskazano §2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm. dalej zwane: "Rozporządzenie")

Pismem z dnia 14 maja 2014 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie. Domagała się jego zmiany poprzez stwierdzenie, że w sprawie wpis sądowy stały wynosi 100 zł. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Rozporządzenia. W uzasadnieniu podniesiono, że § 2 ust. 5 Rozporządzenia odnosi się do wpisu stałego w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy. Tymczasem zaskarżone postanowienie nie zostało wydane w trybie wznowienia postępowania administracyjnego. Skarżąca podkreśliła, iż w trybie tym wydane było jedynie wcześniejsze postanowienie o wznowieniu postępowania, dodatkowo wydana zostanie również decyzja rozstrzygającą sprawę wznowienia co do istoty. W ocenie Skarżącej zaskarżone postanowienie jest orzeczeniem wydanym w toku postępowania administracyjnego, w trybie zwyczajnym. W związku z tym zastosowanie znajdzie w tym przypadku § 2 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia stanowiący, że wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym – 100 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega uwzględnieniu.

Stwierdzić trzeba, iż przedmiot niniejszej sprawy stanowi skarga na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 6 marca 2014 r., utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 7 stycznia 2014 r. w przedmiocie zawieszenia z urzędu, wznowionego postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 października 2013 r. postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną organu podatkowego z dnia 17 września 2007 r. którą uchylono w części decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Katowicach z dnia 26 września 2006 r. ustalającą skarżącej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu.

Wbrew ocenie zawartej w zaskarżonym zarządzeniu, będące przedmiotem skargi postanowienie nie jest postanowieniem, o którym mowa w § 2 ust. 5 rozporządzenia. Zgodnie z treścią tego przepisu znajduje on zastosowanie w sprawach skarg dotyczących m.in. decyzji lub postanowień "wydanych w trybie" wznowienia postępowania administracyjnego. Posłużenie się pojęciem "w trybie" nie oznacza, że dotyczy on wszystkich rozstrzygnięć, nawet incydentalnych kwestii, podejmowanych w toku wznowionego postępowania. Sprawy ze skarg na akty administracyjne wydane w trybie wznowienia obejmują tylko rozstrzygnięcia kończące (formalnie lub merytorycznie) postępowanie w takiej sprawie. W pozostałych przypadkach koniecznym staje się odwołanie do normy ogólnej zawartej w § 2 ust. 1 analizowanego rozporządzenia. Przepis ten odnosi się do wszystkich postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, bez rozróżniania czy chodzi o postępowaniu ogólnoadministracyjne (jurysdykcyjne), czy też postępowania prowadzone w trybach. O ile, zatem, nie zaistnieją opisane w kolejnych przepisach (§ 2 ust. 2- 5 rozporządzenia) sytuacje szczególne, to zastosowanie w sprawie znajdzie właśnie przepis § 2 ust. 1 rozporządzenia.

Wskazując na powyższe, stwierdzić należało, iż będące w niniejszej sprawie przedmiotem postępowania postanowienie nie jest postanowieniem, o którym mowa w § 2 ust. 5 rozporządzenia. Zatem wysokość wpisu w sprawie winna być określona na podstawie § 2 ust. 1 rozporządzenia i wynosić będzie 100 złotych, na co słusznie wskazuje autor zażalenia.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.