Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SO/Rz 18/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2011-02-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 258 par 1 i 3, art. 161 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Przewodniczący referendarz sądowy Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2011 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku, R. B. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu, w sprawie ze skargi R. B., o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. II SO/Rz 11/09, - postanawia – umorzyć postępowanie o przyznanie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Sygn. II SO/Rz 18/10

Uzasadnienie

Wnioskiem złożonym na druku PPF w dniu 10 lutego 2011 r., pełnomocnik R. B., S. B. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) o przyznanie swej mocodawczyni prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wniosek ten złożono do sprawy o sygn. II SO/Rz 18/10 wszczętej ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem WSA z 21 kwietnia 2010 r., o sygn. II SO/Rz 11/09.

W sprawie o sygn. II SO/Rz 11/09, na rzecz skarżącej R. B. zostało wydane postanowienie o przyznaniu prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata (postanowienie WSA z 18 listopada 2009 r. sygn. akt II SO/Rz 11/09). Wniosek strony o zwolnienie od kosztów sądowych złożony do sprawy II SO/Rz 18/10, został rozpoznany pozytywnie przez referendarza sądowego WSA w dniu 26 października 2010 r.

Stwierdzono, co następuje:

Dla właściwego procedowania w sprawie z wniosku R. B. o przyznanie prawa pomocy ma znaczenie treść uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 r., o sygn. akt II GPS 2/10 podjętej z wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego. W świetle uzasadnienia tej uchwały prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie.

Mając na uwadze to stanowisko NSA oraz fakt przyznania prawa pomocy R. B. w granicach sprawy II SO/Rz 11/09, należy stwierdzić iż wniosek skarżącej względem zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata jest wnioskiem bezprzedmiotowym albowiem strona korzysta z prawa pomocy w najszerszych możliwych granicach tej instytucji. Potwierdzeniem Jej procesowych uprawnień jest postanowienie WSA z 18 listopada 2009 r. o sygn. II SO/Rz 11/09 o zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata a także postanowienie referendarza sądowego z 26 października 2010 r. o sygn. II SO/Rz 18/10 o zwolnieniu od kosztów sądowych. Korzystanie z prawa pomocy w sprawie prawomocnie zakończonej, musi skutkować umorzeniem postępowania o przyznanie prawa pomocy prowadzonego w ramach rozpoznawania skargi o wznowienie tego postępowania. Podstawę do umorzenia postępowania wpadkowego zawiera art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 258 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.).

Ponieważ skarżąca nie jest zadowolona z dotychczasowej pracy ustanowionego adwokata, powinna zwrócić się o jego zmianę do właściwego organu samorządu adwokackiego. WSA nie dysponuje stosownymi kompetencjami, które skutkowałyby możliwością zmiany dotychczasowego adwokata i wyznaczenia nowego. Rola sądu administracyjnego została ograniczona przez prawodawcę do merytorycznego rozpoznania wniosku strony o ustanowienie fachowego pełnomocnika.

Z wyżej powołanych względów orzeczono o umorzeniu postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3, art. 246 § 1 pkt 1 i 2 i art. 258 § 1 i 3 p.p.s.a.