Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1568/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Sędziowie sędzia WSA Magdalena Durzyńska, sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Z. B., K. B. i J. S. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12.06.2013r., sygn. akt I SAB/Wa 170/13 1. wymierza Prezydentowi W. grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta W. solidarnie na rzecz Z. B., K. B. i J. S. kwotę 491 (czterysta dziewięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi Z.B., K. B. i J. Ś. na bezczynność Prezydenta [...] wyrokiem z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 170/13 zobowiązał Prezydenta [...] do wydania rozstrzygnięcia w sprawie z wniosku z dnia [...] o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

W dniu 23 sierpnia 2013 r. akta sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem sądu z dnia 12 czerwca 2013 r. zostały zwrócone do organu.

Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 4 września 2013 r. organ zwrócił się do Biura Geodezji i Katastru o przesłanie odbitki mapy sytuacyjnej przedmiotowej nieruchomości. Otrzymał je w dniu 25 października 2013 r.

W dniu 6 listopada 2013r. Prezydent wystąpił do pełnomocnika stron postępowania adw. K.K. o nadesłanie dokumentacji dotyczącej zabudowań znajdujących się na nieruchomości objętej wnioskiem. Następnie w dniu 25 listopada 2013 r. pełnomocnik strony został poinformowany o poczynionych w sprawie czynnościach procesowych oraz planowanym terminie zakończenia postępowania do końca I kwartału 2014 r.

Na rozprawie administracyjnej, która odbyła się w dniu 6 marca 2014 r. pełnomocnik skarżących oświadczył, że nie wnosi uwag do zgromadzonego materiału dowodowego oraz nie ma zastrzeżeń, co do kwoty odszkodowania wynikającej z operatu szacunkowego sporządzonego dnia [...].

W dniu 22 kwietnia 2014 r. Z. B., K. B. i J. Ś. wezwali Prezydenta [...] do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2013 r.

Wobec nieustosunkowania się przez organ do powyższego wezwania, Z. B., K. B. i J. Ś. reprezentowani przez adw. K. K. pismem z dnia 6 maja 2014 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 170/13.

W uzasadnieniu pisma strona skarżąca wskazała, iż mimo zebrania całego materiału dowodowego Prezydent do dnia wniesienia skargi nie wydał w sprawie jakiegokolwiek rozstrzygnięcia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu Prezydent [...] wskazał, iż podjęto szereg czynności mających na celu skompletowanie całości materiału dowodowego niezbędnego do oceny zasadności złożonego wniosku. Jednocześnie organ wskazał, że sporządzony już został projekt decyzji, w której ustalono na rzecz skarżących odszkodowanie za sporną nieruchomość i w chwili obecnej oczekuje na przyznanie przez Wojewodę [...] dodatkowych środków na pokrycie mających powstać wobec stron zobowiązań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga jest uzasadniona, co skutkować musi wymierzeniem Prezydentowi [...] grzywny.

Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm - powoływana dalej jako: "p.p.s.a."). Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny (do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów - 154 § 6 p.p.s.a).

Z powołanego powyżej art. 154 § 1 p.p.s.a., wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 p.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 170/13 zobowiązał Prezydenta [...] do wydania rozstrzygnięcia w sprawie z wniosku z dnia [...] o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Podkreślić należy, że kwestię terminu załatwienia sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu reguluje art. 286 § 2 p.p.s.a, zgodnie z którym termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.

W przedmiotowej sprawie akta wraz z prawomocnym wyrokiem Sądu z dnia 12 czerwca 2013 r. wpłynęły do organu w dniu 23 sierpnia 2013 r.

Wskazać należy również, że w sprawie spełniony został także drugi warunek dopuszczalności skargi, określony w powołanym wyżej art. 154 § 1 p.p.s.a., a dotyczący uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku sądu. Skarżący pismem z dnia 22 kwietnia 2014 r. wezwali bowiem Prezydenta [...] do wykonania wyroku z dnia 12 czerwca 2013 r.

Zważyć należy, że niewykonywanie wyroków sądów w demokratycznym państwie prawnym nie może być akceptowane. W szczególności nie można zaakceptować, czy też usprawiedliwiać sytuacji, gdy wyroki sądów nie są respektowane przez organy władzy publicznej. Taka sytuacja prowadzić może do podważania zaufania jednostek do tych organów, jak też szerzej do samej władzy publicznej. Świadczy przy tym o braku poszanowania prawa przez organy, które same zobowiązane są do jego stosowania.

Skoro zatem Prezydent [...] w terminie wyznaczonym wyrokiem Sądu z dnia 12 czerwca 2013 r. sprawy nie załatwił, a wyrok ten zobowiązywał organ nie tylko do rozstrzygnięcia sprawy, ale i do dokonania tego w określonym w nim terminie, to w tym stanie rzeczy wniosek o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny, jest niewątpliwie uzasadniony.

W realiach niniejszej sprawy skład orzekający ocenił, iż wystarczająco represyjną jak też dyscyplinującą funkcję spełni grzywna w wysokości [...] złotych, która to kwota mieści się w wymiarze grzywny określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. i jest adekwatna z punktu widzenia wielkości przekroczenia terminu załatwienia sprawy wyznaczonego przez Sąd.

Dodatkowo, mając na uwadze treść art. 154 § 2 p.p.s.a., Sąd stwierdził, iż pomimo ponad rocznego przekroczenia terminu wyznaczonego przez Sąd, bezczynność organu po wyroku z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. akt I SAB/Wa 170/13 nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Zważyć bowiem należy, iż w tym czasie organ zgromadził niezbędny materiał dowodowy, wykonał operat szacunkowy oraz przygotował projekt rozstrzygnięcia, którego wydanie uzależnione jest jedynie od uzyskania od Wojewody [...] niezbędnych do jego realizacji środków finansowych.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 154 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 powołanej ustawy.