Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 40/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Celne prawo
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Kazimierz Jarząbek po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1729/04 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia 9 lipca 2004 r. sygn. akt [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: oddalić zażalenie U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1729/04 odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przez [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia 9 lipca 2004 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie określenia zaległości we wpłatach na zwiększenie części podstawowej subwencji ogólnej. Sąd w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, iż postanowieniem z dnia 9 listopada 2004 r. odrzucił skargę [...] na ww. decyzję Ministra Finansów. Postanowienie zostało prawidłowo doręczone skarżącej 12 listopada 2004 r. Natomiast jak wynika z akt, ww. decyzję doręczono skarżącej w dniu 16 lipca 2004 r. Decyzja zawierała właściwe pouczenie o terminie wniesienia skargi. Wobec tego termin trzydziestodniowy do dokonania tej czynności upłynął w dniu 16 sierpnia 2004 r. [...] złożyła skargę w gmachu Ministerstwa Finansów w dniu 23 sierpnia 2004 r., czyli po upływie ww. terminu. Skarżąca składając skargę z przekroczeniem terminu, o którym mowa wyżej nie złożyła równocześnie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skoro skarżąca wniosła skargę, to należy uznać, że najpóźniej w dniu 23 sierpnia 2004 r. ustały przyczyny uchybienia terminu. Na postanowienie to [...] wniósł zażalenie, w którym zarzucił naruszenie art. 86 § 1 oraz art. 87 § 1 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej p.p.s.a.) poprzez bezpodstawne uznanie, że [...] nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, wobec czego domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez orzeczenie o przywróceniu terminu do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu zażalenia podano, że w dniu 16 lipca 2004 r. doręczono skarżącej decyzję Ministra Finansów z dnia 9 lipca 2004 r. Termin do wniesienia skargi na tę decyzje upłynął w dniu 16 sierpnia 2004 r. [...] w dniu 13 sierpnia 2004 r. złożyła w urzędzie pocztowym pismo stanowiące skargę, wskazując prawidłowy adres. Urząd pocztowy zwrócił to pismo, które ponownie zostało nadane w dniu 19 sierpnia 2004 r. Gmina nie składała wówczas wniosku o przywrócenie terminu, uznając, iż posiada dowód nadania z dnia 13 lipca 2004 r. Dopiero po otrzymaniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 9 listopada 2004 r. odrzucającego skargę Gminy okazało się, że Sąd nie uznał dowodu nadania z 13 lipca 2004 r. Powyższe postanowienie zostało doręczone w dniu 22 listopada 2004 r., a zatem od tej daty należy liczyć termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, albowiem w tym dniu Urząd Gminy powziął informację o nieuznaniu pocztowego nadania z dnia 13 lipca 2004 r. Zaznaczyć należy, iż w uzasadnieniu zażalenia niewłaściwie podawano daty dokonywanych czynności procesowych po 13 sierpnia 2004 r. Czynności te były dokonywane w sierpniu, a nie w lipcu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Postępowanie sądowoadministracyjne to regulowany prawem procesowym ciąg czynności procesowych sądu administracyjnego i innych podmiotów postępowania podjętych w celu rozstrzygnięcia sporu o zgodności z prawem działania bądź zaniechania działania przez organ wykonujący administrację publiczną. W postępowaniu tym czynności procesowe stron to: 1) spełnienie wymogów co do treści i formy określonej przez prawo procesowe, 2) dokonanie czynności prawnej w terminie przewidzianym prawem procesowym. W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Art. 54 § 1 tej ustawy stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Termin jest zachowany, jeżeli skarga strony przed jego upływem zostanie wniesiona do organu, o którym mowa wyżej. Również ten termin zostanie zachowany, gdy strona odda skargę w polskim urzędzie pocztowym (art. 83 § 3 p.p.s.a.), ale tylko wtedy, gdy skarga została złożona najpóźniej w ostatnim dniu terminu do godz. 24oo. Decyduje data stempla pocztowego. Z przepisu tego wynika także, że nadana skarga powinna być wysłana na właściwy adres, bo tylko pismo doręczone adresatowi uważa się za prawidłowo wniesione. Skarga, która nie została doręczona adresatowi, lecz została zwrócona nadawcy, nie może być uznana za wniesioną do właściwego organu, a zatem nie może wywołać skutków prawnych. Według twierdzeń skarżącego, skarga nadana w dniu 13 sierpnia 2004 r. za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego nie została doręczona, lecz została zwrócona. Ponownie ta skarga za pośrednictwem tego urzędu została nadana w dniu 19 sierpnia 2004 r. (według Ministra Finansów skarga została złożona w dniu 23 sierpnia 2004 r. w biurze podawczym tego organu). W jednym i drugim przypadku skarga została wniesiona po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a., a z prawidłowych ustaleń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika, że [...] nie dokonała w terminie czynności, o których mowa w art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a. Wobec tego, powoływanie się przez nią na fakt wysłania skargi w dniu 13 sierpnia 2004 r. nie może odnieść pożądanego skutku. Z wyżej przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 17 maja 2005 r.

Naczelny Sąd Administracyjny

w składzie:

Sędzia NSA Kazimierz Jarząbek

po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2005 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia [...]

na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1729/04

w sprawie ze skargi [...]

na decyzję Ministra Finansów

z dnia 9 lipca 2004 r. sygn. akt [...]

w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi

postanawia: oddalić zażalenie

U Z A S A D N I E N I E

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1729/04 odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przez [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia 9 lipca 2004 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie określenia zaległości we wpłatach na zwiększenie części podstawowej subwencji ogólnej.

Sąd w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, iż postanowieniem z dnia 9 listopada 2004 r. odrzucił skargę [...] na ww. decyzję Ministra Finansów. Postanowienie zostało prawidłowo doręczone skarżącej 12 listopada 2004 r. Natomiast jak wynika z akt, ww. decyzję doręczono skarżącej w dniu 16 lipca 2004 r. Decyzja zawierała właściwe pouczenie o terminie wniesienia skargi. Wobec tego termin trzydziestodniowy do dokonania tej czynności upłynął w dniu 16 sierpnia 2004 r. [...] złożyła skargę w gmachu Ministerstwa Finansów w dniu 23 sierpnia 2004 r., czyli po upływie ww. terminu. Skarżąca składając skargę z przekroczeniem terminu, o którym mowa wyżej nie złożyła równocześnie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, skoro skarżąca wniosła skargę, to należy uznać, że najpóźniej w dniu 23 sierpnia 2004 r. ustały przyczyny uchybienia terminu.

Na postanowienie to [...] wniósł zażalenie, w którym zarzucił naruszenie art. 86 § 1 oraz art. 87 § 1 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej p.p.s.a.) poprzez bezpodstawne uznanie, że [...] nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia, wobec czego domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez orzeczenie o przywróceniu terminu do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

W uzasadnieniu zażalenia podano, że w dniu 16 lipca 2004 r. doręczono skarżącej decyzję Ministra Finansów z dnia 9 lipca 2004 r. Termin do wniesienia skargi na tę decyzje upłynął w dniu 16 sierpnia 2004 r. [...] w dniu 13 sierpnia 2004 r. złożyła w urzędzie pocztowym pismo stanowiące skargę, wskazując prawidłowy adres. Urząd pocztowy zwrócił to pismo, które ponownie zostało nadane w dniu 19 sierpnia 2004 r. Gmina nie składała wówczas wniosku o przywrócenie terminu, uznając, iż posiada dowód nadania z dnia 13 lipca 2004 r. Dopiero po otrzymaniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 9 listopada 2004 r. odrzucającego skargę Gminy okazało się, że Sąd nie uznał dowodu nadania z 13 lipca 2004 r. Powyższe postanowienie zostało doręczone w dniu 22 listopada 2004 r., a zatem od tej daty należy liczyć termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, albowiem w tym dniu Urząd Gminy powziął informację o nieuznaniu pocztowego nadania z dnia 13 lipca 2004 r. Zaznaczyć należy, iż w uzasadnieniu zażalenia niewłaściwie podawano daty dokonywanych czynności procesowych po 13 sierpnia 2004 r. Czynności te były dokonywane w sierpniu, a nie w lipcu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Postępowanie sądowoadministracyjne to regulowany prawem procesowym ciąg czynności procesowych sądu administracyjnego i innych podmiotów postępowania podjętych w celu rozstrzygnięcia sporu o zgodności z prawem działania bądź zaniechania działania przez organ wykonujący administrację publiczną. W postępowaniu tym czynności procesowe stron to:

1) spełnienie wymogów co do treści i formy określonej przez prawo procesowe,

2) dokonanie czynności prawnej w terminie przewidzianym prawem procesowym.

W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Art. 54 § 1 tej ustawy stanowi, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Termin jest zachowany, jeżeli skarga strony przed jego upływem zostanie wniesiona do organu, o którym mowa wyżej. Również ten termin zostanie zachowany, gdy strona odda skargę w polskim urzędzie pocztowym (art. 83 § 3 p.p.s.a.), ale tylko wtedy, gdy skarga została złożona najpóźniej w ostatnim dniu terminu do godz. 24oo. Decyduje data stempla pocztowego. Z przepisu tego wynika także, że nadana skarga powinna być wysłana na właściwy adres, bo tylko pismo doręczone adresatowi uważa się za prawidłowo wniesione. Skarga, która nie została doręczona adresatowi, lecz została zwrócona nadawcy, nie może być uznana za wniesioną do właściwego organu, a zatem nie może wywołać skutków prawnych.

Według twierdzeń skarżącego, skarga nadana w dniu 13 sierpnia 2004 r. za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego nie została doręczona, lecz została zwrócona. Ponownie ta skarga za pośrednictwem tego urzędu została nadana w dniu 19 sierpnia 2004 r. (według Ministra Finansów skarga została złożona w dniu 23 sierpnia 2004 r. w biurze podawczym tego organu). W jednym i drugim przypadku skarga została wniesiona po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a., a z prawidłowych ustaleń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika, że [...] nie dokonała w terminie czynności, o których mowa w art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a. Wobec tego, powoływanie się przez nią na fakt wysłania skargi w dniu 13 sierpnia 2004 r. nie może odnieść pożądanego skutku.

Z wyżej przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.