Postanowienie NSA, sygn. akt I GPP 1/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Rysz Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi S. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 94/14 ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 7 stycznia 2014 r. (data prezentaty organu) S. K. wniósł – za pośrednictwem organu – skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie długu celnego.

Skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana do Sądu przez organ w dniu 6 lutego 2014 r. (data prezentaty sądu).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 6 lutego 2014 r. zarejestrowano ww. skargę pod sygn. akt III SA/Lu 94/14, nadano symbol, wskazano strony i przedmiot postępowania, wyznaczono sędziego sprawozdawcę.

Nadto Przewodniczący Wydziału III wezwał skarżącego zarządzeniem z dnia 6 lutego 2014 r. do uiszczenia wpisu sądowego. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Referendarz Sądowy w dniu 27 lutego 2014 r. postanowieniem przyznał skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Następnie postanowieniem z dnia 26 marca 2014 r. Sąd rozpoznając wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowienie to skarżący odebrał w dniu 2 kwietnia 2014 r.

Dnia 23 kwietnia 2014 r. sędzia sprawozdawca wydał zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy łącznie ze sprawą skarżącego o sygn. akt III SA/Lu 203/14, która to wpłynęła do Sądu 10 marca 2014 r.

W dniu 21 lipca 2014 r. wydano zarządzenia o wyznaczeniu terminu rozprawy w obu sprawach na dzień 21 sierpnia 2014 r.

W dniu 21 sierpnia 2014 r. Sąd oddalił skargi w obu sprawach. Skarżący – nieobecny na rozprawie – złożył w terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia. W sprawie o sygn. akt III SA/Lu 94/14 skarżący odebrał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 3 października 2014 r. W dniu 31 października 2014 r. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata do sporządzenia skargi kasacyjnej.

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2014 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.

Pismem z dnia 3 grudnia 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacja w L. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika.

Pismem z dnia 31 października 2014 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie we wskazanej sprawie. Podniósł, że od wydania postanowienia z dnia 26 marca 2014 r. (dotyczącego odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji) do 21 sierpnia 2014 r. (data rozprawy) minęło 21 tygodni.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej "ustawą"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są, bowiem również ustalenia faktyczne danej sprawy.

W przedmiotowej sprawie nie można zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, że naruszył prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Od dnia wpływu skargi do Sądu (6 lutego 2014 r.) do dnia wydania wyroku (21 sierpnia 2014 r.) upłynęło nieco ponad 7 miesięcy. Taki okres oczekiwania na zakończenie sprawy nie pozwala stwierdzić, aby prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone.

Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji postanowienia.