Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 284/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 2, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 994/15 o odrzuceniu zażalenia M. C. z dnia 8 kwietnia 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 lutego 2016 r. umarzające postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy istniejącego budynku mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 994/15 umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy istniejącego budynku mieszkalnego z uwagi na cofnięcie skargi przez skarżącego. Odpis wydanego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia został doręczony skarżącemu w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, ze zm., dalej jako "P.p.s.a."). Za dzień doręczenia postanowienia przyjęto – 4 marca 2016 r.

Pismem z dnia 8 kwietnia 2016 r. M. C. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2016 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 10 lutego 2016 r. uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 listopada 2016 r., sygn. akt II OZ 1309/16 oddalił zażalenie M. C. wniesione na ww. postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przedstawione przez skarżącego okoliczności nie wskazują, aby zaistniały takie przeszkody, które uniemożliwiły mu wniesienie zażalenia na postanowienie z dnia 10 lutego 2016 r. w ustawowym terminie. Stąd też Naczelny Sąd Administracyjny uznał za prawidłowe zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji odmawiające skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.

Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 994/15 odrzucił zażalenie M. C. z dnia 8 kwietnia 2016 r. na postanowienie tego Sądu z dnia 10 lutego 2016 r. z uwagi na wniesienie go z uchybieniem terminu.

Pismem z dnia 26 stycznia 2017 r. M. C. wniósł zażalenie między innymi na powyższe postanowienie Sądu z dnia 10 stycznia 2017 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 3 § 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a. poprzez brak merytorycznego rozpoznania zażalenia, co skutkuje pozostawieniem w obrocie prawnym oczywiście wadliwej decyzji organu administracji publicznej, w sytuacji gdy Sąd powinien był uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Podkreślenia wymaga, że w niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania Sądu drugiej instancji może być tylko postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 stycznia 2017 r. odrzucające zażalenie M. C. z dnia 8 kwietnia 2016 r.

Zażalenie wniesione na powyższe postanowienie nie może być uwzględnione, ponieważ zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa, a Sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił wniesiony środek odwoławczy jako wniesiony po siedmiodniowym terminie określonym w art. 194 § 2 P.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się za pośrednictwem tego sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia Stronie odpisu postanowienia. Brzmienie tego przepisu oznacza, że termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, a jego uchybienie powoduje odrzucenie zażalenia przez sąd.

Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, czego skarżący w żaden sposób nie podważył, że odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 lutego 2016 r. umarzającego postępowanie sądowoadministracyjne wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia został uznany za doręczony skarżącemu, w trybie art. 73 § 4 P.p.s.a., z dniem 4 marca 2016 r. Zasadnie więc przyjął Sąd pierwszej instancji, że termin do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie upływał w dniu 11 marca 2016 r. Tym samym złożenie zażalenia w dniu 8 kwietnia 2016 r. nastąpiło po upływie terminu określonego w art. 194 § 2 P.p.s.a. Mając również na uwadze, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawomocnym postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2016 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia ww. zażalenia, to wniesienie go z uchybieniem terminu do jego wniesienia prawidłowo skutkowało jego odrzuceniem przez Sąd pierwszej instancji na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a.

Zauważyć także należy, że na powyższe ustalenia nie mogą mieć wpływu argumenty podnoszone przez skarżącego w zażaleniu, gdyż zmierzają one do wykazania zasadności złożonego zażalenia, w sytuacji, gdy zażalenie to z uwagi na uchybienie terminu do jego wniesienia nie mogło być merytorycznie rozpoznane. W zażaleniu brak jest natomiast jakiejkolwiek argumentacji podważającej ustalenia Sądu co do uchybienia przez skarżącego terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 10 lutego 2016 r.

Mając więc powyższe na uwadze i uznając zaskarżone postanowienie za wydane zgodnie z prawem, orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.