Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 58/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-02-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 270, art. 168 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2-4, 6 i par. 3, art. 177 par. 1 i 4, art. 276, art. 279, art. 46 par. 1 pkt 15, art. 47 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu [...] lutego 2021r. na posiedzeniu niejawnym skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] maja 2020r., sygn. akt IV SAB/Po [...] w sprawie ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Miasta w przedmiocie rozpoznania ponagleń postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 26 maja 2020r., sygn. akt IV SAB/Po 58/20 odrzucił skargę R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Miasta w przedmiocie rozpoznania ponagleń.

Postanowieniem z 27 października 2020r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił samodzielnie sporządzoną przez skarżącego skargę kasacyjną od powyższego postanowienia z 26 maja 2020r.

W związku z przyznaniem skarżącemu profesjonalnego pełnomocnika z urzędu złożona została opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z 26 maja 2020r. oraz opinia o braku podstaw do wniesienia zażalenia od postanowienia z 27 października z 2020r. Opinia o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej od postanowienia z 26 maja 2020r. została skarżącemu skutecznie doręczona wraz z pouczeniem o treści art. 177 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.; zwanej dalej "p.p.s.a.") w dniu [...] grudnia 2020r. (k. 193 akt sąd.).

Pismem wniesionym drogą elektroniczną w dniu [...] grudnia 2020r. skarżący wniósł o wznowienie postępowania o sygn. akt IV SAB/Po 58/20 w zw. z przekazywaniem nieprawdy przez UM w Ś..

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV z 28 grudnia 2020r. poinformowano pełnomocnika skarżącego o wniesieniu skargi o wznowienie postępowania sądowego oraz wezwano do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych powyższej skargi przez wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia oraz nadesłania odpisu skargi pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie pełnomocnik skarżącego w dniu [...] stycznia 2021r. nadała w urzędzie pocztowym opinię o braku podstaw do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Wezwanie o uzupełnienie braków skargi nie zostało wykonane i braki nie zostały przez pełnomocnika uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje.

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Z przepisu tego wynika jednoznacznie, że skarga o wznowienie postępowania sądowego przysługuje stronie postępowania tylko w przypadku, gdy dotyczy ona orzeczenia prawomocnego. Z kolei zgodnie z art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Środkiem odwoławczym od wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3 wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny jest skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 173 § 1 p.p.s.a.). Wobec powyższego wskazać należy, że wymóg zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem sądu stanowi podstawową przesłankę warunkującą skuteczność skargi o wznowienie postępowania sądowego. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania sądowego przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem (por. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Jednak w przypadku jeżeli pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii stronie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując doręczenia. Powyższego doręczenia wraz z właściwym pouczeniem Sąd skutecznie dokonał w dniu [...] grudnia 2020r. (k. 193 akt sąd.), zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika z wyboru upływał z dniem [...] stycznia 2021r., który jednocześnie oznacza datę uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu skargi z 26 maja 2020r. kończącego postępowanie w przedmiotowej sprawie. Tymczasem wniosek o wznowienie postępowania sądowego został złożony przez skarżącego w dniu [...] grudnia 2020r. (k. 201 akt sąd.), zatem przed upływem terminu do złożenia skargi kasacyjnej przez ewentualnego pełnomocnika ustanowionego w wyboru zgodnie z art. 177 § 4 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania została złożona przedwcześnie, bo przed uprawomocnieniem się postanowienia z 26 maja 2020r.

Skoro postępowanie, którego dotyczy skarga o wznowienie nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, to skargę taką uznać należało za niedopuszczalną. W tym stanie rzeczy, skargę o wznowienie postępowania sądowego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, art. 270 i art. 276 p.p.s.a. należało odrzucić.

Nadto pełnomocnik z urzędu skarżącego wezwana do uzupełniania braków formalnych skargi o wznowienie postępowania (k. 209 akt sąd,) w zakreślonym 7-dniowym terminie, braków tych nie uzupełniła, natomiast wniosła opinię o braku podstaw do złożenia skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z 26 maja 2020r. o odrzuceniu skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Miasta w sprawie rozpoznania ponagleń.

Jednocześnie, wskazać należy, że skarga o wznowienie postępowania, jako pismo w sprawie spełniać musi wymogi formalne pisma o jakich mowa w art. 46 § 1 pkt 1 – 5 i art. 47 § 1 p.p.s.a. (zawierać odpis pisma) oraz jako pismo kwalifikowane musi spełniać również dodatkowe wymogi formalne wymienione w art. 279 p.p.s.a., a wśród nich podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności zachowania terminu oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia.

W rozpoznawanej sprawie profesjonalny pełnomocnik skarżącego nie uzupełniła braków formalnych skargi o wznowienie postępowania w terminie. Wobec powyższego, także i z tego powodu skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 279 i art. 276 p.p.s.a.

W świetle tych okoliczności, na podstawie przywołanych przepisów oraz na podstawie art. 58 § 3 w związku z art. 276 p.p.s.a. Sąd orzekł na posiedzeniu niejawnym, jak w postanowieniu.