Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 5/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-03-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: art. 46,58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C., L. C., P. C. i D. C. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość postanawia odrzucić skargę L. C., P. C. i D. C.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 października 2017 r. J. C., L. C., P. C. i D. C. reprezentowani przez pełnomocnika M. W., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], nr hip. [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 4 stycznia 2018 r. wezwano M. W. do udzielenia informacji, czy spełnia wobec skarżących przesłanki z art. 35 § 1 p.p.s.a, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone M. W. w dniu 31 stycznia 2018 r.

W piśmie z dnia 7 lutego 2018 r. (data nadania) skarżąca J. C. nadesłała podpisaną własnoręcznie skargę. Wskazała, że na skutek omyłki pisarskiej niewłaściwie oznaczono stronę skarżącą. Wskazała, że z uwagi na fakt, że w wyznaczonym przez sąd terminie nadesłała właściwą skargę, sporządzoną i podpisaną we własnym imieniu, wnosi o nadanie jej dalszego biegu z uwagi na to, że meritum sprawy oraz zakres wniosków pozostają bez zmian.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jt. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z regulacji tej wprost wynika, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Jak wynika z treści skargi skarżącymi w przedmiotowej sprawie są J. C., L. C., P. C. i D. C., a skargę w ich imieniu wniósł M. W. Do skargi dołączono pełnomocnictwo udzielone w dniu 16 października 2017 r. przez ww. skarżących. W sprawie nie może być więc mowy o omyłce pisarskiej, na którą wskazuje skarżąca J. C. Z uwagi na to, że z nadesłanego pełnomocnictwa nie wynikało, czy M. W. został prawidłowo umocowany przez skarżących do bycia ich pełnomocnikiem, tj. zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a., wezwano go do nadesłania informacji, czy spełnia wobec skarżących przesłanki określone w tym przepisie. Zgodnie z treścią powołanego przepisu pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Treść skargi, ani też złożone pełnomocnictwo nie wskazują, kim M. W. jest dla skarżących, tj. czy jest małżonkiem którejś ze skarżących, bratem, wstępnym lub zstępnym skarżących oraz czy pozostaje ze skarżącymi w stosunku przysposobienia. Brak jest również podstaw do uznania z urzędu, że M. W. spełnia pozostałe wymogi określone ww. przepisie, bowiem nie jest on innym skarżącym, ani uczestnikiem postępowania. Z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi, polegającego na wykazaniu, że M. W. mógł być pełnomocnikiem skarżących L. C., P. C. i D. C. ich skargę należało odrzucić. Zaznaczyć przy tym wymaga, że skarżąca J. C. nadesłała w terminie do uzupełnienia braków formalnych skargi podpisaną własnoręcznie skargę. Powyższe miało ten skutek, że potwierdziła ona czynność dokonają wcześniej w jej imieniu przez M. W. tj. wniesienie przedmiotowej skargi do sądu. Z tego też powodu skarga wniesiona w jej imieniu nie podlega odrzuceniu i zostanie merytorycznie rozpoznana przez Sąd.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak sentencji postanowienia.