Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2919/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.S. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] lipca 2013 r. znak [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 12 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2452/13 oddalającego skargę M.S. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] lipca 2013 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek. .


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 12 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2452/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.S. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] lipca 2013 r. w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej.

Od powyższego wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną.

W treści skargi kasacyjnej skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] lipca 2013 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej "p.p.s.a."). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie ma okoliczność, że skarżący nie uprawdopodobnił zaistnienia przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Brak precyzyjnego wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego przez stronę skarżącą wniosku. Stanowisko takie jest utrwalone w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2004 r., FZ 65/04, nie publ.). Tylko prawidłowo uzasadniony wniosek może zostać rozpoznany zgodnie z intencją strony, bowiem brak uzasadnienia czy też uzasadnienie niepełne, lakoniczne nie pozwalają na ocenę, czy opisane powyżej przesłanki w danej sprawie zachodzą. Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do samodzielnego formułowania argumentów uzasadniających wniosek o wstrzymanie, a obowiązek w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy. W treści skargi kasacyjnej skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując jedynie podstawę takiego żądania tj. art. 61 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie skarżący nie przedstawił żadnej argumentacji uzasadniającej wniosek, uzasadniając jedynie zarzuty skargi kasacyjnej. Stąd też wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.