Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 606/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-12-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1, art. 258 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia przyznać skarżącemu prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Rzeszowie oddalił skargę J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...].

Złożonym w następstwie tego na obowiązującym w postępowaniu przed sądami administracyjnymi formularzu PPF skarżący wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata.

W jego uzasadnieniu podniósł, że niski dochodów rodziny nie pozwala mu na poniesienie kosztów postępowania sądowego. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną i 5 uczących się dzieci w wieku 13 – 21 lat. Zarówno on jak

i żona są osobami bezrobotnymi, bez prawa do zasiłku. Źródło ich utrzymania stanowią zasiłki rodzinne w wysokości 703 zł., świadczenia z pomocy społecznej oraz nieruchomość rolna o pow. 0,95 ha z dochodowością określoną na 159 zł. miesięcznie. Wnioskodawca z rodziną zamieszkuje w domu o pow. 130 m².

W wyniku odpowiedzi na skierowane do skarżącego wezwanie oświadczył on dodatkowo, iż średniomiesięczne wydatki jego i rodziny obejmują zakup żywności

(300 zł.), opłaty za energię elektryczną, gaz i wodę (ok. 300 zł.), dojazdy dzieci do szkoły (ok. 100 zł.) oraz podatek od nieruchomości (ok. 27 zł.).

Podstawą ich wyżywienia są pożytki uzyskiwane z nieruchomości rolnej (ze środków pochodzących z ich sprzedaży został opłacony wpis od skargi w kwocie 100 zł.). Rodzina otrzymuje także bezpłatnie żywność w ramach programu pomocy ze środków UE, a 4 dzieci korzysta z dożywiania w szkole finansowanego przez Ośrodek Pomocy Społecznej. Skarżący jest właścicielem samochodu osobowego Fiat Cinqecento (rok prod. 1997).

Rozpatrując złożony wniosek stwierdzono, co następuje:

Zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie zastępcy prawnego w osobie m.in. adwokata lub radcy prawnego wiąże się z przyznaniem prawa pomocy

w zakresie całkowitym, co w przypadku osoby fizycznej związane jest z wymogiem wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania.

Wg dokonanej oceny J. K. warunek ten spełnił, a powołane przez niego okoliczności dotyczące jego sytuacji rodzinnej, majątkowej i dochodów potwierdzają zasadność wniosku. Nie dysponuje on nadwyżką dochodów nad niezbędnymi bieżącymi wydatkami ani żadnymi innymi zasobami finansowymi, składnikami majątkowymi przynoszącymi dochód lub których ewentualne spieniężenie mogłoby stanowić źródło pokrycia kosztów związanych z jego udziałem w sprawie (za takie nie może być uznany dom, nieruchomość rolna – stanowiąca istotne źródło zaopatrzenia

w produkty żywnościowe czy znikomej wartości samochód osobowy).

W tej sytuacji bardzo niskie jak na 7-osobową rodzinę dochody pochodzące praktycznie w całości za środków pomocy społecznej uzupełniane wsparciem żywnościowym i rzeczowym wystarczają z pewnością wyłącznie na bardzo skromne jej utrzymanie i pokrycie najbardziej niezbędnych wydatków (w tym zwłaszcza wymienionych w dodatkowym oświadczeniu). Jednocześnie nie pozwalają one skarżącemu bez narażania siebie i członków rodziny na wygospodarowanie jakichkolwiek środków na opłacenie chociażby części kosztów sądowych bądź ustanowienie pełnomocnika z wyboru bez narażania się na niemożność zaspokojenia swoich podstawowych potrzeb życiowych. W sprzeczności z tym stwierdzeniem nie stoi opłacenie przez skarżącego wpisu od skargi, bowiem

w przedstawionej przez niego sytuacji materialno – bytowej uzyskanie na to środków pochodzących ze sprzedaży płodów rolnych zapewne nie było łatwe i odbyło się kosztem innych koniecznych wydatków.

Skoro zatem wniosek J. K. i złożone do niego oświadczenia nie nasuwają wątpliwości co do ich zgodności ze stanem rzeczywistym spełniając przy tym ustawowe kryterium do przyznania całkowitego prawa pomocy, uzasadnione jest pozytywne ustosunkowanie się do niego. Pozostaje to w ścisłym związku z celem tej instytucji, jakim jest zapewnienie osobie wnioskującej szeroko rozumianego prawa do sądu i możliwości skorzystania z wszystkich przysługujących jej jako stronie postępowania uprawnień (jedynym wyznacznikiem w tym zakresie jest kryterium ekonomiczne, które wnioskodawca spełnia).

Ubocznie należy zauważyć, iż w przypadku zwolnienia od kosztów sądowych działa ono dopiero od daty przyznania i nie obejmuje kosztów już opłaconych przed złożeniem wniosku, które nie podlegają zwrotowi (w niniejszej sprawie wpisu od skargi).

W związku z powyższym, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 245

§ 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak

w sentencji postanowienia.