Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 720/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: 61 § 1 § 2  § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 2064/13 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego w sprawie ze skargi M. D. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 11 października 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 2064/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego przez M. D. tytułu wykonawczego wystawionego przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] stycznia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powołując się na art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) stwierdził, iż na podstawie tych przepisów nie ma możliwości wstrzymania wykonania tytułu wykonawczego, gdyż na tej podstawie mogą być wstrzymane jedynie akty wydane w postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. Wniosek o wstrzymanie wykonania tytułu egzekucyjnego, złożony w ramach postępowania wywołanego skargą na postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Tytuł wykonawczy nie należy do żadnej kategorii aktów o którym mowa w art. 61 § 2 p.p.s.a. Jest to dokument wystawiony przez wierzyciela, na podstawie którego następuje wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W rezultacie powyższych unormowań, stwierdzić należy, że przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być takie postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym, co do którego przepisy obowiązującego prawa wprost przewidują, że przysługuje na nie zażalenie. Tym samym sąd może podjąć orzeczenie o wstrzymaniu wykonania tylko w odniesieniu do tych postanowień. Zatem żądanie wstrzymania czynności egzekucyjnych, czy postępowania egzekucyjnego nie może zostać uwzględnione, albowiem nie są one objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne, które nie są uprawnione do orzekania o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego, a orzeczenia w tym zakresie należą do właściwości organów egzekucyjnych, których sąd nie może zastępować.

M. D. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego zmianę zarzucając, iż nie zgadza się z sentencją postanowienia oraz jej uzasadnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Skarżący po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego na postanowienie Prezesa ARiMR w przedmiocie zarzutów zgłoszonych do tytułu wykonawczego wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego. Zarzucił, iż nie otrzymał od Agencji żadnych środków pieniężnych z tytułu płatności ONW, ani też nie otrzymał od tej Agencji stosownych wyjaśnień w tym zakresie.

Należy zgodzić się ze stanowiskiem sądu stosownie do którego, opisany powyżej wniosek nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy, gdyż ta dotyczy jedynie prawidłowości rozstrzygnięć podjętych w toku postępowania egzekucyjnego. Tytuł wykonawczy nie mieści się w kategorii decyzji lub postanowień wymienionych w art. 61 § 2 punkt 1 u.p.p.s.a., jak również aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 61 § 2 punkt 2 tej ustawy. Wreszcie tytuł wykonawczy nie jest także uchwałą organu jednostki samorządu terytorialnego jak również aktem terenowego organu administracji rządowej. Tytuł wykonawczy jest bowiem dokumentem urzędowym stanowiącym dowód niewykonania określonego obowiązku. Stosownie natomiast do art. 61 § 3 u.p.p.s.a., sąd jest uprawniony do wstrzymania wykonania aktu lub czynności organu administracji mieszczącego się w opisanych powyżej kategoriach wymienionych w art. 61 § 2 p.p.s.a. Trafnie zatem Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał, że nie było podstaw do uwzględnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej w rozpoznawanej sprawie. Odnosząc się z kolei do przedstawionej przez skarżącego w uzasadnieniu zażalenia argumentacji, iż zaskarżone postanowienie jest wadliwe, gdyż nie jest organowi nic winien, to stwierdzić należy, że w postępowaniu o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego nie mogła być badana prawidłowość zaskarżonego postanowienia w przedmiocie zarzutów do tytułu wykonawczego.

Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 u.p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 tej ustawy, orzekł jak w sentencji.