Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2778/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3 , art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. A. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie : stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa na rzecz skarżącego R. A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu 29 października 2012 r. (data stempla pocztowego) R. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] października 2012 r. znak: [...].

Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy stwierdził niedopuszczalność oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania złożonego przez R. A. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w G. z dnia [...] sierpnia 2012 r. w sprawie określenia obowiązków dotyczących postępowania z bulwami ziemniaków. W uzasadnieniu postanowienia Główny Inspektor Roślin i Nasiennictwa stwierdził, że strona nie zachowała terminu do wniesienia odwołania.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia [...] października 2012 r. oraz o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o umorzenie postępowania informując, że uwzględnił w całości skargę R. A.

Do akt sprawy złożono postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...], którym organ administracji, na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił własne postanowienie z dnia [...] października 2012 r. znak: [...]. W uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] listopada 2012 r. Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa stwierdził, że odwołanie R. A. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w G. z dnia [...] sierpnia 2012 r. zostało złożone z zachowaniem terminu.

Postanowienie z dnia [...] listopada 2012 r. doręczono skarżącemu w dniu 29 listopada 2012 r. R. A. nie zaskarżył go do Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

– jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 163 § 1 pkt 1),

– w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (art. 163 § 1 pkt 2),

– gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 163 § 1 pkt 3).

Przed wydaniem przez Sąd orzeczenia w przedmiotowej sprawie, Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa skorzystał z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 ppsa i uchylił zaskarżone przez R. A. postanowienie z dnia [...] października 2012 r.

Postępowanie sądowe wszczęte skargą na uchylone w trybie art. 54 § 3 ppsa postanowienie stało się więc bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Brak jest bowiem aktu, którego kontroli mógłby dokonać sąd administracyjny, to jest postanowienia z dnia [...] października 2012 r., wydanego na skutek odwołania skarżącego od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w G. z dnia [...] sierpnia 2012 r.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 tej samej ustawy.