Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 222/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-06-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art . 220  § 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 kwietnia 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 222//20 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie kwoty nienależnie pobranych płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych (PROW 2014-2020) na 2015 r. - postanawia - odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

J. M. (dalej: Skarżąca), reprezentowana przez radcę prawnego D. D., w piśmie z dnia 24 lutego 2020 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie kwoty nienależnie pobranych płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych (PROW 2014-2020) na 2015 r.

W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 222/20 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie.

W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 18 maja 2020 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie doręczono do rąk pełnomocnika Skarżącej w dniu 21 maja 2020 r.

W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego pełnomocnik Skarżącej w piśmie z dnia 28 maja 2020 r. wniósł o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia do dnia 11 czerwca 2020 r. z uwagi na utrudniony kontakt ze Skarżącą w sprawie wymaganej opłaty w związku z sytuacją wywołaną pandemią oraz kwarantanną społeczną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie zarządzeniem z dnia 18 maja 2020 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia. Pomimo skutecznego doręczenia ww. wezwania, Skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu.

Podkreślić należy, że wezwanie do uiszczenia wpisu zawierało pouczenie, że sprawa jest sprawą pilną, w rozumieniu art. 14a ust. 5 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.), co oznacza, że w sprawie nie ma zastosowania art. 15 zzs ust. 1 pkt 1 ww. ustawy.

Odnosząc się do złożonego przez pełnomocnika Skarżącej wniosku o przedłużenie terminu do uiszczenia należnej opłaty wskazać należy, że w P.p.s.a. nie przewidziano możliwości przedłużenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Przewidziana w art. 84 P.p.s.a. możliwość przedłużania terminów odnosi się wyłącznie do terminów sądowych, tj. wyznaczonych przez sąd lub przewodniczącego dla dokonania określonej czynności procesowej. Przedłużeniu nie podlegają natomiast terminy ustawowe, czyli takie, które są wyraźnie wskazane w ustawie wyznaczającej ich początek oraz długość. W określonej sytuacji ich bieg rozpoczyna się automatycznie, co oznacza, że bieg terminów ustawowych nie może ulec ani przedłużeniu ani skróceniu, tak jak ma to miejsce w przypadku terminów sądowych. Taki charakter, w ocenie Sądu ma właśnie termin do uiszczenia wpisu sądowego, o którym mowa w art. 220 § 1 P.p.s.a. W związku z powyższym, złożony wniosek o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego pozostaje bez wpływu dla oceny upływu terminu do uzupełnienia braku fiskalnego zażalenia.

Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., odrzucił zażalenie.