Wyrok NSA oz. w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 2276/01
NSA oz. w Łodzi
Data orzeczenia: 2003-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 633  Zatrudnienie i sprawy bezrobocia
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Spółdzielnie
Powołane przepisy: article: art. 6 pkt 6 lit. b, art. 37j ust. 1-2
journal: Dz.U. 2001 nr 6 poz. 56
law: Obwieszczenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 24 stycznia 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.
article: ze zm.
journal: Dz.U. 1995 nr 54 poz. 288
law: Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 10 maja 1995 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo spółdzielcze.
article: poz. 61
journal: Dz.U. 1961 nr 1 poz. 2
Teza: Do okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie wlicza się okresu pracy wykonywanej w ramach członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej.

TEZY

Do okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie wlicza się okresu pracy wykonywanej w ramach członkostwa w rolniczej spółdzielni produkcyjnej.


UZASADNIENIE

Decyzją z 31 sierpnia 2001 r., podjętą na podstawie art. 37j ust. 1 i 2 oraz art. 6 pkt 6 lit. "b" ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu /t.j. Dz.U. 2001 nr 6 poz. 56/ oraz art. 104 Kpa, starosta P. odmówił Ryszardowi W. przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego.

Ryszard W. został zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w P. 30 listopada 2000 r. jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku od 8 grudnia 2000 r. do 7 czerwca 2001 r. W dniu 20 czerwca 2001 r. złożył wniosek o przyznanie prawa do zasiłku przedemerytalnego, ponieważ posiadał 30-letni staż pracy, w tym 24 lata i 11 miesięcy wykonywał prace w warunkach szczególnych.

Jednak w ocenie organu I instancji wnioskujący nie spełnił warunków do przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. Z przedłożonych w sprawie dokumentów wynikało, że nie był pracownikiem Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w okresie od 10 stycznia 1972 r. do 27 listopada 2000 r., bowiem nie był związany ze spółdzielnią żadną z umów wymienionych w art. 2 Kp, na podstawie której otrzymywałby wynagrodzenie. W konsekwencji, do jego pracy w spółdzielni w okresie od 15 marca 1975 r. do 29 lutego 2000 r. jako kierowcy ciągnika, nie ma zastosowania rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze /Dz.U. nr 8 poz. 43 ze zm./.

Ryszarda W. - jak uznał organ administracyjny I instancji - łączyła ze spółdzielnią jedynie umowa o charakterze cywilnoprawnym, a powołane rozporządzenie Rady Ministrów dotyczy wyłącznie pracowników. A zatem wobec braku wymaganego okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dającego prawo do wcześniejszej emerytury, nie zostały spełnione przesłanki wymienione w art. 37j ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu dające prawo do zasiłku przedemerytalnego.

Wojewoda Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ryszard W. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i uznanie, iż w spornym okresie był zatrudniony w Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej w P. na podstawie stosunku pracy, a praca ta była wykonywana w warunkach szczególnych, co skutkuje nabyciem prawa do zasiłku przedemerytalnego.

Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił zarzutów skarżącego.

Nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja administracyjna i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji obrażały prawo materialne lub naruszały przepisy postępowania administracyjnego w sposób wpływający na wynik sprawy, co w myśl art. 22 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym mogłoby stanowić podstawę ich uchylenia.

Z treści przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin /Dz.U. nr 40 poz. 267 ze zm./, uchylonej z dniem 1 stycznia 1999 r., a także z treści par. 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze /Dz.U. nr 8 poz. 43 ze zm./ wynika, że określone w nich świadczenia przysługują tylko pracownikom zatrudnionym w pełnym wymiarze czasu pracy stale przy pracach wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Według art. 2 Kodeksu pracy pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę.

Zarówno na gruncie obowiązywania ustawy z dnia 17 lutego 1961 r. o spółdzielniach i ich związkach /Dz.U. nr 12 poz. 61 ze zm./, jak też ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze /t.j. Dz.U. 1995 nr 54 poz. 288 ze zm./ przyjmowany jest jednolity pogląd, że prawo i obowiązek pracy członka rolniczej spółdzielni produkcyjnej wynika ze stosunku członkostwa; inaczej mówiąc - członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej stanowi podstawę do świadczenia pracy i do takich stosunków nie mają zastosowania przepisy powszechnego prawa pracy, jako że ich podłożem jest cywilnoprawny charakter stosunku członka ze spółdzielnią w zakresie świadczenia pracy. Naczelny Sąd Administracyjny w tym składzie pogląd ten w pełni akceptuje.

Z powyższych względów, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ sąd skargę oddalił.