Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 513/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-05-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 grudnia 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 971/08 o oddalające wniosek M. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

M. W. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi.

W skardze zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania w/w decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku podał, że prowadzi działalność gospodarczą, która stanowi jego jedyne źródło utrzymania i cofnięcie mu uprawnień do kierowania pojazdami spowoduje utratę tego źródła dochodu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 23 grudnia 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 971/08, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1290 ze zm.), oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, aby wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowało trudne do odwrócenia skutki lub niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Z akt sprawy wynika bowiem, że skarżący jest z zawodu ślusarzem, ukończył kurs pedagogiczny uprawniający go do szkolenia uczniów w zawodzie ślusarz. Sąd uznał, iż do szkolenia uczniów uprawnienie do kierowania pojazdami nie jest niezbędne, a tym samym twierdzenie skarżącego o utracie dochodów w związku z utratą tych uprawnień jest nieuprawnione.

M. W. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie, w którym podniósł, że działalność gospodarcza, którą prowadzi polega na zakupie materiałów, produkcji i sprzedaży półfabrykatów do montażu przez firmy korporacyjne (na dowód powyższego przedstawił umowę współpracy zawartą pomiędzy nim a P. K. oraz zaświadczenie Zakładu Maszyn [...] "[...]" Sp. z o.o.) i cofnięcie uprawnienia do kierowania pojazdami uniemożliwi mu dokonywanie odbioru i dostaw wykonanych elementów. Natomiast na zatrudnienie osoby, która mogłaby te czynności wykonywać nie może sobie pozwolić z uwagi na niskie dochody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ) , sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W judykaturze przyjęto pogląd, że chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Dodatkowo wskazać należy, że z konstrukcji w/w normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi , dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie , bowiem samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 ustawy nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia.

Mając powyższe na względzie, wskazać należy, iż utrata uprawnień do kierowania pojazdami nie jest jednoznaczna z koniecznością zaprzestania działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług ślusarskich, którą skarżący może prowadzić w swoim zakładzie. Z przedstawionej przez skarżącego umowy zlecenia zawartej w dniu [...] czerwca 2007 r. wynika bowiem, iż materiał niezbędny do wykonania sprężyn, o których mowa w tej umowie będzie dostarczany przez zleceniodawcę (P. K.), zaś zleceniobiorca zobowiązuje się wykonać zlecenie w swoim Zakładzie. Z umowy tej nie wynika natomiast, że skarżący jest zobowiązany do dostarczenia w/w sprężyn do zleceniodawcy. Również z przedstawionego zaświadczenia Zakładu Maszyn [...] "[...]" Sp. z o.o. nie wynika, na jakich zasadach skarżący współpracuje z w/w Spółką, w szczególności, czy zapewnia on własny transport cynkowanym przez siebie sprężynkom.

Ponadto, przyjmując nawet, iż skarżący osobiście dostarczał wykonywane przez siebie półfabrykaty, wskazać należy, iż fakt utraty uprawnień do kierowania pojazdami, może mu wprawdzie utrudnić prowadzenie działalności gospodarczej, jednakże nie oznacza to konieczności jej zaprzestania. Skarżący może bowiem skorzystać z usług transportowych innej firmy. Może to wprawdzie zmniejszyć dochody skarżącego, jednakże nie oznacza, iż zostanie on ich całkowicie pozbawiony.

W związku z powyższym, uznać należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawidłowo uznał, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji określone w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.