Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 926/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par 1; art. 29; art. 58 par 1 pkt 3 i par 3 w zw. z art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "E" Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu cła p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

[...] Spółka z o.o. z siedzibą w [...], pismem z dnia [...]r. podpisanym przez Prezesa Zarządu Spółki – [...], wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...]z dnia [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...]r. Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualnego na dzień wniesienia skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma. Jednocześnie pouczono Spółkę, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z tego samego dnia wezwano również skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł od wniesionej skargi wraz z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7-dniowym spowoduje odrzucenie skargi.

Powyższe wezwania zostały odebrane w dniu [...]r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu [...]r., który to dzień nie był dniem uznanym za ustawowo wolny od pracy. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie uiściła wpisu od skargi. Wykonując natomiast wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, prokurent Spółki - [...]pismem z dnia [...]r. poinformował Sąd, że aktualny odpis z KRS został złożony jako załącznik do sprawy o sygnaturze akt I SA/Sz 923/09.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie zaś do przepisu art. 29 tej ustawy, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa jest w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Z powyższej regulacji wynika, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym osoba prawna, a taką jest skarżąca Spółka, dokonuje czynności poprzez swoje organy albo osoby uprawnione do działania, będące zobowiązane z mocy ustawy

do przedstawienia stosownego dokumentu, z którego wynikałoby ich umocowanie, przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dokumentem, z którego wynika organ uprawniony do reprezentowania spółki oraz sposób jej reprezentacji jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (z rejestru przedsiębiorców), aktualny na dzień złożenia skargi. W razie niewykazania umocowania do działania w imieniu spółki przy pierwszej czynności w postępowaniu, przewodniczący Wydziału wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, na podstawie art. 49 § 1 ww. ustawy, w terminie 7 dni. Niewykonanie w tym terminie wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy.

W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że złożenie odpisu KRS, wykazującego umocowanie organu do działania w imieniu strony skarżącej w innej jej sprawie, prowadzonej przed tym samym sądem, zaś w pozostałych sprawach złożenie jedynie oświadczenia o przedstawieniu żądanego odpisu w danej sprawie, nie wyczerpuje dyspozycji przepisu art. 29 ww. ustawy. Przepis ten stanowi

o obowiązku wykazania umocowania w każdym postępowaniu sądowoadministracyjnym, wywołanym konkretną skargą, a zatem konieczne jest dowiedzenie tegoż umocowania w poszczególnych procesach poprzez przedstawienie odpowiedniego dokumentu (vide: postanowienie NSA w Warszawie

z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. akt I FSK 1171/09, publikowane w internetowej bazie orzeczeń NSA - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca nie wywiązała się z nałożonego na nią obowiązku usunięcia braków formalnych skargi, albowiem w wyznaczonym przez Sąd terminie, który upływał w dniu [...]r., nie przedłożyła żądanego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego do akt tejże sprawy. Złożenie przez prokurenta Spółki [...]oświadczenia o przedłożeniu żądanego dokumentu do innej sprawy, nie pozwala bowiem uznać, że w ten sposób strona skarżąca uzupełniła brak formalny skargi, polegający na nieprzedstawieniu umocowania do działania w imieniu Spółki, w tym m.in. do sporządzenia i wniesienia skargi.

Ponadto zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie art. 220 § 3 ustawy skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W tym stanie sprawy, stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić.