Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1100/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 i 5
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2010 r. sprawy ze skargi H. J. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w postępowaniu wznowieniowym skargę oddala.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 1100/10

UZASADNIENIE

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny [...] decyzją z dnia [...] października 2009r., nr [...] wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, odmówił uchylenia decyzji ostatecznej Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] stycznia 1998r. znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] sierpnia 1996r. znak: [...], o odmowie stwierdzenia u H. J. choroby zawodowej - przewlekłego spastycznego nieżytu oskrzeli.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż pismo H. J. z dnia [...] sierpnia 2007 r. potraktował jako wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej własną ostateczną decyzją z dnia [...] stycznia 1998r. o odmowie stwierdzenia choroby zawodowej.

Dokonał takiej kwalifikacji w oparciu o pismo H. J. z dnia [...] sierpnia 2009r., w którym informowała, że złożone przez nią pismo ma charakter podania o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa.

Zdaniem H. J. nowymi dowodami istotnymi dla sprawy, a nie znanymi organowi w dniu wydawania decyzji była karta chorobowa H. J.

Przesłankę z art. 145§1 pkt 1 kpa H. J. upatrywała w podaniu przez pracodawcę fałszywych informacji dotyczących warunków pracy tj. ilości maszyn pracujących w hali produkcyjnej oraz czasu świadczenia pracy na stanowisku suwnicowej.

Uzasadniając zachowanie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania H. J. wskazała, że o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia dowiedziała się z protokołów z dochodzenia epidemiologicznego przesłanych wraz z pismem Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] lipca 2007r.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny [...] przyjmując zachowanie terminu o którym mowa w art. 148 kpa wznowił postępowanie, a następnie przystąpił do zbadania wskazanych przez H. J. przesłanek z art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny [...] po zapoznaniu się z zebraną w sprawie dokumentacją stwierdził, że podanie przez pracodawcę fałszywych informacji dotyczących warunków pracy H. J. nie zostało stwierdzone ani w orzeczeniu sądu lub innego organu, ani też nie jest oczywiste.

W piśmie z dnia 29 stycznia 1997r. do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy [...], Państwowy Terenowy Inspektor Sanitarny [...] szczegółowo opisał przebieg pracy H. J. Informacje podane prze pracodawcę są spójne, logiczne, niesprzeczne i nie zostały podważone żadnym dowodem wskazanym przez stronę czy dopuszczonym z urzędu. Podobnie rzecz się ma z nowymi dowodami w postaci karty chorobowej. Karta ta co prawda istniała w dniu wydania decyzji przez organ tak I jak II instancji, jednakże została uwzględniona w toku postępowania. Jak wynika ze zgromadzonych w aktach sprawy orzeczeń lekarskich była ona przedmiotem oceny lekarzy.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Warszawie powołał się również na pismo H. J. z dnia [...] września 2009r. w którym przyznała, że lekarzom orzecznikom znana była dokumentacja medyczna z okresu zatrudnienia w Hucie [...] lecz dokonali jej nierzetelnej analizy.

Zdaniem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] brak jest przesłanek do wznowienia postępowania.

Główny Inspektor Sanitarny po rozpatrzeniu odwołania H. J. decyzją z dnia [...] marca 2010r., znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ odwoławczy wskazał, że postępowanie administracyjne zakończone decyzją ostateczną Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] stycznia 1998r. o odmowie stwierdzenia choroby zawodowej było przedmiotem weryfikacji sądowej.

Naczelny Sąd Administracyjny [...] wyrokiem z dnia [...] czerwca 1998r. oddalił skargę H.J. na w/w decyzję.

Organ odwoławczy wskazał również, iż wznowienie postępowania administracyjnego jest trybem nadzwyczajnym i polega wyłącznie na zbadaniu dowodów będących podstawą wznowienia postępowania, nie zaś na przeprowadzeniu od początku całego postępowania administracyjnego.

Zdaniem organu odwoławczego zainteresowana nie przedstawiła żadnych nowych dowodów, które świadczyłyby o błędnie przeprowadzonej przed laty ocenie narażenia zawodowego.

H. J. pismem z dnia [...] września 2009r. poinformowała Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...], iż przedstawiła dokumentację medyczną lekarzom orzecznikom zarówno podczas postępowania diagnostyczno-orzeczniczego prowadzonego przez Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy [...] jak i Instytut Medycyny Pracy [...].

W ocenie organu odwoławczego dokumentacja medyczna nie stanowi nowego dowodu w sprawie, istniejącego w dniu wydania decyzji ostatecznej, a nie znanego organowi wydającemu tę decyzję.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła H. J. wnosząc o uchylenie obu zaskarżonych decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 148 § 1 kpa polegające na uznaniu, że skarżąca nie przedstawiła nowego dowodu w sprawie , istniejącego w dniu wydania decyzji, a nie znanego organowi wydającemu tę decyzję.

Skarżąca zarzuciła również naruszenie art. 75, art. 77 oraz art. 85 kpa polegające na nie przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego oraz nierzetelnym rozpatrzeniu zebranego materiału, a także art. 9 kpa.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna gdyż zaskarżona decyzja prawa nie narusza.

Przede wszystkim należy podnieść, iż zaskarżona decyzja została wydana w trybie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną, określonym w przepisach art. 145 – 151 kpa.

W takim postępowaniu rozstrzyganie ponowne o istocie sprawy może nastąpić dopiero wówczas, gdy w jego toku stwierdzone zostanie istnienie podstaw do uchylenia decyzji dotychczasowej, określonych w art. 145 § 1 kpa.

Zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzją odmówiono uchylenia decyzji dotychczasowej wobec nie stwierdzenia podstaw do jej uchylenia wskazywanych przez skarżącą i określonych w art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa.

W tym stanie rzeczy kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji dokonywana przez sąd polega na zbadaniu prawidłowości ustalenia o braku podstaw określonych w art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa do uchylenia decyzji dotychczasowej Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] stycznia 1998r. znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję Państwowego Terenowego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] sierpnia 1996r. znak: [...], o odmowie stwierdzenia u skarżącej choroby zawodowej – przewlekłego spastycznego nieżytu oskrzeli.

Jako podstawę wznowienia postępowania skarżąca wskazała na kartę chorobową obejmującą 20 lat pracy w [...], która stanowi nowy dowód istniejący w dniu wydania decyzji ostatecznej, a nie znany organowi wydającemu decyzję ( art. 145 § 1 pkt 5 kpa ).

Drugą przesłanką wznowieniową powołaną przez skarżącą była przesłanka wymieniona w art. 145 § 1 pkt 1 kpa, polegająca na udzieleniu przez pracodawcę nieprawdziwych informacji dotyczących warunków pracy.

Z wyjaśnień skarżącej wynikało, że o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania skarżąca dowiedziała się z protokołów z dochodzenia epidemiologicznego przesłanych wraz z pismem Powiatowego Inspektora Sanitarnego [...] z dnia [...] lipca 2007r.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny [...] po ustaleniu, że wniosek o wznowienie postępowania pochodzi od strony i został złożony z zachowaniem terminu określonego w art. 148 § 1 kpa prawidłowo wznowił postępowanie w trybie art. 149 § 1 kpa.

Następnie organ po wszczęciu postępowania prawidłowo ustalił brak wystąpienia podstawy do wznowienia określonej w art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa na którą powoływała się skarżąca.

Według art. 145 § 1 pkt 1 kpa wznawia się postępowanie, jeżeli " dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe".

Wznowienie postępowania na tej podstawie ograniczone jest wystąpieniem fałszywego dowodu, którego sfałszowanie musi być stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie przedstawiła prawomocnego orzeczenia sądu lub innego organu potwierdzającego fakt sfałszowania przez pracodawcę informacji dotyczących warunków pracy.

Wobec powoływania się przez skarżącą na istnienie nowego dowodu w postaci karty chorobowej podkreślenia wymaga, iż pod pojęciem nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów, o których mowa w art. 145 § 1 pkt 5 kpa należy rozumieć okoliczności lub dowody nowo odkryte lub po raz pierwszy zgłoszone przez stronę, dotyczące przedmiotu sprawy i mające znaczenie prawne, istniejące w dniu wydania decyzji ostatecznej lecz nie znane organowi wydającemu decyzję.

Organy inspekcji sanitarnej prawidłowo uznały, iż karta chorobowa skarżącej nie stanowi nowego dowodu, o którym mowa w art. 145 § 1 pkt5 kpa.

Przedmiotowa karta chorobowa obejmująca 20 lat pracy w Hucie [...] wydana została skarżącej w czerwcu 1996 r celem przedstawienia na komisji lekarskiej ( pismo skarżącej z dnia [...] sierpnia 2009 r ) i znana była lekarzom orzecznikom co przyznała sama skarżąca w piśmie z dnia [...] września 2009 r (karta 98 akt).

Skarżąca wyjaśniła, że przekazała lekarzowi kartę chorobową " jednakże zapoznanie się z liczącą 158 stron dokumentacją zajęło Pani doktor ok. 3 minut, w trakcie których wybiórczo powpisywala w prowadzoną przez siebie dokumentację dotyczące mnie wpisy innych lekarzy".

W świetle powyższego stwierdzić należy, że w sprawie niniejszej organy inspekcji sanitarnej prawidłowo przyjęły, iż nie występuje żadna z przesłanek wskazanych w art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa.

W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.