Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 757/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2005-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Hasła tematyczne: Zatrudnienie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 37j
journal: Dz.U. 1997 nr 25 poz 128
law: Ustawa z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu - tekst jedn.
article: art. 146
journal: Dz.U. 2004 nr 99 poz 1001
law: Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
article: art. 138 par. 1, art. 152 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski /spr./ Sędziowie: Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk - Gawęcka Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant st. sekr.sąd. Maria Rosochacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2005r. sprawy ze skargi I.M. na postanowienie Wojewody z dnia [...] w przedmiocie wstrzymania z urzędu decyzji w sprawie przyznania zasiłku przedemerytalnego I. u c h y l a zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy w [...] z [...] II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. na podstawie art. 152 § 1 kpa Kierownik Powiatowego Urzędu Pracy w [...] wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji ostatecznej z dnia [...]. wydanej przez Kierownika Działu Ewidencji i Świadczeń oraz Informacji Powiatowego Urzędu Pracy w [...] o spełnieniu przez I.M. warunków do uzyskania statusu bezrobotnego oraz prawa do zasiłku i nabyciu prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia [...]. począwszy od dnia [...]r.

W uzasadnieniu organ podał, że postanowieniem z dnia [...]. Powiatowy Urząd Pracy w [...] wznowił z urzędu postępowanie

w sprawie przyznania I.M. prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia [...]r. na podstawie tego, że wyszła na jaw nowa okoliczność faktyczna istniejąca w dniu wydania decyzji, a nie znana organowi I instancji, w chwili wydawania decyzji.

Ponadto w ocenie organu okoliczności sprawy wskazywały na prawdopodobieństwo uchylenia w/w decyzji w wyniku wznowienia postępowania.

Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie z dnia [...]r. W uzasadnieniu którego podała, że w dniu [...]. PUP w [...] wydał decyzję, na postawie dostarczonych przez nią dokumentów, przyznającą jej zasiłek przedemerytalny.

I.M. podniosła, że nie pojawiły się żadne nowe okoliczności, które miały wpływ na wydanie tej decyzji.

Wojewoda postanowieniem z dnia [...]r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 i art. 152 § 1 kpa oraz art. 146 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. Nr 99, poz. 1001) po rozpatrzeniu zażalenia I.M. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

Organ II instancji podał, że z akt sprawy wynikało, iż skarżąca została uprawniona do zasiłku przedemerytalnego z dniem [...]r. na podstawie przedłożonych dokumentów. Zgodnie z obowiązującym wówczas przepisem art. 37j ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 1997r. Nr 25, poz. 128 ze zm.) zasiłek przedemerytalny przysługiwał osobie spełniającej określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku oraz która posiadała okres uprawniający do emerytury, jeżeli posiadała okres uprawniający do zasiłku wynoszący dla kobiet 30 lat lub 35 lat, w tym co najmniej 15 lat wykonywania prac uznanych w przepisach emerytalnych za zatrudnienie w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.

Ponadto w uzasadnieniu Wojewoda [...] stwierdził, że w dniu [...]. do organu I instancji wpłynęła decyzja ZUS o odmowie przyznania emerytury z uwagi na brak [...] - [...] okresu uprawniającego do emerytury, a ten [...] - [...] staż pracy był jednym z warunków przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. Zgodnie z treścią art. 152 § 1 Kpa organ administracji właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.

Organ odwoławczy stwierdził, że okoliczności sprawy wskazywały na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.

Na powyższą decyzję I.M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, w której podniosła, że decyzja jest dla niej krzywdząca gdyż wypłacany zasiłek przedemerytalny był jej jedynym dochodem.

Ponadto skarżąca podała, że PUP w [...], który przyznał jej ten zasiłek w [...] nie stwierdził żadnych braków w dostarczonych przez nią dokumentach. Wobec tego pobierała go w dobrej wierze przekonana o dopełnieniu wszystkich warunków formalnych.

I.M. zaznaczyła w swojej skardze, że przez okres [...] lat przebywania na zasiłku utraciła prawo do wykonywania zawodu [...].

W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał dotychczasowe stanowisko wyrażone w decyzji organu II instancji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł , co następuje:

Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna.

W myśl art. 152 § 1 Kodeks postępowania administracyjnego organ administracji właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu wykonanie decyzji , jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.

W ocenie Sądu w sprawie nie zaistniały wystarczające przesłanki aby wstrzymać wykonanie decyzji z [...] w przedmiocie przyznania zasiłku przedemerytalnego od dnia [...]

Podstawą do podjęcia przez organy obu instancji postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji stała się jak wynika z uzasadnienia, decyzja z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] z [...], którą Zakład odmówił prawa do emerytury I.M. ze względu na nieudokumentowanie [...] okresu składkowego.

Wspomniana decyzja nie była zdaniem Sądu, wystarczającym powodem aby wznawiać postępowanie w oparciu o art. 145 § 1 pkt 5 kpa, czyli przesłankę, która mówi o nowych istotnych okolicznościach istniejących w dniu wydania decyzji i nie znanych organowi, a następnie wstrzymywać wykonanie decyzji .

W ocenie Sądu organy nie uzasadniły w sposób przekonywujący postanowień w sprawie wstrzymania z urzędu wykonania decyzji z [...]

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił postanowienia organów obu instancji i orzekł o wykonalności postanowienia na podstawie art. 152 tej ustawy.