Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 723/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 2655/19 o odrzuceniu skargi S. A. na decyzję Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w I. z [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania wizy krajowej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 2655/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. A. na decyzję Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w I. z [...] sierpnia 2019 r. w przedmiocie odmowy wydania wizy krajowej.

Sąd wskazał, iż cudzoziemiec wniósł 11 września 2019 r. drogą pocztową skargę na decyzję Konsula RP w I. Decyzja ta – zgodnie z adnotacją znajdującą się w aktach administracyjnych sprawy – została odebrana przez ubiegającego się o wizę cudzoziemca 7 sierpnia 2019 r. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325; dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie termin ten został przez przekroczony, albowiem skarga została nadana przez pełnomocnika skarżącego drogą pocztową 11 września 2019 r. (co wynika z koperty, w której została nadana skarga, oraz z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej S.A.), podczas gdy termin do wniesienia skargi upływał 6 września 2019 r. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że sąd jest zobligowany odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik S. A. wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do merytorycznego rozpoznania oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego. Zdaniem pełnomocnika, skarga została nadana w terminie, tj. 6 września 2019 r., co potwierdza załączone do zażalenia potwierdzenie nadania przesyłki.

W odpowiedzi na zażalenie Minister Spraw Zagranicznych, reprezentujący Konsula Rzeczypospolitej Polskiej w I., wniósł o oddalenie zażalenia. Organ wskazał, że wprawdzie na kopercie widnieją dwie daty nadania 6 i 11 września 2019 r., lecz z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej wynika, że przesyłka, w której znajdowała się skarga została nadana 11 września 2019 r. Potwierdzenie nadania załączone do zażalenia nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że przesyłką tą została nadana skarga. Pełnomocnik skarżącego nie powołał się na wszczęcie procedury reklamacji wobec operatora pocztowego dotyczącej daty nadania przesyłki poleconej zawierającej skargę z dnia 5 września 2019 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325; dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Decyzja została odebrana przez skarżącego 7 sierpnia 2019 r., zatem termin do wniesienia skargi upływał 6 września 2019 r.

W aktach sprawy znajduje się koperta, w której nadana została skarga (k.8). Na kopercie widnieje kilka stempli pocztowych wskazujących na dwie daty nadania 6 i 11 września 2019 r. W kopercie tej nadany został list polecony priorytetowy (znak Priorytet) o numerze [...]. Z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej (https://emonitoring.poczta-polska.pl) wynika, że przesyłka o podanym numerze została nadana przez pełnomocnika skarżącego jako list priorytetowy do P. w dniu 11 września 2019 r. w UP P. i przyjęta w kraju przeznaczenia w dniu 19 września 2019 r. Jak wynika z akt sprawy skarga wpłynęła do Ambasady w I. w dniu 25 września 2019 r.

Natomiast z załączonego przez pełnomocnika skarżącego do zażalenia potwierdzenia nadania przesyłki z dnia 6 września 2019 r. wynika, że została ona również skierowana do Konsula RP i Ambasady RP w I., lecz przesyłka ta ma inny numer [...] niż widnieje na kopercie znajdującej się w aktach sprawy. Z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej wynika też, że jest to inny rodzaj przesyłki (list polecony ekonomiczny). Ponadto w systemie tym nie wskazano daty doręczenia tej przesyłki do kraju przeznaczenia. Ostatnia wskazana data dotyczy nadania przesyłki do transportu w dniu 6 września 2019 r.

Z zestawienia tych dokumentów wynika, że ta sama przesyłka została prawdopodobnie nadana dwa razy w urzędzie pocztowym, lecz dopiero za drugim razem (nadanie z 11 września 2029 r.) skutecznie nadano jej bieg i doręczono adresatowi. Należy więc przyjąć, że datą nadania przesyłki, a tym samym datą wniesienia skargi jest dzień 11 września 2019 r. Podkreślenia wymaga, że przesyłka zawierająca skargę została nadana przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącego, który powinien dochować należytej staranności w dokonywaniu takich czynności w urzędzie pocztowym, znając konsekwencje prawne zaniedbań w tym zakresie. Pełnomocnik skarżącego nie wskazał ponadto, aby toczyło się jakieś postępowanie reklamacyjne u operatora pocztowego, dotyczące wyjaśnienia kwestii daty nadania przesyłki poleconej zawierającej skargę z dnia 5 września 2019 r.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.