Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 43/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
659
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę, zwrócono wpis

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w przedmiocie budowy przyłącza kanalizacyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącej M. B. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

M. B. wniosła w dniu 28 stycznia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w przedmiocie budowy przyłącza kanalizacyjnego.

Referendarz sądowy zarządzeniem z 6 marca 2019 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi skarżąca wyczerpała tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a., tj. wniosła ponaglenie na przewlekłe prowadzenie postępowania.

W odpowiedzi w piśmie z 2 maja 2019 r. skarżąca wyjaśniła, że wniosła ponaglenie, a następnie skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w tej sprawie, na skutek czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z 1 sierpnia 2018 r. sygn. akt II SAB/Kr 93/18 zobowiązał organ do wydania aktu w sprawie w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych. W dniu 10 grudnia 2018 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję znak: [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu I instancji o umorzeniu postępowania administracyjnego. Decyzja ta również została zaskarżona przez skarżącą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarżąca argumentowała, że skoro wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie po wydaniu merytorycznej decyzji w sprawie to niecelowe było wnoszenie ponaglenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Zgodnie z treścią art. 53 § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej "P.p.s.a.", skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W świetle powyższego uprzednie wniesienie ponaglenia jest przesłanką dopuszczalności skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Mając na uwadze przedstawione regulacje prawne referendarz sądowy prawidłowo wezwał skarżącą do uzupełnienia skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez wykazanie, że przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania skarżąca wyczerpała tryb określony w art. 37 § 1 K.p.a. Skarżąca, mimo prawidłowego doręczenia wezwania i upływu zakreślonego terminu, nie przedstawiła dokumentu ponaglenia ani nie wykazała, że zostało ono wniesione, co czyni skargę niedopuszczalną.

Wymóg poprzedzenia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania określony w art. art. 53 § 2b P.p.s.a. jest jednoznaczny i nie pozostawia żadnych wątpliwości interpretacyjnych. Brak jego zachowania skutkować musi odrzuceniem skargi. Wyjaśnić przy tym należy, że nie można w niniejszej sprawie uznać, że skarżąca dopełniła obowiązku ponaglenia na przewlekłe prowadzenie postępowania wnosząc do protokołu w siedzibie organu w dniu 28 marca 2018 r. "ponaglenie do załatwienia sprawy poprzez wydanie decyzji". Ponaglenie tej treści poprzedzało bowiem złożenie przez skarżącą skargi na bezczynność Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, uwzględnionej przez tut. sąd wyrokiem z 1 sierpnia 2018 r. sygn. akt II SAB/Kr 93/18. W wykonaniu tego wyroku organ II instancji wydał decyzję z 10 grudnia 2018 r., znak: [...]

Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.