Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3680/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-03-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodnicząca Sędzia WSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych na poszczególne okresy rozliczeniowe 2011 r., 2012 r., 2013 r., 2014 r., 2015 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

K.S. (dalej "Skarżący") wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z [...] września 2017 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych na poszczególne okresy rozliczeniowe 2011 r., 2012 r., 2013 r., 2014 r., 2015 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika.

Skarżący wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyjaśnił, że brak wstrzymania doprowadzi do wyrządzenia mu znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nadmienił, że posiada jedynie przyczepę o wartości 2.000 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Na wstępie wskazać należy, iż art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 1369 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia, czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zajścia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a.: niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 29 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 148/09, stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami (LEX nr 564208). Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość jej zweryfikowania, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę.

Rozpoznawany wniosek powyższych wymogów nie spełnia. Skarżący nie podał konkretnych, popartych stosownymi dokumentami informacji, które pozwoliłyby Sądowi ocenić zasadność wniosku.

Skarżący miał możliwość zobrazowania swojej sytuacji majątkowej, bowiem wystąpił do Sądu również o przyznanie mu prawa pomocy. W ramach tego postępowania referendarz sądowy wezwał go do przedłożenia szeregu dokumentów dotyczących jego sytuacji finansowej. Jednakże Skarżący nie skorzystał z tej możliwości i uiścił wpis sądowy. Nie przedstawił żadnych dokumentów obrazujących jego sytuację majątkową, zwłaszcza dotyczących źródeł utrzymania.

Sąd, mając na uwadze ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji nie może wydać postanowienia o ochronie tymczasowej nie posiadając żadnej konkretnej informacji. Samo wskazanie, że egzekucja zobowiązania wpędzi Skarżącego w skrajne ubóstwo, nie jest wystarczające.

Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.