Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 516/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-09-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Grzywna w trybie p.p.s.a.
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2, art. 151, art. 154 par. 1, art. 154 par. 3, art. 286 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 września 2016 r. sprawy ze skargi S.K. o wymierzenie grzywny Staroście za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie II SAB/Go 46/15 oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2016 roku S.K. wniosła skargę na niewykonanie przez Starostę Powiatu prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 grudnia 2015 r. (sygn. akt II SAB/Go 46/15) uwzględniającego skargę na bezczynność organu w sprawie z jej wniosku z dnia [...] maja 2015 roku.

Działając w oparciu o przepis art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) skarżąca wnosiła w skardze o wymierzenie Staroście Powiatu grzywny, zobowiązanie organu do merytorycznego rozpoznania sprawy z jej wniosku z dnia [...] maja 2015 roku przez przeprowadzenie stosownego postępowania wyjaśniającego i wydania rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej. Nadto skarżąca wnosiła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu od organu kosztów postępowania wg norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że prawomocnym wyrokiem z dnia 17 grudnia 2015 r. (sygn. akt II SAB/Go 46/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zobowiązał Starostę Powiatu do rozpoznania wniosku S.K. z dnia [...] maja 2015 roku w terminie 14 dni, stwierdzając jednocześnie, że organ dopuścił się bezczynności w przedmiotowej sprawie z rażącym naruszeniem prawa i wymierzono organowi grzywnę w wysokości 500 zł. Skarżąca pismem z dnia [...] kwietnia 2016 roku wezwała Starostę Powiatu do wykonania wyroku. Pismem noszącym datę [...] kwietnia 2016 roku organ zawiadomił skarżącą, iż sprawę związaną z jej wnioskiem z dnia [...] maja 2015 roku załatwił wydając decyzję noszącą datę [...] stycznia 2016 roku.

W dalszej części uzasadnienia skargi S.K. podnosi, że działanie organu jest sprzeczne z zasadą związania organów administracyjnych oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu sądowym, a która to zasada wynika z treści art. 155 p.p.s.a. Treść decyzji z dnia [...] stycznia 2016 roku pozostaje w sprzeczności ze wskazaniami Sądu co do sposobu załatwienia jej wniosku z dnia [...] maja 2015 roku. Zgodnie z orzeczeniem Sądu z dnia 17 grudnia 2015 roku organ winien załatwić sprawę w terminie 14 dni, który to termin biegnie od daty doręczenia prawomocnego wyroku. Organ w niniejszej sprawie otrzymał wyrok zaopatrzony w klauzulę prawomocności w dniu 29 lutego 2016 roku.

W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatu wnosił o jej oddalenie, podnosząc iż wykonał zobowiązanie wynikające z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 grudnia 2015 roku, wydając stosowną decyzję w dniu [...] stycznia 2016 toku, którą to decyzją odmówiono zaopatrzenia konturu geodezyjnego w klauzulę stwierdzającą, że stanowi on mapę przeznaczoną do dokonywania wpisów w księdze wieczystej. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 15 stycznia 2016 roku. Od w/w decyzji nie zostało wniesione odwołanie. Został natomiast złożony wniosek o stwierdzenie jej nieważności i postępowanie w tym przedmiocie jest w toku.

W oparciu o akta sprawy II SAB/Go 46/15 ustalono, że wyrok zobowiązujący Starostę Powiatu uprawomocnił się w dniu 18 lutego 2016 roku, a odpis wyroku z klauzulą prawomocności z uzasadnieniem doręczono organowi w dniu 1 marca 2016 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sąd administracyjny kontroluje działalność administracji i stosuje środki przewidziane ustawą.

Skarga S.K. na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu i wymierzenie organowi w oparciu o art. 154 p.p.s.a. grzywny nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Istotą skargi wszczynającej postępowanie w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania po wyroku sądu jest żądanie zastosowania przez sąd określonych środków mających na celu ukaranie organu oraz jego dyscyplinowanie.

Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć zaniechanie podjęcia lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2001 r., sygn. akt II SA 2015/00, LEX nr 57180).

W tym miejscu wymaga wyjaśnienia, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ogranicza wniesienia skargi na niewykonanie wyroku żadnym terminem. Należy zatem przyjąć, że może to nastąpić w każdym czasie, jednakże nie później niż do dnia wykonania wyroku.

Skarżąca S.K. przed złożeniem skargi na niewykonanie wyroku z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. akt II SAB/Go 46/15, wezwała Starostę Powiatu pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r., do wykonania w/w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Z tego względu jej skarga podlegała merytorycznemu rozpoznaniu.

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że o niewykonaniu wyroku można mówić dopiero po bezskutecznym upływie pewnego terminu, w którym organ miał faktyczną możliwość podjęcia nakazanych w wyroku czynności. W prawomocnym wyroku z dnia 17 grudnia 2015 r. termin do jego wykonania, tj. do wydania aktu administracyjnego, został określony na 14 dni.

W tym miejscu należy przywołać treść art. 286 § 1 i 2 p.p.s.a., w myśl którego po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej, załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. W niniejszej sprawie termin 14 dni do załatwienia wniosku skarżącej z dnia [...] maja 2015 roku upłynął w dniu 15 marca 2016 roku (ostatni dzień do załatwienia wniosku skarżącej). Z powyższego wynika, że do tej daty organ winien najpóźniej rozpatrzyć wniosek skarżącej z dnia [...] maja 2015 roku. W przypadku bowiem wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu termin jego wykonania mija w upływem terminu wyznaczonego przez sąd, który liczy się od dnia doręczenia organowi odpisu wyroku wraz z aktami administracyjnymi. Z upływem tego terminu można organowi postawić zarzut niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność organu (przewlekłe prowadzenie postępowania). Jednocześnie powyższy sposób liczenia terminu do załatwienia sprawy nie oznacza, że organ został pozbawiony uprawnienia załatwienia jej we wcześniejszym terminie, w szczególności przed uprawomocnieniem się wyroku nakładającego określony obowiązek. Organ może to uczynić przed upływem terminu, a nawet przed uprawomocnieniem się wyroku nakładającego obowiązek dokonania określonych czynności.

Tym samym wydanie decyzji przez Starostę Powiatu załatwiającej wniosek skarżącej z dnia [...] maja 2015 roku przed datą uprawomocnienia się wyroku z dnia 17 grudnia 2015 roku nie może być uznane za niewykonanie wyroku w rozumieniu art. 154 § 1 p.p.s.a.

Nadto w niniejszej sprawie należy zwrócić uwagę na treść art. 154 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o jakiej mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi, co jednak a contrario prowadzi do wniosku, że stan bezczynności organu administracji publicznej musi istnieć w chwili wniesienia skargi o wymierzenie grzywny. W niniejszej sprawie jak wynika z przedłożonych przez strony dokumentów oraz z samych twierdzeń stron, Starosta Powiatu załatwił wniosek strony skarżącej z dnia [...] maja 2015 roku wydając decyzję w dniu [...] stycznia 2016 roku w przedmiocie odmowy zaopatrzenia konturu geodezyjnego w klauzulę stwierdzającą, że stanowi on mapę przeznaczoną do dokonywania wpisów w księdze wieczystej. Organ wykonał więc wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 grudnia 2015 roku przed wniesieniem skargi.

Wskazać również należy, że skarga o wymierzenie grzywny jest skargą w odrębnej, samodzielnej z punktu widzenia jej podstaw prawnych sprawie. Jej celem nie jest kontrola zgodności z prawem konkretnego aktu lub czynności organu administracji. Zastosowanie się przez ten organ do oceny prawnej zawartej w wykonanym wyroku podlega bowiem kontroli na ogólnych zasadach w ramach skargi od nowego rozstrzygnięcia sprawy. Wymierzenie grzywny w oparciu o przepis art. 154 § 1 p.p.s.a. nie jest możliwe z tego powodu, iż w ocenie skarżącej strony wydane przez organ orzeczenie po wyroku nie uwzględnia wytycznych w nim wskazanych. Zarzuty w tym zakresie formułować można w skardze na orzeczenie ostateczne wydane w tej sprawie, ale nie w skardze na niewykonanie wyroku sądu przez organ. W postępowaniu zainicjowanym skargą przewidzianą w art. 154 p.p.s.a. tego rodzaju zarzuty nie odgrywają merytorycznego znaczenia. Nadto wskazać należy, że w sentencji wyroku z dnia 17 grudnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdzając bezczynność organu zakreślił mu termin do załatwienia sprawy zainicjowanej wnioskiem strony z dnia [...] maja 2015 roku. Natomiast w uzasadnieniu tegoż wyroku stwierdził, że załatwienie sprawy winno nastąpić w formie decyzji administracyjnej nie wypowiadając się co do zasadności wniosku strony z dnia [...] maja 2015 roku.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a tym samym w oparciu o art. 151 p.p.s.a. podlega ona oddaleniu w całości.