Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 14/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-11-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Powiatu O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 września 2015 r., sygn. akt I SA/Po 632/15, w sprawie ze skargi Powiatu O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 grudnia 2014 r., nr ILPP1/443-795/14-2/TK, w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 23 września 2015 r., sygn. akt I SA/Po 632/15, oddalił skargę Powiatu O. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 grudnia 2014 r., nr ILPP1/443-795/14-2/TK, w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Powiat O. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, zarzucając naruszenie między innymi art. 86 ust. 1 w związku z art. 90 ust. 1 - 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.; dalej: u.p.t.u.). Zdaniem autora skargi kasacyjnej, Sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji, prawo Skarżącego do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami mieszanymi (opodatkowanymi podatkiem VAT, zwolnionymi od podatku VAT, niepodlegającymi opodatkowaniu tym podatkiem) podlega również innemu ograniczeniu aniżeli rozliczenie proporcjonalne, o którym mowa w art. 90 ust 1 - 6 u.p.t.u.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Należy podkreślić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 10 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 123/17, skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 168 lit. a) dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z dnia 11 grudnia 2006r. Nr L 347 s. 1 ze zm.; dalej: dyrektywa 2006/112/WE) oraz zasada neutralności VAT sprzeciwiają się praktyce krajowej polegającej na tym, że przyznaje się pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych zarówno na potrzeby transakcji podatnika objętych zakresem zastosowania VAT (opodatkowanych i zwolnionych) jak i będących poza zakresem zastosowania VAT, w związku z brakiem w ustawie krajowej metod i kryteriów podziału kwot podatku naliczonego w odniesieniu do ww. rodzajów transakcji?"

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozstrzygnięcie wskazanego zagadnienia prawnego może mieć znaczenie dla oceny przywołanego wyżej zarzutu skargi kasacyjnej, obejmującego kwestie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług wykorzystywanych zarówno na potrzeby transakcji podatnika objętych zakresem zastosowania VAT (opodatkowanych i zwolnionych), jak i będących poza zakresem zastosowania VAT.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ab initio P.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie sądowe, oczekując na podjęcie rozstrzygnięcia przez wspomniany Trybunał (sprawa C-566/17).