Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 165/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2021-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 1 i par. 2, art. 46 par. 1 pkt 4, par. 2a i par. 2b, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 10 grudnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A z siedzibą w M. na bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. dc


UZASADNIENIE

H.N. w imieniu A z siedzibą w M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniem sędziego z 27 września 2021 r. skarżąca Fundacja została wezwana – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – do:

a) podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym skargi z 6 sierpnia 2021 r., stanowiącej załącznik do ePisma H. N. z 6 sierpnia 2021 r. pt.: "Zawiadomienie o wniesieniu skargi do WSAs" skierowanego do Urzędu Gminy Z.;

b) podpisania kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym pisma z 3 września 2021 r. stanowiącego uzupełnienie skargi z 6 sierpnia 2021 r. na bezczynność Wójta Gminy Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej stanowiącego załącznik do ePisma H. N. z 4 września 2021 r. pt.: "Zawiadomienie o wniesieniu skargi do WSA – uzupełnienie do skargi z dnia 06.08.2021r, Zgłoszenie do Prokuratury" skierowane do Urzędu Gminy Z.;

c) złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej Fundacji przez H. N. –osobę podpisaną pod skargą i z której adresu ePUAP została nadana skarga w postaci dokumentu elektronicznego.

Jednocześnie poinformowano skarżącą Fundację o treści art. 46 § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – zasady podpisywania pism wnoszonych w formie dokumentów elektronicznych dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Powyższe wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej Fundacji 8 października 2021 r. jednak pozostało ono bez jakiejkolwiek odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Stosownie natomiast do art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. § 2b p.p.s.a.).

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 3).

Z kolei według art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca Fundacja nie wykazała, że H.N. należy do katalogu podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 § 2 p.p.s.a., co oznacza, że nie może ona działać w imieniu skarżącej Fundacji przed sądem administracyjnym.

W związku z powyższym skarżąca Fundacja została wezwana do podpisania skargi. Jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z nałożonego obowiązku w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia skargi, skarżąca Fundacja nie podpisała skargi, co uniemożliwiło skardze nadanie dalszego biegu. Skoro bowiem wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone 8 października 2021 r., to ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku był 15 października 2021 r. Jednakże termin ten upłynął bezskutecznie.

Z tych wszystkich względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.

dc