Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2088/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-01-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1  pkt 2 w zw. z  art. 258  par. 2  pkt  7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G.C. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi G.C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia : odmówić G.C. prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 13 grudnia 2013 r. (data stempla biura podawczego) wpłynął uzupełniony przez G.C. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.

Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem i utrzymuje się z dochodu uzyskiwanego przez siebie oraz męża z tytułu emerytury o łącznej wysokości 2.770,84 zł. miesięcznie.

Wnioskodawczyni oświadczyła, że posiada dom o powierzchni 70 m ², mieszkanie o powierzchni 44 m ², nieruchomość rolną o powierzchni 3,5 ha oraz garaż o powierzchni 18 m ². Innych nieruchomości, zasobów pieniężnych oraz przedmiotów wartościowych oświadczyła, że nie posiada.

Wnioskodawczyni oznajmiła, że jej miesięczne wydatki związane z bieżącymi opłatami wynoszą około 1.200.00 zł. Zaznaczyła, że część ponoszonych wydatków związana jest z chorobą męża i zakupem dla niego lekarstw. Ponadto, znaczną część dochodów przeznacza na remont budynku mieszkalnego drewnianego znajdującego się na działce w C.

Do wniosku wnioskodawczyni dołączyła wydruki z konta bankowego potwierdzające wysokość wpływów z tytułu emerytur (tj. kwoty 1.139,61 zł, oraz kwoty 1.631,23 zł), pokwitowanie wpłaty tytułem użytkowania wieczystego w wysokości 90,88 zł, dokonanej w marcu 2013 r., potwierdzenie wysokości opłat za gaz na kwotę 77,28 zł. z terminem płatności 15.12.2013 r., zestawienie wysokości opłat za energię elektryczną od 20.12.2013 r. do 12.05.2014 r. z którego wynika, że wysokość opłat w styczniu 2014 r. wyniosła 102,82 zł, a w lutym wynosić będzie 95,24 zł, potwierdzenie dokonanego przelewu tytułem płatności za zużycie wody i ścieków na kwotę 90,95 zł, kserokopię faktury VAT za energię elektryczną i usługi dystrybucyjne z terminem płatności 10.12.2013 r. na kwotę 96,69 zł, potwierdzenie dokonanego przelewu tytułem płatności za czynsz oraz fundusz remontowy w wysokości 362,51 zł, kserokopię faktury VAT tytułem płatności w aptece za lekarstwa męża we wrześniu na kwotę 138,33 zł i 98,03 zł, w listopadzie – 226,91 zł i 120,55 zł, kserokopię ubezpieczenia lokalu mieszkalnego z płatnością składki w wysokości 174,00 zł na rok, kserokopię ubezpieczenia samochodu osobowego marki [...], rok produkcji 1999 z wysokością rocznej składki 871,00 zł, kserokopię ubezpieczenia wnioskodawczyni od następstw nieszczęśliwych wypadków ze składką w wysokości 111,00 zł, kserokopię ubezpieczenia męża wnioskodawczyni od następstw nieszczęśliwych wypadków ze składką w wysokości 111,00 zł, potwierdzenie dokonanego przelewu tytułem obowiązkowego ubezpieczenia OC rolników na kwotę 111,00 zł, potwierdzenie przelewu dokonanego tytułem płatności za obowiązkowe ubezpieczenie budynków na kwotę 83,00 zł, dokument obowiązkowego ubezpieczenia budynków i/lub odpowiedzialności cywilnej na kwotę 186,00 zł oraz kserokopię decyzji ustalającej wymiar podatku od nieruchomości na 2013 r. w kwocie 192,00 zł.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje :

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek.

Zgodnie z art. 246 § 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.).

Z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że to na wnoszącym wniosek o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar wykazania okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do przyznania prawa pomocy. Rozstrzygnięcie jest zatem uzależnione od tego, co zostanie udowodnione przez stronę.

W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Podkreślić należy, że udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą dofinansowania jej z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka –Medek, wyd. Zakamycze 2005, s. 594).

Oceniając sytuację finansową wnioskodawczyni uznano, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Wnioskodawczyni wraz z mężem posiada do dyspozycji stały dochód miesięczny uzyskiwany z tytułu emerytur o łącznej wysokości 2.770,84 złotych netto miesięcznie. Z uzyskiwanego dochodu ponosi wydatki związane z bieżącymi opłatami wynoszące około 1.200,00 złotych miesięcznie. Z zestawienia wysokości uzyskiwanych stałych dochodów i ponoszonych stałych wydatków wynika, że wnioskodawczyni pozostaje miesięcznie do dyspozycji kwota w wysokości około 1.570,84 złotych (2.770,84 – 1.200,00) na wydatki związane z utrzymaniem siebie i męża oraz inne niezbędne wydatki. Dodać należy, że z uzyskiwanego dochodu wnioskodawczyni przeznacza także środki finansowe na remont budynku mieszkalnego znajdującego się na działce.

Stwierdzono zatem, że przy wysokości uzyskiwanego dochodu i ponoszonych wydatkach wnioskodawczyni jest w stanie ponieść koszty sądowe samodzielnie, które na obecnym etapie postępowania wynosiłyby 100,00 złotych tytułem uiszczenia wpisu sądowego od ewentualnie wniesionej skargi kasacyjnej od wyroku.

Zaznaczyć należy, że wnioskodawczyni uiściła w niniejszej sprawie wpis sądowy od skargi w znacznie wyższej wysokości, tj. 200,00 złotych, a zatem uznano, że poniesienie obecnie kosztu w postaci uiszczenia wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej w wysokości 100,00 złotych, czy też poniesienie ewentualnych pozostałych kosztów sądowych w sprawie jest w zasięgu możliwości finansowych wnioskodawczyni.

Z powyższych względów uznano, że wnioskodawczyni jest w stanie ponieść koszty sądowe samodzielnie, bez spowodowania uszczerbku we własnym utrzymaniu koniecznym.

Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.