Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 641/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-12-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2,3, art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn, I SA/Kr 641/08 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Długosz- Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "J" Spółka z o.o w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 marca 2008 r. Nr. [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2005 r. w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia i jego doręczenia postanawia : 1.odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia 3 września 2008 r. II. odmówić sporządzenia uzasadnienia tegoż wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę "J" spółki z. o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 marca 2008 r. Nr. [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2005 rok.

Zawiadomienie o terminie rozprawy doręczono stronie skarżącej na adres wskazany w skardze.

Z akt sprawy wynika , że doręczając odpis odpowiedzi na skargę Dyrektora Izby Skarbowej pouczono stronę skarżącą o obowiązku zawiadomienia Sądu o każdej zmianie adresu i o konsekwencjach zaniedbania tego obowiązku.

Zgodnie z art. 141 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / DZ. U. Nr. 153 , poz. 1270 ze zm./ w sprawach w których oddalono skargę , uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony , zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Pismem z dnia [...] października 2008 roku skarżąca spółka złożyła wniosek o wydanie pisemnego uzasadnienia wyroku oraz wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia wyroku.

Wniosek o przywrócenie terminu strona skarżąca uzasadniała faktem zmiany jej siedziby z uwagi na zmianę siedziby firmy wynajmującej jej pomieszczenia przy ulicy P.

Skarżąca podała też , że pracownik odpowiedzialny za obsługę jej biura w wyniku chaosu panującego przy przenoszeniu dokumentacji, zapomniał poinformować Sąd o zmianie adresu.

O tym , że rozprawa się odbyła poinformował zarząd spółki już po upływie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia.

Zdaniem strony niedochowanie terminu wynikało z czynników niezależnych od spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Wniosek o przywrócenie terminu w przedmiocie sporządzenia uzasadnienia nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 87 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a wyżej powołanej , w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu..

Przywrócenia terminu może zatem nastąpić , jeżeli strona przyznaje , że nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić , że stało się to bez jej winy z uwagi na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych , którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać / por. postanowienie NSA z 25 maja 2004 r. FZ 63/04 niep./.

W ocenie Sądu w zaistniałym stanie faktycznym nie można przyjąć , iż uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony skarżącej.

Uchybienie w zakresie niezawiadomienia Sądu o zmianie siedziby przypisywane pracownikowi strony skarżącej odpowiedzialnemu za prawidłowy obieg korespondencji , jest uchybieniem samej strony.

Skarżąca mając świadomość wniesienia sprawy do sądu , będąc pouczona dużo wcześniej o ciążącym na niej obowiązku zawiadomienia sądu o zmianie jej siedziby i adresu , winna dołożyć należytej staranności w zorganizowaniu swej działalności w taki sposób , by tak jak w niniejszej sprawie nie narażać się na konsekwencje w postaci utraty prawa do składania wniosków jej przysługujących ,w tym między innymi o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Skoro zatem nie uprawdopodobniła podstawowej przesłanki - braku winy w uchybieniu terminu - wniosek w oparciu o powołany wyżej art. 87 par. 2 ustawy p.p.s.a należało oddalić.

Konsekwencją powyższego jest odmowa sporządzenia uzasadnienia zapadłego w dniu 3 września 2008 r. wyroku w oparciu o powołany przepis art. 141 par 2 i 3 ustawy p.p.s.a.