Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 162/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: 61  par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E. Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 18 października 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 513/16 w sprawie ze skargi E. Z. P. na decyzję Wojewody P. z [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 18 października 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 513/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę E. Z. P. na decyzję Wojewody P. z [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Skargę kasacyjną od w/w orzeczenia wniósł E. Z. P., w treści której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na jego uzasadnienie wskazał, że w przypadku wzruszenia decyzji wydanych w granicach sprawy realizacja inwestycji inwestora, chociażby tylko częściowa, będzie trudna do odwrócenia. Skutki faktyczne jej przeprowadzenia spowodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego będzie mógł nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużych nakładach środków i sił, co oprócz inwestora obciąży również skarżącego. Odległość między zaprojektowanym przez inwestora budynkiem, a położonym na sąsiedniej działce budynkiem skarżącego wynosi zaledwie 40 cm. Wykonywanie prac budowlanych niewątpliwie uniemożliwi skarżącemu wykonywanie niezbędnych dla jego budynku prac remontowych i eksploatacyjnych na jego ścianie. Brak przeprowadzenia tych prac może z kolei doprowadzić do znacznego pogorszenia, a nawet zawalenia się budynku skarżącego. Prowadzenie prac budowlanych przez inwestora oraz wybudowanie budynku w planowany sposób uczynią ponadto niemożliwym ekspozycję materiałów reklamowych na zasłoniętej ścianie, pozbawiając w ten sposób skarżącego wpływów z wynajmu powierzchni reklamowej i pogłębiając jego szkodę. W dalszej kolejności skarżący powołał argumenty świadczącego w jego ocenie o sprzeczności z prawem zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną A. C. oraz J. C. wnieśli o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak ustawodawca, w art. 61 § 3 powołanej ustawy, uregulował instytucję wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako wyjątek od zasady ogólnej.

Skarżący nie wykazał jednak, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie wynika to także z okoliczności i charakteru sprawy. Wskazywane przez skarżącego potencjalne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody przez wybudowanie obiektu przed rozpoznaniem skargi nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Realizacja każdej decyzji o pozwoleniu na budowę zmienia istniejący stan rzeczy i może powodować trudne do odwrócenia skutki faktyczne i prawne. To inwestor realizując inwestycję na mocy ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę w sytuacji, gdy decyzja ta jest przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego, podejmuje ryzyko, że w razie wyeliminowania takiej decyzji z obrotu prawnego zobowiązany będzie do wykonania nakazów organów nadzoru budowlanego mających na celu doprowadzenie zrealizowanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem a nawet do wykonania rozbiórki obiektu budowlanego. Okoliczności powyższe nie uzasadniają jednakże uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Również pozostałe zarzuty skarżącego kwestionujące prawidłowość wydania zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania nie mogą odnieść skutku. Sąd na etapie sprawy, w którym następuje rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie bada trafności zarzutów zgłoszonych w skardze odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania. Ustosunkowanie się do zarzutów skargi na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku jest niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie oddalił.