Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 551/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2006-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.116 par.1 i 2, art.118 par.1 i 2
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art.17 ust.1
journal: Dz.U. 2001 nr 17 poz 209
law: Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 marca 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym.

SENTENCJA

Sygnatura akt: I SA/Ke 551/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant: Ref. staż. Łukasz Pastuszko, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09.03.2006 r. sprawy ze skargi I. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] numer [...] w przedmiocie : odpowiedzialności członka zarządu spółki z o. o. jako osoby trzeciej z tytułu zaległości w podatku od towarów i usług oddala skargę


UZASADNIENIE

ISA/Ke 551/05

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr. [...] Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania I.O. od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. Nr.[...] z dnia [...] w sprawie określenia wysokości zaległości w podatku od towarów i usług Firmy Wielobranżowej "A." Sp. z o.o. za okres od miesiąca grudnia 2001r. do kwietnia 2004r. w łącznej kwocie 8041,80 zł oraz orzeczenia w stosunku do I. O. o odpowiedzialności jako członka zarządu Sp. z o.o. "A." z tytułu zaległości w podatku VAT za miesiące grudzień 2001r,listopad 2002, kwiecień 2003, maj 2003, lipiec 2003,sierpień 2003, luty 2004, kwiecień 2004 w łącznej kwocie 8041,80 zł wraz z należnymi odsetkami:

uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej określenia zaległości Spółki "A." w podatku VAT i umorzył postępowanie organu I instancji w tym zakresie,

utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy w części dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności I. O. za zaległości Spółki "A." w podatku VAT.

Wydanie decyzji organ poprzedził ustaleniem, że Spółka "A." prowadząc działalność gospodarczą w zakresie wykonawstwa konstrukcji stalowych, sprzedaży ogrodzeń i balustrad składając deklaracje dla potrzeb podatku VAT nie dopełniła ciążącego na niej obowiązku wynikającego z art. 26 ustawy z dnia 8.I.1993r. O podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym(Dz.U.Nr.11 poz. 50 ze zm.) i nie dokonała wpłat zobowiązań wynikających z deklaracji VAT-7 przez co stały się zaległością podatkową. W związku z powyższym Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. decyzją z dnia [...] nr.[...] określił wysokość zaległości w podatku VAT Firmy Wielobranżowej "A." Sp. z o.o. w K. za okres od grudnia 2001 do sierpnia 2003 w łącznej kwocie 7813,50 zł. Ze względu na brak możliwości wyegzekwowania tej należności organ I instancji wszczął postępowanie w sprawie przeniesienia odpowiedzialności na członków zarządu Spółki. W rejestrze handlowym prowadzonym w Sądzie Rejonowym w K. organ ustalił, że w okresie powstania zaległości prezesem zarządu Spółki była I. O.. W prowadzonym przez siebie postępowaniu uzupełniającym organ II instancji ustalił, że w 2002 i 2003 roku I. O. jako prezes zarządu Spółki podpisywała dokumenty księgowe Spółki przekazywane następnie do akt rejestrowych. Zdaniem organu zgromadzone w aktach rejestrowych dokumenty oraz same zapisy rejestru świadczą o tym, że w spornym okresie I. O. pełniła obowiązki prezesa zarządu Spółki. Zgodnie z dyspozycją art. 116 Ordynacji podatkowej(tekst jednolity Dz.U.Nr.8 poz. 60 za 2005r.) członek zarządu spółki mającej osobowość prawną odpowiada solidarnie ze spółką za zaległości podatkowe spółki powstałe w czasie pełnienia przez niego obowiązków członka zarządu tej spółki. Odpowiedzialność członka zarządu spółki wyłączona jest zgodnie z par. 1 tego przepisu jeśli członek zarządu wykaże, że:

we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie zapobiegające upadłości

wykaże, że nie zgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości oraz nie wszczęcie postępowania układowego nastąpiło nie z jego winy

wykaże on mienie, z którego egzekucja jest możliwa

Nadto członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności jeżeli wykaże, że nie zgłoszenie wniosku o upadłość lub otwarcie postępowania układowego nie nastąpiło z jego winy.

I. O. żądnej z powyższych okoliczności nie wykazała. Wobec zaś bezspornego ustalenia, że w okresie powstania zaległości pełnił obowiązki członka zarządu Spółki jej odpowiedzialność wynika z art. 116 Ordynacji podatkowej.

Decyzję organu I instancji uchylono w części dotyczącej określenia zaległości Spółki "A." i umorzono w tej części postępowanie wobec faktu, że cytowaną wyżej decyzją nr.[...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. określił już zaległości Spółki w podatku VAT od XII 2001r do VIII 2003r. Po tej dacie wydanie decyzji określającej zaległości Spółki nie było już prawem wymagane.

Na powyższe rozstrzygnięcie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyła I. O.. Wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji podnosząc ogólnie, że jest wydana bez podstawy prawnej i wbrew ustalonym faktom. Wskazała , że od 2000 roku nie jest związana ze Spółka "A." gdyż złożyła rezygnację z funkcji prezesa i z dniem 22.VIII.2000 roku z funkcji tej została odwołana. W tym zakresie powołała się na złożone w toku postępowania administracyjnego dokumenty tj. kserokopie uchwały z dnia 22.VIII.200r. I kserokopię pisma kierowanego do Sądu Rejonowego w K. z dnia 25.VIII.2000r. Nadto zarzuciła przedawnienie roszczenia.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie podnosząc argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

W myśl art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Oznacza to że wyeliminować z obrotu prawnego można jedynie taką decyzje ,która narusza prawo i to w stopniu mającym wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Zgodnie z art. 116 par 1 i 2 Ordynacji podatkowej(ustawa z dnia 29.VIII.1997r. Dz.U.Nr.8 poz.60 za 2005. tekst jedn.) w brzmieniu obowiązującym do 1.I.2003 roku i po nim podmiotami odpowiedzialnymi za zaległości podatkowe spółki z o.o. są solidarnie członkowie jej zarządu a odpowiedzialność ich obejmuje zaległości powstałe w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu. Istotą sporu w sprawie niniejszej jest czy w okresie powstania przedmiotowych zaległości skarżąca pełniła funkcję prezesa zarządu Spółki czy też nie. Fakt pełnienia przez skarżącą w okresie powstania zaległości funkcji prezesa zarządu Spółki wynika ze złożonego do akt sprawy odpisu z rejestru handlowego . W myśl art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20.VIII.1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym(Dz.U..01.17.209) domniemywa się , że dane wpisane do rejestru są zgodne z prawdą. Domniemania tego I. O. nie obaliła mimo, iż na niej ciążył w tym zakresie obowiązek dowodowy. Obaleniem domniemania nie mogą być złożone kserokopie uchwały o odwołaniu ani pisma do sądu wobec ich braków w aktach rejestrowych. Fakt niezłożenia mimo wezwania organu oryginałów tych dokumentów potwierdza tezę, że do czynności obrazowanych złożonymi kserokopiami nie doszło. Nadto fakt sprawowania po 2000 roku funkcji prezesa zarządu Spółki potwierdzają składane przez Spółkę do akt rejestrowych dokumenty finansowe, podpisywane przez skarżącą jako prezesa Spółki. Prawidłowo z tych dowodów organ podatkowy wyciągnął wniosek, że I. O. pełniła funkcję członka zarządu Spółki w okresie powstania przedmiotowych zaległości. Skoro zatem skarżąca nie wykazała żadnej z okoliczności wyłączających jej odpowiedzialność zaskarżona decyzja prawidłowo zgodnie z dyspozycją art. 116 Ordynacji podatkowej ustala jej odpowiedzialność za zaległości podatkowe Spółki. Wbrew twierdzeniu skarżącej zobowiązanie nie jest przedawnione albowiem zgodnie z brzmieniem art. 118 § 2 Ordynacji podatkowej przedawnienie zobowiązania wynikającego z decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej następuje po upływie 3 lat od końca roku kalendarzowego, w którym została doręczona( a w stanie prawnym do 1.I.2003r. wydana). Nie przedawniło się też prawo do wydania decyzji wynoszące 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość( art.118 § 1 Ordynacji podatkowej).

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.VIII.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Właściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach do orzekania w sprawie wynika z rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 13.VIII.2004r.(Dz.U.Nr.187 poz. 1926).