Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 308/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-05-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 2 i  art. 199
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta W. na postanowienie Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zwrotu części dofinansowania projektu oraz odsetek za zwłokę postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. oddalić wniosek organu o zasądzenie kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z 9 lutego 2021 r. Miasto W. wniosło skargę na postanowienie Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zwrotu części dofinansowania projektu oraz odsetek za zwłokę. Zaskarżone postanowienie doręczono stronie skarżącej 29 grudnia 2020 r. Wraz ze skargą strona skarżąca nadesłała wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Postanowieniem z 26 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny przywrócił termin do wniesienia skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik Zarządu Województwa [...]. W zażaleniu wniósł o zasądzenie kosztów postępowania nim wywołanym.

Postanowieniem z 9 listopada 2021 r. , sygn.. akt I GZ 299/21 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie kwestię kosztów postępowania pozostawiając do rozstrzygnięcia sądowi pierwszej instancji. .

Postanowieniem z 7 lutego 2022 r. tutejszy Sąd odmówił przywrócenia terminu. Odpisy postanowienia doręczono stronie skarżącej i organowi 25 lutego 2022 r. Nie zostało od niego wniesione zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach ponownie rozpoznając sprawę zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. w Dz. U. z 2022 r., poz. 329) zwanej dalej w skrócie: "p.p.s.a." skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę wniesioną po upływie terminu sąd odrzuca.

Postanowienie Zarządu Województwa [...] doręczono stronie skarżącej 29 grudnia 2020 r., zatem termin do jego zaskarżenia upłynął bezskutecznie 28 stycznia 2021 r. Z kolei wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony, co obliguje Sąd do odrzucenia skargi.

Z kolei wniosek organu o zasądzenie kosztów postępowania należało oddalić.

Zgodnie z art. 199 p.p.s.a strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Przeniesienie kosztów postępowania na stronę przeciwną jest możliwe w razie uwzględnienia skargi (art. 200 p.p.s.a.), umorzenia postępowania w wyniku uchylenia zaskarżonego aktu przez organ (art. 201 p.p.s.a.), uwzględnienia skargi kasacyjnej (art. 203 p.p.s.a.), i oddalenie skargi kasacyjnej (art. 204 p.p.s.a.).

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 30 lipca 2014 r. sygn.. akt II FSK 2905/13 (LEX nr 1519021 ) uznał, że wyjątki od tej zasady, stanowiące podstawę do orzekania o zwrocie kosztów między stronami zostały ściśle unormowane w art. 200, 201, 203 i 204 p.p.s.a. i nie można ich interpretować rozszerzająco. Z kolei w postanowieniu z 15 listopada 2021 r. sygn.. akt II GZ 395/12 (LEX nr 1245516) NSA przyjął. że przepis art. 197 § 2 p.p.s.a. nie zawiera odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami w postępowaniu zażaleniowym. Powyższe tezy Sąd rozpoznający sprawę w pełni podziela uznając, że brak jest podstaw do zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz strony, która je wniosła od strony przeciwnej. .

Z tej przyczyny Sąd orzekł jak na wstępie..