Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 117/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: par 6 pkt 7,m par 14 ust 2 pkt 2 lit b)
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy z wniosku Dyrektora Izby Celnej w G. o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2011 r. sygn. akt I GSK 117/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej Grupy L. S.A. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Gd 596/09 w sprawie ze skargi G. L. S.A. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: sprostować błąd rachunkowy w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2011 r., sygn. akt I GSK 117/10 w ten sposób, że w miejsce kwoty 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych wpisać kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2011 r., sygn. akt I GSK 117/10, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Grupy L. S.A. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Gd 596/09 w sprawie ze skargi Grupy L. S.A. w Gdańsku na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w punkcie pierwszym oddalił skargę kasacyjną, w punkcie drugim zasądził od Grupy L. S.A. w G. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w G. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

W dniu [...] września 2011 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek Dyrektora Izby Celnej w G. o sprostowanie powyższego wyroku w zakresie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania, poprzez zmianę kwoty zasądzonego zwrotu kosztów. W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że zasądzona w punkcie drugim sentencji wyroku kwota jest niepełna, gdyż powinna ona wynosić 5 400 zł, a nie 180 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wydany w sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w punkcie drugim sentencji zawiera błąd rachunkowy, gdyż błędnie wpisano kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w wysokości 180 zł.

Bezspornym jest, iż przedmiotem sporu na gruncie tej sprawy była należność pieniężna (żądana przez Grupę L. S.A. w Gdańsku nadpłata w podatku akcyzowym) o wartości [...] zł. Stosownie do § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.; dalej: rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r.) stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 6 cyt. rozporządzenia. Tak więc to charakter sprawy, w której wniesiono skargę, będzie przesądzał o tym, jaka będzie podstawa do przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia. Z kolei przepis § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. stanowi, iż stawki minimalne przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 200.000 zł wynoszą 7.200 zł.

Z akt sprawy wynika, iż radca prawny – pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w G. sporządził odpowiedź na skargę kasacyjną (k. [...] akt NSA), w której zawarł wniosek o zasądzenie od Grupy L. S.A. w Gdańsku "zwrotu kosztów zastępstwa procesowego". Nadto z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z 26 sierpnia 2011 r., wynika, iż pełnomocnik organu brał udział w rozprawie przed tym Sądem. W związku z tym stawka wynagrodzenia pełnomocnika powinna być obliczona na podstawie przepisów § 6 pkt 7 i § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. Należy nadmienić, iż pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w G. nie prowadził sprawy przed WSA w Gdańsku. W związku z tym NSA - zasądzając zwrot kosztów postępowania kasacyjnego - winien przyznać opłatę w wysokości 75% stawki minimalnej (7200 zł), a więc 5400 zł, a nie 180 zł.

Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji postanowienia.