Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 678/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-02-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175 par. 1,  art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 6 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej D. W. i M. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 678/16 o odrzuceniu skargi D. W. i M. W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 512/13 w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego na bezczynność Burmistrza T. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

D. W. i M. W. pismem z dnia 22 stycznia 2017 r. (data nadania w placówce Poczty Polskiej SA – 23 stycznia 2017 r.), zatytułowanym "zażalenie", oświadczyli, że zaskarżają postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 678/16 i wnoszą o jego uchylenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Wniesione pismo – osobiście sporządzone i podpisane przez skarżących –należało zakwalifikować jako skargę kasacyjną, bowiem o charakterze pisma decyduje jego treść a nie tytuł (zob. postanowienie NSA z dnia 22 października 2015 r., sygn. akt I OSK 2660/15 – Orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie treść ww. pisma wskazuje, że strona skarżąca żąda uchylenia zaskarżonego postanowienia Sądu, a żądanie takie jest w realiach niniejszej sprawy i w świetle art. 173 § 1 p.p.s.a. właściwe dla skargi kasacyjnej, a nie dla "zażalenia", jak pismo zatytułowali skarżący.

Wskazać jednak należy, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Natomiast jak Sądowi wiadomo, żadna ze skarżących osób nie jest adwokatem, radcą prawnym lub innym uprawnionym podmiotem, o którym mowa w art. 175 p.p.s.a.

Przy czym zaznaczyć należy, że w niniejszej sprawie skarżący korzystają z prawa pomocy i są zastępowani przez przyznanego im pełnomocnika w osobie adw. A. K.. Sąd przyjął jednak, że sporządzenie i podpisanie skargi kasacyjnej przez osobę niewymienioną w art. 175 p.p.s.a. stanowi uchybienie, które skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 178 p.p.s.a. bez wzywania do usunięcia braków. Wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez osoby wymienione w art. 175 p.p.s.a. ma bowiem charakter materialny, a nie formalny, który mógłby zostać usunięty (zob. postanowienia NSA: z dnia 27 sierpnia 2010 r., sygn. akt II ONP 1/10, i z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. akt I OZ 1088/11 – Orzeczenia.nsa.gov.pl). Wspomniany art. 178 p.p.s.a. stanowi zaś, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną

W tym stanie rzeczy, skoro wniesiona przez skarżących skarga kasacyjna okazała się niedopuszczalna, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.