Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2305/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 i 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi H. S. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odmówić H. S. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Po wydaniu wyroku z dnia 27 kwietnia 2012 roku oddalającego skargę, jak również po wniesieniu skargi kasacyjnej od wyroku skarżąca skierowała do sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika.

Zaznaczyć należy, że wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżąca dołączyła do skargi kasacyjnej, którą w jej imieniu wniósł do sądu jej pełnomocnik – adwokat S.H. (dokument pełnomocnictwa k- 65). W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, wnioskodawczyni podała, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej, prowadzi gospodarstwo domowe wraz ze szwagrem. Oboje są osobami w podeszłym wieku (71 i 70 lat), utrzymując się ze świadczenia emerytalnego i rentowego w łącznej wysokości [...] zł. Skarżąca wyjaśniła, że na jej trudną sytuację materialną negatywnie wpływa zły stan zdrowia wymagający ponoszenia dodatkowych wydatków na leki, skutkiem tego – jak oświadczyła – jej emerytura przeznaczana jest na zakup leków. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że ponosi wydatki na energię w wysokości [...] zł, za wodę w wysokości [...] zł, na podatki w wysokości [...] zł, na gaz w wysokości [...] zł na miesiąc.

Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważyć należało, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r.,, poz. 270), dalej: p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym – wówczas obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego, lub częściowym – wówczas obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych i wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 1, § 2 i § 3 powołanej ustawy). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 ustawy).

W ocenie referendarza sądowego rozpoznającego złożony wniosek nie może zostać uwzględniony zarówno w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych jak co do ustanowienia adwokata. Jeśli chodzi o zwolnienie od kosztów sądowych zauważyć należy, że postanowieniem z dnia 29 grudnia 2011 r., referendarz sądowy zwolnił H. S. od kosztów sądowych. Skutki prawne wydanego postanowienia rozciągają się na całe postępowanie sądowe, zatem brak jest podstaw do orzekania w tym zakresie po raz kolejny skoro już wcześniej uwzględniono wniosek.

Odnośnie natomiast żądania przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika zauważyć należy, że w dacie składania wniosku H.S. była już reprezentowana przez adwokata S. H. na mocy pełnomocnictwa, którego udzieliła mu w dniu 18 czerwca 2012 r. Skoro zatem skarżąca korzysta już z fachowej pomocy prawnej i ma pełnomocnika, również wniosek w tej części należało rozpoznać odmownie.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 1 i 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.