Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2573/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. C. i S. C. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu skargi na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2011r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 7 października 2013r. Z. i S. C. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (za pośrednictwem organu) skargę na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] czerwca 2011r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy S.

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że wysłane do skarżących wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zostały dwukrotnie awizowane, w dniu 7 marca i w dniu 17 marca 2014r. Zatem Sąd przyjął, że przesyłki te zostały doręczone w dniu 21 marca 2014 r. i uznał, że termin do uiszczenia wpisu sądowego przez Z. C. i S. C. upłynął 28 marca 2014r. Ponieważ skarżący wpisu nie uiścili Sąd postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014r., doręczonym stronie skarżącej w dniu 25 kwietnia 2014r. skargę odrzucił.

Skarżący złożyli w dniu 6 maja 2014r. do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Oświadczyli, że w okresie od dnia 13 marca 2014r. do dnia 3 kwietnia 2014r. przebywali w sanatorium, "a potem odwiedzili rodzinę w G.". W tej sytuacji o obowiązku uiszczenia wpisu skarżący dowiedzieli się dopiero z chwilą otrzymania postanowienia z 17 kwietnia 2014r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Wniosek o przywrócenie terminu nie podlegał merytorycznej ocenie, albowiem nie został on złożony w ustawowym terminie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie do treści art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Zgodnie natomiast z art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Powyższe oznacza, że sąd może przywrócić termin jedynie pod warunkiem wniesienia prośby o jego przywrócenie w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi z równoczesnym dopełnieniem czynności, dla której termin był określony oraz uprawdopodobnieniem przez wnioskodawcę braku winy w jego uchybieniu.

Z akt sprawy wynika, że przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu od skargi (brak informacji o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi) ustała w dniu 25 kwietnia 2014r., tj. w dniu otrzymania postanowienia o odrzuceniu skargi przez skarżących. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. upłynął zatem bezskutecznie w dniu 2 maja 2014r. Strona skarżąca wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku fiskalnego skargi złożyła zaś w dniu 6 maja 2014r,. a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu. W konsekwencji wniosek ten jest spóźniony i na podstawie art. 88 P.p.s.a. podlegał odrzuceniu.

Z przedstawionych względów orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 88 P.p.s.a.