Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2168/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący – T. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 października 2016 r. sygn. akt II OZ 1222/16 oddalił zażalenie skarżącego na ww. zarządzenie z dnia 21 września 2016 r.

W piśmie z dnia 7 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się o zwolnienie skarżącego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

Następnie, zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2017 r. starszy referendarz sądowy zarządził pozostawienie bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy, z uwagi na nienadesłanie wniosku na urzędowym formularzu PPF w wyznaczonym terminie.

Postanowieniem z dnia 15 marca 2017 r., po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy ww. zarządzenie z dnia 31 stycznia 2017 r.

Zarządzeniem z dnia 20 maja 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2016 r. wzywającego skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie w kwocie 200 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 maja 2017 r.

Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że do dnia 3 sierpnia 2017 r. wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wobec prawomocnego postanowienia z dnia 15 marca 2017 r. – pismem z dnia 20 maja 2017 r. wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2016 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 maja 2017 r., zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 6 czerwca 2017 r.

Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że do dnia 3 sierpnia 2017 r. wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony.

Powyższe skutkowało stwierdzeniem, że skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu i nie uiścił w terminie należnej kwoty wpisu sądowego.

Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowił, jak w sentencji.