Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2062/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska NSA Marek Stojanowski Protokolant Agnieszka Kozik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2006 r. sprawy ze skargi W. W. na uchwałę Rady Gminy O. z dnia [...] października 1997 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne 1) oddala skargę; 2) przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. R. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w Spółce Adwokackiej "[...]" w W. ul. [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych stanowiącą 22% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

I SA/Wa 2062/05

Uzasadnienie

Rada Gminy w O. uchwałą nr [...] z dnia [...] października 1997 r. wszczęła na wniosek W. W., właściciela działki nr [...], postępowanie w sprawie scalenia i podziału na działki budowlane gruntów położonych w O. i przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne - Osiedle "[...]" w O..

Uchwała stanowiła o objęciu postępowaniem scaleniowym i podziałem nieruchomości: działki nr [...] o powierzchni [...] ha stanowiącej własność W. W. oraz działki nr [...] o powierzchni [...] ha, będącej własnością Gminy O., zgodnie ze szczegółowym planem zagospodarowania przestrzennego, przyjętym uchwałą Gminnej Rady Narodowej w O. nr [...] z dnia [...] grudnia 1986 r. oraz z mapą z projektem podziału geodezyjnego nr [...], przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego w dniu [...] kwietnia 1988 r.

Na powyższą uchwałę skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu [...] kwietnia 2002 r. wniósł W. W., zarzucając że jest ona niezgodna z prawem i narusza jego interes prawny. Według skarżącego zaskarżona uchwała narusza art.64 ust.3 Konstytucji R.P. oraz art.102 i 107 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. W skardze podniesiono, że podział nieruchomości nastąpił w latach 1986 -1987 r. i odbył się bez scalenia, gdyż wówczas tylko działka nr [...], która jest własnością skarżącego została podzielona na X działek.

Z uwagi na uregulowania zawarte w art.97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz.U. Nr 153, poz.1271 ze zm.) skoro skarga wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie została zakończone, to sprawa podlegała rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny.

Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. W. na uchwałę Rady Gminy w O. nr [...] z dnia [...] października 1997 r.

W uzasadnieniu wyroku Sąd, po ustaleniu dopuszczalności skargi i stwierdzeniu zachowania terminu do jej wniesienia, rozpoznał sprawę merytorycznie.

Sąd wskazał, że skarżący w 1997 r. złożył wniosek o podział swojej działki nr [...] o powierzchni [...] ha i stwierdził, że pokryje koszty związane z podziałem i rozliczeniem a wobec tego Rada Gminy O. podjęła w dniu [...] października 1997 r. uchwałę nr [...] obejmującą postępowaniem scaleniowym i podziałowym działkę nr [...], będącą własnością skarżącego i nr [...] o pow. [...] ha, stanowiącą własność Gminy O.. Podstawę prawną uchwały stanowił art.14 ust.1 i ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości, który stanowił, że rady gmin mogą ustalać granice gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne, a wszczęcie tego postępowania następowało na wniosek właścicieli posiadających więcej niż 50 % powierzchni gruntów przeznaczonych na ten cel w planie zagospodarowania. W ocenie Sądu z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że wszystkie przesłanki zostały spełnione. Istniała bowiem uchwała Rady Gminy w O. nr [...] z dnia [...] grudnia 1986 r. w sprawie zatwierdzenia miejscowego szczegółowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu jednorodzinnego, wraz z mapą i projektem podziału geodezyjnego nr [...], przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego w dniu [...] kwietnia 1988 r., uchwała Rady Gminy O. z dnia [...] czerwca 1987 r. w sprawie podziału na normatywne działki budowlane. W latach 1987 - 1988 dokonywany był wykup gruntów od właścicieli pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne. W. W. nie zgodził się na wykup jego działki nr [...] i wydzielenie z niej X działek.

W wyniku wydzielenia na wykupionych gruntach działek i dróg, powstał pas gruntu między nimi a działką W. W. o pow. [...] m.kw., oznaczony jako działka nr [...], skomunalizowany, chociaż nie zostało to wprowadzone do ewidencji geodezyjnej. Sąd podkreślił, że fakt ten stwierdził dopiero geodeta prowadzący prace scaleniowe. W dacie podejmowania zaskarżonej uchwały w objętym w planie zagospodarowania przestrzennego terenie "Osiedla [...]" znajdowały się dwie działki: działka Gminy O. nr [...] o pow. [...] m.kw. i działka nr [...] stanowiąca własność skarżącego. W związku z wnioskiem W. W. z 1997 r. Zarząd Gminy w O. w piśmie z dnia [...] lipca 1997 r. wyjaśnił, że jedynym możliwym trybem dokonania podziału jest tryb przewidziany w art.14 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Postępowanie wszczęte zaskarżoną uchwałą obejmowało działkę W. W., jako wnoszącego o podział, która stanowiła 95 % całości gruntów przeznaczonych pod budownictwo i działkę Gminy O., stanowiącą 5 % tych gruntów.

Sąd podkreślił, że wszczęcie postępowania w sprawie ustalenia granic gruntów było zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz, że skarżący błędnie uważa, że planistyczne wydzielenie terenu w 1986 r. i sporządzenie mapy z projektowaną wielkością przyszłych działek budowlanych było podziałem jego nieruchomości, gdyż wszelkie dokumenty znajdujące się w aktach sprawy temu przeczą. Sąd uznał, że interes prawny skarżącego nie został naruszony i skargę oddalił.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 października 2005 r., po rozpoznaniu skargi kasacyjnej złożonej przez W. W., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Przyczyną uchylenia zaskarżonego wyroku, było w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy a w szczególności brak szczegółowego ustosunkowania się przez Sąd do dokumentów z lat 1986-1987, co spowodowało powstanie wątpliwości, czy podział nieruchomości został dokonany już w 1986 r. oraz czy mapa [...] była jedyną cyt. " zatwierdzającą podział na działki terenu objętego uchwałą z dnia [...] grudnia 1986 r., a jeśli tak, to czy obejmowała ona również działki nr [...] i [...], których dotyczy zaskarżona uchwała i jakie to wywołuje konsekwencje". Sąd podkreślił, że w aktach sprawy brak innej mapy dotyczącej podziału nieruchomości skarżącego, a załącznikiem do uchwały nr [...] z dnia [...] lutego 1998 r. cyt. : " jakby wynikało z akt sprawy ( k. 25-29) jest mapa z projektem podziału stanowiąca załącznik do uchwały z [...] czerwca 1987 r."

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do art.190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zasadniczym zagadnieniem, którego wnikliwe rozpoznanie zalecił Naczelny Sąd Administracyjny było ustalenie, czy zaskarżoną uchwałą dokonano ponownego podziału działek nr [...] i [...], czy mapa nr [...] była jedyną mapą " zatwierdzającą podział " terenu objętego uchwałą nr [...] z dnia [...] grudnia 1986 r. i uchwałą nr [...] z dnia [...] lutego 1998 r. oraz, czy obejmowała ona również wymienione powyżej działki. Przesądzona została natomiast kwestia dopuszczalności skargi.

Istota sprawy sprowadza się zatem do ustalenia, czy zaskarżona uchwała orzekała w przedmiocie podziału, który - w ocenie skarżącego- był przeprowadzony w latach 1986 -1987 i którego dotyczyła uchwała Gminnej Rady Narodowej w O. nr [...] z dnia [...] czerwca 1987 r. oraz czy zaskarżoną uchwałą dokonano ponownego podziału nieruchomości skarżącego.

Według twierdzeń skarżącego podział jego nieruchomości na X działek nastąpił w 1987 r. i na te okoliczność przedłożył on uchwałę Gminnej Rady Narodowej w O. nr [...] z dnia [...] czerwca 1987 r. Uchwała ta została podjęta na podstawie art.44 ust.1 ustawy z dnia 20 lipca 1983 r. o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego ( Dz.U. Nr 41, poz.185) oraz w oparciu o art.31 ust.1 ustawy o planowaniu przestrzennym z dnia 12 lipca 1984 r. (Dz.U. Nr 35, poz.185).

Stosownie do art.44 ust.1 wyżej wymienionej ustawy o systemie rad narodowych i samorządu terytorialnego, w brzmieniu na dzień 29 czerwca 1987 r.: " Rady narodowe uchwalają plany zagospodarowania przestrzennego zgodnie z przepisami ustawy o planowaniu przestrzennym", a zgodnie z przepisem art.31 ust.1 ustawy o planowaniu przestrzennym obowiązującym w powyższej dacie : " Uchwałę rady narodowej o planie miejscowym ogłasza się w wojewódzkim dzienniku urzędowym oraz zamieszcza na tablicy ogłoszeń w siedzibie terenowego organu administracji państwowej odpowiedniego stopnia. Ponadto w prasie lokalnej zamieszcza się informację o uchwaleniu planu". Już z powołanych przepisów w preambule uchwały z dnia [...] czerwca 1987 r. wynika, że miała ona charakter planistyczny. Nie można jednak czyniąc rozważania pominąć uregulowań prawnych dotyczących podziału nieruchomości zawartych w ustawie z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. 1985 r., Nr 22, poz.99). Zgodnie z przepisem art.12 ust.3 powyższej ustawy : " Podział nieruchomości następuje na podstawie decyzji terenowego organu administracji państwowej zatwierdzającej projekt podziału" a grunty wydzielone pod budowę ulic z nieruchomości objętej podziałem przechodzą na własność Państwa z dniem, w którym decyzja lub orzeczenie o podziale stały się ostateczne lub prawomocne za stosownym odszkodowaniem (art.12 ust.5 powyższej ustawy). Uchwała rady narodowej określająca granicę gruntów, na których stosownie do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w okresie najbliższych 5 lat będzie realizowane skoncentrowane budownictwo jednorodzinne dopiero wraz z podziałem gruntów, zgodnie z wyżej cytowanym art.12 ust.3 powołanej ustawy stanowi podstawę do nabycia przez Państwo własności oraz użytkowania wieczystego objętych nią nieruchomości w drodze umów i wywłaszczenia (art.16 ust.1-4 omawianej ustawy). W dacie podejmowania uchwały przez Radę Narodową Gminy O. w dniu [...] czerwca 1986 r. obowiązywały przepisy wykonawcze tj. rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu ustalania granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne, rozgraniczania i podziału nieruchomości (Dz.U. Nr 47, poz.238), które w § 11 określało, że organem właściwym do zatwierdzenia projektu podziału gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne jest terenowy organ administracji państwowej, co jest spójne z zapisem art.12 ust.3 i art.16 ust.4 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości. Ponadto dopiero decyzja o zatwierdzeniu projektu podziału stanowiła podstawę do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków oraz dokonywania wpisów w księdze wieczystej ( § 14 ust.1 wymienionego powyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 września 1985 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu ustalania granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne, rozgraniczania i podziału nieruchomości). Uprawnionym do wydania decyzji o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości był zatem organ wykonawczy gminy.

Na podstawie powyższych uregulowań prawnych, odnosząc je na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że nie została wydana decyzja zatwierdzająca projekt podziału nieruchomości skarżącego, o której stanowi art.12 ust.3 ustawy o gospodarce nieruchomościami i wywłaszczaniu nieruchomości. A więc nie można zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że podział jego nieruchomości, w znaczeniu formalno - prawnym, zgodnie z powołanymi wyżej uregulowania prawnymi, został dokonany w latach 1986-1987 .

W dalszej kolejności należało rozważyć, czy uchwała Rady Narodowej Gminy O., nr [...] z dnia [...] czerwca 1987 r. oraz zaskarżona uchwała Rady Gminy w O. z dnia [...] października 1997 r., nr [...] są tożsame pod względem przedmiotowym oraz czy istnienie uchwały z dnia [...] czerwca 1987 r. wykluczało podjęcie zaskarżonej uchwały.

Stwierdzić należy, że w dacie podejmowania zaskarżonej uchwały obowiązywały inne regulacje, wprowadzone w drodze nowelizacji ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości - ustawą z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości ( Dz.U. 1990, Nr 79, poz.464). Wprowadzony został przepis stanowiący, że nieruchomości przeznaczone pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne, których granice ustalają w drodze uchwał rady gmin na obszarach przeznaczonych na ten cel w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego podlegają scaleniu i podziałowi na działki budowlane a wszczęcie postępowania w sprawie ustalenia granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne następuje na wniosek właścicieli lub użytkowników wieczystych nieruchomości posiadających więcej niż 50 % powierzchni gruntów podlegających scaleniu i podziałowi ( art.14 ust.1 i ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości w brzmieniu na dzień 18 października 1997 r.- Dz.U. 1991 , Nr 30, poz.127 ze zm.). Przepis ten był podstawą podjęcia zaskarżonej uchwały. O ile uchwała z dnia [...] czerwca 1987 r. obejmowała cały teren przeznaczony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod budowę osiedla "[...]", nie wymieniając działki skarżącego, lecz stanowiąc, że dotyczy obszaru określonego na mapie będącej załącznikiem nr 1, przy czym stwierdzić trzeba, że obszar ten obejmował również działkę skarżącego oraz drogę oznaczoną, jako działka nr [...] o pow. [...] m.kw., o tyle zaskarżona uchwała dotyczyła wyłącznie podziału i scalenia działki skarżącego i działki nr [...] (pas drogi o pow. [...] ha., wydzielony w czasie trwania prac scaleniowych). Jak wynika z akt sprawy (k.150) w dacie [...] listopada 1988 r. działka [...] o pow. [...] ha była wykazana zarówno w wypisie z ewidencji gruntów, jak również na mapie, będącej załącznikiem do uchwały nr [...] z dnia [...] czerwca 1987 r., natomiast wąski pas gruntu o pow. [...] ha oddzielający drogę (oznaczoną na tej mapie jako działka nr [...]) od nieruchomości W. W. (czyli działki oznaczonej nr [...]) nie był wydzielony na mapie nr [...], gdyż powstał on wyniku podziału działki nr [...] nabytej przez Skarb Państwa od W. i Z. małż. W. w dniu [...] czerwca 1987 r.(akt notarialny - k.152) a następnie wydzielony, jako działka nr [...] (k.148). Na mapie [...] nie wydzielono tego pasa gruntu. Dopiero podczas trwania prac geodezyjnych związanych z podziałem i scaleniem okazało się, że działkę skarżącego oddziela od drogi tj. działki nr [...] wąski pas gruntu, który stanowił działkę [...] i w sytuacji dokonania podziału tylko nieruchomości skarżącego bez scalenia z tym pasem gruntu działka skarżącego byłaby pozbawiona dostępu do drogi publicznej (tj. działki nr [...]) a podział taki byłby sprzeczny z planem zagospodarowania przestrzennego Gminy O., który przewidywał bezpośredni dostęp nieruchomości skarżącego do drogi publicznej (k.39 i k. 166).

Wykonując wytyczne Naczelnego Sądu Administracyjnego rozpoznający ponownie sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił się do Rady Gminy w O. z wezwaniem do wskazania, czy mapa [...], była jedyną mapą w oparciu, o którą przeprowadzany był podział nieruchomości skarżącego. W odpowiedzi na to wezwanie Wójt Gminy O. przedłożył mapę z projektem podziału nieruchomości skarżącego, będącą podstawą do podjęcia uchwały nr [...] z dnia [...] lutego 1998 r. Z zaleceń Naczelnego Sądu Administracyjnego wynikało, iż obowiązkiem Sądu ponownie rozpoznającego sprawę będzie wyjaśnienie, czy mapa [...] była również załącznikiem do uchwały nr [...] z dnia [...] lutego 1998 r.

Wyjaśniając tę kwestię w oparciu o nadesłane przez Radę Gminy w O. dokumenty i złożone wyjaśnienia (k.257- 280) stwierdzić należy jednoznacznie, że załącznikiem do uchwały nr [...] z dnia [...] lutego 1998 r. była mapa sporządzona przez uprawnionych geodetów w dniu [...] listopada 1997 r. i przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] grudnia 1997 r. za numerem [...]. Przedłożona mapa zawiera również dokładny opis powierzchni nieruchomości objętych podziałem i scaleniem według stanu sprzed podziału w 1997 r. i po podziale.

W oparciu zebrany materiał dowodowy , w tym także przedłożone nowe dokumenty (k. 257-280) stwierdzić należy, że zaskarżona uchwała jest zgodna z prawem. Wszczęcie postępowania w sprawie ustalenia granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo mieszkaniowe nastąpiło na wniosek skarżącego, posiadającego więcej niż 50 % powierzchni gruntów przeznaczonych na ten cel w planie zagospodarowania przestrzennego (art.14 ust.4 pkt.1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości). Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego został zatwierdzony uchwałą Rady Gminy w O. z dnia [...] grudnia 1986 r., nr [...] na podstawie art.16 ust.3 , art.26 i art.31 ustawy z dnia 12 lipca 1984 r. o planowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 35, poz.185). Natomiast fakt, iż w zaskarżonej uchwale podano nr [...] o pow. około [...] ha a w kolejnej uchwale z dnia [...] lutego 1998 r. sprecyzowano, że jest to działka nr [...] o powierzchni [...] m.kw. nie może stanowić, że zaskarżona uchwała nie jest zgodna z prawem. Spełnione zostały wszystkie przesłanki wymagane przez przepis art.14 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz.U. 1991, Nr 30, poz.127). Należy stwierdzić, że zgodnie z powołanymi przepisami art.14 ust.1 i ust.4 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości a także z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 lipca 1991 r. w sprawie zasad i trybu ustalania gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne, scalania i podziału nieruchomości na działki budowlane oraz kosztów i opłat z tym związanych (Dz.U.nr 72, poz.312 ze zm). dopiero po wszczęciu postępowania zarząd gminy przystępuje do opracowania założeń projektu uchwały i w tym celu sporządza dokumentację geodezyjną i dokumentację prawną dotychczasowego stanu nieruchomości oraz określa wartość nieruchomości w stanie dotychczasowym. Przepis § 5 wspomnianego wyżej rozporządzenia zawiera pouczenie dla zarządów gmin, jak należy postępować przy opracowywaniu dokumentacji, a mianowicie należy brać pod uwagę księgi wieczyste, zbiory dokumentów, dane z ewidencji gruntów i budynków a w razie niezgodności "zapisów " w ewidencji gruntów i budynków z dokumentami stwierdzającymi prawo własności nakazuje się wyjaśnienie tych niezgodności. Dopiero po opracowaniu założeń do uchwały o ustaleniu granic gruntów przeznaczonych pod skoncentrowane budownictwo jednorodzinne ustala się termin zebrania. Na marginesie należy wskazać, że w posiedzeniu Zarządu Gminy O., w którym wziął udział W. W., Zarząd Gminy przedstawił projekt uchwały w sprawie scalenia i podziału nieruchomości oraz poprosił W. W. o uzgodnienie terminu i sposobu wpłaty opłaty adiacenckiej, naliczonej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości otrzymanych w wyniku scalenia i podziału w stosunku do wartości nieruchomości przed scaleniem. Skarżący został poinformowany również o wyłożeniu w dniach [...] stycznia 1998 r. do [...] lutego 1998 r. projektu uchwały w sprawie w scalenia i podziału do wglądu, miał możliwość składania wniosków, otrzymał projekt uchwały podjętej następnie [...] lutego 1998 r. (ustalenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w uzasadnieniu wyroku z dnia 8 marca 2000 r. w sprawie sygn. I SA 2003/98). Należy jednak mieć na uwadze, że zaskarżona uchwała dotyczyła jedynie wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia granic gruntów przeznaczonych pod budownictwo jednorodzinne a wszelkie czynności związane z opracowaniem założeń do kolejnej uchwały, przygotowaniem dokumentacji geodezyjnej i prawnej następowały już po dacie zaskarżonej uchwały i wyniku tych czynności sprecyzowano, że chodzi o działkę nr [...] o pow. [...] m. kw. i jest to działka tożsama z działką, którą wskazano w zaskarżonej uchwale, będącą własnością gminy O., na co wskazuje zarówno mapa (k. 260), jak i powierzchnia tej działki.

Ze złożonych do akt sprawy dokumentów (k.260) wynika również, że nowe numery działek tj. od [...] zostały naniesione do ewidencji gruntów w 1997 r.

W konsekwencji stwierdzić należy, że o ile mapa [...] była podstawą podjęcia uchwały nr [...] z dnia [...] czerwca 1987 r., o tyle mapa sporządzona [...] listopada 1997 r. (k.260) była podstawą podjęcia uchwały nr [...] z dnia [...] lutego 1998 r.

Odnosząc się do wyrażonego w piśmie skarżącego zarzutu (256 verte), że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego uchwalony w 1986 r. był nieważny należy stwierdzić, że z zarzutem tym nie można się zgodzić. Obowiązująca w dacie podejmowania zaskarżonej uchwały ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.Nr 89, poz.415 z późń.zm) stanowiła w art. 67ust.1, że miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, obowiązujące w dniu wejścia w życie ustawy, tracą moc po upływie pięciu lat od dnia wejścia jej w życie, tj. od dnia 1 stycznia 1995 r. Zatem w dacie podejmowania zaskarżonej uchwały miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przyjęty uchwałą Rady Narodowej w O. nr [...] z dnia [...] grudnia 1986 r. nie stracił swej ważności i był aktem obowiązującym.

Na podstawie powyższych ustaleń, a w szczególności złożonych w sprawie nowych dokumentów (k.257-280) należy dojść do przekonania, że : 1) w latach 1986-1988 nie został przeprowadzony podział nieruchomości skarżącego, gdyż nie było wydanej decyzji administracyjnej zatwierdzającej podział tej nieruchomości przez organ wykonawczy gminy, a zmiany w ewidencji gruntów w zakresie numeracji działek zostały wprowadzone w roku 1997, 2) przedmiot postępowania scaleniowego obejmował działkę skarżącego oraz działkę nr [...] nie wykreśloną na mapie [...], stanowiącą załącznik do uchwały Rady Gminy O. z dnia [...] czerwca 1987 r., 3) podstawą podjęcia uchwały Rady Gminy w O. Nr [...] z dnia [...] lutego 1998 r. nie była mapa [...], lecz mapa sporządzona w dniu [...] listopada 1997 r. i zarejestrowana z państwowym zbiorze dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej za numerem [...].

Reasumując, po ponownym rozpoznaniu sprawy i wykonaniu zaleceń Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawartych w uzasadnieniu wyroku z dnia 5 października 2005 r., a szczególności mając na uwadze nowy materiał dowodowy (k.257-280) należy stwierdzić, że zaskarżona uchwała jest zgodna z prawem a istnienie uchwały Rady Gminnej w O. z [...] czerwca 1987 r., nr [...], nie stało na przeszkodzie podjęciu zaskarżonej uchwały ze względów opisanych powyżej a nadto, w kontekście obowiązujących przepisów, było jedynym możliwym sposobem dokonania podziału nieruchomości skarżącego w zgodzie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy O..

Z powyższych względów Sąd na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w wyroku.