Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1650/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6271 Ochrona cudzoziemca, w tym nadawanie statusu uchodźcy, azyl, zezwolenie na pobyt tolerowany i ochrona czasowa
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia ... marca 2010 r. Nr ... w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy i odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia z terytorium RP wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności do udzielenia zgody na pobyt tolerowany; postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z ... czerwca 2010 r. (data nadania pocztowego) M. D. (zwany dalej: skarżącym), działając przez ustanowionego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z ... marca 2010 r., w uzasadnieniu której zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia.

W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że ... czerwca 2010 r., podczas porady prawnej, uzyskał informację o przysługującym mu prawie wniesienia skargi do Sądu, o uprawnieniu którego nie wiedział wcześniej z uwagi na brak właściwego pouczenia. Nadmienił, iż nie włada językiem polskim w sposób zapewniający mu zrozumiałą komunikację, a organ obu instancji wbrew obowiązkowi wynikającymi z przepisów prawa nie ustanowiły dla niego tłumacza.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

W pierwszej kolejności Sąd stwierdza, że złożenie w niniejszej sprawie skargi nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu.

Jak wynika z akt sprawy odpis zaskarżonej decyzji został doręczony skarżącemu osobiście ... kwietnia 2010 r., a skarga została wniesiona ... czerwca 2010 r., a więc z uchybieniem 30 – dniowego terminu o jakim mowa w art. art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a. – jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z treścią art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a. – pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Wskazać także należy, że zgodnie z art. 50 ustawy z 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2009 r. Nr 189, poz. 1472) – organ wydający decyzję w postępowaniu w sprawie nadania statusu uchodźcy informuje wnioskodawcę na piśmie, w języku dla niego zrozumiałym, o wyniku tego postępowania oraz trybie i terminie wniesienia środków zaskarżenia.

Mając na uwadze powyższe unormowania, wskazać należy, że z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy wynika, że zarówno decyzja Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z ... listopada 2009 r. (str. ...), jak i zaskarżona decyzja Rady do Spraw Uchodźców z ... marca 2010 r. (str. ... decyzji) zawierają informacje o rozstrzygnięciu i pouczenia o sposobie wniesienia środka zaskarżenia w językach dla skarżącego zrozumiałych. Decyzja I instancji w języku r., a decyzja II instancji w języku g.. Znajomość obu tych języków skarżący zadeklarował we wniosku o nadanie statusu uchodźcy.

W związku z powyższym – wbrew stwierdzeniom we wniosku o przywróceniu terminu – skarżący w zaskarżonej decyzji został poinformowany w języku dla niego zrozumiałym o wyniku tego postępowania, jak i możliwości, sposobie oraz terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Dlatego też argumenty zawarte we wniosku, jakoby brak znajomości języka polskiego uniemożliwił skarżącemu złożenia skargi do sądu, należało uznać za chybione.

Ponadto wniosek skarżącego nie zawiera żadnych innych danych uprawdopodabniających brak zawinienia w uchybieniu terminu do złożenia skargi. W szczególności nie wskazuje, iż istniała przeszkoda niezależna od skarżącego przez cały czas biegu terminu do złożenia skargi.

W tej sytuacji, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.