Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1069/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-01-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. i H.U. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych - w zakresie wniosku W. i H. U. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 30 października 2013 r. W. i H. U., reprezentowani przez adwokata W. O., złożyli skargę do Sądu na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych.

Zarządzeniem z dnia 25 listopada 2013 r. skarżący zostali wezwani przez Sąd do uiszczenia – w terminie siedmiu dni – wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Wezwanie do wykonania tego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżących prawidłowo w dniu 2 grudnia 2013 r. (k. 14).

W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 9 grudnia 2012 r., skarżący nie wykonali wezwania, w dniu 11 grudnia 2013 r. skarżący złożyli dokument potwierdzający uiszczenie wpisu w tej dacie, zaś pismem z dnia 13 grudnia 2012 r. wnieśli o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, wskazując, iż uchybienie tego terminu nastąpiło bez ich winy, w związku z brakiem środków finansowych do opłacenia wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie zaś z art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być zatem oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Skarżący nie uprawdopodobnili braku swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Okoliczności podniesione przez skarżących we wniosku o przywrócenie terminu, to jest nieposiadanie przez nich środków finansowych na opłacenia wpisu od skargi, świadczą o niedochowaniu przez skarżących należytej staranności podczas dokonywania wskazanej czynności procesowej. Zauważyć bowiem należy, iż skarżący w niniejszej sprawie reprezentowani są przez fachowego pełnomocnika. Pełnomocnik skarżących, kierując się logiką i doświadczeniem zawodowym związanym z prowadzeniem spraw sądowych, winien był uprzedzić swych mocodawców o obowiązku ponoszenia przez nich kosztów sądowych związanych z ich uczestnictwem w niniejszej sprawie. Trudno zatem przyjąć, by skarżący zostali "zaskoczeni" koniecznością uiszczenia wpisu sądowego od skargi w taki sposób, że nawet dokładając należytej staranności nie byliby oni w stanie uiścić tego wpisu w terminie zakreślonym w zarządzeniu Sądu.

Z tych względów, wobec braku przesłanek określonych w art. 86 § 1 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.