Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 673/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-01-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 8 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 673/16 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D. W. i M. W. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 451/14 w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności powstania budynku gospodarczego wraz z przybudówkami postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 października 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną D. W. i M. W. od postanowienia tego Sądu z dnia 25 listopada 2016 r. odrzucającego skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 27 października 2014 r., sygn. akt II SA/Wr 451/14.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący sporządzili i wnieśli skargę kasacyjną, wbrew wymogom określonym w art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz.1369 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", dlatego podlegała ona odrzuceniu.

Z akt sprawy (k. 181, 182) wynika, że odpis postanowienia z dnia

24 października 2017 r. został doręczony skarżącym w dniu [...] listopada 2017 r.

Na powyższe postanowienie D. W. i M. W. złożyli zażalenie z dnia [...] listopada 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

W myśl art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego; przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.

Oznacza to, że ww. przepisu nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżący zostali prawidłowo pouczeni, iż postanowienie

o odrzuceniu skargi kasacyjnej może być zaskarżone zażaleniem, które powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Skarżący sporządzili zażalenie osobiście, a z akt sprawy nie wynika, by byli uprawnieni do osobistego sporządzenia przedmiotowego środka zaskarżenia.

Na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Sporządzenie zażalenia przez stronę z naruszeniem art. 194 § 4 p.p.s.a. powoduje, iż zażalenie jest niedopuszczalne, co w konsekwencji uzasadnia jego odrzucenie.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.