Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 52/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 10 ust 1 pkt 8, art. 19 ust 1, art. 21 ust 1 pkt 32 lit a, art. 28
journal: Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity
article: art. 7 ust 1
journal: Dz.U. 2006 nr 217 poz 1588
law: Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk – Wiśniewska Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant asystent sędziego Grzegorz Oracz po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi W.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

W.P. (zw. dalej: skarżącym, stroną), reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej (zw. dalej: Dyrektorem IS, organem II instancji, organem odwoławczym) z dnia [...] listopada 2013r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (zw. dalej: Naczelnikiem US, organem I instancji) z dnia [...] września 2013r. nr [...] określającą skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w dniu [...] czerwca 2008r. według aktu notarialnego Rep. [...] w kwocie 17.609zł.

Zaskarżona decyzja została wydana na tle następującego stanu faktycznego sprawy.

W dniu [...] czerwca 2008r. aktem notarialnym Rep. nr [...] strona dokonała sprzedaży nieruchomości, nabytej w dniu [...] grudnia 2004r., położonej w [...], stanowiącej działkę nr [...], obszar 0,1033 ha za kwotę 250.000zł.

Następnie na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] lipca 2008r. Rep. A Nr [...] skarżący i T.W. nabyli, w udziale ½ części każde z nich, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr 11 składające się z dwóch pokoi, kuchni, przedpokoju i łazienki z wc o łącznej pow. użytkowej 40m2 wraz z przynależną do tego lokalu piwnicą o nr 11, położone w [...], za cenę 144.000zł.

W dniu 14 stycznia 2013r. skarżący złożył w Urzędzie Skarbowym deklarację PIT-23, w której wskazał kwotę przychodu zwolnioną z opodatkowania, na podstawie art.21 ust.1 pkt 32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

w wysokości 147.000zł.

W odpowiedzi na wezwanie organu do złożenia korekty ww. deklaracji, w piśmie z dnia [...] lutego 2013r. pełnomocnik skarżącego odmówił złożenia korekty.

Z kolei, wraz z pismem z dnia [...] marca 2013r. przedłożył formularz dotyczący sposobu wydatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości.

Pismem z dnia [...] lipca 2013r. Naczelnik US wezwał skarżącego do przedłożenia aktu notarialnego Rep. A Nr [...] z dnia [...] czerwca 2008r. oraz udzielenia informacji, czy skarżący składał oświadczenie o wydatkowaniu przychodu uzyskanego ze sprzedaży nie później niż w okresie dwóch lat na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego

w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie lub oświadczenie

o skorzystaniu z ulgi meldunkowej.

W dniu [...] lipca 2013r., w dopowiedzi na wezwanie, organu pełnomocnik skarżącego przedłożył kopię aktu notarialnego oraz kopię formularza dotyczącego sposobu wydatkowania przychodu ze sprzedaży nieruchomości.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2013r. Naczelnik US, wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia skarżącemu wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w 2008r.

Następnie decyzją z dnia [...] września 2013r. Naczelnik US określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w 2008r. w kwocie 17.609 zł.

W motywach uzasadnienia decyzji organ I instancji wskazał, że stosownie do art.7 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588) do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art.10 ust.1 pkt 8 lit. a-c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do dnia 31 grudnia 2006r., stosuje się zasady określone, w wyżej wymienionej ustawie, w brzmieniu obowiązującym przed

1 stycznia 2007r.

Organ przytoczył treść art.9 ust.1, art.11 ust.1, art.10 ust.1 pkt 8, art.19 ust.1 oraz art.28 ust.1-2a oraz art.21 ust.1 pkt 32 lit. a) i e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do końca 2006r.

Wskazał, że w wyniku sprzedaży nieruchomości określonej w akcie notarialnym

Rep. [...] z dnia [...] czerwca 2008r., skarżący uzyskał przychód w wysokości 250.000zł. Przedmiotową nieruchomość nabył umową sprzedaży z [...] grudnia 2004r. Sprzedaż nieruchomości nastąpiła przed upływem 5 lat licząc od dnia jej nabycia. Po sprzedaży nie złożył w określonym terminie, tj. 14 od dnia sprzedaży, zgodnie z art.28 ust.2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oświadczenia. Dopiero w dniu 14 stycznia 2013r. złożył deklarację PIT- 23 o osiągniętych przychodach z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych, objętych zryczałtowanym podatkiem dochodowym. W złożonej deklaracji wykazał:

- przychód uzyskany z odpłatnego zbycia 250.000zł

- przychód pomniejszony o koszty odpłatnego zbycia 250.000zł

- ogółem przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości pomniejszony o koszty odpłatnego zbycia 250.000zł

- kwota przychodu zwolniona od opodatkowania na podstawie art.21 ust.1 pkt 32 lit.a lub lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych 147.000zł

Naczelnik US stwierdził, że w złożonej po terminie deklaracji PIT-23 skarżący wykazał błędną kwotę przychodu zwolnioną z opodatkowania. Zauważył, że z aktu notarialnego wynika, że nabył tylko ½ części lokalu mieszkalnego, zatem kwota wydatkowana na zakup to 72.000zł. Nadto, poniósł ½ kosztów związanych ze sporządzeniem aktu, tj. w kwocie 1.909zł.

Organ I instancji podniósł, że termin płatności podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości upłynął w 14 dniu od dnia dokonania odpłatnego zbycia. Wskazał, że skarżący dokonał sprzedaży nieruchomości w dniu

[...] czerwca 2008r. zatem termin płatności podatku przypadł na dzień [...] czerwca

2008r. Stwierdził, że kwota zobowiązania podatkowego w wysokości 17.609zł, pomniejszona o kwotę już zapłaconego w dniu [...] lutego 2013r. - 6.977,25zł oraz w dniu [...] lutego 2013r. - 3.240,75zł podatku wynikającego z deklaracji PIT-23 z tytułu sprzedaży nieruchomości, tj. 7.391zł, w świetle zapisów art.51 §1 Ordynacji podatkowej, stanowi zaległość podatkową podlegającą wpłacie na rachunek Urzędu Skarbowego

wraz z należnymi odsetkami za zwłokę liczonymi od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności podatku, zgodnie z przepisami art.53 §1 i §4 ww. ustawy.

Od powyższej decyzji pełnomocnik skarżącego wniósł odwołanie zarzucając

jej obrazę art.28 ust.2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006r. w związku z art.7 ust.1 ustawy z dnia

16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym oraz zmianie niektórych innych ustaw i uznanie, że zasada opisana w art.28 ust.2 ustawy nie ma zastosowania jedynie do części przychodów podatnika uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości

z dnia [...] czerwca 2008r.

W ocenie pełnomocnika skarżącego zwolnienie od obowiązku zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego ze sprzedaży następuje w przypadku faktycznego wydatkowania kwoty uzyskanej ze sprzedaży i udokumentowania tego faktu dowodami poniesienia wydatku. Zaś zaistniały stan faktyczny wskazuje, że zapłaty za zakup lokalu (wydatkowania kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości) dokonał podatnik i to on dysponuje dowodami na poniesienie tych wydatków. Wynika to wprost z dowodu dokonania przelewu jak i z ustaleń Sądu Rejonowego zawartych w postanowieniu z dnia [...] listopada 2011r. sygn. akt [...] oraz z wyroku zaocznego Sądu Rejonowego z dnia [...] stycznia 2013r. sygn. akt [...]. Wraz z odwołaniem pełnomocnik skarżącego przedłożył kopie wskazywanych orzeczeń Sądu Rejonowego.

Decyzją z dnia decyzją z dnia [...] listopada 2013r. Dyrektor IS utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W motywach uzasadnienia decyzji organ odwoławczy wskazał, że w przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że podatnik uzyskał w 2008r. przychód z art.10 ust.1 pkt 8 lit. a) i c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło ich nabycie. Wynika to z aktu notarialnego z dnia

[...] czerwca 2008r. Rep. A nr [...]. Zatem organ pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy art.19 i art.28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006r.

Nadto, Dyrektor IS stwierdził, że z zebranych dowodów wynika, że skarżący w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży nieruchomości w [...] nabył wraz z T.W. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego w [...] (w udziale po ½). W ocenie organu odwoławczego nie budzi wątpliwości okoliczność, że podatnik poniósł wydatek na cel określony w przepisie art.21 ust.1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w ustawowym terminie. Istotne jest jednak to, że nabył nie całość spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, ale udział (½) w tym prawie. Na cel wynikający z art.21 ust.1 pkt 32 lit. a) wydatkował zatem nie kwotę 144.000zł plus koszty notarialne 3.818zł, ale połowę tej kwoty, tj. 72.000zł oraz połowę kosztów notarialnych, tj. 1.909zł. Organ odwoławczy stwierdził, że brak jest podstaw, aby uznać, że zwolnieniem powinna zostać objęta cała kwota wydatkowana w związku z zakupem spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w [...]. Podkreślił, że warunkiem skorzystania ze zwolnienia określonego w art.21 ust.1 pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest wydatkowanie przychodu na m.in. nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Środki te muszą być jednak wydatkowane na nabycie prawa, które przysługiwać będzie podatnikowi, a nie innej osobie.

Nadto, organ odwoławczy wskazał, że przedstawione przez skarżącego orzeczenia sądowe z dnia [...] listopada 2011r. sygn. akt [...] oraz z dnia [...] stycznia 2013r. sygn. akt [...], wprawdzie rozstrzygają o prawach i obowiązkach podatnika, które wynikły z określonych zdarzeń, jednakże nastąpiły one w okresie 3 i 5 lat po wspólnym dokonaniu zakupu nieruchomości. Podkreślił, że na dzień zakupu nieruchomości tj. [...] lipca 2008r. jak i ostatni dzień dwuletniego okresu przewidzianego w art.21 ust.1 pkt. 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lokal mieszkalny przy ul. [...], zgodnie z aktem notarialnym Rep. A nr [...], stanowił współwłasność skarżącego i T.W.. Strona prawo do całego lokalu nabyła dopiero postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia [...] listopada 2010r. sygn. akt [...], a więc po upływie dwuletniego okresu warunkującego skorzystanie ze spornego zwolnienia.

Powyższą decyzję pełnomocnik skarżącego, w ustawowym terminie, zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim powielając zarzut podniesiony w odwołaniu. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji, a także zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego oraz kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu skargi powtórzył argumentację podniesioną w odwołaniu.

W ocenie pełnomocnika skarżącego z akt sprawy jednoznacznie wynika, że to podatnik wydatkował w dacie nabycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr 11 przy ul. [...] za cenę 144.000zł., własne środki pieniężne pochodzące ze sprzedaży nieruchomości położonej w miejscowości [...]. Środki te wydatkował na nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, co potwierdziły sądy cywilne we wskazanych orzeczeniach. Tym samym, wypełniony został warunek opisany w art.21 ust.1 pkt 32 lit. e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określający, że warunkiem uzyskania przez podatnika prawa do ulgi podatkowej jest wydatkowanie środków uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości (praw majątkowych) na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie.

Zdaniem pełnomocnika, nie ma znaczenia fakt, że owo nabycie zostało stwierdzone orzeczeniami sądów zapadłymi po upływie dwuletniego okresu warunkującego skorzystanie ze spornego zwolnienia, gdyż do wydatkowania kwoty pieniężnej doszło przed upływem dwuletniego okresu, a cel wydatkowania został następnie potwierdzony orzeczeniami sądowymi.

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor IS wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się niezasadna i jako taka nie zasługiwała na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art.1 §1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Stosownie zaś do art.134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.- powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Przedmiotem kontroli Sądu w rozpoznawanej sprawie była decyzja Dyrektora IS z dnia [...] listopada 2013r. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika US z dnia [...] września 2013r. określająca skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego

w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w dniu [...] czerwca 2008r. według aktu notarialnego Rep. A [...] w 2008r. w kwocie 17.609zł.

Z uwagi na okoliczność, że skarżący w dniu [...] czerwca 2008r., na podstawie aktu notarialnego Rep. nr [...] dokonał sprzedaży nieruchomości, nabytej w dniu [...] grudnia 2004r. w niniejszej sprawie znajdą zastosowanie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006r. Zgodnie bowiem z regulacją art.7 ust.1 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zmianie niektórych innych ustaw do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art.10 ust.1 pkt 8 lit. a-c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do dnia 31 grudnia 2006r., stosuje się zasady określone w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007r.

Zatem, z treści art.10 ust.1 pkt 8 lit.a ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2000. nr 14, poz. 176 ze zm. – powoływanej dalej jako u.p.d.o.f.) wynika, że źródłami przychodów są odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości.

Przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art.10 ust.1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej (art.19 ust.1 u.p.d.o.f.)

Stosownie zaś do treści art.21 ust.1 pkt 32 lit.a) u.p.d.o.f. wolne od podatku dochodowego są m.in. przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art.10 ust.1 pkt 8 lit. a) w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału

w takim prawie.

Z kolei, po myśli art.28 tej ustawy przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości

i praw majątkowych określonych w art.10 ust.1 pkt 8 lit. a)-c) nie łączy się

z przychodami (dochodami) z innych źródeł (ust.1). Podatek od tego przychodu ustala się w formie ryczałtu w wysokości 10% uzyskanego przychodu. Podatek ten jest płatny bez wezwania w terminie 14 dni od dnia dokonania odpłatnego zbycia na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika (ust.2).

Zasada, o której mowa w ust.2 zdanie drugie, nie ma zastosowania do podatników dokonujących sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art.10 ust.1 pkt 8 lit. a)-c), którzy w terminie 14 dni od dnia dokonania tej sprzedaży złożą oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczą na cele określone

w art.21 ust.1 pkt 32 lit. a) lub lit. e) (art.28 ust.2a). Jeżeli nie zostaną spełnione warunki, o których mowa w art.21 ust.1 pkt 32 lit. a) lub lit. e), podatek jest płatny najpóźniej następnego dnia po upływie terminów określonych w tym przepisie wraz

z odsetkami naliczanymi:

1) od terminu płatności określonego w ust.2 do dnia, w którym upłynęły dwa lata, licząc od dnia sprzedaży - w wysokości połowy odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych,

2) począwszy od następnego dnia po upływie dwóch lat, licząc od dnia sprzedaży, aż do dnia zapłaty - w pełnej wysokości odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych (art.28 ust.3)

Odnosząc powyższe przepisy do stanu sprawy należy wskazać, że w dniu

[...] czerwca 2008r. skarżący dokonał sprzedaży, za kwotę 250.000zł., nieruchomości położonej w [...], którą nabył [...] grudnia 2004r. Uzyskał zatem przychód z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych przed upływem 5 lat, licząc od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło ich nabycie. Następnie, na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] lipca 2008r. Rep. A Nr [...] nabył wraz z T.W., w udziale po ½ każde z nich, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr 11 położonego w [...], za cenę 144.000zł. (paragraf 3 tego dokumentu).

Dokonał zatem zakupu udziału w prawie do spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego przed upływem dwóch lat od dnia sprzedaży nieruchomości. Z aktu notarialnego wynika, że koszty tej umowy ponieśli kupujący po połowie.

Skarżący nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art.28 ust.2 u.p.d.o.f. dopiero

w dniu 14 stycznia 2013r. złożył w Urzędzie Skarbowym deklarację PIT-23, w której wskazał kwotę przychodu zwolnioną od opodatkowania na podstawie art.21 ust.1 pkt 32 lit. a) określając ją w wysokości 147.000zł. Okoliczność ta nie wyklucza możliwości skorzystania z ww. ulgi jeżeli podatnik spełni wszystkie przesłanki określone w art.21 ust.1 pkt 32 lit. a) u.p.d.o.f., niemniej jednak powoduje utratę uprawnienia do odroczenia płatności podatku.

Z art.21 ust.1 pkt 32 lit. a) u.p.d.o.f. wyraźnie wynika, że z prawa do ulgi może skorzystać jedynie podatnik, który nabył spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego lub udział w takim prawie w określonym czasie. Co z prawnego punktu widzenia oznacza, że musi legitymować się tym prawem, w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży nieruchomości.

Z powyższego należy wyciągnąć wniosek, że jedynie definitywne nabycie takiego prawa skutkuje prawem do skorzystania z ulgi podatkowej (por. wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2012r. sygn. akt II FSK 2523/10 dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych)

Z akt zgromadzonych w niniejszej sprawie wynika, że do czasu uprawomocnienia się postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...] listopada 2011r. sygn. Akt [...] skarżący posiadał jedynie połowę spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego przy ul. [...]. Świadczy o tym akt notarialny z dnia [...] lipca 2008r. Rep. A. Nr [...]. Dopiero ww. postanowieniem Sąd Rejonowy dokonał zniesienia współwłasności spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr 11 położonego przy ul. [...] w ten sposób, że prawo to wraz z wkładem budowlanym przyznał w całości skarżącemu (pkt III postanowienia).

Jak słusznie zatem zauważyły organy, skarżący nabył w całości prawo własności do przedmiotowego lokalu już po upływie terminu uprawniającego do skorzystania z ulgi przewidzianej w art.21 ust.1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f.

Tym samym, w ocenie Sądu organy, określając skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych, zasadnie uwzględniły jedynie połowę wydatków związanych z zakupem spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Z uwagi na brak oświadczenia przewidzianego w art.28 u.p.d.o.f. zasadnie też zobowiązały skarżącego do naliczenia odsetek.

Na zakończenie należy zaznaczyć, że wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącego, okoliczność, która w toku postępowania była akcentowana ze szczególną mocą, tj. że to skarżący wydatkował w dacie nabycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr 11 przy ul. [...], własne środki pieniężne pochodzące ze sprzedaży nieruchomości położonej w miejscowości [...], (co zostało następnie potwierdzone orzeczeniami Sądu Rejonowego) - nie jest wystarczająca do skorzystania z ulgi wskazanej w art.21 ust.1 pkt 32 lit.a u.p.d.o.f.). Konieczne jest bowiem łączne spełnienie dwóch przesłanek tj. wydatkowanie przychodu ze sprzedaży nieruchomości oraz nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w okresie 2 lat od uzyskania przychodu.

Co istotne, warunki te muszą być spełnione najpóźniej w ostatnim dniu tego dwuletniego terminu. Tymczasem, jak zostało to powyżej wykazane, skarżący

we wskazanym okresie, legitymował się jedynie połową spółdzielczego prawa własności do przedmiotowego lokalu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art.151 P.p.s.a., oddalił skargę.

| | | |