Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 814/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2015-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 83 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 30 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy wydaną wobec J Spółki z o.o. własną wcześniejszą decyzję z dnia [...] maja 2015r. nr [...] umarzającą postępowanie wznowione w sprawie pierwotnie zakończonej ostateczną decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa.

W decyzji z dnia [...] sierpnia 2015 r. zawarte zostało pouczenie o prawie do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej.

Decyzję doręczono stronie dnia 19 sierpnia 2015 r. Natomiast w dniu 18 września 2015 r. (data stempla pocztowego na kopii koperty, k. 6 akt sądowych) J Spółka z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na powyższą decyzję za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej. Skarga została nadana na błędny adres organu: "ul. [...]" (dwie pierwsze cyfry kodu pocztowego na kopii koperty są nieczytelne), podczas gdy prawidłowy adres Dyrektora Izby Celnej to: "ul. [...]". Z tego powodu przesyłka została zwrócona przez pocztę nadawcy jako niedokładnie zaadresowana. Na prawidłowy adres organu skarga została nadana dnia 24 września 2015 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k. 7 akt sądowych).

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 53 § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej w skrócie p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, rozstrzygnięcie organu drugiej instancji zostało doręczone stronie skarżącej dnia 19 sierpnia 2015 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję rozpoczął swój bieg w dniu następnym, tj. od 20 sierpnia 2015 r. i upłynął z dniem 18 września 2015 r. Skarżąca Spółka nadała skargę drogą pocztową w ostatnim dniu ustawowego terminu, tj. 18 września 2015 r., jednakże została ona błędnie zaadresowana, tzn. "Dyrektor Izby Celnej, ul. [...]". Tymczasem siedziba organu, za pośrednictwem którego należało wnieść skargę, mieści się nie w "[...]" tylko w [...] przy ul. [...], natomiast prawidłowy kod pocztowy [...] to "[...]".

Zaadresowana w ten sposób przesyłka została przez Pocztę Polską zwrócona nadawcy jako opatrzona niedokładnym adresem, a następnie dnia 24 września 2015 r. została ponownie wysłana, tym razem na prawidłowy adres Dyrektora Izby Celnej. W judykaturze podkreśla się, iż o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania jej na adres właściwego organu administracji publicznej (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. LexisNexis Warszawa 2008, s. 284), co w niniejszej sprawie nastąpiło już po upływie ustawowego terminu do wniesienia skargi. Termin ten upłynął bowiem bezskutecznie w dniu 18 września 2015 r., natomiast skarga została skutecznie wniesiona drogą pocztową dnia 24 września 2015 r. W tej sytuacji skutki procesowe błędnego zaadresowania skargi przez stronę skarżącą obciążają tę właśnie stronę.

W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.