Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1501/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 20 września 2018 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w [...] na postanowienie Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości [...] z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia zabezpieczenia postępowania rozpoznawczego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Warszawie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...], wydane w przedmiocie odmowy uchylenia zabezpieczenia, orzeczonego postanowieniem Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z [...] kwietnia 2018 r., nr [...], w postaci wpisu ostrzeżenia, poprzez ustanowienie zakazu zbywania lub obciążania nieruchomości stanowiącej działkę ewid. nr [...], dla której Sąd Rejonowy dla [...] prowadzi księgę wieczystą nr [...]. Wyżej wymienionym orzeczeniem zostało ustanowione zabezpieczenie postępowania rozpoznawczego prowadzonego przed Komisją w sprawie decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] marca 2011 r., nr [...], dotyczącej nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...].

W odpowiedzi na skargę Komisja do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich wniosła o odrzucenie skargi - z uwagi na jej niedopuszczalność, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, ewentualnie o jej oddalenie - z uwagi na jej bezzasadność, zgodnie z art. 151 ppsa.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) – dalej jako "ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw,

a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na postanowienie, wydane na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa (Dz. U. z 2017 r. poz. 718 ze zm.) – dalej jako "ustawa" w zw. z art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.), którym Komisja odmówiła uchylenia zabezpieczenia, orzeczonego postanowieniem Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z [...] kwietnia 2018 r., nr [...], w postaci wpisu ostrzeżenia, poprzez ustanowienie zakazu zbywania lub obciążania nieruchomości stanowiącej działkę ewid. nr [...], dla której Sąd Rejonowy dla [...] prowadzi księgę wieczystą nr [...]. W ten sposób zabezpieczone zostało postępowanie rozpoznawcze prowadzone przed Komisją do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich w sprawie decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] marca 2011 r., nr [...].

Zgodnie z powołanym art. 24 ust. 1 ustawy Komisja uchyla postanowieniem zabezpieczenie w postaci wpisu w księdze wieczystej, o którym mowa w art. 23 ust. 1 ustawy, jeżeli stało się ono zbędne dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania lub wydano decyzję, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1, 4 albo 5, ww. ustawy.

Mając na uwadze treść ww. przepisów art. 3 § 2 -3 p.p.s.a. Sąd stwierdził, że orzeczenie oparte na powołanym art. 24 ust. 1 ustawy nie jest postanowieniem, wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie - gdyż zgodnie z art. 10 ust. 4 powołanej ustawy postanowienia Komisji są ostateczne. Orzeczenie to nie kończy też postępowania, a także nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty. Nie zostało ono również wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym. Jest to rozstrzygnięcie incydentalne, które ma związek z uprzednim zabezpieczeniem prawidłowego toku administracyjnego postępowania rozpoznawczego, prowadzonego przed organem oraz wnioskiem Spółki o uchylenie zabezpieczenia. Nie przysługuje więc na kwestionowane rozstrzygnięcie skarga do sądu administracyjnego. Przedmiotowa skarga podlega zatem odrzuceniu.

W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.