Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 2008/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2005-03-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Oddalono skargę

SENTENCJA

Sygnatura akt II SA/Wr 2008/02 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Cisek-sprawozdawca Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant Katarzyna Grott po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. J. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie zawieszenia wznowionego postępowania w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbudowę domu jednorodzinnego o część mieszkalną z praktyką lekarską na działce nr [...], położonej w D. przy ul. B. [...] Oddala skargę


UZASADNIENIE

Sygnatura akt II SA/Wr 2008/02

Uzasadnienie

Postanowieniem nr [...]z dnia [...]r. Starosta Powiatu W., na wniosek Pani Z. K., wznowił postępowanie w sprawie wydania swojej decyzji nr [...] z dnia [...]r. o udzieleniu pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji,

W dniu [...]r. decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego -(sygn. akt [...]), została uchylona decyzja Wójta Gminy D. nr [...] z dnia [...]r. ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zgodnie z ustaleniami uchylonej decyzji została wydana decyzja o pozwoleniu na budowę przedmiotowej inwestycji.

W dniu [...]r. Wójt Gminy D. po ponownym rozpatrzeniu sprawy wydał decyzję nr [...] r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji.

Jak wynika z pisma Urzędu Gminy D. (nr[...] ) z dnia [...]r., od powołanej wyżej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wniosła, za pośrednictwem Wójta Gminy D., odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego Pani Z. K .

Zgodnie z przepisami art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Przepisy art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. "b" i "c" ustawy Prawo budowlane stanowią, że przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę właściwy organ sprawdza zgodność projektu z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz przepisami, w tym techniczno-budowlanymi.

Zgodnie z powyższym, właściwy organ może wydać decyzje o pozwoleniu na budowę tylko w oparciu o ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W związku z wniesieniem odwołania od decyzji o

1

Sygnatura akt II SA/Wr 2008/02

warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu rzeczona decyzja nie jest ostateczna (art. 130 § 1 i 2 k.p.a.).

Organ odwoławczy ustalił, że rozstrzygniecie sprawy co do istoty, we wznowionym postępowaniu przez organ I instancji w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę, wymaga rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jakim jest rozpatrzenie odwołanie od decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący zarzucił organowi odwoławczemu, że w sprawie przedmiotowej inwestycji wydał decyzję nr [...] z dnia [...]r. oraz postanowienie nr [...] z dnia [...] r., które to akt jednoznacznie potwierdziły, iż skarżący spełnił wszystkie wymogi w sprawie uzyskania pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji.

W uzasadnieniu decyzji Wojewody D. nr [...] z [...]r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Powiatu W. nr [...] z dnia [...]r. o udzieleniu pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji organ odwoławczy wyraźnie wskazał, że analiza akt sprawy wykazała brak naruszenia przepisów art. 156 § 1 k.p.a. Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, prowadzone jest tylko w granicach przepisów art. 156 k.p.a. Nie rozstrzyga natomiast kwestii wykraczających poza przepisy powołanego art. 156 k.p.a. Spełnienie przez inwestora wszystkich wymogów formalnych nie jest przedmiotem postępowania w trybie stwierdzenia nieważności decyzji, a tylko tych, które wynikają z przepisów art. 156 k.p.a.

W treści postanowienia Wojewody D. nr [...] z dnia [...]r. o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Starosty Powiatu W. z dnia [...]r. nr [...] o wznowieniu postępowania w sprawie decyzji ostatecznej pozwolenia na budowę nr [...] z dnia [...]r. organ odwoławczy wskazał jako podstawę orzeczenia brak ustawowego prawa strony do wniesienia zażalenia na rzeczone postanowienie. Postanowienie to w żadnym stopniu nie rozstrzyga o spełnieniu przez inwestora wszystkich wymogów formalnych.

2

Sygnatura akt II SAANr 2008/02

Jak wynika z powyższego, zarzuty strony skarżącej, nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym przedmiotowej sprawy.

Wobec powyższego Wojewoda D. uznał skargę za bezzasadną i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sprawach tych stosuje się jedynie dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych (art. 97 § 2).

Według art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy).

Zakres kontroli administracji publicznej obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 1 w związku z § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), w tym także na decyzje wydane na podstawie norm podatkowo-prawnych.

Kryterium legalności przewidziane w art. 1 § 2 ustawy ustrojowej umożliwia sądowi wyeliminowanie z obrotu prawnego zarówno decyzji administracyjnej uchybiającej prawu materialnemu, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), jak też rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. b), a także wydanego bez

3

Sygnatura akt II SA/Wr 2008/02

zachowania reguł postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c).

Rozpatrując przedmiotowe postanowienia organów administracji publicznej Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania ich zgodności z prawem.

Zgodnie z przepisami art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Z kolei przepisy art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. "b" i "c" ustawy Prawo budowlane stanowią, że przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę właściwy organ sprawdza zgodność projektu z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz przepisami, w tym techniczno-budowlanymi.

Zgodnie z powyższym, właściwy organ może wydać decyzje o pozwoleniu na budowę tylko w oparciu o ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału w dniu [...]r. Wójt Gminy D. (po ponownym rozpatrzeniu sprawy) wydał decyzję nr [...] r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji.

Od powyższej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wniosła, odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego Pani Z. K., a tym samym decyzja ta nie uzyskała waloru ostateczności.

Oznacza to, że rozstrzygniecie sprawy co do istoty, we wznowionym postępowaniu przez organ I instancji w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę, wymaga rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jakim jest rozpatrzenie odwołanie od decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

Tym samym została spełniona, opisana w przepisie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., przesłanka ku zawieszeniu wznowionego postępowania, gdyż rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcie zagadnienie wstępnego

4

Sygnatura akt II SA/Wr 2008/02

przez inny organ. Owym zagadnieniem wstępnym jest kwestia ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Jak wynika z materiału zgromadzonego w sprawie postanowieniem nr [...] z dnia [...]r. Starosta Powiatu W., na wniosek Pani Z. K., wznowił postępowanie w sprawie wydania swojej decyzji nr [...] z dnia [...]r. o udzieleniu pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji.

W dniu [...]r. decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego -została uchylona decyzja Wójta Gminy D. nr [...] z dnia [...]r. ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W dniu [...]r. Wójt Gminy D., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, wydał decyzję nr [...]r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania dla przedmiotowej inwestycji. Od powyższej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu wniosła, odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, Pani Z. K . Tym samym przedmiotowa decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (która stanowi podstawę do ubiegania się o pozwolenie na budowę) nie stała się ostateczna.

Zgodnie z przepisem art. 152 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, organ I instancji podniósł, że w wyniku przeprowadzonego dowodu z oględzin wyszły na jaw okoliczności, które wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia, w trybie wznowieniowym, decyzji o pozwoleniu na budowę przedmiotowej inwestycji. Wskazane okoliczności dotyczą zarzutu niezgodnego z prawem zbliżenia realizowanej inwestycji do granicy działki, co może skutkować ograniczeniem oświetlenia naturalnego pomieszczeń w budynku sąsiadującym.

Tak więc biorąc pod uwagę fakt wniesienia odwołania od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oraz prawdopodobieństwo

5

Sygnatura akt II SA/Wr 2008/02

naruszenia przepisów techniczno budowlanych, Sąd uznał, iż zaistniały przesłanki prawne do wydanie zaskarżonego postanowienia.

W konkluzji - Sąd dokonując kontroli zaskarżonego postanowienia nie dopatrzył się naruszenia prawa przy jego wydawaniu i wobec tego, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił

6