Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 502/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6130 Pozwolenie na wprowadzenie do środowiska substancji lub energii
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wznowiono postępowanie przed NSA, uchylono postanowienie NSA, uchylono postanowienie WSA
Powołane przepisy: article: art. 273 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Kisiel sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi G. S.A. z siedzibą w Z. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt II OZ 1078/09 oddalającego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 771/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej G. S.A. z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 771/08 w sprawie ze skarg E.F., F.B., T.P., A.K., A.C., T.K., A.S., W. L., J.H., W.G., Z.K., G.W., A.B., A.M., B.F., S.J., J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] 2008 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia zintegrowanego postanawia: 1. wznowić postępowanie sądowe zakończone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt II OZ 1078/09, 2. uchylić postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt II OZ 1078/09, 3. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/GL 771/08.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2009 r. sygn. akt II SA/Gl 771/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną przez E. F., F. B., A. B., A. M., T. P., A. K., B. F., A. C., S. J., T. K.., A. S., W. L., J. H., W. G., Z. K., J. B. oraz G. W. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia zintegrowanego i jednocześnie orzekł, że nie podlega ona wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Postanowieniem z dnia 14 października 2009 r. sygn. akt II SA/Gl 771/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił na podstawie art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjną [...] S.A. z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 czerwca 2009 r. wobec nie uzupełnienia w terminie braków formalnych skargi kasacyjnej, gdyż z uchybieniem jednego dnia nadesłano dodatkowe 14 odpisów skargi kasacyjnej, jak też dokument wskazujący umocowanie osób, które podpisały pełnomocnictwo z dnia 1 kwietnia 2008 r. do reprezentowania [...].

Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2009 r. sygn. akt II OZ 1078/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie [...] S.A. z siedzibą w Z. od powyższego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2009 r., wobec uznania, iż prawidłowo zastosowano w tej sprawie przepis art. 178 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pismem z dnia 30 kwietnia 2010 r. [...] S.A. z siedzibą w Z. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt II OZ 1078/09 zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r. oddalającym zażalenie [...] S.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2009 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 771/08 odrzucające skargę kasacyjną [...] S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 czerwca 2009 r. w sprawie ze skargi E. F., F. B., A. B., A. M., T. P., A. K., B. F., A. C., S. J., T. K., A. S., W. L., J. H., W. G., Z. K., J. B., G. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] maja 2008 r., nr [...], w przedmiocie pozwolenia zintegrowanego i jednocześnie zażądała uchylenia tego postanowienia i ponownego rozpoznania sprawy.

W uzasadnieniu skargi [...] S.A. w Z. podniosła, że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadniając rozstrzygnięcie zawarte w wyżej opisanym postanowieniu z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt II OZ 1078/09 stwierdził, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 18 sierpnia 2009 r., lecz nie zostało przez niego wykonane w terminie do dnia 25 sierpnia 2009 r.

Zażalenie zostało oddalone pomimo, że [...] S.A. w Z. przedstawiła w zażaleniu dowód w postaci potwierdzenia urzędowym stemplem pocztowym wysłania pisma uzupełniającego braki skargi kasacyjnej spółki w dniu 25 sierpnia 2009 r.

W związku z powyższym [...] S.A. wystąpiła do [...] S.A. z reklamacją i uzyskała odpowiedź z dnia 29 stycznia 2010 r., z treści której wynika, że list polecony nr [...] zaadresowany do Sądu I instancji, został nadany w dniu 25 sierpnia 2009 r., a odebrany przez pracownika tegoż Sądu w dniu 28 sierpnia 2009 r.

Zdaniem skarżącego odpowiedź na reklamację jest nowym dowodem na potwierdzenie, że [...] S.A. uzupełniła braki formalne skargi kasacyjnej.

Przy piśmie procesowym z dnia 22 lipca 2010 r. będącym uzupełnieniem wcześniejszego wniosku o wznowienie postępowania [...] S.A. załączyła kolejne pismo [...] S.A. z dnia 29 czerwca 2010 r. prostujące udzieloną informację pismem z dnia 29 stycznia 2010 r., w treści którego potwierdzono fakt odebrania przez upoważnionego pracownika [...] S.A. korespondencji z siedziby spółki, w tym również listu poleconego nr [...] w dniu 25 sierpnia 2009 r., co jest jednoznaczne z oddaniem przesyłki w urzędzie pocztowym. Ponadto Zastępca Dyrektora Oddziału Regionalnego [...] S.A. wskazał, że z nieustalonych przyczyn korespondencja ta została wyekspediowana z Urzędu Pocztowego [...] dopiero w dniu następnym, tj. 26 sierpnia 2009 r.

Pełnomocnik uczestników postępowania A. C. i S. J. wniósł o odrzucenie wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na brak ustawowej podstawy wznowienia, względnie oddalenie tejże skargi o wznowienie z uwagi na nieistnienie podstaw do jej uwzględnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Odnosząc się do wniosku uczestników postępowania o odrzucenie skargi o wznowienie, Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił stanowiska S. J. i A. C. w tym względzie.

Sąd przyjął, że skarga o wznowienie została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu, a oparcie jej przez stronę z powołaniem się na przesłankę z art. 273 § 2 tej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- zwanej dalej P.p.s.a., spowodowało konieczność rozpoznania jej na rozprawie.

Stosownie do art. 281 P.p.s.a. na rozprawie Sąd połączył badanie dopuszczalności wznowienia z rozpoznaniem sprawy, a po wznowieniu postępowania ocenił, iż powołana podstawa do wznowienia postępowania w tej sprawie rzeczywiście zaistniała.

W myśl art. 273 § 2 ustawy P.p.s.a. można skutecznie żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z treści przytoczonego przepisu wynika, iż muszą to być okoliczności nieznane w toku postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem, mogące mieć wpływ na wynik sprawy oraz takie, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wskazując zatem nowe okoliczności lub nowe dowody należy równocześnie podać, w jakim zakresie ich uwzględnienie może zmienić podstawę orzekania, wpływając tym samym na treść rozstrzygnięcia.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy zaznaczyć, że skarżący domaga się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r., sygn. akt II OZ 1078/09, w którym oddalono zażalenie [...] S.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 771/08 o odrzuceniu skargi kasacyjnej [...] S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 czerwca 2009 r. Jako nowy dowód w sprawie wskazano pismo Poczty Polskiej z dnia 29 stycznia 2010 r. będące odpowiedzią na reklamację listu poleconego nr 181718755, uzupełnione kolejnym pismem [...] S.A. z dnia 29 czerwca 2010 r. stanowiącym sprostowanie odpowiedzi udzielonej w dniu 29 stycznia 2010 r. Oba te pisma niewątpliwie stanowią kompletną odpowiedź na wszczęte przez [...] S.A. postępowanie reklamacyjne dotyczące przesyłki nr [...].

W piśmie z dnia 29 czerwca 2010 r. znak [...] [...] S.A. potwierdziła bezsporny fakt odebrania przez upoważnionego pracownika [...] S.A. w dniu 25 sierpnia 2009 r. z siedziby [...] S.A. w Z. w ramach usługi Poczta Firmowa, korespondencji przeznaczonej do opracowania i wyekspediowania, w której znajdowała się między innymi reklamowana przesyłka nr [...]. Wskazano, że powyższe jest jednoznaczne z oddaniem przesyłki w Urzędzie Pocztowym [...]. W trakcie wtórnego postępowania reklamacyjnego ustalono, że z niewyjaśnionych przyczyn w/w korespondencja została wyekspediowana z Urzędu Pocztowego [...] dnia następnego, a to 26 sierpnia 2009 r. i z taką datą potwierdzono [...] S.A. na dokumentach nadawczych, jednakże z całą stanowczością stwierdzono, że w/w przesyłka została oddana przez skarżącego kasacyjnie do Urzędu Pocztowego [...] z datą 25 sierpnia 2009 r.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wynik postępowania reklamacyjnego jest tym nowym dowodem, który ma zasadnicze znaczenie, z którego to strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skarżący kasacyjnie przedstawił bowiem wiarygodne twierdzenie [...] S.A., że oddał pismo dotyczące uzupełnienia braków skargi kasacyjnej upoważnionemu do odbioru pracownikowi poczty (a nie np. listonoszowi czy też własnemu kurierowi), co jest równoważne z przyjęciem przesyłki przez urzędnika pocztowego. Oddając pismo upoważnionemu pracownikowi poczty w ramach usługi Poczta Firmowa uczyniono to po to, aby uzyskać skutek w postaci zrównania tej czynności z wniesieniem pisma do sądu oraz zachowania terminu jego wniesienia, stąd też w takiej formie go nadano. Strona musi mieć pewność, że oddając pismo urzędnikowi poczty dokonuje czynności w terminie. Nie może zatem ponosić negatywnych skutków zaniedbań [...] S.A., które to zaniedbania niewątpliwie spowodowały z niewyjaśnionych przyczyn wyekspediowanie przesyłki nr [...] dopiero dnia 26 sierpnia 2009 r. zamiast w dniu jej oddania polskiemu Urzędowi Pocztowemu, a to 25 sierpnia 2009 r. co potwierdziło postępowanie reklamacyjne uruchomione na wniosek skarżącego kasacyjnie.

Tym samym pismo [...] S.A., w którym przedstawiono wyniki postępowania reklamacyjnego stanowi nowy dowód w tej sprawie i jest niewątpliwie ważnym uzupełnieniem dowodu przedstawionego wraz z zażaleniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego tj. pocztowej książki nadawczej, gdzie pod datą 25 sierpnia wykazano przedmiotową korespondencję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zatem przedstawione w ramach wniosku o wznowienie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dowody potwierdzają aktualnie okoliczność, iż przesyłkę poleconą nr [...] oddano w polskim urzędzie pocztowym w dniu 25 sierpnia 2009 r., co stanowi w okolicznościach rozpoznawanej sprawy realizację dyspozycji art. 83 § 3 P.p.s.a., który statuuje zasadę, że oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przedmiotowym dowodem nie dysponował Naczelny Sąd Administracyjny w chwili rozpoznawania wniesionego przez [...] S.A. zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2009 r.

Dlatego też przedstawione nowe dowody niewątpliwie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego pozwalają przyjąć pogląd, iż sporna przesyłka nr [...] została nadana w dniu 25 sierpnia 2009 r. co jest równoznaczne z tym, że braki formalne skargi kasacyjnej w tej sprawie uzupełniono w terminie. Powyższa konstatacja nakazuje uchylić postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r. sygn. akt II OZ 1078/09, albowiem błędnie uznano w w/w rozstrzygnięciu, że z akt sprawy bezspornie wynika, iż Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepis art. 178 P.p.s.a., gdyż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 18 sierpnia 2009 r., lecz nie zostało przez niego wykonane do dnia 25 sierpnia 2009 r. Przedstawione wyżej nowe dowody w sprawie wskazują, że uzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej nastąpiło w wymaganym terminie.

Wadliwość postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2009 r. z przywołanych wyżej powodów nakazuje ponownie rozpoznając zażalenie [...] S.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2009 r. sygn. akt II SA/Gl 771/08 przyjąć, że z naruszeniem art. 178 P.p.s.a. podjęto zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowienie, albowiem strona skarżąca uzupełniła braki formalne kasacji w terminie. To zaś w konsekwencji pozwalało Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 października 2009 r. odrzucające skargę kasacyjną [...] S.A. z powodu nieuzupełnienia braków skargi kasacyjnej w terminie.

Z powyższych względów na podstawie art. 281 i 282 § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.