Postanowienie NSA, sygn. akt II FPP 23/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2, art. 17 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1259
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jednolity
article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia del. NSA Anna Maria Świderska, po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie o sygn. akt I SA/Lu 1006/16 w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 22 września 2016 r. o nr [...] w przedmiocie uzupełnienia postanowienia postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Lu 1006/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 września 2016 r. w przedmiocie uzupełnienia postanowienia. Podstawą ww. rozstrzygnięcia było nieuiszczenie przez skarżącego, mimo wezwania Sądu, wpisu od skargi.

Pismem z dnia 6 lipca 2017 r. M. S. (dalej jako: "skarżący") wywiódł skargę "o stwierdzenie, iż nastąpiło naruszenie prawa i postępowanie WSA w Lublinie w niniejszej sprawie trwa dłużej niż to konieczne".

W wykonaniu zarządzenia z dnia 20 lipca 2017 r., pismem z dnia 24 lipca 2017 r., sygn. akt II FPP 23/17, Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia na podstawie art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r. poz. 1259 ze zm., dalej jako: "ustawa") w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., 718; dalej jako: "P.p.s.a.") opłaty od skargi na przewlekłość postępowania w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania.

Ze zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że ww. wezwanie skarżący odebrał w dniu 4 sierpnia 2017 r. (k. 94 akt sądowych). Do dnia 23 sierpnia 2017 r. skarżący wpisu nie uiścił (k. 100 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Stosownie do przepisu art. 17 ust. 1 ustawy skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Powołana ustawa nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl art. 8 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Tym samym w rozpatrywanej sprawie znajduje zastosowanie przepis art. 220 § 3 P.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżący, pomimo prawidłowego doręczenia w dniu 4 sierpnia 2017 r. wezwania z dnia 24 lipca 2017 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania, nie wywiązał się z nałożonego przez Sąd obowiązku. W tych okolicznościach skargę na przewlekłość postępowania, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy, należało odrzucić.