Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 531/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 131, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Go 496/15 w sprawie ze skargi P. Spółki z o.o. z siedzibą w N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wynagrodzenia za dozór pojazdu oraz zwrotu koniecznych wydatków związanych z dozorem postanawia zawiesić postępowanie sądowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 18 listopada 2015 r., II SA/Go 496/15, w punkcie pierwszym uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z [...] czerwca 2015 r. nr [...]; w punkcie drugim uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z [...] lipca 2015 r., nr [...]; w punkcie trzecim zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. na rzecz skarżącej P. Spółki z o.o. z siedzibą w N. kwotę 2 517 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną P. Sp. z o.o. z siedzibą w N. wniosła o jej oddalenie.

Pismem procesowym z 27 lutego 2017 r. Starosta N. poinformował, że uchwałą nr 1 i nr 2 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników P. Sp. z o.o. zmieniono umowę Spółki m. in. w zakresie siedziby Spółki, odwołano dotychczasowego Prezesa Zarządu Spółki i powołano na tę funkcję nowego wspólnika. Zgodnie z aktem zgonu zawartym w aktach KRS nowy Prezes Zarządu Spółki, który był równocześnie jedynym członkiem Zarządu i jedynym wspólnikiem Spółki zmarł w dniu 16 marca 2016 r. W związku z powyższym obecnie Spółka nie posiada zarządu ani wspólników.

W odpowiedzi na pismo Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 kwietnia 2017 r. stanowiące wykonanie zarządzenia z 4 kwietnia 2017 r. N. K. (poprzednia Prezes Zarządu Spółki P. Sp. z o.o.) poinformowała, że potwierdza fakt sprzedaży całości udziałów Spółki nowemu nabywcy (dowód: kopia aktu notarialnego sprzedaży całości udziałów), zmianę umowy Spółki w zakresie jej siedziby oraz odwołania dotychczasowego Prezesa Zarządu Spółki – N. K. i powołania na tę funkcję – E. K. (dowód: kopia aktu notarialnego dot. zmiany siedziby Spółki P. oraz odwołania z tej funkcji N. K.). Ponadto, wskazała, że z informacji jakie uzyskała z Krajowego Rejestru Sądowego w Z. nowy Prezes Zarządu Spółki nie żyje.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do Urzędu Stanu Cywilnego w S. o nadesłanie aktu zgonu E. K. W dniu 31 maja 2017 r. wpłynął do Sądu odpis skróconego aktu zgonu E. K. Z nadesłanych dokumentów wynika, że zmarł on 16 marca 2016 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd zawiesza postępowanie z urzędu między innymi jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Informacja o śmierci E. K. została potwierdzona odpisem aktu zgonu wydanym przez Urząd Stanu Cywilnego w S. W związku zaś z faktem, że z chwilą śmierci prezesa zarządu spółki, zarząd utracił możliwość działania, spełniona została zatem obligatoryjna przesłanka zawieszenia postępowania.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w związku z art. 131 i art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.