Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 702/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 sierpnia 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 937/15 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 3 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 3 czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r.

Pełnomocnik skarżącego, będący adwokatem, wniósł w terminie o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.

Przesyłka polecona z dnia 20 kwietnia 2016 r., zawierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, skierowana do pełnomocnika skarżącego, została dwukrotnie awizowana, tj. po raz pierwszy w dniu 25 kwietnia 2016 r. i po raz drugi w dniu 4 maja 2016 r., a następnie w dniu 12 maja 2016 r. zwrócona do nadawcy z adnotacją "zwrot, nie podjęto w terminie".

W piśmie z dnia 13 maja 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o ponowne doręczenie przesyłki sądowej zawierającej wyrok wraz z uzasadnieniem. Pełnomocnik skarżącego oświadczył, że nie otrzymał zawiadomień o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 maja 2016 r. wezwano Naczelnika Urzędu Pocztowego D. o wyjaśnienie – z uwagi na niepełne wypełnienie pkt 2 zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej z dnia 20 kwietnia 2016 r. - gdzie pozostawiono zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej.

Pismem z dnia 1 lipca 2016 r. po rozpatrzeniu wskazano, że zawiadomienie z informacją o miejscu pozostawienia przesyłki umieszczono w skrzynce oddawczej adresata.

Następnie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lipca 2016 r. ponownie zwrócono się do Poczty Polskiej S.A. o uzupełnienie poprzedniej odpowiedzi poprzez wskazanie gdzie pozostawiono powtórne zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej.

Następnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 sierpnia 2016 r. – przy piśmie z dnia 10 sierpnia 2016 r. – doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 sierpnia 2016 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki poleconej z dnia 10 sierpnia 2016 r.) informacyjnie odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz wskazano mu, że skuteczne doręczenie tego orzeczenia nastąpiło z dniem 9 maja 2016 r.

W dniu 16 sierpnia 2016 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 16 marca 2016 r.

Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił powyższą skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wskazano, że skoro przesyłka polecona z dnia 20 kwietnia 2016 r., zawierająca odpis wyroku wraz z uzasadnieniem, została awizowana po raz pierwszy w dniu 25 kwietnia 2016 r., a następnie po raz drugi w dniu 4 maja 2016 r., o czym zawiadomienie umieszczono w skrzynce oddawczej adresata, to doręczenie zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) nastąpiło z dniem 9 maja 2016 r.

Pismem z dnia 8 września 2016r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy, dlatego podlega uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną m. in. z powodu wniesienia jej po upływie terminu. Jednak postanowienie takie można jednak wydać jedynie w sytuacji, gdy nie ma wątpliwości co do skuteczności doręczenia przesyłki zawierającej wezwanie uzasadnienie wyroku

W rozpoznawanej sprawie okoliczności doręczenia uzasadnienia wyroku budzą uzasadnione wątpliwości. Zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki obarczone było brakiem - nie wskazano w nim miejsca pozostawienia powtórnego zawiadomienia - czy miało miejsce w drzwiach adresata, w oddawczej skrzynce pocztowej, w skrytce pocztowej.

Z Pisma Poczty Polskiej S.A. z 28 lipca 2016 r. (data wpływu do sądu) wynika jedynie, że wzór formularza potwierdzenia odbioru nie zawiera miejsca na dokonanie takich adnotacji.

Wskazane pisma, nie stanowią - w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego - wystarczającego dowodu, pozwalającego stwierdzić w sposób niebudzący uzasadnionych wątpliwości, że pełnomocnik Skarżącego rzeczywiście odebrał przesyłkę we wskazanym przez Pocztę Polską dniu. Samo oświadczenie operatora pocztowego, że przesyłkę poprawnie doręczono, nie poparte stosownymi dowodami, nie może stanowić jedynej podstawy ustaleń faktycznych, skutkujących w efekcie zamknięciem stronie drogi do rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny drugiej instancji.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w rozpoznawanej sprawie nie zostały udowodnione okoliczności faktyczne, dające podstawę do zastosowania przez sąd administracyjny pierwszej instancji rygoru określonego w art. 178 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na postawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.