Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 587/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-09-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. i H. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997 rok postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę państwa H. i J. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 25 maja 2009 r. w przedmiocie odmowy umorzenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1997 r.

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącym w dniu 15 kwietnia 2010 r.

Pismem z dnia 12 maja 2010 r. skarżący wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 r. przyznano skarżącym prawo pomocy przez ustanowienie radcy prawnego.

Pismem z dnia 12 lipca 2010 r. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych poinformował, że pełnomocnikiem w sprawie został wyznaczony radca prawny C. L.

Pismem z dnia 27 sierpnia 2010 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz złożył skargę kasacyjną. W uzasadnieniu pełnomocnik wyjaśnił, że o fakcie ustanowienia pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie dowiedział się "pod koniec miesiąca lipca", a skargę kasacyjną złożył w możliwie najszybszym terminie. Rzeczywista możliwość wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiła w dniu 27 sierpnia 2010 r. W ocenie pełnomocnika niedochowanie terminu stanowiło skutek okoliczności, na które nie miał żadnego wpływu. Pełnomocnik zwrócił uwagę na niezwykle obszerną dokumentację sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 i 87 p.p.s.a. uchybiony termin można przywrócić, jeżeli spełnione zostaną następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek taki zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, równocześnie ze złożeniem wniosku strona dokona czynności, dla której określony był termin, we wniosku uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego.

Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane przesłanki były spełnione łącznie, w przeciwnym razie następuje odmowa przywrócenia terminu, bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzucenie.

Przywrócenie terminu następuje jedynie, gdy strona uprawdopodobni, że nie dokonała czynności bez własnej winy. Natomiast zgodnie z ugruntowanym w tym zakresie orzecznictwem, o braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a więc jeżeli dochowała ona należytej staranności (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 roku, V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059, wyrok NSA z dnia 11 lutego 2003 roku, II SA 4162/01, Mon. Praw. 2003, nr 8, s. 340).

W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (wyr. NSA z dnia 4 czerwca 2002 roku, II SA/Ka 1977/00, niepublikowany).

W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu nie można uznać, że pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, a tym samym dochowanie należytej staranności.

Należy przede wszystkim podkreślić, że zgodnie z oświadczeniem zawartym we wniosku o przywrócenie terminu, radca prawny C. L. o fakcie wyznaczenia przez Okręgową Izbę Radców Prawnych pełnomocnikiem w niniejszej sprawie dowiedział się pod koniec lipca 2010 r. Nawet gdyby przyjąć, że było to ostatniego dnia miesiąca tj. w dniu 31 lipca 2010 r., to wniosek o przywrócenie terminu zgodnie z art. 87 § 1 powinien być złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Pełnomocnik skargę kasacyjną oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia złożył w dniu 27 sierpnia 2010 r., nie uzasadniając przyczyny.

Podkreślić należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona w sposób przekonywający zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Zdaniem Sądu przytoczone przez pełnomocnika skarżącego okoliczności nie dają podstaw do stwierdzenia braku winy w uchybieniu terminu

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.