Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 381/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 23 f 1 i f 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 110 poz 968
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak, Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.), Asesor WSA Mirella Łent, Protokolant Mariusz Pstruś, po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. i O. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenie postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. z dnia [...] 2004r. Nr [...] 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego 100 zł. (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego


UZASADNIENIE

Sygn. II SA IBd 381/04

Uzasadnienie.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...] 2004 r. nr [...], po rozpoznaniu zażalenia J. i O. K. uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w T. z dnia [...] 2004 r. nr [...] zawieszające postępowanie egzekucyjne w administracji wszczęte wobec O. K. zam. przy ul. [...] w T. do dnia [...] 2004 r. i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu wskazano, że obowiązek rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego zlokalizowanego na działce przy ul. [...] w T. wynika z decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...]1997 r. utrzymanej w mocy decyzją Wojewody T. z dnia [...] 1997 r. Skarga na tą decyzję wyrokiem NSA Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 26.11.1998 r. sygn. SA/Gd 1803/97 została oddalona.

Wszczęto postępowanie egzekucyjne i nałożono grzywnę w wysokości 7.495,20 zł celem przymuszenia. Zobowiązanemu wraz z postanowieniem o nałożeniu grzywny doręczono odpis tytułu wykonawczego. Postanowienie o nałożeniu grzywny zostało utrzymane w administracyjnym toku instancji.

O. K. w piśmie z dnia [...] 2004 r. zobowiązał się wykonać nałożony obowiązek do dnia [...] 1004 r. i jednocześnie wystąpił o zawieszenie prowadzonego postępowania.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego przychylił się

do prośby skarżącego i zawiesił postępowanie postanowieniem z dnia [...] 2004 r. W ocenie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, deklaracja dokonania przez zobowiązanego rozbiórki w późniejszym terminie, nie mieści się w okolicznościach wskazanych wart. 56 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i w związku z tym nie stanowi przesłanki do zawieszenia postępowania egzekucyjnego w administracji. Organ egzekucyjny nie jest władny uchylać, zmieniać lub w inny sposób weryfikować decyzję administracyjną, która podlega przymusowemu wykonaniu.

W skardze na powyższą decyzję J. i O. K. wnieśli o uchylenie w całości postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] 2004 r.

W uzasadnieniu skargi wskazali na bieg ich sprawy podnosząc okoliczności związane z wybudowaniem budynku. Budynek wybudowali rodzice i obecnie nie chcieliby burzyć, rozbierać tego, co wybudowali rodzice. Proszą Sąd o niedopuszczenie do rozbiórki przedmiotowego budynku gospodarczego.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna, jednakże z innych przyczyn niż to podają skarżący. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę na podstawie akt sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Kontrolując w tym zakresie sprawę należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie, jak również postanowienie organu pierwszej instancji, zapadły w nieprawidłowym postępowaniu egzekucyjnym.

W sprawie brak jest tytułu wykonawczego dotyczącego rozbiórki.

Tytuł wykonawczy winien m.in. zawierać treść podlegającego egzekucji obowiązku. W rozpatrywanej sprawie treścią obowiązku podlegającego egzekucji jest nakaz rozbiórki. Tytuł wykonawczy winien dotyczyć nakazu rozbiórki. Dopiero w dalszej kolejności można stosować środki egzekucyjne.

Istnieje nawet opracowany wzór (TYT-3A)- Tytuł wykonawczy stosowany w egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym, stanowiący załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137, poz.1541 ze zm.).

Niezależnie od tego, że wzór wskazanego tytułu wykonawczego obowiązuje od 1.2.2003 r., to zawsze egzekucja musi być poprzedzona wystawieniem tytułu wykonawczego. W aktach sprawy nie ma tego tytułu wykonawczego, co jednoznacznie przesądza o konieczności uchylenia zaskarżonego postanowienia i postanowienia organu I instancji, albowiem postanowienia te mogą zapaść jedynie w postępowaniu niewadliwie prowadzonym.

W sytuacji, w której wierzyciel jest jednocześnie organem egzekucyjnym wszczęcie postępowania następuje z urzędu, na podstawie tytułu wykonawczego przez siebie wystawionego (art. 26 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji).

Dopiero po wystawieniu tytułu wykonawczego można stosować środki egzekucyjne. Środkami egzekucyjnymi w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązków o charakterze niepieniężnym są:

grzywna w celu przymuszenia,

wykonanie zastępcze,

odebranie rzeczy ruchomej,

przymus bezpośredni.

W przypadku stosowania środka egzekucyjnego wydaje się postanowienie (np. Art. 64 a mówiąc o opłatach wskazuje na postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia). Stanowi o tym wprost art. 122 § 1 ustawy, który mówi o tym, że grzywnę w celu przymuszenia nakłada organ egzekucyjny, który doręcza zobowiązanemu:

1) odpis tytułu wykonawczego zgodnie z art. 32, o ile nie został wcześniej doręczony,

2) postanowienie o nałożeniu grzywny.

Postanowienie o nałożeniu grzywny (art. 122 § 2 ustawy) powinno zawierać:

1) wezwanie do uiszczenia nałożonej grzywny w oznaczonym terminie z pouczeniem, że w przypadku nieuiszczenia grzywny w terminie zostanie ona ściągnięta w trybie egzekucji administracyjnej należności pieniężnej,

2) wezwanie do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym w terminie wskazanym w postanowieniu z tym, że w przypadku niewykonania obowiązku w terminie, będzie orzeczone wykonanie zastępcze.

Jeżeli grzywna nie zostanie uiszczona, to podlega ona ściągnięciu w trybie egzekucji należności pieniężnych. Znajdujące się w aktach sprawy tytuły wykonawcze dotyczą tego etapu postępowania.

Uzasadnia to, na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) postanowienie jak w sentencji.