Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 967/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 1,  art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1229/09 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi F. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą L. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] maja 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia spełnienia wymagań weterynaryjnych określonych dla prowadzenia działalności w zakresie przetwarzania ubocznych produktów zwierzęcych kat. 3 i zatwierdzenia zakładu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1229/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek F. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą L. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] maja 2009 r., o odmowie stwierdzenia spełnienia wymagań weterynaryjnych określonych dla prowadzenia działalności w zakresie przetwarzania ubocznych produktów zwierzęcych kat. 3 i zatwierdzenia zakładu.

Sąd pierwszej instancji podniósł, że wstrzymanie wykonania aktu może dotyczyć jedynie takiego aktu, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania. Natomiast decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia nie ma cech wykonalności w rozumieniu art. 61 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem w ogóle nie kwalifikuje się ona do wykonania.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący reprezentowany przez radcę prawnego, podnosząc, że jest zainteresowany wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji i pozytywnym załatwieniem jego wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ppsa.

Należy podzielić stanowisko Sądu pierwszej instancji, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, w rozumieniu wyżej wskazanego art. 61 ppsa, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegać mogą jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów. Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje negatywne, w ocenie strony, skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje natomiast i nie podlega wykonaniu decyzja o odmowie uwzględnienia żądania strony.

Należy również podkreślić, iż celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny, a nie ocena legalności tego aktu, czy dokonywanie ustaleń faktycznych. Nie są zatem w tym postępowaniu oceniane zarzuty dotyczące zgodności z prawem wydanych w sprawie rozstrzygnięć organów administracji. Zasadnie w związku z tym Sąd I instancji stwierdził, że niedopuszczalne byłoby rozstrzygnięcie przez sąd administracyjny o wyrażeniu zgody na zatwierdzenie i uruchomienie w trakcie sprawy zakładu skarżącego. Orzeczenie sądowe nie może bowiem zastępować merytorycznej oceny i orzeczenia organu administracji. Ta sfera nie należy do kognicji sądów administracyjnych.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.