Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 159/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi F. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przyznać F. W. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 245 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie VII SA/Wa 159/13 F. W. złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Z jego treści wynika, że we wspólnym gospodarstwie domowym z wnioskodawcą pozostaje żona i bezrobotny syn, nie posiadający prawa do zasiłku. Skarżący oświadczył, że posiada dom o powierzchni 160 m2, nieruchomość rolną o powierzchni 0,47 ha oraz nieczynny od 1990 r. obiekt szklarniowy o powierzchni 600 m2. F. W. wskazał, że otrzymuje rentę w wysokości 456 zł miesięcznie, a jego żona emeryturę w kwocie 1079 zł.

Pismem z dnia 18 lutego 2013 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia danych zawartych w złożonym wniosku poprzez: podanie wysokości miesięcznych wydatków związanych z codziennym utrzymaniem oraz przeznaczanych na utrzymanie domu; wskazanie, czy oprócz żony i syna pozostają z wnioskodawcą we wspólnym gospodarstwie domowym inne osoby (jeśli tak, jakie dochody uzyskują); wskazanie, czy syn skarżącego podejmuje prace dorywcze, sezonowe, z tytułu umów zlecenia czy o dzieło; wskazanie, czy oprócz nieruchomości wymienionych w złożonym wniosku skarżący posiada inne nieruchomości; wskazanie, czy skarżący uzyskuje dochody z którejkolwiek z posiadanych nieruchomości; nadesłanie wyciągów z rachunku bankowego z okresu ostatnich trzech miesięcy, jeśli skarżący taki rachunek posiada.

W piśmie z dnia 25 lutego 2013r. skarżący oświadczył, że nie posiada innych nieruchomości, poza wymienionymi we wniosku, nie uzyskuje żadnych dodatkowych dochodów, nie posiada żadnego rachunku bankowego. Wskazał, że jego syn nie podejmuje żadnych prac dorywczych. Do comiesięcznych wydatków zaliczył m.in.: podatek – 65 zł, opłaty za energię elektryczną – ok. 350 zł, za wodę – 40 zł, wywóz odpadów – 46 zł, wydatki na opał – 300 zł, wydatki na leczenie – ok. 150 zł.

Biorąc pod uwagę okoliczności przedstawione w złożonym wniosku uznano, iż uzasadnione jest przyznanie F. W. prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, bowiem z uzyskiwanych dochodów skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270).