Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 747/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: cofnięto prawo pomocy w sprawie o wznowienie postępowania
Powołane przepisy: article: art 249
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. L. o cofnięcie przyznanego prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi A. L. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia [...] stycznia 2017r. sygn. akt I SA/Bd 597/16 w sprawie ze skargi A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanowił: cofnąć prawo pomocy, obejmujące ustanowienie radcy prawnego, przyznane A. L. prawomocnym postanowieniem z dnia 14 października 2016 r. sygn. akt I SA/Bd 597/16


UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem z dnia 14 października 2016r. sygn. akt I SA/Bd 597/16 A. L. przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowiono radcę prawnego z urzędu.

Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2017r. sygn. akt I SA/Bd 597/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2016r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Pismem z dnia 23 marca 2017r. pełnomocnik skarżącego złożył opinię prawną w sprawie braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 23 stycznia 2017r. sygn. I SA/Bd 597/16. Od ww. wyroku nie wniesiono skargi kasacyjnej. Wyrok jest prawomocny.

Pismem z dnia 22 czerwca 2017r. skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu z dnia 23 stycznia 2017r. sygn. akt I SA/Bd 597/16 wnioskując o jego uchylenie i ponowne rozpoznanie sprawy. Skarga o wznowienie postępowania została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy pod sygn. akt I SA/Bd 747/17.

Postanowieniem z dnia 16 października 2017r. sygn. akt I SA/Bd 747/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę A. L. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu z dnia 23 stycznia 2017r. sygn. akt I SA/Bd 597/16.

W dniu 13 listopada 2017r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęło pismo A. L. z dnia 9 listopada 2017r. zatytułowane "Sprzeciw-odwołanie" od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 października 2017r. sygn. akt I SA/Bd 747/17 odrzucającego skargę o wznowienie postępowania.

Powyższe pismo Sąd potraktował jako skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 października 2017r. sygn. akt I SA/Bd 747/17.

Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2017r. sygn. akt I SA/Bd 747/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę kasacyjną wywiedzioną osobiście przez skarżącego z uwagi niesporządzenie jej przez profesjonalnego pełnomocnika.

W dniu 5 marca 2018r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęło pismo A. L. z dnia 1 marca 2018r. zatytułowane "Sprzeciw" od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 grudnia 2017r. W części powyższego pisma skarżący podnosi, że wyznaczony z urzędu w sprawie pełnomocnik nie jest jego pełnomocnikiem w sprawie o wznowienie postępowania.

Mając na uwadze stanowisko skarżącego wyrażone w piśmie z dnia 1 marca 2018r. w części odnoszącej się do wyznaczonego pełnomocnika zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2018r. Sąd wezwał A. L. do pisemnego wypowiedzenia się w terminie 7 dnia od dnia doręczenia wezwania czy skarżący zrzeka się prawa pomocy w części ustanowionego pełnomocnika z urzędu i wnosi o jego cofnięcie. Sąd pouczył skarżącego, że w przypadku, gdy skarżący oświadczy o zrzeczeniu się prawa pomocy w części ustanowionego pełnomocnika z urzędu i wniesienie o jego cofnięcie, to po wydaniu stosownego postanowienia (w przedmiocie cofnięcia w tej części prawa pomocy), wszelka korespondencja będzie kierowana przez Sąd do skarżącego wraz ze stosownymi pouczeniami, co do środków zaskarżenia. Jednocześnie wskazano, że podobnie Sąd przyjmie w przypadku braku odpowiedzi skarżącego w terminie 7-dniowym. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 16 kwietnia 2018r.,a zatem termin na ustosunkowanie się do wezwania Sądu minął z dniem 23 kwietnia 2018r. Do dnia dzisiejszego skarżący nie nadesłał żadnej odpowiedzi.

Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 249 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli się okaże, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć.

W piśmie z dnia 1 marca 2018r. w części odnoszącej się do wyznaczonego w sprawie I SA/Bd 597/16 pełnomocnika z urzędu skarżący podnosi, że wyznaczony pełnomocnik z urzędu nie jest jego pełnomocnikiem w sprawie o wznowienie postępowania. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy skarżącemu, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 października 2016r. sygn. akt I SA/Bd 597/16 skarżącemu przyznane zostało prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych wyznaczył skarżącemu pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego M. Barganowskiego. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. akt II GPS 2/10 prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie. Prawo pomocy zostaje przyznane stronie "w sprawie", przy czym chodzi tu o sprawę w znaczeniu materialnoprawnym, którą wyznacza określony stosunek prawny poddany pod osąd sądu, a nie do sprawy w znaczeniu techniczno-procesowym, którą wyznacza wszczęcie określonego rodzaju postępowania sądowego i jego zakończenie (por. M. Niezgódka – Medek w Komentarzu do art. 243 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, SIP Lex). Zatem prawo pomocy przyznane A. L. w sprawie o sygn. I SA/Bd 597/16 rozciąga się również na postępowanie wznowieniowe zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Bd 747/17.

Mając jednak na uwadze stanowisko skarżącego wyrażone w przywołanym powyżej piśmie z dnia 1 marca 2018r. w części odnoszącej się do wyznaczonego w sprawie I SA/Bd 597/16 pełnomocnika z urzędu stwierdzić należy, że stanowisko skarżącego należy potraktować jako zrzeczenie się prawa pomocy i wniosek o cofnięcie prawa pomocy w zakresie ustanowionego pełnomocnika z urzędu. Nadmienić również należy, że zarządzeniem z dnia 11 kwietnia Sąd wezwał A. L. do pisemnego wypowiedzenia się w terminie 7 dnia od dnia doręczenia wezwania czy skarżący zrzeka się prawa pomocy w części ustanowionego pełnomocnika z urzędu i wnosi o jego cofnięcie. Sąd pouczył skarżącego, że w przypadku, gdy skarżący oświadczy o zrzeczeniu się prawa pomocy w części ustanowionego pełnomocnika z urzędu i wniesienie o jego cofnięcie, to po wydaniu stosownego postanowienia (w przedmiocie cofnięcia w tej części prawa pomocy), wszelka korespondencja będzie kierowana przez Sąd do skarżącego wraz ze stosownymi pouczeniami, co do środków zaskarżenia. Jednocześnie wskazano, że podobnie Sąd przyjmie w przypadku braku odpowiedzi skarżącego w terminie 7-dniowym. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 16 kwietnia 2018r.,a zatem termin na ustosunkowanie się do wezwania Sądu minął z dniem 23 kwietnia 2018r.

Mając na uwadze fakt, że skarżący nie ustosunkował się do powyższego wezwania, a także rygor w nim zawarty oraz stanowisko skarżącego zawarte w piśmie z dnia 1 marca 2018r. w części odnoszącej się do wyznaczonego pełnomocnika z urzędu orzekający potraktował pismo skarżącego z dnia 1 marca 2018r. w części odnoszącej się do wyznaczonego pełnomocnika jako wniosek o cofnięcie prawa pomocy w zakresie ustanowienia zawodowego pełnomocnika.

Należy stwierdzić, że złożenie wniosku o cofnięcie przyznanego prawa pomocy, stanowi istotną zmianę okoliczności faktycznych. Podkreślić trzeba, że prawo pomocy przyznaje się stronie tylko na jej wniosek, nigdy z urzędu, zaś strona, której przyznano prawo pomocy, może zrzec się tego uprawienia na każdym etapie postępowania sądowego. Tym samym zaistniały podstawy do cofnięcia przyznanego skarżącemu prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.

Końcowo wyjaśnić należy skarżącemu, że prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nadal pozostaje w mocy.

Z tego względu, na podstawie art. 249 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono, jak w sentencji.