Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 679/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-05-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Ustanowiono pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 258 §1 i §2 pkt 7, art. 245 §1 i §3, art. 246 §1 pkt 2, art. 239 pkt 1 lit e
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 24 maja 2013 roku Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Robert Talaga po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek postanawia ustanowić dla K. S. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w P. i oddalić wniosek w pozostałym zakresie


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 5 marca 2013 K. S. zawarł wniosek o zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie adwokata, a na wezwanie Sądu złożył wypełniony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Z zawartych we wniosku informacji wynika, że wnioskodawca nie posiada żadnych nieruchomości, ani ruchomości o wartości przekraczającej 3000 euro, a także żadnych zasobów pieniężnych (oszczędności, papierów wartościowych, itp.). K. S. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z H. D., u której zamieszkuje. Jest ono utrzymywane z wynagrodzenia za pracę wnioskodawcy w wysokości [...] zł brutto oraz z emerytury H.D. w wysokości [...] zł brutto ([...] zł netto). Jednocześnie prowadzona jest egzekucja administracyjna z wynagrodzenia wnioskodawcy, co powoduje, że w rzeczywistości jego dochody miesięczne wynoszą [...] zł netto. Do dnia 31 stycznia 2013 roku wnioskodawca posiadał świadczenie rentowe, które nie zostało ponownie przyznane. Wnioskodawca powołuje się na zły stan zdrowia oraz związane z tym dodatkowe koszty zakupu lekarstw. Koszty miesięczne wspólnego gospodarstwa domowego wnioskodawca oszacował następująco: czynsz – [...] zł, energia – [...] zł, telefon – [...] zł, gaz – [...] zł, telefon – [...] zł, kablówka – [...] zł, dojazd do pracy [...] zł, kredyt hipoteczny – [...] zł, dojazd na rehabilitację – [...] zł, leki – [...] zł, spłata kart kredytowych – [...] zł.

Zgodnie z art. 239 pkt 1 lit e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j. z 2012 r., poz. 270), dalej jako P.p.s.a., nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych: strona skarżąca działanie lub bezczynność z zakresu ubezpieczeń społecznych.

W rozpoznawanej sprawie na wnioskodawcy nie ciąży obowiązek uiszczenia kosztów sądowych, a żądanie przyznania prawa pomocy w tym zakresie jest bezprzedmiotowe. Strona nie ma bowiem interesu prawnego w uzyskaniu orzeczenia o zwolnieniu od kosztów sądowych. Rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlega zatem wniosek o przyznanie prawa pomocy jedynie w części dotyczącej ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.

Zgodnie z przepisem art. 246 §1 pkt. 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że dwuosobowe gospodarstwo domowe, w którym pozostaje wnioskodawca, dysponuje miesięcznymi dochodami na utrzymanie, które nie przekraczają [...] zł netto. Problemy zdrowotne wnioskodawcy dodatkowo komplikują jego sytuację oraz generują podwyższone koszty bieżącego utrzymania. Ogranicza to możliwości swobodnego wydatkowania posiadanych środków finansowych. W konsekwencji należy przyjąć, że wnioskodawca nie jest w stanie pokryć kosztów związanych z wynagrodzeniem pełnomocnika z wyboru. Jego sytuacja nie pozwala bowiem na poniesienie pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego. Za uzasadniony należy zatem uznać wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 w związku z art. 245 §1 i §3, art. 246 §1 pkt 2 oraz art. 239 pkt 1 lit e P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.