Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3395/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 § 3, art. 67 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska, , po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. E. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów od towarów i usług za grudzień 2008 r. oraz za okresy od stycznia do października 2009 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 13 listopada 2012 r. pełnomocnik K. E. (dalej "pełnomocnik Skarżącego") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów od towarów i usług za grudzień 2008 r. oraz za okresy od stycznia do października 2009 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 18 grudnia 2012 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 4532 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego 27 grudnia 2012 r.

W piśmie z 27 grudnia 2012 r. pełnomocnik Skarżącego poinformował, że zgodnie z postanowieniami Umowy o świadczenie usług doradztwa podatkowego podpisanej ze Skarżącym, to Skarżący jest zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi.

Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych do 17 stycznia 2013 r., mimo pouczenia zawartego w ww. wezwaniu należny wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej zwana: "P.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy skarga. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia.

Zgodnie zaś z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W sprawie niniejszej, przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 27 grudnia 2012 r., co wynika z adnotacji zawartej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. W tej sytuacji, wyznaczony siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 3 stycznia 2013 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu nie dopełniono wskazanej w wezwaniu czynności, tj. nie uiszczono należnego wpisu od skargi. Z dokumentów księgowych bowiem wynika, że do 17 stycznia 2013 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie powyżej powołany art. 220 § 3 P.p.s.a.

Ponadto odnosząc się do pisma pełnomocnika z dnia 27 grudnia 2012 r. wskazać należy, iż zgodnie z art. 67 § 2 P.p.s.a. jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.

Podkreślenia wymaga, że przepisy dotyczące doręczeń mają charakter obligatoryjny. Jeżeli więc strona ustanowiła pełnomocnika, doręczenia należy dokonywać wyłącznie pełnomocnikowi. Pełnomocnik nie może skutecznie domagać się wysyłania korespondencji wprost do strony (por. postanowienie SN z dnia 8 września 1993 r., III CRN 30/93, OSNC 1994, nr 7-8, poz. 160).

Z uwagi na powyższe, informację pełnomocnika Skarżącego, że to Skarżący (z zgodnie z postanowieniami umowy o świadczenie usług doradztwa podatkowego między Skarżącym a kancelarią) powinien uiścić wpis od skargi pozostaje bez znaczenia w niniejszej sprawie. Skoro bowiem Skarżący, do reprezentowania go w postępowaniu sądowym, ustanowił pełnomocnika, to Sąd zobowiązany jest doręczać wszelką korespondencję temu pełnomocnikowi. Dlatego doręczenie pełnomocnikowi Skarżącego, wezwania o uiszczenie wpisu sądowego od skargi, należy uznać za prawidłowe.

Sąd, w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.