Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 482/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1,  art. 200,  art. 210 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków I.Sz. i H.W. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 482/09 w sprawie ze skarg Z. i H.W. oraz I.Sz. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na rozbudowie parteru i przebudowie pietra domu jednorodzinnego postanawia odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3).

W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 17 grudnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ja decyzję organu I instancji /pkt I sentencji/ oraz orzekł, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana /pkt II sentencji/.

Odpisy powyższego orzeczenia zostały doręczone skarżącym w dniu 14 stycznia 2010r.. Pismem z dnia 7 lutego 2010r. H.W., zaś pismem z dnia 5 lutego 2010r. I.Sz., oba z pieczątką daty 8 lutego br. na kopercie, wnieśli o uzupełnienie zapadłego wyroku poprzez zasądzenie zwrotu kosztów na rzecz skarżących. Termin do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku minął w dniu 28 stycznia 2010r..

Z powyższego wynika zatem, że wnioski skarżących o uzupełnienie wyroku zostały zgłoszone po terminie. Z tych powodów wnioski te nie mogły zostać uwzględnione. Stąd na podstawie art. 157 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Na marginesie należy również zauważyć, że nawet gdyby wnioski zostały wniesione w terminie, to nie mogłyby one być również uwzględnione, bowiem wniosek o uzupełnienie wyroku może wprawdzie dotyczyć rozstrzygnięcia o kosztach, ale tylko w sytuacji jeżeli strona złożyła wniosek o zwrot kosztów.

Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl jednak art. 210 § 1 w/w ustawy - strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie.

W niniejszej sprawie skarżący zarówno w skardze jak i na rozprawie wniosków o zwrot kosztów nie zgłosili. Takich wniosków nie zgłoszono również w żadnym z nadesłanych do Sądu piśmie. Należy zaznaczyć, że strony – zarówno w wezwaniu z dnia 22 września 2009r., jak i w zawiadomieniu o rozprawie, byli dwukrotnie pouczani o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie.