Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 55/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art.86 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.D. i S.D. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 listopada 2007 r., znak:[...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: skargę kasacyjną T.D. i S.D. odrzucić. Sygn. akt II SA/Kr 55/08 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.D. i S.D. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 listopada 2007 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: - przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn. akt: II SA/Kr 55/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T.D. i S.D. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 listopada 2007 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. skarżący zwrócili się o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku.

Zgodnie z ich wnioskiem odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wnoszenia skargi kasacyjnej został skarżącym – T.D. i S.D. - doręczony za pismem z dnia 11 lipca 2008 r. w dniu 17 lipca 2008 r.

W dniu 14 sierpnia 2008 r. zostało złożone pismo - skarga kasacyjna - od wskazanego na wstępie wyroku z dnia 23 czerwca 2008 r, sygn. akt: II SA/Kr 55/08.

Wezwani zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2008 r. T.D. i S.D. w celu wyjaśnienia, czy na skardze kasacyjnej widnieją podpisy ich obojga i czy oboje wnoszą ten środek zaskarżenia, w piśmie z dnia 30 grudnia 2008 r. potwierdzili, że na skardze kasacyjnej widnieją ich podpisy i, że obydwoje wnosili ten środek zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie , zważył co następuje:

Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.), środkiem odwoławczym od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny lub postanowienia kończącego postępowanie jest skarga kasacyjna wnoszona do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem sądu l instancji.

Stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2 i 3. Z tych ostatnich przepisów wynika, że obowiązek ten nie dotyczy jedynie sytuacji, w których skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (§ 2 art. 175 p.p.s.a.). Skarga może być sporządzona także przez doradcę podatkowego w sprawach z obowiązków podatkowych i rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej (§ 3 art. 175 p.p.s.a.).

W świetle powyższego stwierdzić należy, że użycie w treści przepisu art. 175 § 1 p.p.s.a. sformułowania: "powinna być sporządzona" należy rozumieć jako obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego. Takie jest bowiem utrwalone w języku prawniczym, używanym w aktach normatywnych, rozumienie tego wyrażenia. Przez pojęcie "sporządzenie" rozumieć należy jej napisanie i podpisanie. Wyrazy "powinien, powinna" oznaczają mieć obowiązek zrobienia czegoś, być zobowiązanym do wykonania czegoś.

W rozpatrywanej sprawie skarżący – T.D. i S.D. -wnieśli, (mimo, że zostali wyraźnie pouczeni o sposobie i terminie wnoszenia skargi kasacyjnej), osobiście sporządzoną i podpisaną przez nich skargę kasacyjną z dnia 14 sierpnia 2008 r. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 czerwca 2008 r. , zanim złożyli wniosek o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu.

W takim stanie rzeczy jest ona niedopuszczalna z powodu nie dochowania wymogu tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego, o którym mowa wart. 175 § 1 p.p.s.a.

W związku z powyższym, na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało skargę kasacyjną T.D. i S.D. z dnia 14 sierpnia 2008 r. odrzucić.

Sygn. akt II SA/Kr 55/08

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn. akt: II SA/Kr 55/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T.D. i S.D. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 listopada 2007 r., znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. skarżący zwrócili się o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku.

Zgodnie z ich wnioskiem odpis wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wnoszenia skargi kasacyjnej został skarżącym – T.D. i S.D. i - doręczony za pismem z dnia 11 lipca 2008 r. w dniu 17 lipca 2008 r.

W dniu 14 września 2008 r. wpłynął wniosek skarżących, nadany listem poleconym w dniu 2 września 2008 r., o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

Postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie oddalił wniosek o ustanowienie dla skarżących radcy prawnego.

Skarżący wnieśli jednakże sprzeciw od wyżej wskazanego postanowienia referendarza sądowego.

W wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku skarżących o ustanowienie radcy prawnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] listopada 2008 r. ustanowił dla skarżących radcę prawnego.

W dniu [...] stycznia 2009 r. radca prawny – P.K. – działając imieniem skarżących, nadał listem poleconym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn.akt: II SA/Kr 55/08.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U., nr 153 poz. 1270 - zwane dalej w skrócie p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu ( art. 87 § 2 p.p.s.a.). Przywrócenie terminu wnioskowane przez stronę jest instytucją procesową mającą na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu. Jedną z zasadniczych przesłanek uwzględnienia wniosku jest uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanka wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc dopuszczalne gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy strony w niedopełnieniu w ustawowym terminie określonej czynności procesowej można mówić tylko w przypadku uprawdopodobnienia przez nią, że dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przy ocenie rodzaju uchybienia bierze się pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Zajęcie odmiennego stanowiska wprowadziłoby do stosunków procesowych niedopuszczalny element dowolności.

Z powyższego wynika, że warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie terminu są: brak winy w uchybieniu, powodowanie przez uchybienie terminu dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej.

Z uwagi na reprezentowanie skarżącego przez pełnomocnika, przy ustalaniu winy w niezachowaniu terminu należy mieć na uwadze działania pełnomocnika, ewentualnie innych osób, którymi się on posługuje.

W rozpatrywanej sprawie, zdaniem Sądu, działaniom pełnomocnika nie można w żadnej mierze przypisać zawinienia.

Działający imieniem skarżącego pełnomocnik dokonał czynności uchybionej wraz z wniesieniem wniosku o przywrócenie terminu, tj. wniósł skargę kasacyjną. Nie ulega też wątpliwości, że nastąpiły ujemne skutki procesowe dla skarżącego. Nim bowiem Sąd ustanowił dla niego profesjonalnego pełnomocnika upłynął już termin do wniesienia i sporządzenia skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna sporządzona zaś w tym terminie przez samego skarżącego, którego nie stać na opłacenia pełnomocnika z wyboru podlegałaby odrzuceniu z powodu niedochowania tzw. przymusu adwokacko -radcowskiego.

Sąd uznał także, że pełnomocnik skarżącego dochował 7 dniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Termin ten liczy się pełnomocnikowi od dnia, w którym dowiedział się on o uchybieniu terminu i mógł dokonać czynności procesowej. Jak oświadczył fachowy pełnomocnik dopiero z dniem 30 grudnia 2008 r. mógł dokonać czynności procesowej składając wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną po uprzednim dowiedzeniu się o uchybieniu terminu po zapoznaniu się z aktami sprawy i umocowaniu przez skarżącego do występowania w jego imieniu.

-+

W takim stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, mając również na uwadze zagwarantowanie dla skarżącego prawa do sądu, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U., nr 153 poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.