Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 213/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 56 § 4
journal: Dz.U. 2019 poz 1438
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Asesor WSA Zbigniew Kruszewski Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Grycuk po rozpoznaniu w dniu 29 października 2020 r. na rozprawie sprawy ze skargi J.O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę w całości.


UZASADNIENIE

J.O. (dalej: skarżący, strona) wniósł skargę na postanowienie nr [...] z dnia [...] marca 2020 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej: DIAS, organ odwoławczy) utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia [...] listopada 2019 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego, prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] października 2019 r.

W sprawie wystąpił następujący stan faktyczny.

Naczelnik Urzędu Skarbowego, na podstawie tytułu wykonawczego [...] z dnia [...] października 2019 r., prowadził postępowanie egzekucyjne z majątku skarżącego, w stosunku do którego orzeczono odpowiedzialność podatkową za zaległości podatkowe Przedsiębiorstwa "P" Sp. z o.o..

Organ egzekucyjny prowadząc postępowanie dokonał zajęcia wynagrodzenia

za pracę skarżącego w M Sp. z o.o. oraz zajęcia innych wierzytelności pieniężnych w Przedsiębiorstwie "P" Sp. z o.o. oraz w M Sp. z o.o. Odpisy ww. zawiadomień zostały skarżącemu doręczone zawiadomienia wraz z odpisem tytułu wykonawczego

nr [...] z dnia [...] października 2019 r, doręczono w dniu 30 października 2019 r. oraz 27 listopada 2019 r.

Pismem z dnia [...] października 2019 r. skarżący wystąpił do organu egzekucyjnego o zawieszenie przedmiotowego postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy SA w Poznaniu w sprawie IA/Ga 248/18. Naczelnik Urzędu Skarbowego wystąpił do Wierzyciela - Naczelnika Urzędu Skarbowego o zajęcie stanowiska w sprawie przedmiotowego wniosku. Pismem z dnia [...] listopada 2019 r. Wierzyciel poinformował organ egzekucyjny o braku przesłanek do zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] października 2019 r.

Postanowienie [...] listopada 2019 r nr [...]. Naczelnik Urzędu Skarbowego orzekł o odmowie zawieszenia przedmiotowego postępowania egzekucyjnego.

Skarżący wniósł zażalenie, w którym, wskazując na toczące się postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w sprawie sporu cywilnego pomiędzy Przedsiębiorstwem "P" Sp. z o.o. a spółką L Sp. z o.o., podniósł, że zaskarżone postanowienie zostało wydane "mimo graniczącego z pewnością prawdopodobieństwa odpadnięcia podstawy jego odpowiedzialności wskutek wygranego, a opisanego we wniosku z dnia [...] października 2019 roku, procesu cywilnego".

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2020 r. DIAS utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2019 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego, prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] października 2019 r.

We wniesionej do sądu skardze zarzucono "zaakceptowanie przez organ II instancji postanowienia organu I instancji, mimo, iż ten ostatni nie dopełnił wymogów przewidzianych dla postępowania administracyjnego w celu wyjaśnienia okoliczności mających wpływ - na rozstrzygnięcia spraw, w szczególności wydał zaskarżone postanowienie w sytuacji, w której, mimo graniczącego z pewnością prawdopodobieństwa odpadnięcia podstawy jego odpowiedzialności wskutek wygranego, a opisanego we wniosku z dnia [...] października 2019 roku, procesu cywilnego, organ egzekucyjny nie wstrzymał wykonania przedmiotowego obowiązku, aktualizując tym samym konieczność zawieszenia toczącego się postępowania egzekucyjnego ".

Wskazując na powyższe okoliczności, skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia DIAS oraz poprzedzającego je postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz zasądzenie od zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie nie zostało wydane z naruszaniem prawa albowiem nie wystąpiła żadna z przesłanek z art. 56 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( t.j. Dz.U.2020.1427 dalej zwanej: u.p.e.a.)

Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 56 § 1 u.p.e.a. postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu w całości lub w części: 1) w razie wstrzymania wykonania, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo rozłożenia na raty spłat należności pieniężnej;

2) w razie śmierci zobowiązanego, jeżeli obowiązek nie jest ściśle związany

ze zobowiązanym, a jest prowadzona egzekucja z rzeczy lub prawa majątkowego, które nie wygasło wskutek śmierci zobowiązanego; 3) w razie utraty przez zobowiązanego zdolności do czynności prawnych i braku jego przedstawiciela ustawowego; 4) na żądanie wierzyciela; 5) w innych przypadkach przewidzianych

w ustawach. Okoliczność wskazana przez skarżącego nie stanowi również "innego przypadku" przewidzianego w ustawach, o którym mowa jest w art. 56 § 1 pkt 5 u.p.e.a. Przesłanka ta odwołuje się bowiem do "innych przypadków przewidzianych

w ustawach". Dotyczy to jednak takich sytuacji, gdy przepis innej ustawy zobowiązuje bądź upoważnia organ egzekucyjny do zawieszenia postępowania. Zatem tylko ustawa może określać inne niż zawarte w art. 56 § 1 pkt 1-4 u.p.e.a. podstawy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Wskazane podstawy mają charakter listy zamkniętej, podniesiony przez skarżącego fakt toczącego się postępowania

z powództwa cywilnego, wytoczonego przez Przedsiębiorstwo "P" Sp. z o.o. przeciwko L Sp. z o.o., w sprawie o unieważnienie zawartych umów, mające doprowadzić do wyeliminowana zawartej umowy oraz odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe "P" Sp. z o.o., nie stanowi co słusznie wskazał organ - okoliczności obligującej organ egzekucyjny do zawieszenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego, gdyż taka sytuacja nie mieści się w zamkniętym katalogu przesłanek, przewidzianych w art. 56 § 1 pkt 1 – 5 u.p.e.a. Nie stanowi przesłanki do zawieszenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego sam wniosek zobowiązanego. Ponadto DIAS wskazał, że postanowieniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył bowiem przedmiotowe postępowanie egzekucyjne z uwagi na jego bezskuteczność.

Mając więc na uwadze powyższe skargę na podstawie art.151 p.p.s.a. należało oddalić.