Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 579/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. O. P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy wniesienia sprzeciwu przyjęcia zgłoszenia zainstalowania obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 kwietnia 2008 r. Spółka N. O. P. Sp. z o.o.

w W. wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy wniesienia sprzeciwu przyjęcia zgłoszenia zainstalowania obiektu budowlanego. Przedmiotowa skarga została podpisana przez pełnomocnika skarżącego – M. S.

W związku z tym, iż do skargi nie został dołączony dokument pełnomocnictwa, zarządzeniem z dnia 3 września 2008 r. wezwano M. S. do wykazania,

w terminie siedmiu dni, że udzielone mu pełnomocnictwo spełnia wymogi art. 35 §2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz poinformowania, czy wskazany w skardze adres jest adresem do korespondencji

M. S., czy adresem do korespondencji skarżącego.

W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżąca Spółka oświadczyła, że cofnęła pełnomocnictwo udzielone p. M. S., a nowym pełnomocnikiem uprawnionym do występowania w niniejszym postępowaniu sądowo – administracyjnym jest A. S.– pracownik Spółki. Do przedmiotowego pisma załączono nowy dokument pełnomocnictwa upoważniający A. S. do reprezentacji Spółki, wystawiony w dniu 10 kwietnia 2008r. i ważny do dnia 31 grudnia 2008 r.

W związku z tym, iż na datę wywiedzenia skargi, skarżący nie przedstawił stosownego pełnomocnictwa, Sąd postanowieniem z dnia 2 grudnia 2008r. zobowiązał skarżącą Spółkę do podpisania skargi przez dwóch członków zarządu lub członka zarządu i prokurenta, w terminie 7 dni, pod rygorem skutków prawnych. Termin do podpisania skargi upłynął bezskutecznie w dniu 16 grudnia 2008 r. (wtorek).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma

w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Nie uzupełnienie, zaś braków formalnych skargi, jakim jest brak podpisu na wniesionej skardze, stanowi podstawę odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Uwzględniając przedstawiony powyżej stan faktyczny i prawny stwierdzić należy, że skarżąca Spółka, pomimo upływu wyznaczonego terminu, nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez podpisanie wywiedzionej skargi przez osoby uprawnione do reprezentacji Spółki.

Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i §3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.