Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 388/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1 w zw. z art. 193, art. 204 pkt 1 w zw. z art. 205 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 6 pkt 6, § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a,  § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Dnia 27 maja 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku o uzupełnienie o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 388/10 oddalającego skargę kasacyjną [...] Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Gd 476/09 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 388/10, w ten sposób, że rozstrzygnięcie "oddala skargę kasacyjną" oznaczyć jako pkt 1. sentencji i dodać pkt 2. o treści: "zasądza od [...] Sp. z o.o. w W. na rzecz Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 388/10, oddalił skargę kasacyjną [...] Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Gd 476/09, oddalającego skargę [...] Sp. z o.o. w W. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] EK w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego

Pismem z dnia 2 maja 2011 r. pełnomocnik Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku złożył wniosek o uzupełnienie wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania od skarżącej spółki na rzecz organu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej "ppsa", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego w odpowiedzi na skargę kasacyjną zawarł wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w W., jednakże nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz organu. Koszty te są należne na podstawie art. 204 pkt 1 ppsa, zgodnie z którym w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Z kolei zgodnie z art. 205 § 2 ppsa, do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Wobec tego, że pełnomocnikiem organu jest radca prawny zastosowanie mają w sprawie unormowania zawarte w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) – zwane dalej "rozporządzenie".

W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że wynagrodzenie radcy prawnego strony przeciwnej za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną stanowi niezbędny koszt tego postępowania w rozumieniu art. 204 pkt 1 oraz art. 205 § 2 ppsa (por. wyrok NSA z dnia 19 maja 2005 r., FSK 80/04 - ONSA i WSA 2004/1/12 oraz postanowienie NSA z dnia 5 czerwca 2007 r., I OSK 592/06 niepubl., postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 r., I OSK 1427/07, dostępne w CBOSA oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz pod red. prof. zw. dr hab. R. Hausera i prof. zw. dr hab. M. Wierzbowskiego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2011, s. 662).

W rozpoznawanej zatem sprawie należało z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika zasądzić kwotę 1800 zł, uwzględniającą wartość przedmiotu zaskarżenia (112 500 zł) oraz regulację zawartą w przepisach w § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) oraz w związku z § 6 pkt 6 rozporządzenia.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 193 oraz na podstawie art. 204 pkt 1 w związku z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.