Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1026/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 22 par 2 i par 3 w zw. z art. 19
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi E.L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 9 maja 2012 r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie postanawia oddalić wniosek o wyłączenie sędziego WSA w Krakowie Kazimierza Bandarzewskiego.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 30 listopada 2012r. E.L. złożył wniosek o wyłączenie sędziego WSA w Krakowie K.B. , wskazując na opisane w tym piśmie nieprawidłowości w prowadzonym postępowaniu.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu o podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie sędziego referenta w niniejszej sprawie oraz podanie okoliczności uprawdopodabniających przyczyny wyłączenia, E.L. w piśmie z dnia 21 stycznia 2012 r., wskazał na rażące uchybienia i nieprawidłowości przy prowadzeniu przedmiotowej sprawy i podał, że sędzia naruszył zasadę swobodnej oceny dowodów poprzez pominięcie dowodów znajdujących się w aktach sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

W myśl art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli (§ 2 art. 18). Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3 art. 18).

Natomiast przepis art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego w myśl tego przepisu, mogą stanowić zatem okoliczności charakteryzujące się przede wszystkim istnieniem więzi emocjonalnej (pozytywnej lub negatywnej), której podstawą jest stosunek pokrewieństwa, przyjaźni, dłuższej znajomości, zależności służbowej, gospodarczej, społecznej itp., oraz wszelkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy.

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że wniosek E.L. o wyłączenie sędziego WSA w Krakowie Kazimierza Bandarzewskiego od rozpoznania sprawy II SA/Kr 1026/12 nie może zostać uwzględniony, nie zachodzą bowiem okoliczności uzasadniające wątpliwości co do bezstronności sędziego, co wynika z oświadczenia złożonego przez Sędziego WSA w Krakowie Kazimierza Bandarzewskiego w trybie art. 22 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podniesione zaś we wniosku okoliczności dotyczą tylko i wyłącznie kwestii merytorycznego rozpoznawania sprawy przez Sędziego, a środkiem służącym kontroli merytorycznej jest wniesienie przez stronę środka zaskarżenia od rozstrzygnięcia kończącego sprawę.

Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądowoadministracyjnym podstawą wyłączenia sędziego nie mogą być jedynie gołosłowne twierdzenia i subiektywne przekonanie wnioskodawcy, że dany sędzia nie jest bezstronny. Konieczne jest wskazanie konkretnych obiektywnych okoliczności, czy to wymienionych enumeratywnie w art. 18 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też innych, z których wynika, że istnieją wątpliwości co do bezstronności tego sędziego zgodnie z treścią art. 19 powołanej ustawy (por. postanowienie NSA z dnia 19 lutego 2009 r. sygn. I OZ 100/09, LEX nr 518262). Takich okoliczności wnioskodawca nie wykazał.

Mając na uwadze powyższe ustalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek o wyłączenie sędziego WSA w Krakowie na podstawie art. 22 § 2 i 3 w zw. z art. 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.