Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 656/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-02-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 89 ust. 14-15 , 16, 4 pkt 1
journal: Dz.U. 2011 nr 108 poz 626
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym - tekst jednolity.
article: art. 126
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. B.P.T.H. ,,U." na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2009 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] określającą S. B. zobowiązanie w podatku akcyzowym za marzec 2009 r. w wysokości 176 633 zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że podatnik prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Transportowo – Handlowe "U.", nie sporządził za marzec 2009 r. zestawienia oświadczeń, zawierającego dane enumeratywnie wymienione w art. 89 ust. 15 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2011 r. nr 108, poz. 626 ze zm.) dalej zwana "u.p.a." i nie przesłał go do Naczelnika Urzędu Celnego w K. w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano sprzedaży. Konsekwencją niewywiązania się sprzedawcy z obowiązku sporządzenia miesięcznego zestawienia oświadczeń oraz ich przekazania w określonym terminie jest zastosowanie stawki akcyzy określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a. (art. 89 ust. 16 u.p.a.).

Na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. S. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K..

Na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania w związku z pytaniem prejudycjalnym do TSUE, skierowanym przez WSA we Wrocławiu postanowieniem z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 562/14, dotyczącym wykładni mającego zastosowanie w niniejszej sprawie art. 89 ust. 16 u.p.a.

Pełnomocnik organu przychylił się do wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w K., zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej ustawa p.p.s.a., sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Powyższe oznacza, że warunkiem pozytywnego załatwienia wniosku jest zgoda wszystkich stron postępowania na taki sposób prowadzenia sprawy, z tym że decyzja w tej kwestii pozostawiona jest uznaniu sądu.

Zdaniem Sądu zaistniała w przedmiotowej sprawie sytuacja wyczerpuje przesłankę zawieszenia postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Wskazywana przez strony, jako uzasadnienie wniosku okoliczność, może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, uzasadnia uwzględnienie wniosku stron, a w konsekwencji zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Sąd nie dopatrzył się aby wniosek o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie zmierzał do obejścia prawa lub spowodowania przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.

Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 562/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej "TSUE") pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: 1. czy art. 5 w zw. z art. 2 ust. 3 i w zw. z art. 21 ust. 4 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE z dnia 31 października 2003 r. nr L 283, str 51 i nast. dalej dyrektywa 2003/96) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on regulacji krajowej przewidzianej w treści art. 89 ust. 16 u.p.a., która nakazuje zastosowanie stawki podatki akcyzowego przewidzianej dla paliw silnikowych do oleju opałowego na skutek braku spełnienia przez podatnika wymogu formalnego przewidzianego w art. 89 ust. 14 -15 u.p.a.? 2. czy zasada proporcjonalności nie sprzeciwia się wymogowi formalnemu przewidzianemu w art. 89 ust. 14-15 u.p.a. uzależniającemu zastosowanie obniżonej stawki akcyzy przewidzianej dla olejów opałowych od konieczności sporządzenia i złożenia zestawienia oświadczeń nabywców w ustawowym terminie, abstrahując od zaistnienia warunku materialnego w postaci sprzedaży paliwa na cele opałowe? czy zgodna z zasadą proporcjonalności jest sankcja przewidziana w art. 89 ust. 16 u.p.a., polegająca na obciążeniu sprzedawcy podatkiem akcyzowym, jak w okolicznościach przedmiotowej sprawy, wyliczonym według stawki przewidzianej dla paliw silnikowych (art. 89 ust 4 pkt 1 u.p.a.) w odniesieniu do oleju opałowego na skutek niespełnienia warunku formalnego przewidzianego w treści art. 89 ust. 14-15 u.p.a.?

Z uwagi na tożsamość przedstawionego w ww. pytaniu prejudycjalnym zagadnienia i kwestii spornej między stronami odpowiedź Trybunału na przytoczone wyżej pytanie prejudycjalne w ocenie Sądu będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

Z tych względów, na podstawie art. 126 ustawy p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia