Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 263/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-07-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 12 lipca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy Ż. z dnia [...] nr [...] w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza Gminy Ż. z dnia [...] nr [...]. a.tp.


UZASADNIENIE

M. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji, wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji, wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy Ż. z [...] nr [...], zasądzenie kosztów postępowania sądowego oraz przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2018 r. Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi, następnie zaś w dniu 15 czerwca 2018 r., na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 12 i 131 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne z uwagi na śmierć uczestnika postępowania B. Ś..

Pismem z dnia 30 czerwca 2018 r. M. K. ponowił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy Ż. z [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu wniosku skarżący stwierdził, że czynności, które zostaną wykonane na podstawie tej decyzji, a więc budowa domu weselnego na terenie zabytkowego parku krajobrazowego w Ś., mogą spowodować nieodwracalną w skutkach dewastację zabytku. Według opinii Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] planowana inwestycja nie gwarantuje w pełni zachowania formy historycznego założenia parkowego. Dwór w Ś. przetrwał w dobrym stanie okres rozbiorów, II wojnę światową i okres powojenny. W 2012 r. jego wartość była wyceniana przez Gminę Ż. na 2.700.834,00 PLN brutto. Znajduje się on na terenie 4ha parku krajobrazowego wpisanego do Wojewódzkiej Ewidencji Zabytków Nieruchomych. Skarżący podkreślił, że w toku przygotowań do realizacji przedmiotowej inwestycji planowane jest wycięcie pomnikowych drzew, pochodzących jeszcze z czasów gdy Ś. odwiedzał F. C.. W miejscu planowanego, nowego ogrodzenia znajduje się 200-letnia aleja kasztanowa będąca ozdobą parku, realizacja inwestycji doprowadzi do jej zniszczenia. Realizacja budowy spowoduje również znaczne obniżenie wartości zabytkowego założenia dworsko-parkowego z uwagi na naruszenie ładu przestrzennego oraz uciążliwe sąsiedztwo (dyskoteki, działające głównie w porach nocnych – dwie sale na 400 osób łącznie). W związku z powyższym skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując że jej wykonanie spowodowuje nieodwracalne w skutkach straty dla kultury polskiej, dewastację oraz obniżenie wartości obiektu zabytkowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 127 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn.zm.) - przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", podczas zawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Czynności podejmowane przez strony, a nie dotyczące tych przedmiotów, wywołują skutki dopiero od dnia podjęcia postępowania.

Według art. 61 § 3 - § 6 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: pkt 1 - wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; pkt 2 - uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji może dotyczyć tylko takich aktów, które nadają się do wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza natomiast spowodowanie lub sprowadzenie takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Wykonanie aktu dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których podmiot uzyskuje uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony.

Zdaniem Sądu decyzja Burmistrza Gminy Ż. z dnia [...] nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji, utrzymana w mocy zaskarżoną decyzją Kolegium, nie posiada przymiotu wykonalności. Rozważana decyzja nie nakłada bowiem na jej adresatów żadnych obowiązków bądź uprawnień, których wykonanie mogłoby nastąpić dobrowolnie bądź w sposób przymusowy. Z całą zaś pewnością nie nakłada ona jakichkolwiek obowiązków bądź uprawnień na skarżącego. W ugruntowanym orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że decyzja ustalająca warunki zabudowy sama w sobie nie rodzi skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż takie skutki mogą wystąpić jedynie wskutek wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 26 listopada 2013 r. sygn. akt II OZ 1081/13 – Lex nr 1395007, 27 listopada 2013 r. sygn. akt II OZ 1074/13 - Lex nr 1395000, 26 lipca 2011 r. sygn. akt II OZ 639/11 – Lex nr 1083863, 14 kwietnia 2011 r. sygn. akt II OZ 275/11 – Lex nr 1082015).

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

a.tp.