Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 949/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej L. i Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2005r. sygn. akt II SA/Kr 1446/04 o odrzuceniu skargi L. i Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 16 lipca 2004r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 maja 2005r., sygn. akt II SA/Kr 1446/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę L. i Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 16 lipca 2004r. Podstawę wydanego rozstrzygnięcia stanowił przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), stosownie do którego Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. Sąd I instancji stwierdził, że zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2004r. wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wpis wprawdzie został uiszczony w zakreślonym terminie, jednakże czynność ta została dokonana przelewem z rachunku bankowego prowadzonego na nazwisko H. B. i T. B. – uczestników postępowania sądowego. Sąd I instancji wyraził pogląd, że wniesienie skargi rodzi obowiązek opłacenia kosztów sądowych wyłącznie przez osobę skarżącego, a z powinności tej nie może zostać zwolniony poprzez uiszczenie tych kosztów przez inną osobę, nawet jeżeli jest ona uczestnikiem postępowania i reprezentuje w sprawie takie samo stanowisko.

Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną złożyli L. i Z. R., reprezentowani przez adwokata, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. W skardze kasacyjnej zarzucono Sądowi I instancji naruszenie przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez błędne przyjęcie, że wpis od skargi nie został uiszczony, co skutkowało jej odrzuceniem. W uzasadnieniu zarzutów skargi kasacyjnej podniesiono, że z przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika zakaz uiszczania kosztów sądowych przez osobę trzecią, natomiast w niniejszej sprawie kwota została zapłacona przez osobę trzecią, ale z wyraźnym wskazaniem tytułu wpłaty (wpis od skargi), sygnatury akt sprawy oraz z oznaczeniem Sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna oparta jest na usprawiedliwionych podstawach.

Skarżący wykazali bowiem, iż w sprawie został uiszczony wpis od skargi, z zachowaniem terminu oraz w wymaganej wysokości. Istotnie w niniejszej sprawie uiszczenia dokonali uczestnicy postępowania, jednakże zasadnie wskazano w skardze kasacyjnej, że bez znaczenia dla skuteczności czynności polegającej na uiszczeniu wpisu jest, czy opłata została wniesiona przez stronę osobiście, czy też działała za nią w tym zakresie inna osoba. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone w analogicznych sprawach przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 12 kwietnia 1995r., III CZP 40/95 i w postanowieniu z dnia 2 grudnia 1999r., III RN 106/99.

Bezsporne jest zatem, że Sąd I instancji naruszył wskazany w skardze kasacyjnej przepis postępowania, a przy tym przyjąć należy, iż uchybienie to miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Uchylenie zaskarżonego postanowienia ma ten skutek, że powoduje nadanie biegu skardze L. i Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 16 lipca 2004r., Nr [...].

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 i art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.