Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 740/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2004 r. sprawy ze skarg M. P., G. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2003 r. Znak [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. skargę oddala.


UZASADNIENIE

Sygn. akt 7/IV SA 740 i 741 /03

U Z A S A D N I E N I E

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] października 2002r nr [...], na podstawie art. 159 § 1 w zw. za art.156 § 1 kpa wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 1999r [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku garażowego na działce położonej w Białymstoku przy ul. W.. Organ administracyjny uznał, iż zachodzi prawdopodobieństwo, że wymieniona decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].01.1999r dotknięta jest jedną z wad określonych w art. 156 § 1 kpa.

Od postanowienia tego wnieśli zażalenie M. P. i G. P. reprezentowana przez M. P. podnosząc, iż występowali oni o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...].01.1999r , nie zaś o jej wstrzymanie.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Organ odwoławczy podniósł, iż obowiązek wstrzymania wykonania decyzji kontrolowanej w toku postępowania nieważnościowego, uzależniony jest wyłącznie od prawdopodobieństwa wad decyzji określonych w art. 156 § 1 kpa i nie zależy od tego, czy w wyniku postępowania organ stwierdzi nieważność decyzji, czy też tylko ograniczy się do stwierdzenia wydania jej z naruszeniem prawa.

Skargę na powyższe postanowienie złożyli M. i G. P. , zarzucając mu rażącą obrazę przepisów postępowania administracyjnego, wobec nie rozpoznania istoty sprawy, bowiem w zażaleniu skarżący wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].01.1999r., a nie o wstrzymanie jej wykonania.

Podnosząc ten zarzut skarżący wnosili o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 1999 r.

W skardze ponadto zostały podniesione merytoryczne zarzuty odnoszące się do decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia[...] stycznia 1999 r.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Stosownie do brzmienia art.1 § 2 z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (DZ. U. nr 153 poz. 1269) sądowa kontrola zaskarżonych aktów administracyjnych polega na ocenie ich zgodności z prawem.

Zaskarżone postanowienie dotyczy wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.

Z treści art. 159 § 1 kpa, stanowiącego podstawę prawną zaskarżonego postanowienia wynika, że organ administracyjny ma obowiązek wstrzymać wykonanie decyzji, gdy zachodzi prawdopodobieństwo zaistnienia jednej z przesłanek pozytywnych stwierdzenia nieważności decyzji.

Tak więc przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest przekonanie organu o wadzie decyzji wyszczególnionej w art. 156 § 1 kpa. To skarżący złożyli wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...].01.1999r udzielającej pozwolenia na budowę garażu, na sąsiedniej nieruchomości przy ul. W.w B.

Organ mając przekonanie o wadzie podjętej decyzji wydał z urzędu postanowienie wstrzymujące jej wykonanie . Na etapie wszczętego postępowania nieważnościowego wydane postanowienie było korzystne dla skarżących .Uprawdopodobniało ich zarzuty podniesione we wniosku o stwierdzeniu nieważności kwestionowanej decyzji.

Zabezpieczający charakter instytucji wstrzymania kwestionowanej decyzji w postępowaniu nieważnościowym decyzji, jak również określenie użyte w przepisie art.159 § 1 kpa zachodzi prawdopodobieństwo " nie daje podstaw do wykazywania wad decyzji przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia.

Udowodnienie istnienia wad określonych w art.156 § 1 kpa następuje bowiem w dalszej części postępowania nieważnościowego.

Na skutek wniesionego zażalenia na postanowienie oraz następnie skargi, z postępowania nieważnościowego zostały wyłączone materiały dotyczące dalszego postępowania nieważnościowego odnośnie decyzji z dnia [...].01.1999r Prezydenta Miasta [...] i Sąd administracyjny tymi materiałami nie dysponuje. Nie wiadomo więc czy zapadło merytoryczne orzeczenie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] stycznia 1999r. Nie ma to jednak znaczenia dla oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia.

Uznając, iż dla instytucji wymienionej w art. 159 § 1 kpa wystarczy wskazanie prawdopodobieństwa wad określonych w art. 156 § 1 kpa, nie można uznać za zasadną skargę, która wnioskuje aby przy wstrzymaniu wykonania decyzji przeprowadzać całościowe merytoryczne postępowanie odnośnie wad kwestionowanej decyzji.

Z tych względów, na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr.153 poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.