Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2602/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par 2, art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 87
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia - odrzucić zażalenie -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 3 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: "Skarżąca") o wyłączenie składu orzekającego, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] maja 2011 r. Pismem z 14 lipca 2012 r. Skarżąca wniosła na to postanowienie zażalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 6 września 2012 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z [...] lipca 2012 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z 21 września 2012 r. Skarżąca wniosła zażalenie na to zarządzenie.

Postanowieniem z 14 listopada 2012 r. o sygn. akt II FZ 965/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącej na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

W związku z powyższym, Sąd wezwał Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 6 września 2012 r., wzywając Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z [...] lipca 2012 r.

W piśmie procesowym z 13 grudnia 2012 r., Skarżąca odpowiadając na powyższe wezwanie wyjaśniła, że Sąd nie działa ex officio wskutek niezachowania właściwego trybu legislacyjnego i kompetencji ustawodawczej w wyniku niewypełnienia konstytucyjnych wymogów proceduralnych wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej od 2000 r. Wpisu nie uiściła. Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na postanowienie z [...] lipca 2012 r. Pismem z dnia 28 stycznia 2013 r. Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 4 stycznia 2013 r. Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2013 r. wezwała Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału wezwano Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na postanowienie z dnia [...] stycznia 2013 r. poprzez nadesłanie odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia.

Wezwania zostały doręczone Skarżącej w dniu 11 lutego 2013 r.

W piśmie z 15 lutego 2013 r., Skarżąca odpowiadając na wezwania zarzuciła nieważność postępowania wskazując, iż "w zarządzeniu nie wskazano z nazwiska osoby je wydającej." Ponadto przedstawiła stanowisko, zgodnie z którym tutejszy Sąd nie działa "ex officio" wskutek niezachowania właściwego trybu legislacyjnego i kompetencji ustawodawczej w wyniku niewypełnienia konstytucyjnych wymogów proceduralnych wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej od 2000 r.

Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych do dnia 22 lutego 2013r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu. Ponadto nie złożyła też odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zażalenie zgodnie z obowiązującymi przepisami podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: "p.p.s.a.", do pisma strona ma obowiązek dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla stron, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie załącznika do akt sądowych. Z kolei w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Sąd wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia pisma. W sytuacji więc nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych pisma w tym przypadku zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 ustawy. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się bowiem odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, o czym stanowi art. 197 § 2 tej ustawy. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy podlegają odrzuceniu przed Sąd. Obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia wynika z art. 230 § 1 p.p.s.a., w myśl którego od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

W rozpoznawanej sprawie w dniu 11 lutego 2013 r. Skarżącej doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału o wezwaniu do uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. oraz wezwanie do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu, poświadczonego za zgodność z oryginałem. Ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia upłynął w dniu 18 lutego 2013 r.

Tym samym uznać należało, że Skarżąca została prawidłowo wezwana do usunięcia braku formalnego zażalenia oraz uiszczenia wpisu od zażalenia, a także prawidłowo pouczona o skutkach nie wykonania zarządzeń z dnia 31 stycznia 2013 r. we wskazanym terminie. Skarżąca do dnia dzisiejszego nie uzupełniła braku formalnego zażalenia oraz nie uiściła wpisu od zażalenia.

Na marginesie uwag Skarżącej zawartych w piśmie z dnia 15 lutego 2013 r.

Sąd zauważa, że system prawa polskiego zgodnie z art. 87 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz.483) wskazuje jako źródło prawa uchwalane przez Sejm ustawy. Wszystkie podmioty – osoby prawne i osoby fizyczne mają obowiązek respektować te przepisy, łącznie z osobą prawną, którą jest Spółka B. Sądy, powołane również ustawą, posiadają wskazaną w ustawach organizację według której do Przewodniczącego Wydziału przypisane są określone przepisami funkcje. Przewodniczący, bez względu na nazwisko, przy ich podejmowaniu reprezentuje Sąd. Odpisy tych czynności poświadczają za zgodność pracownicy wykonujący te odpisy.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji