Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1319/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art.163 § 2 w zw. z art. 167, art.227 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. Ż. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 września 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 69/16 o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. Ż. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. Ż. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania z uwagi na fakt, że przedmiotem zaskarżenia objęto rozstrzygnięcie organu I instancji. Jednocześnie Sąd zwrócił skarżącej uiszczony od skargi wpis w kwocie 941 zł.

W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powyższego postanowienia M. Ż. podała, że w skardze jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazano kwotę 31.335 zł, tj. równowartość odszkodowania przyznanego jej za wywłaszczenie nieruchomości, gdyż na tym etapie postępowania skarżąca nie dysponowała jeszcze operatem szacunkowym, z którego wynika, iż przyznane jej odszkodowanie zostało zaniżone o kwotę 14.848 zł. Skarżąca wskazała, że przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie nie jest kwota odszkodowania, którą już uzyskała. Jest nią kwota 14.848 zł, stanowiącą kwotę sporną, której uzyskania domaga się w niniejszym postępowaniu.

Tytułem wpisu od skargi kasacyjnej strona uiściła kwotę 223 zł.

Zarządzeniem z dnia 5 września 2016 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 248 zł, stosownie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

W zażaleniu na powyższe zarządzenie M. Ż. zarzuciła naruszenie art. 163 § 2 w zw. z art. 167 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: P.p.s.a.), poprzez doręczenie zaskarżonego zarządzenia bez uzasadnienia, a także art. 216 P.p.s.a. i § 3 w zw. z § 1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. poprzez zawyżenie wysokości wpisu od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca wskazała, że zaskarżonym zarządzeniem wezwano ją do uzupełnienia wpisu od skargi kasacyjnej o kwotę 248 zł, co przy uwzględnieniu wpłaconej wcześniej z tego tytułu kwoty 223 zł, wskazuje, iż Przewodniczący ustalił wartość przedmiotu sporu na kwotę 31.335 zł. Skarżąca zwróciła uwagę, iż w skardze kasacyjnej dokonała zmiany wartości przedmiotu zaskarżenia, którą określiła na kwotę 14.848 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Wezwanie do uzupełnienia wpisu od skargi kasacyjnej, w drodze zaskarżonego zarządzenia, nastąpiło w sytuacji, gdy skarżąca wnosząc skargę kasacyjną podała wartość przedmiotu zaskarżenia ograniczając ją do kwoty, stanowiącej różnicę między kwotą wypłaconego jej odszkodowania, a wskazywaną przez nią kwotą należnego odszkodowania. Okoliczność ta wynika jasno z treści skargi kasacyjnej – k. 130 akt WSA.

W takiej sytuacji, zarządzenie o uiszczeniu wpisu, na które przysługuje zażalenie (art. 227 § 1 P.p.s.a.) wymaga uzasadnienia także w zakresie odnoszącym się do stanowiska strony w zakresie wskazanej wielkości przedmiotu zaskarżenia – w tym przypadku kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy dochodzonym, a przyznanym odszkodowaniem (art. 163 § 2 w zw. 167 P.p.s.a.).

O ile bowiem zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu i jego uzasadnienie może być zwięzłe w sytuacjach typowych, gdy podstawa uiszczenia wpisu i jego wysokość wynika wprost z przepisów, o tyle w sytuacji, gdy wysokość wpisu zależna jest od wartości przedmiotu zaskarżenia konieczne jest dokonanie oceny wskazanej przez skarżącego wielkości i przedstawienie jej w uzasadnieniu zarządzenia. Dopuszczalność sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia, oznaczonej w piśmie oraz przeprowadzenia w tym celu dochodzenia wynika z art. 218 P.p.s.a.

Tymczasem zaskarżone zarządzenie nie zawiera żadnego uzasadnienia odnoszącego się do przyjętej jako podstawa wyliczenia wpisu wartości przedmiotu zaskarżenia. Nie odnosi się do stanowiska skarżącej, która wskazała w skardze kasacyjnej odmienną niż w skardze do sądu I instancji wartość przedmiotu zaskarżenia. Brak w nim oceny, dlaczego dokonana przez skarżącą zmiana wartości przedmiotu zaskarżenia nie może być uznana za prawidłową. Powyższe kwestie wymagają wyjaśnienia już na etapie wydawania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, a nie dopiero na etapie rozpatrywania zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny.

W tym stanie rzeczy należało uwzględnić zażalenie i uchylić zaskarżone zarządzenie na podstawie art. 185 § 1 w zw. art. 197 § 1 i § 2 i art. 198 P.p.s.a.