Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 33/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-02-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 03 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. S. i M. S. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi H. S. i M. S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych p o s t a n a w i a - przyznać H. S. i M. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata


UZASADNIENIE

H. S. i M. S. wnieśli o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Źródło miesięcznego utrzymania dwuosobowej rodziny stanowią świadczenia otrzymywane przez M. S. tj. emerytura w wysokości 1268 zł brutto (1069 zł netto) oraz renta uzyskiwania z tytułu pracy w N. w kwocie 198,81 euro. Skarżący podkreślili, że uzyskiwany dochód w większości przeznaczony jest na pokrycie kosztów utrzymania domu w tym opłat za: energię elektryczną – 560 zł; wodę – 50 zł; telefon – 100 zł; wywóz śmieci – 35 zł oraz spłatę rat zaciągniętych kredytów – 350 zł. H. S. jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Majątek wnioskodawców stanowi: dom o powierzchni zabudowy [...] m² (powierzchnia użytkowa [...] m²) wraz z działką o powierzchni [...] m², działka leśna o powierzchni [...] m² oraz samochody osobowe marki F. [...] ([...]) i F. [...] ([...]). Skarżący nie posiadają zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych. W uzasadnieniu małż. S. wywiedli, iż wszystkie oszczędności przeznaczyli na budowę domu. W wyniku bankructwa wykonawcy, wnioskodawcy by uzyskać środki na dokończenie rozpoczętej budowy zmuszeni byli sprzedać mieszkanie (k. 12-13). Do akt sprawy skarżący dołączyli dokumenty poświadczające wysokość emerytury – decyzja ZUS z dnia [...] marca 2009 r. (k. 15) i renty uzyskiwanej z tytułu pracy w N. (k. 14).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W rozpatrywanym przypadku H. S. i M. S.

dowiedli, iż nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

W złożonym oświadczeniu wnioskodawcy wykazał bowiem, iż źródłem miesięcznego utrzymania dwuosobowej rodziny pozostaje emerytura ZUS (1268 zł brutto/1069 zł netto) i renta z tytułu pracy w N. (od [...] lipca 2009 r.

w kwocie 198,81 euro) otrzymywane przez M. S. w łącznej wysokości około 1.700 zł netto. Wykazane wydatki miesięczne wynoszą 1095 zł - nie obejmują one kosztów zakupu żywności i środków czystości oraz ubezpieczenia

i podatków. H. S. jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. W skład majątku skarżących wchodzi: dom o powierzchni zabudowy [...] m² (powierzchnia użytkowa [...] m²) usytuowany na działce o powierzchni [...] m², działka leśna

o powierzchni [...] m² oraz samochody osobowe – [...] marki F. [...]

i [...] F. [...].

Powyższe okoliczności, a w szczególności: wysokość dochodu dwuosobowej rodziny w zestawieniu z wykazanym majątkiem i brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż H. S. i M. S. nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 2 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.