Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 49/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 66
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr), Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2008 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "O." w S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. skargę oddala.


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną dnia [...] marca 2007r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa i art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] listopada 2006r. nakazującej Spółdzielni Mieszkaniowej " [...]" w S. wykonanie robót wykazanych w punkcie "7 zalecenia" ekspertyzy budowlanej Nr [...] opracowanej przez rzeczoznawcę budowlanego w zakresie nieprawidłowego ciągu wentylacyjnego kuchni i łazienek w bloku nr [...] w S. na Osiedlu [...] w terminie do dnia 31 stycznia 2007r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i nakazał Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w S.:

1. spowodowanie aby we wszystkich mieszkaniach w danym pionie mieszkań zastosowany był ten sam typ i taka sama wielkość kratek wentylacyjnych.

2. zapewnienie dopływu powietrza do mieszkań poprzez zamontowanie nawiewników w każdym z mieszkań bloku nr [...] w S. tj.

w mieszkaniach o pow. 49,90 m 2

- w pokojach 2 szt. nawiewników higrosterowanych akustycznych typ EHA 755

- w kuchniach nawiewnik o stałym przepływie powietrza AMO

w mieszkaniach o pow. 61,1 m 2

- w dwóch pokojach najlepiej sypialnych po jednym nawiewniku EHA 755

- w pokoju dziennym i w kuchni po jednym nawiewniku typu AMO.

Nawiewniki należy zamontować w dolnej ramie okna czyli w obszarze panującego w pomieszczeniu podciśnienia (poniżej płaszczyzny ciśnienia)

3. w drzwiach do pomieszczeń kuchni, łazienki, WC wszystkich mieszkań budynku zastosować typowe kratki nawiewne w dolnej części drzwi.

4. dla zapewnienia prawidłowej wentylacji przez kratkę wentylacyjną w kuchni zakazać likwidacji drzwi do kuchni.

5. nie stosować progów w drzwiach od pokoi do przedpokoju we wszystkich mieszkaniach budynku.

6. zapewnić szczelinę między dolną częścią drzwi do pokoi a podłogą o wys./ 1,5 cm (0,015 m) w celu ciągłego przepływu powietrza we wszystkich mieszkaniach budynku w terminie do dnia 30 września 2007r.

W dniu 10 sierpnia 2007r. Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" złożyła wniosek o uchylenie powyższej decyzji na podstawie art. 154 kpa podnosząc, że za jej uchyleniem przemawia zarówno interes społecznych jak i słuszny interes strony tj. mieszkańców bloku nr [...].

Zdaniem wnioskującego koszt wykonania obowiązków wskazanych w decyzji będzie znaczny, nie jest objęty funduszem remontowym co znaczny, ze będzie musiał być poniesiony przez mieszkańców bloku nr 18.

Wnioskodawca wskazał też, że zgodnie z " Regulaminem podziału obowiązków w zakresie napraw i remontów lokali użytkowych Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" poniesienie kosztów wymiany nawiewników spoczywa na członku Spółdzielni. Do obowiązków Spółdzielni nie należy wymiana i naprawa okien w lokalach mieszkalnych.

Wnioskodawca podniósł, iż po wydaniu przedmiotowej decyzji z dnia [...] marca 2007r. w bloku nr [...] przeprowadzona została profesjonalna kontrola przewodów kominowych wykonana przez Mistrza Kominiarskiego J. N.. W protokole okresowej kontroli nr [...] przeprowadzonej we wszystkich mieszkaniach znajdujących się w bloku nr [...] nie stwierdzono uchybień związanych z niewłaściwą wentylację pomieszczeń. Pomieszczenia są zatem wentylowane prawidłowo pomimo, iż mieszkańcy nie zamontowali nawiewników, zamontowanie których nakazał w swojej decyzji z dnia [...] marca 2007r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego.

Po rozpatrzeniu wniosku [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak: [...] wydaną dnia [...] września 2007r. na podstawie art. 154 § 1 kpa odmówił uchylenia decyzji z dnia [...] marca 2007r.

W uzasadnieniu organ podał, że decyzja objęta wnioskiem o nakazie doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem jest decyzją kształtującą sytuację prawną strony przez określenie treści i rozmiaru spoczywającego na stronie obowiązku, a tym samym decyzją na mocy której strona lub strony nabywają prawo, dlatego też nie została spełniona jedna z przesłanek z art. 154 kpa.

Odwołanie od tej decyzji złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" zarzucając organowi naruszenie art. 7, 10, 77, 107, 154 i art. 155 kpa.

Zdaniem odwołującej się ponieważ we wniosku podano, że jego podstawą jest słuszny interes strony i interes społeczny organ winien rozpatrzeć go także w oparciu o przepis art. 155 kpa.

Nadto Spółdzielnia zgłosiła merytoryczne zarzuty do decyzji z dnia [...] marca 2007r.

Po rozpatrzeniu odwołania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak: [...] wydaną dnia [...] listopada 2007r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że w jego ocenie organ I instancji zasadnie odmówił uchylenia w trybie art. 154 kpa własnej decyzji z dnia [...] marca 2007r. i wyczerpująco uzasadnił rozstrzygnięcie uznając, że decyzja ta nie jest decyzją na mocy której strona nie nabyła prawa.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]". Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu i instancji skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów procedury administracyjnej, a w szczególności art. 7, art. 10, art. 77, art. 107, art. 154 i art. 155 kpa, poprzez nierozpoznanie istoty sprawy i uznanie, iż brak jest interesu społecznego i słusznego interesu strony dla uchylenia decyzji.

Nadto zdaniem skarżącej, jeśli organu uznały, że wniosek skarżącej o uchylenie decyzji nie mógł być rozpatrzony oparciu o art. 154 kpa to winny rozpatrzeć go w oparciu o art. 155 kpa.

Skarżąca podniosła również, że z protokołu okresowej kontroli przewodów kominowych z dnia [...] maja 2007r. przedstawionego organowi wraz z wnioskiem wynika, że istnieje alternatywny bezkosztowny sposób wentylowania mieszkań w bloku nr 18 w postaci mikrowentylacji poprzez rozszczelnienie stolarki okiennej i fakt ten również przemawia za uwzględnieniem wniosku strony.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269 ze zm.), Sądy Administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007r. utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007r. odmawiającą uchylenie na podstawie art. 154 kpa ostatecznej decyzji wydanej na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego.

Zdaniem Sądu skarga nie jest zasadna, ponieważ zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa.

Wniosek skarżącej Spółdzielni złożony dnia 10 sierpnia 2007r. do wojewódzkiego organu nadzoru budowlanego wskazujący w swej treści jako podstawę art. 154 kpa i uzasadniony słusznym interesem strony i interesem społecznym wszczął nowe nadzwyczajne postępowanie administracyjne w sprawie w której organ orzekł już decyzją ostateczną.

Zgodnie z przepisem art. 154 kpa. decyzja ostateczna na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał lub przez organ wyższego stopnia jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.

Decyzja wojewódzkiego organu nadzoru budowlanego z dnia [...] marca 2007r. wydana na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane której dotyczył wniosek nie jest decyzją która może być wzruszona na podstawie art. 154 kpa. Jest decyzją na mocy której Spółdzielnia Mieszkaniowa nabyła prawo do wykonania obowiązku skonkretyzowanego co do treści i rozmiaru.

Z tego względu organ prawidłowo przyjął, że skoro decyzja objęta wnioskiem jest decyzją nakładającą na stronę obowiązek, to niedopuszczalne jest jej wzruszenie w trybie art. 154 kpa.

Należy ponadto podkreślić, że niezasadny jest zarzut nie rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o art. 155 kpa w sytuacji gdy organ administracji uznał, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 154 kpa.

Treść wniosku skarżącego złożonego do organu nie budziła wątpliwości, że skarżąca Spółdzielnia wnosi o uchylenie ostatecznej decyzji wydanej na podstawie art. 66 Prawa budowlanego na podstawie art. 154 kpa, uzasadniając go swoim słusznym interesem i interesem społecznym i wiązała organ.

Zgodnie z żądaniem wniosku organ prawidłowo wszczął i prowadził postępowanie na podstawie art. 154 kpa i orzekł co do istoty żądania.

Postępowanie zaś na podstawie art. 155 kpa jest odrębnym postępowaniem nadzwyczajnym w którym organ bada inne przesłanki uzasadniające uchylenie ostatecznej decyzji na mocy której strona nabyła prawo, tj. czy istnieje zgoda stron na uchylenie decyzji, czy nie ma przepisów szczególnych sprzeciwiających się takiemu uchyleniu i czy za uchyleniem przemawia interes społeczny lub słuszny interes stron.

Organ w przedmiotowej sprawie nie miał obowiązku (wobec żądania zawartego we wniosku Spółdzielni) rozstrzygać sprawy również w oparciu o art. 155 kpa.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.