Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1058/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-07-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6334 Stypendia
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 88 w zw. z art. 87  par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1058/16 oddalającego Jego skargę na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stypendium postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 1058/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę E.Z. na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stypendium.

W dniu [...] skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przesłanie odpisu ww. prawomocnego orzeczenia z uzasadnieniem.

W piśmie z dnia [...] Sąd poinformował skarżącego o tym, że uzasadnienie orzeczenia nie zostało sporządzone, ponieważ żadna ze stron postępowania nie zgłosiła w terminie wniosku w tym przedmiocie. Jednocześnie Sąd wydał skarżącemu odpis sentencji ww. wyroku.

W piśmie z dnia [...] (złożonym osobiście w biurze podawczym Sądu), skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 lutego 2017 r.

W uzasadnieniu wskazał, że zasadniczym powodem złożenia przedmiotowego wniosku jest nabycie nowej wiedzy co do sprawy II SA/Sz 1058/16, gdyż dopiero w dniu 8 czerwca 2017 r. dowiedział się o nowych faktach i okolicznościach, które uniemożliwiły mu uczestniczenie (w rozprawie) w dniu 16 lutego 2017 r. Skarżący wskazał, iż w piśmie z dnia 1 lutego 2017 r. wnioskował o zmianę terminu i godziny rozprawy na późniejsze jak i o przyznanie adwokata z urzędu, tak samo jak w równoległej sprawie II SA/Sz 1057/16. Wskazał, że otrzymał od sądu formularz PPF tylko w sprawie II SA/Sz 1057/16, i wypełnił ten formularz w dniu 8 listopada 2016 r. podając sygnatury II SA/Sz 1057/16 i II SA/Sz 1058/16. Skarżący oświadczył, że w związku z tym, iż nie mógł zachować siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku po 16 lutego, gdyż było to przez niego niezawinione, wniosek ten składa teraz. Końcowo skarżący wskazał, że dopiero w dniu 8 czerwca 2017 r. dowiedział się, że zakończyła się sprawa o sygn. akt II SA/Sz 1058/16.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Orzeczenie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Przywrócenie terminu może więc nastąpić, w przypadku łącznego spełnienia trzech przesłanek: 1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy, 3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.

Stosownie natomiast do treści art. 88 ustawy P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wynikający z art. 87 § 1 ustawy P.p.s.a. wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w terminie siedmiodniowym, od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu jest warunkiem rozpoznania wniosku, którego badanie następuje w pierwszej kolejności przed dokonaniem jego merytorycznej oceny. Niedochowanie powyższego siedmiodniowego terminu skutkuje odrzuceniem wniosku na posiedzeniu niejawnym, stosownie do treści art. 88 ustawy P.p.s.a.

W okolicznościach rozpatrywanej sprawy należy przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustała w dniu, w którym skarżący dowiedział się o okoliczności wydania wyroku, w niniejszej sprawie tj. w dniu 8 czerwca 2017 r., co wynika z oświadczenia skarżącego zawartego w piśmie złożonego do akt sprawy w dniu 8 czerwca 2017 r.

Wobec tego w dniu następnym, czyli w dniu 9 czerwca 2017 r. rozpoczął bieg siedmiodniowy, ustawowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ostatnim dniem na dokonanie skutecznie, czynności polegającej na złożeniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był dzień 15 czerwca 2017 r. (Święto Bożego Ciała), który przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy. Dlatego też stosownie do art. 83 § 2 P.p.s.a. ostatnim dniem do skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu był dzień 16 czerwca 2017 r. (piątek).

W tej sytuacji uznać należy, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku, wydanego w niniejszej sprawie w dniu 16 lutego 2017 r., złożony w biurze podawczym Sądu w dniu 22 czerwca 2017 r. został złożony z uchybieniem terminu, określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a.

Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.