Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 669/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 PAR 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1675/17 odrzucające skargę K.W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1675/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K.W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", gdyż skarżący – mimo wezwania w tym zakresie i upływu ustawowego terminu – nie uiścił wpisu od skargi.

Zażalenie od powyższego postanowienia wniósł skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, nie zgadzając się z podjętym rozstrzygnięciem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Stosownie do normy art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia

Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 17 listopada 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od złożonej skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 9 marca 2018 r. Wezwanie zawierało zarówno wskazanie terminu, w jakim ma nastąpić uiszczenie wpisu (7 dni), jak i rygor jego niewykonania (odrzucenie skargi).

Mimo upływu terminu strona nie uiściła wymaganego wpisu sądowego, dlatego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę, jako pismo od którego nie został uiszczony wymagany wpis. Dodać przy tym należy, że wniosek strony o przyznanie prawa pomocy został zarządzeniem referendarza sądowego WSA w Warszawie pozostawiony bez rozpoznania. Z akt sprawy nie wynika, by od tego zarządzenia wniesiony został sprzeciw.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.