Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SPP/Go 84/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2019-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: SPP - Odmówiono przyznania prawa pomocy.
Powołane przepisy: article: art.246§2pkt2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Damian Bronowicki po rozpoznaniu w dniu 3 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. sp. z o.o. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwolnienia z egzekucji zajętych ruchomości postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

E. sp. z o.o. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim odrzucające jej skargę na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.

W jego uzasadnieniu prezes zarządu Spółki podniósł, że nie posiada ona środków finansowych na pokrycie wpisu. Z uwagi na trwające postępowanie egzekucyjne spółka ma zablokowane konta, majątek trwały i nie osiąga przychodów.

Z zawartego w formularzu PPPr oświadczenia o majątku i dochodach wynika, że wysokość kapitału zakładowego spółki wynosi 200.000 zł. Spółka nie sporządzała bilansu za 2018 r. Jej rachunki bankowe są zajęte przez organ podatkowy.

Ponieważ treść ww. oświadczeń nie była wystarczająca do ustalenia rzeczywistych zdolności płatniczych skarżącej, wezwano jej pełnomocnika do przedłożenia: odpisu ostatniego sprawozdania finansowego obejmującego bilans, rachunek zysków i strat, informację dodatkową i objaśnienia, rachunek przepływów pieniężnych (o ile był sporządzany); bilansu spółki sporządzonego na dzień [...] sierpnia 2019 r.; kopii składanych przez skarżącą spółkę odpisów deklaracji miesięcznych w podatku od towarów i usług oraz deklaracji w podatku akcyzowym za ostatnie trzy miesiące; kopii aktualnej ewidencji środków trwałych o wartości początkowej przekraczających 5.000 zł; kopii wyciągów ze wszystkich kont bankowych za ostatnie 2 miesiące; kopii rocznego zeznania podatkowego skarżącej spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2018 rok; kopii aktualnej umowy spółki oraz zestawienia zajęć egzekucyjnych.

W odpowiedzi pełnomocnik skarżącej spółki nadesłał jedynie część dokumentów, tłumacząc, że pozostałe zostały zabezpieczone wraz z komputerami spółki przez Prokuraturę.

Z nadesłanych deklaracji VAT-7 oraz CIT-8 wynika, że w spółka nie prowadzi działalności i nie osiąga przychodu. Stan jej konta na dzień [...] lipca 2019 r. wynosi -4.405,65 zł.

Stosownie do treści art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. Nr z 2018r., poz. 1302 ze zm. – dalej zwanej P.p.s.a.) osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Ponieważ wnioskodawczyni nie nadesłała wszystkich żądanych dokumentów, niemożliwe jest ustalenie jej rzeczywistej sytuacji majątkowej. Pełnomocnik strony skarżącej nie wyjaśnił dlaczego nie było możliwe uzyskanie dostępu do zabezpieczonych akt zawierających dane spółki, np. na podstawie art. 156 § 5 Kodeksu postępowania karnego. W tej sytuacji nie sposób uznać, że skarżąca "wykazała, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych istnieje ugruntowany pogląd wskazujący, że na ocenę możliwości finansowych spółkę z o.o. wpływa również możliwość uzyskania dopłat od jej wspólników (np. postanowienie NSA z 20 października 2015 r. sygn. akt II FZ 812/15). Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1578 ze zm.), umowa spółki może zobowiązywać wspólników do dopłat w granicach liczbowo oznaczonej wysokości w stosunku do udziału. Jak podkreśla się w doktrynie, dopłaty mogą być wnoszone w związku z czasowymi trudnościami finansowymi spółki, potrzebą jej dokapitalizowania, koniecznością poniesienia dodatkowych nakładów inwestycyjnych (por. A. Kidyba, w Komentarz aktualizowany do art. 177 Kodeksu spółek handlowych, publ. LEX/el. 2016). Z uwagi na fakt, że dopłata jest formą wewnętrznej przymusowej pożyczki wspólników na rzecz spółki może być ona wykorzystana także na pokrycie kosztów sądowych w sprawach prowadzonych przez spółkę. Brak podjęcia działań w tym zakresie uniemożliwia uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Ze znajdującego się w aktach sprawy I SA/Go 278/19 odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że skarżąca ma dwóch wspólników posiadających po 50 udziałów w łącznej wysokości 200.000 zł. Wnioskodawczyni nie wyjaśniła dlaczego nie było możliwe dokonanie czynności, o której mowa w ww. przepisie w celu pokrycia wpisu sądowego w wysokości 100 zł.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia