Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1223/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-12-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R.Z. , reprezentowanego przez radcę prawnego J.L. , o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie decyzji Wojewody z dnia w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wojewoda ......... decyzją z [....] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta K. z [....] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę zespołu mieszkaniowego z lokalami handlowo-usługowymi, ................., stacją trafo, stacją wymienników ciepła oraz instalacjami wewnętrznymi: wód.-kań., c.o., elektryczną, nieskoprądową, wentylacji mechanicznej, oddymiania, tryskaczy oraz zagospodarowaniem dziedzińca wewnętrznego nas działce nr ...... przy ul. .......w K.. - etap 1 -obiekty kubaturowe wraz z wjazdami z działki nr .....

Na tę decyzję skargę wniósł R.Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, domagając się jednocześnie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Na uzasadnienie wstrzymania wykonania tej decyzji skarżący podał, że w tej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci rozpoczęcia robót budowlanych. Ponadto wobec złożonego do Sądu w skardze wniosku o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji istnieje duże prawdopodobieństwo wyeliminowania tej decyzji z obrotu prawnego. Stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji będzie prowadzić do powstania znacznej szkody po stronie inwestora i pociągnie za sobą obowiązek odszkodowawczy Skarbu Państwa i to stanowi już samodzielną przesłankę przemawiającą za wstrzymanie jej wykonania. Znaczny rozmiar inwestycji i jej charakter oraz duże prawdopodobieństwo stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji uzasadnia jej wstrzymanie na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto zrealizowanie inwestycji objętej zaskarżoną decyzją będzie prowadzić do głęboko odczuwalnych negatywnych skutków społecznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może - na wniosek skarżącego - wydać postanowienie o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo

Sygn. akt II SA/Kr 1223/07

wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Odnosząc treść powołanego art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do niniejszej sprawy należy wskazać, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji dopuszczalna jest wówczas, gdy brak wstrzymania takiej decyzji skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia - w związku z jej wykonywaniem -znacznej szkody lub też spowodowałoby trudne do przezwyciężenia skutki.

Wykonanie decyzji Wojewody ........ z dnia [....] nie spełnia warunków wynikających z podanego wyżej art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniających wstrzymanie jej wykonania.

Przede wszystkim należy podnieść, że uzasadnienie wniosku skarżącego co do wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji opiera się na założeniu, w ocenie skarżącego, wysokiego prawdopodobieństwa stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. Tak wyrażona ocena nie może stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na tym etapie postępowania sądowego Sąd w żadnym zakresie nie może dokonać merytorycznej oceny trafności zarzutów podniesionych w skardze. Nie ma znaczenia dla rozstrzygania w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji okoliczność ewentualnego wyeliminowania jej z obrotu prawnego na skutek uchylenia czy też stwierdzenia nieważności. W tym zakresie wnioskodawca wspiera swoją argumentacje założeniem, że po stwierdzeniu nieważności zaskarżonej decyzji nastąpi wszczęcie postępowania przeciwko Skarbowi Państwa o odszkodowanie za tak wydaną decyzję i wstrzymanie jej wykonania uchroni Skarb Państwa od tego obowiązku. Również ta argumentacja w żadnym zakresie nie może wskazywać na zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie można bowiem uzasadnić wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego hipotetycznym żądaniem odszkodowawczym, jakie inwestor może skierować przeciwko Skarbowi Państwa po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego stwierdzającym nieważność danego aktu. Byłoby to niczym nie uprawnione przesądzanie kierunku rozstrzygnięcia sprawy już na etapie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Kolejnym argumentem podniesionym przez skarżącego jest znaczny rozmiar inwestycji zlokalizowanej na działce nr ..... i jej charakter. Również ten argument w

Sygn. akt II SA/Kr 1223/07

żadnym zakresie nie uzasadnia wstrzymania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W żadnym zakresie skarżący nie wykazał, a nawet nie wskazał, aby rozmiar i charakter inwestycji objętej zaskarżoną decyzją miał spowodować powstanie po jego stronie niebezpieczeństwa wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Żadnej z tych przesłanek nie wyczerpuje argument o doprowadzeniu - po zrealizowaniu tej inwestycji - do głęboko odczuwalnych negatywnych skutków społecznych. Trudno zresztą wskazać na jakiekolwiek przesłanki wskazujące na powstanie owych głęboko odczuwalnych negatywnych skutków społecznych, jak również w żaden sposób skarżący nie wykazał, aby owe skutki miały spowodować powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia właśnie skarżącemu znacznej szkody. Nie może zaś stanowić przesłanki wstrzymania wykonania decyzji ocena jej skutków społecznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przeprowadził z urzędu badanie akt sprawy w zakresie ewentualnego istnienia (występowania) jakichkolwiek okoliczności wskazujących na powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z przeprowadzonej analizy akt nie wynika jednak, aby wykonanie ww. decyzji mogło skutkować po stronie skarżącego powstaniem jednej z ww. przesłanek.

Pojęcie "znaczna szkoda" nie zostało odrębnie zdefiniowane w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pojęcie to ma przy tym charakter "ogólny", tym niemniej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w tej sprawie podziela pogląd zaprezentowany przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04 (niepubl.), w którym Sąd ten stwierdził, że pod pojęciem "znaczna szkoda" chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Dotyczy to takich przypadków, w których grozi stronie utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącej lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.

W niniejszej sprawie zrealizowanie inwestycji na działce nr ..... nie spowoduje powstania szkody (a tym bardziej znacznej szkody) po stronie skarżącego. Skarżący

Sygn. akt II SA/Kr 1223/07

będzie mógł nadal swoją nieruchomość zabudować zgodnie z obowiązującym prawem czy też w inny sposób ją rozporządzać.

Analiza akt sprawy wskazuje, że w tej sprawie nie występuje również druga podstawa do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, jaką jest spowodowanie przez dany akt (w tej sprawie przez pozwolenie na budowę) trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie trudnych do odwrócenia skutków oznacza sytuację, w której po ewentualnym wyeliminowaniu z obrotu prawnego danej decyzji (już wykonanej lub wykonywanej) będzie można wprawdzie przywrócić stan istniejący przed podjęciem danej decyzji, ale będzie to wymagało podjęcia szeregu dodatkowych czynności, nieraz skomplikowanych. Będzie więc to możliwe, ale znacznie utrudnione i tym samym wymagające znacznego zaangażowania środków organów administracji. Nie powinno przy tym budzić wątpliwości, że pod pojęciem "trudnych do odwrócenia skutków" należy również rozumieć i taką sytuację, w której należy podjąć znacznie więcej czynności celem doprowadzenia do stanu "wyjściowego" (pierwotnego) niż czynność lub czynności podejmowane w związku z zamiarem wykonania danego aktu/decyzji. Również ta przesłanka w sprawie nie zachodzi, ponieważ ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę nie spowoduje trudności w doprowadzeniu do wyeliminowania skutków tak wydanej decyzji. Nawet zakładając wyeliminowanie tej decyzji przed zakończeniem robót budowlanych i w ramach późniejszego postępowania administracyjnego nakazanie inwestorowi rozbiórkę obiektów lub ich części, kosztami tej rozbiórki będzie obciążony sam inwestor.

Jednocześnie należy jeszcze raz wyjaśnić, że rozpoznając w podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, Sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi (tak również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.).

Tym samym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wojewody ....... z dnia [....] . w przedmiocie wymeldowania.

Mając na uwadze art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.