Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 21/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko, , , po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 października 2005 r., sygn. akt II SA/Po 1092/05 oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi R. F. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 11 sierpnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 października 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, w ogóle przedmiotowego wniosku nie uzasadnił i nie wykazał na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wskazał, że skutkiem trudnym do odwrócenia będzie utrata płynności finansowej i brak środków na bieżące finansowanie w tym wynagrodzenia dla pracowników, brak możliwości terminowej obsługi zaciągniętych kredytów, oraz zobowiązań leasingowych, utrata wiarygodności kredytowej wobec wierzycieli i banków, co w konsekwencji doprowadzi do upadłości firmy. Skarżący przedstawił ponoszone wydatki miesięczne, które w konsekwencji powodują, iż osiągany przez niego zysk wynosi 1.036, 70 zł. W tym stanie rzeczy kara finansowa w łącznej wysokości 160.000, 00 zł (karę 100.000, 00 zł nałożono na niego z innego tytułu) nie jest możliwa do uregulowania z dochodów prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, a w takim razie opłacenie tej kary spowodowałoby konieczność likwidacji prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy.

Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy.

Skarżący w swym zażaleniu powołał okoliczności świadczące o tym, że wykonanie przedmiotowego postanowienia o nałożeniu na niego kary pieniężnej, może w konsekwencji doprowadzić do wyrządzenia mu znacznej szkody, a jednocześnie prowadziłoby do likwidacji prowadzonej przez niego działalności gospodarczej i w konsekwencji do zwolnienia 27 zatrudnianych przez niego pracowników, co spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Należy ponadto wskazać, iż nieuzasadnionym jest w okolicznościach niniejszej sprawy, aby skarżący zapłacił przedmiotową karę przed rozpatrzeniem przez sąd administracyjny skargi na postanowienie tą karę na niego nakładające.

Z tych względów Sąd na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.