Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 36/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2007-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwaną dalej P.p.s.a., opłatę sądową, którą jest również wpis sądowy należy uiścić w terminie 7 dni od wezwania.

Skarga, która pomimo wezwania nie została w wyżej wskazanym terminie opłacona podlega odrzuceniu.

Pismami z 29 stycznia 2007 r. pełnomocnik skarżącego T.K. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie umowy o pracę zawartej pomiędzy nim i skarżącym oraz do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100,00 zł.

Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 1 lutego 2007 r. (k. 14 akt). Termin do którego należało uiścić wpis minął więc 8 lutego 2007 r.

Brak formalny w postaci złożenia umowy o pracę został uzupełniony 7 lutego 2007 r. Natomiast nie uiszczono wpisu, co zostało potwierdzone przez księgowość Sądu (k. 18 akt).

Pismem z 19 kwietnia 2007 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do przedłożenia dowodu uiszczenia wpisu w niniejszej sprawie w kwocie 100,00 zł., w terminie siedmiu dni, pod rygorem uznania braku jego uiszczenia. Poinformowano również pełnomocnika skarżącego, że w księgowości Sądu brak jest informacji o uiszczeniu wpisu.

Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego 23 kwietnia 2007 r.

W odpowiedzi na nie, w piśmie z 25 kwietnia 2007 r. pełnomocnik skarżącego poinformował Sąd, że w ustawowym terminie do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie wpisu sądowego, jednak w wyniku omyłki pisarskiej wskazał sygnaturę akt I SA/Go 36/06 zamiast I SA/Go 36/07, nie mniej numer zaskarżonego postanowienia wskazał prawidłowo.

W dniu 15 maja 2007 r. ustalono w Sekretariacie Wydziału I Sądu, że wniosek o przyznanie prawa pomocy wpłynął, ale do sprawy I SA/Go 38/06. Numer zaskarżonej decyzji w powyższej sprawie, podany we wniosku wskazuje na jego prawidłowość. Natomiast w sprawie o sygnaturze I SA/Go 36/06 (podanej przez pełnomocnika skarżącego) skarżący nie jest stroną, w aktach tych nie ma również żadnego pisma strony skarżącej.

Pismem z 18 maja 2007 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do nadesłania kserokopii złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie wpisu sądowego, na który to wniosek powołał się w piśmie z 25 kwietnia 2007 r., w terminie 7dni, pod rygorem pominięcia tej okoliczności.

Wezwanie zostało odebrane 21 maja 2007 r., jednak pełnomocnik nie ustosunkował się do niego.

W myśl przepisu art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu.

Biorąc powyższe pod uwagę, skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. należało odrzucić.