Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 98/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-03-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 141 par 2 i par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. i B. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 18/11 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 18/11 w sprawie ze skargi Z. i B. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Złotoryi w sprawie przestrzegania przepisów Prawa budowlanego przy użytkowaniu obiektów budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 lipca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 18/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Z. i B. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Złotoryi w sprawie przestrzegania przepisów Prawa budowlanego przy użytkowaniu obiektów budowlanych.

Pismem złożonym w dniu [...] sierpnia 2011 r. skarżący wnieśli o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Uzasadniając wniosek podnieśli, że jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 7 lipca 2011 r. po zamknięciu rozprawy Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć go na dzień 21 lipca 2011 r. o czym strony /pełnomocnicy stron nie zostali poinformowani. W związku z powyższym skarżący zwrócili się z pytaniem, dlaczego mimo postanowienia Sądu nie zostali powiadomieni o odroczeniu terminu ogłoszenia orzeczenia na dzień 21 lipca 2011 r. Wskazali, że w sprawie nie udzielili nikomu pełnomocnictwa, a zatem Sąd zgodnie z art. 91 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi miał obowiązek stronie nieobecnej na posiedzeniu jawnym doręczyć zawiadomienie na następne posiedzenie. Ponadto zgodnie z art. 6 ustawy procesowej Sąd powinien udzielić stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych takich czynności i skutkach zaniedbań. Reasumując, zdaniem skarżących w sprawie doszło do naruszenia prawa, albowiem nie zostali oni poinformowani o odroczeniu terminu ogłoszenia orzeczenia na dzień 21 lipca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 18/11, na podstawie art. 141 §2 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), odmówił skarżącym Z. i B. D. sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 21 lipca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 18/11.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wywodził, że przedmiotowy wniosek skarżących został złożony z uchybieniem przewidzianego w art. 141 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, siedmiodniowego terminu. Sąd stwierdził jednocześnie, że nieobecność strony na posiedzeniu sądowym, na którym Sąd ogłasza wyrok, także w sytuacji gdy wcześniej odroczył termin jego ogłoszenia i nie powiadomił o tym strony, wywołuje dla strony skutki przewidziane w powołanej ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym m.in. powoduje rozpoczęcie biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący. W głównych motywach uzasadnienia zażalenia wywodzili, że nie zostali powiadomieni przez Sąd o odroczeniu terminu ogłoszenia wyroku i z tego względu nie mieli możliwości złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 lipca 2011 r. w przewidzianym dla tej czynności, siedmiodniowym terminie. Na tych podstawach skarżący wnosili o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) "(...) §2. W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. §3. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. (...)".

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że w sytuacji, w której strona z wiadomych dla siebie i trudnych do przezwyciężenia przyczyn nie stawia się w Sądzie na rozprawie, powinna dołożyć starań, aby skontaktować się z Sądem i ustalić, czy i ewentualnie jak jej sprawa została zakończona. Informację taką można uzyskać również telefonicznie (zob. postanowienie NSA z dnia 30 VI 2011 r. sygn. akt II OZ 536/11; zob. też postanowienie NSA z dnia 30 VI 2011 r. sygn. akt II OZ 535/11 i postanowienie NSA z dnia 27 X 2011 r. sygn. akt II OZ 1003/11).

Mając na uwadze powyższe, wniosek skarżących z dnia 4 sierpnia 2011 r. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 lipca 2011 r., został wniesiony z uchybieniem terminu, a Sąd I instancji w pełni prawidłowo zastosował art. 141 §2 i §3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.