Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 444/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-07-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w sprawie ze skargi U.P. na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

U.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzory Budowlanego z dnia [...] marca 2010 r., którym nałożono na U.P. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 10 000 zł z powodu uchylania się od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia [...] listopada 2007 r. oraz obowiązek uiszczenia opłaty egzekucyjnej w wysokości 68,00 zł. Jednocześnie skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu zakończenia postępowania sądowego, podkreślając, iż nie stać jej na poniesienie tak ogromnego wydatku, z uwagi na wiek – 62 lata i fakt, iż jest emerytką, a nałożona grzywna stanowi pięciokrotność jej dochodów. Ponadto wskazała że jest osobą schorowaną. Podkreśliła swoją trudną sytuację finansową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186).

W rozpoznawanym przypadku wniosek skarżącej dotyczył wstrzymania wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny w postępowaniu egzekucyjnym. Skutki wywołane wykonaniem tego postanowienia mają zatem charakter finansowy. Dokonując natomiast analizy argumentów, odnoszących się do finansowych następstw wykonania zaskarżonego postanowienia Sąd stwierdził, że skarżąca spełnia przesłanki, uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Skarżąca jest emerytką, zaś jej wiek uniemożliwia próby uzyskania dodatkowego zarobku. O ile wprawdzie uiszczona grzywna w celu przymuszenia, może zostać stronie zwrócona w przypadku uchylenia zaskarżonego postanowienia, pamiętać jednakże należy, iż jej uiszczenie niewątpliwie prowadzić będzie do istotnego uszczuplenia w majątku strony, co z kolei pociągać może za sobą trudne do odwrócenia, w dłuższym okresie czasu, skutki w sferze majątkowej strony. Z tego względu Sąd stwierdził, że poniesienie przez nią wydatku w wysokości orzeczonej grzywny stanowi dotkliwe obciążenie, mogące prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków, polegających na destabilizacji codziennej egzystencji skarżącej. Za zasadne zatem uznano wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu grzywny do czasu zbadania jego legalności przez Sąd administracyjny.

Z przedstawionych względów należało uznać wniosek skarżącej za uzasadniony. Jednocześnie zaznaczyć trzeba, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności ma charakter tymczasowy, bowiem w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. upada ono w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.