Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 45/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II SA/Bk 45/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 22 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi H. M. i T. M. na niewykonanie przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie II SA/Bk 294/10 p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 19.08.2010 r. w sprawie II SA/Bk 294/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...].03.2010 r. i poprzedzającą jej wydanie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z [...].02.2010 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego dotyczącego budynku gospodarczego na działce nr [...] w M. Wyrok został wydany w wyniku skargi złożonej przez H. M. i T. M. na wymienione wyżej i uchylone przez sąd decyzje organów nadzoru budowlanego.

Przedmiotowe orzeczenie sądu nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron

i uprawomocniło się w dniu 19.10.2010 r. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że prawomocny wyrok wraz z aktami sprawy wpłynął do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 02.11.2010 r. (k. 124 dołączonych akt II SA/Bk 294/10).

W dniu 22.12.2010 r. H. i T. małżonkowie M. złożyli bezpośrednio do sądu administracyjnego w jednym piśmie skargi na niewykonanie - zarówno przez Inspektora Wojewódzkiego, jak i Inspektora Powiatowego - wyroku WSA w Białymstoku z 19.08.2010 r. w sprawie II SA/Bk 294/10.

Przedmiotowe skargi zostały rozdzielone i zarejestrowane pod odrębnymi sygnaturami: II SA/Bk 45/11 (na niewykonanie wyroku przez Inspektora Wojewódzkiego), II SA/Bk 218/11 (na niewykonanie wyroku przez Inspektora Powiatowego). W przedmiotowym postępowaniu jest rozpoznawana sprawa zarzucająca niewykonanie wyroku P. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B.

W odpowiedzi na tę skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał czynności, które wykonano po otrzymaniu odpisu prawomocnego wyroku w sprawie II SA/Bk 294/10.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27.01.2011 r. wezwano skarżących do wykazania, że składali do organu wezwanie do wykonania wyroku.

Przedmiotowe zarządzenie doręczono obydwu skarżącym w dniu 02.02.2011 r. (k. 14, 15). Termin jego wykonania mijał we środę 09.02.2011 r. W dniu 04.02.2011 r. skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz pismo zawierające stanowisko w sprawie, z którego jednak nie wynika by wyczerpali tryb przedsądowy

i wzywali organ do wykonania wyroku (k. 18 – 21).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Zgodnie z art. 154 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia organowi grzywny.

Jak wynika z powyższej regulacji dla dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku konieczne jest, aby zarzut w tym przedmiocie został skierowany do organu, dla którego obowiązek wykonania wyroku jest aktualny. Ponadto warunkiem formalnym merytorycznego rozpoznania skargi na niewykonanie wyroku (a więc

i oceny, czy organ faktycznie wyrok ignoruje) jest to, aby skarga w przedmiocie niewykonania orzeczenia poprzedzona została wezwaniem organu do usunięcia tego nieprawidłowego stanu. Brak takiego wezwania uniemożliwia sądowi ocenę zarzutów skargi.

Z akt wynika, że sąd w sprawie II SA/Bk 294/10 uchylił obydwie instancje – decyzję zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję pierwszoinstancyjną oraz że organ

I instancji na dzień wnoszenia skargi na niewykonanie wyroku przez Inspektora Wojewódzkiego nie zakończył jeszcze postępowania prowadzonego ponownie po wyroku uchylającym. W zaistniałej sytuacji zarzut niewykonania wyroku mógł, na datę wnoszenia skargi, dotyczyć jedynie Inspektora Powiatowego, bowiem to na etap postępowania pierwszoinstancyjnego wróciła sprawa po wyroku WSA i on w pierwszej kolejności był zobowiązany do zastosowania się do niego. Dlatego skargę zawierającą zarzut niewykonania wyroku przez Inspektora Wojewódzkiego należy

w chwili obecnej ocenić jako niedopuszczalną, bowiem organ ten nie mógł pozostawać w stanie ignorowania wyroku, skoro nie miał podstaw prawnych do działania (nie zostało mu przekazane odwołanie od decyzji pierwszoinstancyjnej, bo tej jeszcze nie wydano).

Niezależnie od powyższego z akt nie wynika, by skarżący przed złożeniem skargi kierowali do P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wezwanie do wykonania wyroku. Potwierdza ten fakt analiza pism procesowych znajdujących się w aktach administracyjnych i noszących daty późniejsze niż 02.11.2010 r. (data otrzymania przez Inspektora Wojewódzkiego wyroku w sprawie

II SA/Bk 294/10). Także z pisma skarżących na k. 18 akt sądowych nie wynika, by przez złożeniem skargi składali do organu przedmiotowe wezwanie. Również

w terminie wyznaczonym na wykazanie tej okoliczności zarządzeniem Przewodniczącego – skarżący nie wykazali faktu wezwania.

W tych okolicznościach należy przyjąć, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzupełniająco wskazać należy, że skarga na niewykonanie wyroku z art. 154 p.p.s.a. może być złożona w każdym czasie, z tym że dopiero po uprzednim wezwaniu organu do wykonania orzeczenia i powinna być kierowana przeciwko organowi, który jest obciążony obowiązkiem wykonania wyroku. Zatem odrzucenie skargi niniejszym postanowieniem nie zamyka skarżącym drogi sądowej i mogą oni wnieść skargę na niewykonanie wyroku ponownie, z tym że jej formalna poprawność będzie zależała od spełnienia powyższych przesłanek. Niniejsze odrzucenie nie odbiera również stronom prawa do zaskarżenia decyzji, które w międzyczasie mogą zostać wydane.

Tytułem wyjaśnienia sąd zwraca uwagę, że co prawda obowiązkiem organu jest informowanie stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania (art. 9 Kpa), jednak przedmiotowy obowiązek nie jest nieograniczony. Zatem organ nie ma obowiązku informowania stron w każdym postępowaniu o sposobie wnoszenia skargi na niewykonanie wyroku i nie miał obowiązku czynić tego również

w niniejszym postępowaniu.