Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 885/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-01-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: *Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w całości
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

|POSTANOWIENIE | , Dnia 27 stycznia 2014 r., , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie następującym:, , Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska, , po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy, ze skargi [...], na uchwałę Zarządu Powiatu [...], z dnia [...] 2013 r. nr [...], w przedmiocie uchylenia uchwały Zarządu Powiatu [...] nr [...] z dnia [...] 2010 r. i powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół, Zawodowych i Ogólnokształcących w [...], postanawia:, , oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały., ,


UZASADNIENIE

|Uzasadnienie |

| |

|[...] zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie |

|uchylenia uchwały Zarządu Powiatu [...] nr [...] z dnia [...] 2010 r. i powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Zawodowych i |

|Ogólnokształcących w [...]. |

|Jednocześnie w skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. |

|Zgłaszając powyższy wniosek skarżący nie powołał żadnych okoliczności świadczących o tym, że w związku z podjęciem uchwały zachodzi |

|niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący przedstawił jedynie |

|merytoryczną argumentację świadczącą w jego przekonaniu o niezgodności z prawem zaskarżonej uchwały. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

|Zgodnie z regulacją art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na |

|uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków oraz na akty terenowych organów administracji rządowej - właściwy |

|organ może, z urzędu lub na wniosek skarżącego, wstrzymać wykonanie uchwały lub aktu w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów |

|prawa miejscowego, które weszły w życie (art. 61 § 2 pkt 3 p.p.s.a.). Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać|

|postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi |

|niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego,|

|które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności |

|przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich |

|postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (§ 3 tego przepisu). |

|Na wstępie podkreślenia wymaga, że z uwagi na jej przedmiot, zaskarżona uchwała nie posiada przymiotu prawa miejscowego. |

|Wskazać należy, że rozstrzygając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd związany jest zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Są |

|nimi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych od odwrócenia skutków. |

|Poprzez wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot |

|spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy od stanu pierwotnego. Z kolei, trudne |

|do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy|

|czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. |

|Jednakże warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania uchwały jest wykazanie przez stronę w jej wniosku okoliczności |

|uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc nawet samo |

|powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić |

|się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały jest zasadne. |

|Ocena, czy w danej sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji|

|przedstawionej przez stronę we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Wniosek ten powinien być wnikliwie uzasadniony, a |

|zawarta w nim argumentacja powinna być spójna. Brak spełniającego powyższe warunki uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu |

|uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Dla wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, strona |

|ma obowiązek uprawdopodobnić istnienie konkretnych i obiektywnych okoliczności pozwalających przyjąć, że wstrzymanie wykonania aktu |

|jest zasadne. Nie wystarcza jedynie złożenie wniosku. Tymczasem, zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały skarżący w|

|ogóle nie uzasadnił. Nie wykazał w czym przejawia się ewentualne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania |

|trudnych do odwrócenia skutków w przypadku jego wykonania. |

|Z tego zatem względu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. |

| |