Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 685/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. S. od zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2006 r. sygn. akt VII SA/WA 1510/05 w zakresie uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z uzasadnieniem z dnia 28 marca 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 1510/05 oddalającego skargę K. S. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. S. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 września 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wyegzekwowania obowiązku określonego w ostatecznej decyzji organu nadzoru budowlanego.

Pismem z dnia 30 marca 2006 r. K. S. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o wydanie uzasadnienia powyższego wyroku, które doręczono skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2006 r.

Zarządzeniem z dnia 31 marca 2006 r. Zastępca Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Powyższe zarządzenie wydano w oparciu o art. 234 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej "ppsa", w związku z §2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) zgodnie, z którym strona jest zobowiązana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, w związku z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie, w której nastąpiło oddalenie skargi (art. 41§2 ppsa).

Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie podnosząc, iż jego trudna sytuacja materialna wynika z faktu, że jego jedyny dochód stanowi świadczenie emerytalne, z którego ponosi wydatki na leczenie i utrzymanie gospodarstwa domowego.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zażalenie nie jest oparte na uzasadnionej podstawie.

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", w sprawach w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Przy zgłoszeniu ww. wniosku, stosownie do art. 234§2 ppsa pobiera się opłatę kancelaryjną.

W sytuacji, gdy opłata kancelaryjna nie została uiszczona, sąd nie jest zwolniony z obowiązku sporządzenia i doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Wskazany obowiązek ma charakter wyjątkowy, bowiem co do zasady brak uiszczenia opłaty kancelaryjnej powoduje, że sąd nie wydaje wnioskodawcy żądanego dokumentu. Jednakże w wypadku nie uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczanego na skutek żądania strony, przewodniczący zarządza jej ściągnięcie. Opłaty kancelaryjnej nie uiszcza jedynie osoba zwolniona od kosztów lub opłat sądowych jednakże w sprawie niniejszej taka sytuacja nie zachodzi.

Wysokość opłat kancelaryjnych ustalona została w wydanym na podstawie art. 236 ppsa rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowo administracyjnych (Dz. U. nr 221, poz. 2192). Zgodnie z § 2 tego rozporządzenia za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł.

W sprawie niniejszej bezsporne jest, że pismem z dnia 30 marca 2006 r. K. S. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, które doręczono skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2006 r. Podnoszona w zażaleniu kwestia dotycząca jego trudnej sytuacji materialnej była już rozpatrywana przez Sąd, który postanowieniem z dnia 3 stycznia 2006r orzekł, o odmowie przyznania prawa pomocy. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu, który pokwitował jego odbiór w dniu 11 stycznia 2006 r. Ponieważ skarżący nie skorzystał z przysługującego mu środka zaskarżenia od powyższego orzeczenia, dlatego też podnoszone w zażaleniu okoliczności dotyczące jego trudnej sytuacji materialnej nie mogą odnieść skutków. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż wezwanie skarżącego do uiszczenia stosownej opłaty kancelaryjnej, pod rygorem jej ściągnięcia było zgodne z prawem.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa.