Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 567/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-10-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 245 par. 1 pkt 2 i art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Rektora Wyższej Szkoły Administracji Publicznej im. S. S. w B. z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr - w przedmiocie skreślenia z listy studentów p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

D. M. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z dziadkiem W. G. Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi renta wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym otrzymywana przez W. G. w wysokości około 1.500 zł oraz gospodarstwo rolne uprawiane przez wnioskodawcę na własne potrzeby. D. M. jest osobą bezrobotną, poszukującą pracy. W skład majątku skarżącego wchodzi: dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha, las o powierzchni [...] ha oraz samochód osobowy [...], rok prod. [...]. Składniki majątku stanowią współwłasność wnioskodawcy (w ½ części) z wujkiem (nieruchomości) oraz

z dziadkiem (samochód). D. M. nie posiada zgromadzonych oszczędności

(k. 19 – 21).

Pismem z dnia 27 września 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał wnioskodawcę do złożenia

w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, oświadczenia, w którym należało wskazać: rodzaj prowadzonej przez wnioskodawcę działalności rolniczej, przy czym należało również podać stan inwentarza żywego oraz posiadane maszyny rolnicze; wysokość miesięcznego dochodu uzyskanego z tytułu prowadzenia działalności rolniczej, z okresu trzech ostatnich miesięcy, z podziałem na poszczególne miesiące; czy na określoną we wniosku nieruchomość rolną skarżący otrzymał w roku bieżącym dopłaty z Unii Europejskiej - należało określić, w jakiej wysokości i kiedy; miesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym oraz związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, z jednoczesnym określeniem wysokości poszczególnych wydatków; tytuł prawny (np. własność, najem) do zajmowanego lokalu mieszkalnego przy ul. [...] w B., przy czym należało określić jego powierzchnię w m². Dodatkowo wnioskodawca został zobowiązany do nadesłania dokumentów: poświadczających wysokość miesięcznego dochodu uzyskiwanego z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego z okresu trzech ostatnich miesięcy; wysokość emerytury otrzymywanej przez W. G. oraz decyzji potwierdzających wysokość dopłat z Unii Europejskiej otrzymanych w roku bieżącym na wskazaną we wniosku nieruchomość rolną, a także rachunków i faktury dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków ponoszonych przez wnioskodawcę (k. 27).

Wezwanie zostało doręczone prawidłowo dnia 30 września 2013 r. (k. 28), pomimo upływu zakreślonego w nim terminu wnioskodawca nie ustosunkował się do jego treści, nie nadesłał wymaganych dokumentów, wyjaśniając, że nie jest w stanie w terminie siedmiu dni przedstawić wymaganych dokumentów. Dnia 08 października br. skarżący uiścił wpis od skargi (k. 30).

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów sądowych. W tym stanie rzeczy rozstrzygniecie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).

W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż źródłem miesięcznego utrzymania dwuosobowej rodziny pozostaje renta wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym otrzymywana przez W. G. w wysokości około 1.500 zł oraz gospodarstwo rolne uprawiane przez wnioskodawcę na własne potrzeby. W skład majątku skarżącego wchodzi (współwłasność w ½ części): dom o powierzchni [...] m², nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha, las o powierzchni [...] ha oraz samochód osobowy [...], rok prod. [...].

Przedstawione powyżej dane w zestawieniu z brakiem odpowiedzi wnioskodawcy na cytowane wezwanie z dnia 27 września 2013 r., uniemożliwiają pełną ocenę sytuacji majątkowej jego rodziny, a w konsekwencji pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, iż D. M. nie wykazał w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej.

Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.