Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 377/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-03-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. i T. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. K. i T. K. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2011 r. znak: [...] w przedmiocie sprostowania błędu pisarskiego postanawia: przyznać M. K. i T. K. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

M. K. i T. K. zwrócili się o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Ze złożonego na urzędowym formularzu wniosku z dnia 9 marca 2012 r. wynika, że wnioskodawcy prowadzą gospodarstwo domowe wspólnie z trojgiem dzieci. Skarżący jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. W związku ze schorzeniem, na jakie cierpi, poddawany jest rehabilitacji. Skarżąca jest zatrudniona i otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości 1.500 zł netto miesięcznie. Córki skarżących studiują, natomiast syn uczęszcza do szkoły średniej.

Majątek M. K. i T. K. stanowią nieruchomość rolna o powierzchni 2,20 ha, 0,06 ha lasu i dom o powierzchni 150 m2. Gospodarstwo rolne nie przynosi dochodu, służąc wyłącznie zaspokojeniu potrzeb żywieniowych rodziny. Skarżący nie dysponują zasobami pieniężnymi, ani wartościowymi przedmiotami.

Miesięczne koszty opłat za energię elektryczną wnoszą 100-115 zł, za gaz 95 zł, a za telefon 55 zł. Dojazdy żony do pracy pochłaniają 150 zł miesięcznie, zaś koszty związane ze studiowaniem córek poza miejscem zamieszkania skarżących (czynsze najmu, dojazdy) łącznie około 650 zł miesięcznie. Dojazdy syna do szkoły kosztują 150 zł miesięcznie. Wydatki w kwocie około 2.000 zł na zakup opału na minioną zimę wnioskodawcy ponieśli w lipcu ubiegłego roku, po otrzymaniu zwrotu nadpłaconego podatku.

Skarżący otrzymują zasiłek rodzinny. Łączna wysokość świadczenia wynosi 141 zł miesięcznie.

W myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Ze względu na stan zdrowia, T. K. ma ograniczoną możliwość zatrudnienia. Z kolei dochód uzyskiwany z wynagrodzenia za pracę M. K. nie może wystarczyć nawet na zaspokojenie niezbędnych kosztów utrzymania gospodarstwa domowego. Posiadane przez skarżących gospodarstwo rolne nie przynosi dochodu, a uzyskiwane z niego pożytki służą tylko zaspokojeniu część potrzeb żywieniowych pięcioosobowej rodziny.

Złą kondycję finansową wnioskodawców potwierdza fakt pobierania przez nich zasiłku rodzinnego, który przyznawany jest w oparciu o kryterium niskiego dochodu rodziny (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych - Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) i służyć ma częściowemu pokryciu wydatków na utrzymanie dzieci (art. 4 ust. 1 powołanej ustawy).

Nie dysponując w tej sytuacji, ani zasobami pieniężnymi, ani wartościowymi przedmiotami, skarżący nie są w stanie poczynić jakichkolwiek oszczędności bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i dzieci.

Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.