Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1828/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska - Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant st. specjalista - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi J. S. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) sierpnia 2017 r. nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] Oddział Regionalny, poinformowała J.S. o odmowie przyznania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych".

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujący stan faktyczny:

W dniu [...] kwietnia 2016 r. J.S. złożył do [...] Oddziału Regionalnego ARiMR wniosek o przyznanie pomocy, złożony w ramach działania "Inwestycje w środki trwale'' poddziałanie "4.1 Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych", poddziałanie typ "Modernizacja gospodarstw rolnych" w ramach obszaru wskazanego w § 4 ust. 1 pkt. 1 lit. d (związanym z racjonalizacją technologii produkcji, w prowadzaniem innowacji, zmianą profilu produkcji, zwiększeniem skali produkcji, poprawą jakości produkcji lub zwiększeniem wartości dodanej produktu) rozporządzenia z 21 sierpnia 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Modernizacja gospodarstw rolnych" w ramach poddziałania 4.1 "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. 2015 r. poz. 1371 z późn. zm. zwanego dalej rozporządzeniem z 21 sierpnia 2015 r.). Przedmiotem ww. wniosku był zakup maszyn rolniczych: opryskiwacza polowego, prasy rolującej, przyczepy rolniczej oraz zgrabiarki.

Z uwagi na fakt, iż wniosek o przyznanie pomocy uzyskał 2,8653 punktów przyznanych zgodnie z zasadami rozporządzenia, pismem [...] z [...] listopada 2016 r. wnioskodawca został poinformowany, iż wniosek o przyznanie pomocy zawiera zapotrzebowanie na środki finansowe przekraczające wysokość limitu stanowiącego równowartość w złotych kwoty w euro określonej w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 na to poddziałanie. Jednocześnie, pismem [...] z [...] sierpnia 2017 r. poinformowano wnioskodawcę o odmowie przyznania pomocy.

Jak wskazał organ, zgodnie z § 2 a rozporządzenia MRiRW z 12 października 2015 r. w sprawie wysokości limitów środków dostępnych w poszczególnych województwach lub latach w ramach określonych działań lub poddziałań Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. poz. 1755, z późn. zm. zwanego dalej rozporządzeniem z 12 października 2015 r.), podmioty ubiegające się o przyznanie pomocy finansowej, których wnioski o przyznanie pomocy finansowej złożone m.in. w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" na operacje typu "Modernizacja gospodarstw rolnych", zawierają zapotrzebowanie na środki przekraczające określoną w rozporządzeniu wysokość odpowiedniego limitu środków, w dniu następującym po dniu, w którym upływa termin na wezwanie do zawarcia umowy albo termin na poinformowanie o odmowie przyznania pomocy, informuje się, w formie pisemnej, o odmowie przyznania tej pomocy z podaniem jej przyczyn.

Jednocześnie, stosownie do § 19 ust. 1 w związku z § 35 b ww. rozporządzenia z 21 sierpnia 2015 r., termin na wezwanie podmiotu ubiegającego się przyznanie pomocy do zawarcia umowy (w przypadku pozytywnego rozpatrzenia wniosku) albo poinformowanie podmiotu ubiegającego się o przyznanie pomocy o odmowie przyznania pomocy (w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy) wynosi 11 miesięcy od dnia podania do publicznej wiadomości informacji o kolejności przysługiwania pomocy.

ARiMR wyjaśniła, że informacja o kolejności przysługiwania pomocy dla wniosków o przyznanie pomocy złożonych w ramach naboru przeprowadzonego w 2016 r. na operacje typu "Modernizacja gospodarstw rolnych" podana została do publicznej wiadomości w dniu 28 lipca 2016 r. Zatem biorąc pod uwagę datę opublikowania listy rankingowej 11 miesięczny termin upłynął 28 czerwca 2017 r.

Od rozstrzygnięcia ARiMR z [...] sierpnia 2017 r. Wnioskodawca złożył skargę, w której zwrócił uwagę na fakt dyskryminacji 60-letnich rolników, którzy pomimo swojego wieku nadal inwestują w rozwój gospodarstwa. Zdaniem Skarżącego twierdzenie organu o braku dostępnych na ten cel środków nie ma pokrycia w rzeczywistości, gdyż o udzieleniu pomocy decyduje kolejność na liście oczekujących.

W odpowiedzi na skargę ARiMR wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym rozstrzygnięciu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić należy, iż kontrola sądowa decyzji, postanowień bądź innych aktów, wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sprawowana jest przez sądy administracyjne w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracji publicznej konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, lub ewentualnie ustalenie, że decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 lit. a-c p.p.s.a.). Ponadto stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Po rozpoznaniu niniejszej sprawy Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa uzasadniającego uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia ARiMR.

Zgodnie z § 2a rozporządzenia MRiRW z 12 października 2015 r. w sprawie wysokości limitów środków dostępnych w poszczególnych województwach lub latach w ramach określonych działań lub poddziałań Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. poz. 1755, z późn.zm. dalej jako rozporządzenie z 12 października 2015 r.), podmioty ubiegające się o przyznanie pomocy finansowej, których wnioski o przyznanie pomocy finansowej złożone m.in. w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" na operacje typu "Modernizacja gospodarstw rolnych", zawierają zapotrzebowanie na środki przekraczające określoną w rozporządzeniu wysokość odpowiedniego limitu środków, w dniu następującym po dniu, w którym upływa termin na wezwanie do zawarcia umowy albo termin na poinformowanie o odmowie przyznania pomocy, informuje się, w formie pisemnej, o odmowie przyznania tej pomocy z podaniem jej przyczyn.

Jednocześnie stosownie do § 19 ust. 1 w związku z § 35 b rozporządzenia MRiRW z 21 sierpnia 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Modernizacja gospodarstw rolnych" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" objętego PROW na lata 2014-2020 (Dz. U. poz. 1371, z późn. zm. dalej jako rozporządzenie z 21 sierpnia 2015 r.), termin na wezwanie podmiotu ubiegającego się przyznanie pomocy do zawarcia umowy wynosi 11 miesięcy od dnia podania do publicznej wiadomości informacji o kolejności przysługiwania pomocy, która została podana do publicznej wiadomości w dniu 28 lipca 2016 r.

O kolejności przysługiwania pomocy na operację wskazaną w § 4 ust. 1 pkt 1) lit. d rozporządzenia z 21 sierpnia 2015 r. decyduje suma uzyskanych punktów przyznanych na podstawie kryteriów wyboru zawartych w § 16 ust. 5 tegoż rozporządzenia.

Skarżący w wyniku przeprowadzonej przez Agencje weryfikacji Wniosku uzyskał 2,8653 punktu, a co za tym idzie jego wniosek znalazł się ostatecznie na liście na pozycji nr [...], w konsekwencji wnioskowana operacja planowana do zrealizowania przez Skarżącego za pomocą środków finansowych uzyskanych z pomocy znalazła się poza limitem środków wynikających z rozporządzenia z 12 października 2015 r., gdyż ostatni z wnioskodawców mieszczący się w limicie pomocy był na pozycji nr: 394.

W rozpoznawanej sprawie, jak prawidłowo wskazała ARiMR, zgodnie z § 17 ust. 5 rozporządzenia z 21 sierpnia 2015 r. kolejność przysługiwania pomocy jest ustalana od operacji, która uzyskała największą liczbę punktów, do operacji, która uzyskała najmniejszą liczbę punktów. Ponadto, zgodnie z § 18 ust. 2 tegoż rozporządzenia jeżeli dane zawarte we Wniosku mające wpływ na ustalenie kolejności przysługiwania pomocy ulegną zmianie, dokonuje się aktualizacji informacji o kolejności przysługiwania pomocy wyłącznie w przypadku, gdy z nowych danych wynika, że pomoc przysługuje w dalszej kolejności niż pierwotnie ustalona. Z powyższego wynika, że generalnie, podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy po ustaleniu pierwszej listy rankingowej, tj. w dniu 28 lipca 2016 r., nie miał możliwości zmiany pozycji na liście w wyniku aktualizacji danych na wyższą w przypadku np. gdy dane zawarte we wniosku uległy zmianie.

W tym miejscu Sąd stwierdza, że zaskarżone rozstrzygnięcie Agencji wydane zostało na podstawie przepisu nie przewidującego tzw. luzu decyzyjnego. Cytowany przepis § 19 ust. 1 rozporządzenia z 21 sierpnia 2015 r. stanowi bowiem, iż " (...) Agencja odmawia przyznania pomocy", a nie "może" takie rozstrzygnięcie wydać.

Sąd stwierdza również, że - wbrew zarzutom podniesionym w skardze - nie dopatrzył się dyskryminacji wnioskodawcy ze względu na wiek, gdyż uzyskał on punktację zgodną ze złożonym wnioskiem, nie mógł natomiast uzyskać punktów za wiek, ponieważ miał więcej niż 40 lat w dniu składania wniosku. Skarżący w dniu składania wniosku tj. 29 kwietnia 2016 r. był w wieku 61 lat i 5 miesięcy tj. przesłanka z § 16 ust. 5 pkt 5 rozporządzenia z 21 sierpnia 2015 r. nie została przez niego spełniona, co uniemożliwiało Agencji przyznanie jej punktów za to kryterium. Warunki wskazane w § 16 ust. 5 pkt 5 tegoż rozporządzenia wynikają z art. 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005 z 17 grudnia 2013 r.

W odniesieniu do powyższego wskazać należy, że Agencja dokonała poprawnego przyznania Skarżącemu punktacji zgodnie z danym przedstawionymi przez niego we wniosku, i poprawnie przy tym sklasyfikowano Skarżącego na pozycjach listy rankingowej.

Uzasadnione było zatem działanie ARiMR polegające na odmowie przyznania wnioskowanej pomocy i z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.