Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 1016/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6166  Łowiectwo
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 222 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na przewlekłe prowadzenie przez Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 lutego 2021 r. D. B. (dalej: Skarżący) wniósł do wojewódzkiego sądu administracyjnego pismo, zatytułowane "Ponaglenie", na przewlekłe prowadzenie przez Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania od uchwały zarządu Okręgowego w G. z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] wymierzającej karę porządkową w sprawie naruszenia zasad selekcji osobniczej.

Postanowieniem z dnia 12 maja 2021 r., sygn. akt II SAB/Go 83/21, skarga została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie według właściwości miejscowej sądu.

W związku z rozbieżnością w zakresie adresata (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim) pisma wniesionego przez Skarżącego a treścią tego pisma (wskazanie jako podstawy ponaglenia art. 37 § 1 pkt 1 i 2 K.p.a.), Skarżący został wezwany do sprecyzowania ww. pisma. W odpowiedzi na wezwanie Sądu (k.53) Skarżący wskazał, że pismo z dnia 24 lutego 2021 r. stanowi ponaglenie.

W odpowiedzi na skargę skarżony Organ wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, podnosząc, że Skarżący nie poprzedził skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego wniesieniem wymaganego ustawowo ponaglenia do właściwego organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd bada legitymację skargową, zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi, w szczególności, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego.

W ocenie Sądu, sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej enumeratywnie w art. 3 § 2 - 4 i art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.").

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Zgodnie natomiast z art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).

Ponadto, w myśl art. 4 p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1) p.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że bezspornym jest, iż pismo Skarżącego z 24 lutego 2021r. zatytułowane "Ponaglenie", zostało potraktowane przez organ jako skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego, z uwagi na adresata tego pisma. Jednakże ze względu na treść wskazanego pisma oraz jego tytuł "Ponaglenie" Sąd powziął wątpliwość czy wskazane pismo jest w istocie skargą kierowaną do Sądu. Z tego względu D. B. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 29 lipca 2021r. został wezwany do sprecyzowania, czy pismo z 24 lutego 2021 r. stanowi skargę do Sądu czy jest to pismo stanowiące ponaglenie do organu w trybie przewidzianym przez art. 37 k.p.a. W odpowiedzi na wezwanie Sądu D. B. w piśmie z 17 sierpnia 2021 r. oświadczył, że wskazane wyżej pismo z 24 lutego 2021 r. jest ponagleniem (k. 53 akt sądowych).

Skoro ww. pismo stanowi ponaglenie w rozumieniu art. 37 k.p.a. to stwierdzić należy, że nie mieści się w przedstawionym wyżej katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne.

Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (art. 37 § 3 K.p.a.).

Powyższe, w ocenie Sądu przemawia za uznaniem, że z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego rozpoznawana w niniejszym postępowaniu skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1) i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Zgodnie z brzmieniem art. 222 P.p.s.a. nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu, w związku z tym, pomimo braku wpisu od skargi Sąd nie wezwał skarżącego do jego uiszczenia.