Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 263/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 21 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Eugeniusz Wasilewski (spraw.), Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2013 r. sprawy ze skargi D. P. na bezczynność Komisji Egzaminacyjnej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2013 r. o udzielenie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] stycznia 2013 r. D.P. zwrócił się drogą elektroniczną do Krajowej Komisji Rewizyjnej będącej organem Krajowej Izby Biegłych Rewidentów o udostępnienie informacji publicznej tj. wszystkich uchwał, decyzji, postanowień, komunikatów, stanowisk i innych dokumentów przyjętych podczas posiedzeń odbytych pomiędzy 1 stycznia 2012 r. a 23 stycznia 2013 r., a także protokoły z posiedzeń oraz wszystkie tematy egzaminacyjne wykorzystywane podczas egzaminów przeprowadzanych w roku 2012.

Pismem z dnia 29 stycznia 2013 r. D. P. otrzymał odpowiedź Komisji Egzaminacyjnej dla kandydatów na biegłych rewidentów, że z uwagi na zakres żądanych informacji i konieczność wykonania dodatkowych prac termin załatwienia sprawy zostaje przedłużony do 2 (dwóch) miesięcy od dnia złożenia wniosku tj. do dnia [...] marca 2013 r.

W dniu 8 marca 2013 r. D. P. został pisemnie poinformowany przez Komisję Egzaminacyjną o wysokości opłaty, która zostanie pobrana w związku z przygotowaniem wnioskowanych materiałów z wyjątkiem tematów egzaminacyjnych, które nie zostaną udostępnione, ponieważ nie stanowią informacji publicznej. Odpowiadając na ww. pismo, D.P. zarzucił Komisji, iż nie został poinformowany o wysokości opłaty w terminie przewidzianym w ustawie o dostępie do informacji publicznej, jak również zakwestionował prawo do żądania przez Komisję Egzaminacyjną zryczałtowanych kwot.

w dniu 22 marca 2013 r. materiały stanowiące informację publiczną Komisja Egzaminacyjna przekazała D. P. w formie nagrań na płytę CD. W związku z powyższym pismem z dnia 28 marca 2013 r., D.P. zakwestionował formę w jakiej została mu przekazana informacja publiczna, a dodatkowo poinformował, że w dniu 25 marca 2013 r. zmienił tryb w jakim chciałby otrzymać informację publiczną tj. na możliwość zapoznania się z ww. materiałami w Biurze Komisji Egzaminacyjnej.

Z uwagi na dokonaną przez D. P. modyfikację żądania w zakresie udostępnienia informacji publicznej, Komisja Egzaminacyjna pismem z dnia 5 kwietnia 2013 r. (...) poinformowała stronę o możliwości zapoznania się z przygotowanymi materiałami. Jednocześnie poinformowano D.P. o bezprzedmiotowości wniesienia opłaty, o której mowa w piśmie z dnia 19 marca 2013 r.

Następstwem ww. stanowiska było wniesienie przez D. P. skargi z dnia 11 kwietnia 2013 r. na bezczynność Komisji Egzaminacyjnej w przedmiocie udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. W uzasadnieniu skargi D. P. wskazał, że do dnia sporządzenia skargi organ nie udostępnił mu informacji publicznej we wskazanej formie. Strona wniosła o zobowiązanie organu do udostępnienia informacji publicznej oraz zasądzenie kosztów postępowania na jej rzecz.

W odpowiedzi na skargę Komisja Egzaminacyjna wniosła o jej oddalenie i zażądanie kosztów postępowania podnosząc, iż przekazała materiały, o które występował skarżący i nie pozostaje w bezczynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarżący przedmiotem skargi uczynił bezczynność Komisji Egzaminacyjnej dla biegłych rewidentów i oświadczył na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, iż we wniosku z dnia [...] stycznia 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej omyłkowo wskazał jako jego adresata Krajową Komisję Rewizyjną.

Komisja Egzaminacyjna, jak wynika z ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz. U. z 2005 r. Nr 77, poz. 645 ze zm.) jest podmiotem do zadań, którego należy przeprowadzanie egzaminów dla kandydatów na biegłych rewidentów w tym egzaminu dyplomowego (art. 7 powołanej ustawy).

Komisja Egzaminacyjna nie jest organem Krajowej Izby Biegłych Rewidentów stanowiącej samorząd zawodowy biegłych referentów. Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, organami Krajowej Izby Biegłych Rewidentów są:

1) Krajowy Zjazd Biegłych Rewidentów;

2) Krajowa Rada Biegłych Rewidentów;

3) Krajowa Komisja Rewizyjna;

4) Krajowy Sąd Dyscyplinarny;

5) Krajowy Rzecznik Dyscyplinarny;

6) Krajowa Komisja Nadzoru.

Skierowanie wniosku o udzielenie informacji publicznej do Komisji Egzaminacyjnej, która nie ma charakteru organu samorządu powoduje, że skarga na bezczynność tego podmiotu jest niedopuszczalna, gdyż Komisja Egzaminacyjna nie posiada zdolności sądowej.

Zdolność sądowa, w rozumieniu art. 25 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o podstępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), to zdolność do występowania przed sądem administracyjnym jako strona, czyli zdolność do zajmowania pozycji podmiotu postępowania sądowoadministracyjnego. Dlatego też posiadanie zdolności sądowej przez podmioty występujące przed sądem administracyjnym jest niezbędnym warunkiem przeprowadzenia skutecznego i ważnego postępowania. Brak zdolności sądowej danego podmiotu powoduje odrzucenie skargi.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w postanowieniu.