Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 878/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-03-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6552
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono punkt wyroku
Powołane przepisy: article: art. 196 par. 2, art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 4 ust. 3, par. 8 pkt 5, par. 21 ust. 1 lit. c
journal: Dz.U. 2015 poz 1801
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
article: par. 22
journal: Dz.U. 2016 poz 1714
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

SENTENCJA

Dnia 22 marca 201 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie WSA Mirella Ławniczak (spr.) WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. O. na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesiania gruntów rolnych postanawia: 1) uchylić pkt II wyroku, 2) zasądzić na rzecz adwokata J.Ł. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...] ([...]) złotych powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu skargi na decyzję Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności wydał wyrok o sygn. III SA/Po 878/16 uchylający zaskarżoną decyzję. W pkt 2 sentencji wyroku przyznano adwokatowi J. Ł. od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu kwotę [...] zł uwzględniającą podatek od towarów i usług w kwocie [...] zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu.

Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania wniósł pełnomocnik ustanowiony z urzędu – adwokat J. Ł. Zarzucił sądowi naruszenie prawa materialnego tj. art. 250 p.p.s.a w zw. z art. 21 ust.1 lit. a) w zw. z § 8 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu poprzez jego niezastosowanie ,a przez to błędne ustalenie wysokości kosztów zastępstwa procesowego w stałej kwocie ,podczas gdy wynagrodzenie pełnomocnika powinno być obliczone stosunkowo od wartości przedmiotu sprawy ,ponieważ przedmiotem zaskarżenia była należność pieniężna. Strona została bowiem wezwana do podania wartości przedmiotu sporu, a następnie skarżący został wezwany o wpis pismem dnia 5 września 2016r. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, co stanowiło 3 wartości przedmiotu zaskarżenia. W konsekwencji Wojewódzki Sąd Administracyjny winien przyznać pełnomocnikowi kwotę [...] zł powiększoną o podatek od towarów i usług.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 196 § 2 p.p.s.a jeśli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Z treści powołanego wyżej przepisu i w oparciu o zarzuty zażalenia uznać należy, że jest ono oczywiście uzasadnione. Sąd błędnie przyjął, że sprawa będąca przedmiotem rozpoznania należy do kategorii "innych spraw" w rozumieniu § 21 ust.1 lit.c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015, poz.1801), podczas gdy stanowiła ona opłatę maksymalną uzależnioną od wartości przedmiotu sprawy, który w tym konkretnym postępowaniu wynosił [...] zł. Stąd też zastosowanie winien mieć § 8 pkt 5 cytowanego rozporządzenia.

| Od dnia [...] szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata |

|ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb |

|Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz.1714). Zgodnie jednak z brzmieniem § 22 tego |

|rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu|

|zakończenia postępowania w danej instancji. W niniejszej sprawie należy zatem zastosować przepisy uprzednio obowiązującego rozporządzenia |

|Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej |

|udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801, dalej: rozporządzenie), bowiem skarga inicjująca postępowanie przed Sądem |

|I instancji została wniesiona przed dniem 2 listopada 2016 roku. |

|W myśl § 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. – w sprawach, w których strona korzysta z |

|pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, podwyższa się o stawkę podatku od towarów|

|i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. |

|Z tych względów, na podstawie art. 250 w związku z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., i § 8 pkt 5 cyt. wyżej rozporządzenia, orzec należało|

|jak w sentencji. |

| |