Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 578/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz, asesor WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc lipiec 2005 p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 22.09.2005 r. (uzupełnionym pismem z dnia 04.10.2005 r.) J. H. zwrócił się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego

w B. z prośbą o rozłożenie na raty zaległości z tytułu podatku od towarów

i usług za lipiec 2005 r. w wysokości [...] zł w ramach pomocy de minimis.

W złożonym wniosku przedstawił okoliczności, w jakich doszło do powstania zaległości, a ponadto wskazał fakty, które w jego ocenie świadczyły o istnieniu przesłanek pozwalających na rozłożenie zaległych zobowiązań na raty.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...]11.2005 r.

Nr [...] odmówił przyznania wnioskowanej ulgi.

Dyrektor Izby Skarbowej w B. po rozpatrzeniu odwołania decyzją

z [...]02.2006 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji stwierdzając, iż w niniejszej sprawie nie wystąpiły przesłanki uzasadniające przyznanie wnioskowanej ulgi, o których mowa w art. 67a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Organ odwoławczy uznał, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana w oparciu o rzetelnie przeprowadzoną analizę kondycji finansowej przedsiębiorstwa oraz sytuacji materialnej, w jakiej znajdował się wnioskodawca wraz z rodziną w chwili jej wydania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. H. nie sformułował zarzutów wobec skarżonej decyzji. Skarżący ponownie opisał okoliczności, które przyczyniły się do obecnych trudności finansowych i świadczą

o istnieniu przesłanek do pozytywnego rozpatrzenia złożonego żądania.

Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w B. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. wyrokiem z dnia 07.06.2006 r. sygn. akt I SA/Bk 150/06 uchylił zaskarżoną decyzję. W ocenie Sądu, decyzja ta

w stopniu niedostatecznym rozważa indywidualny interes skarżącego w rozłożeniu zaległości w podatku od towarów i usług. Sąd stwierdził, że organy rozpoznając ponownie sprawę stosownie do art. 122 Ordynacji podatkowej powinny uzupełnić materiał dowodowy, tak by mogły dokonać pełnej analizy sytuacji finansowej skarżącego i jego rodziny, a następnie powinny rozważyć wystąpienie indywidualnego interesu skarżącego w przyznaniu żądanej ulgi.

Od powyższego wyroku pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w B. wniósł skargę kasacyjną.

Wyrokiem z dnia 05.10.2007 r. sygn. akt I FSK 1150/06 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w B. Zdaniem Sądu w sytuacji, gdy organy podatkowe ustaliły stan majątkowy podatnika wystarczający do zapłaty podatku, za błędny należy uznać zarzut naruszenia art. 122 Ordynacji podatkowej i wymaganie przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego. Ważny interes podatnika nie może być rozumiany w ten sposób, że posiadając majątek podatnik będzie uiszczał podatek tylko z bieżącej różnicy między przychodami a wydatkami. W ocenie Sądu nie ma żadnego powodu by, ważąc między interesem publicznym a słusznym interesem podatnika, wymagać od organu podatkowego preferowania udzielania przez Skarb Państwa swoistego kredytu, jakim rozłożenie zaległości podatkowej na raty w sytuacji, gdy podatnik może taki uzyskać w oparciu, np. o posiadany majątek.

Na rozprawie w dniu 13.03.2008 r. J. H. oświadczył, że uregulował wszystkie należności, także te objęte skargą i na dzień dzisiejszy nie posiada żadnych zaległości podatkowych. Skarżący w związku z tym cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:

– jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

– w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie

do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział

w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;

– gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie oświadczeniem złożonym na rozprawie w dniu 13.03.2008 r. skarżący cofnął skargę wskazując, że uregulował należności objęte skargą i na dzień dzisiejszy nie posiada żadnych zaległości podatkowych. Zgodnie

z treścią przepisu art. 60 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi cofnięcie skargi jest wiążące, chyba że Sąd oceni, iż jest ono niedopuszczalne, albowiem zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu wymienione negatywne przesłanki w niniejszej sprawie nie zachodzą

i cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie

w sprawie.