Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 311/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Koszty postępowania
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 46 § 2 pkt 1 lit. b
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 2924/21 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 września 2021 r. nr BP.502.341.2020.1186.OP8.2817 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji), postanowieniem z 22 kwietnia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 2924/21, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę J. K. (dalej: skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 10 września 2021 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Przewodniczący Wydziału VI WSA w Warszawie zarządzeniami z 6 grudnia 2021 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie numeru PESEL w terminie 7 dni od daty doręczenia odpowiednio: odpisu zarządzenia oraz wezwania do usunięcia braku formalnego pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych skargi zostały doręczone skarżącemu 21 grudnia 2021 r. W wyznaczonym terminie siedmiu dni, który upłynął 28 stycznia 2022 r., skarżący uiścił wpis od skargi, jednak nie uzupełnił barku formalnego w postaci wskazania nr PESEL, dlatego sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zaskarżył je i wniósł o jego uchylenie w całości podnosząc, że sąd pierwszej instancji w ogóle nie powinien wzywać skarżącego do nadesłania nr PESEL, ponieważ mógł go uzyskać bez konieczności wzywania do uzupełnienia braku formalnego. Zdaniem skarżącego, niepodanie numeru PESEL w skardze, nie powinno stanowić barku formalnego uniemożliwiającego nadanie skardze prawidłowego biegu. Na poparcie swojego twierdzenia skarżący przywołał postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 listopada 2019 r. sygn. akt I GZ 366/19.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd skargę odrzuca gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Poza sporem pozostaje, że złożona w niniejszej sprawie skarga była obarczona brakami formalnymi w postaci m.in. numeru PESEL skarżącego (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.).

W związku z powyższym skarżący pismem z 13 grudnia 2021 r. został zasadnie wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie z 13 grudnia 2022 r. zostało doręczone skarżącemu 21 grudnia 2021 r. Termin do wykonania wezwania upływał 28 grudnia 2021 r. W wyznaczonym przez sąd pierwszej instancji terminie skarżący nie podał numer PESEL. W związku z tym WSA prawidłowo odrzucił wywiedzioną skargę, jako pismo którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Odnosząc się do argumentów podniesionych w zażaleniu, stwierdzić należy, że przywołane przez skarżącego postanowienie WSA dotyczyło okoliczności sprawy, w której nr PESEL był wskazany w aktach administracyjnych dwukrotnie: we wniosku o wpis do ewidencji producentów, a także w akcie notarialnym. Sąd mógł zatem uzyskać informację o numerze PESEL bez konieczności wzywania do uzupełnienia braku formalnego skargi pod rygorem jej odrzucenia. W niniejszej sprawie, wbrew twierdzeniom skarżącego, w aktach administracyjnych sprawy nie wskazano nr PESEL skarżącego.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowało się już stanowisko, które podkreśla bezwzględnie obowiązujący charakter wymogu podania numeru PESEL i przyjmuje się, że nieuzupełnienie tego braku formalnego w terminie stanowi niebudzącą wątpliwości podstawę odrzucenia skargi. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w okolicznościach niniejszej sprawy, tym bardziej gdy w aktach administracyjnych brak numeru PESEL skarżącego, należy uznać, że niepodanie tego numeru w skardze, będące naruszeniem art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu. W takiej sytuacji, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., zasadne było wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi w omawianym zakresie pod rygorem jej odrzucenia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.