Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1872/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 51 ust. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 106 poz 1126
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu wniosku P. K. o ponowne rozpoznanie sprawy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. ) zwanejdalej K.p.a. - utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] maja 2012 r., odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].11.2005 r., znak: [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2005 r. znak: [...], odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].05.2004r., nr [...].

Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...].05.2004 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nałożył na firmę [...] S. A. na podstawie art. 51 ust. pkt 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.) obowiązek przedstawienia w terminie do dnia 30.06.2004 r. projektu budowlanego rozbiórki w/w budynku fabrycznego.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].07.2004r., nr [...] znak: [...] utrzymał w mocy w/w rozstrzygnięcie organu stopnia powiatowego z dnia [...].05.2004 r.

Skarżący P. K. pismem z dnia 02.06.2005 r. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji [...] WINB z dnia [...].07.2004 r., nr [...] znak: [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji PINB w [...] z dnia [...].05.2004 r., nr [...], znak: [...].

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...].09.2005 r., odmówił stwierdzenia nieważności w/w decyzji organów stopnia powiatowego i wojewódzkiego, a następnie w wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez P. K. decyzją z dnia [...].1.L2005rr utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...].09.2005 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2007 r" sygn. akt: VII SA/Wa 92/06, oddalił skargę Pana P. K. na decyzję GINB z dnia [...].11.2005 r., znak: [...].

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005 r. oraz poprzedzająca ją decyzja tego organu z dnia [...] września 2005 r. wydana została zgodnie z prawem.

Sąd podzielił zdanie organów obu instancji orzekających w trybie stwierdzenia nieważności, iż badanej w tym postępowaniu decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru budowlanego z dnia [...] lipca 2004 r. Nr [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] nie można postawić zarzutu wypełnienia którejkolwiek z przesłanek określonych w art. 156 § 1 kpa, a w szczególności rażącego naruszenia prawa, czy też tego że decyzja ta dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną.

Pismem z dnia 23.04.2012 r., Pan P. K. wniósł o stwierdzenie nieważności w/w decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].11.2005 r.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżonym postanowieniem odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].11.2005 r., znak: [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji GINB z dnia [...].09.2005 r. znak: [...] stwierdzając w uzasadnieniu, że po wydaniu przez sąd administracyjny wyroku oddalającego skargę na decyzję administracyjną niedopuszczalne jest prowadzenie przez organy administracji publicznej postępowania w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy.

Wskazał, że zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 07.12.2009 r., żądanie stwierdzenia nieważności decyzji, od której skargę oddalono prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, powinno zostać załatwione przez wydanie decyzji o odmowie wszczęcia postępowania (art. 157 § 3 Kpa) wówczas, gdy w rezultacie wstępnego badania zawartości żądania, organ administracji publicznej ustali wystąpienie - z uwagi na wydany uprzednio wyrok sądu - przeszkody przedmiotowej czyniącej jego rozpoznanie niedopuszczalnym.

W świetle powyższego, po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny prawomocnego wyroku, oddalającego skargę na decyzję administracyjną niedopuszczalne jest | prowadzenie przez organy administracji postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności i podważanie ustaleń dokonanych przez Sąd.

Ustosunkowując się do zarzutu Skarżącego zawartego we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, należy stwierdzić, że art. 24 § 1 pkt 5 Kpa został zmieniony przez art. 1 pkt 4 ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. (Dz. U. z 2011, Nr 6, poz. 18) i obowiązuje w tym brzmieniu od 11 kwietnia 2011 r., nie ma zatem zastosowania do spraw rozpatrzonych przed wejściem w życie tego przepisu.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona.

W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2012 r. oraz poprzedzająca je postanowienie tego organu z dnia [...] maja 2012r. 2008 r. nie naruszają prawa.

Wymienione postanowienia zostały wydane po rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].11.2005 r., znak: [...] oraz utrzymanej nią w mocy decyzji GINB z dnia [...] września 2005 r. znak: [...], odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji [...] WINB z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję PINB w [...] z dnia [...].05.2004r., nr [...].

Sąd podziela zdanie organu, iż po wydaniu przez sąd administracyjny wyroku oddalającego skargę na decyzję administracyjną niedopuszczalne jest prowadzenie przez organy administracji publicznej postępowania w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy.

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) ocena prawna i ewentualne wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

Podkreślić należy, iż związanie samego sądu administracyjnego w rozumieniu art. 153 ww. ustawy, oznacza, iż nie może on formułować nowych ocen prawnych - sprzecznych z wyrażonym wcześniej poglądem - lecz zobowiązany jest do podporządkowania się mu w pełnym zakresie oraz konsekwentnego reagowania w razie stwierdzenia braku zastosowania się do wskazań w zakresie dalszego postępowania przed organem administracji publicznej (zob. szerzej na ten temat J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s 219 i n.).

Wskazać trzeba, że w orzecznictwie sądów administracyjnych wielokrotnie wskazywano, iż oddalenie skargi na niezgodność decyzji z prawem zamyka organowi administracyjnemu drogę do stwierdzenia nieważności decyzji, ze względu na związanie go oceną prawną zawartą w wyroku sądu. Próby zaś stwierdzenia nieważności decyzji kontrolowanej już przez sąd - oddalający skargę na niezgodność tej decyzji z prawem - są zaś w istocie, w odniesieniu do przedmiotu rozstrzygnięcia sądowego niedopuszczalną ingerencją w prawomocne orzeczenie sądu (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 listopada 2004 r., sygn. akt: IV SA 1849/03, LEX nr 164517).

Mając powyższe na względzie stwierdzić więc trzeba, iż w przedmiotowej sprawie organ działający w nadzwyczajnym trybie, zasadnie odmówił wszczęcia postępowania Zaskarżonym postanowieniem nie można więc postawić zarzutu naruszenia prawa.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), skargę jako bezzasadną należało oddalić.