Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 294/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-10-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art, 224
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a zasądzić od P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżącego M. O. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uwzględnił skargę M. O. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...], w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W orzeczeniu tym Sąd nie zasądził od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego, na które złożył się uiszczony przez skarżącego wpis sądowy od skargi w wysokości 500 złotych. Natomiast pismem z dnia 27 czerwca 2008r. (k. 36) skarżący wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania sądowego w razie uwzględnienia skargi. Skarżący zwrócił się w szczególności o zwrot wpłaconej przez niego kwoty pieniędzy w wysokości 500 zł w związku z ubieganiem się o prawo pomocy, które nota bene uzyskał postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 września 2008r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego co do zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania sądowego jest zasadny.

Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej p.p.s.a.) w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W myśl art. 224 ww. ustawy jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. Art. 205 § 2 p.p.s.a. stanowi zaś, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, a także koszty sądowe, przy czym wpis sądowy od skargi zalicza się do tych właśnie kosztów sądowych (art. 211 i 212 p.p.s.a.).

Z uwagi na fakt, że WSA w Białymstoku w wyroku z dnia 19 grudnia 2008r. nie orzekł o kosztach sądowych na rzecz skarżącego, pomimo zgłoszonego w tym przedmiocie wniosku, należało uzupełnić orzeczenie w powyższym zakresie.

Mają powyższe na uwadze, sąd na podstawie art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak na wstępie.