Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 52/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2021-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne~Prezydent Miasta
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2021r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. N. i B. "[...]" Sp. z o.o. w Ł. na czynność Prezydenta Miasta T. w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Strona wniosła skargę na czynność Prezydenta Miasta T. w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji przysługującej za miesiąc listopad 2020r. na słuchaczy: Szkoły P. P. i A. "[...]" w T. w kwocie 11.858 zł, Szkoły P. K."[...]" w T.w kwocie 16.926 zł, Szkoły P.C. N. i B. "[...]" w T. w kwocie 25.745 zł, Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych "[...]" w T. w kwocie 5.733 zł oraz Szkoły P.O. M. "[...]" w T. w kwocie 43.153,74 zł. Skarżąca zarzucając naruszenie art. 34 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 27 października 2017r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z 2020r., poz. 2029, dalej: "u.f.z.o.") w zw. z § 10 ust. 9-13 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 marca 2020r. w sprawie szczególnych rozwiązań w okresie czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostek systemu oświaty w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 (Dz. U. z 2020r., poz. 493), wniosła o stwierdzenie bezskuteczności wypłaty zaniżonej dotacji oświatowej w miesiącu listopadzie 2020r. oraz uznanie obowiązku wypłaty przez organ na rzecz Skarżącej dotacji we właściwej kwocie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi w całości ewentualnie o jej oddalenie w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu, albowiem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325), dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Według art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne,

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw,

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających,

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej,

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a,

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a.).

Ze skargi wynika, że Skarżąca kwestionuje czynność polegającą na wypłacie zaniżonej kwoty dotacji oświatowej przysługującej na ucznia prowadzonych przez nią szkół w listopadzie 2020 r. Podstawą zaskarżonej czynności organu był art. 34 ust. 1 u.f.z.o. Zgodnie z tym przepisem, dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30 oraz 31 ust. 1, są przekazywane na rachunek bankowy przedszkola, innej formy wychowania przedszkolnego, szkoły lub placówki, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy - Prawo oświatowe, lub zespołu szkół lub placówek, w 12 częściach w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca, z tym że części za styczeń i za grudzień są przekazywane w terminie odpowiednio do dnia 20 stycznia oraz do dnia 15 grudnia roku budżetowego; w przypadku dotacji, o której mowa w art. 31 ust. 1, liczba części należnej dotacji jest równa liczbie miesięcy, w których prowadzony jest dany kwalifikacyjny kurs zawodowy.

Zauważyć jednak należy, że powołany przepis nie jest wymieniony w treści art. 47 u.f.z.o., który wskazuje, jakie konkretnie czynności organu dotującego stanowią czynność z zakresu administracji publicznej, a tym samym podlegają zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z tym przepisem, czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32, art. 40 - art. 41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32, art. 40 - art. 41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zaskarżona przez Stronę czynność w postaci wypłaty zaniżonej kwoty dotacji nie wchodzi w zakres któregokolwiek z przepisów wymienionych w art. 47 u.f.z.o., w związku z czym czynność ta nie należy do kognicji sądów administracyjnych.

Sąd podziela ukształtowaną w tym zakresie linię orzeczniczą (por. orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 13 grudnia 2019r., sygn. akt I GSK 2128/19 oraz I GSK 2129/19; z dnia 21 listopada 2019r., sygn. akt I GSK 2008/19; z dnia 10 kwietnia 2019r., sygn. akt I GSK 453/19; z dnia 30 stycznia 2020r., sygn. akt I GSK 32/20; z dnia 30 czerwca 2020r., sygn. akt I GSK 629/20 oraz Wojewódzkich Sądów Administracyjnych: w Kielcach z dnia 22 lipca 2020r., sygn. akt I SA/Ke 204/20; w Lublinie z dnia 16 lipca 2020r., sygn. akt I SA/Lu 360/20; w Szczecinie z dnia 23 lipca 2020r., sygn. akt I SA/Sz 456/20; w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 lipca 2020r., sygn. akt II SA/Go 311/20).

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.