Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1042/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-02-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie radcy prawnemu
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. S. o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi H. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...]. w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 511/16 p o s t a n a w i a: przyznać radcy prawnemu M. S. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu kwotę [...]zł ([...]), w tym podatek od towarów i usług w kwocie [...]zł ([...]).


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 20 czerwca 2016 r. ustanowił dla skarżącej H. K. radcę prawnego z urzędu w sprawie z jej skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek, zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Sz 511/16.

Pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej Okręgowa Izba Radców Prawnych

w S. wyznaczyła radcę prawnego M. S., która reprezentowała skarżącą w postępowaniu przez Sądem I instancji, zakończonym wyrokiem z dnia 29 września 2016 r. oddalającym jej skargę. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono ww. pełnomocnikowi w dniu 31 października 2016 r. W dniu 29 listopada 2016 r. wyznaczona pełnomocnik z urzędu złożyła w imieniu skarżącej opinię o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej. Wyrok jest prawomocny od dnia 4 lutego 2017 r.

Pismem z dnia 6 grudnia 2017 r. H. K. złożyła do Sądu skargę

o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 511/16. Sprawa została wpisana do repertorium pod sygn. akt I SA/Sz 1042/17.

Sąd zawiadomił ww. pełnomocnika o złożonej przez skarżącą skardze

o wznowienie postępowania i powołując się na uchwałę NSA z dnia 2 grudnia 2010 r. sygn. akt II GPS 2/10 zobowiązał do wskazania podstawy wznowienia, jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądania uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia, w terminie 7 dni od doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. pismo doręczono r.pr.M.S. w dniu 4 stycznia 2018 r. W dniu 11 stycznia 2018 r. ww. pełnomocnik złożyła sporządzona w dniu 10 stycznia 2018 r. opinię o braku podstaw do złożenia skargi o wznowienie postępowania wraz z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia. Jednocześnie oświadczyła, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej H. K. z urzędu nie zostały uiszczone w całości lub w części.

Rozpoznając wniosek zważono, co następuje.

Stosownie do art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wyznaczony pełnomocnik w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach

o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W przypadku radców prawnych zagadnienie to normuje aktualnie, od 2 listopada 2016 r., rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1715 ze zm., dalej: "rozporządzenie").

W sprawie pomoc prawna z urzędu w pierwszej instancji sprowadzała się do udzielonej opinii o braku podstaw do złożenia skargi o wznowienie postępowania.

W rozpoznawanej sprawie należało ustalić wynagrodzenie pełnomocnika

z urzędu w wysokości [...] zł.

Na kwotę tę, stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, składają się: wynagrodzenie w kwocie [...]zł za czynności w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie o wznowienie postępowania sądowego, podwyższone - stosownie do § 4 ust. 3 rozporządzenia - o podatek od towarów i usług obliczony według stawki 23 %, wynoszący [...] zł.

Mając na uwadze wszystko powyższe postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a oraz wskazanych przepisów rozporządzenia.