Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1162/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 6, art. 175 par. 2 i par. 3, art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 11 stycznia 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2009 roku, sygn. akt VII SA/Wa 309/09 odrzucające skargę kasacyjną R. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2009 roku, sygn. akt VII SA/Wa 309/09 oddalającego skargę R. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 września 2009 roku, sygn. akt VII SA/Wa 309/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną R. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2009 roku oddalającego skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu swojego stanowiska Sąd I instancji wskazał, że skarga kasacyjna została sporządzona przez skarżącą samodzielnie i jako taka podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 P.p.s.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie R. Z. podniosła, że nie otrzymała wraz z wyrokiem i jego uzasadnieniem pouczenia o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej ani o obowiązku sporządzenia jej przez profesjonalnego pełnomocnika. Z tego też powodu sporządziła skargę kasacyjną samodzielnie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 175 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z wyjątkiem sporządzenia jej przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych będących stroną, przedstawicielem strony lub jej pełnomocnikiem oraz w przypadku sporządzenia zażalenia przez doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych lub rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej. Jeżeli skarga kasacyjna zostanie wniesiona po upływie terminu lub z innych przyczyn będzie ona niedopuszczalna wojewódzki sąd administracyjny odrzuci ją na posiedzeniu niejawnym stosownie do art. 178 P.p.s.a. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona samodzielnie przez stronę, zatem nie spełniała warunków określonych w art. 178. Zatem właściwie Sąd I instancji uznał ją za niedopuszczalną i jako taką odrzucił.

Odnosząc się natomiast to zarzutów podniesionych w rozpatrywanym zażaleniu stwierdzić należy, iż stosownie do art. 6 P.p.s.a. sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań.

W przedmiotowej sprawie skarżąca występowała bez profesjonalnego pełnomocnika, zatem na Sądzie spoczywał obowiązek poinformowania jej, iż skarga kasacyjna od doręczonego wyroku powinna zostać sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym pod rygorem odrzucenia. Na potwierdzeniu nadania do skarżącej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 59) brak jest informacji o wysłaniu pouczenia o terminie i sposobie wniesienia środka odwoławczego, tj. skargi kasacyjnej. Brak taki może budzić uzasadnione wątpliwości co do rzeczywistego załączenia pouczenia do korespondencji. Podkreślić należy, iż w aktach sprawy znajduje się potwierdzenie nadania do skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, na którym to potwierdzeniu nadania wyraźnie została uwidoczniona informacja o dołączeniu pouczenia. Jednakże okoliczność powyższa stanowi jedynie powód do przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie może być ona jednak podstawą do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.