Postanowienie NSA, sygn. akt II GPP 8/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 2, art. 6 ust. 1 i 2, art. 9 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M. Z. z dnia 9 sierpnia 2012 r. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 108/11 w sprawie ze skargi M. Z. i Z. Z. – E. P. H. E. s.c. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu produktu niezgodnego z przepisami postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

M. Z. pismem z dnia 9 sierpnia 2012 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 108/11.

Skarżący podniósł, że korespondencja doręczana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny doręczana jest niewłaściwemu podmiotowi, pomimo wielokrotnie składanej informacji przez skarżącego, co do prawidłowego oznaczenia podmiotu do korespondencji. Ponadto, że postępowanie administracyjne w sprawie trwa blisko trzy lata.

Wystąpił z żądaniem nakazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. niezwłocznego zakończenia prowadzonych przez ten Sąd postępowań i przyznania mu kwoty dwudziestu tysięcy złotych. Wniósł jednocześnie o zwolnienie od opłaty od skargi i wskazał, że niniejszy problem zostanie przedłożony w formie skargi Trybunałowi Praw Człowieka dnia 1 października 2012, jeśli jego prawa będą nadal naruszane przez Sąd Administracyjny.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozpoznawana skarga na przewlekłość postępowania nie spełnia wymogów przewidzianych w ustawie z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: ustawa).

Zgodnie z art. 6 ust 1 i 2 ww. ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. Skarżący powinien zatem w uzasadnieniu skargi szczegółowo wskazać, w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy. Jego obowiązkiem jest precyzyjnie wskazać na konkretne działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2005 r., sygn. akt III SPP 103/05 i III SPP 95/05 - publ. OSNP 2006 r. z. 1-2, poz. 35 i 34; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 czerwca 2008 r., sygn. akt II OPP 19/08, Lex nr 494357). Skargę niespełniającą tego wymagania sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 tej ustawy).

Skarga M. Z. na przewlekłość postępowania z 9 sierpnia 2012 r. zachowuje wymagania pisma procesowego, ale nie przytacza okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie (art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy). Ograniczenie się w skardze do wskazania, że "korespondencja we wskazanych tu sprawach jest doręczana przez WSA niewłaściwemu podmiotowi pomimo wielokrotnie składanej przeze mnie informacji co do poprawnego oznaczenia podmiotu do korespondencji, postępowania administracyjne we wskazanych tu sprawach trwają od blisko trzech lat" należy uznać za oczywiście niewystarczające dla spełnienia przesłanki "przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania", a tym samym skarga nie odpowiada wymaganiu z art. 6 ust. 2 ustawy.

Jeżeli bowiem Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrujący skargę na przewlekłość postępowania ma w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez Sąd pierwszej instancji z uwzględnieniem charakteru sprawy, stopnia faktycznej i prawnej jej zawiłości oraz znaczenia dla strony wnoszącej skargę rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowania się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy), to skarga ta powinna wyraźnie wskazywać uchybienia sądu w zakresie terminowości bądź prawidłowości podjętych czynności sądowych.

Brak zatem sprecyzowania okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania uniemożliwia ocenę czynności Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wymienionych w art. 2 ust. 2 ustawy. Dlatego też wymagania z art. 6 ust. 2 ustawy uznać należy za konstrukcyjne (nieusuwalne), a ich niespełnienie pociąga za sobą odrzucenie skargi bez wzywania do uzupełnienia jej braków, zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OPP 51/11, Lex nr 10683).

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, postanowił jak w sentencji postanowienia.