Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SO/Ke 1/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2011-02-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18 § 1-3, art. 19, art 22 § 2 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Chobian Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.J. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie ze skargi K.J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji za niewykonanie wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego sygn. akt III SA/Kr 1033/10 postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Andrzeja Irli, Piotra Lechowskiego, Grażyny Danielec, Anny Szkodzińskiej, Kazimierza Bandarzewskiego, Mirosława Batora, Jacka Bursy, Małgorzaty Brachel-Ziaja, Bożenny Blitek, Mai Chodackiej, Beaty Cieloch, Renaty Czeluśniak, Krystyny Daniel, Doroty Dąbek, Pawła Dąbka, Ewy Długosz-Ślusarczyk, Grażyny Firek, Aldony Gąseckiej-Dudy, Piotra Głowackiego, Stanisława Grzeszka, Ingi Gołowskiej, Agnieszki Jakimowicz, Wojciecha Jakimowicza, Haliny Jakubiec, Janusza Kasprzyckiego Mariusza Kotulskiego, Elżbiety Kremer, Krystyny Kutzner, Ewy Michny, Andrzeja Niecikowskiego, Barbary Pasternak, Ewy Rynczak, Joanny Tuszyńskiej, Jarosława Wiśniewskiego, Bogusława Wolasa, Tadeusza Wołka, Marii Zawadzkiej, Urszuli Zięby, Jana Zimmermanna.


UZASADNIENIE

K.J. w swojej skardze o wymierzenie Komendantowi Powiatowemu Policji grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarł wniosek "o wyłączenie na zasadzie art. 19 p.p.s.a. sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z uwagi na uzasadnione przypuszczenie, że orzeczenie w tej sprawie będzie stronnicze, z powodu konieczności rozpatrzenia rozstrzygnięć swoich współpracowników, jak również, że w przedmiocie orzeczenia składana była skarga do prokuratury w zakresie popełnienia przestępstwa przy wydaniu przez skład orzekający wyroku III SA/Kr 1208/05".

Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożyli pisemne oświadczenia, z których wynika, iż w sprawie III SA/Kr 1033/10 z wniosku K.J. nie zachodzą przesłanki z art. 19 ppsa uzasadniające wyłączenie od rozpoznania sprawy.

Ze względu na brak sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, którzy mogliby wydać postanowienie w przedmiocie wyłączenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 stycznia 2011 r. sygn. akt I OW 6/11 wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach do rozpoznania wniosku K.J..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Instytucja wyłączenia sędziego sądu administracyjnego została uregulowana w przepisach art. 18 - 23 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. zwanej dalej ppsa)

Trybunał Konstytucyjny w wyroku SK 19/02 z dnia 20 lipca 2004 r. (OTK ZU nr 7/A/2004, poz. 67) wskazał, iż ,,ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się do eliminowania wszelkich przyczyn, mogących skutkować w otoczeniu jakimikolwiek wątpliwościami do obiektywizmu i bezstronności sędziego w rozpoznawaniu określonej sprawy."

W myśl art. 18 § 1 -3 ppsa sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi.

Natomiast przepis art. 19 ppsa stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego w myśl tego przepisu, mogą stanowić zatem okoliczności charakteryzujące się przede wszystkim istnieniem więzi emocjonalnej (pozytywnej lub negatywnej), której podstawą jest stosunek pokrewieństwa, przyjaźni, dłuższej znajomości, zależności służbowej, gospodarczej, społecznej itp., oraz wszelkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu danej sprawy.

Wniosek K.J. o wyłączenie sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie od rozpoznania sprawy III SA/Kr 1033/10 nie może zostać uwzględniony, albowiem nie zachodzą okoliczności uzasadniające wątpliwości co do ich bezstronności. Wynika to z oświadczeń złożonych przez sędziów, a podniesione we wniosku okoliczności nie zasługują na uwzględnienie.

K.J. wskazał na okoliczność, że "w przedmiocie orzeczenia była składana skarga do prokuratury w zakresie popełnienia przestępstwa przy wydaniu przez skład orzekający wyroku III SA/Kr 1208/05", ale jednocześnie podał, że prokuratura nie dopatrzyła się przestępstwa w wydaniu wyroku. Także wskazane przez wnioskodawcę przypuszczenie, że "orzeczenie w tej sprawie będzie stronnicze z uwagi na konieczność rozpatrzenia rozstrzygnięć swoich współpracowników" oraz fakt, że "w zakresie przedmiotowej skargi przed WSA w Krakowie zapadały już postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi na skarżony organ Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie..." nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku o wyłączenie sędziów. Przedmiotem rozstrzygnięcia w sprawie sygn. akt III SA/Kr 1033/10 nie będzie ocena wcześniejszych orzeczeń wydanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, ale kwestia wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (syn. akt II SA/Wa 1032/08) przez Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie.

Mając na uwadze powyższe ustalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił wniosek o wyłączenie sędziów na podstawie art. 22 § 2 i 3 w związku z art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.