Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 199/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Gry losowe
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Sp. Z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 16 stycznia 2012 r. (k. 14 akt) skarżąca – B. Sp. z o.o. z siedzibą w W., w terminie oraz w prawidłowym trybie złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] (dalej DIC). Skarga ta została podpisana w imieniu skarżącej przez adwokata i doradcę podatkowego. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy pełnomocnicy ci zostali przez skarżącą odwołani z dniem 24 stycznia 2012 r., tj. po wniesieniu skargi. Sprawa ta została zarejestrowana przez Sąd pod sygnaturą akt VISA/Wa 390/12.

Sąd wezwał skarżącą do nadesłania odpisu KRS, celem ustalenia sposobu oraz osób upoważnionych do jej reprezentacji (k. 34 akt).

W odpowiedzi skarżąca poinformowała, że nie posiada w chwili obecnej osób uprawnionych do reprezentacji i oczekuje na zgodę właściwego organu administracji publicznej na powołanie zarządu (k. 36 akt). W załączeniu przesłała do akt wniosek o wyrażenie zgody przez DIC na zmianę w składzie osobowym jej zarządu, złożony w trybie art. 53 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (k. 37 akt).

Wobec powyższego Sąd zwrócił się do DIC o wskazanie na jakim etapie znajduje się postępowanie w prawie wyrażenia skarżącej zgody na zmiany osobowe w składzie jej zarządzie (k. 40 akt).

DIC poinformował, że postępowanie w sprawie wyrażenia zgody jest na etapie gromadzenia materiału dowodowego. Nadto wskazał, że w maju wystąpił do właściwego Sądu Rejonowego o ustanowienie dla skarżącej kuratora (k. 42 akt). Następnie w październiku 2012 r. (k. 56 akt) DIC nadesłał do Sądu informację, że postanowieniem z [...] sierpnia 2012 r. zawiesił postępowanie w sprawie wyrażenia ww. zgody do czasu uzyskania przez skarżącą możliwości prowadzenia swoich spraw w skutek powołania właściwego do tego organu, bądź ustanowienia przez sąd kuratora.

Sąd w oparciu o pismo z 18 grudnia 2012 r. (k. 63 akt) ustalił, że postanowieniem z [...] listopada 2012 r. (k. 64 akt) właściwy Sąd Rejonowy ustanowił dla skarżącej kuratora w celu jak najszybszego powołania organów skarżącej lub likwidacji tego podmiotu.

Wobec powyższych faktów Sąd postanowieniem z 2 stycznia 2013 r. (k. 66 akt) zawiesił niniejsze postępowanie, w oparciu o art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., czyniąc to do czasu zakończenia postępowania przed DIC w sprawie wyrażenia zgody na zmianę w składzie osobowym zarządu skarżącej i powołania jej nowego zarządu.

Monitorując sprawę wyrażenia przedmiotowej zgody, Sąd na podstawie pisma DIC z 26 marca 2013 r. (k. 81 akt) ustalił, że [...] marca 2013 r. organ ten podjął zawieszone postępowanie. Nadto organ wskazał, że skarżąca uchwałą z [...] listopada 2012 r. powołała do pełnienia funkcji Prezesa Zarządu S. W., przy czym powyższą zmianę uczyniła bez uzyskania stosownej zgody DIC.

Następnie pismem z [...] kwietnia 2013 r. (k. 85 akt) DIC poinformował Sąd, że postępowanie w sprawie wyrażenia zgody nie zostało jeszcze przez niego zakończone i zobowiązał się powiadomić Sąd o wynikach tego postępowania.

Z uwagi na brak informacji ze strony DIC, Sąd we wrześniu 2013 r. zwrócił się do tego organu o udzielenie informacji, na jakim etapie znajduje się postępowanie w sprawie wyrażenia skarżącej ww. zgody.

W odpowiedzi organ podał, że obecnie nie toczy się przed nim żadne postępowanie w sprawie wyrażenia skarżącej zgody na zmianę w osobowym składzie jej zarządu (k. 91 akt).

Z danych przesłanych przez Sąd Rejonowy dla m. W. [...] wynika, że zgodnie z postanowieniem tegoż Sądu z [...] października 2013 r. wykreślono z rejestru przedsiębiorców skarżącej osobę pełniącą funkcję kuratora skarżącej i obecnie reprezentowana ona jest przez zarząd w osobie T. K.

Powyższe spowodowało, że Sąd zwrócił się do skarżącej o nadesłanie w terminie 7 dni pełnego odpisu z KRS, celem zbadania jej obecnej sytuacji. Korespondencja ta została doręczona na nowy adres skarżącej w W. przy ul. T. 8/6 i jej odbiór pokwitowała z up. P. K. (vide z.p.o. k. 101 oraz pismo reklamacyjne k. 113 akt).

Owo wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

Postanowieniem z 20 stycznia 2014 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie (k. 103 akt).

Następnie 7 lutego 2014 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie pełnego odpisu z KRS oraz podpisanie skargi zgodnie z obecną reprezentacją (k. 110 akt). Wezwanie to zostało doręczone skarżącej zastępczo w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem 25 lutego 2014 r. (k. 116 akt).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do usunięcia dwóch braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, mianowicie do podpisania skargi oraz do nadesłania KRS.

Jak wskazano powyżej oba wezwania zostały doręczone skarżącej zastępczo dnia 25 lutego 2014 r. Zatem termin do nadesłania podpisanej skargi oraz KRS rozpoczął bieg 26 lutego 2014 r., a jego ostatnim dniem był 4 marca 2014 r. Jak wynika z akt skarżąca nie zareagowała w żaden sposób na ww. wezwania, wobec czego nie wykonała ciążącego na niej obowiązku uzupełnienia braku formalnego skargi.

Sąd mając na względzie powyższe ustalenia oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.