Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1816/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 201 par. 1, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na słowny znak towarowy postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Urzędu Patentowego RP na rzecz strony skarżącej A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. kwotę 1600 (tysiąc sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu [...] września 2009 r. (data osobistego doręczenia do organu) strona skarżąca A. Sp. z o.o. z siedzibą w C., wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Urzędu Patentowego z dnia [...] sierpnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na słowny znak towarowy.

W odpowiedzi na skargę organ podniósł, iż uwzględnił w całości skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w C., czego wyrazem jest decyzja z dnia [...] października 2009 r. [...] o uchyleniu w całości decyzji będącej przedmiotem skargi.

Pismem z dnia [...] listopada 2009 r., organ nadesłał potwierdzenie doręczenia decyzji uwzględniającej w całości żądanie strony, z którego wynikało doręczenie w dniu [...] października 2009 r.

Zarządzeniem z dnia [...] listopada 2009 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do zajęcia stanowiska w przedmiocie treści decyzji Urzędu Patentowego z dnia [...] października 2009 r. oraz treści odpowiedzi na skargę złożonej do sprawy niniejszej.

Pismem z dnia [...] grudnia 2009 r., pełnomocnik strony skarżącej poinformował, iż popiera złożoną skargę w części odnoszącej się do zawartego w niej wniosku o zasądzenie na rzecz skarżącej spółki kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie

tzw. autokontroli w efekcie, której doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu.

W rozpoznawanej sprawie decyzją z dnia [...] października 2009 r. [...]Urząd Patentowy, wobec pogłębionej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, dla której asumptem była wniesiona przez skarżącą w dniu [...] września 2009 r. skarga, działając na podstawie art. 252 oraz art. 249 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117) uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] sierpnia 2009 r. w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na słowny znak towarowy, czym uczynił zadość żądaniu skargi. Wydana decyzja stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu administracyjnego. Należy zaznaczyć, iż przepis art. 249 ust. 2 ww. ustawy jest tożsamy w treści z art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Tym samym Sąd uznał, iż prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności, zaskarżonych decyzji stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1, art. 205 § 2 i § 4, art. 209 p.p.s.a. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się wpis sądowy od skargi w kwocie 1000 złotych, wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego ustalone zgodnie z przepisem § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie opłat za czynności rzeczników patentowych (Dz. U. Nr 212, poz. 2076 ze zm.) na kwotę 600 złotych.