Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 688/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy: article: art. 12, 35 i 36
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 149  par. 1  pkt 1 i 3,  art. 149  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi H. R. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji 1. zobowiązuje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpoznania odwołania H. R. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy ; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz H. R. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

H. R. pismem z dnia [...] września 2015 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. stwierdzającą nieważność decyzji Naczelnika Gminy J. z dnia [...] listopada 1977 r. o przejęciu na własność Państwa, jako opuszczonej, nieruchomości położonej w obrębie [...], gmina [...] obejmującej działki nr [...],[...],[...],[...] oraz w obrębie [...]-działka nr [...] o łącznej powierzchni [...] ha stanowiącej własność H.R. W skardze wyjaśnił, że w dniu 10 października 2014 r. złożył odwołanie od ww. decyzji Wojewody [...]. Odwołanie to zostało przekazane Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismem z dnia [...] października 2014 r. Skarżący wskazał ponadto, że jedyną czynnością dokonaną w tym postępowaniu przez organ odwoławczy było przesuniecie terminu rozpatrzenia odwołania do [...] kwietnia 2015 r. z informacją, że sytuacja ta spowodowana jest dużą ilością tego rodzaju spraw. Wyjaśnił również, że w związku z bezczynnością organu złożył w dniu 1 lipca 2015 r. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Do dnia składania skargi nie otrzymał jednak żadnej odpowiedzi od organu. Skarżący wskazał, że od dnia przekazania odwołania upłynęło już ponadto 10 miesięcy, pomimo to jednak organ nie podjął żadnej merytorycznej czynności w celu wyjaśnienia sprawy.

Odpowiadając na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że wpływające do organu wnioski są rozpatrywane według kolejność wpływu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – daje "ppsa" - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje swym zakresem orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji publicznej.

Skargę należało uznać za uzasadnioną, co skutkowało wydaniem przez Sąd wyroku zobowiązującego organ do rozpoznania odwołania H. R. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r.

Wskazać należy, że jak wynika z treści przepisu art. 35 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267) – dalej "kpa", organy administracji publicznej obowiązane są do załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie natomiast z treścią § 3 tego artykułu załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Przepis art. 36 § 1 kpa nakłada natomiast na organy administracji publicznej obowiązek zawiadomienia strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35, z podaniem przyczyny zwłoki oraz wskazania nowego terminu jej załatwienia.

Ponadto wskazać należy, że bezczynność organu administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego. Opisana powyżej sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Rozpoznając odwołanie skarżącego organ przekroczył terminy zakreślone w wyżej wskazanych przepisach. Jak wynika bowiem z akt administracyjnych sprawy, od dnia wpływu odwołania skarżącego tj. 21 października 2014 r. (prezentat organu) do dnia wyrokowania, pomimo upływu ustawowych terminów oraz postanowienia Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie wydał rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika ponadto z nadesłanych wraz z odpowiedzią na skargę akt administracyjnych sprawy, jedyną czynnością jaką organ podjął w niniejszej sprawie było pismo z dnia 19 marca 2015 r. skierowane do stron postępowania zawierające informację, że przedmiotowe odwołanie zostanie rozpatrzone do dnia 30 kwietnia 2015 r. Jednak również i ten termin nie został przez organ dochowany. W aktach sprawy brak jest bowiem informacji jakby organ zakończył postępowanie odwoławcze i wydał decyzję merytoryczną w sprawie.

Wskazane powyżej okoliczności uzasadniają w sposób wystarczający, zdaniem Sądu, uwzględnienie skargi na bezczynność. Organ z nieuzasadnionych powodów nie rozpatrzył bowiem odwołania skarżącego, czym naruszył dyspozycje przepisu art. 35 § 1 i 3 kodeksu postępowania administracyjnego.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz charakter i przedmiot niniejszej sprawy, a także zgromadzony materiał dowody oraz okoliczność, że sprawa niniejsza znajduje się na etapie postępowania odwoławczego Sąd uznał, że termin jednego miesiąca, od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, do wydania decyzji jest terminem adekwatnym do czasu zakreślonego terminami wynikającymi z Kodeksu postępowania administracyjnego, do załatwienia niniejszej sprawy.

Sąd uznał jednocześnie, że zaistniała w sprawie bezczynność ma charakter rażącego naruszenia prawa. Jak wskazano to już powyżej i co wynika z akt sprawy, jedyną czynnością jaką organ podjął po wpłynięciu odwołania skarżącego było pismo informujące o terminie zakończenia postępowania do dnia 30 kwietnia 2015 r.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i 3 oraz art.149 § 2 ppsa orzekł, jak w sentencji wyroku. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 ppsa.