Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SO/Go 14/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2019-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161  1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Prokuratora Rejonowego o wymierzenie grzywny Gminie za nieprzekazanie w ustawowym terminie do Sądu skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Gminy nr X/56/2011 z dnia 9 września 2011 r. w sprawie trybu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania. postanawia na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wniosek o wymierzenie Gminie grzywny za nieprzekazanie do Sądu w ustawowym terminie skargi Prokuratora na uchwałę Rady Gminy nr X/56/2011 z dnia 9 września 2011 r. w sprawie trybu powoływania i odwoływania członków zespołu interdyscyplinarnego oraz szczegółowych warunków jego funkcjonowania. W uzasadnieniu wniosku Prokurator wskazał, że jego skarga nie została przekazana do Sądu przez okres niemal 10 miesięcy (od dnia 20 listopada 2017 r. do dnia 11 września 2018 r.), mimo bezwzględnego obowiązku zakreślonego w art. 54 § 2 p.p.s.a.

W dniu 22 lutego 2019 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego zawierające oświadczenie o cofnięciu w/w wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 wskazanej ustawy skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym i sprowadza się do rezygnacji przez stronę skarżącą z dochodzenia na drodze sądowej ochrony sfery jej praw i interesów, a tym samym z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego i realizacji uprawnień wynikających z zasady prawa do sądu (por. B. Dauter w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer Polska 2018).

Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku wszczynającego postępowanie,

a takim jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

Po analizie akt sprawy oraz złożonego przez skarżącego oświadczenia, Sąd orzekający w niniejszym składzie stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek kwalifikujących cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny jako niedopuszczalne. Tym samym związany cofnięciem wniosku, postępowanie sądowe postanowił umorzyć. Sąd stwierdził, że w sprawie nie zachodzi niebezpieczeństwo, iż cofnięcie wniosku służyć ma obejściu prawa.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku

z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.