Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 739/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220par3,art. 73 par 2,3,4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 7 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automat do gier o niskich wygranych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Spółka A. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 13 maja 2015 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automat do gier o niskich wygranych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia [...] r. Spółka wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Zgodnie z adnotacją umieszczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę skierowaną do pełnomocnika strony skarżącej pozostawiono w placówce pocztowej w dniu 29 czerwca 2015 r., umieszczając w skrzynce listowej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu 7 lipca 2015 r.

W związku z tym, że we wskazanym wyżej terminie przesyłka nie została podjęta, urząd pocztowy odesłał ją Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w S. w dniu [...] r. z adnotacją: "Zwrot. Nie podjęto w terminie".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej P.p.s.a.), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata.

W związku z powyższym skarżąca Spółka zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 18 czerwca 2015 r. została wezwana do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi.

Zgodnie z art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 P.p.s.a.).

W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 P.p.s.a. ).

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym

mowa w § 1 (art. 73 § 4 P.p.s.a.).

W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że skoro próba doręczenia przesyłki skarżącej Spółce w dniu 29 czerwca 2015 r. nie powiodła się, to wobec prawidłowego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej i powtórnego awiza należało przyjąć zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a., że doręczenie wobec skarżącej nastąpiło z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, tj. z dniem 13 lipca 2015 r., co z kolei oznacza, że termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 20 lipca 2015 r.

Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowej tutejszego Sądu wynika, że skarżąca Spółka nie uiściła należnego wpisu sądowego.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę.