Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 42/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 28, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Sp. jawna [...] z siedzibą w S. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

B. Sp. jawna [...] z siedzibą w S. (dalej tez jako skarżąca), reprezentowana przez rzecznika patentowego [...], wniosła do wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.

Zarządzeniem Sędziego referenta z dnia 15 stycznia 2010 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do:

1/ uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie 1 000 złotych stosownie do § 2 ust. 3 pkt 11 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193),

2/ usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.

Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, iż doręczono je pełnomocnikowi skarżącej dnia 22 stycznia 2010 r. W związku z powyższym termin zarówno na uiszczenie wpisu sądowego oraz przedłożenie pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego upłynął dnia 29 stycznia 2010 r.

Zgodnie natomiast z notatką służbową z dnia 9 lutego 2010 r. po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano do dnia 5 lutego 2010 r. wpłaty do niniejszej sprawy. Do chwili obecnej nie został w Sądzie przedłożony również żądany odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej tez jako p.p.s.a.) skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie pomimo wezwania nie został uiszczony od niej wpis.

Stosownie natomiast do art. 28 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ww. ustawy).

W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r. GSK 1337/04 (ONSAiWSA 2005 nr 5, poz. 91) uznano, iż brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi.

W niniejszej sprawie skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Brak jest zatem możliwości stwierdzenia, czy pełnomocnictwo, którym legitymuje się rzecznik patentowy [...], udzielone zostało przez osoby uprawnione do reprezentacji spółki i w sposób odpowiadający określonym w rejestrze wymogom.

Art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.