Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 805/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. H. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi T. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

T. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W dniu 24 sierpnia 2015 r. doręczono skarżącemu zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 14 października 2015 r. (k. 29). Zawiadomienie zawierało pouczenie, co do sposobu i terminu zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Jak wynika z protokołu rozprawy (k.31), po wywołaniu sprawy nikt się nie stawił, o terminie strony powiadomiono prawidłowo. Po zamknięciu rozprawy Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć go na dzień 26 października 2015 r., g. 8:55.

Pismem nadanym w dniu 20 października 2015 r. skarżący zgłosił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wyrokiem z 26 października 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 805/15 Sąd oddalił skargę w niniejszej sprawie (k.35).

Postanowieniem z 30 października 2015 r. Sąd odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na przedwczesność wniosku. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu 4 listopada 2015 r. (k. 45).

Pismem z 5 listopada 2015 r. skarżący zgłosił kolejny wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 141 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia wyroku (albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym.). W sytuacji zaś, gdy skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku (albo doręczenia odpisu sentencji wyroku).

W niniejszej sprawie, wyrokiem z 26 października 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 805/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2015 r. nr [...]w przedmiocie kary pieniężnej.

Jak wynika z akt sprawy w dniu 24 sierpnia 2015 r. doręczono skarżącemu zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 14 października 2015 r. Zawiadomienie zawierało prawidłowe pouczenie, co do terminu zgłoszenia wniosku

o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Stosując się do treści pouczenia zawartego

w zawiadomieniu o terminie rozprawy skarżący, w terminie 7 dni, liczonym od dnia ogłoszenia wyroku (tj. od dnia 26 października 2015 r.) miał prawo wystąpić

z wnioskiem o jego uzasadnienie. Termin do zgłoszenia wniosku upływał z dniem

2 listopada 2015 r. Uwzględniając powyższe, nadany w dniu 6 listopada 2015 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 października 2015 r. Sąd uznał za spóźniony.

Zgodnie z treścią art. 6 p.p.s.a., mając na względzie okoliczność, iż skarżący występuje w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego, Sąd poucza stronę, iż stosownie do treści art. 86 p.p.s.a., skarżący może wystąpić z wnioskiem

o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, pod warunkiem, że uprawdopodobni okoliczności mające świadczyć, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.

W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.