Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 14/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-04-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 2326/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 6 sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 listopada 2021 r., III SA/Wa 2326/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 6 sierpnia 2021 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że wniesiony przez A. G. środek zaskarżenia nie został opłacony w terminie (tj. do dnia 8 listopada 2021 r.), mimo doręczenia mu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w dniu 29 października 2021 r. W konsekwencji skarga strony podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: Ppsa).

W zażaleniu A. G. wniósł o uchylenie powyższego postanowienia w całości, argumentując, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu z dnia 15 października 2021 r. odebrał za pośrednictwem platformy ePUAP dopiero w dniu 27 listopada 2021 r. (po nadesłaniu rozstrzygnięcia w przedmiocie odrzucenia skargi). Skarżący wyjaśnił, że w dniu 16 października 2021 r. po otrzymaniu wiadomości e-mail o oczekującej na platformie ePUAP korespondencji, zalogował się do systemu, jednak po wpisaniu kodu autoryzacyjnego system zawiesił się. Po ponownym zalogowaniu się w korespondencji przychodzącej nic się nie znajdowało. W ocenie strony, nieodebranie przesyłki w dniu 16 października 2021 r. musiało zostać spowodowane usterką techniczną ePUAP lub połączenia internetowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podnieść, że zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 Ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, takich jak skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania pobiera się wpis. W przypadku nieuiszczenia należnej opłaty na wezwanie przewodniczącego, pisma te podlegają odrzuceniu (art. 220 § 1 i 3 Ppsa).

W rozpatrywanej sprawie zarządzeniem z dnia 13 października 2021 r. Przewodnicząca Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia (k. 35 akt sąd.). W aktach niniejszej sprawy znajduje się Urzędowe Potwierdzenie Odbioru (w postaci Urzędowego Poświadczenia Doręczenia - UPD) korespondencji obejmującej odpis przedmiotowego zarządzenia (k. 40). Z jego treści wynika, że adresat A. G. odebrał sporną przesyłkę w dniu 16 października 2021 r. i tę datę należało uznać za datę doręczenia korespondencji we wskazanym przedmiocie. Data ta jest zresztą zbieżna z oświadczeniem skarżącego, który potwierdził fakt logowania się do platformy ePUAP i wpisywania kodu autoryzacyjnego w tym dniu. Okoliczność, że Sąd pierwszej instancji omyłkowo uwzględnił późniejszą datę 29 października 2021 r. wskazaną w części dotyczącej Danych uzupełniających UPD, pozostawała bez wpływu na rozstrzygnięcie. Nie podważała bowiem prawidłowości ustalenia, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie została terminowo opłacona. Z adnotacji zamieszczonej na zarządzeniu polecającym sprawdzenie uiszczenia wpisu od skargi wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych do dnia 18 listopada 2021 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (zob. zarządzenie z dnia 18 listopada 2021 r. – k. 41 akt sąd.).

W świetle przedstawionych uwag Naczelny Sąd Administracyjny nie dostrzegł podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia, bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie był zobligowany do odrzucenia skargi jako nieopłaconej w myśl art. 220 § 3 Ppsa.

Jednocześnie wyjaśnienia wymaga, że Naczelny Sąd Administracyjny pozostawił poza zakresem rozważań akcentowane przez skarżącego trudności w zapoznaniu się z treścią nadesłanej korespondencji (sugerowane przez skarżącego awarie systemu ePUAP czy połączenia internetowego), które miały doprowadzić do powzięcia informacji o wezwaniu dopiero w dniu 27 listopada 2021 r., a także ocenę podejmowanych w tym zakresie przez stronę działań. Kwestie te będą bowiem przedmiotem badania w toku rozpatrywania zgłoszonego w treści zażalenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § Ppsa.