JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 945/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-02-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej M. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 945/16 oddalającego skargę M. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanowił: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić skarżacemu M. S.A. z siedzibą w Warszawie kwotę 2.061 (słownie: dwa tysiące sześćdziesiąt jeden) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 października 2016 r., doręczonym wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi skarżącego [...], w dniu 12 grudnia 2016 r., oddalił skargę, wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego.

Skarżący działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem z dnia 12 stycznia 2017 r., wniósł do Sądu skargę kasacyjną od wskazanego powyżej wyroku, wnioskując o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej - ppsa) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę taką należy złożyć w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu wyroku z uzasadnieniem (art. 177 § 1 ppsa).

W świetle zaś art. 178 ppsa, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca odebrała odpis omawianego wyroku z uzasadnieniem w dniu 12 grudnia 2016 r., a więc termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 11 stycznia 2017 r. Pełnomocnik skarżącego wniósł zaś skargę kasacyjną z uchybieniem tego terminu – w dniu 12 stycznia 2017 r.

Skargę kasacyjną należało zatem odrzucić jako spóźnioną na podstawie powołanego art. 178 ppsa. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 311/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 1,  art. 232  par. 1  pkt 2 oraz  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego [...] Sp. J. – E. P., J. P., B. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu, Przedsiębiorstwu Wielobranżowemu [...] Sp. J. – E. P., J. P., B. P., ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu ½ uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 marca 2009r. Przedsiębiorstwo Wielobranżowe [...] Sp. J. – E. P., J. P., B. P., reprezentowane przez pełnomocnika, złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 maja 2009r. skierowano sprawę na rozprawę, doręczając pełnomocnikowi skarżących oraz uczestnikom postępowania odpisy skargi oraz odpowiedzi na skargę.

Następnie w piśmie z dnia 17 czerwca 2009r. pełnomocnik skarżących oświadczyła, iż cofa skargę, wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonego w sprawie wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż cofnięcie skargi jest dopuszczalne, wobec czego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: ze zm.) umorzył postępowania w sprawie.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 oraz § 2 ww. ustawy.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1943/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżąca – A. S. - złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] nakładającą karę pieniężną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2009 r. stronie przysługiwało prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia rozstrzygnięcia organu za pośrednictwem tego organu.

W niniejszej sprawie organ - Główny Inspektor Transportu Drogowego zamieścił w swoim postanowieniu pouczenie o prawie i trybie wniesienia skargi.

Skarżąca – A. S., postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2009 r. otrzymała w dniu [...] września 2009 r. (dowód doręczenia w aktach administracyjnych), zatem termin na złożenie skargi upłynął w dniu [...] października 2009 r., natomiast skargę na nią przesłała przesyłką pocztową na adres Głównego Inspektora Transportu Drogowego w dniu [...]

października 2009 r., a więc po terminie.

Przepis art. 58 § 1 pkt 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, że skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega

odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 3 powyższej ustawy, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił skargę odrzucić.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 967/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

II SA/Wa 967/05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 21 czerwca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA - Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia w drodze wyjątku p o s t a n a w i a - odrzucić skargę-


UZASADNIENIE

Stosownie do postanowień art. art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), skarga powinna zawierać m. in. wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego.

W dniu 9 czerwca 2005 r. skarżąca odebrała kolejne wezwanie Sądu do sprecyzowania skargi z dnia 2 lutego 2005 r. poprzez wskazania daty i numeru zaskarżonej decyzji- w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (poprzednie wezwanie Sądu zostało skarżącemu doręczone w dniu 8 maja 2005r.).

Pomimo powyższego, do chwili obecnej skarżąca nie wykonała wezwań Sądu i nie sprecyzowała skargi poprzez udzielenie informacji - który akt lub czynność z zakresu administracji publicznej jest przedmiotem jego skargi. Nadesłana skarga wymogów tych nie spełniała i pomimo wezwania Sądu skarżąca braków formalnych skargi nie uzupełniła.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 208/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 26  ust. 5 pkt 1,
journal: Dz.U. 1993 nr 90 poz 416
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity
article: art. 2  ust. 4a
journal: Dz.U. 1996 nr 137 poz 638
law: Ustawa z dnia 21 listopada 1996 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
article: art. 2  ust. 2,  art. 41  ust. 2
journal: Dz.U. 1974 nr 38 poz 229
law: Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. i C. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego postanawia podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2060/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6070 Uwłaszczenie    państwowych   osób     prawnych   oraz   komunalnych    osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. i J. S. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W. S. i J. S. pismem z dnia [...] września 2019 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Pismami z dnia [...] października 2019 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez podanie numeru PESEL. Wezwania doręczone zostały skarżącym w dniu [...] października 2019 r. Termin do jego wykonania upływał zatem w dniu [...] listopada 2019 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie wykonali wezwania. W dniu [...] października 2019 r. do Sądu wpłynęło jedynie pismo skarżących cofające skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1 lit. b tej ustawy, gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, Sąd skargę odrzuca.

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy skarżący mimo stosownego wezwania Sądu nie uzupełnili braków formalnych skargi, tj. nie podali numerów PESEL. Skarga jest więc niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2136/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-02-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Z. i W. P. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę W. P.


UZASADNIENIE

P. Z. i W. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2010 r., Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. z dnia [...] stycznia 2009 r., Nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie obsługi komunikacyjnej terenów sąsiadujących z linią kolejową PKP oraz z projektowaną trasą ekspresową [...] – budowa ulicy [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania, nie uiszczono należnego wpisu.

Skarżący nie uiścił opłaty sądowej przy wniesieniu skargi. Sąd pismem z dnia 7 stycznia 2011 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 5 stycznia 2011 r., wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zostało doręczone skarżącemu w dniu 17 stycznia 2011 r. (k. 69 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem dnia 24 stycznia 2011 r.

Z informacji Oddziału Finansowo - Budżetowego Sądu wynika, że w zakreślonym terminie nie uiszczono należnego wpisu.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.
Wyrok NSA, sygn. akt II FSK 1707/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 22 ust. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 361
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia WSA (del.) Marek Kraus (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 758/17 w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 7 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 38/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1 i 2, art. 219, art. 212 par. 1, art. 220 par. 1 i 3, art. 73 par. 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby, pod rygorem jej odrzucenia przez sąd, uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

W przedmiotowej sprawie Z. S., wnosząc skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, nie uiścił należnego wpisu w kwocie 100 złotych. Z uwagi na to, zarządzeniem z dnia [...] r., skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni należnej kwoty, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym przedmiocie, pomimo dwukrotnego awizowania w dniach [...] r. i [...] r., nie zostało przez skarżącego podjęte w terminie.

Wobec powyższego zostało ono zwrócone do Sądu i pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...] r.

- stosownie do treści art. 73 § 4 p.p.s.a. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 1 czerwca 2020 r.

Termin ten upłynął bezskutecznie, gdyż skarżący nie uiścił należnego wpisu od skargi.

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że w myśl art. 15zzs ust. 2 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.), bieg terminów procesowych i sądowych w sprawach pilnych, do jakich zalicza się niniejsza sprawa, nie ulega wstrzymaniu ani zawieszeniu.

Skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 270/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2002 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W wyniku odmowy przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych prawomocnym postanowieniem z dnia 26 maja 2008 r., Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zarządzeniem z dnia 29 lipca 2008 r. - którego odpis doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 6 sierpnia 2008 r. - wezwano tegoż pełnomocnika do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego w kwocie [...], pod rygorem odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej upsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 upsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 upsa, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z zastrzeżenia zawartego w przepisie art. 220 § 1 upsa wynika, że rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie będzie dotyczył skargi, bowiem należy ona do katalogu pism kwalifikowanych. W takiej sytuacji skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 upsa.

W rozpoznawanej sprawie, z akt sprawy wynika, iż pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 6 sierpnia 2008 r. odpisu ww. zarządzenia z dnia 29 lipca 2008 r., wymagany wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.

Z tych względów, w oparciu o art. 220 § 3 upsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 590/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Waksmundzki (spr.) Sędziowie NSA Zofia Borowicz Janusz Zajda Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 2 września 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 20 maja 2009 r. sygn. akt VIII SA//Wa 35/09 w sprawie ze skargi E. P. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług postanawia : 1) umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2) zwrócić Dyrektorowi Izby Celnej w W. uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 200 (dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 sierpnia 2010 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Celnej w W. cofnął skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 20 maja 2009 r., sygn. akt VIII SA/Wa 35/09.

Mając na uwadze, że cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i dopuszczalne, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1081/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-10-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 4 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2012 roku sprawy ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego - oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 14/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6140 Nadanie stopnia i tytułu naukowego oraz potwierdzenie równoznaczności dyplomów, świadectw i tytułów
Skarżony organ: Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA - Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na bezczynność Centralnej Komisji Do Spraw Stopni i Tytułów w przedmiocie nadania stopnia naukowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 18 listopada 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J.P. na bezczynność Centralnej Komisji Do Spraw Stopni i Tytułów w przedmiocie nadania stopnia naukowego.

Pismem z dnia 10 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał J.P. do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), przez uiszczenie wpisu sądowego.

Powyższe wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostało doręczone adresatowi w dniu 14 lutego 2005 r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru). Pomimo upływu siedmiodniowego terminu do usunięcia braków formalnych skargi na bezczynność Centralnej Komisji Do Spraw Stopni i Tytułów w przedmiocie nadania stopnia naukowego, J.P. nie usunęła tych braków.

Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 490/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-06-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M.S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 kwietnia 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 490/12 w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 kwietnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M.S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.

W dniu 22 maja 2012 r. (data nadania pocztowego) skarżący wniósł osobiście sporządzone pismo, z którego treści wynikało, że stanowi ono skargę kasacyjną na ww. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. 2012, poz. 270] dalej: p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3.

Skarżący wraz z odpisem postanowienia z dnia 13 kwietnia 2012 r. otrzymał pouczenie o wskazanych powyżej wymogach (pkt 2 pouczenia, karta 13 akt sądowych).

Pomimo pouczenia o trybie zaskarżenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarga kasacyjna została sporządzona przez skarżącego osobiście, a w związku z tym niewypełniona została dyspozycja cytowanego powyżej przepisu.

W tym stanie sprawy, na podstawie art. 178 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1275/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 180, art. 197 par. 2, art. 194 par. 1, art. 168
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 11 stycznia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. akt II OZ 1275/16 o oddaleniu zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 869/12 w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. J. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 8 listopada 2016 r., sygn. akt II OZ 1275/16, oddalił zażalenie J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18 sierpnia 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 869/12, którym Sąd pierwszej instancji odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z [...] marca 2012 r. w przedmiocie choroby zawodowej.

Skarżący na to postanowienie wniósł zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie, jako niedopuszczalne, należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z przepisów powołanej ustawy nie wynika, aby zażalenie służyło na postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Tym samym wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie NSA z 8 listopada 2016 r. jest niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze NSA, na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 8029/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant spec. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2023 r. sprawy ze skargi K. D. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 9 września 2022 r. nr 57/ZI/22 w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 916/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska po rozpoznaniu w dniu 7 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 916/10 odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 916/10 w sprawie ze skargi E. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 916/10 odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez E. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 916/10 w sprawie ze skargi E.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

E.J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sporządzone przez siebie zażalenie z dnia 23 czerwca 2011 r. na powyższe postanowienie Sądu z dnia 10 maja 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego – o czym E.J. został poinformowany (k-77 akt sądowych). Z akt sprawy nie wynika również by E.J. był sędzią, prokuratorem, notariuszem albo profesorem lub doktorem habilitowanym, nauk prawnych, a tylko w takim przypadku w niniejszej sprawie, zgodnie z art. 175 § 2 wyżej wskazanej ustawy, przymus adwokacko-radcowski nie miałby zastosowania.

Skoro skarżący wniósł sporządzone osobiście zażalenie od postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną, nie będąc do tego uprawnionym, to zażalenie takie należało uznać za niedopuszczalne i odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 883/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 marca 2016 r. sprawy ze skargi P.O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2022/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. spec. Patrycja Kumicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2019 r. sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu oddala skargę
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1817/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargi

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 1817/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2011r., sprawy ze skarg M.S., na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 10 września 2010r. Nr [...], [...],, [...],, z dnia 8 listopada 2010r. [...], w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego, - skargi oddala -
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 244/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-10-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: *Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 17 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant Krzysztof Erbel po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2017 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w P. na uchwałę Sejmiku Województwa D. z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa D. 2016-2022 postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Jak wynika z akt sprawy II SA/Wr 237/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 17 października 2017 r. po rozpoznaniu skargi A Sp. z o.o. we W., stwierdził nieważność w całości uchwały zaskarżonej w niniejszej sprawie, tj. uchwały Sejmiku Województwa D. z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami dla Województwa D. 2016-2022.

Stąd działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 570/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie NSA Maria Piórkowska /spr./ WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 10 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości -skargę oddala-
Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 396/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2017-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca) Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska Protokolant Starszy inspektor sądowy Jolanta Sikora po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2017 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 443/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Sygnatura akt VII SA/Wa 443/04 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004r., znak: [...] w przedmiocie: odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 listopada 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 listopada 2004r., wezwał pełnomocnika skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi, o uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 (dwieście) zł w terminie 7 dni. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, iż przedmiotowe zarządzenie zostało doręczone w dniu 29 listopada 2004r.

Wskazać należy, iż pomimo upływu terminu zakreślonego przez Sąd, do dnia 16 grudnia 2004r. nie wpłynęła żadna opłata z tytułu należnego wpisu sądowego.

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został od niej uiszczony należny wpis.

Z uwagi na powyższe w oparciu o art. 220 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 185/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.220 par.3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Pietrasz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 08 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 rok. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 8 kwietnia 2011 r. M. B. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej

w B. z [...] marca 2011 r. nr [...]w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł

o jej oddalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 6 maja 2011 r. Skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 552 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu ww. zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi (k .2).

Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku doręczono Skarżącemu

10 maja 2011 r. (k. 13). Termin na uiszczenie wpisu upłynął z dniem 17 maja 2011 r. Do chwili obecnej wpis ten nie wpłynął, co zostało potwierdzone przez Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu pismem z 31 maja 2011 r. (k. 14).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania nie został on spełniony.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak

w sentencji.