Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 285/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Rady Miejskiej [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2006 r., sygn. akt II SA/Po 157/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 października 2005 r., sygn. akt II SA/Po 157/05 w sprawie ze skargi D. M. i H. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Lesznie z dnia 25 listopada 2004 r., Nr [...] w przedmiocie zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II OZ 285 / 06

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną Rady Miejskiej w [...] od wyroku tegoż Sądu z dnia 19 października 2005 r. w sprawie ze skargi D. M. i H. M. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia 25 listopada 2004 r. w przedmiocie zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że należny w przedmiotowej sprawie wpis jest wpisem stałym i wynosi 150 zł. Pełnomocnik organu, będący radcą prawnym upoważnionym do reprezentowania strony w sprawie uiścił wpis w wysokości 100 zł, czyli częściowo. Zdaniem Sadu I instancji skoro skarga kasacyjna została nienależycie opłacona przez pełnomocnika, będącego radcą prawnym, to zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) podlegała ona odrzuceniu.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik organu stwierdził, że stosownie do § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd powinien był wezwać pełnomocnika do uiszczenia wpisu. W ocenie pełnomocnika organu nieuiszczenie wpisu lub uiszczenie go w zbyt niskiej wysokości jest szczególnym rodzajem braku formalnego skargi, który powstaje nie z datą wniesienia skargi, lecz dopiero wtedy, gdy skarżący, mimo wezwania nie uiści wpisu we wskazanym przez sąd terminie i wysokości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

W niniejszej sprawie skarga wniesiona na uchwałę Rady Miejskiej w [...] w przedmiocie zarzutów do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego podlegała wpisowi stałemu w wysokości 300 zł, ustalonemu zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

Przepis § 3 tegoż rozporządzenia wskazuje, że wpis od skargi kasacyjnej oraz od skargi o wznowienie postępowania wynosi połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 złotych. Tak więc w myśl cyt. § 3 w zw. z § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów wpis stały w niniejszej sprawie od skargi kasacyjnej wynosił 150 złotych.

Stosownie do przepisu art. 177 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W tym też terminie winna zostać uiszczona opłata stała należna od wniesionej skargi kasacyjnej, bowiem zgodnie z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej".

Wobec tego, że wniesiona w niniejszej sprawie przez pełnomocnika będącego radcą prawnym skarga kasacyjna podlegała wpisowi stałemu, to pełnomocnik upoważniony do reprezentacji organu miał obowiązek opłacić skargę kasacyjną w należnej wysokości bez uprzedniego wezwania Sądu.

Tymczasem w rozpoznawanej sprawie od wniesionej skargi kasacyjnej opłata stała została uiszczona, ale częściowo, bowiem w kwocie 100 złotych zamiast w wymaganej wysokości 150 złotych. Uiszczenie przez pełnomocnika będącego radcą prawnym stałej opłaty w części, bowiem w wysokości niższej od kwoty opłaty stałej określonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowi uchybienie art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie znosi przyjętego w tym przepisie skutku prawnego w postaci odrzucenia środka zaskarżenia.

Brak uiszczenia stałej opłaty w wysokości wymaganej przepisami, a należnej od skargi kasacyjnej wniesionej przez radcę prawnego reprezentującego stronę w terminie określonym w art. 177 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi uchybienie nieusuwalne w trybie przepisów o usuwaniu braków formalnych pisma procesowego i pociąga za sobą odrzucenie kasacji.

Podkreślić też trzeba, iż wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r., sygn. akt SK 11/05 orzeczono o niezgodności § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 2 Konstytucji RP oraz o zgodności art. 219 i art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z przepisami art. 45 i 77 Konstytucji RP.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.