Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 728/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie Sędzia NSA Maria Skwierzyńska(spr.) Asesor sądowy WSA Katarzyna Nikodem Protokolant sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 listopada 2006r. sprawy ze skargi Spółki "A" sp. z o. o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści oddala skargę /-/ K. Nikodem /-/ J. Małecki /-/ M. Skwierzyńska


UZASADNIENIE

Spółka "A" spółka z o. o. w P. wystąpiła do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o wydanie zaświadczenia, że nie ciąży na nich obowiązek uiszczenia zobowiązań podatkowych, odsetek za zwłokę i kosztów egzekucyjnych A. Sz.

W stosunku do zakładów "A" organ podatkowy prowadził postępowanie w sprawie orzeczenia odpowiedzialności za zobowiązanie podatkowe A. Sz., które zakończyło się wydaniem decyzji, którą uznano za doręczoną w dniu [...] stycznia 2006r. Po uzyskaniu informacji w tej kwestii w Urzędzie Skarbowym Spółka "A" zwróciły się o wydanie kopii dokumentów przesyłkowych. Wydanie decyzji nastąpiło po upływie terminu określonego w art. 118 § 1 Ordynacji Podatkowej. Zdaniem strony wobec upływu terminu przedawnienia prawa do orzekania o odpowiedzialności spółki, wydana decyzja nie podlega wykonaniu i nie skutkuje obowiązku uiszczenia przez nią zaległości podatkowych, odsetek i kosztów egzekucyjnych dotyczących podatnika tj. A. Sz.

W związku z tym spółka wnosi o potwierdzenie tego faktu przez organ podatkowy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 306c Ordynacji Podatkowej odmówił wydania wnioskowanego przez Spółkę "A" zaświadczenia.

W uzasadnieniu organ ten wskazał, że decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego orzekł o solidarnej odpowiedzialności Spółki "A" za zaległości podatkowe A. Sz. Zobowiązania podatkowe nie zostały wykonane, wobec czego należało odmówić wydania w. w. zaświadczenia.

Po rozpatrzeniu zażalenia Spółki "A", Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Organ podatkowy II instancji uznał stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego za zasadne. Zgodnie z przepisem art. 306c Ordynacji podatkowej, organ podatkowy odmawia wydania zaświadczenia o treści żądanej przez wnioskodawcę m. in. wówczas, gdy z różnych przyczyn nie można spełnić żądania strony, co do treści zaświadczenia.

W rozpatrywanej sprawie na dzień wydania postanowienia na spółce "A" ciążyły zobowiązania podatkowe wynikające z decyzji z dnia [...] orzekającej jej odpowiedzialność za zaległości podatkowe A. Sz. prowadzącej w 1999r. firmę "A" w P. Dopóki decyzja ta pozostawała w obrocie prawnym, a zobowiązanie z niej wynikające nie zostało wykonane, dopóty organ podatkowy nie może wydać zaświadczenia o treści żądanej przez spółkę.

Postanowienie to pełnomocnik spółki "A" zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wnosząc o jego uchylenie jako wydanego z naruszeniem przepisu art. 191 w związku z art. 150 oraz art. 306b Ordynacji podatkowej.

W uzasadnieniu skargi podniesiono w szczególności, że decyzja w sprawie przeniesienia na "A" odpowiedzialności podatkowej za zobowiązania A. Sz. jako decyzja konstytutywna wywołuje skutki w odniesieniu do osoby trzeciej dopiero z chwilą doręczenia jej tej decyzji (art. 21 § 1 pkt. 2 Ordynacji podatkowej). Od tego momentu zaczyna też trwać przedawnienie zobowiązania wynikającego z decyzji (art. 118 § 2 Ordynacji podatkowej).

Decyzja ta nie została spółce skutecznie doręczona, bowiem nie była dwukrotnie awizowana (art. 150 Ordynacji podatkowej), co wynika z treści koperty, w której przesłano decyzję. Na kopercie tej widnieje data awiza - [...] grudnia 2005r. potwierdzona pieczęcią, brak jednak pieczęci z datą drugiego awiza. Znajdują się na niej też dwie pieczęcie o sprzecznej treści "wydano w dniu [...].XII.2005" oraz "zwrot nie podjęto w terminie" z dnia [...] I.2006r. Brak także na potwierdzeniu odbioru informacji o drugim awizowaniu.

W tej sytuacji organ I instancji winien wydać spółce zaświadczenie o żądanej przez nią treści.

Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd administracyjny zważył, co następuje:

Skarżąca spółka żądała wydania zaświadczenia, że nie ciąży na niej obowiązek uiszczenia zobowiązań podatkowych podatniczki A.Sz.

Niesporny między stronami jest fakt wydania przez organ podatkowy I instancji w dniu [...] grudnia 2005r. decyzji przenoszącej na spółkę "A" odpowiedzialności podatkowej za zobowiązania A. Sz.

Zgodnie z przepisem art. 306a § 3 Ordynacji podatkowej zaświadczenie potwierdza stan faktyczny lub prawny istniejący w dniu jego wydania, natomiast w myśl art. 306c § 1 Ordynacji podatkowej zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości wydaje się na podstawie dokumentacji organu podatkowego oraz informacji otrzymanych od innych organów podatkowych. Przepis ten nie przewiduje wymogu odnoszącego się do wydanych decyzji. Treść wskazanych przepisów prowadzi do wniosku, że decydujące zeznanie w sprawie wydania zaświadczenia dotyczącego zaległości podatkowych ma dokumentacja organu podatkowego.

Decyzja o przeniesieniu odpowiedzialności podatkowej na osobę trzecią skutkuje powstanie po jej stronie obowiązku zapłaty podatku.

Z dokumentacji organu podatkowego wynikał fakt wydania decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności podatkowej na skarżącą spółkę oraz kolejny fakt niezapłacenia przez nią tego podatku.

W tej sytuacji żądanie przez skarżącą wydania zaświadczenia, że nie ciąży na niej obowiązek uiszczania zobowiązań podatkowych, odsetek za zwłokę oraz kosztów egzekucyjnych podatniczki A.Sz. nie było możliwe. Przychylenie się przez organ podatkowy do żądania spółki skutkowało by zaistnienie sprzeczności pomiędzy treścią decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności podatkowej z [...] XII.2005r., a treścią nie tylko wskazanej dokumentacji, ale i z treścią wydanego zaświadczenia.

Sądzić należy, że spółka "A", która bez względu na przyczyny, nie uzyskała wyeliminowania z obrotu prawnego powołanej decyzji, zamierzała zakwestionować jej wykonalność w drodze stwierdzenia w zaświadczeniu, że nie ciąży na niej odpowiedzialność wynikająca z tej decyzji, co uznać należy za niedopuszczalne i zmierzające do obejścia prawa.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie odmawiające skarżącej wydania tej treści nie narusza prawa.

Odnosząc się do argumentów skargi dotyczących nieskuteczności doręczenia stronie w. w. decyzji uznać należy, że nie są one istotne dla oceny prawidłowości zaskarżanego postanowienia w świetle przepisu art. 306e Ordynacji podatkowej. Ewentualne wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia jej pełnomocnikowi "A" nie mogą rzutować na treść wiedzy i dokumentacji organu podatkowego, co do faktu wydania decyzji o przeniesieniu na ten podmiot odpowiedzialności podatkowej za zobowiązania podatkowe A.Sz.

Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.

/-/ K. Nikodem /-/ J. Małecki /-/ M. Skwierzyńska

AR