Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 348/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2008-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 2, art. 107, art. 139 par. 2 zd. 2, art. 141 par. 2. art. 70 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 2 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 2 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 marca 2008 roku, nr [...] w przedmiocie opłaty związanej ze wzrostem wartości nieruchomości postanawia: odmówić skarżącej G. N. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 23 lipca 2008 roku.


UZASADNIENIE

W dniu 11 kwietnia 2008 roku G. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Wyrokiem z dnia 23 lipca 2008 roku, wydanym na rozprawie w sprawie o sygnaturze akt II SA/Gd 348/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku powyższą skargę oddalił.

Pismem z dnia 12 sierpnia 2008 roku skarżąca wniosła o "przywrócenie terminu w sprawie skargi sygn. akt II SA/Gd 348/08". Uzasadniając wniosek skarżąca stwierdziła, iż nie mogła skutecznie odebrać zawiadomienia o rozprawie, która odbyła się w przedmiotowej sprawie w dniu 23 lipca 2008 roku. Wyjaśniła także, iż zawiadomienie o rozprawie zostało w dniu 30 czerwca 2008 roku odebrane przez jej córkę, która przekazała skarżącej przedmiotowe pismo dopiero w dniu 11 sierpnia 2008 roku, zatem dopiero w tym dniu skarżąca mogła się zapoznać z jego treścią. Skarżąca podała nadto, że w tym czasie jej mąż przebywał w szpitalu, sama zaś przebywała u rodziny w Niemczech.

Zobowiązana do sprecyzowania o jakie przywrócenie terminu jej chodzi, skarżąca - w piśmie z dnia 29 sierpnia 2008 roku, wskazała, że przywrócenie terminu dotyczy "braku możliwości uczestniczenia na rozprawie i odwołania się od wyroku".

Mając na uwadze treść ww. pism Sąd uznał, że intencją skarżącej było złożenie wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie, albowiem aby skutecznie zaskarżyć wydany w niniejszej sprawie wyrok (co - jak wynika z ww. pism, chce uczynić skarżąca) skarżąca musi najpierw skutecznie złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku by następnie wnieść skargę kasacyjną, którą wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu wyroku z uzasadnieniem.

Rozpoznając wniosek skarżącej o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu jest jednym z warunków jego przywrócenia. Przy czym winę należy oceniać w sposób obiektywny, wymagając od strony postępowania szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. W tym też kontekście należy oceniać przesłankę braku winy w uchybieniu terminu przez skarżącą. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych strona zachowała szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych. O braku zaś winy można mówić gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

W niniejszej sprawie nie można uznać, aby po stronie skarżącej wystąpiła niezawiniona przez nią przeszkoda uniemożliwiająca jej zachowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżąca, wbrew treści

art. 87 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu do zgłoszenia tego wniosku.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy, zawiadomienie o terminie rozprawy zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 30 czerwca 2008 roku do rąk dorosłego domownika skarżącej, który podjął się oddania pisma adresatowi (vide – zwrotne poświadczenie odbioru zawiadomienia o rozprawie k. 37 i v. akt). Wydany w niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę został ogłoszony na rozprawie w dniu 23 lipca 2008 roku. Skarżąca nie stawiła się na rozprawę, jednakże - zgodnie z treścią art. 107

i art. 139 § 2 zd. 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nieobecność stron na rozprawie nie wstrzymuje ani rozpoznania sprawy, ani ogłoszenia wyroku.

Art. 141 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zatem termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął skarżącej w dniu 30 lipca 2008 roku. Skarżąca nie zgłosiła takiego wniosku w powyższym terminie.

W ocenie Sądu okoliczności wskazane w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pozwalają uznać, iż niezachowanie terminu nastąpiło z winy skarżącej. Podnoszona przez skarżącą okoliczność pobytu w Niemczech nie mogła uzasadniać uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Wyjeżdżając z kraju skarżąca była bowiem świadoma toczącego się z jej skargi postępowania sądowoadministracyjnego. Rzeczą skarżącej było zatem uzyskanie informacji dotyczących treści pism sądowych związanych z tymże postępowaniem, kierowanych na jej adres zamieszkania wskazany w skardze, również w razie ich doręczenia do rąk córki skarżącej. Zaniechanie przez skarżącą działań mających na celu powzięcie ww. informacji było równoznaczne z niezachowaniem zwykłej staranności wymaganej od osoby należycie dbającej o własne interesy. W tym kontekście, dla oceny zasadności wniosku o przywrócenie terminu, nie miały znaczenia - okoliczność pobytu męża skarżącej w szpitalu oraz fakt przekazania skarżącej zawiadomienia o rozprawie dopiero w dniu 11 sierpnia 2008 roku. Gdyby bowiem skarżąca dochowała należytej staranności w uzyskaniu informacji o zawiadomieniu o terminie rozprawy wyznaczonym w niniejszej sprawie, mogłaby bez przeszkód ustalić treść ogłoszonego wyroku i w konsekwencji podjąć w ustawowym terminie czynności zmierzające do złożenia środka odwoławczego od wyroku, to jest zgłosić wniosek o jego uzasadnienie.

Jedynie na marginesie powyższych rozważań wskazać należy, iż skarżąca została powiadomiona o treści art. 70 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (vide k. 7 i 13 akt), jednak - oprócz adresu wskazanego w skardze - nie podała w toku postępowania sądowoadministracyjnego żadnego innego adresu, pod który należałoby doręczać jej korespondencję.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w niniejszej sprawie i na podstawie

art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.