Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 658/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny /sprawozdawca/ po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 czerwca 2005 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 11 marca 2005 r. w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek J. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia 11 marca 2005 r. w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podkreślił, iż w rozpoznawanej sprawie informacja dostarczona we wniosku o przyznanie prawa pomocy budziła wątpliwości co do zgodności podanej sytuacji skarżącego ze stanem rzeczywistym. Dlatego Sąd wezwał J. M. do dostarczenia dalszych szczegółowych informacji w tym zakresie. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku jeżeli skarżący nie spełnił tego obowiązku i nie dostarczył żądanych informacji, to należy uznać, iż nie wykazał, że znajduje się w sytuacji uniemożliwiającej mu poniesienie kosztów postępowania.

W zażaleniu na to postanowienie J. M. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia podniósł, iż dla postępowania w sprawie ustalenia prawa pomocy nie jest istotny "sposób wyliczenia dochodu z gospodarstwa rolnego". Ponadto skarżący zaznaczył, iż potwierdzeniem faktu ubóstwa jest uzyskiwanie przez niego świadczeń z pomocy społecznej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Kwestionowane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostało bowiem wydane zgodnie z obowiązującymi i prawidłowo wskazanymi w nim przepisami.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.) osobie fizycznej może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oznacza to, że instytucja zwolnienia od kosztów sądowych ma charakter wyjątkowy i jest stosowana jedynie w przypadku osób charakteryzujących się bardzo trudną sytuacją materialną.

Natomiast w świetle art. 246 § 1 pkt 2 w/w ustawy stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym jeżeli wykaże ona , że nie jest w stanie

Sygn. akt II OZ 658/05

ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Skarżący – odmawiając, mimo wezwania Sądu, podania wysokości wydatków ponoszonych na bieżące miesięczne utrzymanie, wskazania czy poza podanym we wniosku dochodem posiada inne źródła utrzymania, podania czy korzysta z pomocy innych osób oraz wskazania czy otrzymał dopłaty bezpośrednie przyznawane do produkcji rolnej z Unii Europejskiej – nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Należy bowiem podkreślić, iż przepis art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wymaga wykazania przez samą Stronę, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (co jest przesłanką do przyznania prawa pomocy). W tym stanie rzeczy J. M. nie dostarczając, mimo wezwania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wymaganych szczegółowych informacji na temat wysokości swoich dochodów, spowodował brak możliwości dokładnego określenia przez Sąd swego stanu majątkowego, co nie tylko nie oznacza braku posiadania przez Skarżącego innych, poza podanymi we wniosku , źródeł dochodów, ale wręcz wskazuje, że Skarżący takie źródła posiada.

Z tych względów na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.