JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 548/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 9 lipca 2009 r. doręczono skarżącemu wezwanie do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu od skargi w kwocie 100 zł pod rygorem jej odrzucenia. Wyznaczony termin upływał z dniem 16 lipca 2009 r., jednakże nie uzupełniono ww. braku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli skarga dotknięta jest powyższym brakiem strona wzywana jest do jego uzupełnienia, a nie usunięcie braku w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (220 § 3 p.p.s.a).

Skarżący pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego, nie dopełnił w/w czynności w zakreślonym terminie i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1077/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA – Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i C. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2007r. znak: [...] nakazującą skarżącym rozbiórkę przyłącza wodociągowego wykonanego na działce o nr ew. [...] przy ul. P. w L. gminie I.

W dniu [...] lipca 2008r. (data prezentaty Sądu) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. i C. P. na powyższą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania.

W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący wskazali, że nakaz rozbiórki przyłącza wodociągowego spowoduje dla nich znaczne szkody finansowe, gdyż wewnętrzna instalacja została przerobiona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Zdaniem Sądu, wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę, przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mogłoby narazić stronę na powstanie znacznej szkody bądź spowodować trudne do odwrócenia skutki.

Z tego względu, wniosek skarżących o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji tj. decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie.

W związku z powyższym, uwzględniając argumentację skarżących, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1038/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie inne – odmowy dokonania zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 marca 2010 r. wezwano skarżącą Spółkę A do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się

w aktach przedmiotowej sprawy powyższą przesyłkę doręczono pod wskazany adres w dniu [...].

W terminie wyznaczonym, który upłynął bezskutecznie [...] (tj. we [...]) skarżąca Spółka nie uiściła żądanego wpisu od skargi,

mimo iż została prawidłowo pouczona o możliwości dokonania płatności gotówką w kasie tut. Sądu lub przelewem na wskazany rachunek bankowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270

ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym

w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie

i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak

uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania,

od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka będąc prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,00 zł, tj. w wysokości

określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193),

nie zastosowała się do powyższego – jej skargę należało, stosując w/w przepis art. 220 § 3 ustawy, odrzucić.

W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 127/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-02-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy - PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3 , art. 161 § 1 pkt 3 i § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak. [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

W dniu 11 stycznia 2016r. Z.P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, podnosząc, że jego odwołanie od decyzji organu pierwszej instancjo zostało niewłaściwie rozpoznane. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Starosty Powiatowego orzekającą o zatrzymaniu Z. P. prawa jazdy kategorii B z jednoczesnym wezwaniem strony do natychmiastowego zwrotu prawa jazdy do depozytu organu.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. Decyzją z dnia [... ]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach uchyliło zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję wydaną z upoważnienia Starosty Powiatowego oraz umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W rozpatrywanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach, korzystając z instytucji samokontroli, wydało w dniu [...] decyzję znak:[...], którą uchyliło zaskarżoną decyzję własną z dnia [...] i poprzedzającą ją decyzję wydaną z upoważnienia Starosty Powiatowego oraz umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji w całości. Poprzez wydanie decyzji z dnia 9 lutego 2016 r. organ, którego działanie zaskarżono, uwzględnił skargę w całości, a zatem postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 133/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6334 Stypendia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Agnieszka Jagiełłowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2017 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyznaniu stypendium w okresie odbywania stażu i utracie stypendium oddala skargę.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 495/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-12-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 3 grudnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 roku sprawy ze skargi I. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 834/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1,  par. 2 oraz  par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kamila Paszowska – Wojnar po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 października 2019 r. Strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100,00 zł (słownie: sto złotych) w terminie siedmiu dni licząc od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono 28 października 2019 r. (vide k. 17 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że sprawa w zakreślonym terminie nie została opłacona. (vide k. 21 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 tj., dalej – "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym

w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Z kolei w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że pomimo doręczenia w dniu

28 października 2019 r. (poniedziałek) wezwania do uiszczenia wpisu, strona w zakreślonym terminie należnej opłaty nie uiściła. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął zatem bezskutecznie w dniu 4 listopada 2019 r. (poniedziałek). Z powyższych względów, skarga w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1456/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-01-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 4 stycznia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia O. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty do zwrotu w ramach umowy o dofinansowanie projektu postanawia : umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę i oświadczenie to złożyła przed wezwaniem jej do opłacenia skargi. Pismo zawierające oświadczenie wraz ze skargą i odpowiedzią organu na skargę zostały złożone do Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę.

Sąd uznał, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne w przedmiotowej sprawie.

Z tego względu Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 217/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2005-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Zalewski, Protokolant Marcin Małek, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi W.G. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], w której tej orzekł o wymeldowaniu z pobytu stałego w domu przy ul. L. 8 w Z. W.G.. Decyzja powyższa została prawidłowo doręczona stronie w dniu 7 marca 2005r.

Na mocy art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że termin do wniesienia skargi upłynął dnia 6 kwietnia 2005 r.

Jak wynika z akt sprawy skarga W.G. została złożona w dniu 11 kwietnia 2005 r.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Mając na uwadze powyższe i zgodnie z powołanymi przepisami należało orzec jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1934/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2005 r. sprawy ze skargi AS sp.z.o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej oraz kwoty długu celnego 1. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę 1.543,00 (jeden tysiąc pięćset czterdzieści trzy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik strony skarżącej pismem z dnia 19 września 2005 r. cofnął skargę w związku z tym , iż Dyrektor Izby Celnej, na zasadzie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , póz. 1270 , z późn. zm.) uwzględnił tę skargę w całości , wydając w dniu [...] sierpnia 2005 r. decyzję Nr [...], którą uchylił zaskarżoną decyzję , jak również decyzję l instancji oraz umorzył postępowanie weryfikacyjne . Z cofnięciem skargi złożony został równocześnie wniosek o zasądzenie kosztów postępowania , w tym kosztów zastępstwa procesowego .

W występujących w sprawie okolicznościach stwierdzić należy , że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, natomiast z powodu uwzględnienia w całości skargi przez organ , którego decyzja została zaskarżona , postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe .

Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 wyżej cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono , jak w pkt 1 postanowienia , o umorzeniu postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym .

W pkt 2 postanowienia o kosztach orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 ustawy , określającym , iż w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów .
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 138/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-05-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędziowie WSA Józef Maleszewski (spr.) Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 maja 2018 r. sprawy ze skargi B. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę w całości
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 620/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2006, 2008, 2009 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13.08.2012r. Referendarz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Skarżący od wskazanego orzeczenia nie wniósł sprzeciwu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 03.10.2012r. wezwano skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 23.10.2011 r. w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. w Dz. U. z 2012 r. poz. 270. - zwanej dalej p.p.s.a.). Przesyłka z wezwaniem do uzupełnienia braku formalnego skargi awizowana w dniach 09.10.2012r. i 17.10.2012r., została pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia (k. 34 akt sądowoadministracyjnych).

Z akt sprawy wynika, że wpis nie został uiszczony do dnia dzisiejszego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 3 art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy jednak skargi, bowiem należy ona do katalogu pism kwalifikowanych. W tej sytuacji skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie pomimo prawidłowo doręczonego w dniu 23.10.2012r. odpisu zarządzenia z dnia 03.10.2011 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący wymaganej opłaty nie uiścili.

Z tych względów, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 57/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G. na działanie Prezydenta [...] postanawia: przyznać ze Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. J., kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) oraz kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych i czterdzieści groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, łącznie kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych i czterdzieści groszy).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. G. na działanie Prezydenta [...].

Po rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy postanowieniem z dnia 21 marca 2012 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

Pismem z dnia 27 kwietnia 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła adwokata M. J. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.

Pismem z dnia 11 maja 2012 r. pełnomocnik poinformował Sąd o przedstawieniu skarżącemu oraz Okręgowej Radzie Adwokackiej w W. opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. Następnie przy piśmie z dnia 17 grudnia 2012 r. pełnomocnik przesłał fakturę za pomoc prawną świadczoną z urzędu wraz ze sporządzoną opinią.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji.

Stawka minimalna w tego typu sprawach wynosi zgodnie z pkt 1 w/w rozporządzenia – 240 zł.

Mając na względzie fakt sporządzenia przez pełnomocnika skarżącego w/w opinii, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał adw. M. J. kwotę wskazaną w postanowieniu z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w zakresie obejmującym postępowanie kasacyjne.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 1059/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Kujawa po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 05 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2010 r. oddala skargę
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 192/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie WSA Barbara Rennert (spr.) WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi J. Ł. na interpretację indywidualną Dyrektora [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 566/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi M.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1153/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57  ust. 7,  art. 59 f
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2009 r. sprawy ze skargi R. D. i J. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania skargę oddala
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1137/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...]

z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym złożył P. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Zarządzeniem z dnia 15 maja 2014 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 27 maja 2014 r., a więc termin do uiszczenia wpisu mijał z dniem 3 czerwca 2014 r.

Jak wynika z dołączonego do akt sprawy sądowego potwierdzenia dowodu uiszczenia wpisu (k-29), przedmiotowy wpis został uiszczony w dniu 4 czerwca 2014 r., a więc po ww. terminie.

Wyjaśnić w tym miejscu należy, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu jest terminem ustawowym i Sąd nie ma możliwości rozpoznania skargi w sytuacji, gdy strona uchybiła terminowi do dokonania czynności. Art. 85 p.p.s.a. stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uiszczenie wpisu po terminie skutkuje odrzuceniem wniesionej do sądu administracyjnego skargi.

W terminie zakreślonym przez Sąd, skarżący nie uiścił wpisu od skargi, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 ww. ustawy należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SAB/Kr 26/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
659
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) Sędzia: WSA Waldemar Michaldo Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi S. J. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sprawie o umorzenie zaległości podatkowej z tytułu łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. - skargę oddala -
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2717/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86§1 i §2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa R. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... września 2013 r. Nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania; postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z ... listopada 2013 r. (data nadania pocztowego), Przedsiębiorstwo R. Sp. z o.o. w W. (zwana dalej: skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... września 2013 r.

Pismem z... lutego 2014 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powyższe postanowienia Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... września 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 08 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 j.t., dalej: p.p.s.a.) – skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z akt sprawy wynika, że odpis zaskarżonego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 11 października 2013 r. Termin zatem do wniesienia skargi upływał z dniem 12 listopada 2013 r. W tym też dniu skarżącą wniosła, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zachowując tym samym termin do jej wniesienia.

Odnosząc się zatem do wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd wyjaśnia, iż stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Mając na uwadze dochowanie, przez skarżącą, ustawowego terminu do wniesienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1239/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46  par. 1,  art. 57  par. 1,  art. 58  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. i M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W sprawie, pismem z dnia [...] - doręczonym w dniu [...] - wezwano skarżącą M. S. do usunięcia braku formalnego skargi przez jej podpisanie bądź przesłanie odpisu prawidłowo podpisanej skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Z akt sprawy wynika, iż brak formalny skargi nie został usunięty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w skrócie upsa, w przepisach art. 46 § 1 i art. 57 § 1 określa wymogi formalne jakim powinna odpowiadać skarga. Winna ona zawierać, m.in. podpis strony (art. 46 § 1 pkt 4 upsa). W przypadku stwierdzenia, że skarga dotknięta jest brakami, strona wzywana jest do ich usunięcia w trybie art. 49 upsa. Natomiast nieusunięcie w wyznaczonym terminie braków skargi, należącej do katalogu pism kwalifikowanych, powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 upsa.

Podkreślenia wymaga to, iż podpis strony na wniesionym przez nią piśmie jest w swej istocie potwierdzeniem złożonego oświadczenia woli oraz pozwala zidentyfikować osobę, która to oświadczenie złożyła. W rozpoznawanej sprawie, skarga została wniesiona przez M. S. i L. S. Z akt sprawy wynika jednak, że została ona podpisana tylko przez L. S. Dlatego też skarżąca M. S. została wezwania do podpisania skargi, lecz pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, wskazanego braku nie usunęła.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 upsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SAB/Po 7/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym : Przewodniczący: asesor sądowy Roman Wiatrowski Po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od uiszczenia wpisu sprawy ze skargi Z. M. na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie czynności sprawdzających wobec deklaracji PCC-1 postanawia umorzyć postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy /-/ R. Wiatrowski


UZASADNIENIE

Z. M. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej, której organy podatkowe dopuściły się w związku z czynnościami sprawdzającym deklaracji PCC- 1 złożonej przez Z. N. w Urzędzie Skarbowym.

Pismem z dnia 05 stycznia 2009r. Z. M. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od uiszczenia wpisu od powyższej skargi.

Powyższy wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący cofnął pismem z dnia 05 lutego 2009r.

W dniu 05 lutego 2009r. skarżący uiścił jednocześnie należny wpis.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności i treść art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowił jak w sentencji.

/-/ R.Wiatrowski
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 860/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-07-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Uzasadnienie
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 2, art. 211 i art. 212 par. 1, art. 239 pkt 1 lit. c, art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi spółki A na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Poznaniu z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem nienależnie uiszczonej opłaty sądowej za odpis wyroku z uzasadnieniem. /-/ W. Batorowicz


UZASADNIENIE

W dniu 28 maja 2010 r. do tutejszego Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej, zastępowanej przez pełnomocnika procesowego, o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 maja 2010 r. i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Wniosek został opłacony kwotą 100 zł tytułem opłaty za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.

Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia [o ile nie podlega doręczeniu z urzędu - § 3], pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Przedmiotowa opłata jest jednym ze składników kosztów sądowych, o których mowa w art. 211 i art. 212 § 1 p.p.s.a.

Stosownie do treści art. 239 pkt 1 lit. c p.p.s.a. strona skarżąca działanie lub bezczynność organu między innymi w sprawach dotyczących chorób zawodowych nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Art. 225 p.p.s.a. stanowi, iż opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Skoro w niniejszej sprawie skarga strony domagającej się wydania odpisu orzeczenia z uzasadnieniem dotyczy decyzji organu w przedmiocie choroby zawodowej, to strona skarżąca zwolniona jest z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym przedmiotowej opłaty kancelaryjnej. Wobec tego uiszczona opłata podlega zwrotowi.

W tym stanie rzeczy należało na podstawie art. 225 p.p.s.a. z urzędu zwrócić stronie skarżącej, na jej koszt, nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem.

/-/ Wiesława Batorowicz
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 750/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6339 Inne o symbolu podstawowym 633
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Renata Czeluśniak Protokolant specjalista Bernadetta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2019 r. sprawy ze skargi T. D. na decyzję Wojewody z dnia 28 maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku aktywizacyjnego skargę oddala
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1089/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie WSA Jacek Fronczyk, Przemysław Szustakiewicz (spr.), Protokolant specjalista Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2011 r. sprawy ze skargi R. D. na decyzję Wojskowego Biura Emerytalnego w W. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie waloryzacji wysokości renty inwalidzkiej oddala skargę
Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 611/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2013-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par.1 i 3 , art. 230 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Piskozub po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. J. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

T. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia

Z akt sprawy wynika, iż strona skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 września 2013 r. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia ww. zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało doręczone w dniu 3 października 2013 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 10 października 2013 r. Wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej powoływana jako "p.p.s.a.", od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy.

Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku wniesienia skargi przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.( art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).

Strona skarżąca wpisu od skargi w zakreślonym terminie nie uiściła, w związku z powyższym, na podstawie z art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę.