Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 467/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. B. na postanowienie z dnia 31 stycznia 2019 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 18 grudnia 2018 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej M. B. od wyroku z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. akt II SA/Po 467/18 w sprawie ze skargi M. B. na uchwałę Związku Międzygminnego z dnia 20 grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2018 r., II SA/Po 467/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi M. B. na uchwałę Związku Międzygminnego z dnia 20 grudnia 2017 r., [...] w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy: stwierdził nieważność § 8 ust. 2 pkt 1 załącznika nr [...] do zaskarżonej uchwały, w części obejmującej słowa "do 240 l", a w pozostałym zakresie skargę oddalił. Zasądzono nadto od Związku Międzygminnego na rzecz skarżącego kwotę [...]złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (k. 43 akt sądowych).

Od powyższego wyroku złożono dwie skargi kasacyjne: M. B. (k. 64 akt sądowych) oraz Związku Międzygminnego (k. 69 akt sądowych).

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2018 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną M. B. (k. 103-105 akt sądowych). Wskazał, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "P.p.s.a.") powinna być ona sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, względnie osoby wymienione w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. Skarga kasacyjna z dnia 28 września 2018 r. została sporządzona i podpisana przez samego skarżącego.

Na postanowieniem z dnia 18 grudnia 2019 r. M. B. złożył zażalenie (k. 119 akt sądowych), które sporządził i podpisał osobiście. W jego motywach zakwestionował zgodność z art. 32 ust. 1 Konstytucji przymusu adwokacko-radcowskiego dotyczącego sporządzania skargi kasacyjnej i zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym..

Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2019 r. Sąd odrzucił zażalenie M. B. (k. 126 akt sądowych). Wskazał, że zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 P.p.s.a. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, jednak w myśl art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacko-radcowski). Skarżący, pomimo prawidłowego pouczenia o wprowadzonym przez ustawodawcę przymusie adwokacko-radcowskim we wniesieniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządził (i podpisał) zażalenie osobiście, nie posiadając przy tym uprawnień, o których mowa w art. 194 § 4 oraz art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a.

Na postanowienie z dnia 31 stycznia 2019 r. M. B. wniósł zażalenie (k. 137 akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2019 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej "Przewodniczący Wydziału") polecił wezwać M. B. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia – do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 31 stycznia 2019 r. w kwocie [...]zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

Powyższe wezwanie sekretarz sądowy wysłał wraz z pismem przewodnim z dnia 22 lutego 2019 r. (k. 142 akt sądowych), a M. B. odebrał wezwanie osobiście dnia 26 lutego 2019 r. (k. 144 akt sądowych)

Pismem z dnia 2 marca 2019 r. M. B. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 lutego 2019 r. (k. 145 akt sądowych).

Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2019 r., II OZ [...] Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie (k. 158-160 akt sądowych).

Zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału polecił ponownie wezwać M. B. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 20 lutego 2019 r. (k. 171 akt sądowych).

Powyższe zarządzenie wykonał sekretarz sądowy w drodze wezwania z dnia 18 kwietnia 2019 r. (k. 172 akt sądowych), które M. B. odebrał osobiście 23 kwietnia 2019 r. (k. 177 verte akt sądowych).

Dnia 11 czerwca 2019 r. specjalista w Oddziale Finansowo-Budżetowym Sądu potwierdził, że do dnia 10 czerwca 2019 r. wpis od zażalenia M. B. nie wpłynął.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Natomiast stosownie do art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego zażalenie, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (w niniejszej sprawie zażalenia) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd, stanowi istotny jego element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (zażaleniu) dalszego biegu.

Z uwagi na niedopełnienie obowiązku opłacenia zażalenia M. B. na postanowienie z dnia 31 stycznia 2019 r. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 lutego 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie [...]zł. O prawidłowości powyższego zarządzenia przesądził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 4 kwietnia 2019 r., II OZ 257/19, którym oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 kwietnia 2019 r. ponownie wezwano M. B. do uiszczenia należnego wpisu.

Jak wynika z akt sprawy w zakreślonym terminie brak fiskalny zażalenia nie został uzupełniony.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.