Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 946/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi M. C. na uchwałę Rady Miejskiej w J. z dnia [...] października 2017 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia burmistrza p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia [...] października 2017 r. nr [...] Rada Miejska w J. zmieniła uchwałę w sprawie ustalenia wynagrodzenia Burmistrza J. W podstawie prawnej uchwały wskazano art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016 r., poz. 446 ze zm.; dalej powoływana jako u.s.g.), art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U. z 2016 r., poz. 902 ze zm.; dalej powoływana jako ustawa o pracownikach samorządowych) w związku z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagrodzenia pracowników samorządowych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1786 ze zm.).

Skargę na tę uchwałę do sądu administracyjnego, na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g., złożył M. C. - Burmistrz J.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna bez badania jej zarzutów merytorycznych.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.).

Takim przepisem szczególnym jest art. 101 ust. 1 u.s.g. zgodnie z którym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Zarówno z treści art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a., jak i z art. 101 ust. 1 u.s.g. wynika, że zaskarżeniu do sądu administracyjnego podlega jedynie uchwała w sprawie z zakresu administracji publicznej.

Kwestią kluczową w niniejszej sprawie jest zatem rozstrzygnięcie, czy zaskarżona uchwała stanowi akt z zakresu administracji publicznej.

W ocenie Sądu kwestionowana uchwała, którą ustalono wynagrodzenie burmistrza, dotyczy sprawy prywatnoprawnej, tj. relacji pracodawca – pracownik, zatem nie jest uchwałą z zakresu administracji publicznej. Została podjęta w zakresie stosunku prawa pracy pracownika samorządowego nawiązanego na podstawie wyboru. Przesądza o tym art. 8 ustawy o pracownikach samorządowych. Zgodnie z tym przepisem pracodawcą wójta jest urząd gminy (ust. 1), zaś czynności z zakresu prawa pracy wobec wójta (burmistrza, prezydenta miasta), związane z nawiązaniem i rozwiązaniem stosunku pracy, wykonuje przewodniczący rady gminy, a pozostałe czynności - wyznaczona przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) osoba zastępująca lub sekretarz gminy, z tym że wynagrodzenie wójta ustala rada gminy, w drodze uchwały (ust. 2).

Stosownie do treści art. 43 ust. 2 ustawy o pracownikach samorządowych, spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają właściwe sądy pracy. Bez wątpienia wynagrodzenie stanowi kwestię związaną ze stosunkiem pracy, zatem do rozstrzygnięcia sporu w tym zakresie właściwy jest sąd powszechny. Okoliczność ta wyłącza właściwość sądów administracyjnych do rozpoznawania tej kategorii spraw (vide: postanowienia NSA: z 11 marca 2014 r., II OSK 547/14, z 19 września 2013 r., II OSK 1496/13 oraz postanowienie WSA w Lublinie z 29 marca 2017 r., II SA/Lu 184/17; WSA w Bydgoszczy z 8 kwietnia 2014 r., II SA/Bd 264/14; WSA w Rzeszowie z 4 października 2013 r., II SA/Rz 876/13; WSA w Gliwicach z 13 grudnia 2013 r., IV SA/Gl 1277/13; pub. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wyłączenie spod właściwości sądów administracyjnych uchwał organów samorządu terytorialnego w przedmiocie wynagrodzenia burmistrza skutkuje odrzuceniem przedmiotowej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.).