Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 615/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-06-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6259 Inne o symbolu podstawowym 625
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Minister Insfrastruktury i Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 176 par. 1, art. 177a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S. Sp. z o.o. z siedzibą w U. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych postanawia: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 listopada 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 615/17 oddalił skargę spółki “S." Sp. z o.o. z siedzibą w U.na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych.

Pismem z 16 lutego 2018 r. radca prawny - pełnomocnik spółki “S." Sp. z o.o. z siedzibą w U. (nazywanej dalej: “Skarżąca", “Spółka") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 9 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 615/17 w imieniu B. T., zaskarżając “powołane wyżej postanowienie w całości".

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z 8 marca 2018 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez jednoznaczne oznaczenie: strony wnoszącej skargę kasacyjną, oznaczenie strony przeciwnej, oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, oświadczenia czy żąda rozpoznania skargi kasacyjnej na rozprawie czy zrzeka się rozprawy, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 46 § 1 pkt 1 w zw. z art. 176 § 1 i § 2 w zw. z art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., nazywanya dalej: “p.p.s.a.") oraz nadesłania odpisu ww. pisma dla strony przeciwnej.

W piśmie błędnie datowanym na 5 marca 2018 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym 5 kwietnia 2018 r., Zatytułowanym “Uzupełnienie braków formalnych skargi" pełnomocnik Skarżącej wskazał, że stroną wnoszącą skargę jest “S." Sp. z o.o. w U., stroną przeciwną jest Minister Infrastruktury i Budownictwa, zaskarżonym orzeczeniem jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, sygn. akt II SA/Wa 615/17, wartość przedmiotu zaskarżenia to 16.344 zł, strona żąda rozpoznania sprawy na rozprawie. Pełnomocnika załączył odpis pisma z 5 marca 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 176 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać:

1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części;

2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie;

3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

§ 2 poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.

Cyt. przepis art. 176 p.p.s.a. określa wymagania formalne, jakim powinna odpowiadać skarga kasacyjna. Są one dwojakiego rodzaju:

- wymagania szczególne dla skargi kasacyjnej, wyraźnie wskazane w § 1 pkt 1- 3, oraz

- wymagania przewidziane w § 2, dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, wymienione w art. 46, 47 i 215 § 1 p.p.s.a.

Wymagania szczególne (konstrukcyjne) przewidziane w § 1 mają dwojaki charakter, a mianowicie na wypadek ich niespełnienia są usuwalne na stosowne wezwanie przewodniczącego lub nieusuwalne.

Do pierwszej grupy należy zaliczyć wymóg oznaczenia zaskarżonego orzeczenia, wskazania, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia, oznaczenie zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Oznaczenie zaskarżonego orzeczenia powinno wskazywać dane: nazwę sądu, nazwę orzeczenia, datę i sygnaturę.

Niespełnienie któregoś z tych wymogów (warunków) skutkuje wezwaniem wnoszącego skargę kasacyjną do ich usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (por. art. 177a p.p.s.a.).

Wymagania przewidziane w § 2 art. 176 p.p.s.a. to: oznaczenie sądu, do którego skarga jest skierowana; podanie imienia i nazwiska lub nazwy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie miejsca zamieszkania stron i ich pełnomocników lub adresu do doręczeń; oznaczenie rodzaju pisma, tzn. nadanie tytułu "skarga kasacyjna"; wskazanie sygnatury akt; wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia; zamieszczenie podpisu autora skargi kasacyjnej; wymienienie załączników, pełnomocnictwo; odpis lub odpisy skargi kasacyjnej; odpisy załączników; wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.

W skardze kasacyjnej z 16 lutego 2918 r. (która została nadana w urzędzie pocztowym 19 lutego 2018 r.) pełnomocnik Skarżącej błędnie oznaczył stronę skarżącą, nazwę miejscową Sądu, rodzaj zaskarżonego orzeczenia, podał niewłaściwą sygnaturę sprawy, nie wskazał nazwy strony przeciwnej.

Pomimo wezwania Sądu z 23 marca 2018 r. do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej z 16 lutego 2018 r., w piśmie z 5 marca 2018 r. pełnomocnik Skarżącej ponownie podał niewłaściwą sygnaturę sprawy oraz ponownie jako przedmiot zaskarżenia wskazał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że pełnomocnik Skarżącej pomimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej wskutek czego Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.