Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 111/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2 pkt 8, art. 22 ust. 3
journal: Dz.U. 1989 nr 30 poz 163
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne.
article: par. 46 ust. 2
journal: Dz.U. 2001 nr 38 poz 454
law: Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.
Teza: Zapisy zawarte w ewidencji gruntów i budynków mają wyłącznie charakter techniczno - deklaratoryjny. Dlatego poprzez żądanie wprowadzenia zmian w

ewidencji nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich czy uprawnień do władania nieruchomością.

TEZY

Zapisy zawarte w ewidencji gruntów i budynków mają wyłącznie charakter techniczno - deklaratoryjny. Dlatego poprzez żądanie wprowadzenia zmian w

ewidencji nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich czy uprawnień do władania nieruchomością.


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 maja 2007 r. sprawy ze skargi G. A. S.-S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] Starosta B. dokonał zmiany w operacie ewidencji gruntów obrębu S. gm. S. polegających na wpisaniu w miejsce działek oznaczonych numerami geod. [...] o łącznej powierzchni [...] zapisanych na rzecz W. K. s. R. i N. działek oznaczonych numerami geodezyjnymi [...] o powierzchni [...] i [...] o powierzchni [...] – własność W. K. s. R. i N. oraz [...] o powierzchni [...] – własność małżonków A. W. s. H. i N. oraz B. H. W. c. B. i M..

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniach [...] października 2004 r. i [...] grudnia 2004 r. wpłynęły wnioski państwa A. i B. H. W. oraz pana W. K. dotyczące wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków polegające na wydzieleniu działek oznaczonych numerami geod. [...] działki w kształcie trójkąta, która zgodnie z ustaleniami Sądu Rejonowego oraz Sądu Okręgowego w B. stanowi własność małżonków W. W związku z powyższym, w celu doprowadzenia zapisu w operacie ewidencyjnym obrębu S. do zgodności z rzeczywistym stanem prawnym należało z działek oznaczonych numerami geod. [...], zapisanych dotychczas na rzecz W. K., wydzielić działkę w kształcie trójkąta o podstawie przyległej do ul. P. o szerokości 1,28 m, która zgodnie z opinią Sądu Rejonowego i Sądu Okręgowego w B. winna być zapisana na rzecz małżonków A. i B. H. W.. W grudniu 2004 roku Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowo - Produkcyjne [...] sp. z o.o. w B. sporządziło dokumentację geodezyjną, niezbędną do wprowadzenia stosownej zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków. W oparciu o w/w wyroki Sądu Rejonowego i Sądu Okręgowego w B. oraz istniejącą dokumentację archiwalną wydzielono z działek oznaczonych numerami [...] o powierzchni łącznej [...] ha działkę ewidencyjną wyznaczoną, zgodnie ze szkicem biegłego sądowego J. G., przez punkty nr 425', 425, E (obecnie nr 004251, 00425, 00427) i nadano jej numer [...]. Po obliczeniu powierzchni przedmiotowej działki w oparciu o współrzędne w/w punktów granicznych uzyskano wynik [...]. Organ podkreślił, że na powyższy podział nie wyraziła zgody pani G. A. S. – S., jednakże podnoszone przez nią okoliczności nie mogły mieć wpływu na prawidłowość wydanej decyzji. Z uwagi na powyższe, mając na uwadze potrzebę utrzymania operatu ewidencji gruntów w stanie aktualnym postanowiono jak w sentencji.

Z powyższą decyzją nie zgodziła się G. A. S. – S. i za pośrednictwem pełnomocnika złożyła odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Geodezyjnego i Kartograficznego w B. Podkreśliła, że nie jest prawdą jak wskazał organ I instancji, iż działka W. o nr [...] jest wydzielona z działek W. K. o nr geod. [...]. Działka ta została wydzielona przez Sąd Rejonowy z działki [...], której właścicielką jest G. S.. Odwołująca się zarzuciła nieprawidłowe wydzielenie działki [...], z uwagi, iż geodeta p. G. prace swe wykonywał niedbale. W ocenie Odwołującej się, po pomiarach działka [...] zmniejszyła się, zaś działki p. K. zwiększyły swoją powierzchnię.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Stosując się do wyroku WSA w B. z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 596/05 stwierdził, że zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (jedn. tekst Dz. U. z 2005 r., Dz.U. Nr 240, poz. 2027) celem ewidencji gruntów i budynków "jest stworzenie jednolitego dla kraju i systematycznie aktualizowanego zbioru informacji o gruntach, budynkach i właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami". Zatem, z uwagi iż przedmiotowa zmiana w operacie ewidencji gruntów m. S. gm. S. została wprowadzona zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] września 2000 r. i Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] grudnia 2000 r. należało uznać ją za właściwą, bowiem obecny zapis w operacie ewidencji gruntów jest zgodny z rzeczywistym stanem prawnym. Podkreślił, że ewidencja gruntów jedynie odzwierciedla aktualny stan prawny dotyczący nieruchomości, określony przez orzeczenia sądowe, akty notarialne, ostateczne decyzje administracyjne lub inne dokumenty posiadające moc dowodową dla ustalenia prawa własności.

Na powyższą decyzję G. A. S. – S., reprezentowana przez pełnomocnika – H. M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. wnosząc o jej uchylenie oraz o uchylenie jej poprzedzającej decyzji Starosty B. z dnia [...] lutego 2005 r. Podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie wskazała, że wydzielenie działki dla W. w kształcie trójkąta o powierzchni 23 m2 (nr [...]) jest niezgodne z wyrokiem Sądu Rejonowego, bowiem według Sądu, trójkąt W. nie leży w obrębie działek W. K. o nr [...]. Sąd orzekł, że trójkąt gruntu z działki [...] od ulicy zawarty między starą granicą działki [...] a nową granicą działki [...] jest własnością W., ponieważ tego trójkąta gruntu W. nie sprzedali W. K. Zatem, zdaniem Skarżącej nie jest prawdą, iż przedmiotowy trójkąt gruntu znajduje się w obrębie działki [...].

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. wniósł o jej oddalenie. Podkreślił, że Skarżąca powołuje się na wyrok Sądu Rejonowego w B., natomiast nie wspomina o wyroku Sądu Okręgowego w B., wydanego również w niniejszej sprawie. Z tegoż wyroku wynika, że prawo własności do działki G. S. – S. jest ograniczone linią graniczna wynikającą z pierwszego projektu podziału, wobec czego nie może ona wykonywać swoich uprawnień właścicielskich na gruncie, wykraczającym poza tę linię. Ponownie podkreślił, ze z akt sprawy wynika, że w celu doprowadzenia do zgodności zapisu w operacie ewidencji gruntów m. S. z rzeczywistym stanem prawnym należało wydzielić działkę powstałą z przecięcia dwóch granic wyznaczonych według dwóch wersji podziału projektu działki nr [...] dokonanego w 1993 r. Powyższa działka, zgodnie z analizami dokonanymi przez Sąd Rejonowy i Okręgowy w B. winna być zapisana na rzecz małżonków A. i B. H. W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sąd administracyjny bada legalność zaskarżonej decyzji, to jest jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej i oceny tej dokonuje w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w sprawie.

Rozpoznając sprawę w tak zakreślonej kognicji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. nie dopatrzył się, aby w zaskarżonej decyzji zostało naruszone prawo materialne oraz przepisy postępowania administracyjnego.

Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 17 maja 1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U nr 30, poz. 163 ze zm.) celem ewidencji gruntów i budynków jest stworzenie jednolitego dla kraju i systematycznie aktualizowanego zbioru informacji o gruntach i budynkach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami.

Wobec powyższego zapisy w ewidencji mają wyłącznie charakter techniczno- deklaratoryjny. Organy ewidencyjne rejestrują jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające. Nie mogą one natomiast samodzielnie rozstrzygać kwestii uprawnień wnioskodawcy do grunty lub budynku. Stąd też poprzez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich czy uprawnień do władania nieruchomością ( vide: wyrok NSA z dnia 20 sierpnia 1998r., sygn. akt II S.A. 766/98, pub. LEX nr 41298). Ujawniony w ewidencji gruntów stan prawny musi być oparty na odpowiednich dokumentach (prawomocnych orzeczeniach sądowych, ostatecznych decyzjach administracyjnych, czynnościach prawnych dokonanych w formie aktów notarialnych, spisanych umowach i ugodach w postępowaniu sądowym i administracyjnym lub innych dokumentach posiadających moc dowodową dla ustalenia prawa własności) - art. 22 ust. 3 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z §46 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków.

Z akt administracyjnych wynika, iż podstawą dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków obrębu S. gm. S. polegających na wpisaniu w miejsce działek oznaczonych numerami geod. [...] o łącznej powierzchni [...] działek oznaczonych numerami geodezyjnymi [...] o powierzchni [...], [...] o powierzchni [...] oraz [...] o powierzchni [...] ha były prawomocne wyroki Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] września 2000 r. sygn. akt [...] i Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] grudnia 2000 r. sygn. akt [...]. Zgodzić się należy, na co zwrócił uwagę organ II instancji, iż kluczowe znaczenie w tej kwestii ma wyrok Sądu Okręgowego, albowiem ten uchylił wyrok Sądu Rejonowego w znacznej części i umorzył postępowanie w tym zakresie. Z treści wyroku Sądu Okręgowego w sposób niebudzący wątpliwości wynika, iż prawo własności p. G. A. S. – S. do działki [...] jest ograniczone linią graniczną wynikającą z "pierwszego" projektu podziału wykonanego przez geodetę S. B., wobec czego nie może ona wykonywać swoich uprawnień właścicielskich na gruncie wykraczającym poza tę linię. Dalej Sąd stwierdza, iż zatem, skoro żądania pozwu dotyczyły pasa gruntu w kształcie trójkąta z podstawą od strony ul. P. i wierzchołkiem na przecięciu się linii 424-425 i 424’-425’ należało uznać, że grunt ten znajduje się poza nieruchomością stanowiącą własność p. G. A. S. – S..

W świetle powyższych stwierdzeń zawartych w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego należy stwierdzić, iż zarówno organ I jak i II instancji w prawidłowy sposób dokonał wydzielenia spornej działki nr [...] w kształcie trójkąta o pow. [...] z działek o nr [...] stanowiących dotychczas własność W. K. Sporny pas gruntu nie został, wbrew twierdzeniom Skarżącej wydzielony z jej działki nr [...]. Również sposób wydzielenia nowej działki stanowiącej własność p. W. należało uznać za zgodny z prawem, albowiem jej kształt jest zgodny z treścią wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] grudnia 2000 r.

Odnosząc się do zarzutów skargi stwierdzić należy, iż nie mogły one zostać uwzględnione. Podkreślić należy, iż w większości stanowią one polemikę z uzasadnieniem wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia [...] grudnia 2000 r. a ta w niniejszym postępowaniu jest niedopuszczalna. Organy administracyjne dokonując zmian w operacie ewidencji gruntów były związane zapisami prawomocnego orzeczenia sądu i kwestionowane jego zasadności przez Skarżącą nie mogło odnieść zamierzonych rezultatów.

Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, iż podnoszone przez Skarżącą zarzuty naruszenia prawa okazały się bezzasadne. Wbrew twierdzeniom Skarżącej zarówno organ I jak i II instancji w prawidłowy sposób zgromadził i ocenił materiał dowodowy w sprawie, na podstawie którego następnie ustalił stan faktyczny. Podstawą zmian w operacie ewidencji gruntów były prawomocne wyroki sądów powszechnych, które w sposób jednoznaczny wskazały, kto i w jakim zakresie jest właścicielem poszczególnych nieruchomości. Organy administracyjne były więc zobligowane do uaktualnienia ewidencji poprzez doprowadzenie jej zapisów do zgodności z rzeczywistym stanem prawnym.

Konkludując stwierdzić należy, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. wydając zaskarżoną decyzję prawidłowo zastosował przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia wykonawczego do tejże ustawy. Nie naruszył także przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W tym stanie rzeczy nie można uznać za słuszne zarzuty Skarżącej naruszenia wskazanych w skardze przepisów prawa.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o oddaleniu skargi.