Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1152/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Zarząd Powiatu
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Stwierdzono bezskuteczność zaskarżonej czynności
Powołane przepisy: article: art. 90  ust. 3
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Sędziowie WSA Paweł Kornacki, Wojciech Organiściak, Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2015 r. sprawy ze skargi P. D. - organu prowadzącego Niepubliczne Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych w P. na czynność Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji przysługującej szkole niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej 1) stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności; 2) zasądza od Zarządu Powiatu [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Skarżący P. D. prowadzi Niepubliczne Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych w P..

Na posiedzeniu Zarządu Powiatu [...] odbytego w dniu 10 czerwca 2014 r. Zarząd ten po zapoznaniu się z pismem z dnia 4 czerwca 2014 r. ustalił m.in. kwotę dotacji miesięcznej na jednego ucznia Niepublicznego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w P. w wysokości 45,21 zł, o czym poinformowano skarżącego pismem z dnia 13 czerwca 2014 r.

Pismem z dnia 7 lipca 2014 r. skarżący wezwał Zarząd Powiatu [...] do usunięcia naruszenia prawa polegającego na ustaleniu wysokości dotacji w 2014r. na jednego ucznia prowadzonej przez skarżącego szkoły niepublicznej - Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w P. - o uprawnieniach szkoły publicznej, z naruszeniem art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm., dalej także: u.s.o. ) i przyznanie dotacji w wysokości nie niższej niż 50% ustalonych w budżecie Powiatu [...] wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, a w przypadku braku na terenie Powiatu [...] szkoły publicznej danego typu i rodzaju przyznanie dotacji w oparciu o wydatki bieżące ponoszone przez najbliższy powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju.

W uzasadnieniu tego wezwania podano na wstępie, że dotychczas kwota dotacji wynosiła ok. 100 zł miesięcznie na dengo ucznia.

Dalej wskazano, że tryb udzielania dotacji dla szkół niepublicznych prowadzonych na terenie Powiatu [...] został ustalony przez Radę Powiatu uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie trybu ustalenia udzielania i rozliczania dotacji dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania. W uchwale tej (§ 2 ust. 1 i 2) powtórzono zapis art. 90 ust. 3 u.s.o..

Skarżący podał także, że pismem z dnia 13 czerwca 2014 r. został poinformowany, że Zarząd Powiatu na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2014 r. ustalił miesięczną wysokość kwoty dotacji udzielanej przez Powiat [...] w 2014 r. na jednego ucznia prowadzonego przez niego liceum w wysokości 45,21 zł. W związku z tak znacznym spadkiem wysokości kwoty dotacji w porównaniu z rokiem ubiegłym, próbował ustalić jaką szkołę przyjęto za podstawę ustalenia wysokości dotacji

i telefonicznie dowiedział się w Wydziale Oświaty Starostwa Powiatowego w [...] , że przyjęto stawkę odnoszącą się do szkoły takiego samego typu z terenu Powiatu [...] .

Podniósł, że Rada Powiatu [...] we wspomnianej uchwale nie zdefiniowała pojęcia "najbliższego powiatu", jak również nie wskazała kryterium jego doboru. Powołał się na wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 lipca 2005 r. (sygn. akt III SA/Wa 971/05), zgodnie z którym najbliższą gminą jest gmina, której siedziba władz znajduje się najbliżej (pod względem odległości) od siedziby władz gminy zobowiązanej do dotowania, co należy analogicznie odnieść do pojęcia najbliższego powiatu.

Wobec powyższego zakwestionował ustalenie spornej kwoty w oparciu o szkołę z terenu Powiatu [...] , którego siedziba władz oddalona jest od [...] o ok. 40 km, w sytuacji, gdy znacznie bliżej znajdują się siedziby powiatów: [...] (ok. 23 km), [...] (ok. 25 km), czy [...] (ok. 27 km).

Skarżący zacytował także pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 21 grudnia 2004 r., sygn. akt GSK 1187/04, zgodnie z którym "gramatyczna wykładnia art. 90 ust. 3 ustawy oświatowej, a w szczególności użyte w nim określenie "przez najbliższą gminę lub powiat" w liczbie pojedynczej wskazuje, że podstawę do ustalenia dotacji stanowią wydatki bieżące ponoszone tylko w jednym, a nie w kilku najbliższych powiatach na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju". Oznacza to, zdaniem strony, że dany powiat nie może dowolnie wybierać sobie innej jednostki samorządu terytorialnego i przesądzać, że jest to najbliższy powiat, mając jedynie na uwadze wysokość kwoty dotacji.

W wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa zwrócono także uwagę, że w obrębie miasta [...] e funkcjonuje Miasto na prawach Powiatu, tzw. powiat grodzki, któremu zgodnie z art. 91 ustawy o samorządzie powiatowym przysługują prawa powiatu. Strona skonstatowała zatem, że skoro siedziby obydwu powiatów: [...] i Miejskiego znajdują się w najbliższej odległości, to ten powiat powinien być brany pod uwagę na potrzeby prawidłowego zastosowania art. 90 ust. 3 u.s.o.

Jednocześnie skarżący wniósł, aby w przypadku uwzględnienia wezwania wskazano jaka szkoła (jakiego typu i rodzaju) i z terenu jakiego powiatu została wzięta pod uwagę. W przeciwnym razie zawnioskował o potwierdzenie w stosownym piśmie danych, w tym siedziby szkoły, w oparciu o którą Powiat [...] przyznał kwestionowaną dotację.

W odpowiedzi (z dnia 12 sierpnia 2014 r., doręczonej w dniu 18 sierpnia 2014 r.) na to wezwanie uznane za bezzasadne, wyjaśniono na wstępie, że Rada Powiatu [...] delegację zawartą w art. 90 ust. 4 u.s.o. wypełniła podejmując uchwałę Nr [...] Rady Powiatu [...] z dnia [...] r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania.

Dalej zacytowano art. 90 ust. 3 u.s.o., a następnie wskazano, że Rada Powiatu [...] w § 2 ust. 1 w/w uchwały określiła, że dotacja przysługuje na każdego ucznia w wysokości równej 50% ustalonych w budżecie wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, co nie stanowi powtórzenia zapisu ustawowego.

Wyjaśniono także, że Powiat [...] prowadzi szkoły publiczne, w tym ponadgimnazjalne młodzieżowe, nie prowadzi szkół ponadgimnazjalnych dla dorosłych, w związku z powyższym zastosowano zapis § 2 ust. 2 w/w uchwały mówiący o tym, że "w przypadku nieprowadzenia przez Powiat [...] szkoły publicznej danego typu i rodzaju miesięczną stawkę dotacji określa się na podstawie wydatków bieżących ponoszonych przez najbliższy powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju".

Odnośnie niezdefiniowania w cytowanej uchwale definicji "najbliższego powiatu", jak również nie wskazania kryterium jego doboru zauważono, że u.s.o. nie reguluje tych pojęć, a skoro tak, to również organ nie jest uprawniony do jej wprowadzenia (co potwierdził WSA w Szczecinie w wyroku z dnia 8 października 2013 r., sygn. akt ISA/Sz 687/13 oraz WSA w Kielcach w wyroku z dnia 14 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Ke 657/09.

Organ stwierdził także (powołując się na wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2004 r., sygn. akt GSK 1187/04), iż art. 90 ust. 3 u.s.o. stanowi o posiłkowaniu się danymi z najbliższego powiatu, nie wskazując, że za miarodajną podstawę do ustalenia wysokości dotacji należy przyjąć średnią wydatków ze wszystkich najbliższych powiatów. Ponadto (jak również wskazał NSA we wspomnianym wyroku) ustawodawca respektując wyrażoną w art. 165 ust. 2 Konstytucji RP zasadę samodzielności powiatu, pozostawił organom samorządu powiatowego swobodę w ustalaniu wysokości dotacji dla szkół, z uwzględnieniem sytuacji ekonomicznej powiatu i z zastrzeżeniem, że dotacje te przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż 50% ustalonych w budżecie powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju. Za koniecznością uwzględnienia przy wykładni analizowanego przepisu kryterium możliwości finansowych powiatu, przemawiają zapisy ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym, a także ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych. Przepisy te zapewniają powiatom samodzielne prowadzenie gospodarki finansowej na podstawie budżetu powiatu, a więc ustalanie wysokości wydatków, w tym także dotacji dla szkół, na poziomie mającym pokrycie w planowanych dochodach budżetu powiatu.

Powyższy pogląd podzieliło również MEN w piśmie z dnia 5 września 2006 r. znak [...] stanowiącym odpowiedź na zapytanie Prezesa RIO w L., dotyczące m.in. pojęcia "najbliższej gminy lub powiatu".

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zwrócono także uwagę, że uchwała Nr [...] Rady Powiatu [...] z dnia [...] r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla szkół niepublicznych o uprawnieniniach szkół publicznych oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania jako akt prawa miejscowego podlegała konsultacjom społecznym, projekt uchwały został przesłany 10 maja 2013 r. mailem do skarżącego z jednoczesnym telefonicznym poinformowaniem o sposobie i terminach konsultacji, jednakże strona nie wniosła uwag.

W konkluzji organ stwierdził, że w świetle powyższych argumentów bezpodstawnym byłby wybór Miasta [...] e jako "najbliższego" powiatu.

Zapewniono także stronę, że zgodnie z jej wnioskiem otrzyma informację o siedzibie szkoły w oparciu, o którą został ustalona stawki dotacji na 2014 r. dla LO dla Dorosłych w P. i wspomniano, że skarżący jest w posiadaniu kserokopii odpowiedzi z jednostek samorządu terytorialnego, o które wystąpił w oparciu o ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2014 r. poz. 782).

Pismem z dnia 17 września 2014 r. (nadanym w tym samym dniu) P. D. zastępowany przez radcę prawnego powołując się na art. 50 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej także: "p.p.s.a.") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach czynność ustalenia przez Zarząd Powiatu w [...] na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2014 r. wysokości dotacji dla Niepublicznego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w P. na 2014 r. w kwocie 45,21 zł na 1 ucznia liceum miesięcznie, o czym skarżący został poinformowany pismem z dnia 13 czerwca 2014 r.

Zaskarżonej czynności zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm., dalej także: u.s.o.) poprzez ustalenie wysokości dotacji dla Niepublicznego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych w P. w oparciu o wydatki bieżące ponoszone na szkołę tego samego typu lub rodzaju, przez dowolnie wybrany przez Zarząd powiat, a nie przez powiat najbliższy.

Wobec tak sformułowanego zarzutu wniósł o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności względem skarżącego oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa.

W uzasadnieniu skargi na wstępie podano, że skarżący prowadzi w P. Niepubliczne Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych, na które otrzymuje dotacje z budżetu Powiatu [...] , która do 2013 r. wynosiła ok. 100 zł miesięcznie na jednego ucznia.

Dalej wskazano, że tryb udzielania dotacji dla szkół niepublicznych prowadzonych na terenie Powiatu [...] został ustalony przez Radę Powiatu uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie trybu ustalenia udzielania i rozliczania dotacji dla szkół niepublicznych uprawnieniach szkół publicznych oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania. W uchwale tej (§ 2 ust. 1 i 2) powtórzono zapis art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty, zgodnie z którym dotacje dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych przysługują na każdego ucznia, w wysokości nie niższej niż 50% ustalonych w budżecie odpowiednio danej gminy lub powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia. W przypadku braku na terenie gminy lub powiatu szkoły publicznej danego typu i rodzaju podstawą do ustalenia wysokości dotacji są wydatki bieżące ponoszone przez najbliższą gminę lub powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju.

W dalszych wywodach skargi wyjaśniono, że w związku z tak znacznym spadkiem wysokości kwoty dotacji w porównaniu z rokiem ubiegłym, skarżący próbował ustalić czy za podstawę ustalenia wysokości dotacji przyjęto szkołę tego samego typu lub rodzaju. Telefonicznie uzyskał w Wydziale Oświaty Starostwa Powiatowego w [...] informację, że nie wzięto pod uwagę żadnej ze szkół z terenu Powiatu [...] , natomiast podstawą do ustalenia wysokości dotacji była jedna ze szkół prowadzona przez Powiat [...] , tj. (jak wskazano w późniejszym piśmie z dnia 14 sierpnia 2014 r.) ogólnokształcące liceum dla dorosłych z Powiatu [...] .

Mając powyższe na uwadze, skarżący skierował do Zarządu Powiatu [...] wezwanie z dnia 7 lipca 2014 r. do usunięcia naruszenia prawa dokonanego zaskarżoną czynnością poprzez przyznanie dotacji w wysokości nie niższej niż 50% ustalonych w budżecie Powiatu [...] wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, a w przypadku braku na terenie Powiatu [...] szkoły publicznej danego typu i rodzaju przyznanie dotacji w oparciu o wydatki bieżące ponoszone przez najbliższy powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju.

Odnosząc się do ww. wezwania organ pismem z dnia 12 sierpnia 2014 r. uznał je za nieuzasadnione, wskazując że organ samorządu terytorialnego w związku z zasadą samodzielnego prowadzenia gospodarki finansowej posiada swobodę w ustalaniu wysokości dotacji dla szkół, z uwzględnieniem sytuacji ekonomicznej.

Negując to stanowisko autor skargi podniósł, że Rada Powiatu [...] w ww. uchwale nie zdefiniowała pojęcia "najbliższego powiatu", jak również nie wskazała kryterium jego doboru. Przywołał wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 lipca 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 971/05, zgodnie z którym najbliższą gminą jest gmina, której siedziba władz znajduje się najbliżej (pod względem odległości) od siedziby władz gminy zobowiązanej do dotowania i wskazał, że regułę tę należy analogicznie odnieść do pojęcia najbliższego powiatu. Powołał się także na wyrok NSA z dnia

21 grudnia 2004 r., sygn. akt GSK 1187/04, w którym stwierdzono, że gramatyczna wykładnia art. 90 ust. 3 ustawy oświatowej, a w szczególności użyte w nim określenie "przez najbliższą gminę lub powiat" w liczbie pojedynczej wskazuje, że podstawę do ustalenia dotacji stanowią wydatki bieżące ponoszone na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju tylko w jednym, a nie w kilku najbliższych powiatach.

Wobec powyższego autor skargi podniósł, że "dany powiat nie może dowolnie wybierać sobie innej jednostki samorządu terytorialnego i przesądzać, że jest to najbliższy powiat, mając jedynie na uwadze wysokość kwoty dotacji". W ocenie strony skarżącej wolą ustawodawcy było, aby jednostki samorządu terytorialnego nie dokonywały wyboru gminy lub powiatu spośród jednostek sąsiadujących, których wydatki bieżące w sposób subiektywny "najbardziej im odpowiadają", ale aby była to jedna jednostka, będąca zgodnie z obiektywnymi kryteriami jednostką najbliższą. Takie stanowisko zajęło Ministerstwo Edukacji Narodowej w odpowiedzi na interpelację nr 4541 w sprawie niejednoznacznego określenia w ustawie o systemie oświaty terminu "najbliższa gmina" (tekst odpowiedzi na interpelację dostępny pod adresem: http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/33DE0743). W ocenie Ministra, za najbliższą gminę można uznać sąsiadującą z nią gminę położoną na terenie tego samego powiatu. Jeżeli jednak gmina sąsiaduje z kilkoma gminami położonymi na terenie tego samego powiatu wówczas pojęcie "najbliższa" gmina może oznaczać te spośród wszystkich sąsiednich gmin, której terytorium jest jak najmniej oddalone od siedziby gminy ustalającej dotację dla niepublicznego przedszkola. Pojęcie to również może oznaczać gminę, której siedziba jest położona najbliżej gminy ustalającej dotację dla niepublicznego przedszkola.

W uzasadnieniu skargi przywołano także wyrok WSA w Szczecinie z dnia

8 października 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 687/13, w którym stwierdzono, że w razie braku na terenie tej jednostki szkoły publicznej danego typu i rodzaju, gdy podstawą do ustalenia wysokości dotacji są wydatki bieżące ponoszone przez najbliższą jednostkę samorządu terytorialnego na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju, organ wykonawczy zobowiązany jest wskazać najbliższy powiat, jak i rodzaj i typ szkoły oraz uzasadnić ten wybór. Z kolei NSA w wyroku z dnia 15 lutego 2006 r., sygn. II GSK 375/05 wskazał, że przy wyborze przez jednostkę samorządu terytorialnego jednej spośród wielu gmin/powiatów, nie wystarcza proste wskazanie, lecz konieczne jest przytoczenie argumentacji uzasadniającej przede wszystkim jej przydatność.

W świetle przedstawionej powyżej argumentacji autor skargi za zupełnie

niezrozumiałe uznał obliczenie dotacji w oparciu o dane z Powiatu [...] , którego siedziba władz oddalona jest od [...] o ok. 40 km., w sytuacji, gdy znacznie bliżej znajdują się siedziby powiatów: [...] (ok. 23 km), [...] (ok. 25 km), czy [...] (ok. 27 km).

Nadto zwrócono uwagę, że w obrębie miasta [...] e funkcjonuje Miasto na prawach Powiatu, tzw. powiat grodzki, któremu zgodnie z art. 91 ustawy o samorządzie powiatowym przysługują prawa powiatu. Nie ulega wątpliwości, że siedziby obydwu tych powiatów, tj. [...] i Miejskiego znajdują się w najbliższej odległości, a zatem to ten powiat winien być brany pod uwagę na potrzeby prawidłowego zastosowania art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty. Z całą jednak pewnością nie można uznać za najbliższy Powiatu [...] , bowiem jak wskazano powyżej, co najmniej kilka innych powiatów posiada swoje siedziby znacznie bliżej.

Jednocześnie autor skargi zaakcentował, że – jak stwierdzono w wyroku NSA z dnia 25 listopada 2005 r., sygn. akt II GSK 283/05 - powiat jako odpowiednie terytorium i wspólnota samorządowa tworzona z mocy prawa przez jego mieszkańców, integruje działalność wchodzących w jego skład gmin również w zakresie edukacji publicznej i polityki prorodzinnej, do których zalicza się także prowadzenie przedszkoli. W tej sytuacji za najbliższą gminę, o jakiej mowa w art. 90 ust. 3 zdanie drugie ustawy o systemie oświaty, można uznać sąsiadującą z nią gminę położoną na terenie tego samego, a nie innego powiatu. "A contrario, "gminą najbliższą" w żadnym wypadku nie będzie gmina położona na terenie innego powiatu, nawet gdy jest gminą sąsiadującą.

Powyższa argumentacja znajduje analogiczne zastosowanie w niniejszym stanie faktycznym, gdyż województwo stanowi niejako "odpowiednik" powiatu na wyższym szczeblu. Tymczasem Powiat [...] , w którym siedzibę ma prowadzona przez skarżącego szkoła należy terytorialnie do województwa śląskiego, a Powiat [...] , który, co prawda sąsiaduje z Powiatem [...] m, jest położony w województwie opolskim.

Wobec powyższego autor skargi stwierdził, że Zarząd Powiatu [...] dokonał zaskarżonej czynności zupełnie dowolnie, bez racjonalnych przesłanek, wadliwie interpretując pojęcie "najbliższy" powiat.

Zwrócił także uwagę, że za doborem Powiatu [...] jako "powiatu najbliższego" nie przemawiają przesłanki takie jak m.in. podobne położenie powiatów, prowadzenie podobnej polityki w zakresie edukacji publicznej, wysokość dochodów czy możliwości finansowe powiatów.

Podniósł, że w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, Zarząd nie potrafił logicznie uzasadnić swojego wyboru. W tym stanie rzeczy, strona skarżąca wyraziła przekonanie, że stawki obowiązujące w Powiecie [...] m wybrano tylko dlatego, że były one najniższe, co zapewnia zaoszczędzenie środków budżetowych kosztem szkoły prowadzonej przez skarżącego.

W uzasadnieniu skargi wskazano także, że przedmiotowa czynność bez wątpienia narusza interes prawny skarżącego, który do końca 2013 r. otrzymywał przedmiotową dotację w wysokości ok. 100 zł na jednego ucznia miesięcznie, wobec czego nie mógł przypuszczać, iż w 2014 r. dotacja ta zostanie obniżona o połowę, co uniemożliwia funkcjonowanie placówki oświatowej na dotychczasowym poziomie.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu [...] reprezentowany przez radcę prawnego wniósł o oddalenie skargi oraz zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

Uznając zarzuty skargi za bezzasadne wskazano na wstępie, że uchwała jest obowiązującym na terenie powiatu aktem prawa miejscowego, którego kwestionowanie odbywa się w odrębnym trybie. Zarzuty wobec uchwały nie mogą być zatem skutecznie podnoszone w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej, a zatem na marginesie nadmieniono (powołując się na stosowne dowody), że projekt uchwały był poddany konsultacji poprzez zamieszczenie go na stronie internetowej Powiatu [...] , o czym skarżący został poinformowany przez Naczelnika Wydziału Edukacji Starostwa Powiatowego w [...]. Projekt ten przesłano mu także elektronicznie, jednakże nie wniósł jakichkolwiek uwag do niego.

Dalej, wskazując na konieczność odniesienia do argumentacji skargi dotyczącej ustalenia pojęcia "najbliższy powiat" oraz trybu udzielania dotacji, wynikającego ze wspomnianej uchwały stwierdzono, że Rada Powiatu [...] w § 2 ust 1 wymienionej uchwały określiła, że dotacja przysługuje na każdego ucznia w wysokości równej 50% ustalonych w budżecie Powiatu [...] wydatków bieżących, ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia. Zestawiając brzmienie tego zapisu uchwały z treścią art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty, w brzmieniu: "dotacje dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych nie wymienionych w ust. 2a przysługują na każdego ucznia uczestniczącego, co najmniej w 50% obowiązkowych zająć edukacyjnych w danym miesiącu, w wysokości nie niższej niż 50% ustalonych w budżecie odpowiednio danej gminy lub powiatu wydatków bieżących ponoszonych na jednego ucznia, pod warunkiem, że osoba prowadząca szkołą poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbą uczniów, nie później, niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji, z zastrzeżeniem ust. 3h oraz 3i(...) ’’ jednoznacznie wskazano, że zapis § 2 ust 1 wymienionej uchwały nie jest powtórzeniem regulacji wynikającej z art. 90 ust. 3 u.s.o.

Kontynuując wyjaśniono, że Powiat [...] prowadzi szkoły publiczne, w tym ponadgimnazjalne młodzieżowe, nie prowadzi szkół ponadgimnazjalnych dla dorosłych, w związku z czym zastosowanie znajduje § 2 ust 2 wspomnianej uchwały, który przewiduje, że "w przypadku nie prowadzenia przez Powiat [...] szkoły publicznej danego typu i rodzaju miesięczną stawkę dotacji określa się na podstawie wydatków bieżących ponoszonych przez najbliższy powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu i rodzaju".

Wskazana uchwała podjęta została w ramach delegacji ustawowej, określonej w art. 90 ust. 4 u.s.o., która to ustawa nie definiuje pojęcia "najbliższy powiat" i nie przewiduje uregulowania tego pojęcia w prawie miejscowym. Zawarcie w uchwale definicji pojęcia "najbliższy powiat" stanowiłoby zatem przekroczenie granic delegacji ustawowej, wynikającej z art.90 ust. 4 ustawy, a zarazem naruszało art. 7 Konstytucji RP. Na mocy art. 90 ust. 4 u.s.o. Rada Powiatu upoważniona jest bowiem jedynie do uchwalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania oraz terminu i sposobu rozliczania dotacji.

Wobec powyższego wywód skargi wskazujący na wadliwość uchwały, której treść miała wpływ na ustalenie przez Zarząd Powiatu zbyt niskiej dotacji dla prowadzonej przez skarżącego szkoły niepublicznej o uprawnieniach szkoły publicznej uznano za nieuzasadniony.

Odnosząc się do twierdzenia strony skarżącej, że przy ustalaniu dotacji dla szkoły prowadzonej przez skarżącego powinien być brany pod uwagę powiat grodzki - Miasto [...] e na prawach powiatu, którego siedziba znajduje się najbliżej siedziby Powiatu [...] wskazano, że siedziba Powiatu [...] znajduje się na terenie miasta [...] e, czyli poza terenem jednostek samorządu terytorialnego, wchodzących w skład Powiatu [...] , co nie oznacza jednak, aby Miasto [...] e, jako powiat grodzki, należało uznać za "najbliższy powiat", na potrzeby ustalania wysokości dotacji dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych na terenie Powiatu [...] .

Dalej zauważono, że Miasto [...] e, co jest powszechnie wiadome, jest jedną z najbogatszych gmin na terenie kraju, odprowadzającą do budżetu państwa tzw. "janosikowe" na potrzeby biedniejszych gmin. Mając wysokie dochody w przeliczeniu na jednego mieszkańca miasto to (powiat grodzki) może przeznaczać z dochodów własnych znacznie wyższe kwoty na prowadzenie szkół każdego typu i rodzaju, niż powiaty o niższych dochodach własnych. Przyjęcie poziomu finansowania liceów dla dorosłych prowadzonych przez Miasto [...] e, jako podstawy do ustalania wysokości dotacji dla liceum dla dorosłych, prowadzonego przez skarżącego, wielokrotnie przekracza zaś możliwości Powiatu [...] .

Zdaniem pełnomocnika organu każdy z powiatów graniczących z terenem Powiatu [...] może być brany pod uwagę jako "najbliższy" powiat. Odległość siedzib poszczególnych powiatów w żadnym wypadku nie stanowi kryterium wyboru "najbliższego powiatu", gdyż nie ma na to uzasadnienia prawnego ani faktycznego. Bezpodstawne jest również twierdzenie strony skarżącej, że Zarząd Powiatu przyznając dotację, może brać pod uwagę jedynie powiaty na terenie tego samego województwa, skoro ustawa nie wprowadziła takiego ograniczenia. Położenie na terenie tego samego bądź innego województwa nie ma żadnego znaczenia z punktu widzenia jednostek samorządu terytorialnego z tego względu, że powiaty i województwa nie są powiązane finansowo w związku z udzielaniem omawianej dotacji. Każda z jednostek samorządu terytorialnego otrzymuje część oświatową subwencji wprost z budżetu państwa w tej samej wysokości w przeliczeniu na jednego ucznia, w związku z czym różnice w poziomie finansowania szkół w budżetach poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego wynikają z możliwości finansowych danej jednostki.

W tym stanie rzeczy Zarząd Powiatu [...] przyznając dotację dla uczniów szkoły prowadzonej przez skarżącego był uprawniony do wyboru - jako "najbliższego" tego z sąsiadujących powiatów, którego poziom dochodów własnych i potrzeb przy realizacji zadań powiatu jest porównywalny. Powiat [...] graniczy z dwoma powiatami położonymi na terenie Województwa [...] , w tym z powiatem [...] m, a także z powiatami z terenu Województwa [...] , które są bardziej uprzemysłowione, w związku z czym mają wyższe dochody własne z udziału w podatkach dochodowych od osób fizycznych i osób prawnych niż powiaty, na których przeważa rolnictwo.

Powiat [...] – jak dalej wyjaśniono w odpowiedzi na skargę - został uznany przez Zarząd Powiatu za powiat najbliższy Powiatowi [...] emu właśnie ze względu na to, że jest to powiat graniczący z Powiatem [...] m i mający podobny poziom dochodów własnych w przeliczeniu na jednego mieszkańca oraz taką samą liczbę szkół ponadgimnazjalnych.

Pełnomocnik Zarządu Powiatu wskazał także, iż za przyjętym przez Zarząd Powiatu rozumieniem i wyborem "najbliższego" powiatu przemawiają przepisy ustaw regulujące funkcjonowanie samorządu terytorialnego. Ustawa o systemie oświaty nie zdefiniowała pojęcia "najbliższy powiat". W ten sposób ustawodawca respektując wyrażoną w art. 165 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej zasadę samodzielności powiatu, pozostawił organom samorządu powiatowego swobodę w ustalaniu wysokości dotacji dla szkół, z uwzględnieniem sytuacji ekonomicznej powiatu i z zastrzeżeniem, że przysługują one na każdego ucznia w wysokości, nie niższej, niż 50% ustalonych w budżecie wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju. Za koniecznością uwzględnienia przy wykładni art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty kryterium możliwości finansowych powiatu, przemawiają także art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca o samorządzie powiatowym oraz art. 44 i 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Przepisy te zapewniają powiatom samodzielne prowadzenie gospodarki finansowej na podstawie budżetu powiatu, a więc ustalanie wysokości wydatków, w tym także dotacji dla szkół, na poziomie mającym pokrycie w planowanych dochodach budżetu powiatu. Gdyby Powiat [...] miał dostatecznie wysokie dochody własne i mógł przeznaczyć w budżecie środki na prowadzenie liceum ogólnokształcącego dla dorosłych, to z pewnością takie liceum by prowadził. Uznanie Powiatu [...] za powiat "najbliższy" na potrzeby ustalenia wysokości dotacji dla szkoły prowadzonej przez skarżącego świadczy o dokonaniu wydatku na ten cel w sposób oszczędny i celowy, w granicach kwot określonych w budżecie Powiatu [...] .

W konkluzji stwierdzono, że zarzut naruszenia prawa przez przyznanie zbyt niskiej dotacji w oparciu o poziom finansowania liceum dla dorosłych w Powiecie [...] m, wynikające z błędnego rozumienia pojęcia "najbliższy" powiat i oraz zarzut zaoszczędzenia środków budżetowych przez Zarząd Powiatu kosztem skarżącego nie są zasadne.

Na rozprawie w dniu 25 lutego 2015 r. pełnomocnik skarżącego podtrzymał w całości argumentację skargi, podkreślając, że jedynym kryterium wyboru najbliższego powiatu jest odległość jego siedziby od siedziby powiatu [...] .

Pełnomocnik Zarządu Powiatu [...] wnosił i wywodził jak w odpowiedzi na skargę. Wskazał, że powiatem najbliższym może być każdy powiat graniczący z Powiatem [...] m. Wyjaśnił również, że w roku 2014 r. Powiat [...] na funkcjonowanie szkół publicznych nie mógł przeznaczyć dodatkowych środków finansowych ze względu na inne nieprzewidziane wydatki, konieczne do sfinansowania z budżetu powiatu (t.j. zakończone spory z pracownikami ZOZ-ów oraz istotne doposażenie szkół zawodowym niezbędne z uwagi za zmianę przepisów dotyczących egzaminowania. Podniósł również, że niniejszy spór o dotację nie jest objęty kognicją sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga okazała się uzasadniona.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2002, nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zadaniem sądu administracyjnego jest zatem zbadanie prawidłowości zastosowania przez organy administracji przepisów obowiązującego prawa. Sąd uwzględniając skargę na wymienione w art. 3 § 2 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa nie mające charakteru decyzji lub postanowienia, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej także: p.p.s.a.) uchyla ten akt lub stwierdza bezskuteczność czynności.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że "czynności organów powiatu, podejmowane na podstawie art. 90 ust. 3a u.s.o., mające na celu ustalenie wysokości dotacji dla placówki niepublicznej oraz przekazanie ustalonej kwoty dotacji, są czynnościami, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., tj. czynnościami z zakresu administracji publicznej, niebędącymi decyzjami dotyczącymi uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (por. m.in. wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2008 r., sygn. akt II GSK 320/07, LEX nr 365849, postanowienie NSA z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt II GSK 257/13, LEX nr 1305516, postanowienie NSA z dnia 27 marca 2013 r., sygn. akt II GSK 321/13, LEX nr 1314145). Sformułowane zatem na rozprawie stanowisko Zarządu Powiatu [...] kwestionujące kognicję sądu administracyjnego w niniejszej sprawie nie mogło być uwzględnione.

Wspomnieć także należy, że skarżący spełnił wymogi wynikające z art. 52 § 3 p.p.s.a., gdyż pismem z dnia 7 lipca 2014 r. wezwał Zarząd Powiatu [...] do usunięcia naruszenia prawa, a następnie, po otrzymaniu w dniu 18 sierpnia 2014 r. odpowiedzi na to wezwanie wniósł skargę z zachowaniem terminu określonego

w art. 53 § 2 p.p.s.a.

Bezsporne jest, że skarżący prowadzi w P. Niepubliczne Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych w P., a więc placówkę niepubliczną, do której znajduje zastosowanie art. 90 ust. 3 u.s.o. Stanowi on, że dotacje dla szkół niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych niewymienionych w ust. 2a przysługują na każdego ucznia uczestniczącego w co najmniej 50% obowiązkowych zajęć edukacyjnych w danym miesiącu, w wysokości nie niższej niż 50% ustalonych w budżecie odpowiednio danej gminy lub powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, pod warunkiem że osoba prowadząca szkołę niepubliczną poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji, z zastrzeżeniem ust. 3h oraz 3i. W przypadku braku na terenie gminy lub powiatu szkoły publicznej danego typu i rodzaju podstawą do ustalenia wysokości dotacji są wydatki bieżące ponoszone przez najbliższą gminę lub powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju.

Spór koncentruje się natomiast wokół stawki ustalonej zaskarżoną czynnością, co do której strona skarżąca podnosi, że bezpodstawnie określono ją w oparciu o wydatki bieżące ponoszone na prowadzenie liceum dla dorosłych w Powiecie [...] m, który nie jest powiatem "najbliższym" w rozumieniu zacytowanego wyżej art. 90 ust. 3 u.s.o. W ocenie skarżącego powiat "najbliższy" należy wskazywać w oparciu o kryteria metryczne, tj. odległość siedzib organów powiatów (przy takim założeniu powiatem tym jest, zdaniem strony, funkcjonujący w obrębie miasta [...] e powiat grodzki) oraz zasadę, że nie może to być powiat położony w innym województwie.

Zarząd Powiatu [...] , odpowiadając na skargę, uznał tę argumentację za bezzasadną i powołując się na ustanowioną w art. 165 ust. 2 Konstytucji zasadę samodzielności powiatu oraz art. 51 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym oraz art. 44 i art. 254 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych wskazał na pozostawioną właściwym organom swobodę w ustalaniu wysokości dotacji dla szkół i konieczność uwzględniania przy wykładni art. 90 ust. 3 u.s.o. kryterium możliwości finansowych powiatu. Na rozprawie uzupełniono tę argumentację o dane wskazujące na nieprzewidziane wydatki, których finansowanie z budżetu Powiatu [...] ograniczyło znacznie środki przeznaczane w 2014 r. na placówki oświatowe, także publiczne.

Odnosząc się do wyżej zarysowanego sporu, skład orzekający stwierdza, że czynność ustalenia dotacji, o której mowa w art. 90 ust.3 ustawy o systemie oświaty powinna być postrzegana jako czynność z zakresu administracji publicznej, której elementem jest obowiązek poinformowania beneficjenta dotacji o sposobie jej obliczenia. Poddana kontroli Sądu w niniejszej sprawie czynność nie jest, wprawdzie, jak wskazano już wyżej decyzją administracyjną, co jednak nie wyłącza wspomnianego obowiązku. Można go wywieść m.in. z zasady jawności określonej w art. 33 ust.1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych ( Dz.U. Nr 157, poz. 1240, ze zm.), zgodnie z którym gospodarka środkami publicznymi jest jawna.

W literaturze przedmiotu podkreśla się, że jawność ta może mieć znaczenie zarówno formalne, jak i materialne. Jawność w sensie materialnym oznacza możliwość faktycznego poznania i zrozumienia procesów składających się na finanse publiczne. Zasada ta może być realizowana jedynie wówczas, gdy finanse publiczne są przedstawiane publiczności w sposób przejrzysty (por. L. Lipiec–Warzecha, Ustawa o finansach publicznych- Komentarz, Warszawa 2011, s.151).

Obowiązek zapewnienia jawności ustalenia (czego konsekwencją jest obliczenie i przekazanie dotacji) wymaga, aby właściwy organ administracji udzielił stronie informacji gwarantujących tę jawność. Uwzględniając wprawdzie, że czynność spełniająca kryteria określone w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. nie jest objęta wymogiem uzasadnienia typowego dla decyzji administracyjnej, którego wymogi ustawodawca określił w art. art. 107§1 k.p.a. należy podkreślić, że nie definiując w u.s.o. pojęcia "najbliższego" powiatu i "najbliższej" gminy organom pozostawiono konkretyzację tego zasadniczego dla ustalenia wysokości dotacji kryterium. Potwierdził to NSA w wyroku z dnia 21 grudnia 2004 r., sygn. akt GSK 118704, LEX nr 156722, w którym wskazano, że ustawodawca nie zdefiniował w art. 90 ust. 3 u.s.o. tego kryterium, "lecz respektując wyrażoną w art. 165 ust. 2 Konstytucji RP zasadę samodzielności powiatu, pozostawił organom samorządu powiatowego swobodę w ustalaniu wysokości dotacji dla szkół, z uwzględnieniem sytuacji ekonomicznej powiatu i z zastrzeżeniem, że dotacje te przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż 50% ustalonych w budżecie powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu lub rodzaju. Zdaniem NSA wyrażonym w przywołanym wyroku "za koniecznością uwzględnienia przy wykładni analizowanego przepisu kryterium możliwości finansowych powiatu przemawia także treść art. 2 ust. 3 i art. 51 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), a także treść art. 119 i art. 123 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148). Przepisy te zapewniają powiatom samodzielne prowadzenie gospodarki finansowej na podstawie budżetu powiatu, a więc ustalanie wysokości wydatków, w tym także dotacji dla szkół, na poziomie mającym pokrycie w planowanych dochodach budżetu powiatu".

Skoro zatem z woli ustawodawcy, to Zarząd Powiatu konkretyzuje w określonych okolicznościach pojęcie "najbliższego" powiatu, to zobowiązany jest wyjaśnić stronie przesłanki, jakimi kierował się dokonując określenia tego kryterium, które determinuje wysokość otrzymywanej przez placówkę oświatową dotacji. Informacja ta powinna zawierać dane o wydatkach bieżących ponoszonych przez uznany przez organ za najbliższy (względnie tak – jak przyjęto w niniejszej sprawie – najbliższe) powiat (powiaty) na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju (niezależnie od możliwości uzyskania takich danych przez prowadzącego szkołę w ramach dostępu do informacji publicznej) oraz wszelkich przesłankach wyboru stawki obowiązującej w konkretnej szkole.

Tymczasem z akt sprawy wynika, że w piśmie z dnia 13 czerwca 2014 r. poinformowano skarżącego jedynie o tym, że stawka dotacji na jednego ucznia liceum ogólnokształcącego dla dorosłych wynosi 45,21 zł miesięcznie oraz podano kwotę powstałej nadpłaty. Z kolei w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wyjaśniono, że Powiat [...] nie prowadzi szkół ponadgimnazjalnych dla dorosłych. Wskazano także, iż Rada Powiatu [...] nie była uprawniona do definiowania w uchwale (poddanej konsultacjom społecznym i przesłanej stronie, która nie wniosła uwag) pojęcia "najbliższy" powiat. Zacytowano wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2004 r., sygn. akt GSK 1187/04, w którym wskazano, że podstawą ustalenia dotacji nie może być średnia stawek obowiązujących we wszystkich sąsiednich powiatach i stwierdzono, że organ ma swobodę w ustalaniu wysokości dotacji ze względu na kryterium jego możliwości finansowych. W konkluzji stwierdzono, że bezpodstawny byłby wybór Miasta [...] e jako powiatu najbliższego. Zapewniono również stronę, że zgodnie z wnioskiem uzyska informację o siedzibie szkoły, w oparciu o którą została ustalona stawka dotacji na 2014 r. i nadmieniono, że strona jest w posiadaniu kserokopii odpowiedzi z jednostek samorządu terytorialnego, o które wystąpiła w oparciu o ustawę o dostępie do informacji publicznej.

Z powyższego wynika, że w niniejszej sprawie beneficjent dotacji o wyborze stawki obowiązującej w Powiecie [...] m dowiedział się dopiero z odpowiedzi na skargę (nie licząc informacji uzyskanych przez skarżącego telefonicznie), a

o przyczynach wybrania z powiatów sąsiadujących z Powiatem [...], tego, który ponosi wydatki bieżące na jednego ucznia w najniższej kwocie z wypowiedzi pełnomocnika organu na rozprawie.

Podkreślenia wymaga, że sąd administracyjny nie ma możliwości ustalania stanu faktycznego. Jeżeli w toku czynności ustalenia dotacji organ nie sprecyzował przesłanek, które wziął pod uwagę podejmując tę czynność, to wymykają się one spod kontroli sądowej, która obejmuje zaskarżoną czynność, a nie argumentację zawartą w odpowiedzi na skargę czy przedstawioną na rozprawie. W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca (która w poprzednich kilku latach otrzymywała stawki o ponad połowę wyższe, ustalone prawdopodobnie w oparciu o dane z innego powiatu "najbliższego") okoliczności, które organ wziął pod uwagę w procesie ustalania aktualnej w 2014 r. stawki dotacji poznała dopiero z odpowiedzi na skargę, a istotne dla sprawy okoliczności związane ze stanem budżetu Powiatu, w tym – co wydaje się istotne – ograniczeniem wydatków na szkolnictwo publiczne ujawniono na rozprawie.

W świetle regulacji zawartej w art. 90 ust. 3 u.s.o., która wymaga od organu konkretyzacji wymienionych w nim pojęć, ustanowionej w art. 33 ust. 1 ustawy o finansach publicznych zasady jawności finansów publicznych, a także ze względu na konstytucyjną zasadę praworządności podjęcie zaskarżonej czynności bez wskazania beneficjentowi dotacji wszelkich okoliczności, które zadecydowały o uznaniu Powiatu [...] za powiat "najbliższy" uzasadnia uwzględnienie skargi.

Mając zatem na uwadze powyższe Sąd, uznając odniesienie się do zarzutów skargi za przedwczesne, na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności i zobowiązał właściwy organ do uwzględnienia powyższych rozważań. O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 200 i art. 205 p.p.s.a., zasądzając na rzecz strony skarżącej kwotę 457 zł, obejmującą uiszczony wpis sądowy od skargi (200 zł), koszty zastępstwa procesowego (240 zł) określone w § 14 ust.2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490) oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł).