Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 139/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-11-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2014 r. sprawy ze skargi P.K. na bezczynność Burmistrza Miasta M. w przedmiocie bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1) umorzyć postępowanie; 2) zwrócić skarżącemu kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych 00/100) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 września 2014 r. pełnomocnik P.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta M. w przedmiocie informacji publicznej.

W piśmie z dnia 21 listopada 2014 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa albo spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 21 listopada 2014 r. cofnął skargę. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzą przyczyny, które nakazywałyby uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, zmierzające do obejścia prawa albo też powodujące utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Jednocześnie podnieść należy, że zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu tylko w przypadku, gdy umorzenie to nastąpiło z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., a więc w razie tzw. autokontroli ze strony organu. Powoduje ona bezprzedmiotowość postępowania uzasadniającą wydanie postanowienia o umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a W razie cofnięcia skargi brak jest podstawy prawnej do zasądzenia kosztów, poza zwrotem wpisu. Skarżący jest przy tym dysponentem swojej skargi, w związku z czym jej cofnięcie wymaga rozważenia w pierwszej kolejności tej podstawy umorzenia postępowania, bez względu na to, czy istniałyby też inne powody jego umorzenia.

sw