Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 944/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194  par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 29 października 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.S. i M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2013 roku, sygn. akt VII SA/Wa 2372/12 o odrzuceniu zażalenia E.S. i M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2013 roku sygn. akt VII SA/Wa 2372/12 o odrzuceniu skargi kasacyjnej E.S. i M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2013 roku sygn. akt VII SA/Wa 2372/12 oddalającego skargę J.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 roku znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 19 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie E. i M.S. (dalej jako "wnoszący zażalenie") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 czerwca 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2372/12 odrzucające skargę kasacyjną wnoszących zażalenie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 kwietnia 2013 r. oddalającego skargę J.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi wnoszących zażalenie 16 lipca 2013 r. Tymczasem E. i M.S. złożyli zażalenie na powyższe postanowienie 8 lipca 2013 r. W ocenie Sądu I instancji, w tym przypadku nie rozpoczął biegu termin do wniesienia zażalenia i w związku z tym zażalenie jako przedwczesne było niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu.

E. i M.S. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie. Zarzucili naruszenie art. 194 § 2 w związku z art. 82 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej "p.p.s.a."). W uzasadnieniu wskazali, że postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało doręczone bezpośrednio wnoszącym zażalenie, którzy w terminie liczonym od dnia doręczenia im tego postanowienia wnieśli przedmiotowe zażalenie, ustanawiając nowego pełnomocnika w sprawie. Wyjaśnili, że ich dotychczasowy pełnomocnik przebywał na urlopie i chcieli uniknąć ewentualnych negatywnych konsekwencji związanych z nieodebraniem przesyłki adresowanej do tego pełnomocnika.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 194 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Zarządzeniem z 17 czerwca 2013 r. Sąd I instancji doręczył stronom postępowania, a także pełnomocnikowi wnoszących zażalenie – adwokat A.K., odpis postanowienia z 17 czerwca 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie to zostało wykonane, jednak błędnie doręczono odpis postanowienia nie tylko pełnomocnikowi wnoszących zażalenie, ale również bezpośrednio E.S., wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. Odpis postanowienia został doręczony wnoszącej zażalenie 1 lipca 2013 r. Nie ulega więc wątpliwości, że przedmiotowe zażalenie, sporządzone przez nowego pełnomocnika E. i M.S. adwokata M.K., zostało wniesione w terminie 7 dni od daty doręczenia wnoszącej zażalenie odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej (8 lipca 2013 r.), jednak jeszcze przed doręczeniem postanowienia dotychczasowemu pełnomocnikowi wnoszących zażalenie, co nastąpiło 16 lipca 2013 r. Odpowiedzi wymaga zatem pytanie, czy doręczenie odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wnoszącej zażalenie można uznać za skuteczne. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skuteczne doręczenie odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej nastąpiło dopiero do rąk dotychczasowego pełnomocnika wnoszących zażalenie, a więc 16 lipca 2013 r. W tym dniu bieg rozpoczął termin do złożenia zażalenia na powyższe postanowienie. Stosownie bowiem do treści art. 67 § 5 p.p.s.a., jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Nie ulega wątpliwości, że wnoszący zażalenia ustanowili w niniejszej sprawie pełnomocnika, a pełnomocnictwo nie zostało skutecznie odwołane. W związku z tym tylko doręczenie odpisu postanowienia pełnomocnikowi można uznać za skuteczne, a więc jednocześnie otwierające termin do złożenia stosownego środka odwoławczego.

Nie oznacza to jednak, że wnoszący zażalenie zostali pozbawieni możliwości skutecznego wniesienia zażalenia. Oczywistym jest bowiem, że działanie wnoszących zażalenie było efektem omyłki Sądu I instancji, który błędnie doręczył E.S. odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pouczając ją jednocześnie o sposobie i terminie złożenia zażalenia. Błędne doręczenie i pouczenie wnoszącej zażalenie nie oznacza jednak, że w sposób inny niż wynikający z przepisów ustawy p.p.s.a., należy liczyć termin do wniesienia zażalenia. Okoliczność ta powinna być natomiast przedmiotem ewentualnego wniosku wnoszących zażalenie o przywrócenie terminu do złożenia tego środka odwoławczego. Konsekwencją błędnego doręczenia i pouczenia wnoszącej zażalenie było bowiem nie tylko przedwczesne złożenie zażalenia, ale również uchybienie terminu do złożenia następnego zażalenia, co powinno nastąpić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej dotychczasowemu pełnomocnikowi wnoszących zażalenie, a więc do 23 lipca 2013 r. Zaskarżone postanowienie o odrzuceniu zażalenia podjęte zostało natomiast 19 sierpnia 2013 r. i doręczone pełnomocnikowi wnoszących zażalenie 9 września 2013 r. Mając na uwadze wniesienie zażalenia na postanowienie z 19 sierpnia 2013 r., w którym wnoszący zażalenie wskazali na skuteczność doręczenia odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej w dniu 1 lipca 2013 r., a którego to poglądu Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił, uznać należy, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia zażalenia ustanie w dacie doręczenia pełnomocnikowi wnoszących zażalenie odpisu niniejszego rozstrzygnięcia.

Z powyższych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.