Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 237/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6335 Zwrot nienależnego świadczenia
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.), Sędziowie WSA Stanisław Marek Pietras, Sławomir Fularski, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2012 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. K. K. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

Minister Pracy i Polityki Społecznej, po rozpatrzeniu zażalenia A. W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 127 § 1 i 2 w zw. z art. 17 pkt 2 w zw. z art. 144 oraz na podstawie art. 123 i art. 124 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), w dniu [...] listopada 2011 r. wydał postanowienie nr [...], którym utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2011 r. sygn. [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie odwołania ww. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego 2011 r. sygn. akt [...] orzekającej o obowiązku zwrotu przez A. W. pobranego świadczenia w kwocie 4.768,80 zł.

Organ odwoławczy w uzasadnieniu postanowienia podał, że organ pierwszej instancji wydał zaskarżone postanowienie w związku z toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym, którego rozstrzygnięcie ma istotne znaczenie dla zawieszonego postępowania.

W dniu [...] lipca 2011 r. A. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011 r. sygn. [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. sygn. [...] w przedmiocie uchylenia decyzji Prezydenta Miasta [...] z dni:

- [...] grudnia 2008 r. sygn. [...] o przyznaniu A. W. statusu bezrobotnego od dnia [...] grudnia 2008 r. i przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych na okres 6 miesięcy, poczynając od dnia [...] grudnia 2008 r.,

- [...] maja 2009 r. sygn. [...] o wstrzymaniu ww. prawa do zasiłku od dnia [...] maja 2009 r. i przyznania prawa do stypendium na okres od dnia [...] maja 2009 r. do dnia [...] maja 2009 r.,

- [...] czerwca 2009 r. sygn. [...] o wstrzymaniu A. W. prawa do zasiłku od dnia 2009 r. i przyznania prawa do stypendium na okres od dnia [...] czerwca 2009 r. do dnia [...] czerwca 2009 r.,

- [...] czerwca 2009 r. sygn. [...] o utracie przez ww. prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] czerwca 2009 r.,

- [...] lipca 2009 r. sygn. [...] o przyznaniu A. W. prawa do stypendium na okres od dnia [...] lipca 2009 r. do dnia [...] lipca 2009 r.,

- [...] lipca 2009 r. sygn. [...] o przyznaniu ww. prawa do stypendium na okres od dnia [...] lipca 2009 r. do dnia [...] sierpnia 2010 r.,

- [...] sierpnia 2010 r. sygn. [...] o wznowieniu z urzędu postępowania o odmowie przyznania A. W. statusu osoby bezrobotnej od dnia [...] grudnia 2008 r.

Okoliczność wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego, którego przedmiotem jest zbadanie zasadności posiadania przez ww. statusu osoby bezrobotnej od dnia [...] grudnia 2008 r. ma istotne znaczenie w przedmiocie rozpatrzenia jej odwołania od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lutego

2011 r. nr [...] orzekającej o obowiązku zwrotu przez A. W. nienależnie pobranego świadczenia za okres od dnia [...] grudnia 2008 r. do dnia [...] sierpnia 2010 r. w kwocie 4768,80 zł.

W związku zaistnieniem w sprawie zagadnienia wstępnego w postaci konieczności wydania, przed rozpatrzeniem wskazanej sprawy co do istoty, stosownego rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...], organ odwoławczy nie znajduje podstaw do wydania innego rozstrzygnięcia niż utrzymanie w mocy postanowienia organu pierwszej instancji.

Postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej stało się przedmiotem skargi wniesionej przez A. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca w skardze nie podniosła zarzutów dotyczących zaskarżonego postanowienia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej powoływanej jako p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracji konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.),

a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte są wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Wyjaśnić również należy, iż zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami

i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W świetle powyższych kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podać, że w toku prowadzonego postępowania administracyjnego może zaistnieć zdarzenie lub wystąpić okoliczność, która powoduje, że jego dalsze prowadzenie jest niemożliwe lub niecelowe, dopóki nie nastąpią dalsze wydarzenia umożliwiające kontynuowanie postępowania. W przypadku wystąpienia przeszkód w prowadzeniu postępowania następuje, w zależności od okoliczności, konieczność jego zawieszenia. W pewnych okolicznościach zawieszenie postępowania jest obligatoryjne, w innych fakultatywne. Przyczyny obligatoryjnego zawieszenia postępowania zostały określone w art. 97 § 1 Kpa.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane na podstawie pkt 4 powyżej określonego przepisu, który stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia wstępnego prze inny organ lub sąd.

Wyjaśnienia wymaga pojęcie "zagadnienia wstępnego". Przez pojęcie to rozumie się sytuacje, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Jego treścią może być wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo inne jeszcze okoliczności mające znaczenie prawne (patrz. Kodeks postępowania administracyjnego – komentarz; B. Adamiak, J. Borkowski; wyd. C.H.Beck 2006).

Zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa może nastąpić, w sytuacji gdy zaistnieją łącznie następujące przesłanki: postępowanie jest w toku, rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a zagadnienie to nie zostało jeszcze rozstrzygnięte.

Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że określone powyżej przesłanki zaistniały.

Zaskarżone postanowienie zostało bowiem wydane w toku prowadzonego postępowania w przedmiocie zwrotu przez skarżącą nienależnie pobranego świadczenia związanego ze statusem osoby bezrobotnej i otrzymywanego zasiłku dla bezrobotnych. Sprawa związana z ustaleniem jej statusu i wynikających z niego praw i obowiązków zawisła przed sądem, który w dniu wydania przez organ postanowienia o zawieszeniu postępowania zagadnienia tego nie rozstrzygnął.

W tych okolicznościach sprawy, Sąd stwierdza, że organ zasadnie zawiesił przedmiotowe postępowanie administracyjne na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, a zaskarżone postanowienie prawa nie narusza w dacie jego wydania.

Skarżąca w skardze nie podniosła, na co zwrócił uwagę organ w odpowiedzi na skargę, żadnych zarzutów merytorycznych. Wyjaśnić należy skarżącej, że zaskarżone postanowienie ma wyłącznie charakter procesowy i nie dotyczy bezpośrednio kwestii związanych z przyznaniem bądź odmową przyznania skarżącej statusu osoby bezrobotnej i związanych z tym świadczeń. Ponadto wyjaśnić należy, że gdy ustąpią przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania zostanie ono podjęte przez organ, gdyż obowiązek taki wynika z art. 97 § 2 Kpa.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji orzeczenia.

W przedmiocie przyznania adwokatowi wynagrodzenia za poniesione i nieopłacone koszty pomocy prawnej świadczonej z urzędu, Sąd orzekł, na podstawie art. 250 powołanej ustawy oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).