Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 651/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 184, art. 194
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 października 2022 r., sygn. akt III SA/Gl 99/21 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 14 grudnia 2020 r. nr PSIII.8641.329.2020 w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 10 października 2022 r., sygn. akt III SA/Gl 99/21 odrzucił - jako sporządzone osobiście - zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 listopada 2021 r. odrzucające sporządzoną osobiście skargę kasacyjną [...] wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 maja 2021 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 10 października 2022 r. złożył [...] wskazując, że nie rozumie tej decyzji Sądu o odrzuceniu jego zażalenia, nie zgadza się z tym. Wnosi o jego wyeliminowanie z obiegu, gdyż sąd podejmuje decyzje samowolnie, bezprawnie, nie rozpatruje wg podnoszonych przez skarżącego w treści środków składanych zarzutów czy faktów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.), zawiera nakaz sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez adwokata lub radcę prawnego. Przy czym w takim przypadku odpowiednio stosuje się art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., w których to przepisach został określony katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, czyli jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Z taką sytuacją zaś nie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Tylko wymienione osoby mogą bowiem sporządzić skargę kasacyjną bądź zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej.

Skarżący złożył jednak osobiście oba środki zaskarżenia, tj. skargę kasacyjną oraz zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Tak sporządzony (osobiście, zamiast wymienionych wyżej podmiotów) środek zaskarżenia jest niedopuszczalny w świetle prawa.

Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (por. postanowienia NSA: z dnia 10 stycznia 2023 r., sygn. akt I GZ 469/22; z dnia 25 października 2011 r., sygn. akt II OZ 970/11; z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt II FZ 543/14; dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Powołany przepis wyraźnie wskazuje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego albo przez osobę wskazaną w art. 175 § 2-3 p.p.s.a. Niesporządzenie zażalenia we wskazany sposób jest nieusuwalnym brakiem, niepodlegającym konwalidowaniu i uzasadniającym odrzucenie zażalenia (por. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 713/04, z 11 marca 2021 r., sygn. akt II GZ 41/21; z 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II OZ 208/21).

O obowiązku sporządzenia przez pełnomocnika profesjonalnego skargi kasacyjnej, a następnie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, skarżący został przez Sąd I instancji pouczony. Przy czym o konieczności sporządzenia w ten sposób zażalenia Sąd pouczył skarżącego w piśmie z dnia 29 listopada 2021 r. zatytułowanym: doręczenie odpisu postanowienia, od którego przysługuje zażalenie, na którym zawarto wszystkie pouczenia, które mogą mieć znaczenie dla strony, w tym w pkt 4 pouczenia - pouczenie o konieczności sporządzenia zażalenia przez właściwy podmiot (adwokata, radcę prawnego itd.). Mimo to, wbrew prawidłowemu pouczeniu udzielonemu przez Sąd I instancji, skarżący sporządził osobiście zażalenie na postanowienie, którym została odrzucona skarga kasacyjna. Skarżący nie wykazał, że należy do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego sporządzenia zażalenia w przedmiotowej materii, zgodnie z art. 175 § 2-3 p.p.s.a. Posiadanie uprawnień do samodzielnego wniesienia skargi kasacyjnej lub zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej musi być udokumentowane wraz ze złożeniem zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

W rozpoznawanej sprawie skarżący nie wykazał przynależności do którejkolwiek kategorii podmiotów uprawnionych do samodzielnego wniesienia skargi kasacyjnej oraz zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Pomimo obowiązku sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, skarżący dokonał tej czynności osobiście. Działanie takie, w świetle przedstawionych przepisów prawa, musiało skutkować odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego, co prawidłowo uczynił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Tym samym aktualnie rozpoznawane zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 października 2022 r., jest niezasadne, Sąd I instancji nie naruszył bowiem prawa.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 194 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.