Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 163/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. W.-T. i J. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 1504/21 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. W.-T. i J. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Pismem z dnia 21 października 2021 r. M. W.-T. i J. T., reprezentowani przez pełnomocnika, wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, ze skargą na postanowienie tego organu z dnia [...] września 2021 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zmiany sposobu użytkowania obiektu.

Zastępca Przewodniczącego Wydziału II, zarządzeniem z dnia 26 listopada 2021 r., wezwał skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), a ponadto zobowiązał pełnomocnika skarżących do usunięcia braku formalnego tej skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego. Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań pełnomocnikowi skarżących pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie o uzupełnienie braku formalnego skargi zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 14 grudnia 2021 r. W tej dacie przesyłkę odebrał bowiem upoważniony pracownik Kancelarii pełnomocnika skarżących.

W dniu 20 grudnia 2021 r. na adres Sądu przesłane zostało pismo pełnomocnika skarżących, do którego załączono wymagane pełnomocnictwo. Mimo upływu terminu na rachunek Sądu nie wpłynęła natomiast opłata w kwocie 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.

Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2022 r., wydanym na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu, mimo skutecznego doręczenia pełnomocnikowi odpis zarządzenia w tym przedmiocie zawierającego pouczenie o terminie i rygorze niedokonania tej czynności.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący, reprezentowani przez pełnomocnika zarzucili naruszenie art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi strony, a to na skutek wadliwego uznania, iż bezskutecznie stronie upłynął termin do usunięcia braku formalnego skargi w postaci wpisu sądowego, mimo, iż:

a) stronie bezpośrednio nie doręczono zarządzenia z dnia 26 listopada 2021 r., mimo wydania zarządzenia (jak wynika z akt sprawy) bezpośrednio na stronę;

b) pełnomocnika strony wezwano jedynie do usunięcia braków formalnych skargi na podstawie zarządzenia z dnia 26 listopad 2021 r. w postaci ,,opłaconego pełnomocnictwa procesowego", nie doręczając mu zarządzenia z dnia 26 listopada 2021 r. w zakresie wpisu sądowego.

Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z akt sprawy, na mocy zarządzeń wydanych w dniu 26 listopada 2021 r., Zastępca Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, tj. poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego oraz uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braku formalnego zostały nadane jedną przesyłką, którą odebrał upoważniony pracownik Kancelarii pełnomocnika skarżących w dniu 14 grudnia 2021 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżących złożył pełnomocnictwo, nie uiścił jednak wpisu od skargi.

Okoliczność faktyczna, na którą powołuje się pełnomocnik skarżących, czyli brak otrzymania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, jest w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego okolicznością, której pełnomocnik skarżących nie udowodnił, a nawet nie uprawdopodobnił, zważywszy na treść poszczególnych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.

Na zarządzeniu z dnia 26 listopada 2021 r. widnieje bowiem adnotacja, z której wynika, że zarządzenie to w części dotyczącej wezwania do nadesłania pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu od skargi zostało wykonane w dniu 8 grudnia 2021 r. Najistotniejsza jest jednak treść zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 20), z którym pracownik kancelarii odbierający przesyłkę mógł zapoznać się w chwili odbierania przesyłki. Jest tam wyraźnie wskazane, że przesyłka zawierała "wezwanie o brak skargi + odp. odpow. na skargę + wezwanie o wpis". Okoliczność ta ma w niniejszej sprawie kluczowe znaczenie, bowiem w chwili odbierania przesyłki odbierający przesyłkę upoważniony pracownik Kancelarii pełnomocnika skarżących mógł bez trudu porównać jej zawartość z treścią na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.

Pełnomocnik skarżących nie zdołał zatem podważyć okoliczności doręczenia wezwania uiszczenia wpisu skargi. Dokument wskazujący na zawartość przesyłki został bowiem prawidłowo sporządzony oraz okazany pracownikowi Kancelarii odbierającego przesyłkę.

Istotna jest również okoliczność, że na kopii wezwania skierowanego do pełnomocnika skarżących o wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego skargi (k. 19) wskazano: "W załączeniu: - odpis zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 listopada 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego, - odpis odpowiedzi na skargę z dnia 23 listopada 2021 r. "

W związku z powyższym twierdzenie pełnomocnika skarżących o braku wezwania do uiszczenia wpisu, należy uznać za gołosłowne.

W takiej sytuacji uznać należy, iż Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 P.p.s.a. albowiem wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia nie zostało wykonane.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.