Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1086/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 141 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2011 r. wniosku S.L. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skarg S.L. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 maja 2005 r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...} oraz nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 września 2010r. (I SA/Kr 1086/10)


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 21 września 2010 roku oddalił skargi S.L. na decyzje Dyrektora Izby Celnej nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [.....] oraz nr [...] z 30 maja 2005 r. Pismami z dnia 7 lipca 2011 r. oraz 27 lipca 2011 r. (daty stempli pocztowych) Skarżący zwrócił się o "doręczenie przedmiotowego wyroku wraz z uzasadnieniem" wskazując, iż Sąd powinien dokonać tego z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracji w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego S.L. nie jest zasadny.

W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, iż żądanie Skarżącego, wbrew jego brzmieniu, nie dotyczy doręczenia wyroku z uzasadnieniem, lecz w istocie zawiera wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i w konsekwencji doręczenia tego uzasadnienia wraz z wyrokiem.

Jak wynika bowiem z akt sprawy pełnomocnik skarżącego składał już raz wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 15 listopada 2010 r. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2010 r. tutejszy Sąd zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) wniosek ten odrzucił. Nie jest przy tym prawdziwe twierdzenie Skarżącego, jakoby sąd był zobowiązany doręczać każdy wyrok wraz z uzasadnieniem. Taka sytuacja miała miejsce pod rządami poprzednio obowiązującej ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. z 1995 r. nr 74 poz. 368 ze zm.). Zgodnie z art. 54 tej ustawy sąd z urzędu doręczał stronie odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Ustawa ta została jednak uchylona z dniem 1 stycznia 2004 r. Zgodnie z art. 142 § 1 obecnie obowiązującej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odpis wyroku wraz z uzasadnieniem sąd doręcza z urzędu, jeżeli skargę uwzględniono. Natomiast w razie oddalenia skargi zgodnie art. 141 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 142 § 2 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku i następnie odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która zgłosiła wniosek o uzasadnienie. W niniejszej sprawie Sąd wyrokiem ogłoszonym w dniu 21 września 2010 r. oddalił skargi S. L. Termin do złożenia wniosku o uzasadnienie tego orzeczenia upłynął w dniu 28 września 2010r., zaś w dniu 22 października 2010 r. powyższy wyrok stał się prawomocny. Skarżący w dniu 12 listopada 2010 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie w/w wyroku. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2010 r. tutejszy Sąd odrzucił ten wniosek na zasadzie art. 88 1 p.p.s.a. w zw. z art. 87 § 1 p.p.s.a. Postanowienie to zostało następnie utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Skarżący ponowił swój wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem oraz zażądał wstrzymania wykonania tego wyroku. Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2011 r. tutejszy Sąd odmówił żądaniom powyższego wniosku.

Jak z powyższego wynika Skarżący jest doskonale poinformowany o fakcie, iż Sąd nie sporządził uzasadnienia przedmiotowego wyroku. Skoro zatem składa on wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem wiedząc, iż uzasadnienie nie zostało sporządzone, to wniosek ten dotyczy w istocie sporządzenia uzasadnienia. W innym przypadku zadośćuczynienie żądaniu Skarżącego byłoby niemożliwe, gdyż Sąd nie sporządzał w niniejszej sprawie uzasadnienia z urzędu. W takim przypadku, aby doręczyć Skarżącemu uzasadnienie, musiałby je sporządzić na wniosek, zaś wniosek taki nie został skutecznie złożony. Nie można wobec powyższego inaczej potraktować żądania Skarżącego, aniżeli wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenia go wraz z uzasadnieniem. Żądanie to nie może być również potraktowane, jako wydanie odpisu z akt, gdyż w aktach brak jest uzasadnienia.

Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, wniosek Skarżącego został złożony po terminie. W takim wypadku zgodnie z art. 141 § 3 p.p.s.a. sąd odmawia sporządzenia uzasadnienia wyroku. Podkreślenia przy tym wymaga, iż Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 kwietnia 2011 r. (sygn. akt I GZ 97/11) potwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia nie zasługuje na uwzględnienie. Tym samym prawomocnie zostało stwierdzone, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony po terminie. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku prowadzi zaś bezpośrednio do niemożności zadośćuczynienia wprost wyrażonemu żądaniu Skarżącego, a mianowicie doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem.

Na obecnym etapie Skarżący może otrzymać odpis wyroku. Zgodnie bowiem z art. 12 a § 2 p.p.s.a. każdej stronie przysługuje prawo do przeglądania akt oraz otrzymywania z nich kopii, odpisów lub wyciągów. Skarżący może wobec powyższego złożyć wniosek o wydanie mu odpisu wyroku, jako odpisu z akt postępowania. Przedmiotowy wniosek nie mógł jednak zostać w ten sposób potraktowany, gdyż Skarżący wprost zażądał doręczenia mu odpisu wyroku łącznie uzasadnieniem. Wobec powyższego wolą Skarżącego nie było otrzymanie wyroku, jako odpisu na podstawie wyżej powołanego art. 12 a § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.