Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 602/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-08-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 12 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2014 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od gier za maj 2011 roku - postanawia- odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

[...] sp. z o.o., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1500 zł, należnego od wniesionej skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca Spółka została również wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie aktualnego odpisu KRS.

Przesyłka zawierająca ww. wezwania została skutecznie doręczona Spółce w dniu 25 lipca 2014 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu, braki formalne skargi nie zostały usunięte.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Jednym z warunków skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego, gdyż zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej w skrócie jako P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest zaś pismem wszczynającym postępowanie w myśl art. 230 § 2 P.p.s.a.

Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3 tego artykułu, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Kolejnym warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest jej podpisanie, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. W przypadku, gdy tak jak w niniejszej sprawie, stroną skarżącą jest osoba prawna, dokonuje ona czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, zgodnie z art. 28 P.p.s.a. W takiej sytuacji, organ ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. następuje poprzez złożenia odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. W przypadku skargi skutek niewykonania w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia dokumentu określa art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie skarżąca Spółka, mimo wskazania o uzupełnienie jakich braków się ją wzywa i pouczenia o konsekwencjach nieuzupełnienia ich w terminie, nie uczyniła zadość wezwaniom i nie uiściła wpisu sądowego od skargi oraz nie przedstawiła odpisu KRS dokumentującego uprawnienie osoby podpisanej pod skargą jako prezes zarządu do działania w imieniu Spółki.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. oraz art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak

w sentencji postanowienia i skargę odrzucił.