Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 767/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-06-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot nadpłaconej opłaty kancelaryjnej
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego – T. O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zaksięgowaną w dniu 23 marca 2018 r., pod poz. 1388. ds


UZASADNIENIE

Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 767/17, wyrokiem z dnia 15 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi działając na podstawie art. 179a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 października 2017 r. i oddalił skargę.

W dniu 22 marca 2018 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 marca 2018 r. uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w kwocie 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a. sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. W przepisie tym przesądzono także, iż zwrot ten następuje na koszt strony. Konieczność obciążenia strony kosztami zwrotu nadpłaconej kwoty nie wystąpi, jeśli takich kosztów w konkretnym przypadku nie ma. Należy także podkreślić, że zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest obciążenie kosztami sądowymi tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, o czym stanowi art. 214 § 1 p.p.s.a. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 marca 2018 r. zostało sporządzone z urzędu, wobec powyższego żadną ze stron niniejszego postępowania nie obciążał obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Stosownie bowiem do treści art. 234 § 3 p.p.s.a., nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu.

Z uwagi na fakt, że pełnomocnik skarżącego uiścił tytułem opłaty kancelaryjnej kwotę 100 zł w sytuacji, gdy nie miał obowiązku jej uiszczenia uznać należy, że zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.

ds