Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 779/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-01-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 i 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego mającego na celu dokonanie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] sierpnia 2008 r. w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego mającego na celu dokonanie rozbiórki obiektu budowlanego.

Przedmiotowe postanowienie wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi zostało wysłane na adres: P. S., J. [...], [...]-[...] M., a jego odbiór w dniu 13 października 2008 r. potwierdziła matka adresata – J. S.

W dniu 19 listopada 2008 r. p. P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na powyższe rozstrzygnięcie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B., natomiast w dniu 12 grudnia 2008 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu oświadczył, iż przedmiotowe postanowienie nie zostało mu doręczone osobiście, a jego odbiór pokwitowała matka – J. S., która nie informując skarżącego o przesyłce wyjechała do siostry do B., a następnie na pielgrzymkę. Przedmiotowe postanowienie zabrała ze sobą i przekazała skarżącemu dopiero po powrocie do domu w dniu 16 listopada 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

W ocenie Sądu wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchybiony termin, w tym również do wniesienia skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Skoro, zatem ustawa dopuszcza uprawdopodobnienie braku winy, stanowiąc więc wyjątek od zasady udowadniania, działa tym samym na korzyść strony pozwalając w określonym wypadku (art. 58 § 1 k.p.a.) na uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego, zamiast jego udowodnienia.

Z powyższych względów Sąd zobowiązany był rozważyć, czy argumenty skarżącego uprawdopodobniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy.

W przedmiotowej sprawie skarżący wyjaśnił, że nie wniósł skargi w terminie, bowiem dopiero w dniu 16 listopada 2008 r. dowiedział się o istnieniu zaskarżonego postanowienia. Wskazał, że nie odebrał przedmiotowego postanowienia osobiście, a jego odbiór pokwitowała matka skarżącego, która następnie wyjechała do siostry do B. i na pielgrzymkę. Przedmiotowe postanowienie zabrała ze sobą i przekazała skarżącemu dopiero po swoim powrocie w dniu 16 listopada 2008 r.

Powyższe okoliczności w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku zasługują na uwzględnienie, skarżący tym samym uprawdopodobnił, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi było przez niego niezawinione.

W kontekście tych okoliczności faktycznych godzi się podnieść, że warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej, jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowe (tak: NSA w Warszawie w wyroku z dnia 13 października 1999 roku, sygn. akt IV SA 1656/97, LEX nr 47891). Taka też sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.

Końcowo nadmienić należy, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, strona złożyła w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, a zatem nie jest to wniosek spóźniony - art. 87§1 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe oraz konstytucyjne prawo skarżącego do sądu, na podstawie art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.