Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 278/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-08-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...]Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 19 czerwca 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 278/13 w sprawie ze skargi [...]Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 rok postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...]Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 rok.

W dniu 25 lipca 2013 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Działający w imieniu skarżącej prezes zarządu – uprawniony do jednoosobowej reprezentacji spółki wyjaśnił, że w terminie kiedy przedmiotowy wniosek winien być złożony u jego [...] - letniej córki pojawiło się podejrzenie [...]. W związku z tym, a także z uwagi na [...] żony zmuszony był samodzielnie załatwiać wszelkie sprawy związane z chorobą córki w tym kilkanaście wizyt lekarskich w różnych częściach kraju ([...]). Do wniosku załączył karty informacyjne leczenia córki w oddziale Klinicznym [...]w [...], Instytucie [...]w [...], Klinice [...]we [...], gabinecie [...] w [...]. Oświadczył, że dopiero w dniu [...] lipca 2013 r. podczas przewożenia córki z [...] do [...] udało mu się dotrzeć do siedziby firmy i ustalić, że zapadł wyrok oddalający skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757).

Rozpoznając wniosek skarżącej o przywrócenie terminu, w pierwszej kolejności należy podkreślić, że został on wniesiony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Wskazana bowiem przez działającego w jej imieniu prezesa zarządu przyczyna uchybienia terminu, tj. przewożenia dziecka ze szpitala ustała w dniu [...] lipca 2013 r. Natomiast wniosek został złożony w dniu [...] lipca 2013 r. Skarżąca dokonała również uchybionej czynności. Zaistniała sytuacja daje zatem możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku w świetle istnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu.

W ocenie Sądu w sprawie zostało uprawdopodobnione, że osoba działająca w imieniu skarżącej spółki, bez swojej winy uchybiła terminowi do wniesienia skargi. Ze złożonych dokumentów wynika bowiem, iż zarówno w dniu ogłoszenia wyroku jak i w następnych dniach córka prezesa zarządu spółki była diagnozowana w szpitalu we [...], a następnie w [...] i według złożonego oświadczenia był on jedyną osobą sprawującą w tym czasie opiekę na dzieckiem. Nie ulega więc wątpliwości, że w takich okolicznościach nie był w stanie w terminie złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku z dnia [...] czerwca 2013 r.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.