Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 877/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 260, art. 194 par. 2, art. 177 par. 1, art. 197 par. 2, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia WR na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. akt [...] w sprawie ze skargi WR na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Z akt sprawy wynika, że referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowieniem z dnia [...] oddalił wniosek WR o zwolnienie od kosztów sądowych.

Skarżący pismem z dnia [...] wniósł sprzeciw od ww. postanowienia i równocześnie rozszerzył zakres swojego żądania poprzez złożenie wniosku o ustanowienie adwokata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...] oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych, ustanowił dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Postanowienie doręczono skarżącemu w dniu [...] wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia [por. karta nr [...] akt sądowych].

Wbrew pouczeniu skarżący pismem z dnia [...], nadanym listem poleconym w dniu [...], wniósł zażalenie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego [por. karta nr [...] akt sądowych]. W dniu [...] [data nadania w urzędzie pocztowym – por. karta nr [...] akt sądowych] Naczelny Sąd Administracyjny przekazał zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Art. 194 § 2 P.p.s.a. stanowi, że zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Na podstawie art. 177 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie. Zgodnie natomiast z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu.

Z ww. regulacji prawnej wynika, że skarżący, żeby skorzystać z prawa do złożenia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, powinien złożyć skierowane zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w wojewódzkim sądzie administracyjnym, który wydał zaskarżone postanowienie. Sąd ten przekazuje ww. środek odwoławczy wraz z aktami sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W orzecznictwie sądowym (postanowienie NSA z dnia 09 marca 2010 r., sygn. akt II OZ 194/10, niepublikowane w internecie) wskazuje się, że w razie wniesienia zażalenia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd ten przekazuje je właściwemu wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu. O zachowaniu ustawowego siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia decyduje wówczas data wysłania zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Podobne poglądy były formułowane odnośnie wniesienia skargi kasacyjnej bezpośrednio do Sądu Najwyższego, z pominięciem sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie. W uchwale połączonych Izb: Izby Cywilnej i Administracyjnej oraz Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 1987 r., sygn. akt III CZP 33/87 zaprezentowano pogląd, że w sytuacji, gdy rewizja została wniesiona do innego sądu niż ten, który wydał zaskarżony wyrok, sąd niewłaściwy do przyjęcia rewizji powinien ją przekazać sądowi właściwemu, a dla zachowania przewidzianego przepisami terminu decydująca jest data nadania w Urzędzie Pocztowym rewizji przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego.

Jak wynika z akt sprawy odpis postanowienia z dnia [...] został doręczony skarżącemu w dniu [...] wraz z prawidłowym pouczeniem o trybie i terminie do wniesienia zażalenia, od tego więc dnia zaczął biec 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie, który upłynął z dniem [...]. W przedmiotowej sprawie skarżący, wbrew pouczeniu, złożył zażalenie bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny w dniu [...] przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia [...]. Oznacza to, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem 7-dniowego terminu, gdyż, jak już wcześniej wskazano, dniem wniesienia zażalenia jest data przesłania tego zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny do tut. Sądu.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.