Wyrok NSA, sygn. akt I FSK 50/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 86 ust. 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2004 nr 54 poz 535
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia del. WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt I SA/Po 396/12 w sprawie ze skargi P. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 21 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2008 r. do grudnia 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 3600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 września 2012r., sygn. akt I SA/Po 396/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę P. D. na decyzję Dyrektora Izby skarbowej w P. z dnia 21 lutego 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia 2008 r. do grudnia 2009 r.

Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że podatnik prowadził działalność pod nazwą P. [...] w zakresie sprzedaży hurtowej metali i rud metali. W latach 2008 i 2009 wystawił 140 faktur m.in. na dostawy blachy na rzecz A. z siedzibą w P. W trakcie prowadzonego w firmie "A." postępowania potwierdzono, że wykazane w fakturach dostawy miały miejsce.

W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej stwierdził następujące nieprawidłowości:

- niewykazanie obrotu i kwot podatku należnego z tytułu tego obrotu, podatnik nie złożył deklaracji VAT-7 za miesiąc marzec 2009 r,

- nieuprawnione obniżenie podatku należnego wykazanego w złożonych deklaracjach VAT-7 za miesiące od stycznia 2008 r. do grudnia 2009 r. (z wyłączeniem marca 2009 r.), Skarżący nie przedłożył faktur potwierdzających nabycie towarów i usług, z których wynikałyby kwoty podatku naliczonego ujęte w deklaracjach oraz nie przedłożył ewidencji zakupów dla celów podatku od towarów i usług.

Za marzec 2009 r. organ kontroli skarbowej określił podatek należny w wysokości wynikającej z faktur VAT wystawionych na rzecz na rzecz A. Natomiast w miesiącach, za które podatnik złożył deklaracje VAT-7 (od stycznia 2008 r. do lutego 2009 r. i od kwietnia 2009 r. do grudnia 2009 r.) podatek należny przyjęto w kwocie wynikającej ze złożonych deklaracji.

Organ odstąpił od określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania i podstawę opodatkowania określił w oparciu o pozyskany w trakcie postępowania kontrolnego materiał dowodowy.

Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej miesięcy od stycznia 2008 r. do lutego 2009 r. i od kwietnia 2009 r. do grudnia 2009 r. i określił zobowiązanie podatkowe za te miesiące, a w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarżący wniósł o uchylenie decyzji organów podatkowych. Zaskarżonym rozstrzygnięciom zarzucił naruszenie art. 120, art. 121, art. 122, art. 123, art. 127 i art. 187 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. u. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm.), a także art. 2 i art. 7 Konstytucji RP.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w P. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonym akcie.

Zdaniem Sądu I instancji organy podatkowe działały na podstawie obowiązujących przepisów prawa, organy obu instancji w sposób prawidłowy ustaliły stan faktyczny.

W toku postępowania strona nie przedłożyła żadnej dokumentacji dotyczącej prowadzonej przez niego w latach 2008-2009 działalności gospodarczej. Wskazała, że żądane przez organ dokumenty są w posiadaniu H. Z. Z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego K. wynika natomiast, że w/w osoba zmarła w dniu 19 października 2010 r. Nie sposób zatem zweryfikować twierdzeń skarżącego co do ewentualnego posiadania dokumentów. Skarżący zeznając w charakterze świadka, w dniu 29 września 2010 r., w ramach postępowania kontrolnego prowadzonego u innego kontrahenta M. B., stwierdził, że dokumentacja jego firmy powinna znajdować się przy ul. T. w P. W wyniku poczynionych w dniu 13 maja 2010 r. przez organ kontroli skarbowej czynności sprawdzających ustalono, że wskazany przez skarżącego lokal jest niezamieszkały i dokonano z niego eksmisji lokatorów. Ponadto, pismem z dnia 7 lipca 2010 r. M. poinformowało, że osoba o nazwisku skarżącego nie zamieszkiwała, ani nie prowadziła działalności gospodarczej pod wskazanym adresem. Wobec powyższego, postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 30 czerwca 2011 r. do akt postępowania włączone zostały te faktury sprzedaży VAT, które pozyskano od kontrahenta skarżącego, tj. A.

Zdaniem Sądu I instancji skarżący nie był pozbawiony możliwości wzięcia czynnego udziału w postępowaniu. W dniu 1 kwietnia 2011 r. stawił się w Urzędzie Kontroli Skarbowej w P., Ośrodek Zamiejscowy w K. i zapoznał się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Był powiadomiony o terminie przesłuchania świadka P. L. oraz doręczono mu postanowienie z dnia 30 czerwca 2011 r. o włączeniu do akt materiałów dowodowych z innych postępowań. Skarżący nie skorzystał z prawa wypowiedzenia się na temat zgromadzonego w sprawie materiału przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy, mimo opuszczenia Zakładu Karnego w K. w dniu 7 listopada 2011 r.

Zdaniem Sądu I instancji słusznie też organ odwoławczy, podstawę opodatkowania oraz kwoty podatku należnego za miesiące od stycznia 2008 r. do lutego 2009 r. i od kwietnia 2009 r. do grudnia 2009 r. określił na podstawie znajdujących się w aktach sprawy faktur VAT, odstępując od określenia podstawy opodatkowania w drodze szacowania.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył pełnomocnik skarżącego zaskarżając orzeczenie w całości i zarzucając naruszenie przepisów postępowania:

1) art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej: P.p.s.a. polegającego na wadliwym uzasadnieniu wyroku poprzez:

- bezzasadne ustalenie, jakoby podatnik nie przedłożył żadnej dokumentacji, podczas gdy oczywistym jest, że podatnik składał deklaracje VAT-7 za okres sierpień-grudzień 2007 r. i wystawiał faktury, na których to dokumentach oparte zostało rozstrzygnięcie,

- niewskazanie na jakiej podstawie prawnej zostało uznane za prawidłowe działanie organu odwoławczego polegające na odstąpieniu od określenie podstawy opodatkowania w drodze oszacowania,

2) art. 141 § 4 P.p.s.a. oraz art. 122, art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez przyjęcie, że prawidłowo ustalony stan faktyczny implikuje możliwość naruszenia przez organ art. 122, art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej,

3) art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 122, art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez oddalenie skargi mimo naruszenia przez organy wskazanych przepisów Ordynacji podatkowej i tym samym niezebranie całego niezbędnego do wyjaśnienia sprawy materiału dowodowego, a w szczególności niewyjaśnienie okoliczności dotyczącej posiadania przez podatnika faktur potwierdzających nabycie towarów i usług poprzez przyjęcie, że śmierć H. Z. potwierdzona jedynie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego K. stanowi dostateczną podstawę do uznania, że wskazana osoba zmarła i nie posiada faktur podatnika potwierdzających nabycie towarów i usług,

4) art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 122, art. 123 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez oddalenie skargi mimo naruszenia wskazanych przepisów i uznanie, że podatnik miał zapewniony czynny udział w sprawie, w szczególności w czynności przesłuchania świadka P. L. w dniu 4 marca 2011 r. podczas gdy podatnik w okresie do 7 listopada 2011 r. przebywał w Zakładzie Karnym i w czynności nie mógł brać udziału.

Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i zasądzenie kosztów według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 183 § 1 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu zaś bierze pod rozwagę jedynie nieważność postępowania. Z akt sprawy nie wynika, by zaskarżone orzeczenie zostało wydane w warunkach nieważności, której przesłanki określa art. 183 § 2 ww. ustawy, zatem rozważania Naczelnego Sądu Administracyjnego mogły uwzględniać jedynie ewentualne naruszenie wskazanych w skardze kasacyjnej przepisów prawa materialnego i procesowego.

Stosownie do art. 174 P.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć wyłącznie na naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie (pkt 1) lub na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 2).

W rozpoznawanej sprawie autor skargi kasacyjnej oparł zarzuty na obu wymienionych w art. 174 P.p.s.a. podstawach.

Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny uznał , że podniesione w niej zarzuty naruszenia przepisów postępowania, jak i prawa materialnego nie stanowią podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku.

Jeżeli w skardze kasacyjnej zarzuca się zarówno naruszenie prawa materialnego, jak i naruszenie przepisów postępowania, to w pierwszej kolejności rozpoznaniu podlega zarzut naruszenia przepisów postępowania, ponieważ dopiero po przesądzeniu, że stan faktyczny przyjęty przez WSA w zaskarżonym wyroku jest prawidłowy albo nie został skutecznie podważony, można przejść do skontrolowania procesu subsumcji danego stanu faktycznego pod zastosowany przez Sąd przepis prawa materialnego.

Na wstępie stwierdzić należy , że autor skargi kasacyjnej nie podważył skutecznie ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela ocenę Sądu I instancji , że organy podatkowe w sposób prawidłowy ustaliły stan faktyczny, zważywszy , że zapewniły skarżącemu czynny udział w każdym stadium postępowania, zgromadziły obszerny materiał dowodowy, a następnie dokonały wszechstronnej jego oceny w sposób obiektywny, logiczny, przy wykorzystaniu wiedzy z zakresu prawa podatkowego.

Prawidłowo Sąd ocenił, że podstawowe znaczenie w sprawie mają te ustalenia organów podatkowych, które wskazywały, że skarżący prowadząc w latach 2008-2009 działalność gospodarczą pod firmą P., dokonał sprzedaży wyrobów hutniczych na rzecz A. Wszystkie faktury wystawione na rzecz "A." przez skarżącego dokumentują rzeczywiste transakcje i znalazły odzwierciedlenie w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za lata 2008-2009.

Nie było natomiast w toku postępowania wyjaśniającego możliwe zweryfikowanie twierdzeń podatnika , że dokumenty dotyczące działalności firmy znajdują się w posiadaniu H. Z..

Nie znajdują również potwierdzenia w materiale dowodowym sprawy zarzuty pozbawienia skarżącego czynnego udziału w prowadzonym postępowaniu, prawidłowo skonkludował Sąd, że skarżący świadomie nie brał czynnego udziału w postępowaniu.

Należy zatem zgodzić się z Sądem I instancji, że konkluzja w zakresie ustaleń faktycznych, wywiedziona przez organy, znajduje pełne pokrycie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, czemu dano wyraz w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku , spełniającemu wszystkie wymogi określone a art. 141 § 4 P.p.s.a.

Powyższe uprawniało także Sąd I instancji do oceny , że prawidłowo w ustalonym stanie faktycznym sprawy organy przyjęły, że brak dokumentacji w tym faktur dotyczących zakupionych przez skarżącego towarów i usług w związku z prowadzoną działalnością, stanowi podstawę odmowy prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego . Zgodnie bowiem z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, a więc nie może być ustalona w drodze oszacowania.

Uznając, że skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 i art. 204 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.