Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 136/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-04-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 72, art. 73 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. i H. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. Z. i H. Z. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego.

Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2015 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w kwocie [...] zł.

Przesyłki zawierające odpisy zarządzeń zostały doręczone każdemu ze skarżących – w trybie doręczenia zastępczego – w dniu 23 marca 2015 r. (k. 16 i 17 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Skarga M. Z. i H. Z. podlega odrzuceniu.

W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej zwanej p.p.s.a.), skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie odpisy zarządzeń wzywających do uiszczenia wpisu od skargi zostały doręczone skarżącym w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a.

Powołany przepis normuje instytucję doręczenia zastępczego pism w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sytuacji, gdy doręczenie zastępcze pisma, o jakim mowa w art. 72 p.p.s.a. okaże się niemożliwe, takie pismo – po uprzednim zawiadomieniu adresata o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia – składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, po upływie których przyjmuje się fikcję doręczenia pisma. Uregulowana w tym przepisie instytucja fikcji doręczenia sprowadza się do stwierdzenia, że strona odebrała przesyłkę, podczas gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło. Strona miała jednakże możliwość odbioru przesyłki, ale z niej nie skorzystała (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 410-411 wraz z powołanym tam orzecznictwem).

W związku z nieobecnością skarżących w miejscu zamieszkania wskazanym przez nich w treści skargi (k. 3), przesyłki zawierające odpisy zarządzeń wzywających do uiszczenia wpisu zostały awizowane oraz pozostawione w placówce pocztowej w Z. w dniu 9 marca 2015 r. Ponownego awizowania dokonano w dniu 17 marca 2015 r. (k. 16 i 17 akt sądowych).

Zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. należało więc przyjąć, że przesyłki te zostały skutecznie doręczone skarżącym w dniu 23 marca 2015 r., to jest z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu przechowywania przesyłki w placówce pocztowej.

W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 30 marca 2015 r., skarżący nie uiścili wpisu od skargi, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.