Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 64/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 285l, art. 197 par. 2, art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2012 r. zażalenia B. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 5 kwietnia 2012r., w sprawie II SAB/Bk 64/10 o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia wydanego w sprawie ze skargi B. O. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w B. w przedmiocie pomocy społecznej p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Bk 64/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę B. O.(powoływanej dalej jako skarżąca) o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia. Przyczyną odrzucenia było sporządzenie skargi przez nieprofesjonalnego pełnomocnika. Postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 6 kwietnia 2012r.

W dniu 13 kwietnia 2012 r. skarżąca złożyła do tutejszego Sądu zażalenie na to postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało odrzuceniu.

W myśl art. 285l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270, powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), w przypadkach nieuregulowanych przepisami działu regulującego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, do postępowania w tych sprawach stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

Zgodnie z art. 194 § 4 zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W myśl zaś art. 175 § 2 p.p.s.a. zażalenie może sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem ponadto prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2004 r., sygn. OZ 474/04, niepubl.). Zgodnie, bowiem z treścią art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W myśl zaś art. 178 p.p.s.a sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie skarżąca, pomimo skierowanego do niego wraz

z odpisem postanowienia z dnia 5 kwietnia 2012r., pouczenia co do terminu

i sposobu złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej - sama sporządziła i wniosła do tutejszego Sądu zażalenie. Zażalenie to podlegało jednak odrzuceniu jako niedopuszczalne, albowiem zostało sporządzone osobiście przez skarżącą nie będącą jednym z podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 285l w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.